Выдающийся американский социолог Иммануэль Валлерстайн писал в своей книге "Конец знакомого мира: Социология XXI века": "...[социум] первой половины XXI века по своей сложности, неустойчивости и вместе с тем открытости намного превзойдет все, виденное нами в веке XX-м"1. Говоря это, И. Валлерстайн основывался на трех исходных посылках:
1. Исторические системы имеют ограниченный срок жизни. Они имеют начало и длительный период развития, но в итоге достигают "точки бифуркации"2, и тогда наступает их конец.
2. Незначительные воздействия в точках бифуркации приводят к "масштабным изменениям" (И. Валлерстайн); последствия бифуркации непредсказуемы.
3. "Современная миро-система3 как система историческая вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет"1.
В том же месте И. Валлерстайн указал на то, что последствия кризиса не могут быть предсказаны. Тем не менее вся его книга посвящена тому, что на смену нынешней миро-системе, на смену "знакомому миру", должна прийти новая миро-система, новый мир.
Иммануэль Валлерстайн был отнюдь не единственным и отнюдь не первым, кто почувствовал надвигающиеся перемены. Как и все универсальные идеи, идея о том, что на смену старой грядет новая формация, нашла отклик у самых разных исследователей примерно в одно и то же время. Ей давались самые разные названия вплоть до таких, как постбуржуазное общество, посткапиталистический строй, постцивилизационное общество и т.д. и т.п. Однако наибольшее распространение и признание получили определения информационное и постиндустриальное общество. То, как именно ученые определяют будущую общественную формацию, очень важно, поскольку это дает понять, что в ней играет главную роль; и хотя Иммануэль Валлерстайн говорит о невозможности предсказать последствия кризиса, он сам предлагает в своей книге открыть всемирную дискуссию о будущем человечества . Поэтому в самых общих чертах рассмотрим идею об информационном и постиндустриальном обществах , чтобы затем соотнести их с той ролью, которая будет отведена в них средствам массовой информации.
Основными источниками, легшими в основу данной статьи, являются труд Даниела Белла "Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования", трилогия Элвина Тоффлера "Шок будущего", "Третья волна" и "Метаморфозы власти", книга Мануэля Кастельса "Информационная эпоха: экономика, общество и культура", а также ряд вспомогательных материалов.
Статья состоит из трех частей. В первой говорится об особенностях информационного общества, во второй - о месте СМИ в этом обществе, в третьей - о технологических изменениях, оказывающих влияние на саму природу средств массовой информации.
__________________________________________
1 - Иммануэль Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века/пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. - 368 с. - с.5
2- Точка бифуркации - критическое значение при изменении "управляющей" переменной (время, расстояние), в котором система выходит из состояния равновесия. В точке бифуркации у системы появляется "выбор", в котором присутствует элемент случайности, приводящий к невозможности предсказать дальнейшее развитие системы. Бифуркация (от лат. bifurcus - "раздвоенный"), термин, употребляющийся для обозначения всевозможных качественных перестроек или метаморфоз различных объектов при изменении параметров, от которых они зависят. - русский вариант электронной энциклопедии Википедия.
3 - И. Валлерстайн сыграл главную роль в разработке т. н. теории миро-систем, которая является не теорией, но подходом к анализу социальных изменений. И. Валлерстайн определяют миро-систему следующим образом: "Эту систему можно охарактеризовать как единицу с отдельным разделением труда и разнообразными культурными системами" (A system is defined as a unit with single division of labour and multiple cultural systems) - Wikipedia.
______________
Понятие об информационном обществе
В предисловии к книге Даниела Белла Владислав Иноземцев, руководитель Центра исследований постиндустриального общества, а также главный редактор журнала "Свободная мысль", пишет: "После второй мировой войны становление сервисной экономики и растущая роль информации и науки привели исследователей к пониманию того, что отход от принципов индустриализма может оказаться реальностью в ближайшие десятилетия..."7. Действительно, основные положения теории нового общества были выдвинуты еще в 60-70-х гг.
Появление термина "информационное общество" связано с именами ученых Ф. Махлупа и Т. Умесао, а также с именем А. Турена, который обозначил формирующийся строй как "программируемое" общество"8. "Теория "информационного общества" ..., - отмечает Владислав Иноземцев, - в той или иной мере ... получила поддержку со стороны тех исследователей, которые акцентировали внимание не столько на прогрессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического ... общества, или же обозначали современный социум, отталкиваясь от возросшей и постоянно возрастающей роли знаний"9. Владислав Иноземцев считает, что термин постиндустриальное общество является более совершенным, так как, не берясь четко описывать и уж тем более называть будущие изменения, "акцентритует внимание на той основной черте, которая преодолевается в формирующемся новом обществе, а именно на индустриальной природе прежнего способа производства"10.
Данный аргумент в пользу постиндустриального общества выглядит вполне убедительным.
Поэтому, прежде чем перейти к концепции информационного общества, следует сказать о тех главных чертах, которые, согласно Даниелу Беллу, присущи обществу постиндустриальному.
В основе концепции постиндустриального общества лежит деление истории общественного развития на три этапа: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. (Известна также теория трех волн Элвина Тоффлера, которая выделяет три волны общественного развития - первую (сельскохозяйственную), вторую (индустриальную) и третью (информационную).) "Доиндустриальный сектор, - пишет Д. Белл, - является в основном добывающим, он базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, ... вплоть до природного газа или нефти. Индустриальный сектор носит прежде всего производящий характер, он использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров. Постиндустриальный является обрабатывающим, и здесь обмен информаций происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров курсив мой"11. Таким образом, если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество основано на "технологии интеллектуальной", пользуясь терминологией Д. Белла. Информация и знание такие же основы постиндустриального общества, как капитал и труд - общества индустриального.
Здесь следует сразу оговориться о том, что есть информация и что есть знание, так как многие критики теоретиков постиндустриального общества вменяют им в вину то, что они говорят об информации слишком расплывчато12. Так как концепция постиндустриального общества принадлежит в первую очередь Даниелу Беллу, приведем его определение информации: "Под информацией я подразумеваю, в общих чертах, хранение, поиск и обработку данных как основу всех видов обмена, осуществляемых в экономике и в обществе"13. Знание, в свою очередь, Д. Белл определяет как "упорядоченное множество утверждений, фактов и идей, представляющих обоснованное суждение или результат эксперимента, которые передаются другим через средства коммуникации в определенной систематической форме"14.
Переход к постиндустриальному обществу отражают четыре основных фактора15. Первый заключается в замене товаропроизводящей экономики на обслуживающую. Второй заключается в том, что классовое деление уступает место профессиональному. Третий - в развитии информационной технологии. Четвертый - в росте неприбыльного сектора, как, например, расширение государственных услуг в сфере образования, когда собственность как критерий социальной стратификации16 общества уступает место уровню знания и образования. Таким образом, в постиндустриальном обществе происходит конфликт не между капиталистами, в чьих руках сосредоточена собственность, и остальными, но между людьми, владеющими знаниями, иными словами, людьми компетентными, и некомпетентными. Повторимся: конфликт состоит не в том, что кто-то владеет большим или меньшим количеством информации, а в том, что существует разрыв, говоря просто, между людьми образованными и необразованными. Сложившаяся картина сильно напоминает собой ту ситуацию, которую описал великий философ XX века Эдмунд Гуссерль, говоря о зародившемся в Древней Греции классе философов (по сути, профессиональных ученых): "...возникает новое человечество - люди, которые профессионально созидают философскую жизнь философию как новую форму культуры. Понятно, что вскоре возникает соответствующий новый тип обобществления. Это идеальное образование-теория - незамедлительно воспринимается и перенимается путем обучения и подражания. Дело скоро идет к совместной работе и взаимопомощи посредством критики. Даже посторонние, нефилософы обращают внимание на необычные дела и стремления. В попытках понимания они либо сами превращаются в философов, либо, если они слишком связаны профессиональной деятельностью, - в посредников. Таким образом философия распространяется двояко: как ширящееся сообщество философов и как сопутствующее образовательное общественное движение. Здесь, однако, коренится впоследствии роковой внутренний раскол единой нации на образованных и необразованных"17. Удивительно, как точно это соответствует наблюдающимся в современном обществе изменениям. Доиндустриальное и постиндустриальное общества имеют много общих черт. Это отмечает и Элвин Тоффлер в своей "Третьей волне"18, сравнивая Первую и Третью волну.
Отдельной темой является экономика постиндустриального общества, но опустим ее, поскольку, во-первых, она требует к себе особого внимания, а во-вторых, не имеет прямого отношению к данной статье. Тем не менее необходимо сказать об одной, но чрезвычайно важной ее особенности. Даниел Белл пишет, что знание, систематизация которого является фактором инновации, представляет собой "коллективное благо", поскольку становится доступным всем19: "Информация и знание не потребляются и не "расходуются". Знание - общественный продукт, и его издержки, цена и стоимость сильно отличаются от соответствующих показателей промышленных товаров"20. Это вновь говорит о том, что проблема владения является менее важной в постиндустриальном обществе, чем проблема компетентности и некомпетентности.
Итак, в самых общих чертах описав постиндустриальное общество, мы можем называть его информационным, подобно тому, как индустриальная общество можно было бы назвать обществом капитала. Отличительные признаки информационного общества очень близки к отличительным признакам постиндустриального общества21:
• Определяющая роль и высокий уровень развития информационных технологий.
• Главным фактором общественных изменений становится производство и использование информации; теоретическое знание, как высшая ценность и основной товар, становится фактором формирования новой социальной структуры общества, а также новых моделей управления, что немаловажно. Если в индустриальную эпоху в условиях товаропроизводящей экономики центральное место занимали собственность и капитал, то в информационном обществе происходит переход к обслуживающей экономике, когда доминирующую роль начинает играть сфера услуг, причем услуг информационных.
***
В дальнейшем о других особенностях постиндустриального/информационного общества будет сказано в свете разговора о средствах массовой информации.
________________________________________________
7 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. CLXX, 788 стр. - с. X
8 Там же.
9 Там же
10 Там же.
11 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. CLXX, 788 стр. - с CL.
12 См. Фрэнк Уэбстер. Теории информационного общества. - Аспект пресс. - М. - 2004.
13 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. CLXX, 788 стр. - с CLI.
14 Там же.
15 Идея о трех факторах перехода к постиндустриальному обществу взята из статьи "Постиндустриальное общество" в энциклопедии социологии -
16 Стратификация - расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям (стратам) по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже. Стратификация отражает социальную неоднородность, расслоение общества, неодинаковость социального положения его членов и социальных групп, их социальное неравенство. - взято из Глоссарий.ru. Следует оговориться о том, что ряд особенностей постиндустриального общества делает многие вопросы марксизма, в частности, связанные с определяющей ролью капитала в обществе, менее злободневными, а вчем-то даже устаревшими.
17 Эдмунд Гуссерль. Кризис европейского человечества и философия. - http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/gusserl/02.htm
18 Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с.
19 Там же. CLI
20 Там же. CLI.
21 Об отличительных признаках информационного общества из энциклопедии социологии -
_____________________________________________
СМИ в информационном обществе
Идея информационного общества поставила вопрос о той роли, которая отведена в нем средствам массовой информации. Этот вопрос является предметом внимания не только со стороны коммуникативистов и социологов, но и широкой общественности. Так многочисленные заявления о скором наступлении информационного общества вызвали появление научных центров и прочих объединений, занимающихся исследованиями в данной области. Ярким примером здесь является организация Global Knowledge Partnership22.
"Global Knowledge Partnership23 (GKP) - это всемирная сеть, целью которой является реализация потенциала, заложенного в информационных и коммуникационных технологиях (ICTs - от information and communication
Technologies - по-русски ИКТ), во имя устойчивого и справедливого развития. Цель GKP - мир равноправных возможностей, где все могут получать и использовать знания и информацию для улучшения своей жизни. Сеть GKP позволяет вести обмен информацией, опытом и ресурсами для борьбы с нищетой и обеспечения гарантии соблюдения прав человека. GKP служит платформой, где на равных встречаются государство, группы гражданского общества, донорские организации, компании частного сектора, научное сообщество, СМИ и межправительственные организации, стремящиеся использовать ИКТ на благо развития. Подобные альянсы называются многосторонними партнерствами (МСП) - это сравнительно новый подход к укреплению сотрудничества между различными секторами, стремящимися к единой цели"24. GKP было основано в 1997 году и включает в себя 100 членов из более 40 стран со всех континентов. На сайте GKP размещены различные публикации на тему информационного общества и СМИ. Остановимся на одной из них, которая так и называется "Медиа и информационное общество" ("Media and The Information Society")25. Изложим ее основные положения26.
"Термин "информационное общество" был придуман по отношению к сообществам, в которых существует легкий доступ к информации и знанию, ведущий к устойчивому и равноправному росту и прогресса. ... В таком сообществе каждый извещен о настоящем положении дел, в особенности тех, что имеют к нему прямое отношение; у каждого есть возможность сделать свой голос услышанным. Следовательно, каждый может участвовать в обсуждении социально-экономических планов государственного значения. В информационном обществе необходимо, чтобы коммуникация достигала масс. Наиболее выгодный способ достичь такой широко распространенной коммуникации - использование средств массовой информации". Заглавная роль в достижении этой цели авторы публикации отводят радио, которое связывает сельские регионы во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна с "большим миром "снаружи"". В публикации также говорится о значении новых видов медиа27 в сельской местности, несмотря на то, что пока эти новые медиа сосредоточены в основном вокруг больших и малых городов. Таким образом, в публикации ставится очень важная для информационного общества проблема т.н. цифрового раскола (digital divide)28, заключающегося в том, что между обществами, которые имеют доступ к новейшим ИКТ, и обществами, не имеющим к ним доступа, образовалась брешь. Позицию GKP в этом вопросе можно свести к тому, что современные журналисты должны, используя традиционные СМИ, просвещать людей "по ту сторону" относительно ИКТ и того, как они (ИКТ) могут быть использованы в повышении уровня жизни. "Конечные цели информационного общества - те выгоды, которые, как ожидается, должна принести информация". Среди них называются такие преимущества, как экономический рост, индивидуальные возможности, лучшее здравоохранение, хорошее управление и участие в нем. Впрочем, эти утверждения не подкреплены никакой аргументацией. Главное утверждение заключается в следующем: "Средства массовой информации играют главную роль. Особые и уникальные функции прессы, радио и телевидения - журналистика и общественная дискуссия. СМИ отображают общественную жизнь, тогда как ИКТ ценятся и используются в общении между индивидуумами или ограниченными группами. СМИ являются посредником в отношениях между людьми и их правительствами, а также обществами, в которых они живут. СМИ рассматривают такие крупные общественные вопросы, как гражданство, демократия и политические процессы, проблема идентичности, проблемы общества и культуры". Тем не менее все выше сказанное в очень многих местах вступает в противоречие с феноменом демассификации СМИ, о котором первым заявил выдающийся американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер. Идея о демассификации является одной из важнейших в контексте разговора о СМИ в информационном обществе. Рассмотрим концепцию демассификации, опираясь на "Третью волну"29, а также на "Шок будущего"30 и "Метаморфозы власти"31 Элвина Тоффлера. Кроме того, проанализируем другие тенденции в СМИ, связанные с наступлением информационного общества, в контексте разговора о демассификации масс-медиа.Итак, Э. Тоффлер утверждает, что в эпоху Третьей волны СМИ будут вынуждены поделиться своим влиянием, в противовес мнению о том, что в новых условиях они будут доминировать.
Первый пример демассификации у Э. Тоффлер - потеря газетами своих читателей. Так, согласно статистике32, в Нью-Йорке с 1970 по 1976 г. три главных основных ежедневных газеты потеряли 550 тысяч читателей. Э. Тоффлер приводит примеры наблюдающихся повсюду в США спадов газетных тиражей. Он говорит, что такая ситуация объясняется не только расцветом телевиденья. Главная причина состоит в конкуренции крупным массовым газетам со стороны малотиражных газет и еженедельников, "служащих не для столичного потребительского рынка, а округе и общинам внутри его и дающих более узкую рекламу и новости"33. Примечательно, что процесс, о котором пишет Э. Тоффлер, начался задолго до появления Интернета в жизни простых людей.
Тоффлер говорит о "взрыве мини-журналов"34, адресованных различным возрастным группам, любителям тех или иных видов спорта и т.п. Кроме того, появление новой и быстрой и дешевой прессы позволяет малым группам людей иметь свой печатный орган. "Немассовый журнал быстро набирает силу"35, - заключает Э. Тоффлер. Сегодня прогнозы Тоффлера подтверждаются. Так, согласно "Энциклопедии мировой индустрии СМИ"36, в США "эпоха по-настоящему массовых по охвату общенациональной аудитории журналов закончилась ..., но журнальная отрасль продолжает расти, в первую очередь за счет специальных изданий и фрагментации аудитории. ... В 2004 г. впервые с 1990-х гг. было создано более тысячи (1066) новых потребительских журналов...".
Процессы, о которых пишет Э. Тоффлер, не исчерпываются печатью. Те же тенденции можно наблюдать и в аудиовизуальных СМИ. Увеличивается число радиостанций вместе с выбором, который порождает множество аудиторий вместо "безликой общей массы"37. И действительно, в США "число домохозяйств с радиоприемниками уже очень давно держится на уровне 99 % ..., и количество радиостанций продолжает возрастать"38. Что касается телевидения, то главной причиной демассификации в этой области Э. Тоффлер считает появление кабельных каналов, которые позволяют не только иметь значительно больший выбор, но и влиять на контент передач по принципу кто платит, тот заказывает музыку. Факты все так же находится на стороне Э. Тоффлера, который писал "Третью волну" еще в 70-е гг.: "За 30 лет, прошедших с начала общенационального вещания кабельных сетей HBO и TBS, кабельное телевидение превратилось в огромную и динамично развивающуюся отрасль... В новом тысячелетии кабельное вещание обошло по популярности традиционное эфирное..."39. Кроме того, в числе проблем, с которыми столкнулись традиционные телесети, помимо кабельного телевидения40, Э. Тоффлер говорит о видеоиграх, информационных службах и видеомагнитофонов. Видеоигры41 уменьшают число людей, смотрящих телевизор (приставки подсоединяются к телевизору), информационные службы поставляют зрителю ту информацию, которую он сам выбирает, а видеомагнитофоны дарят возможность иметь кассеты по интересующим вас темам. Едва ли требуются статистические данные, чтобы констатировать рост видеоигр (теперь и компьютерных), информационных служб, а также DVD-плееров, пришедших на смену видеомагнитофонам вместе с кассетами.Как все это отражается на природе СМИ? Как отражаются эти изменения на потребителях информации? Мысли Э. Тоффлера можно свести к следующим ключевым моментам:
• Теперь каждый может являться не только потребителем, но и производителем образов, принадлежащих только ему (Э. Тоффлер пишет о видео; сегодня у нас еще есть и Интернет и мобильные телефоны со встроенными камерами и не только);
• Все новые разработки похожи тем, что делят зрителей на группы, и каждый новый сегмент не только увеличивает разнообразие нашей культуры, но и проникает в структуру средств информации;
• Наряду с новой техносферой появляется новая инфосфера, что не может пройти бесследно для нашего сознания. Необходимым становится непрерывное развитие способностей, непрерывное образование;
• На смену пролетариату приходит т.н. "когнитариат", состоящий из профессионалов, из высокообразованных работников, обладающих информацией и профессиональными навыками работы с самой разнообразной информацией. Такие люди не станут лишь потреблять информацию, но будут и производить ее. Таким образом появляется т. н. "prosumer" (от producer - производитель и от consumer - потребитель);
• Демассифицированные масс-медиа демассифицируют и людское сознание. Небольшие группы людей обмениваются созданными им самими образами. Стандартизация образов времен Второй волны миновала;
• Мы начинаем жить в обществе "клип-культуры"42 , когда "на личностном уровне нас осаждают ... противоречивыми и не относящимися к нам фрагментами образного ряда, которые выбивают почву из-под ног наших старых идей, и обстреливают нас разорванными и лишенными смысла "клипами", мгновенными кадрами"43. Это т.н. поток информации (avalanche of information)44. В особенности это относится к электронным средствам информации;
• Происходит разрыв между людьми Второй и Третьей волны. Публика Второй волны45, привыкшая к устоявшимся истинам прошлого, "чувствует себя вырванной из пространства новых средств информации не только потому, что многое из того, она видит и слышит, пугает и расстраивает ее, но и тип подачи материала ей незнаком" 46. Люди Третьей волны, напротив, готовы поглощать огромные количества информации, но они умеют выстроить из них цельную картину, а также преобразовывать их;
• Демассификация СМИ, культуры, личности ведет нас к свободе. Создать тоталитарное общество в условиях демассифицированных средств информации очень трудно, если вообще возможно;
• Демассификация цивилизации Второй волны, которую отражали средства информации, вызовет огромный скачок в объеме информации, которой мы обмениваемся между собой. Люди становятся более разнообразными, они уже не подходят под общие шаблоны, и это порождает потребность знать больше.
Эти идеи Э. Тоффлера получили широкое признание. Тем не менее, следует отметить такой общественно процесс, как концентрация собственности СМИ (concentration of ownership)47. Концентрация собственности СМИ происходит в результате объединения различных отраслей информационной индустрии, принадлежащих крупным компаниям.
Как отмечает Л. М. Землянова, "Видя в этой монополистической тенденции угрозу демократическим принципам информационной деятельности, многие культурологи и коммуникативисты подвергают ее критике, ратуя за сохранение общественных функций СМИ", однако нельзя отрицать существование процессов демассификации. Даже если бы все отрасли информационной индустрии объединились под эгидой одной компании, этой компании пришлось бы выпускать информационную продукцию для огромного числа малых и разнящихся между собой групп.
Рассмотрев роль СМИ в информационном обществе, обратимся к технологической революции, оказавшей, как считают многие, не просто колоссальное, но решающее влияние на становление постиндустриального общества.
22 Ее название переводится как Глобальное партнерство во имя знания. М. сайт GKP - http://www.globalknowledge.org/.
23 Существует аналогичная русская сеть - Партнерство для развития информационного общества в России (http://prior.russia-gateway.ru/), "добровольная ассоциация организаций и частных лиц, объединяющих свои усилия и ресурсы, осуществляющих взаимную информационную, технологическую, консультационную, финансовую, организационную и иную поддержку для достижения общих целей и решения общих задач". По-видимому, ПРИОР связан с GKP. Не касаясь целей этого общества, очень близких к целям GKP, хотя в ПРИОР они и сосредоточены вокруг России, следует отметить, что его существование является лишним свидетельством распространения таких сообществ по всему земному шару.
24 См. http://www.globalknowledge.ru/. В перевод терминов на русский язык использовался перевод вступительного слова на сайте http://www.globalknowledge.org/, размещенный на
25 Текст публикации можно найти на сайте GKP - http://www.globalknowledge.org/.
26 В дальнейшем перевод мой.
27 Интернет, электронная почта, мобильная связь.
28 Это перекликается с проблемой "черных дыр информационного капитализма" (black holes of information capitalism), когда углубляются противоречия между имеющими доступ к новым медия и не имеющим, что увеличивает безработицу, неграмотность, миграции и криминальную экономику. - см. Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.
29 Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с.
30 Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2001. - 560 с.
31 Метаморфозы власти. Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2001. - 669 с.
32 Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с. - с. 267
33 Там же.
34 Там же. С 268.
35 Там же. С. 269.
36 Энциклопедия мировой индустрии СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов / Е. Л. Вартанова, М. И. Гутова, В. Л. Иваницкий; Под ред. Е. Л. Вартановой. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 376 с.
37 Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с. - с. 269. Это т.н. captive audience - аудитория, не имеющая выбора программ и смотрящая то, что ей навязывают. - см. Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.
38 Энциклопедия мировой индустрии СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов / Е. Л. Вартанова, М. И. Гутова, В. Л. Иваницкий; Под ред. Е. Л. Вартановой. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 376 с.
39 Там же.
40 Тем не менее сегодня коммуникативисты считают, что оба вида телевещания могут мирно сосуществовать. - см. cable television - Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.
41 Видеоигры обладают всеми чертами средства массовой информацией: массовостью, доступностью, информативностью, актуальностью (тема видеоигры представляет интерес, иначе бы ее не стали покупать), одновременностью и узнаваемостью.
42 Здесь нельзя не упомянуть о французском культурологе и философе-постмодернитсе Жане Бодрийяре, который пишет (далее цитата идет приводится по книге Фрэнк Уэбстер. Теории информационного общества. - Аспект пресс. - М. - 2004.): "Информации становится все больше, а смысла все меньше". Это дает право Ж. Бодрийяру говорить о гипереальности, выполняющей у него функцию "надстройки" (Ж. Бодрийяр увлекался идеями К. Маркса, но впоследствии от них отошел).
43 Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с. - с. 278.
44 Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.
45 Т.н. средняя аудитория (average audience) - см. там же.
46 Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с. - с. 279.
47 Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.
___________________________________________
СМИ и технологическая революция
Технологическая революция второй половины XX века в силу своих масштабов является совершенно отдельной темой для рассмотрения. Поэтому в этой главе содержится лишь краткий перечень важнейших изменений, оставивших неизгладимый след в средствах массовой информации.
В книге "Информационная эпоха: экономика, общество и культура"48 Мануэль Кастельс, один из ведущих в мире специалистов по социологии информационного общества, пишет, что мы переживаем момент, который "характеризуется трансформацией нашей "материальной культуры" через работу новой технологической парадигмы, построенной вокруг информационных технологий". Под технологией автор понимает "использование научного знания для определения способов изготовления вещей в воспроизводимой манере". "В информационные технологии я включаю, как и все, - пишет М. Кастельс, - сходящуюся совокупность технологий в микроэлектронике, создании вычислительной техники (машин и программного обеспечения), телекоммуникации/вещании и оптико-электронной промышленности". Таким образом, в медиа произошел процесс оцифровки или "дигитализации". Содержание текстовых, графических и звуковых СМИ было переведено в цифровой формат, что позволило преодолеть ряд барьеров, как49 "время, необходимое для публикации, соответствующие финансовые издержки, географические границы распространения газет", которые теперь могут быть преодолены благодаря новым технологиям.
Сегодня мы уже живем, окруженные информационными технологиями. Очень многое, о чем писали футурологи еще в 70-х годах, теперь является привычной частью нашей жизни и хорошо нам известно. Поэтому остановимся лишь на одном из самых современных преобразований, оказавшем столь сильное влияние на масс-медиа. Речь идет об Интернете.
Не вдаваясь в подробности, скажем, что Интернет, образуя глобальное пространство между компьютерами по всему миру, является основой для Всемирной паутины (World Wide Web), произведшей переворот в развитии информационных технологий. Впрочем, часть Всемирная паутина и Интернет используют в качестве синонимов.
Одним из важнейших процессов, связанных с Всемирной паутиной, является конвергенция. Согласно словарю Л. М. Земляновой50, конвергенция обозначает "взаимодействие и объединение различных каналов и средств связи в условиях развития мультимедийных процессов и информационных супермагистралей...". Конвергенция меняет "медиаландшафты", а также способствует концентрации капитала и росту олигополий.
М. В. Лукина пишет51, что с появлением электронных СМИ аудиовизуальная информация опережала текстовую, но распространение цифровой технологии все изменило. Аудиовизуальные и текстовые СМИ начинают сливаться, становясь мультимедийными, что очень важно. Этот процесс интеграции, "конвергенции", как пишет М. В. Лукина, имеет следующие особенности:
• Наряду с традиционными СМИ возникают "гибридные", как их называет М. В. Лукина, онлайные или офлайные);
• Благодаря слиянию всех видов СМИ, журналист может предложить содержание газете, онлайновому изданию, телевидению, радио отдельно. Возникает возможность получать одно содержание разными путями;
• Это влечет за собой то, что профессиональные требования к журналисту изменяются, теперь он должен уметь производить материалы для всех видов СМИ;
• Конвергенция (здесь М. В. Лукина ссылается на Л. М. Землянову) порождает новые жанры. В качестве примера М. Лукина приводит "инфотейнмент" (от information - информация и entertainment - развлечение);
• Наконец, конвергенция создает новую информационную среду - мультимедийную, обладающую двумя важными характеристиками. Во-первых, "синтетической" - в одной информационном продукте сочетаются текст, изображение, звук, видео. Во-вторых, "интерактивность", позволяющая индивидуализировать продукт, выбирая из многих возможностей необходимые.
Всемирная паутина дарит людям, имеющим к ней доступ, массу новых возможностей. Тем не менее, будучи явлением пока еще не устоявшимся, Интернет постоянно меняется. Остается множество проблем, в частности и правовых, требующих какого-то решения, однако едва ли у кого-либо есть сомнения в том, что Интернет способствует процессу глобализации, объединяя людей по всему земному шару для обмена информацией и знаниями.
Заключение
Несмотря на то, что многое из предсказанного свершилось, можно лишь догадываться о том, что ждет средства массовой информации в будущем. Возможно, средства информации утратят свою массовость, а возможно, объединившись в олигополии, будут производить информацию самого разного содержания, однако ясно одно: в информационный век средства информации, демассифицированные или недемассифицированные, будут иметь важнейшее значение. Очень многие по-прежнему не хотят верить в то, что настала новая, постиндустриальная, эпоха. Эти люди, по словам Э. Тоффлера52, "будут двигаться лишь тогда, когда требованиям извне станет невозможно сопротивляться и когда кризис уже зайдет настолько далеко и возникнет угроза насилия, что они не увидят альтернативы. Следовательно, - заключает Тоффлер, - ответственность за изменения должна лежать на нас", людях Третьей волны. Вряд ли будет преувеличением сказать, что журналисты стоят в первых рядах детей Третьей волны. Как бы то ни было, бесспорно только одно: "Мы можем двигаться только в одном направлении - вверх, вверх и вверх; так же должны повышаться наши интеллектуальные стандарты. Изящество. Точность. Конкретность. Правота. Стойкость. Это все"53.
48 "Информационная эпоха: экономика, общество и культура" - http://polbu.ru/kastels_informepoch/.
49 М. В. Луканина. Текст средств массовой информации и конвергенция. (Политическая лингвистика. - Вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 205-214)
50 Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.
51 М. В. Луканина. Текст средств массовой информации и конвергенция. (Политическая лингвистика. - Вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 205-214)
52 Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с. - с. 697.
53 Эти слова принадлежат Теренсу Хопкинсу, близкому соратнику Имануэля Валлерстайна, которого последний цитирует в своей книге - Иммануэль Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века/пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. - 368 с. - с. 333.
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. CLXX, 788 стр.
2. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 781 с.
3. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2001. - 560 с.
4. Метаморфозы власти. Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2001. - 669 с.
5. М. Кастельс. "Информационная эпоха: экономика, общество и культура" - http://polbu.ru/kastels_informepoch/.
6. Иммануэль Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века/пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. - 368 с.
7. Фрэнк Уэбстер. Теории информационного общества. - Аспект пресс. - М. - 2004.
8. М. В. Луканина. Текст средств массовой информации и конвергенция. (Политическая лингвистика. - Вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 205-214)
9. Землянова Л. М. Сетевое общество, информационализм и виртуальќная культура. Там же, 1999, Љ 2.
10. Глобальное партнерство во имя знания. М. сайт GKP - http://www.globalknowledge.org/.
11. http://www.globalknowledge.ru/
12. Партнерство для развития информационного общества в России (http://prior.russia-gateway.ru/
13. Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.
14. Энциклопедия мировой индустрии СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов / Е. Л. Вартанова, М. И. Гутова, В. Л. Иваницкий; Под ред. Е. Л. Вартановой. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 376 с.
15. Энциклопедии социологии -
16. Глоссарий.ru
17. Википелия и Wikipedia.
18. Эдмунд Гуссерль. Кризис европейского человечества и философия. - http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/gusserl/02.htm