Аннотация: Опубликовано на сайте Контуры 26.02.2009 http://kontury.info/publ/52-1-0-102
Будущее СМИ: новостные сайты умрут вслед за газетами
Новостные интернет-издания умрут немногим позже бумажных газет, как только люди осознают, что удобнее читать новости через RSS-агрегаторы.
Потому что сама концепция "газеты" (как периодического новостного издания) анахронична. В интернете всё стремится к кастомизации, т. е. к индивидуальному подбору, индивидуальной настройке, в том числе и новости. Наоборот, сущность периодического издания состоит в пакетировании информации и распространении одного и того же унифицированного пакета на большую группу лиц.
Пока носителем информации была бумага, пакетирование было вынужденным явлением, потому что невозможно напечатать индивидуальную версию газеты для каждого читателя. Такая газета будет золотой. Но современные технологии практически обнулили стоимость генерации и доставки индивидуализированных подборок информации.
Интернет-газета - это фактически совокупность новостных лент, каждая из которых представляет ту или иную рубрику. Ту же структуру имеет газета бумажная, если отвлечься от чисто внешних нюансов вёрстки. Основное различие в том, что бумажные газеты физическим образом делятся на отдельные выпуски, тогда как в интернет-изданиях новости выкладываются по мере их появления, сплошным потоком. Более новые новости плавно вытесняют более старые.
Проблема в том, что только две новостные рубрики: "важнейшее в стране" и "важнейшее в мире" - являются по-настоящему общезначимыми, т. е. интересными подавляющему большинству читателей. Более того, большинству читателей не интересно ничто другое. Это ровно те люди, которые довольствуются полудюжиной новостей в анонсах Яндекса или Рамблера.
Всё остальное: "бизнес", "спорт", "знаменитости, "наука", "техника", "медицина", "культура" - интересно сегментированному меньшинству. Хуже того, эти рубрикации слишком широкие. "Спорт", например, делится на "футбол", "хоккей", "баскетбол", "теннис" и сотни других подразделов. В свою очередь футбол делится на "английский", "немецкий", "испанский", "итальянский" и т. д. Наконец, футбольные новости каждой страны подразделяются на новости отдельных клубов, которые как раз и представляют сладчайший интерес для фанатов. Так же новости науки подразделяются на новости физики, химии, математики, биологии, а внутри них на тысячи поднаук и областей исследования, которые как раз и хочется отслеживать отдельно взятым специалистам.
Пока что само чтение новостей в интернете для многих в диковинку. Многие люди по бедности или необразованности вообще не пользуются компьютерами, не говоря об интернете. А из пользующихся единицы читают новости через агрегаторы. Но прогресс в этой области двигается семимильными шагами. Прогнозировал ли кто-то пятнадцать лет назад массовое распространение блоггинга? Предвидел ли кто-то десять лет назад лавинообразный рост социальных сетей?
Как только критическая масса людей освоит RSS-агрегацию - система распространения новостей в интернете неизбежно претерпит революционные изменения, сравнимые с переходом от бумажных газет к онлайновым. Сейчас, заходя на какой-то новостной сайт, люди невольно проглядывают все рубрики, в т. ч. им лично неинтересные. С другой стороны, выбор рубрик (т. е. новостных потоков) ограничен: десяток, максимум два десятка. Специализированные рубрики, допустим, "новости археологии" или "новости биатлона" может быть и освещаются на каких-то периферийных сайтах, но надо иметь незаурядное терпение, чтобы сперва их найти, а потом регулярно просматривать. Читатель будущего "левых" рубрик в принципе не увидит. В его агрегаторе окажется только то, что интересно ему. Допустим: (1) "важнейшее в стране", (2) "важнейшее в мире", (3) "новости спорта", (4) "новости футбола", (5) "новости зенита", (6) "новости кино", (7) "новости торговли рогами и копытами". Или примерно так: ... (3) "новые кулинарные рецепты", (4) "новости моды", (5) "знаменитости", (6) "афиша спектаклей и выставок в Ростове-на-Дону".
Самое интересное - как читатели будут выбирать новостные потоки. Решающую роль в этом будут играть информационные сервисы нового поколения - "каталогизаторы" или "навигаторы" новостных каналов. Они обретут огромную власть направлять интерес читателей (а значит и показы рекламы) в то или иное русло - т. е. де-факто станут хозяевами масс-медийного рынка. Скорее всего, позиции в топ-листе (которые только и позволяют генерировать рекламный доход) будут поначалу продаваться. В дальнейшем накопленный капитал позволит каталогизаторам завладеть контрольными пакетами крупнейших СМИ и информагентств, уставив, таким образом, олигополистический контроль над масс-медийным пространством. При этом каталогизаторы будут не заинтересованы в сохранении СМИшных брэндов. Для них будет важнее пиарить собственный брэнд. Но что останется от СМИ, когда они лишатся своего имени и своей самостоятельности? Производственные подразделения интернет-порталов, специализирующиеся на генерации контента...
В то же время конкуренция каталогизаторов вынудит их обеспечивать как можно более широкий асортимент новостных потоков. Для этого они будут вынуждены будут сотрудничать с сотнями и тысяч мелких генераторов контента, т. е. небольших специализированных изданий или групп энтузиастов (заинтересованных более в пиаре, чем в заработке). Потому что ни одно, даже самое крупное СМИ, не способно наполнять тысячи новостных каналов. Таким образом, длинный хвост будет децентрализован. Среднепопулярные потоки, там где рентабельно брать под свою марку и контролировать качество, будут, вероятно, аутсорситься. Совсем экзотические - отдаваться на произвол рейтинговой статистики.
Но кто будет владеть каталогизаторами? Скорее всего, это будут те же игроки, которые сейчас предлагают услуги агрегации. А поскольку для агрегации новостей (в отличие от блогов) более всего подходит "гаджетный" интерфейс, это будут сервисы типа iGoogle, My Yahoo и Pageflakes и т. п., большинство из которых изначально принадлежит крупнейшим игрокам мирового интернет-рынка. Уже сейчас эти сервисы активно навязывают пользователям предопределённые новостные потоки. Таким образом, не вызывает сомнений, под чей контроль перейдут СМИ в будущем. Что действительно интересно: кому будут принадлежать лет через двадцать Google и Yahoo. От этого будет зависеть очень многое в мировой истории.