Бромберг, который до того сроду на эти темы не думал, уселся в удобное кресло, уставился на свой указательный палец и мигом высосал из него гипотезу Монокосма. Это заняло у него один вечер. А назавтра он об этом забыл... (Волны гасят ветер А. и Б. Стругацкие)

Предыстория

Попробует Че для разнообразия быть немножко серьёзным. Самую капельку. Кое-где. Как говаривал поэт: мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь (следующие строчки у Сан Сергеича ещё вернее и понятнее, если иметь представление о латыни, разумеется). Че не считает нужным говорить то, что написано ниже. Слишком прописные истины. Но писатели их скрывают... Конкуренции боятся? Как-то Че поучаствовал (в качестве вампира и революционера) в околоконкурсных баталиях на Коза-Ностра , где конкурсанты, очень симпатичная девушка Няшечка У и ваш покорный слуга спорили о научной фантастике и определении её. И вот ответ команданте Чемберлену (не только Няшечке, а любителям НФ вообще).

Предисловие предисловия

Советская фантастика есть фантастика, рожденная великой революцией, и отсюда вытекают все ее цели и задачи. (А. СТРУГАЦКИЙ. "Парадоксы популярного жанра" Литературное обозрение, 1977, ? 8, С. 100-106) - А эта бредятина откуда? - спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю. - Изречения из "Упанишад", - ответил с готовностью голос. (Понедельник начинается в субботу. АБС)

У большинства людей в голове каша/перловка из обрывочных мыслей, понятий, принципов и так далее, часто противоречащих друг другу и ещё чаще не имеющих никакого отношения к реальности. И вечно ваш покорный слуга - не исключение (ведь вампиры вечны, пока Ван Хельсинг не появится). Большинство споров (о политике, о религии, о литературе...) происходят от этой каши. Отсюда следует неизбежный вывод о бесполезности форумных дискуссий. Статьи же позволяют подумать и сформулировать мысль, увязать кашу с реальностью и добавить маслица. Вот Че и попробует из каши сделать съедобное блюдо.

Предисловие окончательное

Для начала оговорюсь, что статья не инструкция для писателя, а читательское определение НФ. Ведь автору нет нужды относить свою книгу к той или другой ветке литературы. Это требуется только тому, кто читает. Автор же, по определению, пишет, а значит - не читает даже то, что написал (тогда зачем Че пишет статью - вот вопрос, который мучает вампира и сейчас).

Глава первая и последняя

Попробует Че тезисно (доказательства настолько очевидны, что приводить их - не уважать читателя) найти основу, дать определение научной фантастике, как её понимает.

Аксиоматика

Аксиома первая:

Художественная литература вообще в понимании вампира - исследование человека и о человеке. Его отношение (взаимодействие) с миром, окружающими и собой-любимым. Кривое зеркало, если хотите, в котором отражаемся мы с вами и вечные вопросы бытия (а не сиюминутного интереса, что есть в большей мере - журналистика). (Если есть возражения, приведите пример признанной книги без персонажа/человека. И не надо просить дать определение человека - посмотрите в зеркало. Кто виноват, если в зеркале не человек? Не вампир, если он вас не покусал, разумеется. И вообще, кто виноват и что делать - это к Чернышевскому и Герцену)

Аксиома вторая:

Научная фантастика - художественная литература. (Постмодернисты и новаторы, не надо троллить, говоря, что НФ не литература, и не надо приводить в пример плохую НФ. Это как говорить: "Раз подо мной стул сломался, значит стулья - не мебель". Сидите на Олимпе в своих креслах постмодернизма и грейтесь у камина тщеславия. Нам друг друга не понять.)

Вывод:

Научная фантастика - это литература о человеке мыслящем научно/рационально, пусть даже о не(до)научных (фантастических, придуманных) проблемах и ищущем решения этих проблем научным (логически обоснованным) путём. Его отношение к заморочкам придуманного мира, окружающим и себе-любимому. Кривое зеркало, если хотите, в котором на нереалистическом фоне отражаемся мы (вампиры, хи-хи) с вами (человеками) и вечные вопросы бытия. (Обратите внимание - не о науке, а о человеке мыслящем научно/логически/рационально.)

Всё.

Послесловие

(Тут были длинные рассуждения на десяток страниц, которые даже самому вампиру лень было читать.)

"Нет человека, нет проблемы" - прекрасно сказано. ;)

Итог: для вампира и революционера определяющим фактором НФ является герой/персонаж с научным мировоззрением, а не научность/ненаучность/антинаучность идеи или допущения. Твёрдая НФ - это когда персонаж(и) является(ются) образом научного работника (коллектива), не противоречащим представлениям рядового читателя. Т.е. человека - увлечённого наукой. Даже если он увлечён каким-нибудь антинаучным Пси-полем или измеряет температуру у сказочного дракона. У кого из авторов/критиков/литературоведов не так - это его проблемы.

Если следовать такому определению, то "Понедельник начинается в субботу" - научно-фантастическая сказка, хоть сказочные задачи НИИЧАВО не имеют к реальной науке никакого отношения (разве что - косвенные), "Первые люди на Луне" - научная фантастика, несмотря на то, что кейворит - бред с научной точки зрения, и даже "Гиперболоид инженера Гарина" - научная фантастика, хоть аппарат Гарина никогда не заработает. Ведь герои данных книг увлечены наукой, в ней (и/или с помощью неё) ищут решения проблемы (конфликта) и ответы на вопрос (идею).

И специально для моей горячо любимой Няшечки У

Если количество дураков множится, то теория Дарвина научная сдвигается в сторону догмы религиозной относительно человека (нет эволюции, есть деградация, вырождение). Значит ли это, что утверждение поддерживает религиозную точку зрения о конце времён? Помедитируйте над этой мыслью. Если такую мысль (дураки процентно увеличиваются) высказывает приверженец чистой науки, нет ли здесь противоречия, нет ли здесь умысла на теракт? Так кто из нас за НФ? Вампир или Няшечка? ;) Как следствие - не пора ли начинать читать/писать фэнтези? А заодно, можно подумать о том, что такое фэнтези, если исходить из предпосылки "основа - персонаж и его восприятие мира", а совсем не - магия и мечи. И каким боком к фэнтези притулилась религия (не вера, не церковь, у которой в рамках религии есть свои задачи, очень полезные, между прочим, даже с точки зрения рационалиста). Что же касается НФ... При всём уважении к твёрдой НФ - не кажется ли вам, что наука может сделать людей сытыми (дать блага), но не может - счастливыми? Разве только электрод вживить, как крысе. Нажал кнопочку - счастлив. Не в этом ли скрыты причины упадка/перерождения НФ и популярность фэнтези? Не делает ли наука и НФ из человека Выбегалловского кадавра? И что всё же не даёт человеку превратиться в идеального потребителя? Уж точно не наука и не НФ.

И ещё, прекрасная Няшечка, почитайте биографию Лема и подумайте, какое отношение он имел к католицизму, и повлияло ли это на его мировоззрение, творчество и конкретно на "Солярис". Это более полезно, чем читать интервью в советской (или польской советских времён) прессе (вспоминаем Булгакова, да). Да и осознавал ли сам автор Соляриса это влияние. А то может получиться как у Стругацких: Советская фантастика есть фантастика, рожденная великой революцией. ;)

И вообще, зря вампир это писал, а вы - читали (если конечно читали).

Вампир начал цитатой, вампир и закончит цитатой:

- Одни одно говорят, другие - другое. - Тяжело, - сказал я сочувственно. - Правда ведь? Ну как тут все увяжешь? Девушки услышать пенье... И ведь не всякое пенье какое-нибудь, а чтобы девушка была юная, находилась вне его пути, да еще только после того, как у него про дорогу спросит... Разве же так можно? Разве такие вещи алгоритмизируются? - Вряд ли, - сказал я. - Я бы не взялся. - Вот видите! - подхватил Магнус Федорович. - А вы у нас заведующий вычислительным центром! Кому же тогда? (Понедельник начинается в субботу, АБС)

Определение научности художественной книги скорее относится к искусству. Разве такие вещи алгоритмизируются? Только индивидуально, на уровне веры. Главное не делать из такой веры религию, не строить НФ-церквей, не вербовать адептов и не писать статей (даже в Википедию). Православному первая заповедь запрещает, а человеку рациональному так вообще невместно. Я же - вампир, мне можно. ;)