Макеев Леонид Александрович. Добро, как экскремент Зла

Добро, как экскремент Зла.

Попытка разобраться.

В этой статейке я не стану давать определения Добру и Злу, будем считать, что это общеизвестно. Цель написания другая. Сразу предупреждаю: я запутался в своих рассуждениях и косноязычии, может, кто-нибудь и разберётся.

З.Ы. Статья была написана ещё до украинских событий.

Когда Хайяма станешь изучать,

Ты там найдёшь иных времён печать.

Сквозь сито разума ту мудрость ты просей -

Добро и Зло ты будешь различать.

0x01 graphic

Зло изворотливо, коварно, скрытно.

Добро же простодушно и открыто.

Добро и Зло - есть понятия нравственные, так утверждает философия.

Не стану спорить, но замечу, что сами же философы делают великое множество оговорок, при каких условиях это утверждение верно. Если же исключений из правил больше, чем правил - вывод: правило это неверно или не полно. Например: благодеяние, сделанное добрым христианином нарушителю закона - это добро или зло? И для кого? А как такой поступок расценят каннибалы племени маори в Новой Зеландии? Съедят христианина? А это добро или зло? И для кого?

Стыдить лжеца, шутить над дураком,

Иль спорить с женщиною всё едино,

Что черпать воду решетом.

М.Ю. Лермонтов

Примерно с тем же результатом можно порассуждать о Добре и Зле, как о нравственных категориях. Человек - это стадное животное, скотина, культура и нравственность которого занимают двадцатое или сотое место по значимости для выживания. Поэтому я решил поискать истоки Добра, Зла и нравственности в биологии, стайной биологии.

Определение:

Нравственность - неписанные, исторически сложившиеся социальные и культурные соглашения между людьми для благополучного совместного проживания. Единственное место, где ПРОПИСАНЫ нравственные нормы - Церковь. Подлинная цель нравственности - счастье наибольшего числа людей.

Нравственные поступки и поведение индивида - это те, которые нравятся. Нравятся БОЛЬШИНСТВУ ему подобных.

Отсюда вопрос: кто же составляет большинство стаи, общины, племени, штата сотрудников офиса, или, наконец, целого народа?

Вот тут мы подошли к чисто биологии.

Немного палеолирики.

Всё живое на Земле (начиная с протобелков и заканчивая современной высокоорганизованной протоплазмой, типа человек) сразу после возникновения начало усиленно плодиться и размножаться, заполняя собой всё доступное пространство, расширяя ареал своего обитания. Это явление называется экспансия.

Экспансия (от лат. expansio - распространение, расширение) -

территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры, или биологического вида. (в том числе и растений)

Деревья я рассматривать не стану, поскольку об их нравственности мне ничего не известно, ограничусь популяцией животных. Для увеличения популяции нужны благоприятные условия: более-менее комфортное и безопасное проживание, достаточное количество самок и жрачки. Всё. Этого вполне достаточно для увеличения поголовья стада домашних коров и населения страны. В принципе 95% людей ничем не отличаются от жвачных. Даже будучи проживая в мифическом коммунизме и благоденствии, они не будут стремиться к высотам науки, культуры и пр. Им это просто не нужно, не интересно: они тупо выполняют биологическую программу увеличения популяции стаи. Свободное время они будут заполнять сплетнями о соседях на лавочке у дома, а более продвинутые станут слоняться от хрустальной распивочной до алмазной закусочной (АБС).

Это и будет то БОЛЬШИНСТВО, которое определяет нравственность поступков индивида. Это их суды и суждения будут давать определения, что есть Добро и Зло. В их понимании. И только для их стаи.

Например, преступность им не нужна. Человек, несущий угрозу жизни, здоровью их самих или их детей, есть Зло, препятствующее увеличению популяции. Пьяницы им не нужны, ибо пьяные дебоши это Зло, нарушающее спокойное течение жизни жвачных. И т.д.

НО!

Если в обществе станут преобладать алкаши, трезвость будет порицаема, как безнравственная: ты м-меня н-не увважашь? Большинство поменяло ориентацию - поменялась и нравственность. Произошла смена нравственных ориентиров. И это в той же самой стае, заметьте. Алкогольная нравственность большинства победила трезвость, Зло перестало быть злом. Но это всего лишь видимость, иллюзия добра: популяция, в большинстве своём поражённая алкоголизмом, обречена на быстрое вымирание.

В общем, картина проживания подавляющего большинства стада ясна: тёплый хлев, личное стойло, личная самка, хорошая хавка, водочка в умеренных количествах, развлекалово по ТВ, соседские пересуды. Это - нравственная норма. Любой индивид, выходящий за эти нормы манерой поведения, одеждой или ещё чем, в той или иной степени безнравственен.

Это - приговор большинства.

Всё бы хорошо, всех всё устраивает, даже с нравственностью определились, да вот беда - расплодились, хлев стал тесен, надо расширяться, нужны какие-то перемены, экспансия. А жвачные, ну что с них взять? Какой спрос с домашних животных, выращенных в стойле? Толпятся, мычат, но не телятся. И тут самое время вспомнить те 5% численности популяции, которые меньшинство. Поскольку статья имеет биологическую основу, я поясню об чём речь.

Вся популяция людей, всё человечество делится на две очень неравные половины. Покорное и инертное большинство я только что описал. Оставшиеся 5% совсем другие. Это очень беспокойные особи, им недостаточно тёплого стойла, они всегда в поиске, лезут во все щели даже с риском для жизни. Им по жизни нужен экстрим, драйв. Природа возложила на них две основные функции выживания вида: экспансию и улучшение генофонда. Остальные 95% всего лишь биомасса, эти же 5% - движущая сила. Не всегда разумная, но очень активная. (как сперматозоиды, прям ) Это соотношение: 5 и 95 - научно выверенный процент активного числа человеческих особей, и он не зависит ни от расы, ни от образования, ни от общественного положения. Он генетически заложен в популяцию. Чёткой границы между этими категориями населения нет, но лидеров и вожаков в толпе видно сразу.

Прим.

Такое соотношение активных и пассивных особей характерно не только для людей. Оно справедливо для всего животного мира планеты.

Подавляющее большинство этих "активистов" - мужики, женщины гораздо более консервативны и пассивны. Взгляните на состав Думы, практически нет женщин, и не потому, что их туда не пускают, просто сами не лезут, не надо им этого, не та генетика.

Вот из таких "активистов" и получаются талантливые учёные и выдающиеся преступники. Они делают научные открытия, пишут замечательные полотна и книги, совершают виртуозные кражи из музеев. Как сказал Джек Лондон, у них есть "вкус к жизни". Они ходят на работу не в поисках пропитания, а делают карьеру. Но самые опасные и безжалостные из них идут в политику.

А теперь ВНИМАНИЕ !

95% - серая масса населения, пассивно и примитивно определяющая нравственность, что есть Добро или Зло применительно к самим себе, большинству. Это про них написан рубай, помещённый в эпиграфе: они могут только различать.

5% - те, кто МОГУТ ТВОРИТЬ. Это Творцы Добра и Зла.

Они не задаются специальной целью творить Добро или Зло, они Творцы, и творят, что умеют, исходя из внутренней нравственности, приобретённой воспитанием в среде большинства (95%), поэтому дела и творения их в большинстве своём добры и нравственны. Исключение составляют преступники и политики. Но немногочисленные преступники - это бесправные изгои, доставшие своим Злом и безнравственностью большинство, доставшие до такой степени, что общество изолирует их от себя в тюрьмах.

Другое дело - политики. Вот о них и пойдёт речь.

Но сначала краткий итог сказанного.

В целом, в обществе, даже включая преступников, существует более-менее устойчивый, повседневный баланс Добра и Зла, и так же более-менее устоявшееся представление о нравственности. Рядовой обыватель, даже если очень захочет, в принципе не сможет нарушить этот баланс, совершить большое Зло. Всей его храбрости хватит разве что порвать рубаху соседу в ссоре за стоянку для машины. Точно так же обыватель в принципе не может совершить большое Добро, по причине усреднённого интеллекта. Да, в общем-то, и не желает ни того, ни другого.

Таким образом, в большой массе людей, которая составляет народ, нацию, совокупность Добра и Зла достаточно неизменна и устойчива во времени. Нарушить эту устойчивость может только значительная сила.

Сила эта - политики.

Не политика, как род занятий, а именно политики, как особи.

Политики составляют менее 1% населения, тем не менее, покоряют его полностью, потому, что вышли из тех 5-ти. Сила и мощь их поддержана и обусловлена ВЛАСТЬЮ. Их властью, и не важно какой природы эта власть, выборная, диктаторская или там ещё чего. Их отличительная особенность вовсе не ум, ибо во всякой популяции дураков больше. Отличительная их черта, как животных особей: чрезвычайная активность вкупе с такой же агрессивностью. (Ну? Что же вы? Назовите мне хоть одного мягкотелого политика.)

В политики никого не приглашают и не назначают. В политики самец прорывается сам, используя силу, харизму, коварство, грызя и топча соперников, таких же, как он, рвущихся стать вожаком, обрести власть над стаей.

Я извиняюсь, но вероятно вы неправильно меня поняли: ничего человеконенавистнического я не сказал. Скорее это вы забыли, что в основе статьи положена биология, и то, что я сказал, есть психология любой животной стаи и её вожаков. Уж так они организованы, что я могу поделать. Мерси.

0x01 graphic

И вот перед нами Вожак, Политик, Совет вождей, Парламент - назовите, как хотите - перед нами Власть. И теперь, разобравшись с биологией и психологией стаи, мы можем сделать прямой вывод: власть эта агрессивна. Очень агрессивна. Всегда. По своей биологической природе. Власть может быть умна или тупа, но агрессию у неё не отнять.

Агрессия, агрессивное поведение - это Зло изначальное для всех окружающих.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Агрессивное_поведение

Итак, любой политик, там, внутри себя, по своей психологии - агрессор. Что, есть сомнения? Ну, что ж, раз уж дело говорит за человека, посмотрим на дела их скорбные, политические.

Самое большое Зло для большинства населения - это война. Разрушения жилищ, кровь, смерть, увечья, потеря близких. Населению, обывателям одного народа на хер не хочется нападать на другой: не совсем ведь тупые, понимают, что даже если победят, всё равно морда в крови будет. А зачем? Лучше худой мир и есть не досыта, чем вот так. Как ни крути, ВСЕ войны, бывшие и настоящие организованы политиками, читай: агрессорами. Абсолютно все. Не имеет значения, какой стаей рулят такие политики: это может быть вождь племени или правитель супердержавы - сущность у них одна. Они выискивают повод, предлог для нападения, проводят подготовку, в том числе психологическую населения, выбирают подходящий момент, и поехало. Правда, сами политики редко лично участвуют в сечах и бойнях, всё больше с холма наблюдают, издалёка. Но удовольствие получают, и совесть не мучит.

Ну, что, убедил или ещё мало кровушки? Смотри "Приложения".

Агрессия - Зло изначальное, и это Зло стоит у власти, Зло управляет народами, Миром. Источник Зла мы нашли - агрессия политиков. Откуда бы взяться Добру?

Поищем.

В любой звериной стае вожак никому не передоверяет свою власть, ни на день, как "ядерный чемоданчик". И никому не дозволяет копировать свою власть над другими: в дело немедленно идут клыки и когти. Вожак, не способный удержать стаю в кулаке может быть растерзан. Впрочем, так же как и вожак, терроризирующий стаю. Вожак всегда больше зависит от стаи, чем стая от него, и умный вожак, политик это понимает, неумный - чувствует копчиком.

Теперь переложим всё это на людей.

Политик, неспособный использовать власть, и удержать государство и страну от развала, будет немедленно сметён более агрессивным и властным. Поэтому политик ВЫНУЖДЕН применять власть и закручивать гайки. Как воспринимается закручивание гаек населением, не мне вам объяснять: как Зло.

Политик-тиран, деспот, держится у власти только на штыках. Как только штыки покачнутся, его раздавят.

Пардон. Я, кажется, собирался Добро искать. Но его так мало...

1. Добро и Зло обыденные, повседневные, обывательские, имеющие хождение среди большинства населения (95%) - некая инертная, малоподвижная константа, обусловленная биологической необходимостью роста популяции. В эту же константу входит так называемая нравственность. Добро всегда нравственно, ибо одобряется большинством. Зло повседневное, мелкое - порицаемо. Этакий аморфный, эволюционно сложившийся триумвират, паттерн.

Со Злом сложнее, оно бывает разное.

2. Зло политическое умное - Зло вынужденное, необходимое для поддержания устойчивого порядка и гармонии в стране. Например: Уголовный Кодекс - это кодекс законов насилия, но он не может считаться злом, поскольку несёт добро большинству законопослушных. Необходимое Зло всегда применяется с изрядной порцией Добра в компенсацию творимому злу, типа закручивания гаек. Добро в данном случае выражается в приемлемых или улучшенных условиях проживания большинства. Умное зло не отвергает обывательского понятия нравственности. Вполне терпимое для большинства Зло, обильно сдобренное Добром. В результате получается более-менее устойчивая, сбалансированная система Добра, Зла и нравственности: популяция растёт и благоденствует.

По большому счёту, такое зло может считаться злом весьма условно, поскольку действие его направлено на получение доброго результата. Но, только в том случае, когда результат этот достигнут.

3. Зло политическое тупое - агрессивное Зло, силой власти подавляющее и угнетающее всех вокруг себя выше всякой разумной меры. Не только не приемлет, но старается задавить и убить любую нравственность. Очень неохотно и в минимальном количестве, вынужденно творит Добро, ровно столько, чтобы не взбунтовалось быдло. Не более того. Такое зло воспринимается как Зло чрезмерное, абсолютное, и быдло избавляется от него при первом же удобном случае. Ни о каком балансе Добра и Зла в обществе нет и речи, устойчивость поддерживается только силой и жестокостью. В некомфортном проживании популяция не просто вымирает, насаждаемым Злом у неё деформируется и искажается нравственность, что так же не способствует процветанию и добрым отношениям с соседями.

Такое Зло не компенсировано Добром, оно вообще ничем не компенсировано.

Так сказать, Зло в чистом виде, рафинированное.

Теперь, разобравшись, можно подвести некоторые итоги.

Начнём со второго пункта (2). При умном политическом правлении в стране, как я уже говорил, соблюдается баланс Добра и Зла, с некоторым преобладанием первого. Довольно редкое явление в мире, когда такой баланс всех устраивает. Это мирное процветающее государство. (например, современная Япония) Поскольку баланс сил нулевой, при общем подсчёте эти редкие примеры учитывать не будем.

Далее. 1.

Добро, большое Добро рождается обществом и складывается из маленьких добрых дел большой массы его членов, граждан. Подавляющее большинство общества - мирные люди, обыватели. Им не нужен ни экстрим, ни карьеризм, ни научные выси, ни преступления. Им нужна спокойная размеренная жизнь "как у всех". Дела их не только добры, но всегда нравственны, поскольку нравятся большинству. Нравственны для данного социума, стаи.

Далее. 3.

Зло, большое Зло происходит от тупых и агрессивных вожаков-политиков. К сожалению, в мире таких большинство, и этому есть подтверждение и объяснение. Чем выше агрессивность политиков, чем ниже их нравственность - тем больше у них шансов захватить власть. Чисто по-волчьи.

0x01 graphic

Поединок за власть

---------------------------------------------

0x01 graphic

Ни чё не напоминает? Смотри в Google "Лучшие драки политиков".

В наше время и в нашем мире преобладает Зло, большое Зло, порождённое политиками-агрессорами. Не дано Природой самцу-агрессору творить Добро. Творить Добро политик-агрессор станет только по крайней необходимости, по принуждению, и мы будем ждать этого Добра как милостыню потому, что

Добро, совершаемое политиком - это побочный продукт ,

отходы жизнедеятельности Зла, его экскремент.

Выводы:

1. Нравственные нормы формируются большинством общества. Признаки и определения Добра и Зла утверждаются этим же большинством. Большинством данного конкретного общества.

В этом аспекте очень значима роль христианской церкви (и некоторых других религий). Церковь проделала большую работу по обобщению, что есть Добро для различных этносов, народов, и вывела каноны Добра: не убий, не укради и т.п. Эти христианские заповеди в современном мире приняты как общечеловеческие ценности, ценности для большинства человеческой популяции.

2. Основная масса Добра с примесью Зла порождается инертным большинством населения, обывателями. Всё Добро и Зло превышающее этот природный сбалансированный уровень, сотворено, создано политиками, агрессорами.

3. Добра в мире меньше, чем Зла и изменение этого соотношения в обозримом будущем не предвидится. См. "Приложения"

4. Война - есть Зло в крайней степени.

5. Бороться с оформившемся, дорвавшимся до власти Злом бессмысленно, проигрышно, его надо гасить в зародыше. (см. Приложения: Грей Уолтер)

6. Генетическая природа Зла.

Политики - суперактивные особи, но истоки своей активности они не знают, не осознают, и объяснить не в состоянии, даже если сильно задумаются. Для них самих это норма поведения. Это своего рода генетические зомби, выполняющие свою биологическую задачу. Они зомбированы природой на захват, экспансию, на утверждение своего верховенства над всем и вся.

Активность и агрессия - это генетически заложенные свойства индивида, и потому не поддаются коррекции ни воспитанием, ни образованием, ни культурой. Эти свойства будут доминировать и проявляться на протяжении всей его жизни.

И уж если такой дорвётся до власти!.. А ТАКОЙ точно дорвётся.

И мы опять будем просить у Зла милостыню, щепотку Добра.

*********************************************************

Отличительная разница между Добром и Злом.

Добро - это то, что создаёт комфортность проживания и благосостояния большинства. Добро - созидательно.

Зло - ничего не создаёт. Зло может только разрушать.

О пользе Зла.

Отдельной строкой хочу выделить НЕОБХОДИМОСТЬ ЗЛА в мире.

Природа не зря создала часть людей активными и агрессивными. Если бы в мире не было Зла, человечество протухло бы в благоденствии, заплесневело или засахарилось в слащавой нравственности. И вряд ли бы создало Прогресс и современную Цивилизацию. Так, что некоторая доля Зла в мире должна присутствовать. Но, конечно, без крайностей, в меру.

Десять друзей сделают вашу жизнь комфортной, а один недруг - ещё и увлекательной.

28.05.2014 г. Екатеринбург

*********************************************************

Приложения

Список войн 20-го века. В этом списке не только агрессивные, а также гражданские, религиозные и другие войны. Но организованы они все вожаками, политиками.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_войн_XX_века#1990.E2.80.941999

-------------------------------------------

Для ведения войн и удовлетворения своих личных амбиций и агрессии, политиками применяются следующие виды оружия (включая ссылки):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оружие

------------------------------------------------------------------

Следствие (прикладное).

Любая оппозиция действующей власти набирается из тех же 5-ти процентов "активистов". Поэтому оппозиция, особенно с интеллигентскими закидонами, желающая войти во власть, должна принять правила игры: в добавок к своей активности, стать жестокой и беспринципной. Иначе всё обломится.

Всё по Дарвину: или всех грызИ, или лежи в грязИ.

----------------------------------------------------

0x01 graphic

Врождённая способность к эмпатии не означает, что нам свойственны представления о добре и зле с колыбели. Но вот нейрофизиологи утверждают, что врождённые наклонности существуют и поддаются обнаружению на энцефалограммах мозга.

Грей Уолтер, книга "Живой мозг". http://publ.lib.ru/ARCHIVES/U/UOLTER_Grey/_Uolter_G..html

Рекомендации о применении энцефалограмм мозга как метод выявления дефективных политиков:

"В энцефалограммах мозга зашифрована обширная информация о функционировании мозга и чертах личности".

"...было бы неплохо переиндексировать всех политиков и указать в паспорте каждого дипломата тип его альфа-ритма."

Грей Уолтер (William Grey Walter, 1910 - 1977) - английский нейрофизиолог и кибернетик.

Окончил Кембриджский университет (1931). С 1939 г. возглавлял исследовательский отдел Берденовского неврологического института в Бристоле. Один из основателей электроэнцефалографии. Автор моделей нерва и центральной нервной системы, изобретатель первых простейших роботов и самообучающихся кибернетических моделей.

Между прочим, за несколько лет до кибернетики Норберта Винера, когда слова "кибернетика" ещё не существовало. Г.Уолтер не просто придумал теорию, а уже сделал это "в железе" и всё работало. Так что, определение агрессии и преступных наклонностях личности по энцефалограмме мозга - доказанная и вполне рабочая штучка. Вот только политики не торопятся пройти такой тест на порядочность.

Комментарии: 4, последний от 26/09/2017. © Copyright Макеев Леонид Александрович (dyplodoc@gmail.com) Размещен: 03/06/2014, изменен: 21/09/2016. 27k. Статистика. Эссе: Публицистика, Философия, Естествознание Философия Иллюстрации/приложения: 5 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Попытка разобраться. В этой статейке я не стану давать определения Добру и Злу, будем считать, что это общеизвестно.

Макеев Леонид Александрович : другие произведения.

Добро, как экскремент Зла