Аннотация: Мятеж или бунт? Хочу внести ясность в эти определения, хотя бы для себя.
Частное мнение
МятежилиБунт?
Хочу внести ясность в эти определения, ну, хотя бы для себя.
В различных словарях, как правило, даются такие же различные толкования этих слов. Но "мятеж" и "бунт" - это не слова, это Действия и давать надо толкование действий. Именно действий, а не слов, а действия эти очень различны. Мало того, в некоторых словарях "мятеж" и "бунт" приравниваются друг к другу, объявляются тождественными. Во, дурь! Дело в том, что если не понимать разницу между мятежом и бунтом, то вполне можно привести страну к всеобщему неповиновению и даже к войне. Поэтому хочу внести ясность в эти определения хотя бы для себя, так, по-рассуждать.
Основополагающая, другими словами охренительная разница между Мятежом и Бунтом в следующем положении.
Мятеж - это когда люди, мятежники, хотят захватить чужое, им не принадлежащее, конкретно - Власть. Это не организованное Восстание за свои права, это организованный захват чужой власти.
Бунт - когда люди, бунтовщики, хотят вернуть своё, принадлежащее им по праву, например невыплаченную зарплату или попранное достоинство. Бунт в сути своей - СПРАВЕДЛИВОЕ возмущение.
Отсюда вытекают интересные следствия.
Следствие первое: Состав.
Бунтовщики - люди обиженные, или считающие себя обиженными несправедливостью.
Мятежники - люди жадные до власти, убеждённо жадные.
Следствие второе: Организация.
Мятеж - всегда предварительно ОРГАНИЗОВАН и всегда вооружён. Серьёзное дело свержения или захвата власти требует подготовки. Власть обязательно будет защищаться, мятежники это понимают, и никто не пойдёт против правительственных сил россыпью, поодиночке да ещё с рогатками.
Бунт - явление всегда стихийное, неподготовленное, в отличие от восстания, стачки, забастовки. Ну, довели типа, терпение лопнуло. Вот прямо сейчас, сегодня лопнуло. На бунт никто не идёт с оружием, там даже знамён нет: никто ведь не готовился. Ну, нельзя же считать оружием подручные средства: кулаки, придорожные палки и камни.
-------------------------------------
Отсюда не менее интересные выводы: Усмирение.
Усмирить бунт довольно просто, особенно в зародыше: достаточно вернуть людям долги + компенсацию. И громко извиниться. Для этого даже полиции не надо.
Никаких задержаний бунтовщиков и возбуждения уголовных дел: ни боже упаси, люди и так обижены. Иначе бунт будет расти и перейдёт в массовые беспорядки. Всем будет хуже, и людям и властям. Особенно властям, когда у них в подчинении окажется обиженное и ненавидящее их население. Если кого и арестовывать, то зачинщиков, тех, кто бунт спровоцировал: неплательщиков, обидчиков.
Вывод: полиция бунт не подавит, долги людям всё равно придётся отдать и принести извинения, но последствия подавления бунта полицией будут очень плохие.
Мятеж, в отличие от бунта, очень тяжёлая уголовная статья: свержение государственной власти. И полиция мятеж не подавит: мятежники вооружены и организованы, они могут просто смести полицию, элементарно перестрелять. Для подавления мятежа необходимы регулярные войска. И только потом полицейские разборки. Неподавленный, разросшийся мятеж, это ВСЕГДА гражданская война, как правило, поддерживаемая Америкой.
Вывод: усмирить мятеж невозможно: люди осознанно идут на вооруженное насилие, зная, что в ответ могут получить пулю. Мятеж можно только уничтожить, расстрелять, при чём лучше полностью, все 100%.
---------------------------------------------
Общие выводы.
Если вам кажется, что всё написанное какая-то дурацкая философия и базар ни о чём, вы круто ошиблись. Правильная формулировка и понятие сути явлений, действий, очень помогает в принятии правильных решений для исправления ситуации.
На основании вышесказанного можно сделать прямой вывод: Майдан - это мятеж с целью свержения власти. И давить его надо было войсками с автоматами, а не "Беркутом" с дубинками. Да, положили бы пару сотен отморозков. Но не положили. И посмотрите, что теперь творится на Украине, какие последствия доброты и нерешительности Януковича.
И таких примеров в истории до чёрта, хотя бы та же Сирия.
Башар Асад, легитимно избранный большинством населения Сирии (89 %) правитель, подавлял войсками в своей стране вооруженный мятеж, а не какую-то там оппозицию. Этот мятеж вообще устроили военные, какая к чёрту оппозиция. Сейчас же Америка и Европа кричат, что он узурпатор и расстрелял (Войсками! Подумать только - войсками!) оппозицию. Дескать, есть оппозиция хорошая, а есть неправильная. Чёрта-с два.
Любая законная оппозиция, взявшая в руки оружие, немедленно превращается в мятежников, по которым плачет расстрел. И Асад всё сделал абсолютно правильно, ему нечего стыдится. В отличие от Януковича. А вот Америка и страны НАТО деньгами и вооружением поддержали в Сирии мятежников, а вовсе не "мирную оппозицию", как они орут на весь мир.
Но Асад делает большую ошибку, называя в международных переговорах этих людей оппозицией. Если Асад желает кому-либо доказать, что всё сделал правильно, он должен постоянно произносить только два слова: вооруженный мятеж.
Или взять, к примеру, "чёрные бунты" в Америке, которые подавляются полицией и войсками. Что из этого получится, я только что описал. И даже не очень важно, правы или неправы негры в своих бунтарских выступлениях. Главное - что они САМИ себя считают обиженными. Отсюда и надо делать разбор ситуации.
Если исходить из этих рассуждений, США - оплот и поддержка мятежников всего мира. Со всеми вытекающими последствиями. И вести себя с Америкой надо соответственно.
