Аннотация: Я начал преподавать в школе! Ощущения -улет! Только глаза у меня остались открытыми...
Прошу прощения за формат работы. Это всего лишь тезисы, которые я помещу в свой отчет о прохождении педпрактики. 1 марта 2010.
В начале февраля сего года я был направлен в одну из школ нашего города для стажировки у опытного учителя истории. После 4 недель (практику нам увеличили) у меня появились некоторые соображения относительно системы подготовки будущих специалистов.
1. Задачи.
Приходя в школу, любой специалист должен представлять стоящие перед ним задачи и ориентироваться в методах их решения. Это аксиома, без которой дальнейшие рассуждения теряют смысл. И действительно, перед молодым учителем зачастую стоит единственная основная задача - передать детям знания. По этому основному критерию его и оценивают представители ВУЗа. И именно на стадии постановки задач мы сталкиваемся с первым системным противоречием. Оно заключается в несоответствии учебных программ и государственных установок реалиям общеобразовательных учебных заведений. В чем же это выражается? А то сосунок-студент лезет в основы основ после четырехнедельной работы. Поясню свою мысль. Говоря о программах, я подразумеваю и их "конечный продукт" - учебник. Такая постановка вопроса, безусловно, непрофессиональна, но ничего, переживем.
Учебник, по которому я вел уроки, не выдерживает никакой критики. Учитель должен не просто знакомить детей с прошлым своей страны, а вызвать их неподдельный интерес, т.к. лишь таким путем можно оставить в его памяти хотя бы минимальный фактический материал по предмету. А учебник Левандовского за 10 класс навевает тоску даже на студентов-отличников. Воистину велик талант автора, если читатель никак не может понять причин величия Суворова, Ушакова, Румянцева, Салтыкова. Наверное, непросто было вместить всю деятельность Суворова в один абзац, где толком ни черта не написано. Про величайшего отечественного флотоводца я и вовсе помолчу, почти как автор учебника. Семилетняя война - одна из самых ярких страниц в истории русского оружия - дана в объеме 1/3 страницы. Таких примеров - множество. Чему же уделил внимание автор? Большие объемы занимают социально-экономические выкладки. Вот зачем ученику во всех подробностях знать Губернскую реформу Екатерины (1,5 страницы), если он не может толково рассказать о наиболее ярких личностях и событиях эпохи? Неужели ему понадобится система губернского управления времен Екатерины, если он не сможет рассказать о Потемкине (упомянут 2-3 раза), братьях Орловых (на пятерых - раза 3), Салтыкове (1), Разумовских (пару раз) и т.д. Отечественная война 1812 года - одно из самых значимых событий в истории нашей страны, несогласный может бросить в меня камень. Но в 10 - м классе на ее изучение дали... ½ урока! Больше не буду ставить восклицательных знаков, поскольку - достало. Мне пришлось рассказывать за один урок обо всей внешней политике Александра I вплоть до заграничного похода русской армии. В прежние времена об этом периоде давали по несколько часов (6 - на 1812 год). Разумеется, что при таком жестком цейтноте мы с ребятами успели разобрать материал только до Смоленского сражения.
Горько это. Не заслужили герои нашей земли, чтобы их променивали на "Социально-экономическое положение России в кон. XVIII в. нач. XIX в".
Меж тем, авторы учебников утверждают, что таковы требования предъявляемые чиновниками. Выводы делать вам, читателям. Я свои уже сделал.
2. Где взять время? (нагрузка)
Чтобы ученик мог впитать именно необходимые знания по предмету и не захлебнуться абсолютно лишними сведениями, нужно правильно распределить усилия. Это достижимая цель, при условии грамотного распределения времени. Действовать нужно с двух сторон. Во-первых, пересмотреть действующие программы, перераспределив часы внутри курса. Мотивировались подобные меры еще в первом пункте. Они позволят повысить интерес как учащихся, так и учителей. Во-вторых, следует увеличить и общее количество часов, отводимых на обучение детей. Меня до глубины души поразила ситуация, при которой 10й класс имел в день по 5, а иногда и по 4 урока. Это в городской школе, где дети не должны помогать родителям по хозяйству. А ведь этим ребятам через полтора года придется устраиваться в жизни, где восьмичасовой рабочий день -норма. Я окончил школу в 2005, и у нас 5 уроков могло произойти только в случае болезни преподавателя.
Эту проблему пытаются замять на самом высоком уровне. Официально такая политика проводится под лозунгом усиления самостоятельной познавательной деятельности учеников. Проще говоря, подразумевается, что ребенок сам будет "начитывать" литературу по предмету, а учитель - лишь даст первичную базу. Применительно к истории такая концепция выглядит примерно так: "В 1812 году Наполеон вторгся в пределы России со своей Великой армией. После упорных сражений у Смоленска и Бородина он занял Москву. Нехватка припасов вынудила егопродолжить кампанию. После сражения под Малоярославцем французская армия начала отступление, страдая от холода и голода. При Березине Наполеоновская армия была полностью уничтожена". Вот я и уложился в 4,5 строки. Великая Отечественная в таком исполнении выйдет чуть подлиннее. Остальное ученики должны изучить самостоятельно. Но как им это сделать, если первая их книга по истории (учебник) - муторная ересь. И после подобных экспериментов мы еще жалуемся на падение уровня образования. У учителя просто нет времени объяснить ученикам, что Барклай и Багратион не были трусливыми идотами. Время нам дано лишь на произнесение этих фамилий.
3. Подготовка учителей.
Этот раздел будет самым болезненным и, пожалуй, объемным.
После 2-х недель практики я начал делиться с матерью своими выводами по поводу моей подготовки. Она у меня методист опытный, поэтому выслушала все мои (довольно эмоциональные) высказывания,а затем принесла статьи других методистов и педагогов на эту же тему. Наши мысли по многим пунктам совпадали. Случайность? Скорее, закономерность.
Наш ВУЗ, подобно многим другим, сменил статус педагогического на классический. Звучит это, конечно, красиво, но должной отдачи не приносит. Теперь у нас на факультете не могут подготовить ни толкового учителя истории, ни нормального архивиста, ни музейного работника, ни экскурсовода, ни археолога - никого. "Вы чистые историки",- нередко повторяют нам преподаватели. Только эту "чистоту" на хлеб не намажешь. Профессиональных навыков мы за 5 лет не получаем, но право учить детей имеем.
В западной системе подготовки учителей есть целое понятие "classroom management". Оно включает в себя систему поведения учителя в детском коллективе, а также проведение работы с родителями. Вы, скорее всего, не задумывались над тем, почему учитель отправил к завучу именно Вашего ребенка, а другого - отчитал лично. Почему Вашего ребенка он выпустил в коридор на уроке, а другого - нет и т.д. То есть Вы никогда не думали, на основании чего учитель принял то или иное решение. Так вот, выпускник нашего классического ВУЗа делает это, исходя из собственного жизненного опыта. На Западе выпускник имеет неплохую теоретическую базу и может, опираясь на нее пропустить стадию "изобретения велосипеда". Именно такая база и дает возможность в кратчайшие сроки наладить контакт с детьми и выявить их предпочтения. Мы такой роскоши лишены.
Вы можете возразить мне, указывая на изучаемые ныне курсы "Психологии и педагогики", "Возрастной психологии", "Методики преподавания истории". Они, мол,призваны заложить эту самую базу. Правильно. Но только на бумаге. Из всех перечисленных только последний изучается на 5-м курсе, а все остальное - на 2-3. То есть студенты элементарно забывают эти знания, поскольку они не были востребованы после зачета или экзамена. Это я молчу о качестве полученных знаний. Нас не учат посконной "практике", а дают только голые схемы. Мы ни разу не разбирали каких-либо ситуаций, которые могут возникнуть в классе, но в то же время у меня в 3 разных тетрадях есть основы физиологии человека (это все, что нам успевали дать за семестр по курсу психологии). Вот не пригодилось мне знание отличий между понятиями "ощущение" и "впечатление", а мне их 3 разных преподавателя вдалбливали с ослиным упрямством.
Еще одним пробелом в моем образовании стала дефектология. К сожалению, количество детей с зпр неуклонно растет (сведения от нашего районного методиста), и шансов избежать контакта с такими детьми у молодого учителя исчезающее мало. Следовательно, еще в ВУЗе должны позаботиться о подготовке выпускников к работе в данных условиях. Это в теории. Практика же с ней в корне не согласуется. Лично мне не было прочитано ни единой лекции на эту тему. В утешение нам всем перед практикой объявили, что работать с зпр никто из нас не будет. Степень моего невежества в этом вопросе отражает хотя бы то, что я до самого начала практики неправильно расшифровывал термин зпр. И несмотря на все уверения такие дети нам попались. Мне - 1 на весь класс, а моей подруге - весь класс. А ведь мы не хотели с ними работать. Не потому что мы поставили на детях крест. Ни в коем случае. Мы НЕ УМЕЕМ с ними правильно работать, у нас нет необходимой теоретической подготовки. То есть пришлось импровизировать, а это далеко не всегда является достоинством педагога. Да, у меня этот парень начал готовиться к урокам и интересоваться предметом. Но мне просто повезло. Я ткнул пальцем в небо и угадал, а это порочная практика для учителя.