# Беллетристика Андрея Фурсова. "Лучшие сорта лжи делаются из полуправды"

Евгений Андреевич Мартин

Беллетристика Андрея Фурсова. "Лучшие сорта лжи делаются из полуправды"


Меня привлёк заголовок, и я заглянул в статью Андрея Фурсова, которого (автора) после двух-трёх статей, с которыми когда-то ознакомился, давно не читаю - слишком цветастые и феерические картины он рисует... и картины эти отражают реальность в фантастическом, сказочном преломлении, не имея ничего общего с действительностью.

То есть объективная и эвристическая (прогностическая) ценность творений автора болтается где-то не на уровне нуля, а как раз, большей частью в отрицательной области.

Иными словами его предсказания являются заведомо ложными и не имеющими отношения к тому, что ожидает наш мир в ближайшем будущем.

Почему?

Вот теперь-то, заглянув в эту статью, я это окончательно и понял.

Начнём с главного.

Мы все живём в одной и той же реальности, но вот истолковываем её по-разному. Дело в том, что у каждого из нас в голове есть набор познавательных схем (моделей), которые мы прикладываем к действительности для того, чтобы "выловить", вытащить из неё нечто главное, определяющее, которое дало бы нам некоторый "скелет", основу этой действительности, по которой мы бы уже могли в ней ориентироваться.

Тот, у кого эти "схемы" наиболее глубоки и верны, познают истинную суть вещей, ОБЪЕКТИВНУЮ картину мира.

А ценность проникновения в суть и объективного познания состоит как раз в том, что на её основании мы можем предсказывать, что произойдёт в будущем.

И вот в небольшой статье А. Фурсова, объёмом всего-то меньше 5 тысяч знаков (около 2,5 страниц) я обнаружил высочайшую концентрацию этих "схем", "моделей", с помощью которых автор интерпретирует наш мир. И это только на поверхности, те которые он прямо не обозначает (типа "Темновековье") я не учитываю.

Вот они:

...в литературе это две "Академии" Азимова


... См. рассказ Саймака "Поколение, достигшее цели"


...Знаете, в середине 60-х годов номенклатура советская отказалась от рывка в посткапиталистическое будущее. На языке официальной идеологии - коммунизм. Ну, мне очень нравится термин Стругацких "мир Полдня XXII века"


...Я глубоко убеждён, что в будущем, вот в ближайшие 10-15-20 лет победит тот, кто упадёт последним, желательно на труп врага. Чисто стратегия игры Го


...Мы можем создать заслон вокруг тупика. Есть такой замечательный политфантастический роман "Оборона тупика"


Здесь видно, что А. Фурсов не только изучил за свою жизнь огромное количество исторических фактов, но и активно искал схемы, "модели" интерпретации этих фактов. И многие из них нашёл в художественных произведениях и даже в играх.

Сам поиск "моделей", схем, укрупняющих и упорядочивающих огромные массивы исторических фактов, - явление закономерное и позитивное. Никого не интересуют потоки реальности, захлёстывающие нас, мы все хотим узреть структуру этой реальности и законы, по которым она развивается.

Но вот набор схем-моделей, тот инструментарий, которым обзаводится любой из нас, включая профессиональных исследователей, у Андрея Фурсова... откровенно слаб.

Отвлекусь немного в сторону, чтобы сказать о романах-пророчествах (утопиях и антиутопиях). А заодно и о памфлетах, которым удаётся очень зорко уцепить некоторые стороны в нашей реальности, а затем развернуть полную картину полного развития таких сторон (говорят, что многое такое удаётся писателю В. Пелевину).

Возьмём роман, о котором чаще всего так много говорят в последнее время (стращая друг друга и всех вокруг тем, что "мы к этому и идём"). Это роман Джоржа Оруэлла "1984год", где показано тотальное граждан подчинение высшей власти и тотальный контроль этой власти над ними.

Недавно я, из добросовестности, решил-таки его прочитать. И не смог. Завяз в его скуке и бросил... Ничего нового он мне не открывал, всё это было мне известно задолго до него. Всё-таки я жил в СССР, и хотя такого там, конечно не было, но гипертрофировать до гигантского размера и довести до абсолюта в своём сознании все "особенности" советской системы мог бы, по-моему любой школьник.

Почему же я не содрогаюсь от мысли, что такое возможно?

Да очень просто. На все: "а вдруг?" "а если?" и "может быть" я всегда отвечаю стоически-спокойно: "Может быть, а может и не быть" ((C)).

Стопроцентную вероятность наступления этих ужасов никто доказать мне не может, а волноваться из-за того, наступление чего мне кажется маловероятным, я не считаю нужным.

Во-первых, из-за знакомства с МОДАЛЬНОЙ ЛОГИКОЙ. Все события делятся ею на: не-возможные, не-не-возможные, возможные, необходимые и действительные. О двух последних надо сказать особо.

Почему "необходимое" не является высшей модальностью, я объясняю тем, что, хотя для наступления этого события есть все нужные (необходимые) предпосылки, оно может не наступить из-за так называемой "случайности". Т.е. события, находящегося за горизонтом нашего обозрения и интерпретации (там-то они как раз "действительны"), которые могут вторгнуться и его наступлению помешать.

Что ни говори, а видеть и учитывать абсолютно весь наш мир мы не можем, поэтому высшей модальностью считается "действительно", то есть то, что уже реально наступило.

Поэтому беллетристика, на которую опирается Андрей Фурсов, показывает только то, что в принципе ВОЗМОЖНО, но до ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ему очень и очень далеко.

Во-вторых, я не раз писал, что в нашем мире происходит огромное количество взаимосвязанных процессов, и выделять из них один, "оседлав" который нестись к прогнозам для всей реальности - это просто неумно. Я писал об этом в заметках "Вась-Вась против Гегеля..." и в серии заметок "Все прогнозы однобоки..."

Ну а главное всё равно не в этом. Как бы ни "укрупняли" и ни организовывали для нас наш окружающий мир все "теории", на которые опирается Андрей Фурсов, они все - порождения не самого глубокого познания нашего мира. Для меня это скорее метафоры - мощные, сильные, но... не окончательно глубокие.

А глубочайшим на сегодняшний день основанием для объяснения мира является теория экономического развития человечества, данная К. Марксом в его фундаментальном труде "Капитал".

Производительные силы человечества развиваются неуклонно, человек получает всё больше услуг и товаров при всё меньших затратах труда, количество благ на душу населения увеличивается и они становятся для каждого из людей всё дешевле и доступнее.

Настанет время, когда многие из этих благ будут стоить исчезающее мало, их будет легче безвозмездно раздать, чем "собирать" за них плату с каждого отдельного индивида, а вот усилия экономики будут направлены на то, чтобы создавать более сложные, передовые, и да, требующие больших вложений, товары и услуги. И тогда наступит то, что "интеллектуалы" типа А. Фурсова стыдятся его собственным именем называть...

Это магистральный путь развития человечества, и ни Пелевин, ни Айзек Азимов, ни игра Го никак не смогут ему здесь помешать.


Несомненно, Андрей Фурсов за свою жизнь перечитал множество книг и постарался осмыслить неимоверное количество фактов. Мыслительную работу, произведённую им, нельзя назвать маленькой или слабой.

Но вот свои грандиозные "теоретические" постройки он строит на песке, в то время как марксистские "замки" стоят на твёрдом и неколебимом базальте.

И я - не стремился опорочить учёного, который проделал за свою жизнь гигантскую мыслительную работу, перелопатив множество фактов и теорий.

Я хотел бы только предупредить читателя об истинной прогностической "ценности" его пророчеств. Они никакие. А поданные в столь толстой и внушительной оболочке даже опасны. Тем, что уводят читателя в познании нашего мира с правильного пути.

"Лучшие сорта лжи делаются из полуправды", - говорил Жан-Поль Сартр. И он был многократно прав.

--------------------------------------------------------

Для желающих поддержать автора -


счёт на Ю-мани 4100116748888663