Только что прочитал заметку в Дзене, где автор очень чётко объяснил (я бы даже сказал - блестяще свёл воедино) свои претензии к социально-апатичным людям.
Суть их позиции - "меня это не касается" (и не коснётся), поэтому неправы те, кто по разным поводам крик поднимает и даже на улицы идёт протестовать. В общем, кипиш устраивает.
У нас медицина ухудшается год от года, месяц от месяца? Ну и что? Я-то со своей семьёй здоров.
У нас нет справедливых судов? - Ну так я по судам и не хожу, нечего мне там делать.
У нас идёт обнищание людей, ухудшение их материального положения? Но я довольствуюсь тем, что имею, зато стабильность, устойчивость. "От добра добра не ищут".
Полиция подкинула наркотики? - Ну, это в каком-то другом мире, я вот лично никому на больное не наступаю - мне-то кто и за что их станет подкидывать?
Я лойяльный. А другие - горстка, меньшинство, отщепенцы. Почему я должен из-за них волноваться?
И хотя таких конформистов, маленьких людей, "моя хата с краю" прогрессисты обличают на протяжении всей истории человечества, пытаясь их расшевелить и сподвигнуть к более активным действиям ради улучшения этого мира, и ничего принципиально нового в этой заметке нет, - я всё же хотел бы обратить внимание на то, что здесь поднят вопрос о том, насколько далеко простирается "зрение", провидение каждого отдельного индивида.
Именно эту тему я рассматривал в своей заметке "Идеалисты и реалисты" и встреченная сегодня публикация показалась мне хорошей иллюстрацией того, что я там пытался показать.
Идеалисты просчитывают свои действия и поведение (и свои возможности - тоже) для более дальних перспектив, в то время, как "реалисты" критикуют их за "оторванность от жизни", витание в облаках - вместо того, чтобы "заниматься делом". Читай: тянуть лямку ради сохранения своего нынешнего положения в жизни, своей глубокой в неё укоренённости и стабильности, "уверенности в завтрашнем дне".
Но вот помимо того, что "идеалисты" прокладывают свои маршруты ПРЯМО к дальним целям, не сворачивая на сиюминутные, игнорируя их и на них не отвлекаясь, сейчас я должен добавить, что, помимо, "дальних целей" они включают в зону своего осмысления и СЛУЧАЙНОСТЬ. Чего не ждут, не накликивают на себя, что не входит в их "планы", но чего НЕЛЬЗЯ ИСКЛЮЧАТЬ, как негативную случайность, того плохого, что может с ними произойти (Лев Толстой свои дневниковые записи заканчивал аббревиатурой "е. б. ж." - "если буду жив").
А что такое случайность? Когда-то я дал для себя совсем уже краткое и понятное её определение: случайность на малом пространстве - это НЕОБХОДИМОСТЬ на более широком.
Если в космосе летают астероиды и другие твёрдые тела - рано или поздно какой-либо из них - ворвётся метеоритом и в атмосферу Земли. Если человеку свойственны болезни - заболеть может любой. Если нет справедливых судов - от беззакония пострадать может кто угодно. Это, как говорится, дело случая.
И хотя случай трудно предсказать, существуя на малом, скудно огороженном пространстве, но, зная, что возможность её появления не исключена, исходя из законов и реалий более обширного, более универсального пространства, учитывать её и готовиться к ней (ища способы себя обезопасить от неё) нужно.
Чтобы не оказалось, что единственный способ узнать, что готовит каждому из нас жизнь, это дождаться, когда тебя клюнет "жареный петух".
Что осознать, что его может ожидать, недальновидный человек способен только ПОСЛЕ свершившегося факта, потому что не удосужился задуматься о его появлении заранее, ДО.
Что человек отдал себя "на волю волн" и крепок только "задним умом".