Многие приемы, изложенные в части 2 для борьбы с поэтами годятся и для прозаиков, так что здесь мы остановимся только на основных существенных отличиях.
Попробуйте отгадать логическую цепочку:
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом;
Плох тот актер, который не мечтает ...;
Плох тот поэт, который не мечтает ...;
Плох тот прозаик, который не мечтает ..."
Подставьте недостающее на место многоточий - в конце статьи Вы сможете проверить правильность ответов.
Чем отличается прозаик от поэта?- Вопрос интересный и непростой - иногда они сами этого понять не могут. В самом деле, нет такого поэта, которому не приходилось бы писать прозой, хотя бы заявление в паспортный стол. С другой стороны, увы нередки ситуации типа той, о которой писал ныне покойный А.Зиновьев, когда, после цитаты, написал об авторе: "Он думал, что это стихи. Но это была беспросветная проза. Ибанская жизнь для стихов еще не годилась". А еще раньше его тезка А.Черный придумал оригинальный способ различения поэтов и прозаиков:
"Вдруг беллетрист, как леопард, в поэта
Метнул глаза: "Прозаик или нет?"
Поэт и сам давно искал ответа:
"Судя по галстуку, похоже, что поэт"..."
Важный момент в отношении поэтов и прозаиков состоит не в том, кем они являются (фактически - они никем не являются), а тем, кем они мечтают стать. Солдат, даже если он не мечтает стать генералом, не перестает от этого быть солдатом, и, вопреки приведенной выше пословице, может быть очень хорошим солдатом. И, напротив, существует немало генералов, которым лучше было бы навсегда остаться рядовыми.
Ладно, не буду морочить Вам голову с загадками до конца статьи: хороший поэт мечтает стать Александром Пушкиным, а хороший прозаик - Львом Толстым.
Надеюсь, что Вы не станете задавать по этому поводу вопросов, типа:
"А, почему не И.Бродским и В.Сорокиным соответственно?"
Позвольте также не разбирать вопрос: "О чем мечтают плохие поэты и прозаики?" -
Мировой литературе на это совершенно наплевать...
Что, Вы всё-таки хотите уточнений насчет Пушкина и Толстого?
Ну, хорошо, хорошо...
Чем привлекает хороших поэтов пример Пушкина?-
1. У него всё прекрасно обстояло по женской части, несмотря на то, что некоторые считали его больше похожим на обезьяну, чем на человека. Впрочем, меня такое его сравнение ничуть не смущает и, напротив, отчасти радует. Пушкин, судя по биографическим источникам, умел, скажем так, охмурять многочисленных прекрасных представительниц женского пола, включая высокородных поклонниц его таланта, соседок по имению, дворовых девок и прочее, и прочее... Наконец, он женился на выдающейся красавице своего времени, Наталье Гончаровой, на которую засматривался сам царь (впрочем, это уже из другой оперы).
Какой настоящий поэт не хотел бы оказаться на его месте?!
2. Несмотря на свою любвеобильность, отнимающую значительную часть времени, Пушкин оставил огромное собрание сочинений. Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что, даже по объему написанных стихов, с ним никто в России не сравнится. Хотя, может быть, среди нынешних графоманов и появились конкуренты по объему - ещё бы: раньше всё приходилось писать гусиным пером, а сейчас - пожалуйста, на клавиатуре, по десятипальцевой системе - за ними никакой Пушкин не угонится. Даже среди мировых знаменитостей найдется не так уж много поэтов, написавших такие объемы. Пушкин явно уступает, пожалуй, только чемпиону среди поэтов всех времен и народов - Лопе Де Вега, и у того основная часть стихов не сохранилась.
3. И, наконец, качество стихов...
Тому, кто понимает - и объяснять незачем...
Тому, кто не понимает - и объяснять незачем...
Чем привлекает хороших прозаиков пример Льва Толстого?-
1. У него всё прекрасно обстояло по женской части. Насколько мне известно, в отличие от Пушкина, он вел менее светский образ жизни. Оно и понятно, труд прозаика требует большей усидчивости и организованности, чем поэта - короткое стихотворение можно написать в течение короткой прогулки, а, хотя бы статья размером 20 Кб, требует, как минимум, целого вечера. Но этот замкнутый образ жизни отнюдь не мешал ему в удовлетворении естественной тяги к противоположному полу: тут и супруга всегда под боком, опять же, дворовые девки в Ясной поляне были на редкость хороши. Поговаривают, что основная часть детей, которых он учил в сельской школе, были его собственными.
2. Размеры литературного наследства Льва Толстого, с учетом прожитой им долгой плодотворной жизни, могут сравниться только с его же любвеобильностью. Одна "Война и мир" чего стоит!- Согласно статистике, её прочел каждый пятый образованный человек, а начинал читать - каждый первый! Но, не "Война и мир", не "Анна Каренина" по позднему признанию Толстого составляют главное в его литературном наследии, а те его произведения, которые были посвящены вопросам религии, и настолько расходились с догматами православной церкви, что Толстой был из-за них подвергнут отлучению от церкви. Тем не менее, он до конца жизни остался глубоко верующим человеком. Хотя смысл его веры был подвергнут грубой вульгаризации и осмеянию.
3. Качество текстов. Здесь критерии менее очевидны, чем в поэзии и об этом можно говорить долго. Приведу в качестве примера по памяти только одну цитату: "Все счастливые семьи счастливы одинаково, а все несчастливые - несчастливы по-своему." Все, когда-либо бывшие в браке, могут по достоинству оценить эту мысль.
Как правило, у прозаиков психические расстройства проявляются в значительно менее острых формах, чем у поэтов. Возможно, что это связано со значительно меньшей ролью в их творчестве "потусторонних" факторов, типа озарения, вдохновения и т.п. Если бы В.И.Ленин выступал не на 2-м Съезде Комсомола, а на съезде молодых прозаиков, свой завет он мог бы сформулировать иначе: "Трудиться, трудиться, и ещё раз трудиться!".
В порыве вдохновения можно написать 20 строк стихов, если поднапрячься - 40, если изнасиловать Музу - 100... Но нельзя написать даже 1000 строк, не говоря уже об обычных для книжки 10 а.л.
В отношении методов борьбы - прозаики недалеко ушли от своих собратьев по перу, поэтов. Отличия носят в большей степени технический, чем концептуальный характер.
Организационные приемы
Прием полного отлупа для прозаиков, к сожалению, практически не годится - только некоммерческие издания могут состоять из одной лишь поэзии. Знакомый рассказывал мне, что, зайдя в большой книжный магазин в Москве у Парка Культуры, он с трудом нашел там отдел поэзии... без продавца. На прилавке лежала табличка "Если Вы захотели что-нибудь купить, пригласите продавца из соседнего отдела", что наглядно демонстрировало соотношение спроса и предложения на поэзию вообще (в отношении современной поэзии я просто молчу).
Неполный отлуп обычно предполагает ограничение тематики публикуемых произведений до 3-4 популярных жанров типа:
- жвачка любовная, обыкновенная;
- жвачка любовная, порнографическая (с картинками);
- жвачка фантастическая;
- жвачка убийственная.
Приемы канализации при работе с прозаиками имеют первостепенное значение. Пока поэты, которые хоть как-то ритмуют-рифмуют свои тексты, прозаики быстро записывают всё подряд, что приходит им в голову. Это в ряде случаев напоминает известный
Принцип чукчи: "Что вижу - о том пою"
а видят прозаики немало, хотя бы по телевизору - одновременно демонстрируется масса каналов. Всё описать - никаких прозаиков не хватит.
И размеры текстов у них соответственные: чуть издатель зазевался и письма десятка прозаиков легко вызывают засор в почтовом ящике объемом 20 Мб.
Смыв и прочистка выполняются теми же приемами, что описаны в ч.2, но приведенные там числа должны быть соответственно увеличены.
Литературные приемы
Как Вы догадываетесь, при выставлении оценки "За технику" ни о каких ритмах и рифмах здесь речи не идет. Остаются только грамматические ошибки, но не думайте, что этого мало в руках опытного издателя. Может быть один автор из тысячи проскочит здесь вчистую. Поймите меня правильно: я не думаю, что количество грамотных людей составляет в России 0.1 % от общего количества взрослого населения, напротив, грамотных людей в России немало...
Но, грамотные люди, на беду для русской литературы, обычно находят себе занятие в какой-нибудь полезной для общества (и, как следствие,- для себя) области деятельности. А в прозаики идут как раз те, обделённые вниманием учителей русского языка и литературы из-за хронической неуспеваемости ученики, которым не удалось в результате ряда попыток (или из-за отсутствия таковых) найти своё "место под солнцем". А в писательстве мест под солнцем (в смысле - без крыши над головой) - полным-полно, хотя и здесь отдельные индивиды считают нужным потолкаться локтями: никто не хочет оказаться в болоте, стремятся занять место на каком-нибудь холмике или, на худой конец, кочке - поближе к солнцу.
Оценки артистизма, выраженного в тексте, сильно отличается у различных критиков. Существуют многочисленные монографии и учебные пособия по литературоведческому анализу текстов (я их даже не перечисляю, т.к. не довелось с ними познакомиться - надеюсь, и не доведётся), в которых любознательный издатель может найти обширный список возможных причин отказа в публикации.
Пожалуй, этим можно и ограничиться. Если у уважаемых издателей возникнут конкретные вопросы, их можно обсудить в рабочем порядке.
P.S.
Да, совсем забыл - ответ на первую загадку в логической цепочке выглядит так:
"Плох тот актер, который не мечтает спать с режиссером!"
P.P.S.
Если Вы перескочили сюда сразу, как только прочитали загадки, то ответ на вторую и третью загадки был дан выше... так что предлагаю вернуться назад и продолжить чтение.