Маслова Марина Валерьевна : другие произведения.

Философия человека

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 3.00*3  Ваша оценка:
  Часть IV
  
  
  C П А С Е Н И Е
  
  
   “Узок путь спасения”
   (Библия)
  
  
  Глава 1.
  Было.
  
  
   “Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком — канат над бездною.”
   Ф.Ницше
  
   Итак, в чем заключался замысел Божий относительно человека?
   Человек — всего лишь промежуточное звено, этап эволюции. Следующим этапом должен был стать сверхчеловек. А конечной целью эволюции являлся Бог’.
   Бог’ — дитя Бога. Бог зачал его в момент Большого Взрыва.
   Но прежде чем зачать дитя, надо создать то, что примет Божье семя. Чистый дух (мужское начало, Бог-отец) сотворил из ничего, т.е. из себя самого Материю (женское начало, мать-Природу). Сотворение Евы из ребра Адама — есть описание в аллегорической форме акта сотворения мира.
  
  
  
   o + ѕ =
  женское мужское спираль
  стабилизирующее направляющее развития
  пассивное активное
  начало начало
  
  
  
   Бог и Материя — тождествены и одновременно противопоставлены друг другу. (Единство и борьба противоположностей). Бог — абсолютен, вечен, бесконечен. Материя — относительна, ограничена во времени и пространстве.
   Бог — это та сила, которая организует мир, удерживает его, не дает ему распасться.
  “Любовь, что движет Солнце и светила.” (О.Мандельштам)
  Образно это можно представить себе так: Бог держит мир на своей груди. Бог — это макро- и микрокосмос одновременно. Он — по ту сторону расширяющейся Вселенной и по ту сторону каждого атома, каждой материальной частицы.
  
   Бог
  Вселенная Бог Ґ ў р Вселенная
  
  
  
   Бог больше Материи (Вселенной). По своим физическим параметрам мужчина, как правило, крупнее женщины.
   Бог сотворил Вселенную не просто так, а ради своего ребенка. В момент зачатия был запущен механизм развития Вселенной. Спираль начала раскручиваться. Вселенная развивается по законам, установленным Богом, которые материалисты называют законами Природы, что суть одно и то же.
   Бог дал Вселенной лимит энергии, который расходуется на ее развитие. Сначала развилась неживая материя. Процесс ее развития шел по нисходящей. Вселенная расширялась и остывала. Возникли звезды, образовались планеты. На одной из этих планет благодаря энергии звезды Солнце началось биение жизни — особой формы существования материи, способной к развитию по восходящей. При этом Солнце выполняло три полезные функции:
  1) Оно отдавало свою энергию биосфере Земли, благодаря чему только и возможен процесс развития живой материи.
  2) Радиационное излучение Солнца обеспечивало изменчивость живых организмов
  3) Постепенное остывание Солнца обеспечивало постепенное изменение климата на Земле в сторону похолодания. Климат же в свою очередь является основным фактором естественного отбора живых организмов, что объясняет направленность эволюции живой материи на Земле.
   Таким образом, появление человека на Земле является закономерным этапом развития всей Вселенной.
  
  
  
  Так выглядит схема развития Вселенной:
  
  
  
   Бог’
  
   сверхчеловек
  живая
  материя человек
  
   животное
  
  _______________________________________________________
  
  
  
  
  неживая
  материя
  
  
  
   Бог
  
  
   Человек выделился из царства зверей, но он обладает двойственной природой: животной и божественной.
  1) животное = материя
  2) человек = материя + дух
  3) сверхчеловек = дух + материя
  4) Бог’ = дух
   Итак, логика развития Вселенной: дух ў материя ў дух’
   По подсчетам ученых Солнечной энергии хватит еще на 5 млн. лет. Этого срока как раз достаточно для того, чтобы эволюция на Земле завершилась.
   Поскольку человек сотворен по образу и подобию Божию, а Бог и Вселенная тождественны, мы можем провести многочисленные аналогии между развитием человека и развитием Вселенной.
  
  Љ Вселенная Человек
  1. Бог — есть Любовь.Любовь — в начале акта сотворения мира. Любовь — причина зачатия ребенка.
  2. Бог заложил код развития мира. Человек закладывает генетический код
  3. Большой Взрыв Момент зачатия
  4. Деление ядер Деление клетки
  5. Расширение Вселенной Рост ребенка
  6. Человек сотворен Богом и наделен волей, отличной от воли Бога. Ребенок — плоть от плоти своих родителей, но он уже обладает своей волей.
  7. Замедление расширения Вселенной Замедление роста человеческого организма с возрастом
  8. Остывание и распад Вселенной Естественная смерть человека
  9. Конец Вселенной — есть начало нового Бога. Человек приходит в мир, чтобы оставить после себя потомство, которое возобновит жизненный цикл.
  
  
  
  Глава 2.
  Есть.
  
  
   “Скажите мне, братья: что признаем мы дурным и наихудшим? Не вырождение ли?”
   Ф.Ницше
  
   До появления человека материальный мир развивался сообразно Божьему замыслу. Но сотворив человека, Бог наделил его волей, отличной от своей Воли. Спасение человека лежало в подчинении своей воли Воле Божьей, в сонаправленности с ней.
   “Узок путь спасения.” (Библия)
   Путь спасения — это эволюционная спираль. Но человечество согрешило. Медицина (змей) совратила человечество.
   Чаша, обвитая змеей, — эта эмблема медицины встречается в быту настолько часто, что мы редко задумываемся над ее смыслом или воспринимаем ее буквально как чашу змеиного яда. Но змеиный яд по-настоящему привлекает внимание медиков только с ХVI века. Сам же символ восходит к гораздо более ранним временам, можно сказать, к глубочайшей древности.
   Пожалуй, древнейшее известное нам произведение искусства с символами врачевания — кубок шумерского правителя Гудеа (XXII в. до н.э.) На кубке из зеленого камня — рельефные изображения двух змей. Они извиваются одна вокруг другой. (Не напоминает ли это строение молекулы ДНК?)
   Еще один символ медицины — посох бога-врачевателя Асклепия, обвитый змеей. Полагают, что имя Асклепий пришло к грекам из культуры пеласгов — догреческого балканского народа — и означает “змеевидный бог”. Посох Асклепия многие исследователи рассматривают как одно из изображений космического, мирового древа - символа, присущего мифологии едва ли не всех народов мира.
   Еще один змеиный посох — в эмблеме Всемирной организации здравоохранения. Если мы сравним восходящую спираль эволюционного развития живой материи и спираль змеи, обвившейся вокруг “мирового древа” — древа познания добра и зла, — мы увидим, что змея расплетает эволюционную спираль, препятствует эволюции, разрушает жизнь.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  1. Эволюционная спираль 2. Спираль змея
  
  
  ***
  
  
  
  
  
   Почему грехопадение состоялось? Предвидел ли Господь такой поворот событий? Что он предпринял для того, чтобы не допустить грехопадение человечества?
   Бог дал человеку пять степеней защиты от греха:
  
  1. Вера
   “Они заменили истину Божию ложью и
   поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.” (Рим. 1:25)
   Грешник ставит себя в центр мира. Но мир вращается вокруг того, кто его создал — вокруг Творца, а не вокруг твари. Пытаясь подмять под себя весь мир, человек нарушает гармонию мира, разрушает его и, в конце концов, разрушает себя.
  
  
   человек
  
  
  
   Бог человек
  
  
  
  
  1. Теоцентризм 2. Антропоцентризм
  
   Верующий сознает превосходство того, кто создал его и окружающую среду. Бог мудрее человека, так же как отец мудрее своего неразумного и непослушного ребенка.
   Праведник готов принести Богу любую жертву. Вспомним Авраама, готового принести в жертву своего единственного и любимого сына Исаака.
  “...теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.” (Быт. 22:12)
   Закон естественного отбора установлен Богом.
  “Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
   Не может дерево доброе приносит плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
   Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.” (Матф. 7:17-19)
  
  2. Разум
   “Итак по плодам их узнаете их.”
   (Матф. 7:20)
   Бог дал человеку разум, чтобы человек не просто слепо следовал природным инстинктам (в частности, инстинкту самосохранения), но анализировал ситуацию, делал выводы, предвидел последствия своих шагов.
   Критерием истины является практика. Практика показала, что результатом внедрения медицины является разрушение. Логика диктует, что лечение генов будет иметь аналогичные последствия. Разум подсказывает, что единственным выходом из тупика, в котором оказалось человечество, является отказ от медицины.
   Общество, руководствующееся в своей деятельности принципом: “После нас хоть потоп”, обречено на вымирание. Аморальность такой позиции доказывается самой жизнью. Выживает только тот народ, который думает о своем будущем.
  
  
  
  
  
  3. Стыд
   “И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.” (Быт. 3:7)
   Выделившись из животного мира, став разумным, человек вместе с разумом, по закону плейотропии, обрел стыд. Способность испытывать стыд — уникальное человеческое свойство.
  “Человек — единственное животное, которое краснеет. Или имеет в этом необходимость.” (Б.Шоу)
   Стыд самым тесным образом связан со всем, что включает в себя сфера пола.
   Например, в немецком языке слово “Scham” имеет два значения:
  1) стыд; 2) половые органы (Ср. рус. срам, срамная щель)
   Для чего человеку стыд?
   Бог дал человеку стыд, чтобы защитить основу жизни, святае святых.
   Строение женских половых органов во многом напоминает строение Божьего храма.
   Храм Божий по своему внешнему и внутреннему строению существенно отличается от прочих зданий. Большею частью храм в своем основании устраивается в виде креста. Как ветхозаветный храм (вначале — скиния) разделялся на три части: святае святых, святилище и двор, так и православный христианский храм делится на три части: алтарь, средняя часть храма и притвор. В Ветхом Завете говорится, что в святае святых никто не мог входить. Только первосвященник мог входить туда один раз в год, и то лишь с кровью очистительный жертвы.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  1. Строение Божьего храма
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  2. Строение женских половых органов
   Только Бог и священник священнодействуют в святае святых храма. Только Бог и муж священнодействуют в святае святых женщины.
   Стыд должен был помешать проникновению святотатцев в храм женщины. Но медицина растоптала стыд. Результат — разрушение жизни.
  
  4. Альтруизм
   “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.” (Иоан. 15:13)
   По мнению Э.О.Уилсона, альтруизм следует рассматривать с точки зрения вида. Он не согласен с тем, что факт существования альтруизма в животном мире противоречит понятию естественного отбора. На вопрос, как мог возникнуть и развиваться альтруизм, который по самому своему понятию противоречит личной приспособленности, Уилсон дает следующий ответ: родство. Если гены, вызывающие склонность к альтруизму, свойственны двум организмам вследствие их общего происхождения и если акт альтруизма увеличивает совместный вклад этих генов в следующее поколение, то склонность к альтруизму будет распространяться на весь генетический фонд популяции.
   Основы такого подхода к проблеме альтруизма и его возникновения сформулировал в 1964г. английский биолог У.Гамильтон, рассматривавший его как формирующееся в биологической эволюции качество, которое помогает индивиду в распространении его генов. Альтруизм, таким образом, есть не что иное как генетический эгоизм.
   Сходные идеи, относящиеся, в частности, к генетическим основам происхождения альтруизма, высказаны в книге Р.Докинза “Эгоистичный ген”. По его словам, люди подобно другим животным, представляют собой машины, созданные их генами. В мире, где царит конкуренция, этим генам удалось выжить лишь благодаря безжалостному эгоизму. Поскольку гены эгоистичны, следует ожидать, что и наше индивидуальное поведение окажется в равной мере эгоистичным. Следовательно, типы поведения, кажущиеся на первый взгляд альтруистическими, возникают лишь потому, что в определенных условиях альтруизм служит эгоистическим целям гена.
   Таким образом, альтруизм как генетический эгоизм, должен был предотвратить генетическое вырождение человечества. Я жертвую собой ради здоровья и процветания моего рода. Но возобладал индивидуальный эгоизм. Результат — генетическая деградация человека.
  
  5. Душевная боль
   ШЕСТОЕ ЧУВСТВО
   Прекрасно в нас влюбленное вино
   И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
   И женщина, которою дано,
   Сперва измучившись, нам насладиться.
  
   Но что нам делать с розовой зарей
   Над холодеющими небесами,
   Где тишина и неземной покой,
   Что делать нам с бессмертными стихами?
  
   Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать.
   Мгновение бежит неудержимо,
   И мы ломаем руки, но опять
   Осуждены идти все мимо, мимо.
   Как мальчик, игры позабыв свои,
   Следит порой за девичьим купаньем
   И, ничего не зная о любви,
   Все ж мучится таинственным желаньем;
  
   Как некогда в разросшихся хвощах
   Ревела от сознанья бессилья
   Тварь скользкая, почуя на плечах
   Еще не появившиеся крылья, —
  
   Так век за веком — скоро ли, Господь? —
   Под скальпелем природы и искусства
   Кричит наш дух, изнемогает плоть,
   Рождая орган для шестого чувства.”
   Н.Гумилев
  
   В какую сторону должен был эволюционировать человек по замыслу Бога?
   Одним из этапов эволюции человека должно было стать появление и развитие у него “шестого чувства”.
   Что это такое? Это особое чувство (подобное зрению, слуху), делающее человека способным улавливать волю Бога.
   Когда человек поступает согласно воле Бога, он испытывает душевную радость, покой, мир. Но стоит ему уклониться от правильного пути, в душе нарастает тревога, душа его начинает болеть.
   “Сам говорит к “Я”: чувствуй здесь боль!” И вот “Я” страдает и думает о том, как бы не страдать больше — и именно для этого должно оно думать.
   “Сам говорит к “Я”: чувствуй теперь радость!” И вот “Я” веселится и думает о том, как бы чаще веселиться — и для этого именно должно оно думать.” (Ф.Ницше)
   Таким образом, праведником (1) мы называем того, чья воля полностью совпадает с Волей Бога. Соответственно, грешником (2) будет всякий, кто отклонится в ту или другую сторону от вектора праведности. Праведный выбор — единствен. “Узок путь спасения”. Любой иной выбор — греховен.
   Общество состоит из отдельных людей. Каждый человек наделен автономной волей. Из совокупности этих воль вырисовывается средний вектор направленности общества (3). Поскольку общество состоит далеко не из одних только праведников, этот средний вектор почти наверняка будет совершать насилие не только по отношению к преступнику (4), чей вектор сильно отклоняется даже относительно норм общества, но и по отношению к праведнику.
  
  
  
  ґ
  Бог
  
  \
  Общество
  
  ґ
  Человек
  
  
  
  
  
  Социальная пирамида
  
   По степени нравственного падения возможны четыре варианта реакции праведника на давление окружающей социальной среды:
  1) Искривление вектора (активное зло) — конформизм, предательство по отношению к себе, Богу, своим нравственным убеждениям.
  2) Слом вектора (пассивное зло) — бессилие что-либо изменить в окружающем мире превращает человека в пассивное, затравленное существо. Он сознает неправедность своих действий, но поступает вопреки своим нравственным убеждениям, потому что слишком слаб, чтобы противостоять всем.
  3) Вектор “сжатая пружина” (пассивное добро) — человек, словно улитка, прячется в свою раковину, уходит в себя. Он остается верен себе, своим идеалам, но внешне никак это не обнаруживает. Он может жить богатой духовной жизнью внутри себя, но оставаться социально пассивным.
  4) Вектор “выпущенная стрела” — человек остается верен себе и не боится открыто заявлять обществу о своих убеждениях. Он бросает вызов неправедности мира, ибо знает, что не в силе Бог, а в Правде. “Если Бог со мной, кто против меня?” Мир не прощает вольнодумца и обрушивается всей мощью государственного репрессивного аппарата на беззащитного, одинокого правдоискателя. Такого человека мы называем мучеником.
  
   активное пассивное
  добро 4 3
  зло 1 2
  
   В этом заключается различие между моралью и нравственностью.
  Мораль — относительна (она может быть классовой и т.п.) Мораль регулирует отношения между человеком и обществом.
  Нравственность — абсолютна, вечна, неизменна, т.к. регулирует отношения между человеком и Богом. Примером разницы между моралью и нравственностью может служить отношение к трансплантации. Трансплантация органов — моральна с точки зрения современного человеческого общества, но она безнравственна с точки зрения Бога.
   Нравственность выше мораль. Душевная боль сильнее физической. Шестое чувство подвигает человека к жертве собой ради эволюции человечества.
  
  ***
  
   “А вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от всех бедствий ваших и сказали Ему: царя поставь над нами.” (1 Цар. 10:19)
   Если бы общество состояло исключительно из праведников, то не нужно было бы государство как аппарат насилия и подавления. Идеальным типом общества, таким образом, является анархия, которая означает отказ от подчинения человека человеку и подразумевает подчинение человека Богу. Анархия = Теократия.
  
  
  
  
  Љ Антропоцентризм(путь разрушения) Теоцентризм(путь созидания)
  1. Жалость к человеку Любовь к Богу
  2. Инстинкт самосохранения Разум
  3. Попирание стыда Стыд
  4. Эгоизм Альтруизм
  5. Физическая боль Душевная боль
  
   “Мой последний грех, от которого я был избавлен, — знаешь ли ты, как он называется?”
   “Сострадание!” отвечал Прорицатель.”
  (Ф.Ницше)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Глава 3.
  Будет.
  
   Оканчивается эпоха человека. Грядет эра сверхчеловека.
  
  1. Конец человека
  “человек есть мост, а не цель...”
  Ф.Ницше
   Человечество преодолело огромный, тернистый путь от гармоничного детства (первобытный коммунизм) через бурные перипетии отрочества (рабовладельческое общество), юности (феодализм), зрелости (капитализм) к тихой бухте старости (социализм).
   Социализм — неизбежный этап в развитии человеческой цивилизации. Это старость человечества. Для него характерно замедление и угасание всех жизненных, экономических процессов. Жизнь — есть борьба. В обществе равенства и социальной гармонии нет места борьбе. Достигнутый уровень развития общества позволяет обеспечить всем необходимым каждого ее члена в рамках разумных потребностей. Труд теряет свой первоначальный, экономический смысл и из проклятия, жестокой, но реальной необходимости превращается в забаву, трудотерапию для поддержания жизненного тонуса.
   Американские социологи провели любопытное исследование. Они отобрали 8 тысяч малоимущих америанцев, разделили их на две группы — первую, экспериментальную группу, вошедшим в которую гарантировали прожиточный минимум, независимо от того, будут они работать или нет, и вторую группу, которая должна была сама обеспечивать свое существование. Эксперимент призван был выявить, влияют ли выплаты пособий на желание трудиться. Ответом стало недвусмысленное — “да”, это желание резко идет на убыль.
   Общество уходит на покой, у него появляется масса свободного времени, которое употребляется на развитие способностей. Но развитие ради развития, не имеющее выхода в сферу экономики, теряет смысл.
   Итак, атрофия, разложение, распад.
   “Я буду говорить им о презреннейшем: это — последний человек”.
   И так заговорил Заратустра к народу:
   — “Настанет время, когда человек достигнет своей высочайшей надежды.
   Почва его для этого еще достаточно обильна. Но почва эта будет когда-нибудь тоща и бедна, и никакое высокое дерево не в состоянии будет вырасти на ней.
   Увы! Приближается время, когда человек не пустит стрелы своих стремлений выше человека, и тетива его лука перестанет содрогаться!
   Говорю вам: нужно еще иметь в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Говорю вам: в вас еще есть хаос!
   Увы! Наступает время, когда человек не станет уже рожать ни одной звезды. Увы! Наступает время презреннейшего человека, который не может больше презирать себя.
   Смотрите! Я показываю вам последнего человека.
   Что такое любовь? Что такое звезда? — так спрашивает последний человек и моргает.
   Земля стала маленькой, и по ней скачет последний человек, который все делает малым. Род его не истребим, как род земляной блохи; последний человек живет дольше всех.
   “Мы нашли счастье, — говорят последние люди и моргают.
   Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им нужна теплота. Они любят соседа и трутся около него, ибо нуждаются в тепле.
   Быть больным и недоверчивым считается у них грехом: ходят осмотрительно. Дурак тот, кто еще спотыкается на камни или на людей!
   Иногда нужно немного яду; он вызывает приятные сны. И, в конце концов, много яду, для приятной смерти.
   Еще они работают, потому что работа — забава. Но заботятся о том, чтобы эта забава их не утомляла.
   Нет больше бедных и богатых: и то и другое слишком затруднительно. Кто еще хочет управлять? Кто еще повинуется? И то и другое слишком затруднительно.
   Ни одного пастыря, одно только стадо! Каждый стремится к равенству, все равны: кто чувствует не так, тот добровольно идет в сумасшедший дом.
   “Прежде весь мир был безумным”, — говорят лучшие и моргают.
   Умны и знают то, что произошло: поэтому без конца смеются. Еще происходят ссоры, но скоро наступает примирение — иначе это вредно желудку.
   У них есть маленькая забава для дня и маленькая забава для ночи: но они чтят здоровье.
   “Мы нашли счастье,” — говорят последние люди и моргают.
   Здесь кончилась первая речь Заратустры, которую называют также предисловием: ибо на этом месте он был прерван криком и восторгом толпы.
   — Дай нам этого последнего человека, о, Заратустра! — так восклицали они; — преврати нас в этих последних людей! Мы оставляем тебе сверхчеловека!
   И весь народ радовался, прищелкивая языком.
   Но Заратустра сделался печальным и обратился к своему сердцу.
   “Они не понимают меня: я говорю не для этих ушей...” (Ф.Ницше)
   Коммунизм — высшая точка развития социализма. Цель достигнута. Круг замкнулся. Коммунизм — это смерть человека.
   Что же дальше
   А дальше начинается новая история, новый ее виток. Смерть — это всегда рождение чего-то нового. Спираль раскручивается, восхождение не прекращается.
  
  2. Начало сверхчеловека
   “Смотрите, я учу вас познавать сверхчеловека: он есть это море, в нем может погибнуть ваша великая грязь.”
   Ф.Ницше
   Творение не завершено. Человек стоит на пороге грандиозной мутации. Будущая мутация человеческой расы создаст человекобога, богочеловека, сверхчеловека.
   “Я хочу показать людям смысл их бытия: смысл есть сверхчеловек, молния из темной тучи — человека.
   Бодрствуйте и прислушивайтесь, одинокие! От будущего несутся веяния с помощью тайных взмахов крыльев; и до тонкого слуха достигает добрая весть.
   Вы, одинокие настоящего, вы удаляющиеся, некогда должны образовать народ; из вас, избравших самих себя, должен произойти избранный народ, — а из него сверхчеловек.
   Поистине, местом выздоровления должна еще стать мать земля! Уже носится вокруг нее новый аромат, запах, приносящий исцеление — и новую надежду!
   Так требует моя великая любовь к отдаленнейшим: не щади своего ближнего! Человек есть нечто, что должно быть побеждено.
   Но того требует наша природа, и я люблю тех, кто не хочет сохранять себя. Заходящих я люблю всей своей любовью, ибо они переходят на ту сторону.
   Пусть впредь вашей честью будет не то, откуда вы пришли, но то, куда вы идете! Ваша воля и ваша нога, которые стремятся дальше вас самих, — вот что должно принести вам новую честь!
   Вы только мосты; пусть высшие переходят через вас! Вы означаете ступени; так не сердитесь на того, кто через вас поднимается на свою высоту!
   Из вашего семени, может быть, некогда и для меня произрастет настоящий сын и наследник; но это еще далеко. Вы сами не те, кому принадлежит мое наследие и мое имя.
   Не вас жду я здесь, в этих горах, не с вами должен я в последний раз снизойти. Вы пришли ко мне только предзнаменованием, что высшее уже находится на пути ко мне;
   — не люди великого стремления, великого омерзения и великой пресыщенности и не те, кого назвали вы последней искрой Божьей,
   — нет! нет! Трижды нет! Других жду я здесь, в этих горах, и без них я не шевельну ногой, чтобы уйти отсюда;
   — я жду высших, сильнейших, победоноснейших, более веселых духом, таких, которые правильно построены телом и душой, — должны прийти смеющиеся львы!
   О, гости мои, чудаки, — неужели вы еще ничего не слыхали о моих детях? И о том, что они на пути ко мне?
   Говорите же мне о моих садах, о моих блаженных островах, о моей новой прекрасной породе; почему не говорите вы мне о них?
   Этого подарка я и испрашиваю себе от вашей любви, чтобы вы говорили мне о моих детях. Для того я богат, для того я сделался беден; чего я не отдал,
   — чего я не отдал бы, чтобы иметь одно: этих детей, это живое наслаждение, эти дерева жизни моей воли и моей высшей надежды!
   Хорошо! Вперед! Вы высшие люди! Теперь лишь описывает круг гора человеческой будущности. Теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек.”
   Самые заботливые спрашивают ныне: “Как сохраняется человек? Заратустра же единый и первый спрашивает: “Как побеждает человек?”
   К сверхчеловеку лежит мое сердце, он мое первое и единственное, а не человек не ближний, не беднейший, не более страждущий, не лучший.
   О, братья мои, я могу любить в человеке то, что он есть переход и захождение. И в вас есть многое, что заставляет меня любить и надеяться.
   Вы, высшие люди, то, что вы презирали, именно то заставляет меня надеяться. Именно великие презрители суть великие почитатели.
   Что вы отчаивались, заслуживает многого уважения. Ибо вы не научились покоряться, вы не изучали того, что мелко разумно.
   Ныне именно мелкие люди сделались господами; все они проповедуют покорность и примирение, разумность и прилежание, снисхождение и это длинное “и так далее” мелких добродетелей.
   Что от женского рода, что происходит из холопского рода и, особенно, эта смесь черни, она хочет теперь стать господином всякой человеческой судьбы — о, омерзение! Омерзение! Омерзение!
   Она спрашивает и не устает спрашивать: “Как сохраняется человек всего лучше, всего дольше, всего приятнее?” Благодаря этому они ныне сделались господами.
   Победите этих властелинов настоящего, о, братья мои, этих мелких людей, они — величайшая опасность для сверхчеловека.
   Вы, высшие люди, победите эти мелкие добродетели, маленькие разумности, эти песчинки внимания, эти муравьиные мелочи, эту жалкую прелесть, это “счастье большинства”!
   Лучше отчаиваться, чем покоряться. И, поистине, я люблю вас за то, что вы ныне не умеете жить, о, высшие люди! Именно так вы живете всего лучше!
   Вы созидающие! Вы высшие люди! Бывает беременность только своим ребенком.
   Не позволяйте ни в чем себя уговаривать, ни себе наговаривать! Кто же ваш ближний? Если вы и действуете “для ближнего”, вы созидаете все-таки не для него!
   Разучитесь вы этому “Для”, вы, созидающие; ваша добродетель требует именно того, чтобы вы ни одной вещи не делали “для” и “ради”, и “потому что”. Заткните ваши уши от этих маленьких фальшивых слов.
   Это “для ближнего” есть добродетель одних только маленьких людей; там сейчас говорят “одно стоит другого” и “рука руку моет” — они не имеют ни права, ни силы вашего эгоизма!
   В вашем эгоизме, вы, созидающие, заключается осторожность и провидение беременных! чего еще никто не видал глазами, плод, он охраняет, бережет и питает всю вашу любовь.
   Где у вашего ребенка вся ваша любовь, там и вся ваша добродетель! Ваш “ближний” это — ваше дело, ваша воля! Не позволяйте уверять себя ни в каких фальшивых ценностях! (Ф.Ницше)
  
  3. Выбор
   Так должно было бы развиваться человечество, если бы оно не согрешило, когда изобрело медицину
   Итак, человечество зашло в тупик, из которого есть 2 пути:
  1) Путь разрушения
   “Невыразимый! Сокровенный! Ужасный!
   Ты, охотник позади туч!
   Пораженный, как молнией, тобою,
   насмешливое око, смотрящее на меня из темноты!
   Так лежу я,
   сгибаясь, извиваясь, мучимый
   всевозможными вечными муками,
   пораженный
   тобою, жесточайший охотник,
   ты, неизвестное божество...
   Рази глубже!
   Рази еще раз!
   Исколи, разбей это сердце!
   Для чего это мученье
   тупыми стрелами?
   Что ты глядишь опять
   ненасытимый человеческими мученьями,
   своими злорадно сверкающими молниями глазами?
   Ты не хочешь убивать,
   а только мучить, мучить?
   Для чего меня мучить,
   ты злорадное неизвестное божество?
   Ха, ха!
   ты подкрадываешься
   в такую глубокую полночь?..
   Чего ты хочешь?
   Говори!
   Ты теснишь меня, давишь меня.”
   Ха! Уже чересчур близко!
   Ты внемлешь моему дыханию.
   Ты подслушиваешь мое сердце,
   ты ревнивец!
   к чему ревнуешь ты!
  
   Прочь! Прочь!
   Для чего лестница?
   Не хочешь ли ты войти,
   влезть в сердце,
   влезть в мои сокровеннейшие помыслы?
  
   Бесстыдный! Неизвестный! Вор!
   Что хочешь ты выкрасть?
   Что хочешь ты подслушать?
   Что хочешь ты вымучить?
   ты, мучитель?
   Ты палач!
   Или я должен, как собака,
   валяться перед тобой?
   Преданным, одушевленным, вне себя,
   тебе помахиваньем хвоста выражать любовь?
   Напрасно!
   Рази дальше!
   Жесточайшее жало!
   Я не собака — я только твоя дичь,
   жесточайший охотник!
   Твой самый гордый пленник,
   ты, грабитель из-за облаков...
   Говори, наконец!
   Ты, облеченный молниями! Неизвестный! Говори!
  (Ф.Ницше)
  
   Бог посеял семена жизни на Земле. Но Земля — не единственная экспериментальная площадка эволюции. У Бога должны были быть запасные варианты. Учитывая, что только в нашей Галактике, насчитывается 150 миллиардов звезд, и количество планет, на которых могла зародиться жизнь, также исчисляется миллиардами, можно допустить, что существуют планеты, на которых жизнь развивается в формах, в какой-то степени близких к нашим земным.
   Возможно, что не одни земляне согрешили. Есть цивилизации, выбравшие тот же путь, что и мы.
   Не так давно на телеэкранах прошел сериал “Пришельцы”, об инопланетянах, изучающих нас посредством вживления датчиков, берущих, вопреки желанию испытуемого, болезненные анализы и даже создающих “гибридную” расу. Фантастика? Вроде бы да, хотя ряд видных уфологов, как например В.Ажажа, давно предупреждают, что встречи с НЛО не всегда кончаются благополучно.
   Интересное исследование опубликовал в этой связи 64-летний профессор Гарвардского университета, лауреат премии Пулитцера, Джон Мэк. На протяжении четырех лет он по специальным методикам исследовал и обобщил показания 78 пациентов, страдающих так называемым “Синдромом внеземных похищений”. И хотя научный истеблишмент набросился на Мэка, его 420-страничная книга, содержащая к тому же массу рекомендаций по поводу поведения при встречах с НЛО, моментально стала бестселлером.
   Мэк использовал в работе с пациентами “гипнотическое воспоминание о прошлом”. — И можно ли считать порождением чьей-то фантазии сообщаемые Мэком сведения, например, о половых контактах своих пациентов с инопланетянами? Во всяком случае большинство исследованных, “вспомнив” под гипнозом некоторые заблокированные в памяти эпизоды встреч со странными существами, классифицировали их как “сексуальные издевательства”. В частности:
   Мужчин мучают, как они говорили Мэку под гипнозом, женские инопланетные особи, вызывая длительный оргазм. При этом с их стороны выдвигается шлангоподобное устройство, отсасывающее фонтанирующую сперму.
   Похищенные женщины “обследовались вплоть до мелких гинекологических деталей мужскими особями с тремя или четырьмя гибкими пальчиками, напроминающими свинячьи хвостики. При этом часто дело доходило до совокупления, которое, по данным Мэка, во многих случаях вело к беременности.
   Как считает Джон Мэк, таким образом на службу “племенного разведения” для гибридизации инопланетян с землянами поставлено 3,7 млн. американцев. Правда, часть обследованных, узнав о том, что же с ними произошло, сначала очень сердились, но потом осознавали, что это, наверное, необходимо для эволюции.
   Итак, что же надо знать об инопланетных похитителях? Мэк обращает внимание на следующее:
   Инопланетяне: около 140 см роста, крепко сложенные уродцы с грушеподобными головами, рот прорезью, черные глаза размером с плод киви, кожа серая, резиноподобная.
   Похищение: осуществляется своеобразными “буксирующими” лучами, затаскивающими подопытного вовнутрь внеземного космического корабля. Там его раздевают, иногда моют, кладут на некое подобие гинекологического кресла. Во время исследования все, что у похищаемого связано с Землей, как бы отключается.
   Исследование: забор спермы, яйцеклеток и прочего, что обычно сдают на анализы, иногда — проб из всех органов и частей тела, забираемых с помощью необычных боров, шприцев, штанг и игл различной длины.
   Место похищения: обычно из дома или автомобиля, как правило, в ночное время. Ошибка в координатах места возвращения случается сравнительно часто — например, один из испытуемых был возвращен не домой, а в знаменитый небоскреб Эмпайр Стейтс Билдинг.
   Признаки совершившегося похищения: частые, ничем не вызванные пробуждения по ночам, кровотечение из носа, ушей и т.д.; боязнь боров, шприцев и прочих медицинских инструментов. Головная и мышечная боль, считает Мэк, может свидетельствовать о вживлении в органы датчика.
  
  
  
  
  2) Путь созидания
   “Красота спасет мир.”
  Ф.М.Достоевский
   Пока мы не возвратим себе способность отличать правду от лжи, добро от зла, а красоту от уродства, мы будем оставаться лицом к лицу с грозной опасностью самим пасть жертвой того ужаса, который нам обещан в качестве наиболее удобного способа существования.
  
   А. Человек будущего
   “Заблаговременно ходите прямо,
   о братья мои, учитесь ходить прямо!”
   Ф.Ницше
   Мы не знаем, каким будет сверхчеловек. Возможно, у него будет не грубое, физическое тело, а тонкое, астральное.
   Но уже сегодня можно сказать, каким будет высший человек.
   Высший человек — человек с развитым шестым чувством, способный воспринимать волю Бога, и чистой совестью, ибо он никогда не поступает против воли Бога.
  “Новой воли учу я людей: желать той дороги, по которой человек идет слепо, называет ее хорошей и не сходит больше с нее в сторону, подобно больным и умирающим.” (Ф.Ницше)
  
   Это свободный человек. Свобода необходима ему для того, чтобы творить волю Господа.
  
   Это человек стыда, для которого честь значительно выше простого физического существования.
  “ — будь оно божеское, будь человеческое сострадание, оно идет против стыдливости.” (Ф.Ницше)
   Это альтруист, готовый пожертвовать собой ради своего рода.
  “Так хотят благородные души; они ничего не хотят иметь даром, всего менее жизни.
   Кто из черни, тот хочет жить даром; но мы, другие, кому жизнь далась, мы постоянно размышляем о том, что всего лучше мы могли бы отдать за это!
   И, поистине, это благородная речь, которая гласит: “Что жизнь сулит нам, то мы исполним для нее!”
  
   Это генетически и физически здоровый человек — здоровый телом и духом.
  “Я закон только для своих, но не закон для всех. Кто принадлежит ко мне, тот должен иметь крепкие кости и легкие ноги,
   — должен быть весел для войны и для пиршеств, а не хмурым мечтателем, должен быть готовым на труднейшее, как на пир, здоровым и цельным.
   Лучшее принадлежит моим и мне; и если нам его не дают, мы его берем, лучшую пищу, чистейшее ннбо, сильнейшие мысли, прекраснейших женщин!” (Ф.Ницше)
  
   Это красивый человек.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  1. Так выглядит инопланетянин
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  2. Высший человек
   Сатана — обезьяна Бога
  
  Љ С А Т А Н А Б О Г
  1. Электроды, вживленные в мозг Нимб
  2. Генная инженерия Крылья
  3. Искусственное размножение Бесполый
  4. Мучаться вечно Бессмертие
  5. Ад Рай
  6. Плоть Дух
   Безобразный человек Ангел
  
   Б. Общество будущего
   В зависимости от соотношения воли человека, воли общества и воли Бога, можно выделить 4 типа общества:
  1. А н а р х и я
  “Своя воля пуще неволи.”
   (русская пословица)
   Анархия (гр. anarchia — безначалие, безвластие) предполагает отрицание государственной власти.
   При незрелости воли отдельных личностей, составляющих общество, это ведет к разброду, шатаниям и в конечном счете к распаду общества, не способного консолидироваться для хоть какого-нибудь поступательного движения.
  
  
  ґ
  Бог
  
  о
  Общество
  
  
  Человек
  
  
   Как показывает историческая практика, массы индивидуумов в обществе, не знающем ограничений, в конце концов покоряются воле тирана, дабы избавиться таким образом от тирании собственных страстей. Свобода, превратившаяся во вседозволенность, становится тяжким бременем, и люди стремятся сбросить его с себя, покорившись тирану.
  
  
  2. Т о т а л и т а р и з м
   “...тому будет приказано, кто не
   может повиноваться самому себе.”
  Ф.Ницше
   Тоталитаризм (фр. totalitarisme < лат. totalis весь, полный, целый) — одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод, репрессиями в отношении опозиции и инакомыслящих.
  
  ґ
  Бог
  
  \
  Общество
  
  
  Человек
  
   Теория
  
   а) Тип бесовского инвизиторского мироустроения был пророчески угадан и мастерски описан Ф.М.Достоевским в таких его произведениях как “Бесы”, “Братья Карамазовы”, “Преступление и наказание”, “Записки из подполья”.
  
   Тоталитаризм означает отказ человека от своей воли, ибо свобода — есть тяжкое бремя, но это означает отказ и от своей человеческой сути. Человек в таком обществе низводится до положения скота. Ему гарантируются кров, пища, работа. Взамен требуют пустяк — свободу. И человек с радостью спешит снять с себя эту обузу.
  “А видишь ли сии камни в этой нагой, раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное.” (Ф.М.Достоевский)
  
   Стадо нуждается в поводырях. И вот все общество делится “на две неравные части. Одна десятая доля получает полную свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми.” *
  “Будут тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла.” **
  
   Элита не является собственником средств производства, она только перераспределяет созданные народом богатства.
  “Получая от нас хлебы, конечно, они будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать... но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших.” ***
  
   При отсутствии контроля за деятельностью правительства никто не может поручиться, что львиную долю народного богатства оно не присваивает себе. Чтобы отвести подозрение от себя, правительство, имея в своих руках идеологические институты, средства массовой
  
  
  * “Бесы” Ф.М.Достоевский
  ** “Братья Карамазовы” Ф.М.Достоевский
  *** Там же
  
  информации и пропаганды, внедряют в сознание масс образ врага. Начинается “охота за ведьмами”. Шпионаж, слежка становятся реалиями повседневной действительности: “каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом.” *
  
   Но предательство, доносительство во все века считались грязным делом. В тоталитарном обществе стираются грани между праведным и греховным. Греховно все, что без разрешения властей. Праведно все разрешенное. “Что здесь глупо, то там станет умно, что здесь при нынешних обстоятельствах неестественно, то там станет совершенно естественно.”
  
   Манипулирование сознанием и чувствами людей в тоталитарном государстве полное. Все, что хоть чуть-чуть приподнимается над уровнем серой массы, что способно оглядеться вокруг и ужаснуться, уничтожается в зародыше.
  “Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов... не надо высших способностей... их изгоняют или казнят. Цицерону отрезается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями... Рабы должны быть равны: без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство.”
   Требование абсолютного равенства имеет под собой более прозаическое основание, нежели только соблюдение
  
  
  * “Бесы” Ф.М.Достоевский
  идеологической чистоты. Безликой массой легче управлять.
  
   Добившись слепого повиновения, Великий Инквизитор не употребит эту власть во зло, прежде всего исходя из своих собственных интересов. Страдание будит мысль, порождает недовольство, сомнение в истинности проповедуемых ценностей. Поэтому жизнь в царстве Антихриста от рождения до гробовой доски будет полна мажора.
  “Легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь, как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками.”
  
   Пастушеская идиллия, где человек очень напоминает безропотную овцу, которую кормят, стригут и ведут на бойню мудрые пастухи.
  
   б) В книге, озаглавленной “Символы правительства” Тэрмен Арнольд создает свою версию тоталитарного общества. “С точки зрения гуманиста самую лучшую систему управления можно найти в сумасшедшем доме. Имея дело с подобным правительством, врачи не должны допускать, чтобы идеи больных выделялись в какие-либо отдельные науки, вроде права, экономики и социологии; кроме того, врачи не должны помогать больным выбраться из лабиринтов этих трех наук. В равной степени они не должны обсуждать с больными проблемы их здравых или безумных идей. Задача врачей — создать для обитателей сумасшедшего дома максимум удобств, независимо от конкретных моральных заслуг каждого из них. И в этом врачи ограничены лишь техническими возможностями своего учреждения. Теоретически, конечно, можно отнестись к различным идеям и запретам, оказывающим влияние на современное общество, точно так же, как психиатр относится к иллюзиям своих пациентов, т.е. как к факторам, обуславливающим их поведение. Это исключает дальнейшее разграничение разумных и неразумных теорий.
   Преимущества подобного подхода к управлению состоят в том, что мы отказываемся от досадного допущения, что человеческое племя разумно. Нам нет нужды порицать те или иные направления политики, противостоящие друг другу, лишь на том основании, что действия правительства должны быть логичными... Эта терия изгоняет из нашего сознания те моральные принципы, которые мы призываем всякий раз на помощь, когда оцениваем тот или иной шаг правительства... Это, наконец, освобождает нас от необходимости беспокоиться о названиях и соответственно спорить о достоинствах коммунизма, фашизма или капитализма, ибо подобная аргументация может произвести неприятное впечатление и привести к возникновению фобий — страха перед практическими и гуманитарными мерами.”
   Если уж нам пришлось воспользоваться политическим ярлыком, чтобы описать функции администрации сумасшедшего дома, то, думаю, нам следовало бы описать их как своего рода благожелательный деспотизм. Арнольд, по всей видимости, полагает, что, только когда мы научимся относиться ко всей массе граждан, как к пациентам, нуждающимся в психотепрапии, мы сможем достичь реального прогресса в решении наших социальных и экономических проблем. Но как нам отличить этих социальных психиатров от граждан-пациентов? Кому суждено стать пациентом, а кому — их опекунами? И если разум не в состоянии отделить здравые принципы от неразумных или истинные теории от ложных, то с помощью какого критерия мы должны отделять массы безумного населения от здравомыслящего меньшинства? Те, кто называют себя психиатрами, по всей видимости, первыми предъявят претензии на нормальную психику. Остальным же из нас придется терпеливо подчиняться тем гипотетическим удобствам, которые нам предоставят.
  
   в) Джордж Оруэлл описывает ужасы подобной системы в манере, неизменно производящей сильное впечатление на каждого, кто прочел его романы “1984” и “Скотный двор”.
  
   г) К.С.Льюис изображает те же ужасы, еще глубже проникая в сущность стоящих за нею демонических сил, в своей книге, озаглавленной “Эта отвратительная сила”.
  
  
   Практика:
  
   Тип тоталитарного устройства общества проявил себя в разного рода античеловеческих воплощениях мифов ХХ века: в фашистском национал-социализме во главе с бесноватым фюрером, в “казарменном коммунизме” маоистского толка, в советском сталинском режиме.
   Каковы перспективы тоталитаризма?
   Современные тираны отличаются от тиранов прошлого только тем, что в их распоряжении теперь куда больше власти. Они уже не довольствуются угнетением человеческих тел, но с помощью современных техники и технологий стремятся подчинить также и человеческие души. Вместо бича и дыбы они, видимо, прибегнут к более утонченным ихитроумным методам воздействия. И тут человек беззащитен. “Если, скажем, вы живете в государстве, где признано необходимым и этичным вживлять электроды в мозг граждан (или пересаживать гены), то вам вряд ли удастся избежать этой операции.” (А.А.Нейфах)
  
  3. Д е м о к р а т и я
   “Воля стада старше происхождением, чем воля Я: и пока добрая совесть называется стадом, только дурная совесть говорит: я”
  Ф.Ницше
   Демократия (гр. “demokratia” < “demos” народ + “kratos” власть) — форма государственного устройства, основанная на признании народа источником власти, на принципах равенства и свободы; при демократии официально признается власть большинства при соблюдении прав меньшинства, равноправие граждан, верховенство закона (правовое государство), разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной), выборность основных органов государства.
  
  ґ
  Бог
  
  \
  Общество
  
   ґ
  Праведник грешник
  
   Общепринятый и выдающийся принцип демократического правления состоит, следуя формулировке Джона Локка в том, что “большинство имеет право действовать и принимать решения от имени остальных.” Чем ближе мнения граждан к единодушию, тем выше степень их согласия по поводу любой акции и политики в целом. Однако ни одно правительство не могло бы функционировать, опираясь на принцип единства мнений... Но как тогда следует понимать принцип правления от имени большинства народа? Означает ли это, как утверждают некоторые, что воля большинства должна считаться верховной, что нет смысла аппелировать к этой воле, что ее решение абсолютно и неограниченно? Должны ли справедливость и разумность правительственной политики определяться исключительно подсчетом голосов? Требует ли принцип правления большинства отказа от всех качественных оценок в пользу количественного метода? Я так не думаю и полагаю, что было бы опасно настаивать на этом. Если принцип правления большинства означает, что его воля — неограниченная и абсолютная, то это ничем не отличается от тирании. Ибо сущность ее — неограниченный произвол, будь то произвол одного человека, нескольких или многих людей. И поэтому тирания большинства не менее, а быть может, и более жестока и несправедлива, чем тирания одной-единственной личности. Но как тогда мы должны трактовать принцип правления от имени большинства народа?
   Демократическая форма правления требует подчинения воле большинства вовсе не на том основании, что такая воля обладает численным превосходством. Речь идет скорее о подчинении аргументированному мнению большинства. Мы обязаны подчиняться ему, так как оно представляет собой наилучшее выражение мнения общества по тому или иному вопросу в данное время. И это решение основывается не на обязательном преобладании воли большинства над волей меньшинства, но скорее на принципе, согласно которому первое может оказаться весомее второго. Принцип правления большинства основывается на вере в то, что самые широкие гражданские дискуссии и такое же участие в формировании политики, вероятно, способны породить более мудрые решения, чем дискуссии с ограниченным числом участников. Можно с полным правом утверждать, что решение, принятое большинством граждан, представляет мнение не части общества, а всего народа. Как дискуссии, так и выражение мнений в условиях демократии задуманы как процесс непрерывный. Несмотря на то, что для временного завершения дискуссии и принятия того или иного решения необходимо одобрение большинства, решение все равно остается открытым для обсуждения, и ни одно из них не считается окончательным. Его всегда можно отменить в том смысле, что меньшинство вправе продолжить дискуссию и попытаться убедить большинство, состав которого меняется. Таким образом, у меньшинства всегда есть шанс, действуя убеждением, стать со временем большинством.
   Решение, принимаемое большинством голосов, не заменяет дискуссию, а лишь завершает ее. Это уже то, что заносится в протокол как постановление по данному вопросу. И если его обсуждение ведется недостаточно широко или убедительно, и при этом мнение навязывают, но не обосновывают, если дискуссию используют больше для затемнения предмета спора, а ее участники не прилагают никаких усилий, чтобы преодолеть личные пристрастия, когда речь идет о всеобщем благе, то тогда принцип правления большинства искажается и лишается основы. Именно обдуманное решение, а не воля большинства обязывает нас с ним соглашаться. Следовательно, в той мере в какой правление от имени большинства выражает либо волю, либо обдуманное решение, оно и становится менее или более демократическим, т.е. более или менее деспотическим.
  
  4. Т е о к р а т и я
   “Господь Бог ваш, — царь ваш.
   (1 Цар. 12:12)
  
   “Там, где оканчивается государство, там начинается человек, который является не лишним, там начинается песнь необходимого, единственная и незаменимая мелодия.”
   Ф.Ницше
   Теократия (гр. “teos” бог + “kratos” власть) — форма правления, при которой власть принадлежит Богу.
  
  ґ
  Бог
  
  ґ
  Общество
  
  ґ ґ ґ ґ ґ ґ ґ
  Человек
  
   Люди должны быть лояльными гражданскому обществу, но, поскольку их судьба выходит за пределы земной жихни, у них есть более ответственное обязательство и более прочная преданность, т.е. преданность Господу.
   И это имеет важные последствия для политики, ибо если существует власть высшая, стоящая над властью любого государства, то ни одно государство не вправе требовать нашего безусловного повиновения или же пытаться контролировать все стороны нашей жизни. Вот тот аспект, который жестко отделяет тоталитарные государства современности от демократий. Существование тоталитарного государства стало возможным только в результате отрицания такого принципа, как преданность высшему смыслу. Демократии признают, что их граждане имеют право на личную жизнь, которую государство не может контролировать законным образом, и подобное признание имеет свои основания, когда оно свершается в рамках постулатов христианской религии. Над властью светской стоит власть Божья, и именно это тоталитарные государства отказываются признать. Власть Господа может трактоваться как идущая через посредничество церкви или же как снисходящая непосредственно на совесть индивидуума, но форма признания Его власти не так важна, как само ее признание.
   Однако, и абсолютную справедливость, и истинный мир можно найти только в том Царстве, где высшая власть принадлежит Богу. Все земные царства из-за несовершенной воли людей обречены так и оставаться на расстоянии от этого совершенства. Должен быть лишь один хозяин и правитель над всеми нами — это Господь Бог, ибо он есть творец своих законов, их глашатай и высший судия.
   Истинный закон, которому индивидуумы обязаны подчиняться, закон, гарантирующий свободу, — это тот закон, содержание которого продиктовано шестым чувством (Богом). Только оно связывает естественную свободу личности с объективным порядком. Это значит, что истинная свобода нуждается как в понимании того, что есть благо, так и в твердой воле, чтобы выбрать это благо, когда оно познано. Отрицание чего-то одного — воли или понимания — будет означать отрицание свободы, а отрицание свободы — отказ от ценностей, которые и делают человека человеком.
   “Я научился летать; с тех пор я не желаю, чтобы меня сперва толкнули, чтобы мне сдвинуться с места.
   Теперь я легок, теперь я летаю, теперь я вижу себя под собою, теперь божество танцует во мне.” (Ф.Ницше)
  
   В. Наука будущего
  1. П о з и т и в и з м
   “Но кто, как познающий, назойлив глазами, что может он видеть во всех предметах кроме внешних причин!”
   Ф. Ницше
   Характерной чертой нашего времени является господство позитивизма во всех сферах интеллектуальной жизни.
   Позитивизм (фр. “positivisme” < лат. “positivus” положительный) — направление в философии, исходящее из того, что источником истинного знания являются специальные науки, роль которых ограничивается описанием и систематизацией фактов.
   В течение XIX в. естественные науки завоевали небывалый престиж, а практическое использование научных открытий, как казалось многим, предвещало золотой век. И с тем же вожделением, с каким еще недавно они взирали на Господа, моля о спасении душ своих, люди теперь смотрели на науку и технологию как на средства удовлетворения своих желаний.
   Позитивизм символизирует полную победу эмпиризма и называет “позитивными” факты и вещи, воспринимаемые непосредственно, равно как и те связи и общности, которые способны открыть в них мысль, не выходя при этом за рамки опыта. Позитивизм трактует как метафизическое “любое исследование, претендующее выйти за рамки эмпирического и доискивающееся либо сути, либо первопричин вещей или явлений; точно так же позитивизм трактует и любую попытку приписать свойства реального схемам, идеям, концепциям и логическим “построениям” в целом”. (Гвидо де Руджеро) Это — попытка ограничить роль разума в поисках истины методами естественных наук и дискредитировать все метафизические теории и этические оценки как научно не состоятельные.
   Истина для позитивиста — это всего лишь то, что можно описать индуктивно на основе эмпирических наблюдений следующих друг за другом событий. Вера позитивиста в причинную связь и прогресс, неизбежно создаваемый природой и историей, свидетельствует о том, что метафизические теории, далеко еще не преданные забвению, применяются им бессознательно и некритически. Вместо уничтожающей критики метафизических теорий и этических оценок позитивист просто-напросто отодвигает их подальше от пытливого ума, воздерживаясь даже от тех размышлений и оценок, которые должны по необходимости присутствовать в его описательных конструкциях. Размышления и оценки, делающиеся как бы тайком, часто провозглашаются новейшим открытием “науки”. И поэтому науку используют, а точнее говоря — ею злоупотребляют, ради создания престижа идеям, источник которых лежит не в природе и не в науке, но в некритичных суждениях того, кто формулирует их.
  
  Негативные последствия позитивизма:
  1) Дискретность мышления
   “Ах, бездонная мысль, моя мысль!
   Когда найду я силу слышать, как ты роешься, и не содрогнусь более?”
   Ф.Ницше
   Для позитивиста характерна дискретность мышления.
   Дискретность (лат. “discretus”) — прерывность, раздельность; в физике и химии означает зернистость строения материи, ее атомистичность.
   С точки зрения позитивиста любой предмет, каким бы мелким он ни был, можно разложить на еще более мелкие материальные составляющие. Отсюда делается вывод, что кроме них в предмете ничего, выходящего за рамки материального, нет.
   Поскольку позитивист не способен эмпирически продемонстрировать существование “души”, он готов сосредоточить свое внимание на человеке как прежде всего физическом организме. При этом то духовное в человеке, что не поддается “научному” описанию и наблюдению, оттесняется все дальше и дальше, на задний план, пока не начинает совершенно исчезать из виду.
   “Но лично я привык к трупам довольно скоро и с увлечением просиживал целые часы за препаровкою, раскрывавшею передо мною все тайны человеческого тела; в течение семи-восьми месяцев я ревностно занимался анатомией, целиком отдавшись ей, — и на это время взгляд мой на человека как-то удивительно упростился. Я шел по улице, следя за идущим передо мною прохожим, и он был для меня не более, как живым трупом: вот теперь у него сократился glutaeus maximus, теперь — quadriceps femoris; эта выпуклость на шее обусловлена мускулом sternocleidomas toideus; он наклонился, чтобы поднять упавшую тросточку, — это сократились musculi recti abdominis и потянули к тазу грудную клетку. Близкие, дорогие мне люди стали в моих глазах как-то двоиться; эта девушка — в ней столько оригинального и славного, от ее присутствия на душе становится хорошо и светло, а между тем все, составляющее ее, мне хорошо известно, и ничего в ней нет особенного: на ее мозге те же извилины, что и на сотнях виденных мною мозгов, мускулы ее так же насквозь пропитаны жиром, который делает столь неприятным препарирование женских трупов, и вообще в ней нет решительно ничего привлекательного и поэтического.” (В.Вересаев)
   Таким образом, мир, в глазах позитивиста, распадается, теряет свою цельность. Павел Флоренский, один из лучших умов России ХХ века, негодуя на рационалистов, возведших в канон специализацию познания, в начале 1920-х годов писал: “Но ведь это они раздробили всякую форму на кирпичики; это они расстригли Слово Божие на строчки и слова, язык растолкли в звуки, организм измелчили до молекул, душу разложили в пучок ассоциаций, и поток психических состояний; Бога объявили системою категорий, великих людей оценили как комочки, собравшиеся из пыли веков, — вообще все решительно распустили на элементы, которые распустились в свой черед, приводя бывшую действительность к иллюзии формы и ничтожеству содержания.”
   Так что же такое человек и мир, в котором он живет? Случайная комбинация бездушных атомов? Почти такой же вопрос задавал Джон Холл, живший в XVII веке: “Если то, что мы называем Вселенной, случайно зародилось из атомов, которые неутомимы в своем вихревом движении, то как случилось, что ты так прекрасна, а я влюблен?”
   Ошибка позитивистов заключается в том, что они остановились на пол-пути. Чтобы достичь цельности более высокого порядка, надо в деле дробления идти до конца.
   Древнегреческий философ Демокрит полагал, что материя состоит из вечных, неизменных, неделимых мельчайших движущихся частиц, которые он называл атомами (в переводе с греческого “атом” означает “неделимый”). Сегодня мы знаем, что атомы делимы. По мере развития науки и углубления наших знаний о строении атома, мы убеждаемся, что предела нет. Каждая последующая элементарная частица может быть разложена на еще более мелкие составляющие. И так до бесконечности. А это значит, что в своей основе мир целостен и непознаваем. И есть только одно объяснение тому, что мир этот существует. Есть высшая, бесконечная сила, которая удерживает этот мир, не дает ему распасться, заставляет атомы двигаться и планеты вращаться, которая смотрит из глубины бездонных человеческих глаз — это Бог.
  
  
  2) Неэкологичность мышления
   “Могильщиков их я называл исследователями и испытателями, — так научился я заменять слова.”
   Ф.Ницше
   Дискретность мышления в теории ведет к его неэкологичности на практике.
   Человеку, не имеющему иной опоры кроме промежуточного знания, не свойственно задумываться о далеко идущих последствиях своей деятельности.
   Для позитивиста важен непосредственный положительный результат. То, что он может иметь негативные последствия, для него не имеет значения. С негативными последствиями следует бороться. И так борьба эта может может длиться до бесконечности.
  
   а) Сельское хозяйство
   Для людей, скажем, выгоднее получить пшеницу или ячмень с крупным зерном, с легой обмолачиваемостью. Природе же важнее не размер, а количество зерен: а вот склонность к легкому обмолачиванию — этот признак может оказаться для растения даже вредным.
   Такой разнобой во взглядах природы и человека и все растущее могущество людей не могут не сказаться губительно на биосфере. Из огромного разнообразия растений, кормивших человека 10 тысяч лет назад, сегодня основу питания составляет всего каких-то тридцать видов растений. Древнее природное разнообразие местных видов заменено ныне небольшим числом специально выведенных и почти насильно внедряемых сортов, выращиваемых на обширнейших пространствах.
   Девяносто шесть процентов урожая гороха в США получается всего-навсего от двух его разновидностей, а семьдесят один процент урожая кукурузы — от шести ее сортов. Спору нет используются чудодейственные по продуктивности растения, но — увы! — они становятся все более уязвивыми для различных заболеваний, таких, к примеру, как картофельная гниль. Растения приходится усиленно “лечить” пестицидами и прочими очень опасными для окружающей среды и самого человека средствами.
  
   б) Смерть
   “Живые будут завидовать мертвым.”
   “Захотят умереть и не смогут.”
   (Библия)
  
   “Если б только люди жили вечно,
   это было бы бесчеловечно.”
   Р.Рождественский
  
   Для позитивиста жизнь является единственной реальностью. Поэтому для него не существует ценностей выше жизни. “Лучше смерть стоя, чем жизнь на коленях” — это формула не для позитивиста.
   Естественным следствием такого взгляда на жизнь является стремление продлить ее любой ценой. Ученые-позитивисты одержимы мечтой с помощью науки сделать человека бессмертным. И, похоже, их прожекты не так уж фантастичны, как это может показаться на первый взгляд.
   По сути дела, проблема причинности смерти сводится к вопросу, который мучил еще Фрейда: является ли смерть живого организма запрограммированной в генах или это результат сбоя, ошибок в деятельности организма, приводящих клетки к старению и гибели? На этот вопрос нынешнее естествознание, кажется, нашло ответ. Американский биолог Леонард Хайфлик обнаружил предел деления человеческих клеток — 50 (плюс-минус 10) раз. Последующая гибель клетки неизбежна, на какие бы ухищрения мы ни шли. Клетку можно заморозить, а затем вернуть в обычное состояние — и она точно “припомнит”, сколько раз она уже делилась. Алексей Словников из Института химической физики РАН открыл и “Счетчик” клеточного деления — причину старения и гибели клетки. Оказывается, при каждом удвоении (размножении) клетки, молекулы ДНК становятся чуть короче. Когда укорочение доходит до гена, кодирующего жизненно важную информацию, клетка погибает.
   Однако, нет правила без исключения. Раковые клетки, на удивление, обладают неограниченной способностью к размножению, они словно бы имеют “гены бессмертия”. И потому появилась надежда с помощью генной инженерии научиться передавать их свойство клеткам нормальным.
   Итак, что сулит это вырванное силой у Природы бессмертие человеку?
   Cовременный французский эколог Альбер Жакар отмечает, что смерть — относительно недавнее изобретение природы, появившееся как следствие борьбы против... смерти. “Бактерия не может знать, что такое смерть, ведь она просто делится на две, четыре части. Смерть для нее не существует. Понятие “смерть” появилось тогда, когда двое соединились, чтобы произвести на свет третьего. Потому что этот третий — это и не первый, и не второй, ни тот и ни другой. Это новое существо. Мы себе позволяем роскошь делать что-то новое. А когда делаешь что-то новое, надо освобождать для него место. Итак, смерть — результат наличия полов. Получается парадокс: рожая детей, мы стремимся бороться со смертью, а ведь потому, что мы рожаем детей, мы неизбежно смертны.”
   Нарушая фундаментальный закон вечного обновления и совершенствования Природы, человечество действительно грозит превратиться в раковую опухоль на теле Земли. Паразитируя на ней и разрушая ее, оно готовит гибель и самому себе. Однако, для позитивиста, как мы уже выяснили, отдаленные последствия не имеют большого значения. Вырвать лишний день у жизни пусть даже из-под ног своих детей — нет для него задачи важнее и принципиальнее. Здесь особенно ярко проявляются такие черты его харктера, как феноменальный эгоизм и близорукость.
   Зададимся теперь еще одним вопросом: Сделает ли бессмертие человека счастливее? Бессмертие даровано только богам. Человечество достигло бы его, если бы прошло все ступеньки эволюционной лестницы. Но ворованное бессмертие способно сделать человека только несчастным. Жизнь имеет смысл только до тех пор, пока существует смерть. Человек согласен нести бремя жизни, но только при условии, что его страдания не вечны. Если же в таком условии ему отказано, то это означает, что он находится в аду.
   Ад на Земле. Что ж, это, действительно, звучит совсем не так уж фантастично. И не об этом ли времени говорится в Откровении святого Иоанна Богослова:
  “В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее, пожелают умереть, но смерть убежит от них.” (Откр. 9:6)
  
  
  
  3) Дисгармоничность
   Мировооззрение позитивизма дисгармонично. Гармония предполагает верховенство целого, размерность и соподчиненность отдельных его частей. Позитивизм же в силу своей близорукости и эгоистичности нарушает эту гармонию.
   Одним из фундаментальных законов Вселенной является закон отражения (бумеранга). В Библии он сформулиролван следующим образом: “Чего себе не желаешь, того и сам не делай.” Позднее эту формулу повторил в своем знаменитом категорическом императиве И.Кант: “Действуй так, чтобы можно было представить себе, что правила твоей деятельности могут быть возведены во всеобщий закон, обязательный для всех, чтобы при этом не выходило никакого противоречия.”
   Итак, закон отражения диктует: Все, что человек делает с другими, в равной степени может быть сделано с ним самим.
   Вот почему императивны законы “не убий”, “не укради”. Человек, убивший другого человека, подписал смертный приговор себе, потому что морально оправдал своего потенциального убийцу. Укравший у другого обворовал себя, ибо с этого момента он в каждом человеке видит вора.
   Человек стоит на более высокой ступени развития, чем животные. Это дает ему определенную власть над ними. Но эта власть не абсолютна. Узость кругозора позитивиста не дает ему возможности мысленно продолжить эволюционную лестницу и представить, что есть цивилизации, превосходящие землян по своему развитию. И все то, что он позволяет себе делать в отношении братьев своих меньших, может быть проделано и с ним. Ученые, сегодня ставящие опыты над лабораторными животными, не задумываются над тем, что завтра еще более чудовищные опыты могут быть поставлены уже над ними.
  “...ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.” (Лук. : 8)
  
  Иерархическая пирамида Вселенной
  
  Бог
  џ
  инопланетяне
  џ
  человек
  џ
  животные
  
  4) Бихевиоризм
   В этой связи, очень интересно, как нам кажется, было бы рассмотреть теорию и практику бихевиоризма.
   Бихевиоризм (англ. “behaviourism” < “behaviour” — поведение) — одно из направлений в психологии ХХ века, считающее предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Родоначальник бихевиоризма — Э.Торндайк, программа и термин предложены Дж.Уотсоном. Идеи и методы бихевиоризма были перенесены в антропологию, социологию, педагогику.
   Одним из лидеров современного бихевиоризма является американский психолог, профессор Гарвардского университета Беррес Фредерик Скиннер. Скиннер исследовал процесс научения у животных. Им была сконструирована коробка, внутри которой имеется рычаг, которым можно оперировать, поднос и звонок. Когда голодное животное помещается внутрь коробки, оно естественно начинает бесцельно бродить по ней, пока голод не активизирует его деятельность. В этом поисковом беспорядочном движении животное может случайно нажать на рычаг. Рычаг приводит в действие машину, которая подает пищу в форме гранул, падающих на поднос. Когда животное находит гранулу, оно скорее всего попытается снова нажать на рычаг и будет вознаграждено еще одной порцией пищи. Через некоторое время и несколько наград или подкреплений животное научается нажимать на рычаг для того, чтобы удовлетворить свою потребность: реакция - награда. Существует и другая схема: наказание - реакция.
   С помощью данных схем научения Скиннер мечтал моделировать поведение людей и выступал с утопическими проектами переустройства общества.
   В данном случае живой объект (человек или животное) воспринимается в узком контексте искусственно созданных условий, изолированно от более широкого контекста окружающей среды.
  
  
  
  
  
  о
  .
  узкий
  контекст
  
  широкий
  контекст
   Однако, человеку не дано и никогда не будет дано блокировать импульсы, идущие от более широкого контекста (т.е. от Бога). Может создасться ситуация, когда животное или человек будет испытывать воздействие противоположно направленных импульсов, идущих от узкого и широкого контекста (например, выходит закон, который в узком контексте кажется необходимым, но в более широком контексте является безнравственным). Возникает конфликтная ситуация. Объект испытывает состояние стресса. В этом дискомфортном состоянии ему приходится делать мучительный выбор между требованиями естественной и искусственной окружающей среды. И Скиннер ошибается, полагая, что выбор этот всегда будет в пользу кнута и пряника. Иначе как объяснить, что пленный человеком зверь отказывается от пищи и умирает. А человек, осознавший несправедливость общественного устройства идет на любые лишения и даже смерть ради свободы?
  
  5) Социальное экспериментаторство
   “Звездное небо над нами и тайный закон внутри нас.”
  И.Кант
   Итак, позитивизм — это философия узкого контекста. Поскольку позитивист, в силу ограниченности своего мировоззрения, — стихийный материалист и атеист, — у него нет моральных ограничений для экспериментирования над человеком и обществом.
   В английском языке есть такое устойчивое выражение “a round peg in a square hole”, которое дословно переводится как “круглая втулка в квадратном отверстии” и обычно употребляется для характеристики человека не на своем месте. Попробуем с помощью этого образного выражения объяснить разницу во взглядах позитивиста и верующего на общество и человека.
   а) Обозначим широкий контекст (сфера Бога — эталон Љ 1) внешней окружностью —
   o
   б) Поскольку человек создан по образу и подобию Божию, он тоже окружность, но меньшего диаметра —
   o
   в) Кроме широкого контекста Божьего мира, человек находится в узком контексте социальной среды —
   
   Общество греховно, поэтому всегда совершает насилие над человеческой природой. Человеку, сохранившему в неприкосновенности образ Божий, всегда неуютно в том обществе, в котором он живет. Возможны психологические трансформации, когда общество вылепляет винтики по своему образу и подобию, уродуя человеческие души. Но до тех пор, пока не затронута биологическая природа человека, его генотип, новое поколение всегда имеет шанс исправить грехи своих родителей.
   Итак, позитивист стоит перед проблемой: “Налицо несоответствие человека и социальной среды. Вопрос о том, что необходимо заменить: социальное окружение или человека. В сущности, позитивисту все равно: делать круглые втулки для круглых дырок или квадратные втулки для квадратных дырок, поскольку для него не существует высшего эталона.
   До сих пор путем отчаянной борьбы человеку удавалось реформировать общество. Но в связи с революцией в биологии, появилась возможность более основательного обратного воздействия общества на человека.
  “Только с помощью наук о жизни качество жизни может быть радикально изменено. Науки о материи могут быть применены таким образом, что они разрушат жизнь или сделают ее чрезвычайно сложной или неудобной, но, если не будут использоваться как инструменты биологами и психологами, они не могут ничего сделать, чтобы модифицировать естественные формы и проявления самой жизни. Высвобождение атомной энергии знаменует великую революцию в человеческой истории, но (если только мы не разнесем себя на кусочки и, таким образом, не положим конец истории) не конечную и самую далеко идущую по своим последствиям революцию.
   Эта, действительно, революционная революция будет достигнута не во внешнем мире, а в душах и плоти человеческих существ.” (Олдос Хаксли “Прекрасный новый мир”)
   И вот в некоторых головах зреют идеи о создании с помощью генной инженерии нового человека, человека лояльного тому или иному строю, идеологии и т. п. Удастся ли теперь восстановить поруганный образ Божий?
   г) Хотя мы еще ничего не сказали об эталоне Љ 2. Это душа человека — .
  Никто и ничто не сможет изменить ее. Пока Бог жив в душе хоть одного человека, есть надежда на возрождение.
  МОДЕЛЬ МИРА:
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  1. — Бог (эталон Љ 1)
  2. — Общество
  3. — Человек
  4. — Душа (эталон Љ 2)
   Говоря кратко, древнееврейско-греко-христианская традиция учит нас, что конечная реальность, лежащая за пределами природы и истории, представляет собой созидательный, разумный, моральный, полный любви Завет и что человек, созданный по образу и подобию Божьему, достигает совершенства посредством добровольного подчинения Разуму и Завету Его, которые и правят миром. Люди могут сопротивляться или подчиняться этому, но они не в силах изменить конечную реальность, приспособить ее к своим страстям, ибо эта реальность есть нечто такое, чего мы не можем сотворить сами или как-то управлять ею, но то, чему в конечном счете мы обязаны подчиниться. Все наши поступки в конце концов будут судимы не нами, а судом Божьим.
  
  6) Моральный релятивизм
   “Если Бога нет, то все позволено.”
  Ф.М.Достоевский
   Позитивист склонен рассматривать любые ценностные суждения просто как проявление субъективных предпочтений индивидуумов. Он отвергает их связь с объективной реальностью, поскольку не может “научно” доказать существование чего-либо напоминающего моральный кодекс. И раз уж позитивист придерживается методики естественных наук как единственно возможной для отыскания истины, он приходит к выводу, что не существует ни морального закона, ни морального устава. Подавляемый эмпиризмом, позитивист склонен избегать любых качественных суждений как субъективных — вместо этого он полагается на количественные измерения и способы мышления. Только в них он и видит объективность. Его неспособность измерять ценности качественно придает,
  как он полагает, дополнительную весомость его доводам в пользу отказа от этих ценностей.
   “Сфера идеалов, открытых человеку, бесконечно разнообразна,” — заявляет профессор Смит Т.В., подразумевая, что любая вещь, которую любой индивидуум объявит идеалом, таковым и явится и что не существует никакого рационального способа, позволяющего отдать предпочтение одному, а не другому “Идеалу”. Когда-то нацисты объявили идеалом мировое господство своей Herrenfolk (“Нация господ”), а коммунисты — “бесклассовое общество”, которое будет построено с помощью диктатуры пролетариата, и мировую революцию; возможно, какой-нибудь демократ заявит, что его идеал — это сохранение человеческого достоинства и свободы. Все, что вы можете сказать по этому поводу, прозвучит так: идеалы “бесконечно разнообразны”, а для вкусов и пристрастий людей системы оценок не существует.
   По Смиту, нет никаких приемлемых способов определения совести, равно как и разумного выбора между соперничающими идеалами, нет и таких понятий, как истина и правота. Это “суеверие”, заявляет Смит, что “Истина является единственным измерением, определяющим цивилизацию”. Истина сверхважна только для ученых, которые заняты исключительно ее поисками, но они ищут только ту истину, коей суждено всегда быть экспериментальной.”
   Следствием релятивизма в вопросах морали является потеря критерия добра и зла, девальвация ценностей, падение нравов.
  
  
  
  Љ Преступление Цивилизованное преступление
  1. Детоубийство Аборт
  2. Убийство Эфтаназия
  3. Живодерство Опыты над животными
  4. Расчленение трупа Вскрытие
  5. Мародерство Трансплантация
  6. Разврат, изнасилование Принудительное медицинское обследование
  
  7) Бездуховность
   а) Религия
  Религией позитивизма является протестантизм — “религия без бога” (т.е. религия, толкуемая только как нравственное учение, хотя нравственность без Бога, как мы уже выяснили, невозможна). Истинным богом для позитивиста является наука. Именно на нее он молится. Позитивист лицемерит, когда просит Бога послать ему детей, или избавить от болезни. Все это он надеется получить с помощью науки.
   б) Природа
  Для позитивиста характерно потребительское отношение к Природе. “Природа — не храм, а мастерская” — вот его девиз. Не созерцание Природы, не прозревание Бога в ней, не духовное общение через Природу с Богом, но стремление извлечь из нее как можно больше материальных благ лежит в основе “любви” позитивиста к Природе.
   в) Искусство
  Искусство перестает быть окном в духовный мир, утрачивает глубину, становится все более поверхностным, вырождается в получение чувственных удовольствий от игры цвета, звука, формы.
  
   г) Культура
  Культуру позитивизма можно охарактеризовать как “материальный гедонизм”. Поскольку жизнь для позитивиста является единственной реальностью, в этот короткий промежуток времени он стремится получить максимум плотских удовольствий. Отсюда культ всего, что связано с благополучием тела. Символом культуры позитивизма может послужить т.н. “голливудская улыбка” (т.е. чисто внешнее, искусственное сокращение мышц лица с обнажением фальшивых зубов, не выражающее никакой внутренней духовной радости.)
   Образчик вполне реального мира “американского рая” дал Джон Чивер в своем романе “Буллет-парк”. Герои его романа не знают забот о хлебе насущном, у них есть все: комфортабельные дома (“7 спален, 5 ванных — 65000 долларов...”), автомобили новейших марок, загородный воздух, и... все они несчастливы. Несчастливы и дети, и родители. Они только выглядят счастливыми. Довольны они жизнью только в силу своей посредственности и нетребовательности, только потому, что им очень мало нужно: для любви — красивые бедра, для дружбы — совместные развлечения. И если тебя не поразила болезнь, не переехала машина, сын не убит и пошел в школу, то и жизнь опять стала “прекрасной, прекрасной, прекрасной, как всегда”.
   Но что могут родители предложить своему сыну, заболевшему отвращением к жизни? Врач-психиатр, говоря о причине заболевания молодого человека, сухо замечает, что в социальной прослойке, к которой он принадлежит, наблюдается тенденция подменять нравственные ценности материальными. В ответ мать перечисляет “духовные ценности”, котрыми они обладают: “Элиот ходит в церковь почти каждое воскресенье”, “мы никогда не лжем”, “мы не читаем чужих писем. Мы всегда поступаем честно. Мы не сплетничаем. Мы оплачиваем счета своевременно...” Но вряд ли такие “ценности” способны вновь привить желание жить.
  
  8) Инфантилизм
   В позитивистском обществе царит негласное табу на темы, связанные с цивилизованными преступлениями. Внешне все выглядит благопристойно. Поэтому человек в таком обществе чувствует себя ребенком, от которого скрывают Правду. Все знают, но делают вид, что не знают, что хоронят выпотрошенную оболочку, оставшуюся от человека. Наивные предположения...
  
   И все же именно сознание существования иной реальности не дает человеку стать мизантропом и законченным циником. Пусть сто человек скажут “да”, найдется сто первый, который скажет “нет”.
  
   Вывод: позитивизм является философией деформированного человека в деформированной окружающей среде.
  
  
  
  
  
  2. Э к з и с т е н ц и а л и з м
   “Я уже не вижу собора, в котором живу.
   Я облачаюсь для служения мертвому богу...”
  А. Сент-Экзюпери
   Реакцией на позитивизм явилась философия экзистенциализма. По определению З.Бжезинского, выступление “новых философов” было “романтической реакцией на научно-техническую революцию.”
   Экзистенциализм (лат. “existentia” — существование) — философия существования, иррационалистическое направление в философии ХХ века. Различают:
  
  а) религиозный экзистенциализм (К.Ясперс, Г.Марсель, Н.А.Бердяев)
  
  
  
  
  
  
  б) атеистический экзистенциализм (М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, А.Камю)
  
  
  
  
   Предметом философии экзистенциализма является человеческое существование. “Самое важное, — писал Камю о задаче своих трудов, — не в том, чтобы докопаться до корней вещей, а в том, чтобы знать, как в этом мире, какой он есть, жить.”
   Экзистенциализм — философия человека, выхваченного из небытия и помещенного в абсурдные условия существования. Улитка, улитка, высунь рожки: улитка высовывает рожки и получает по мордам, по мозгам, в харю. Это неизбежно. Неотвратимо.
   Как и многие люди его времени, чувствовавшие непримиримый разлад с окружающим миром, Камю пришел к убеждению, что этот мир “не разумен”, “абсурден”. “Сам по себе, — писал он, — мир попросту не разумен, и это все, что о нем можно сказать. Но столкновение этой иррациональности с отчаянным желанием ясности, зов, который раздается в глубинах человеческого существа, — вот что абсурдно. Абсурд зависит столько же от человека, сколько и от мира. В данный момент он их единственная связь. Он их скрепляет друг с другом так, как людей может объединить ненависть. И это все, что мне дано ясно различить во вселенной без координат, где происходит приключение моей жизни.”
   Если человека связывает с окружающим миром только ненависть, почему же сразу не порвать эту связь? Да потому, отвечает Камю, что самоубийство означает полную капитуляцию перед абсурдным миром, так же как “прыжок к богу”, в котором видели выход христианские экзистенциалисты, означает, собственно, примирение с этим миром. Человек же не должен смиряться, человек должен сопротивляться. “Одна-единственная последовательная философская позиция, — делает вывод Камю, — это бунт. “Эту позицию возмущения и сопротивления человек выбирает из моральных побуждений, потому что, как пояснял позднее Камю, “тот, кто надеется, — глуп, а тот, кто потерял надежду, — трус”. Подлинное мужество и достоинство человека — не в бегстве от действительности и не в примирении с ней, не в самоубийстве и не в убийстве, а в схватке с противостоящими силами. Бунт придает жизни цену и смысл. Человек бунтует, следовательно, “жизнь стоит того, чтобы жить.” Человек бунтует, и в этом его величие. “Для человека без шор нет зрелища прекраснее, чем сознание в схватке с действительностью, которая его превосходит. Ни с чем не сравним облик человеческой гордыни. Дисциплина, которую дух предписывает себе, воля, которую он выковывает из любого подручного материала, решимость все встретить лицом к лицу, — и в этом есть мощь и незаурядность”. Короче говоря, всю свою жизнь Камю, как и Сартр, доказывал, что из бессмысленности, абсурдности бытия еще не следует бессмысленность человеческого существования.
   Противоречие между утратой веры и упорным служением тому, что обнаружило свою относительность, не может быть снято. Но именно поэтому экзистенциалист и есть единственно возможный герой: героизм — это абсолютный акт, свершаемый в относительности. Эпоха требует новых людей, считает французский писатель Режне Дебре. Как формулирует это Франк, герой его романа “Нежеланный”, “мистиков и скептиков одновременно, людей разумных и, следовательно, разорванных в сознании, но цельных в действии и, следовательно, безумных. Агностиков и фанатиков. Эпоха бросает нам вызов: вершить обряд, не веруя. Если мы его не примем, эпоха нас раздавит.”
   Вывод: экзистенциализм является философией нормального человека в деформированной окружающей среде.
  o
  
  
  3. С и н т е т и з м
  1) Положительная роль позитивизма
   “С тобою стремился я во все запрещенное, худшее и отдаленнейшее, и если что-либо во мне может быть названо добродетелью, так это то, что я не боялся никакого запрета.”
   Ф.Ницше
   Ни одно философское учение не могло бы существовать и пользоваться успехом, если бы не выполняло определенную полезную функцию.
   Позитивизм дал науке истинно научный метод исследования Природы.
   “Еще более сильное впечатление, чем предлагаемые знания, произвел на меня метод, царивший в этих знаниях. Он вел вперед осторожно и неуклонно, не оставляя без тщательной проверки самой ничтожной мелочи, строго контролируя каждый шаг опытом и наблюдением: и то, что в этом пути было пройдено, было пройдено окончательно, возможности не было, что придется воротиться назад. Метод этот так обаятельно действовал на ум потому, что являлся не в виде школьных правил отвлеченной логики, а с необходимостью вытекал из самой сути дела: каждый факт, каждое объяснение факта как будто сами собою твердили золотые слова Бэкона: “non fingendum aut excogitandum, sed inveniendum, quid natura faciat aut ferat” — “не выдумывать, не измышлять, а искать, что делает и несет с собою природа”. Можно было не знать даже о существовании логики, — сама наука заставила бы усвоить свой метод успешнее, чем самый обстоятельный трактат о методах; она настолько воспитывала ум, что всякое уклонение от прямого пути в ней же самой, — вроде “непрерывной зародышевой плазмы” Вейсмана или теорий зрения, — прямо резало глаза своею ненаучностью.” (В.Вересаев)
  
  2) Отрицательная роль позитивизма
   “Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом по мнению других! Я дохожу до основания...”
  Ф.Ницше
   Позитивизм, раздробив, разложив мир на составляющие, разрушил его целостность. Однако, целостность мира обнаруживается снова, но уже не на феноменальном, а на ноуменальном уровне.
   В этой связи хочется привести притчу о древнегреческом философе Зеноне. Однажды ученики его спросили, почему он долго думает, прежде чем ответить на вопрос, а им ответ на этот вопрос сразу кажется простым и ясным без долгого обдумывания. Зенон нарисовал на песке две концентрические окружности и сказал: “Окружность меньшего радиуса изображает знания, которые вы имеете, большего — которые я имею. А весь этот песок до самого горизонта можно сравнить со знаниями, которые еще неизвестны никому.”
   Вот почему рациональное познание скорее уводит от истины, чем приводит к ней. Вот почему ребенок может понимать больше, чем ученый муж. Вкусивший от древа познания должен идти в своем познании до конца. Полузнание разрушает мир. Полное знание опять его восстанавливает. Но полное знание доступно только Богу, ибо процесс познания бесконечен.
  
  
   1. — полное знание
  
   2. — рациональное
   познание
  
  Поэтому человек может лишь приближаться к истине (увеличивая число граней), но никогда ее не достигнуть (потому что всегда будет натыкаться на острые углы “ratio”)
  
  3) Синтетическая наука
   “О, небо надо мною, ты Чистое! Высокое!
   Вот в чем для меня твоя чистота, — что нет вечного паука разума паутины...”
   Ф.Ницше
  а) Теория
   “ — что до того, велико ли оно или мало?
   Называется ли оно болотом или небом? Пяди основания для меня достаточно, если только оно настоящее основание и почва!
   — пяди основания: на нем можно стоять. В истинной совестливости знания нет ничего великого и ничего малого”.
   Ф.Ницше
   Наука является отражением материального мира в сознании человека.
   Но наука обретает смысл и может предъявлять права на обладание истиной, только переступив за пределы материи. Покойный профессор Альфред Норт Уайтхэд продемонстрировал, что без определенных метафизических предположений, которые по самой своей природе не могут быть эмпирически проверены и доказаны, наука не в состоянии “объяснить” ничего. “Наука как познание выходит за рамки научного мира, а притязания на роль истины поднимают ее над тем порядком, который отображается в ее содержании. Отрекись мы от этих притязаний — и содержание станет бесполезным, а согласись мы с ним — и содержание будет воспринято в более широком контексте. Наука способна объяснять вещи естественным образом, но она никогда не сможет объяснить саму себя. Она не может быть истиной в чисто научном мире.”
   Иными словами, наука без опоры на Бога повисает в воздухе.
  
  Модель мира Наука
  
  Бог: макрокосм философия
  общество общественные науки
  человек психология
  животные естственные науки:
  растения биология
  неживая материя химия
  атомы физика
  
  Бог: микрокосм
  
   Из этой схемы видно, что все науки опираются одна на другую и плавно переходят друг в друга. “Основания, хотя и не решающие, имеют тенденцию доказать, что все, отличающее живую материю, может быть сведено к химии и тем самым, в конце концов, к физике. Основные законы, управляющие живой материей, являются, по всей вероятности, теми же самыми, которые управляют и поведением атома водорода, а именно законами квантовой механики... Нет основания предполагать, что живая материя управляется другими законами, чем неживая материя, и имеются серьезные основания думать, что все в поведении живой материи может теоретически быть объяснено в терминах физики и химии.” (Б.Рассел)
   Итак, явления общественной жизни могут быть сведены к биологии человека, биология к химии, химия к физике. А физика, соприкасаясь с бесконечностью микрокосмоса, ведет к Богу.
   Можно проделать аналогичный путь и снизу вверх. Импульсы, идущие из глубин атомов, образуют молекулы. Молекулы строят клетки. Из клеток состоит живой организм. Организмы вступают в определенные отношения друг с другом и образуют сообщества. Человеческое общество претерпевает изменения, которые являются его историей. История осмысливается философией. Философия опять упирается в Бога.
   Таким образом, философия и физика ближе всех стоят к Богу, ибо они соприкасаются с бесконечностью — с макро- и микрокосмосом.
  
  
  
  
  
  б) Практика
   “Не потрошить, а только заглянуть бы
   В живой цветок среди живых полей, —
   И нам поэзия предсказывает судьбы
   Планет и межпланетных кораблей.
  
   Не тронуть пальцем, лишь коснуться взором
   Огнистых звезд, блуждающих во мгле, —
   И нам стихи пророчат стройным хором
   Все то, чего не миновать земле.
  
   Не лезть руками в душу, а веками
   Вокруг нее лишь гнезда вить свои, —
   И нас поэзия обнимет облаками
   Своей неисчерпаемой любви.
  
   Не потрошить, а только заглянуть бы.
   Не тронуть пальцем, лишь коснуться взором
   Не лезть руками в душу, а веками
   Вокруг нее лишь гнезда вить свои.
  
   И нам поэзия предсказывает судьбы.
   И нам стихи пророчат стройным хором.
   И нас поэзия обнимет облаками
   Своей неисчерпаемой любви.”
  Ю.Мориц
  
   “Я разделяю ученых на два основных типа: одни — это более редкий тип — стремятся понять окружающий мир, познать природу; другие, которых куда больше, непременно хотят объяснить мир. Первые ищут истину, иногда вполне четко сознавая безнадежность своих попыток, которые стремятся к законченной стройной и целостной картине мира. Первым мир открывается в его лирической напряженности, вторым — в логической ясности, и это они, вторые, — его владыки... А теперь придется ввести еще одну подгруппу, может быть самую влиятельную в биологии, — это те, которые хотят перекроить природу. Этих я не буду касаться, потому что убежден, что именно попытка преобразовать или перехитрить природу почти привела к ее гибели.” (Э.Чаргафф)
   Этот ученый третьего типа “начинает воображать себя едва ли не Богом. Итальянский прагматик Папини убеждает нас в необходимости заменить “подражание Христу” на “подражание Господу”.
   Во всем этом я чувствую серьезную опасность — опасность того, что можно охарактеризовать как космическое кощунство. Концепция истины как чего-то зависящего от неподвластных человеку факторов — это один из философских приемов, вплоть до настоящего времени привносивший в жизнь необходимый элемент смирения. И когда это сдерживание гордыни устраняется, делается очередной шаг на пути к известному типу безумия — к упоению властью... к чему весьма склонны современные люди — философы они или нет. Я убежден, что в наше время это упоение представляет собой величайшую опасность и что любая философия, которая — пусть даже непреднамеренно — способствует ей, увеличивает опасность грандиозного социального бедствия”. (Б.Рассел)
  
  
  
  
  
  в) Мировоззрение
   “Человек не может без тайны. Можно сказать, что великие биологи прошлого творили в свете самой тьмы. Нам уже не осталось ничего от этой благотворной ночи. Луна, на которую я в детстве любил смотреть по ночам, — такой луны уже нет на небе. А что последует за этим? Боюсь, что меня поймут неправильно, если я скажу, в каждом из наших великих научно- технических подвигов человечество теряет еще одну точку соприкосновения с жизнью.”
  Э.Чаргафф
   Позитивизм — философия разрушения. Что можно противопоставить этому разрушению?
   Понимание того, что в основе своей мир целен и неразложим. “Когда за вами захлопнется последняя пятнадцатая дверь, тяжело и со скрипом откроется шестнадцатая.” (М.Булгаков)
  
  ***
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  “Я люблю...”
  
   “...между двойной бездной...”
  Ф.Тютчев
  
  Я люблю тебя и небо, только небо и тебя,
  Я живу двойной любовью, жизнью я дышу, любя.
  
  В светлом небе — бесконечность: бесконечность милых глаз.
  В светлом взоре — беспредельность: небо явленное в нас.
  
  Я смотрю в пространство неба, небом взор мой поглощен.
  Я смотрю в глаза: в них та же даль пространств и даль времен.
  
  Бездна взора, бездна неба! я, как лебедь на волнах,
  Меж двойною бездной рею, отражен в своих мечтах.
  
  Так, заброшены на землю, к небу всходим мы, любя...
  Я люблю тебя и небо, только небо и тебя.
   В.Брюсов
  
  
  
Оценка: 3.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"