Захоронение надежд

Как только не называли век двадцатый: началом космической эры, веком научно-технической революции, веком кибернетики, скорости, урбанизации, тоталитаризма, веком радио, кино и атомным веком...Если посмотреть на родной двадцатый не с технической точки зрения, а с высоты духовности и гуманизма, нам явится классическая картина в жанре триллера, фильм первый. Войны, техногенные катастрофы, самоуничтожение человечества. Первые четыре серии фильма второго - "Век ХХI" - абсолютно в духе первого. Какими будут остальные, зависит от нас, ныне живущих. Красивая фраза, не правда ли? Оптимистическая... Но сомнительная. Направить техническую мысль на сугубо мирные цели - наверное, утопические мечты. Конечно, хочется верить, что они сбудутся. Но в каком веке? Уроки Хиросимы и Чернобыля не вразумили жителей двадцатого. Мы приручили атом, но до сих пор толком не знаем, что делать с отходами этого строптивого питомца. Предавать их земле, топить в океане или отправлять на небеса? Вопрос утилизации РАО стал архиважным для многих государств, использующих ядерное топливо. После чернобыльской катастрофы ученые всего мира разработали стратегию обращения с радиоактивными отходами, но так и не изобрели идеального способа преобразования объекта "Укрытие", возведенного над 4-м энергоблоком Чернобыльской АЭС, в экологически безопасную систему. Об одном из проектов, предложенном государственным институтом по проектированию предприятий горнорудной промышленности "Кривбасспроект", интересном с точки зрения перспективной инженерной мысли, но бесперспективном на данном этапе, хочется поговорить подробнее.

Светлана Голуб

Погружение в проблему

Эра мирного использования ядерной энергии, начавшаяся в прошлом веке, разделилась на два периода: до чернобыльской катастрофы и после. Грандиозное развитие атомной промышленности было остановлено 26 апреля 1986 года. Строительство новых атомных электростанций значительно сократилось. Люди стали бояться и протестовать. "Предубеждение расщепить труднее, чем атом", - писал лет сто назад автор плана электрификации всей страны В.И. Ленин. Мировая наука начала искать другие источники энергии. А тем временем в мире наступает эпоха демонтажа АЭС. По данным МАГАТЭ, это более 65 реакторов АЭС из 260, использующихся в научных целях. Нельзя сказать, что проблему не пытаются решить, но эти решения трудно назвать кардинальными.

Сейчас используются безнадежно устаревшие методы обращения с РАО: высокоактивные отходы концентрируются и изолируются, средне- и низкоактивные разбавляются и распыляются, загрязняя окружающую среду. Наиболее приемлемый вариант решения проблемы - захоронение в земной коре. Согласно данной концепции, которую поддерживает МАГАТЭ, нет лучшего могильника для РАО, чем сама геологическая формация. Пункт захоронения должен быть окружен зоной отчуждения, в которой допускается появление радионуклидов, но за ее границами активность не должна достигать опасного уровня. Посторонние объекты могут быть расположены на расстоянии трех радиусов зоны, а подземный участок горного массива - за пределами месторождений полезных ископаемых и вне зоны активного водообмена. Проводимые при подготовке к захоронению отходов инженерные мероприятия должны обеспечить необходимый объем и плотность размещения РАО, действие систем безопасности и надзора, в том числе долговременный контроль за температурой, давлением и активностью в пункте захоронения и отчуждаемом блоке, а также за миграцией радиоактивных веществ по горному массиву.

Впрочем, цивилизованные страны с легкостью располагают могильники вблизи крупных населенных центров. В Англии и Испании хранилище выглядит с высоты птичьего полета как симпатичный железобетонный кемпинг. В США захоронение РАО производят в соляных шахтах и скальных породах; в Швеции - в подземных гранитных хранилищах, где в больших ваннах с дистиллированной водой лежат емкости с отходами. Известны хранилища и могильники в горных выработках бывших европейских рудников - Стрипа, Конрад, Морслебен и другие. В России отработанные отходы концентрируются при АЭС или в отдельно расположенных хранилищах, где "топливо" выдерживается, значительно снижая свою радиоактивность.

Этот подход весьма уязвим. Во-первых, хранить надо долго. Распад радиоактивных элементов занимает сотни тысяч лет. Никакие технические конструкции не выдержат и сотой доли этих сроков. Металл и стекло стареют, бетон разрушается. Сейчас РАО в огромных количествах опускают на дно океана. Однако металлические контейнеры выдерживают в агрессивной морской среде не более 15 лет, а бетонные - примерно 25. Во фьордах Баренцева моря подобные контейнеры находятся уже в полуразрушенном состоянии и дают течь. Некоторые ядерные реакторы захоронены на дне Баренцева моря целиком. Предварительно они были залиты свинцом и пластмассой. Расчеты показывали, что в таком состоянии реакторы пролежат безопасно не менее 500 лет. Но специалистам уже через 25 лет стало ясно, что радионуклиды начали попадать в воду. Да и 500 лет - время для человеческой истории недолгое, а для природы - мгновение. В нашей стране почти все хранилища РАО - в безобразном состоянии. Не буду повторяться (см. Љ 44 "ВТГ" за 2004 год).

Укрощение строптивого

Обрисовать историю поиска лучшего варианта превращения чернобыльского саркофага, временного могильника, в относительно постоянный, а лучше в вечный, вкратце не получится. Объект "Укрытие" (ОУ), построенный за шесть месяцев ценой невероятных усилий, до поры до времени сохранял свои функции. В 1992 году был объявлен международный конкурс проектов и технических решений по преобразованию его в экологически безопасную систему. Поступали как серьезные предложения, так и идеи, изложенные на листах в клеточку. Были и вообще безумные, например, направленным взрывом уничтожить объект, а радиоактивные вещества тонким слоем распределить по всему земному шару.

Из представленных на конкурс 394 проектов и работ были отобраны 19 лучших, которые можно систематизировать по трем направлениям. Первое - "Зеленая лужайка" - укрепление строительных конструкций объекта с целью последующего извлечения топливосодержащих материалов (ТСМ), радиоактивных отходов (РАО) и окончательной разборки (проекты "Плутон", "Гея", "СЛОУ", "А-77777" и другие). Второе направление - "Арка" - возведение защитной оболочки "Укрытие-2" над существующим объектом, опять же извлечение ТСМ, РАО и разборка строительных конструкций в более отдаленные сроки ("Райдуга", Днепр-2000, RESOLUTION). И третье - преобразование "Укрытия" в объект долговременного захоронения ТСМ и РАО путем его омоноличивания ("Монолит", "Ледяной дом", "Сингапур", "Преодоление", UNGERGROUND).

Заслуживал внимания отечественный проект "Монолит", разработанный Всесоюзным научно-исследовательским и проектным институтом энергетических технологий (ВНИПИЭТ), который предполагал поэтапное заполнение бетоном всех помещений разрушенного 4-го энергоблока и шахты реактора. Решение привлекало быстротой реализации (48 месяцев), относительной дешевизной и небольшими трудозатратами, но было отвергнуто. Гарантированный срок службы такой конструкции всего 100 лет, и главное - внутри останутся высокоактивные долгоживущие радионуклиды, и таким образом проект "Монолит" только отодвинул бы время начала разборки, причем значительно увеличивая количество отходов. Идеальный проект должен был сочетать в себе извлечение топливосодержащих масс и консервацию объекта не менее чем на 300 лет (десять периодов полураспада цезия-137 и стронция-90). Эксперты из разных стран мира, изучающие конкурсные работы, пришли к выводу, что саркофаг - настолько крепкий орешек, что пока не по зубам мировому сообществу ХХ века. Ни одному из проектов не было присуждено первое место, ибо ни один не был идеальным.

Второе место занял проект RESOLUTION, представленный консорциумом французских фирм под руководством компании Campenon Bernard SGE. Он соответствовал требованиям МАГАТЭ и выглядел достаточно передовым: "Укрытие-2" будет представлять собой не просто локализующую оболочку, но и завод по разборке "Укрытия-1". И противники, и приверженцы стратегии "Арка" отмечали, что на ее реализацию уйдет много времени и средств. Во-первых, предполагается создание особой техники с дистанционным управлением для извлечения, сортировки, кондиционирования, контейнеризации, транспортировки и хранения радиоактивных отходов. Во-вторых, потребуется несколько миллионов контейнеров объемом 1м3 каждый. Но самым большим недостатком этой стратегии специалисты считают огромную дозу облучения персонала. Но за неимением лучшего была начата подготовка к осуществлению проекта RESOLUTION.

В 1994 году комиссией Европейского сообщества был объявлен тендер на лучшее технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта стабилизации ОУ и сооружения "Укрытия-2" и выделено три миллиона экю. Как и следовало ожидать, победу одержало объединение европейских фирм "Alliance", возглавляемое той же компанией Campenon Bernard SGE. В июле 1995 года разработка ТЭО была завершена, но дальнейших шагов не последовало. Нужны были деньги, чтобы начать работы. Собственных источников финансирования в Украине не было, потому "Большой семеркой" был создан SIP (План осуществления мер по превращению объекта "Укрытие" в экологически безопасную систему), который предусматривал как источники финансирования работ, так и этапы и механизмы их реализации. В 1998 г. Международный банк развития ЕС решил выделить $119,5 млн на выполнение перспективных исследований и первоочередных мероприятий на ОУ при условии, что Украина примет участие в этих работах и вложит свои $50 млн. Стоимость строительства, по нынешним оценкам, составит $163 млн. Эти средства будут поступать из международного фонда "Укрытие".

Вначале марта 2001 представительство Еврокомиссии в Украине, "Энергоатом" и немецкая компания NUKEM Nuclear подписали контракт стоимостью 33,3 млн евро на строительство завода по переработке радиоактивных отходов возле ЧАЭС. Эта же компания выиграла в прошлом году тендер на строительство хранилища курганного типа с многоуровневой системой локализации (объем 71 280 м3, срок эксплуатации - 30 лет), предназначенного для захоронения низко- и среднеактивных радиоактивных короткоживущих отходов, которые будут поступать с завода по переработке твердых радиоактивных отходов (РАО). Кстати, отечественное предприятие "Радон" Министерства по вопросам чрезвычайных ситуаций с этим заданием не справилось, ибо, по данным Счетной палаты, "не обеспечило в полном объеме сбор, транспортировку и захоронение РАО, а также строительство в зоне отчуждения комплекса "Вектор" по дезактивации, транспортировке, переработке и захоронению РАО".

В 2006 году, не раньше, после завершения работ по стабилизации конструкции нынешнего "Укрытия", планируют начать строительство фундамента "Арки". Для этого переместят около 100 тыс. м3 грунта, смонтируют почти 30 тыс. м2 фундаментных плит, уложат около 70 тыс. м3 строительного бетона. Затем из арочных сегментов 65х12х12 м соберут четыре секции и к марту 2008 года возведут над нынешним "Укрытием" купол. На сооружение "Укрытия-2" потребуется 18 тыс. тонн специальной конструкционной стали. Отрадно, что стройматериалы будут наши, украинские. Крупный металлотрейдер - компания "Леман-Украина" уже начала поставку сортового проката для строительства промышленного комплекса по хранению твердых радиоактивных отходов на ЧАЭС. Потом начнутся работы по разборке саркофага.

Казалось бы, вот и все, медленно, но верно проблема решается. Сейчас уже сооружаются санпропускник, реабилитационный центр, центр подготовки персонала, также разрабатываются системы контроля доступа, обращения с радиоактивной пылью и отходами, общепромышленной безопасности и охраны труда, радиационной защиты. Но, согласитесь, отечественная наука постоянно чувствует себя, как бедная родственница, ибо в жизнь воплощаются зачастую не наши проекты. Европейские банки охотнее выделяют средства для продвижения собственной науки, и все это понимают.

Однако нельзя сказать, что украинские ученые не пытались пробить свои идеи на высоком уровне. Техническое предложение по преобразованию объекта "Укрытие" в экологически безопасную систему, разработанное институтом "Кривбасспроект", в 1996-1998 гг. обошло все мыслимые инстанции. Неординарность концепции вызывала скептическое отношение к ней со стороны тех, кто имел отношение к решению проблемы. Суть предложения в том, чтобы объект "Укрытие" вместе с радиоактивными отходами заключить в железобетонную капсулу, предварительно выполнив работы по ядерной и физической стабилизации, изолировать от грунтовых вод и погрузить в глубокие геологические формации на глубину 1000 м. На это потребовалось бы относительно немного средств и времени, а главное - суммарная доза облучения персонала в процессе выполнения работ была бы небольшой.

Заручившись поддержкой Академии горных наук Украины (г. Кривой Рог), Академии строительства Украины (г. Киев), Научно-исследовательского горнорудного института (г. Кривой Рог), Научно-исследовательского института организации и механизации шахтного строительства (г. Харьков), Научно-исследовательского института строительного производства (г. Киев), научно-производственного объединения "Спецтампонажгеология" (г. Антрацит), Государственного научного центра радиогеохимии окружающей среды НАН Украины и МЧС Украины (г. Киев), разработчики просили правительство поддержать проект в "Государственной программе обращения с радиоактивными отходами на 1999-2001 годы и до 2005 года", но безуспешно. Комитет Верховной Рады по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности рассмотрел технические предложения и тоже направил обращение к министру Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий чернобыльской катастрофы, в котором говорилось: "Эта украинская инициатива из-за отсутствия финансирования даже не могла быть представлена на тендер. Технические предложения необходимо развить до уровня технико-экономического обоснования. Для этого необходимы средства, в частности, для проведения глубинного геологического исследования с бурением трех- и четырехкилометровых скважин".

Здесь и лежал главный камень преткновения: данных о геологическом строении массива пород непосредственно в районе ЧАЭС не было. И денег на бурение тоже. Ближайшая геологоразведочная скважина расположена в 8 км, в зоне отчуждения. Специалисты утверждают, что изучение геологических формаций под ОУ и в непосредственной близости от него необходимо вне зависимости от того, какая из концепций будет реализовываться. А пока этого не сделано, даже авторы проекта не могли отчаянно отстаивать свою позицию. Эксперты ставили под сомнение не только соответствие глубинного геологического строения района ОУ общепринятым критериям безопасности долговременного хранения высокоактивных отходов в глубоких геологических формациях, но и техническую возможность реализации проекта.

Возникает закономерный вопрос: как же так? Ученые десятка институтов считают погружение на 1000 м вполне реальным. Главный инженер "Кривбасспроекта" Борис Иванович Рымарчук уверен, что такая глубина даже не обязательна. Судя по схеме геологического разреза, в 8 км от ЧАЭС поверхность кристаллического фундамента залегает под осадочными образованиями на глубине 440 м, причем имеет тенденцию к подъему. То есть вблизи ОУ граниты - наиболее благоприятная геологическая структура для захоронения - вполне могут оказаться гораздо ближе к поверхности. А это облегчает задачу.

В землю закопать и надпись написать

В самой идее погружения действительно нет ничего из области фантастики. В ее основе - известная в горнорудном производстве технология плавающей потолочины, когда объект, находящийся на поверхности разрушенных горных пород, которыми заполнена емкость, плавно погружается вместе с ними. Процесс обеспечивается равномерным площадным выпуском пород через систему отверстий в днище емкости. В горном деле эта теория известна и подтверждается многочисленными работами Научно-исследовательского горнорудного института (г. Кривой Рог), практикой опускания плавающих потолочин в камерах, искусственных потолочин типа "щит ЧИНАКАЛА", применяемых при добыче угля. Вот цитата из письма вице-президента Академии горных наук Украины Ю. П. Капленко от 17.12 1996 года: "До настоящего времени в практике горного дела не было прецедента опускания столь большого объекта на такую глубину. Однако исследования, выполненные по технологии подземных горных работ с использованием "плавающей потолочины", позволяют утверждать, что практически любой объект, даже больше, чем 4-й энергоблок ЧАЭС, может быть посажен на любую глубину. Контролируемый выпуск горных пород по всей площади легко осуществим, что подтверждается опытом ведения горных работ Кривбасса... Горная техника, применяемая в этой технологии, серийно выпускается на машиностроительных заводах Украины и СНГ".

Теперь более подробно о погружении. На первом этапе вокруг зоны ведения горных работ создается кольцо из замороженных пород, имеющих более высокие прочностные показатели, чем в естественном состоянии, и полностью водонепроницаемых. Для этого вокруг будущей вертикальной выработки через толщу пород на проектную глубину заморозки бурят по кругу 2 ряда скважин, в которые опускают трубы с герметически закрытыми нижними концами. Они заполняются рассолом, не замерзающим при низких температурах, который охлаждается на замораживающей станции. Научно-исследовательский институт горной механики (г. Харьков) имеет большой опыт проектных работ по созданию ледопороговых ограждений при проходке горных выработок на угольных шахтах Донбасса, рудных месторождениях Запорожской области, Курской магнитной аномалии. Так, глубина замораживающих пород на Яковлевском руднике КМА - 630 м, на шахте "Трудовская" - около 500 м.

Внутри ледопорогового кольца создается еще одно кольцо из затампонированных водоупорными растворами пород, которое будет удерживать воду после прекращения процесса заморозки во внешнем кольце. Основной компонент тампонажных растворов - глина, натуральный и вечно пластичный изолятор, экологически чистый, недефицитный и дешевый строительный материал, не образующий кристаллической структуры и не растрескивающийся при подвижках земной коры и ведении взрывных работ. В общем-то, району ЧАЭС землетрясения не грозят (уровень сейсмичности составляет 4,5 балла по шкале MSK-64, что полностью отвечает требованиям к местам захоронения РАО даже на небольших глубинах). Вертикальный кольцевой, подстилающий и перекрывающий инженерные барьеры создадут вокруг хранилища долговременную водонепроницаемую капсулу, устойчивую к коррозийному влиянию подземных вод. Ориентировочный срок службы глино-цементных и глино-цеолитовых растворов - 10-20 тыс. лет. Подобного рода инженерный барьер глубиной 500 м, диаметром 1200 м и толщиной 30 м сооружен в Якутии вокруг карьера по добыче алмазов "Мир". Этот проект родом из Антрацита Луганской области. Автор - ГОАО "Спецтампонажгеология" Минуглепрома Украины, которое за последние 35 лет выполнило сооружение водонепроницаемых барьеров при строительстве 400 разномасштабных объектов в странах СНГ, Восточной Европы, Юго-Восточной Азии и США.

Основополагающий аспект проекта - сооружение подземной лаборатории, которая рекомендована МАГАТЭ для глубинных (геологических) хранилищ РАО. Она представляет собой модель хранилища, и там на протяжении 5 лет будут выполняться необходимые исследования, в том числе экспериментальные, имитирующие главные физические эффекты (тепловой, радиационный, радиохимический, геомиграционный и другие) влияния РАО на ближайшую зону геологической среды.

В случае положительного решения о погружении объекта "Укрытие" в глубокие геологические формации приступают к горным работам. После осушения водоносных слоев внутри созданного методом заморозки и тампонажа водоупорного кольца будет проведен полный комплекс горных выработок. Скипоклетьевые стволы и вентиляционный ствол будут за пределами кольца, но при их проходке также применяют заморозку и тампонаж. Далее строится железобетонный опускной колодец (диаметром на 10-20 м больше, чем опускаемый объект), чтобы обеспечить строго заданную траекторию погружения объекта в хранилище. Основание колодца находится в скальных породах (допустим, на глубине 450 м) и верхняя часть - на уровне дневной поверхности. Глинистые породы в колодце до начала выпуска остаются нетронутыми, а крепкие и скальные породы предварительно разрушаются буровзрывным способом, что обеспечивает их выпуск через систему выпускных воронок в днище.

После окончания строительства опускного колодца и приемного днища приступают к строительству фундаментной плиты. Она должна быть достаточно прочной и жесткой, чтобы обеспечивать горизонтальное, без перекосов, опускание объекта в могильник. Фундаментную плиту можно пройти в непосредственном соприкосновении с фундаментом объекта "Укрытие", а если это приведет к радиоактивному заражению зоны ведения горных работ, то на безопасной от фундамента станции глубине. В этом случае необходимо будет построить по периметру фундаментной плиты вертикальную стену, изолирующую зараженные грунты (они будут погружены вместе с объектом "Укрытие").

После этого производится физическая стабилизация объекта: свободные от радиоактивных отходов помещения заполняют пенобетоном и укрепляют металлические конструкции. Это сделает объект "Укрытие" более жестким и прочным. Затем следует отделить его от станции и произвести разборку некоторых зданий и сооружений с помощью бутобоев и дробилок фирм "RAMMER" и "TAMROCK ". Разборка каскадной стены может производиться, а может и нет, тогда захороняемые объемы будут крупнее. На фундаментной плите строятся стены железобетонной капсулы для ОУ на всю проектную высоту. После этого производится ядерная стабилизация. Для удобства объект "Укрытие" опускается до уровня дневной поверхности. На стенах капсулы монтируется металлическая платформа, на которой будут установлены буровые станки, разбуривающие массы радиоактивных отходов по расчетной сетке. Скважины армируются трубами, а те в свою очередь заполняются борсодержащими цементами, которые предотвращают возникновение самопроизвольной цепной реакции. Трубы необходимо закрепить одним концом в металлической платформе, а другим - в теле ОУ, что позволит жестко зафиксировать массы РАО и предотвратить их возможное перемещение.

После выполнения ядерной стабилизации над ОУ возводится сферическое покрытие диаметром 150 м, стрелой подъема 75 м, толщиной 12 м и процентом металла в бетоне 10%, которое, согласно расчетам, способно выдержать толщу налегающих пород с объемным весом 2.2 т/м3, высотой 1008 м. А так как согласно законам механики сыпучих сред в толще налегающих пород будет сводообразование, то давить на покрытие капсулы будет не весь столб налегающих пород, а только часть его.

После окончания капсулирования ОУ начинается посадка на предполагаемую глубину 450 м. Для этого через выпускные ниши в приемном днище производится выпуск пород с выдачей их на поверхность и засыпкой на покрытие капсулы в образующуюся в опускном колодце пустоту и последующим механическим уплотнением. Равномерный площадный выпуск обеспечит плавное горизонтальное опускание ОУ в хранилище. По предварительным данным геологической разведки, верхняя часть столба пород, попадающих в контур опускного колодца, представлена песками, глинами, алевритами, мелом, мергелями, песчаниками. Эти породы целесообразно извлечь отдельно через образованное в основании колодца днище на глубине 500 м. Здесь намечается использовать самоходные погрузочно-доставочные машины типа ПД. Горные породы, расположенные выше промежуточного днища, разрушают известными способами: самообрушением и с использованием буровзрывных работ. Они широко применяются на железорудных и марганцеворудных шахтах Украины. Более конкретно способ разрушения будет определен после уточнения геологических характеристик пород.

Как показала практика железорудных шахт Криворожского и Южно-Белозерского бассейнов Украины, а также Таштагола, Урала и Кузнецкого металлургического комбината им. Ленина в России, наиболее целесообразно использовать на выпуске и доставке очень крепких пород вибрационные установки типа ВВДР, производство которых освоено рудоремонтными заводами Украины. По предварительным расчетам, опускание зоны объекта "Укрытие" будет происходить со скоростью до 1м в сутки, а выпуск всей горной массы из колодца высотой 500 м будет выполнен за 1,5 года.

Одновременно с опусканием ОУ на глубину 450 м на глубине 610 м готовится приемное днище для выпуска скальных пород, назовем его основное днище. Толщу кристаллических горных пород разрушают обычным буровзрывным способом с применением щадящих методов взрыва (если это необходимо). Как только ОУ опустится на глубину 450 м (50 м пород над промежуточным выпускным днищем не выпускается, чтобы гарантированно избежать влияния воронкообразования на ОУ и обеспечить абсолютно горизонтальное его опускание без перекосов), производится разрушение промежуточного приемного днища и скальных пород в этаже 450-600 м и начинается выпуск породы через днище на глубине 610 м. Для опускания объекта на глубину 1000 м необходимо построить 5 приемных днищ. При достаточно высокой производительности скипового подъема до 15 млн тонн в год (при двух скиповых стволах) можно достичь скорости погружения объекта в среднем 1 м в сутки и погрузить объект на глубину 1000 м за 3 года.

В техническом предложении предусмотрен комплекс работ по сооружению системы для отвода тепла. Основой для выполнения расчетов являются разработанные в Институте технической теплофизики НАН Украины модели, адекватно описывающие перенос энергии и массы вещества в хранилище и окружающем его массиве горных пород. Исследования этих процессов были проведены, в частности, применительно к так называемому "шведскому" варианту, когда РАО теплоизолированы, а камеры хранилища невентилируемые и полностью заложенные породой. Вопросы миграции влаги в массиве горных пород под воздействием изменения температуры в той мере, в какой они могут иметь влияние на состояние капсулы ОУ и контейнеров РАО, будут исследованы дополнительно.

Авторы технического предложения не отрицают, что все вышеизложенное - действительно только лишь предложение, требующее серьезной доработки. "Каждый из этих вопросов является сложной инженерной задачей как с точки зрения расчетов и конструирования, так и при практическом осуществлении. Особенно сложным является обособление опускаемого объема от остального. Однако осуществление этих работ гораздо проще и менее затратно, чем какие бы то ни было работы в середине объекта "Укрытие", которые планируются в других проектах" - цитата из письма вице-президента Академии строительства Украины А. М. Ливинского.

Оставшиеся горные выработки и стволы можно использовать для строительства камер-хранилищ или камер-могильников для радиоактивных отходов атомных станций Украины.

Если геологическая среда на глубинах 500-1500 и более метров будет подходящей, то в глубоких геологических формациях можно будет построить неограниченное количество камер. Это надолго снимет острую проблему захоронения радиоактивных отходов атомных станций. Сегодня наши РАО вывозятся в Россию с ежегодно возрастающей платой за услуги (свыше $40 млн). Кроме того, что дорого (захоронение кубометра низкоактивных и среднеактивных отходов составляет от одной до десяти тысяч долларов), нельзя исключать обстоятельств политического или иного характера, в силу которых РФ может внезапно прекратить прием. К тому же с 2007 года РФ начнет возвращать Украине ее отходы, которые прошли переработку. Все это обусловливает необходимость развития собственной системы хранения РАО. А "работы по созданию центрального хранилища для высокоактивных отходов... целесообразно начинать с проведения опережающих комплексных геолого-гидрогеологических и геофизических изысканий в зоне отчуждения и безусловного отселения", пишут в экспертном заключении украинские ученые, входившие в состав комиссии по оценке технических предложений института "Кривбасспроект".

Справедливости ради надо сказать, что сей документ написан настолько мягко и вместе с тем конкретно, что невольно соглашаешься: погружение - проект на грани фантастики. Вот несколько цитат: "Авторы технического предложения не учли требований "Стратегии преобразования объекта "Укрытие", где говорится: "В радиоактивных и ядерноопасных условиях объекта "Укрытие" исправление каких-либо недостатков новых технических решений может оказаться невозможным. Потому широкомасштабные решения, основанные на новых технологиях, предварительно, до их применения на ОУ, должны быть проверены инженерно-технической практикой в ядерной отрасли, при необходимости заранее испытаны на прототипах показательных размеров, одобрены компетентными учреждениями и отображены в нормативно-технической документации, действительной для ОУ (как для ядерной установки, потерпевшей аварию)". И еще (следует произносить грустно, разводя руками): "Использование глубинного захоронения РАО заслуживает внимания, и на его основе, с привлечением высококвалифицированных специалистов разного профиля,... могут быть подготовлены разные варианты ТЭО для реализации, включая и предложенный авторами технического предложения. Но процедуры участия организаций-исполнителей в тендерах SIP требуют большой подготовительной работы, на осуществление которой средства у них отсутствуют, это касается не только этого проекта, но и других предложений украинских ученых".

Заключение подписано 25 октября 1998 года, а в апреле 2004 г деньги на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту геологического захоронения радиоактивных отходов высокой степени активности были выделены. А теперь внимание - вопрос: кто их получил? По сообщению агентства NucNet, тринадцать организаций из девяти стран Западной Европы подписали кооперативное соглашение с Европейской комиссией на реализацию проекта "Технический анализ и демонстрация конструкций хранилищ" (ESDRED), который призван продемонстрировать на примере промышленных прототипов техническую осуществимость различных мероприятий, связанных со строительством, эксплуатацией и закрытием геологического хранилища. Программа НИОКР рассчитана на пять лет, ее бюджет составляет 18 млн евро. Из них 7,3 миллиона будут выделены ЕС в рамках 6-й рамочной программы Евроатома по исследованиям и обучению в ядерной области (2002-2006 гг.). Ругать проклятых капиталистов не стоит, они умеют считать деньги и доверяют только себе. Вспомним историю с "Радоном". Возможно, предложение криворожских ученых появилось не вовремя и не в той стране. Оно легло в сокровищницу невостребованных проектов и изобретений украинской науки, которым настанет свой черед.

А в отношении радиоактивных отходов, ясно, что нельзя перекладывать бремя своих ошибок на последующие поколения. Но, судя по всему, современный уровень развития науки и техники еще не позволяет сделать окончательный выбор, к тому же универсальное решение вряд ли вообще возможно. Однако надежда не умирает.

г. Кривой Рог