Метс Михаил : другие произведения.

Сочинение ко Дню Победы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Ну, хорошо, скажете вы, а любая ли правда имеет право на существование? Неужто любая? Конечно же, нет. Не любая. Вряд ли имеет смысл сообщать восьмидесятипятилетнему старцу, что он скоро умрет, хотя это - правда. Вряд ли стоит с фактами в руках подробно объяснять ему, что он вовсе не был в далекой юности самым первым парнем на деревне. Вряд ли имеет смысл убеждать его, что в те времена шампанское не было пьяней, а сахар - слаще. Почему? Да просто потому, что безнадежно больным и старым правды не говорят. Им рассказывают сказки.
   Сочинение ко Дню Победы.
  
  Статья представляет собою отрывок из публицистической повести "Между нами, русофобами".
  
  Сочинение мое не праздничное. Причем - настолько, что возникает законный вопрос: а зачем я вообще писал его?
  Можно, конечно, придерживаться той популярной в определенных кругах теории, что я просто отрабатывал деньги, полученные от Мировой Закулисы.
  Можно пойти чуть-чуть дальше и предположить, что я - вполне бескорыстный циник, ловящий нешуточный кайф от осквернения национальной святыни.
  Можно наконец допустить, что я - обезумевший честолюбец, избравший день окончания второй мировой войны в качестве некой замены уже не существующему в г. Эфесе хр. Артемиды.
  А можно - ну, хотя бы для смеху и хохоту - вдруг взять и остановиться на той точке зрения, что я пишу все это лишь потому, что считаю все приведенное ниже - правдой.
  *************************************************************
  Ну, хорошо-хорошо, согласитесь вы, но любая ли правда имеет право на существование?
  Неужто любая?
  Конечно же, нет. Не любая.
  Вряд ли имеет смысл сообщать восьмидесятипятилетнему старцу, что он скоро умрет, хотя это - правда.
  Вряд ли стоит с фактами в руках объяснять ему, что он вовсе не был в далекой юности самым первым парнем на деревне.
  Вряд ли имеет смысл убеждать его, что в те времена шампанское вовсе не было пьяней, а сахар - слаще.
  Почему?
  Потому что безнадежно больным и старым правды не говорят. Им рассказывают сказки.
  Так что ежели вы искренне числите себя патриотом именно этой, впавшей в маразм, ходящей лишь под себя и обреченной на очень скорую гибель Империи - тогда не читайте моей статьи, а просто включить один из центральных телеканалов и промойте глаза и уши привычной ложью.
  Ну, а тем, кто готовится жить дальше - им никуда не деться от правды. И именно для них (for this happy few) и предназначено мое 'Сочинение ко Дню Победы'.
  
   *****
  
  Статейке своей я решил предпослать эпиграф. Из самого себя. Вообще-то привычку к самоцитированию я презираю, но здесь, извините, случай особый.
  Дело в том, что год примерно назад я уже вешал в Сети этот эпиграф и подвергся за это такой хорошо организованной травле, что (уж поверьте) проверил на самом себе, что испытывали наши распинаемые на сталинских партсобраниях прадеды.
  (С некоторой, конечно, поправкой: для распинаемых на партсобраниях существовала статья 58-10, а у нынешних интернет-патриотов возможности передавать дело органам НКВД - пока еще - нет).
   Вот эти, вызвавшие непропорциональные количества шума несколько строчек:
  'Называйте этот день, как угодно. Но не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские замочили тамбовских, называть 'днем победы над организованной преступностью'.
  Сейчас - через год - мне не очень нравится форма. Слишком уж лихо отрублено. Но по сути все - верно. Ни малейшей разницы между Гитлером и Сталиным я и сейчас не вижу.
  
   *****
  
  Да. Оба этих бранных слова (и казанские, и тамбовские) относятся лишь к руководству обеих режимов. К сталиным, гитлерам, жуковым, кейтелям, молотовым. А простого солдата винить нельзя. Он человек подневольный. Солдат - всегда жертва. И, если он гибнет, закабаляя чужую землю, его пусть судит Господь, а не я.
  Когда он гибнет, спасая свою - он праведник.
  
   *****
  И хватит об этом.
   *****
  
  Ну-с, а теперь и самый мой опус. Он представляет собой как бы целый ряд полуутверждений-полувопросов, касающихся некоторых вещей, настоятельно требующих, на мой взгляд, уточнения.
  1) Уточнение первое: Советский Союз вступил во Вторую мировую войну не 22 июня 1941, а 17 сентября 1939 года. И вступил как агрессор, вероломно нарушивший пакт о ненападении.
  2) Уточнение второе: советская оккупация Центральной и Восточной Европы вовсе не была какой-то 'сравнительно гуманной'. По отношению к оккупированным народам проводился вполне целенаправленный геноцид, примеры которого можно множить и множить (а можно и ограничиться одним-единственным словом: 'Катынь'). Этот геноцид не преследовал, в общем-то, цели полностью уничтожить 'освобожденные' нации. Он лишь стремился добиться их вечной покорности путем террора и уничтожения старой, еще помнящей вкус и запах свободы элиты.
  3) То, что абсолютно такому же террору подвергался и стержневой имперский народ - русский не умаляет нашей общей вины перед Европой. Если я бью смертным боем жену, это не дает мне права вдруг взять и заехать в ухо соседке.
  4) Советский территориальный бросок на Запад была не только преступлением, но и ошибкой. Как и многие сталинские решения, он страдал одновременно варварством и половинчатостью. Нужно было либо сразу дойти до Ламанша, либо предоставить Европу своей судьбе. Попытка же заставить жить на евразийский салтык народы, давным-давно усвоившие сугубо европейские обычаи и привычки, была в культурологическом смысле бессмыслицей и только усилила их инстинктивное тяготение к уцелевшей части Европы (и на века воспитала в них отвращение к азиатской России).
  5) Справедливости ради нужно отметить, что советский правящий класс все же не пытался удержаться в Европе любою ценой. Каждое последующее антисоветское восстание (1953 - Берлин, 1956 - Будапешт, 1968 - Прага, 1980-1983 - Польша) подавлялось все менее кроваво и все менее решительно. Так что последовавшая в 1989 году окончательная капитуляция Старой площади (которую нынешние патриоты ставят в вину одному Горбачеву) выглядела по-своему логичной и, в сущности, лишь продолжала движение, начатое еще Хрущевым и Брежневым... Кстати, трудно сказать, чего в этой уступчивости советской элиты было больше: слабости или мудрости.
  Да, в 1989 - 1991 годах советский правящий класс потерял Империю, но сам, как правящий класс, сохранился.
  Сегодняшняя непримиримость вцепившихся волчьей хваткой в Чечню 'серых полковников' сердцу любого патриота, конечно, гораздо милее. Но вряд ли господа патриоты при этом задумываются, что именно эта кремлевская отмороженность и превратила Кавказ в регион-символ, а, поскольку законы истории все же неумолимы и России с Кавказа, так или иначе, придется уйти, то после этого ухода (который - при других условиях - мог бы остаться вообще незамеченным) государственное устройство России неминуемо переменится, а нынешний правящий класс - исчезнет.
  Но давайте вернемся к итогам второй мировой.
  6) Элементарных знаний арифметики в размере программы первого класса, в принципе, должно хватить, чтобы высчитать, что за все двенадцать веков своей истории Россия лишь неполных сто лет была сверхдержавой: с 1815 по 1853 и с 1945 по 1989 годы. И оба раза эта ноша оказалась Российской империи не по плечу и тщеславные попытки, несмотря ни на что, ее удерживать, закончились полным политическим крахом. Триумфальное вступление в Париж в 1815 году в конце концов аукнулось Брестским миром. К чему привело взятие Берлина в 1945-ом, каждый из нас может удостовериться, оглянувшись вокруг.
  7) Так что необходимо зарубить себе на носу: повторения ни 1815, ни 1945 годов больше не будет. Ни сейчас, ни через тысячу лет. Ибо нынешняя Россия это - весьма небольшое (миллионы квадратных километров болот не в счет), не слишком развитое и более чем жидко населенное государство, зажатое между двумя геополитическими гигантами - Евросоюзом и Китаем. Его тысячелетняя роль геополитического буфера, похоже, отыграна. Его ближайшая историческая судьба - стать частью либо Востока, либо Запада. И я не думаю, что хоть у кого-то из моих читателей имеются хотя бы минутные сомнения насчет того, какую из двух этих судеб нам предпочтительней выбрать.
  8) Врожденная нелюбовь к пафосу заставляет меня закончить эту статью не лозунгом, а - анекдотом. Дело происходило в Эстонии. На острове Саарема. Участвовал в нем один дальний родственник моего эстонского отчима - дядя Юхан. У этого моего сводного дяди имелась достаточно маленькая, но очень хорошо отлаженная молочная ферма, а на ней - двадцать восемь высокоудойных коров. Коровы были такие, что слава о них доходила до самого Таллинна.
  Притом, что удивить эстонца коровой не просто. Хорошая эстонская корова дает молока примерно столько же, сколько и плохой советский колхоз. Но коровы Юхана Метса слыли не просто хорошими, а - гениальными. Любой из соседних фермеров был готов, не задумываясь, отдать за них свой правый глаз. И дядя Юхан, не являясь, строго говоря, человеком богатым, слыл на острове Саарема Хозяином с Большой Буквы.
  И вот наступает четырежды проклятый 1940 год и в Эстонию приходят русские. Т. е. русские-то приходят в Таллинн, а на далеком острове Саарема их - до поры и до времени - нет. Пока что по острову бродят только слухи. Мол, в Таллинне - русские. А самих русских - нет.
  И вот об этих нелепых слухах узнает Юхан Метс. Сначала не верит. Потом надолго задумывается.
  Думает долго.
  Ровно два дня. Наконец, принимает решение.
  Ранним-ранним утром третьего дня изумленные соседи видят следующую картину: все двадцать восемь черно-пестрых коров маршируют строем к парому. Двадцать девятым идет дядя Юхан.
  Он отвозит своих ненаглядных красавиц на материк и продает их там скопом. Потом возвращается домой и начинает пить. Пьет жутко, без продыху. Чудом остается жив. Все соседи считают его сумасшедшим. Но к концу этого суперзапоя соседям становится не до дядюшки Юхана - на остров приходят русские.
  Алкаш и бедняк Юхан Метс оказался единственным фермером острова, избежавшим в 1941 году отправки в Сибирь.
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"