Диалектика учит: в источниках рассуждений должны быть не измышления головы, не то, чего мы желаем, а то, что есть на самом деле, существующие факты. Однако авторы Сергейчиков, Куликов и Мостовой книги "Идеология русской государственности", "Питер" СПб. 2020 , пишут на стр. 40 "Сущность человека идеальна по своей природе, она есть совокупность его веры, знаний и представлений". На самом деле сущность человека глубоко материальна. Она заключается в том, что предки человека, не имеющие острых зубов, как у хищников и быстрых ног, как у травоядных, стояли перед выбором, - или погибнуть от хищников или изменить образ жизни. Материальные условия существования вынудили их (предков) изготовлять орудия труда. Благодаря труду развивался мозг.
Материя первична, а сознание вторично, хотя в последующие времена идеальное приобрело относительную самостоятельность, благодаря которой вышеупомянутые авторы бессовестно смешивают в одну кучу и правду, и полуправду, и откровенную ложь: "В результате гонки вооружений, - пишет Сергейчиков на стр. 396 своей книги, - США понесли потери в экономике в большей степени, чем СССР".
У нас в 1990 г. - карточная система, пустые прилавки в магазинах и битва не на жизнь, а на смерть в очередях за дефицитом - два смертельных случая в г. Ижевске. Ничего подобного в США не было и быть не могло. Западный мир развивается согласно объективным законам природы и общества. Мы же их нарушали 74 года. И теперь Сергейчиков и К ® пишут, что между капитализмом и социализмом нет разницы. Это полнейшая политическая безграмотность авторов. Беда наша заключается в том, что традиция строительства зеленого рая никуда не исчезла.
Романтические мечты о счастье кажутся приятнее, чем проза жизни, но, в конечном счете, она побеждает. "Русская истина моральна. Готовы ли мы отказаться от своей разумной морали ради жирного, американского потребления (которого точно у нас не будет). Тайна русской души. Она у нас есть, мы ее не изгоняли. Мы изгоняем буржуев, любовь к имуществу, но не к ближнему", - пишут Сергейчиков и К ® на стр. 557 своей книги. Это чистый национализм, Финляндия, Швеция, Дания, Малайзия, Австралия и многие другие страны живут успешно согласно прозе жизни, а не по романтической идеологии Сергейчикова.
С переходом Европы от феодализма к капитализму прогресс общества многократно ускорился. Либеральная демократия и свободный рынок дали положительный результат.
В экономической науке борются два противоположных подхода, две линии мышления. Сторонники рационального, конструктивного подхода исходят из возможности создания справедливого общества по заранее разработанному плану, из возможности разумно организованной экономики. Такой подход просматривается в работах Сисмонди, Дж.С. Миля, Дж. М. Кейнса, К. Маркса. Сторонники другого подхода полагают, что лучший экономический порядок - это рыночный, спонтанный, либеральный, где нет единой, заранее установленной шкалы ценностей, где порядок устанавливается не какой либо группой лиц, а всеми членами общества. Такого подхода придерживались А. Смит, Ж.Б. Сэй, А. Маршалл, Ф. Хайек, М. Фридмен и многие другие. После всемирной депрессии 30 -х годов XX века Дж. Кейнс указал, что рынком должно руководить государство. Так было до 70-х годов, когда страны столкнулись с проблемами снижения эффективности экономики, темпов научно-технического прогресса, обострением кризисных процессов, ростом инфляции, социального иждивенчества, бюрократизма и т.п. Пришлось отказаться от идей Кейнса. История подтвердила истинность именно рыночного подхода, о чем говорил на научной конференции в Москве в 1990 г. лауреат Нобелевской премии Дж. Бьюкенен (США), - "Это экономика, которая дает широкий набор товаров и услуг с точки зрения потребителей. Экономика, организованная на рыночных принципах ( плюс воздействие государства), производит больше ценностей, чем экономика, организованная на нерыночных принципах". Рыночный подход является всеобъёмлеющим, он применим ко всему, в т.ч. и к действиям государства.
Говорят о негодных, античеловеческих моральных принципах рыночной теории, будто бы голодный, без крыши над головой, раздетый и разутый человек может спокойно разглагольствовать о том, что прибыль и личная выгода глубоко враждебны всеобщему счастью. Нет. Материя первична, а потому материальный интерес - двигатель общественного прогресса - важнее рассуждений о моральных способах его осуществления. Якобы, не товар и деньги, а человек должен стоять на первом месте в развитии хозяйства. Но это мы уже проходили на практике, реализация утопических систем, например, СССР.
Главная традиция, вынесенная из СССР - государство руководит экономикой. Повысились цены на сахар и масло. Власть принимает меры по снижению цен на указанные товары. Населению хорошо, экономике плохо, т.к. уничтожается мотивация к расширению производства. Страдает перспектива, стратегия, зато растет популярность власти. Она заботится о нуждах населения. Постелили мягко, спать жестко. А если бы цену регулировал рынок. За границей цены на сахар и масло поднялись. Туда пошел наш товар. У нас тоже цены поднялись. Кризис. Затянули потуже пояса. Капитал за границей движется в сторону высоких цен. Производство этих товаров увеличивается, цены снижаются. Нашим предпринимателям невыгодно вести товар за границу. Цены у нас снижаются, а прибыль, полученная за счет бывших высоких цен, идет на расширение производства товаров.
Постелили жестко (затянули пояса), а спать мягко, экономика в перспективе растет. Вот этот механизм свободного рыночного регулирования экономики никак не хотят принять ни общественность, ни власть, ни журналисты, ни политологи, ни ученые. Недавно по радио ученый-экономист женщина говорила, что государство должно регулировать цены на сахар и масло.
Процесс перехода на единственно возможный, объективно обусловленный способ развития экономики проходил бы быстрее, если бы наши журналисты и политологи не придерживались консервативных взглядов на роль государства в экономической жизни общества. Речь идет не о копировании Запада, а об использовании наилучших достижений других стран, на основании которых они достигли успеха. Особенно показателен сегодня Китай. Минимум бюрократии, максимум либерализма, использование достижений других наций, трудолюбие делают чудеса в развитии Китайского общества. У нас такое невозможно. Наши политологи и журналисты вещают о том, что угодно власти. Власть хочет, чтоб ее народ уважал и поддерживал, а для этого надо регулировать цены, не допускать их рост. Стелить надо мягко. Что будет потом? Неудачи потом можно будет завуалировать чем угодно: внешней угрозой, необходимостью расходов на подготовку к войне, пышными парадами и пандемией. Между прочим, высочайший уровень жизни в Швеции объясняется другими принципами: будет ли солдат самоотверженно защищать свою страну, если она ему не обеспечила комфортные условия проживания? Недаром у нас 5 млн. военнослужащих сдались в плен в ходе войны 1941-1945 годов. И это не выдуманная цифра. Она подтверждена с обеих воюющих сторон.
Либерализм побеждает внутренней инициативой масс, каждая личность имеет возможность проявить себя. Приказы и задания, исходящие от власти, являются внешней силой для каждого субъекта. Они не всегда доходят до него, не всегда согласуются с личными мнениями и возможностями личности. Внутренний мотив, личная инициатива имеет преимущество перед внешним приказом. Задача государства - не подавлять эту инициативу за счет непомерных налогов и регулирования цен, а поддерживать и развивать внутреннюю мотивацию широких масс населения, направленную на улучшение благосостояния народа.
Использованная литература:
--
Сергейчиков, Куликов, Мостовой "Идеология русской государственности". СПб. 2020
--
Баскин, Боткин, Ишманова "Основы экономической теории". Ижевск, 2000.