Плецкий Михаил Михайлович. Белая ворона

М. Плецкий. Белая ворона. – Ижевск: Удмуртский издательский дом, 2018 г. – с.

О чем текст сборника? Почему распался СССР? Почему нас

«кошмарит» Запад? Почему у нас не любят либералов и демокра-

тов? О свободе и справедливости. Каково наше будущее? И некото-

1. Поэтом можешь ты не быть…..................................................5

2. А судьи кто?...............................................................................8

3. Что произошло?.......................................................................11

4. Взять или отдать......................................................................14

5. Общественный идеал..............................................................19

6. Преступники не виноваты......................................................24

7. Как мы воспринимаем песню?...............................................28

8. Об антибиотиках......................................................................31

9. О трудовом воспитании..........................................................31

10. О счастье и смысле жизни....................................................33

Что такое любовь?.............................................................35

Искусство – это форма общественного сознания, это отра-

жение нашей жизни, которая состоит из двух половин – из

производства и потребления. Производство в определенном смыс-

ле слова всегда должно стоять впереди потребления, так как пре-

жде чем плясать, думать, сочинять, человек должен быть сытым, одетым, обутым, иметь крышу над головой. Другими словами, прежде чем потреблять, человек должен произвести материаль-

ные блага, необходимые для его существования. От успешности

производства зависит уровень благосостояния общества. А те-

перь давайте представим себе, как писатель, поэт, драматург мо-

жет изображать нашу жизнь, если он в этом самом производстве

не участвует, но зато участвует в другой половине человеческого

бытия – в потреблении. Вот и получается, что огромное большин-

ство художественных произведений изображают бытовую тему, куда входит, как однажды выразился поэт Евтушенко, и сексуаль-

но-полицейская дребедень. А социально значимая тематика оста-

ется в стороне. На наших глазах, буквально за полтора-два года, произошло массовое внедрение мобильных телефонов и среди

них ни одного аппарата нашего отечественного производства.

А в Китае есть. Да что там мобильники, когда чуть ли не весь

ширпотреб завозим из Китая. Почему Китай в совсем недавнем вре-

мени отсталая аграрная страна так быстро превратился в современ-

ную мощную индустриальную державу? Почему малый и средний

бизнес так слабо развит у нас? На словах правительство принимает

меры по его развитию, а на деле разгоняет и штрафует тех, кто на

улицах торгует продуктами сельского хозяйства. Если на улицах

торговать нельзя, так создайте сначала условия, чтобы они были

удобны для продавцов и покупателей, а потом и наводите порядок.

Но у нас порядок, наведенный силой, стоит на первом месте.

На днях общественное телевидение интересовалось у населе-

ния фактической и желаемой зарплатой. В Москве средняя зар-

плата около 60 тысяч рублей в месяц. Желаемая – 100-150 тыс.

руб. В Чувашии заведующая магазином назвала получаемую зар-

плату 7,5 тыс. руб. в месяц. Сколько зарабатывают в деревнях, ни-

кто не сказал. Я позвонил в бывший колхоз, а ныне сельхозартель

СПК в деревне Казмаска Завьяловского района УР. Руководитель

СПК Василий Степанович сообщил, что средний заработок поле-

водов, доярок и механизаторов составляет 23 тыс. в год, то есть

Мало того, в то время как Дума приняла закон о повышении

МРОТ выше 10 тыс. руб., незадолго до этого закупочные цены на

молоко были снижены с 20 до 16 рублей за литр. Следовательно, и эта нищенская зарплата жителей Казмаски, менее 2 тыс. руб. в

Роман Роллан писал: «Искусство должно выражать характер

эпохи: не развлекать, не утешать население, не настраивать на

пошло-самодовольный лад, а тревожить, будоражить мысль лю-

дей». Почему нужды, чаяния простых людей не тревожат наших

писателей, артистов, художников? Ведь это настоящая насмешка

властей с повышением МРОТ при фактическом наличии таких

Цинизм властей понять можно. Иммануил Кант писал: «Каж-

дый облеченный властью всегда будет злоупотреблять своей сво-

бодой, когда над ним нет никого, кто распоряжался бы им в соот-

ветствии с законом – из столь кривой тесины, как та, из которой

сделан человек, нельзя сделать ничего прямого».

У интеллигенции нет тех привилегий, что у власти. Интелли-

генция всегда раньше была совестью народа, и тем не менее она

хранит глубокое молчание. Д. Куликов 7 мая 2018 года сказал по

радио, что перемены у нас начались в 2000 году, а до этого у нас

не было ни страны, ни армии. Важнейшие события конца 1991 и

начала 1992 года остаются вне внимания наших писателей, дра-

матургов, поэтов и артистов. Кто, зачем, почему, чья вина – нет

Писателем-конформистом (а это почет, уважение, слава, мате-

риальное благополучие) быть намного выгоднее, чем проявлять

бесстрашие, нравственную непримиримость, не поддающуюся

ни нажиму властей, ни тирании общественного мнения. Никогда

не забуду, как отворачивались от меня знакомые, делая вид, что

не замечают, когда меня выгнали из института за то, что я в 1966

году предложил частично реформы 1992 года.

Нам постоянно внушают, что мы строим капитализм. Однако

после кризиса 30-х годов мировое общество перешло к рыночной

системе, которая имеет принципиальные отличия. Формула капи-

тализма: деньги-товар-деньги. В ней нет населения – рабочей силы, поэтому из рабочих выжимали все, что могли. Отсюда страшная

беднота трудящихся, нещадная эксплуатация женщин и детей.

Формула рыночной системы – удовлетворение потребностей насе-

ления. Главное здесь не произвести товар, а найти покупателя. Что-

бы трудящиеся могли покупать товары, они должны иметь соответ-

ствующую зарплату. Поэтому трудящиеся Запада после мирового

кризиса и 2-й Мировой войны жили во много раз лучше, чем мы

при социализме. В настоящее время Россия тоже строит рыночную

систему. Хотя ругают нас капитализмом. Это выгодно прежде всего

коммунистам, которых неправильно называют левыми.

Левый и правый – это части одного целого, двигающегося в од-

ном определенном направлении, чаще всего – вперед, как, напри-

мер, пара или тройка лошадей. Если левая будет тащить назад, а

правая вперед, возможно ли вообще движение? И тем не менее

коммунисты тянут нас назад, в прошлое, в тупик, существование

которого, уже доказано на практике, как бы красиво, мечтательно

и заманчиво оно не выглядело в нашем сознании. Поэтому сегод-

Мир постоянно развивается, изменяется. То, что было верно, приемлемо в прошлом, нынче уже выглядит по-иному.

Не видеть этих изменений, не отражать их в общественном со-

знании – в искусстве, в идеологии, значит, уходить от действи-

тельности, от истины, быть неспособным разобраться в обстоя-

тельствах жизни, не уметь найти то новое, что служит прогрессу

В Древней Греции Сенека писал Луцилию: «Ты, Луцилий, пи-

шешь, что тебя одобряют многие, но то, что многие, это-то как раз

и тревожно. Если подвизащегося в мудрости принимают многие, если принимают, а не бьют, – плохо дело того мыслителя! Как

За Путина голосует абсолютное большинство избирателей. За

Трампа в Америке проголосовало около половины избирателей.

Они – избиратели – имеют самостоятельное мнение, отличающееся

от мнения властной элиты. У нас такое невозможно вследствие про-

должающихся традиций советского времени, когда простой человек

был не личностью, а винтиком в системе, не имеющим собственного

мнения и всегда готовым примкнуть к господствующему.

Истина не устанавливается большинством голосов. За истину

гонят и бьют. Убиты Немцов, Политковская, Михаил Круг. По-

следний не романтизировал воровское. В его песнях печаль, тоска

и надежда, любовь и отчаяние тех, кто попал в беду. Песня – са-

мое свободное, самое непосредственное порождение народного

духа. Он пел: «Приходите в мой дом, мои двери открыты». А они

Так где же искать истину? Может быть, в словах Некрасова –

поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан.

Подробнее о современных проблемах смотри в следующих

Основная задача либерализма – устранение всех препят-

ствий, мешающих существованию или развитию инди-

видуальной свободы, свободы от вмешательства со стороны

государства. Свобода человека, реализуемая в гражданских пра-

вах, есть сила, противостоящая деспотизму и произволу, есть

воплощение справедливости, добра и общего блага. Свобода –

Однако сегодняшнее отношение к либералам совершенно не

отвечает их предназначению на пути развития общества. Безда-

ри, воры и мерзавцы, подонки, придурки, алкоголики, предатели, проводники американской политики и т.д. и т.п. – далеко не пол-

ный список эпитетов в адрес тех, кто совершал переход от совет-

Мало того, ученые политологи пишут, что у нас в период ра-

дикальных реформ произошел почти полный разрыв политики с

наукой, научным управлением. Это, якобы, уже до СССР был пре-

цедент, когда одна из великих держав, десятилетиями строившая

коммунизм, совершила переход к капитализму. Опыт был изучен.

На основании этого была создана научная теория, как от строи-

тельства коммунизма переходить к рыночной системе. Но все же

прекрасно знают (кроме докторов наук – политологов), что ни-

чего подобного не было, не было и науки, которой должны были

придерживаться либералы-реформаторы. Они оказались перво-

Давайте сравним Россию, где реформы проводили либералы с

другими странами СНГ, где либералов не было и где рыночную

систему вводили постепенно, без «шоковой терапии», пытаясь

избежать болезненности реформ. Для этого заглянем в экономи-

ко-политический справочник «Страны и регионы мира 2003» (М.

«Проспект», 2003). Средняя зарплата в долларах в декабре 2001

года: Россия – 143, Украина – 71, Азербайджан – 59, Молдова –

57, Армения – 51, Киргизия – 39, Таджикистан – 11.

Валовый внутренний продукт (ВВП) за 2001 год в России на

душу населения в долларах – 9000, во всех остальных странах

СНГ значительно ниже: начиная от Казахстана – 6300 и заканчи-

вая Таджикистаном – 1150, в т.ч. в Армении, Грузии, Азербайджа-

не – менее 3000, Молдове – 2240, Узбекистане – 2470.

В Грузии в 2005 году средняя пенсия – 13 долларов.

Свидетельство очевидца, в 1998 году приехавшего из Казах-

стана: «Вы здесь (в России) хорошо живете – имеете газ, элек-

тричество, горячую воду. Там ничего этого нет. Мы бросили все: квартиру, домашнюю обстановку, невыплаченную за три года зар-

плату, приехали на постоянное жительство в Россию».

Вот вам результаты внедрения рыночной экономики без «шо-

ковой терапии», без Гайдара и Чубайса. И, наоборот, в бывших

соцстранах Восточной Европы, где реформы шли более ускорен-

ными темпами, чем в России, ВВП на душу населения в 2001 году

составляет: Венгрия – 13300, Польша – 9900, Словакия – 12500, Чехия – 15600 долларов.

Где были сегодняшние политологи, где были ученые-гумани-

тарии, доктора наук, когда совершался переход от социализма к

рыночной системе. Они знали, что и как надо было делать, но

молчали, не участвуя в перемене устройства государства. А те-

перь, когда дело сделано, учат, учат и учат, поливая грязью и кле-

ветой тех, кто был первопроходцем на неизведанном пути.

Откуда такая несправедливость? Мир социализма не сдает-

ся. «Причина глубокого социально-экономического кризиса –

крупные ошибки политического руководства, разрушительные

последствия российских реформ, политика, ведущая к обнища-

нию населения», написано в учебнике для вузов «Политология», авторы: Корельский, Кокотов, Лазутин, Перевалов, Целищев, Шерпаев – 4 доктора и 2 кандидата наук юридических и фило-

Как хорошо! Не было краха СССР, не было угрозы голода

в 1992 г. (Спас проклятый Запад – дал хлеба взаймы), не было

ГКЧП. Все было прекрасно, а тут либералы начали губительные

Свалили вину с больной головы на здоровую и долбят, и дол-

бят тех, кто спасал Россию от коммунистического рабства. Ясное

дело, ученые-политологи, не раскаявшиеся коммунисты не будут

говорить, что это их партия вела Россию 74 года по направлению

И все же где выход, где причина создавшегося со статусом

либералов в России? Причина в непоследовательности реформ.

Реформы проведены коммунистами и сверху. Традиция и истори-

ческая инерция делают свое дело. Планы блаженного существо-

вания в земном раю – их лелеяли 74 года – глубоко сидят в подсо-

знании человеческого разума. Послушайте по радио выступления

чуть ли не каждого оратора, и вы услышите: «А в СССР было так, лучше, чем сейчас».

Когда ГДР присоединили к ФРГ, работников идеологического

фронта освободили от работы без права поступления на долж-

ность по своей профессии. У нас идеологические работники –

историки, философы, правоведы и т.п. – остались на своих ме-

стах. Могут ли они быть искренними вопреки своим убеждениям?

В первой современной Государственной думе 256 депутатов

из 448 (т.е. большинство) были настроены антиреформаторски.

В настоящей Думе нет либералов. В ЛДПР – национал-патрио-

Инерция нас тянет назад. Сколько лет нам еще потребуется, чтобы общество поняло, куда ведет нас консерватизм.

Лопнул мыльный пузырь, раздутый большевиками. Ленин, с одной стороны, величайший революционер ХХ века и, с

другой, неграмотный политик. Павел Иванович Новгородцев, вы-

дающийся представитель русского либерализма, еще в 1903 г. пи-

сал, что социализм – это утопия, которая таит в себе сектантство, консерватизм, удушение личной свободы коллективизмом. Все

«огромные» успехи страны Советов были достигнуты не за счет

соблюдения естественных, объективных законов развития приро-

ды и общества, а вопреки им. Успехи были достигнуты благода-

ря насилию над богатыми, насилию над крестьянами, над зэками, над предприятиями, у которых отнималась прибыль независимо от

результатов их деятельности. Несомненно, успехи были достигну-

ты и за счет волны энтузиазма по строительству нового общества.

Светлые идеалы, осуществление мечты всего трудового человече-

ства (рай на Земле) – были мощным стимулом нашего развития.

74 года потребовалось, чтобы утопическая несостоятельность

большевистского проекта проявилась на деле. Обладая самыми

большими ресурсами черноземных земель, а это третья часть ми-

ровых площадей, причем до 1,5 м толщина черноземного слоя на

Кубани (в мире нет ничего подобного), СССР кормился за счет им-

порта зерна, который составлял 20% от нужд потребления. Карточ-

ная система не только на продовольствие, но и на другие предметы

первой необходимости. Большая часть промышленности в стране

работала на подготовку к войне против капитализма. И вдруг это

оказалось ненужным – сами перешли на капиталистический путь

развития, потому что социалистический оказался неэффективным, неконкурентоспособным. Естественная, природная свобода лично-

сти человека оказалась важнее коллективизма, опираясь на кото-

рый, большевики хотели осуществить свои планы.

СССР распался в результате разрушения хозяйственных связей

в связи с резким падением производства – нечего стало поставлять

из одной республики в другую. А политологи нам объясняют, что

Горбачев в угоду Америке развалил СССР, т.е. объективные усло-

вия жизни переставляют с ног на голову: голова Горбачева плохо

работала, Горбачев не смог удержать СССР, развал Союза был в

т.ч. и способом освободиться от опеки ЦК КПСС. Горбачев разре-

шил гласность, которую преследовали до него. Гласность прояви-

ла наготу мыльного пузыря, который лопнул в конце 1991 г.

Мы оказались у разбитого корыта, превратились в сырьевой

придаток Запада с 2% продукции собственного производства, конкурентоспособного на мировом рынке.

Законы природы предписывают: сильный управляет слабым.

Не может быть такого, чтобы у животных в стае слабый управ-

лял теми, кто сильнее его. Но мы, люди, и у нас должно быть

по-другому, по-человечески. Однако, согласно законам диалек-

тики, исходить надо не из того, чего мы желаем (из нереаль-

ного), а из того, что есть фактически на самом деле. И у лю-

дей пока что прослеживается та же самая тенденция, что и у

животных: сильный руководит слабым. Далеко ходить не надо, и даже на Запад. СССР руководил странами, входящими в со-

дружество Варшавского договора. Вы можете себе представить, чтобы какая-нибудь Болгария руководила Советским Союзом во

времена существования содружества социалистических стран?

Тем более на Западе, который живет согласно законам природы

и общества. А там США, как самая сильная страна, руководит.

В России ВВП на душу населения был в 2004 г. в 12 раз мень-

ше, чем в США. Могло ли наше руководство в 90-е годы вза-

имодействовать как равное с США? Оно и взаимодействовало

согласно фактическому состоянию дел, как слабое с сильным.

Современные политологи это обстоятельство ставят в вину ру-

ководителям России 90-х годов. А настоящая- то вина лежит на

большевиках, которые 74 года надували мыльный пузырь. Он

«Удивительно, однако, как долго тело, уже совершенно прог-

нившее, может оставаться в целости, не победоносным только, а неподвижно тираническим», – Томас Карлейль, английский

Советского Союза нет, зато есть атомное оружие, есть фрак-

ция КПРФ в парламенте (чего нет ни в одном развитом госу-

дарстве), есть «Единая Россия», повторяющая традиции КПСС,

– главная и всемогущая политическая сила, являющаяся источ-

ником личного карьерного роста, дающая возможность разви-

тия культа личности; настоящая оппозиция – за границей. Нет

оппозиции, нет борьбы противоположностей, нет должного

развития, топчемся на месте. Прибавку ВВП получаем главным

образом за счет конъюнктуры цен на нефть: при Ельцине – 10

долларов за баррель, при Путине доходило до 140.

Переняли из СССР худшее – власть бюрократии. По словам Ан-

дрея Даниленко, руководителя объединения по молоку, у нас 156

проверяющих организаций, из них 50 могут работать на пользу об-

ществу, остальные только «кошмарят бизнес». Я 11 лет постоянно

жил на садово-огородном участке вне города. Плату за якобы поль-

зование газом с меня брали в городе по месту прописки. Доказать в

бумажном варианте, что я не пользовался газом, т.к. там не прожи-

вал, я не смог. Обращался везде: в прокуратуру, в местную власть, 4

раза писал на имя Путина. Бесполезно. Чиновников интересует не

человек с его правами, а бумажное крючкотворство, в то время как

каждый начальник, вплоть до президента, декларирует обратное –

приоритетность блага простого человека.

Этот чиновничий беспредел «кошмарит», в первую очередь, бизнес. Коммунистический принцип – «отнять и разделить» – ду-

Нам надо освободиться от вредных традиций, унаследован-

ных от большевиков, тогда нас перестанет кошмарить Запад.

США не кошмарят, например, Китай, Швецию, Финляндию, Малайзию, Австралию, Аргентину и многие другие страны, а

Не прошлые военные победы, не военные парады, а улучше-

ние благосостояния народа – вот наша задача номер один настоя-

Взять или отдать, свобода или справедливость, консерва-

тизм или демократия, интересы коллектива или личности, партия или администрация – это понятия, вокруг которых крутят-

ся вопросы мироздания человеческого общества.

Петр постоянно работал токарем на заводе. Проблема с жи-

льем заставила его заняться строительством собственного дома.

Где-то что-то видел, где-то что-то слышал, как умел, так и строил.

Сосед ходил вокруг стройки и подмечал: вот тут надо было так, а здесь надо сначала эту деталь соорудить, а только потом дру-

гую. Словом, критиковал, глядя на сделанное. Когда дело сдела-

но, ошибки и недочеты увидеть проще, чем до того. В результате

кто прав? Конечно, сосед. Он учит, как надо было делать. На его

стороне истина, поэтому на его стороне и общественное мнение.

Петр построил дом, устроил праздник, перебрал лишнего, упал

на диван и заснул. Мало того, что он строил, ошибаясь, да он еще

и алкоголик. Вот сосед молодец! У него и надо учиться строить

дома. Вам ничего не напоминает эта аллегория?

Где были сегодняшние политологи во время перехода от социа-

лизма к рыночной системе? Участвовали они в межрегиональной

группе, были они активными членами демократических партий, участвовали в митингах конца 80-х и начала 90-х годов? Нет, нет

и нет, т.е. в переустройстве общества не участвовали. А в настоя-

щее время какую только грязь и клевету не льют на тех, кто стро-

ил. Оказывается, и реформ никаких не было. Горбачев и Ельцин

развалили СССР, Ельцин разрушил народное хозяйство, Гайдар

обесценил вклады, а Чубайс отдал за бесценок госпредприятия в

руки олигархов. Начался беспредел 90-х годов.

Больше всего страдали рядовые трудящиеся. Они не приняли

перемены. В СССР нас приучили к бесплатному образованию, медицине, жилью, курортам и т.п. Мы жили от съезда к съезду

(КПСС), ожидая очередной подачки. Экономисты вычислили, что

за 15 лет материальное благополучие граждан в СССР улучша-

ется в два раза. Мы привыкли больше брать, чем отдавать. Мо-

ралисты всего мира и религия говорят: делай добро для других, отдай то, что имеешь, другому, а потом оно тебе вернется мно-

гократно. И тем не менее наука психология излагает этот вопрос

по-иному: «Главным для каждого человека всегда остаются свои

чувства, свои интересы, заботы. Естественный, биологический

эгоизм чувств входит в природу человека, и, если свои нужды, свои заботы человек переживает физически, то нужды других он

может переживать только духовно. Сочувствие – это только тень

чувства, хотя оно и может рождать похожие чувства». (Ю. Рюри-

ков, Три влечения, М. «Знание», 1967, стр. 139.) И действительно, взять приятнее, чем отдать. Когда человек

работает, он отдает свои силы и энергию делу – строит дом.

Результат он получает потом, через год, два или три. Когда

человек принимает пищу, пользуется одеждой, жильем, воспри-

нимает концерт – он потребляет, ему приятно сразу, он ощуща-

ет пользу для себя непосредственно, здесь и сейчас. И вдруг эту

возможность получать удовольствие бесплатно отобрали. Вместо

рыбки дали удочку, сначала заработай, потом получи. Народ ожи-

дал от реформ манны с небес. Не получивши ее сразу, народ вы-

Тут и появились политологи. Они разжигают неприязнь и нена-

висть к реформаторам, используя и отражая недовольство народа.

Консерваторы сохраняют статус-кво, т.е. положение дел неизмен-

ным, новаторы, наоборот, изменяют мир, продвигают в жизнь новое.

Петр – токарь – занялся строительством, новым видом дея-

тельности в своей жизни. В глазах общественного мнения он по-

терпел крах – строил с ошибками. Его сосед – консерватор – ни-

чего не построил, но получил преимущество в глазах других тем, что подметил ошибки Петра. Если бы биологическая жизнь не

развивалась, то она могла бы остановиться на уровне тараканов и

пауков. Они существуют уже более 70 млн лет. Но жизнь постоян-

но развивается, в том числе и за счет тех ошибок, которые совер-

шил Петр. Он строил, созидал новое (хотя бы для себя) и добился

успеха, а сосед только разглагольствовал и ничего не построил

нового. Кто более ценен для истории, для человеческого обще-

ства? Ответ очевиден. Однако в глазах общественного мнения

выигрывает консерватор (Путин), потому что, сохраняя жизнь в

неизменном виде (стабильность), он не совершает ошибок, не от-

нимает у обывателя привычные условия существования (не ухуд-

шает потребление), как сделал Ельцин – отнял бесплатные услуги

у населения. Ату его, Ельцина, алкоголика!

Почему развалились СССР и содружество стран Варшавского

договора? Почему не развалились США и НАТО, почему балтий-

ские и восточноевропейские страны бросились в объятия НАТО

и заокеанской Америки? Ведь Америка – воплощение зла, воюет

по всему миру, навязывает свои порядки другим странам, про-

водит политику двойных стандартов. Россия проводит честную

миролюбивую политику, не воюет за своими пределами, никому

не навязывает своих порядков? И почему, наконец, мы празднуем

победу, в то время как побежденная Германия фактически превра-

тила нас в помойку – шлет нам свою поношенную одежду?

Политологи говорят, что СССР развалился из-за неправильной

национальной политики, другие утверждают, что надо было со-

здать новый проект государства. «Не туда идем», – заявил в 1987

г. «алкоголик» Ельцин на высшем правительственном форуме и

полетел со своих должностей. Трезвые, умные политологи знали, что надо было делать, но молчали, оберегая свою шкуру.

Большевики хотели переделать человеческую натуру: унич-

тожить инстинкт частного собственника, отнять свободу лично-

сти, подчинив ее интересам коллектива, человек мог развивать

инициативу только в ограниченных пределах, установленных

сверху. Экономика, вопреки объективному закону стоимости, работала по принципу – отнять и разделить. Отняли не только

имущество у богатых, отнимали заработанное у крестьян, у за-

ключенных Гулага, отнимали всю прибыль у предприятий, неза-

висимо от результатов их деятельности.

Стремление к справедливости и уравниловка привели в упадок

народное хозяйство СССР, потому что мотивация хорошо рабо-

тать убивалась отнятием прибыли – чем лучше ты работаешь, тем

больше у тебя отнимут и разделят между теми, кто плохо работа-

ет. Уровень жизни населения стремительно падал. Летом 1989 г.

по стране прошли первые массовые забастовки рабочих. Те, кто

воздыхает о жизни в СССР, забыли 1990 и 1991 годы – карточная

система, пустые прилавки магазинов и битва в очередях за дефи-

цитом (два смертельных случая в Ижевске). Это еще когда власть

В истории нет примеров, когда справедливость приводила

к положительным результатам. Братья Гракхи в древнем Риме, Максимилиан Робеспьер (Франция, конец XVIII века) и 74-лет-

няя, почти что глобальная, эпоха СССР, потерпели крах.

Справедливость и по сей день пользуется у нас большой попу-

лярностью. В Госдуме есть партия справедливости и коммунисти-

ческая, которые своей целью ставят строительство справедливого

общества. Но современный цивилизованный мир развивается со-

гласно объективным законам природы и общества. Там на первом

месте – свобода. Это не вседозволенность и не свобода денежного

мешка, как хотят это изобразить противники демократии. Свобо-

да развития предпринимательства. Не государство, а личная ини-

циатива деловых людей двигает развитие экономики. В Европе

эту истину поняли и осуществили давным-давно. Рыночную си-

стему в России душит петля на шее предпринимателей, затянутая

чиновничьей бюрократией и произволом.

Свободное предпринимательство – это лошадь, которая тянет

телегу за собой. Сначала развитие экономики, а потом выполне-

ние социальных программ. Сначала нужно произвести то, что

подлежит разделу. Отсюда следует первенство свободы над спра-

ведливостью. Там, где справедливость на первом месте (СССР), там нет свободы. И, наоборот, где есть свобода, там справедли-

вость стоит на втором месте. Недаром символ США – статуя Сво-

боды, у нас до сих пор стоят и восстанавливают вновь памятники

Путину задали вопрос: как стать президентом? Он ответил:

«Надо создать и возглавить политическую партию». У нас много

партий, однако ни одному из руководителей не удалось и не све-

тит в ближайшем будущем стать президентом, потому что глав-

ная сила находится в руках исполнительной власти: СМИ, связь, судебные, силовые, правоохранительные органы. Современный

писатель и философ от народа М. Веллер сказал, что «Единая

Россия» – это административный ресурс.

В Ижевске оппозиционер Каюмов, издававший газету «Либе-

ральная Удмуртия», выдвинулся кандидатом в депутаты Госсове-

та Удмуртии. В его округе компактно проживали работники меха-

нического завода. Администрация немедленно выдвинула своего

кандидата – только что назначенного нового директора механи-

ческого завода. Политикой он никогда не занимался. Работникам

завода, жителям этого округа сказали, что, если они не проголо-

суют за своего директора, то проблемы с работой и зарплатой им

Возможности у администрации вместе с «Единой Россией»

огромны, вплоть до изменения конституции. Так что тому, кто

хочет стать президентом, надо прежде всего служить своему на-

чальству, не высовываясь вперед батьки.

Сила Путина (и «Единой России») состоит в том, что он не

нарушает принцип «взять» – такой милый, легкодоступный и по-

нятный для самых широких масс населения, не занимается но-

ваторством, изменениями, не призывает к переустройству обще-

ства, иначе будет, как при Ельцине. А народ этого боится больше

всего. Производство не растет, зато растет коррупция. Ну и ладно, лишь бы не было хуже. На развенчание мифа о коммунизме – 74

года. Сколько лет потребуется, чтобы изменить нынешнее миро-

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), выдающийся

представитель русского неолиберализма, еще в 1903 г. из-

лагал свои мысли в статье «Нравственный идеализм в философии

права». Нельзя себе представить, чтобы процесс объединения

лиц на почве их уравнения и освобождения когда-либо закончил-

ся, чтобы наступило время, когда нельзя будет сделать в этом от-

ношении ни шага далее. И это не только потому, что требования

личности безграничны, но также и вследствие того, что в суще-

стве этих требований заключается противоречие: осуществленное

понятие индивидуальности сталкивается с принципом всеобщего

уравнения точно так же, как последовательное развитие понятия

равенства встречает преграду в требовании индивидуализации.

В этой антиномической природе требований, входящих в содер-

жание общественного идеала, заключается новое объяснение того

положения, что осуществление его относится в бесконечность. Но

это объяснение есть частное выражение того общего взгляда, что в

мире относительных явлений полный синтез противоположностей

и безусловная гармония противоречий неосуществимы.

Мы определили общественный идеал как принцип свободного

универсализма и установили, что в качестве абсолютного предела

этот идеал не может иметь никаких конкретных признаков, взя-

Вот почему следует признать безусловно неправильным, когда

высшую норму нравственного развития пытаются связать с ка-

ким-либо конкретным историческим явлением: церковь, государ-

ство, народ и т.д. Все это будет лишь незаконной абсолютизацией

относительных форм. Когда подобные формы пытаются возвести

на высоту абсолютного идеала, их наделяют такими признаками, что становится невозможным найти в них сходство с соответству-

То же и с национальной миссией какого-либо народа, в том

числе и с более тонкой формой национализма. В ней видят выс-

шую нравственную задачу общества в создании своей системы

культуры. Не своя система культуры, а высшие, сверхнародные и

абсолютные начала служат руководящей нормой для каждого на-

рода, и только в свете этих начал получает значение и оправдание

Столь же незаконным является этот прием абсолютизации

исторических начал и в применении к каким-либо отдельным эле-

ментам общественной жизни. Когда, например, единоспасающим

идеалом общественного устройства объявляется народовластие, парламентаризм, социализм и т.п., то очевидно, что и в этих слу-

чаях временные и конкретные средства осуществления абсолют-

ного идеала, подсказанные теми или другими затруднениями и

нуждами общественной жизни, принимаются за существо самого

идеала. Каждое из этих средств, отправляясь от известной жизнен-

ной потребности, соответствует общему идеальному стремлению, заключает в себе некоторый ценный элемент. Но каждое из них

бесконечно возвеличивается в своем значении, когда его выдают за

единственный способ исцеления от всех общественных зол. Еще

более неправильно, когда пытаются в духе любого из этих начал

нарисовать конкретный образ того последнего исторического со-

стояния, к которому, будто бы, придет все человечество.

Не отдых и успокоение, а неустанный труд – такова перспекти-

ва нравственного прогресса. Мысль о беспредельности прогресса

открывает бесконечный простор для свободных исканий и сво-

бодного творчества: каждый конкретный идеал признается лишь

временным, оставляющим место для критики, пересмотра, для

дальнейших усилий. Дух терпимости и свободы проникает в это

воззрение, как, наоборот, дух исключительности и сектантства

Когда какое-либо направление мнит себя в обладании абсо-

лютной истиной, когда кажется ему, что для него открылась тай-

на общественной гармонии, оно проникается уверенностью, что

царство правды легко осуществить, что путь к совершенству бли-

зок. И вместе с этой уверенностью появляется обыкновенно дух

непогрешимости и нетерпимости, отрицание всего, что не соглас-

но с принятой точкой зрения, что отличается от нее. Вместо ши-

роты перспектив устанавливается узость взглядов. Вместо свобо-

ды творчества рекомендуется принудительное равновесие жизни.

Проекты этого рода вместе с обещанной ими гармонией несут с

собой дух принудительного сектантства и упорного консерватизма.

Ставя своей целью осуществить некоторый рассудочно за-

думанный и логически стройный план, эти проекты требуют от

человеческой природы более чем она может дать: они требуют

такой стройности, такой согласованности общественной жизни, при которой живая человеческая личность приносится в жертву

Внутреннее единство душ непременно исчезает, если только

отдельные лица развиваются и растут, если они идут самобытны-

ми и оригинальными путями, прокладывают новые пути. В этом

жизнь, в этом закон жизни. В свободном движении, в разнообра-

зии человеческих сил проявляется животворящий дух истории, дух развития и прогресса. И все это хотят заменить принудитель-

ной гармонией, вынужденной верностью установленному плану!

Самое страшное для этих опытов и проектов то, что они не

могут ответить на вопрос: как быть далее, как идти вперед, как

удовлетворить потребность прогресса? Передовые по замыслу, эти утопии оказываются в высшей степени консервативными по

существу: они утверждаются на консервативной основе.

Общественный идеал не дает картины законченного счастья, осуществленной гармонии душ, но зато дает вечные предуказа-

ния, намечающие путь для бесконечных стремлений. Это идеал

не только демократический, но и вселенский, идеал общечелове-

ческого объединения, всемирного равенства и гражданства. Исти-

на только и может быть вселенской, сверхнациональной.

Личная мысль – самая гениальная, самая просвещенная – не

в силах предугадать конкретных картин будущего. То будущее, которое придет на смену знакомым нам образам и понятиям, соз-

дается собирательной мыслью, коллективной работой масс, тем

загадочным и сложным творчеством жизни, в котором сознатель-

ное перемешивается с бессознательным, должное и желаемое – с

возможным и неизбежным, предвиденное и привычное – с совер-

Из вышеизложенных мыслей Новгородцева вытекает вопрос: кем был Ленин? Вероятны две версии ответа. Неграмотным поли-

тиком, если он не ознакомился с передовыми идеями устройства

будущего общества (напомню, первые публикации Новгородцева

на указанную тему были в 1903 г.), или вторая версия – Ленин

был аферистом, если он читал Новгородцева и знал, что соци-

ализм – утопия, которая таит в себе сектантство, консерватизм, удушение личной свободы коллективизмом.

Только не надо путать настоящий социализм с состоянием дел

в тех государствах, которым приписывают некоторые, не самые

главные черты социализма. Главные черты социализма: диктату-

ра пролетариата, отсутствие прав на частную собственность и на

индивидуальную хозяйственную деятельность.

Результат настоящего социализма – это СССР в 1990-м и

большей части 1991 года, когда пустые полки в магазинах, кар-

точная система и битва в очередях за дефицитом – два смертель-

ных случая в г. Ижевске. Настоящий социализм – это Китай в

60-х годах прошлого века, когда около 50 млн человек ежегодно

умирало от голода. Настоящий социализм – это КНДР, где народ

согласен питаться травой, лишь бы хватило средств для изготов-

В остальных случаях благополучного на сегодня так называемого

«социализма» успех достигнут благодаря осуществлению права на

частную собственность и права свободы на личную хозяйственную

деятельность, что как раз запрещено в социалистической системе.

Успехи СССР были достигнуты благодаря насилию над кре-

стьянами, заключенными Гулага, предприятиями страны, при-

быль которых отнималась и концентрировалась в руках государ-

ства, что дало возможность осуществить космические проекты.

Принцип – отнять и разделить, принцип насилия вместе с эн-

тузиазмом народа по строительству новой жизни дали временную

волну подъема развития страны, закончившуюся крахом в 1990 и

И, наконец, что же произошло в октябре 1917 года? Россия

встала на путь утопической аферы. Российский социолог Пити-

рим Сорокин в 1921 г. указывал, что то общество, которое приня-

лись строить большевики, уже более 800 раз было опробовано на

Земле. Все эти попытки кончились крахом.

Значение Октябрьской революции и Ленина под большим во-

просом. Надо ли его труп держать на Красной площади? 2017 г.

Почему одни совершают преступления, могут убивать лю-

дей, а другие на это не способны? Слава родился у добро-

порядочных родителей, которые не пьют, добросовестно трудят-

ся, не ругаются, заботливо ухаживают за своим сыном, кормят, одевают, устраивают ему праздники. Сможет ли в такой семье

вырасти злостный, закоренелый преступник, для которого убить

человека ничего не стоит? Можно вполне быть уверенным, что

нет, такое невозможно. И есть другая, неблагополучная, семья, в

которой родился Коля, где родители пьют, отлынивают от работы, ругаются, кричат друг на друга и на сына. В семье нет матери-

ального достатка, питанием и одеждой Коля обеспечен кое-как, вместо доброго отношения Коля получает от родителей пинки и

подзатыльники. Дни рождения не справляют, в цирк и театр с Ко-

лей никто не ходит. Кто вырастет из Коли? Скорее всего, преступ-

ник. Но разве он виноват в том, что родился у своих непутевых

родителей? Родись Коля в благополучной семье, на месте Славы, и он бы вырос добропорядочным.

Наука доказывает, что характер человека складывается к

4-6 годам от роду и не меняется потом всю жизнь. В переводе

с греческого «характер» означает «черта на камне». Однако в

мире нет ничего абсолютного. Медицинские наблюдения свиде-

тельствуют, что только 2-5% от общего количества наркоманов, подвергшихся лечению, освобождаются от наркозависимости, т.е. 2-5% смогли изменить свой характер, изменить свой образ

жизни. Поэтому можно сказать, что в 95-98 случаях из 100 ха-

рактер человека складывается к 4-6 годам и больше не меняется

до смерти, а это значит, что корни любого отклонения можно

отыскать в травмирующих переживаниях раннедетского перио-

да развития. Безразличие к тому, что чувствует ребенок, – наи-

более значимое нарушение детских потребностей.

Известный американский психолог Александр Лоуэн в книге

«Любовь и оргазм» (Москва, АСТ, 1998) указывает, что причины

отклонений от нормы кроются в детстве человека. Помимо по-

требности в пище, все тело ребенка откликается удовольствием

Ограничьте этот контакт, и ребенок потеряет чувство удоволь-

ствия. Исключите контакт, и тело ребенка станет источником

страдания. Малышу больно, когда он отчаянно стремится к кон-

такту и близости, которые не наступают. Ему больно плакать по

матери, которая не откликается. Если боль становится слишком

сильной, ребенок «коченеет», отсекая телесное чувствование. Он

как бы «деревенеет», сдерживает дыхание и не пытается полу-

чить приятное стимулирование. Позже, став взрослым человеком, он будет избегать телесного возбуждения, потому что это может

вызвать или вызывает подавленное чувство боли, которое он пе-

Телесное удовольствие ребенка возле материнской груди или

в контакте с ее телом – это фундамент, на котором будут разви-

ваться личность и разум. Человек может жить в доме с непроч-

ным фундаментом, он может рационально функционировать без

поддержки, которую оказывает телесное удовольствие, но в этом

случае всегда есть опасность, что дом развалится.

И когда «дом разваливается», т.е. вместо законопослушного вы-

растает преступник, виноваты в этом, прежде всего, родители, а на-

казывают по закону его – преступника, т.е. государство борется со

следствием, не воздействуя на причину явления. Вот почему боль-

шинство осужденных – рецидивисты. Если бы в лагерях исправ-

ляли характер осужденных, тогда бы правонарушителей, впервые

попавших за решетку, было бы абсолютное большинство.

Но в жизни все наоборот. Люди с надломленной психикой не

могут перевоспитываться во взрослом состоянии, поэтому снова

В раннем детском возрасте в психике человека происходят

необратимые процессы. Вспомните феномен Маугли. Попав на

воспитание к животным, он уже не может впоследствии превра-

титься в нормального человека. Подобно этому ребенок в небла-

гополучной семье видит грязь, неустроенность быта, грубость и

ругань, испытывает голод и холод, видит пьянство, тунеядство, разврат, воровство и т.п. Нет радости и удовольствия в жизни, а

есть озлобленность и ненависть к окружающим. Поэтому ребе-

нок, выросший в такой среде, не ценит жизнь, как свою, так и

других людей, следовательно, ему ничего не стоит кого-то убить.

К этому разряду явлений относится и воспитание в детских

домах. Отсутствие или недостаточность контакта с материнским

телом у воспитанников приводит к тому, что детские дома дают

повышенный процент преступников, наркоманов и суицида.

И еще один фундаментальный факт, подтверждающий осно-

вополагающее влияние родителей на формирование характера

их детей – из неблагополучных семей не вышла ни одна выдаю-

щаяся личность. И, наоборот, благополучные семьи не продуци-

руют закоренелых преступников, для которых ничего не стоит

Правда, есть одно обстоятельство, как бы свидетельствующее о

непричастности родителей к воспитанию отрицательных черт в ха-

рактерах их детей. Бывают случаи, когда в одной семье вырастают

и законопослушные, и преступники. Напрашивается вывод, что не

от родителей зависит, в кого обратится их дитя. Этот вывод лежит

на поверхности, а на самом деле все происходит гораздо сложнее.

Дело в том, что когда мы ведем аналитические рассуждения, то

обычно берем крайние точки: плюс или минус. Но жизнь челове-

ческая богаче и разнообразнее. В жизни, кроме полярных точек, есть еще и промежуточные состояния, где плюсы и минусы пере-

мешаны. В одной семье больше плюсов, в другой минусов, а третья

занимает промежуточное, срединное положение.

Если окончательно характер складывается к шести годам толь-

ко у 95-98% , то на остальные 5-2% влияние оказывает еще внеш-

няя среда в юношеском и подростковом возрасте. В той семье, где

воспитание пущено на самотек, а сама семья занимает по положи-

тельным и отрицательным характеристикам промежуточное поло-

жение, вот здесь и может проявиться влияние внешней среды на те

2-5% несформировавшихся характеров в ту или иную сторону, учи-

тывая то, что сама внешняя среда состоит не только из отрицатель-

ных, но и положительных элементов. Здесь же влияние оказывает

и гороскоп: под каким знаком родился человек. Это усиливает или

уменьшает склонность развития характера в ту или иную сторону.

Комплекс вышеперечисленных обстоятельств приводит к тому, что

подростки с несложившимся характером (из тех 2-5%), не имея под

собой прочного фундамента в виде положительных родителей, под

влиянием внешней среды, а также знаков зодиака могут уклонить-

ся один в одну сторону, а другой в другую в одной и той же семье.

Разные, противоположные судьбы детей в одной семье сви-

детельствуют не о непричастности родителей к формированию

отрицательных характеров их детей, а о недостаточности поло-

жительного воздействия родителей на своих детей.

Чтобы воспитывать добропорядочного гражданина, родители

должны затратить время, деньги, проявить терпение, вложить

часть своей души. Все это материальные и духовные затраты.

Когда Олега Газманова спросили: «Что является самым трудным

в воспитании сына?», он ответил: «Уделять ему время». Однако

другие родители пьянствуют, не работают, ведут разгульную, лег-

комысленную жизнь, не заботятся о детях. Чаще всего их дети

вырастают преступниками. А отношение государства к тем и дру-

гим родителям одинаковое. Разве это справедливо? Разве госу-

дарство не должно быть заинтересовано в уменьшении преступ-

ности путем устранения причины, ее порождающей? Конечно, убить преступника или ужесточить наказание намного легче, чем

искоренять причины, порождающие преступность.

Когда государство убивает преступника, чем, в принципе, оно

отличается от него? Ничем. Жизнь человеку дает не суд, который

выносит приговор, а природа. Пусть природа и возьмет ее обрат-

но. Это давно поняли в Западной Европе, а мы никак не можем

принять это как норму. Итак, кого и как наказывать? Это вопрос

второй. Первый – кто виноват? Без признания вины родителей

рассуждать, кого и как наказывать, бессмысленно!

Для чего люди ходят на вокальные концерты? Можно ведь

послушать и аудиозаписи. Нет, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Когда мы воспринимаем певца на слух и од-

новременно видим его мимику, жесты, движения тела – все это во

много раз увеличивает удовольствие. Особенно важно совместно

с голосом увидеть движение губ – одну из самых привлекатель-

ных частей тела, которая так притягивает взгляды зрителей. Губы

– главный эротический символ, идущий из самой глубины при-

родных человеческих инстинктов. Соблазнительные, зовущие, привлекательные, сочные, легкие, завораживающие, одним сло-

вом – мощное оружие обольщения. Мы рады наслаждаться этим

орудием обольщения. Но не тут-то было. Не слишком ли многого

мы захотели? Индустрия шоу-бизнеса придумала закрывать рот

поющего микрофоном. Самих губ, их движения во время испол-

нения песни не видно, а если и видно, то редко и только частич-

но. Например, как это делает Рада Рай или Катерина Голицина.

Одним из главных достоинств живописной картины считается на

неподвижном полотне изобразить движение. А здесь, наоборот, самое главное сопровождение голоса – движение губ – закрыва-

Я купил DVD-диск «Песни военных лет». Из них 11 песен ис-

полняет Андрей Климнюк. И только один раз из 11 показывают ис-

полнителя. Это преступление. При исполнении остальных 10 песен

показывают всякую серость, которую я могу видеть и без диска, а

то, что я хочу видеть, этого нет. Дело доходит до абсурда. Вместо

поющей очаровательной Наташи Королевой показывают подъем-

ный кран. Удовольствие увеличивается от этого многократно!?

Я пишу про диски DVD. Чаще всего прослеживается законо-

мерность – чем красивее и привлекательнее исполнительница, тем меньше времени ее показывают, отвлекая взгляд на что угод-

но, только не на нее. Поет мужчина, а на сцене пританцовывают

изящные девушки. И опять взгляд отвлекают на инструменты му-

зыкантов и их самых, безликий зал, на что угодно, только не на

девушек. А хочется их видеть. Я готов до 40 процентов времени

Еще одну пакость придумали новаторы при производстве

DVD-дисков – песню превратили в театр. Красивая, молодая, пластичная Алена Апина поет, немного пританцовывая. Нам бы

только любоваться и радоваться, глядя на нее. Так нет же! Пока-

зывают мужчину-бухгалтера, про которого она поет. А нам это

надо? Нельзя песню превращать в балаган, в другие жанры ис-

кусства, потому что песня – это синтез: а) голоса и б) мимики

лица, жестов и движения тела. Отнимая последнее от голоса, нас

лишают огромного удовольствия, которое возможно только в ком-

плексе а) и б), и не просто а) плюс б), а а) умноженное на б).

Природа создала женщину красивее, чем мужчину. При вос-

приятии пения женщины удовольствие увеличивается за счет од-

новременного восприятия голоса и красоты. Однако статистика

нам предлагает обратный вариант. На диске «200 песен о любви»

17 раз исполняет ничем особо не отличающийся Михаил Михай-

лов, один раз девушка Лилу, только два раза Марианна. Их не

только слушать, но и смотреть на обеих приятно, а количествен-

ная повторяемость исполнения разительна – 17 и 1, 17 и 2. Опять

Казалось бы, при записи в студии отводить кинокамеру от ис-

полнителей некуда. Но и тут новаторы от халтуры нашли выход: за певцом мужчиной танцуют две изящные девушки. Чтобы их

было плохо видно, между кинокамерой и исполнителями номера

поставили толпу танцующих зрителей. Эффект уменьшения удо-

вольствия достигнут. А ведь должно быть наоборот.

Милые, дорогие поющие женщины! Выходя на сцену, не забы-

вайте сделать макияж, особенно губ, прическу, подобрать одежду, подчеркивающую вашу фигуру. Нет в мире ничего красивее, чем

женское тело. Даже в самые жестокие годы средневековой инкви-

зиции живописцы Европы изображали женское тело как образец

Не забывайте, что юбка до пола – это признак возраста и ста-

рины, черный цвет одежды – признак траура, а не радости и удо-

вольствия, брючный костюм – признак мужественности, а не

женственности – того, что мы хотим в вас видеть.

Не стремитесь покорить зрителей и жюри только одним голо-

сом. У вас есть еще дополнительное орудие – женское обаяние.

Очень актуальна на сегодня проблема антибиотиков. Бакте-

рии приспосабливаются и перестают реагировать на ан-

тибиотики быстрее, чем фармацевтика вырабатывает новые ан-

тибиотики. Ученый предсказывают в недалеком будущем победу

Многомерная медицина, разработанная Л.Г. Пучко, борется с

патогенной микрофлорой и микрофауной (в т.ч. и с бактериями) без лекарств: с помощью подсознания и диаграмм определяется

вид патогенного вредителя, после чего он уничтожается вибраци-

Медицина отрицает методы Л.Г. Пучко на том основании, что

это целительство, даже несмотря на то, что в данном случае це-

лительство полезнее, эффективнее и не причиняет вреда, как ан-

Государственные власти не разрешают публиковать этот метод

борьбы с бактериями в СМИ. Запрещается распространение ин-

формации, полезной для оздоровления населения. Где логика?

В советское время председатель Вавожского райсовета (Уд-

муртия) Шерстобитов иронизировал: «Курить, пить, гу-

лять «налево» для подростков по закону можно, работать нельзя».

Правда, некоторые полумеры в настоящее время приняты.

Будь моя воля, я бы снял возрастные ограничения при устройстве

на работу. Труд создал человека. Переход из животного состоя-

ния в человеческое произошел благодаря труду. А теперь мы за-

прещаем по закону детям, определенным категориям подростков

трудиться, превращая их тем самым в зверей, в пьяниц, наркома-

нов, воров, тунеядцев, убийц, эгоистов, лентяев, в потребителей

удовольствий. Человек, не желающий работать, ворует, чтобы

обеспечить свое существование. У наркоманов ответственность

перед обществом, перед тем, что они должны трудиться, на нуле, а удовольствие – на первом месте. У пьяниц стремление получить

удовольствие выше, чем ответственное отношение к труду.

Очень жаль, что государство по закону разрешает тунеядцам

не работать. Это развращает знакомых им людей и, с другой сто-

роны, приносит страдания тем, за счет кого они живут, и мучения

Детство и отрочество – это время, когда закладываются основы

характера личности, когда в организме происходят необратимые

процессы. «Я сама», – говорит двух-, трехлетняя кроха, желая со-

вершить нечто самостоятельно, но мать возражает: «Ты еще мала, не умеешь, разобьешь чашку».

Естественно, ведь разбитая чашка стоит намного дороже сло-

манной судьбы будущего взрослого человека. В 12-13 лет этой

бывшей крохе мать говорит: «Помой посуду, сходи в магазин»,

– а в ответ: «Не хочу, я занята, завтра сделаю, – любая отговорка, лишь бы ее не беспокоили.

В сельском хозяйстве дети начинали работать вместе со взрос-

лыми с 6-7 лет. Отрицательных последствий от этого не обнару-

жено, а положительные есть. Писатель Василий Белов пишет, что

в сословии крестьян преступников было гораздо меньше, чем во

В малолетнем возрасте ребенок смотрит на родителей, копиру-

ет их, ему хочется скорее научиться быть таким же, как взрослые, а ему запрещают, отвращают от приобретения трудовых навыков.

Излишняя материнская опека лишает ребенка самостоятельно-

сти, приучает его к эгоизму, к потребительскому отношению к

жизни. «Детям, приученным к труду, чужды капризы – им просто

некогда скучать. Они отзывчивы, легче устанавливают контакты

с другими людьми, охотно и естественно включаются в любую

работу. Такие дети понимают, что не только окружающие люди

для них, но и они для людей, что необходимо на добро отвечать

добром», – пишет Н. Монахов, кандидат педагогических наук (га-

Смеляков в книге «Деловая Америка» пишет, что богатые в

США знают и поняли роль трудового воспитания. Поэтому они

специально не держат прислугу, приучая детей к самообслужива-

нию, дают детям постоянные обязанности. Например, президент

Рузвельт, будучи подростком, ухаживал за лошадью, кормил, вы-

гуливал, чистил стойло. В Америке детей приучают зарабатывать

Работать нельзя. А что же можно? Писатель Василий Иванович

Белов в книге «Раздумья на родине» (М., «Современник», 1989) пишет: «Тему труда заслонила тема досуга. Шкала нравственных

ценностей современного подростка формируется под знаком го-

сударственной необходимости развлечений. Для многих юношей

и девушек на первом месте стоят спорт, туризм, художественная

самодеятельность. Труд и семья – в самом конце».

Парадокс заключается в том, что именно труд формирует че-

О счастье имеется много мнений в соответствующей лите-

ратуре. Наиболее верную точку зрения высказал Симон

Соловейчик, ученый-педагог, в книге «Педагогика для всех»:

«Счастье – не вещь и не склад вещей, и не положение, и не денеж-

ное состояние, а состояние души, возникающее при достижении

С понятием счастья тесно согласуется и понятие о смысле

жизни. Каждый мечтает о счастье. Так, может быть, стремление

к счастью и есть смысл жизни. Каждый человек хочет улучшить

жизнь, свою или общественную – это уже в зависимости от уров-

ня социального положения. Рядовые трудящиеся стремятся улуч-

шить свое материальное положение, выучить детей, вывести их

в люди, представители творческих профессий создают новое, за

Одним словом, смысл жизни в ее улучшении. Даже наркоманы

и алкоголики, принимая дозу, хотят улучшить свою жизнь, пусть

не в реальном, а в мифическом, вербальном мире.

«Почему не оскудевают ряды борцов за лучшее будущее? Не

потому, что знают все, что будет, а потому что они хотят того, что

должно быть, и умеют хотеть. Великий дар – уметь хотеть!

Этот дар человек черпает из глубины своего существа как выс-

шее внушение нравственного долга. И счастлив тот, кто может

сказать об этом внушении: «Я вижу его перед собой и соединяю

непосредственно с сознанием своего существования», – И. Кант

Текст печатается по изданию: Плецкий М. Что такое любовь?

Уже 2,5 тыс. лет ученые всего мира пытаются ответить на

указанный вопрос. Ответа нет. Достаточно заглянуть в фи-

лософскую энциклопедию или в учебник по философии для

вузов «Человек». В книге «Афоризмы» (составитель Н. Ми-

трохина, М. «Центрополиграф», 2009) в разделе «Любовь»

на 18 страницах 306 высказываний 149 авторов, а опреде-

ления нет. Попытки сформулировать определения половой

любви есть, но по ним мужчина может любить одинаково

не только женщину, но и мужчину. Это не то, что нам нужно.

I. Несостоятельность существующих теорий любви...............38

Различие сущностей мужчины и женщины............................. 52

Особенности морфологии полов................................................57

Специфически человеческая материальная предпосылка

любви.............................................................................................61

Диалектика формы и содержания в любви...............................72

Значение духовного в любви......................................................73

Духовное в любви и духовное в дружбе....................................75

Различие любви и дружбы..........................................................77

IV. Разновидности любви............................................................90

V. Что такое настоящая любовь?................................................93

VI. Избирательность в любви.....................................................94

VII. Соотношение материального и духовного в любви мужчи-

ны и в любви женщины...................................................................96

VIII.Заключение...........................................................................99

Послесловие автора...................................................................109

Список использованной литературы.......................................112

а) женщина и семья.................................................................114

б) женщина и политика..........................................................115

в) женщина и спорт.................................................................117

г) о равной оплате...................................................................118

1. Несостоятельность существующих теорий любви

«Что есть любовь?» На этот вопрос многие мыслители отка-

зываются отвечать, заявляя: «Пути любви неисповедимы». Дать

определение любви, действительно, трудно. «При расчленении

любви на составные элементы что-то очень важное незаметно

исчезает» – такими словами начинается одна из глав книги уче-

ного-философа В.И. Чекалина «Любовь и семья». Но если при

анализе явления исчезает что-то важное, это значит, что явление

неверно определено. Ведь анализ помогает вскрыть сущность, а

здесь, наоборот, она теряется. Происходит это оттого, что боль-

шинство авторов, высказывающихся по этому вопросу, подходит

к рассмотрению явления любви с точки зрения ее духовности как

главного и определяющего ее признака. В упомянутой книге В.

Чекалин пишет: «Развитие культуры ведет к победе человеческо-

го над животным, к постепенному очеловечиванию природных

влечений, подчинению ее силе разума, требованиям нравственно-

сти..., к превращению отношений между мужчиной и женщиной, прежде всего, в духовное единение, т.е. истинно человеческую

любовь, когда природное влечение становится лишь дополнени-

ем, важным, но не главным моментом взаимного общения» (с. 38).

«Вполне естественно, что человек, желая понравиться, особенно

заботится о своей внешности. Но нельзя забывать, что главное в

отношениях между людьми заключается в духовном родстве, в

общности взглядов и целей» (там же, с. 47).

Авторы подобных высказываний забывают, что духовное, или

«идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в

человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К. и Эн-

гельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21 п. 1. Политиздат. 1962).

Так и Чекалин, пытаясь понять, что такое любовь, останав-

ливается на одной из сторон любви, духовной, и возводит ее в

абсолют, в главное, в сущность любви, забывая, что она являет-

ся лишь отражением материального, не желая разобраться, что

представляет собой это материальное в любви. Отсюда возникает

первый вопрос: что представляет собой материальное в любви?

Второй вопрос, на котором чаще всего сбиваются исследова-

тели, это вопрос об отношении любви и дружбы, любви и супру-

жеского союза, основанного на духовном единстве.

Просматривая труды философов древности, эпохи Возрожде-

ния, эпохи капитализма, мы не сможем найти постановки вопро-

са: какую роль в любви имеет духовное единство, чем духовное

в любви отличается от духовного в дружбе? В те времена жен-

щина не имела равного положения и равных прав с мужчиной, поэтому и духовное единство мужчины и женщины в любви не

могло играть той роли, которую оно играет в настоящем. Лю-

«Обычно уровень женщин отнюдь не таков, чтобы они были

способны поддерживать ту духовную близость и единение, ко-

торыми питается этот возвышенный союз (дружба).

Ни разу еще слабый пол не показал нам примера этого (ду-

ховного равенства в любви), и, по единодушному мнению всех

философских школ древности, женщин здесь приходится ис-

ключить», пишет французский философ ХVI века М. Монтень

В эпоху развития капитализма началась борьба за равное пра-

во женщин в обществе. Эта борьба нашла свое отражение и во

взглядах на любовь. Больше того, на мужчину и женщину в люб-

ви стали смотреть как на существа равные, забывая об их раз-

личии, забывая об их физических, специфических особенностях.

(Различие еще не обозначает неравенства в положении, не обо-

значает унижения одного пола другим.) И наоборот, равенство

полов стали возводить в абсолют, т.е. перегибать через край, в том

числе и в любви. Поэтому и духовное единство, которое отражает

равенство полов в материальном мире, стало считаться главным

критерием любви, а понятие любви стали выводить из понятия

Метафизичность исследования любви заключается в том, что

любовь рассматривается не в связи, а в отрыве от других че-

ловеческих отношений, таких как дружба, долг, брачный союз.

Обычно авторы, отстаивающие точку зрения, что любовь есть

явление главным образом духовное, не рассматривают, что та-

кое дружба, чем она сходна и чем отличается от любви, и чаще

всего путают эти понятия. Точно так же любовь часто отождест-

вляют с такими явлениями, как долг, брачный союз, а эти явле-

Метафизичность подхода к данному вопросу проявляется

еще в том, что мы привыкли считать постоянство в любви одним

из главных признаков этого чувства, между тем как любовь от-

носится к тем явлениям, которые имеют сравнительно быстрый

процесс нарастания, а затем падения, по сравнению с дружбой, долгом, брачным союзом, и в этом не следует видеть чего-то па-

губного для любви, а, наоборот, нужно видеть ее диалектику, ибо для диалектики «нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать не-

избежного падения, и ничто не может устоять перед нею, кроме

непрерывного процесса возникновения и уничтожения» (Маркс

К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 276. М.: Политиздат. 1961) .

Если любовь – явление прежде всего духовное, если она осно-

вывается на духовном единстве двух людей, то чем она отличает-

ся от дружбы? Дружба без духовного единства невозможна, и лю-

бовь тоже. Следовательно, любовь есть разновидность дружбы, причем такая разновидность, в которую вступают лица разного

пола и которая дополняется природным влечением лиц разного

пола друг к другу. Но если любовь только разновидность дружбы, тогда следует, что нет самостоятельного явления любви, а это не

соответствует действительности. Если главное в любви есть ду-

ховное единство, тогда любовь в процессе жизни человека долж-

на все время возрастать, по крайней мере, она должна иметь тен-

денцию к этому, т.к. человек в процессе своей деятельной части

жизни все время развивается, приобретает опыт, знания, духов-

но растет. В любви же мы такого соответственного развития не

наблюдаем. Процесс развития индивидуальной любви и процесс

духовного развития человека в своей тенденции не совпадают.

Опять мы наталкиваемся на несоответствие действительности

(аргументация этого положения приведена ниже).

И, наконец, если главной сущностью в любви является ду-

ховное единство двух лиц, то почему мужчина не может любить

мужчину? Когда от какого-либо явления отнимают важную, но не

главную сторону, явление не перестает существовать, оно только

видоизменяется, принимает другую форму, а сущность его оста-

ется той же. Но если мы от любви отнимем разнополость лиц, т.е. их природное влечение друг к другу, что, по словам Чекали-

на, является важным, но не главным свойством любви, и оставим

им их духовное единство, духовное влечение друг к другу, пусть

самой огромной силы, на которую способен человек, все равно

из этого ничего похожего на половую любовь не получится, хотя

мы и оставили «самую главную, самую существенную» сторону

любви – духовное единство. Следовательно, эта сторона, а имен-

но духовное единство, не может служить главной, определяющей

Здесь интересно отметить, что все противники нашей точки

зрения обходят незамеченным данное положение, которое явля-

ется весьма существенным доказательством излагаемого мате-

риала, обходят так же заботливо, как вор обходит то место, где

Могут сказать, что если от любви отнять духовную сторону и

оставить одну материальную, то и в этом случае любовь невоз-

Возможность начала любви без духовной общности доказыва-

ется непроизвольностью, внезапностью ее возникновения, когда

люди, еще не имея общения друг с другом, т.е. не успев еще вы-

яснить, имеют ли они духовное единство, начинают чувствовать

влечение друг к другу. Развиваясь, это влечение, это начало люб-

ви переходит в ее зрелое состояние. Встает вопрос: не обуслов-

лено ли это первое влечение лишь животными, физиологически-

ми причинами. И некоторые склонны утвердительно ответить на

этот вопрос. Значит, во всех случаях, когда любовь возникает вне-

запно, человека влечет к другому не красота, а только половой ин-

стинкт, стремление использовать другого в своих целях. Выходит, что «чудное мгновенье», описанное А.С. Пушкиным, когда перед

ним явилась она, было обусловлено только животным, физиоло-

гическим влечением, а никак не человеческой способностью к

эстетическому восприятию женской красоты.

При отсутствии духовного единства невозможно дальнейшее

развитие любви, а ее начало и кратковременное существование

вполне возможны, т.е. возможна не сама любовь, а ее недоразвитая

разновидность, в то время как при одном духовном единстве и при

отсутствии разнополости вообще невозможна никакая разновид-

ность любви. Дело в том, что начинается любовь с разнополости, т.е. с материального начала. Разнополость является более узким, более специфическим признаком, чем духовное единство. Духов-

ное единство возможно с любым другим человеком, как своего, так

и не своего пола, а любить можно только человека другого пола.

Вот как В.Г. Белинский описывает начало любви: «Мы пони-

маем это трепетное, робкое обожание женщины, в которое не вхо-

дит ни одно дерзкое желание, но это не платонизм: это первый

момент первой свежей, девственной любви, это не отсутствие

страсти, а страсть, которая еще боится сказаться самой себе. С

этого начинается первая любовь». Смысл этой цитаты заключает-

ся в том, что начало любви лежит в ее материальной половине, и

оно не зависит пока от духовной стороны.

Идеализм в понимании любви проявляется и в том, что глав-

ным человеческим свойством принимается способность человека

к мышлению, к сознанию. Половое различие и основанное на нем

половое влечение существуют и у животных. Любовь — явление

человеческое, присущее только человеку. Значит, чтобы понять, что

такое любовь, нужно отстранить на второй план то, что есть общего

у человека и животного, а выделить то, что есть специфического у

человека, а именно его разум, его способность к духовной деятель-

ности, и это специфическое свойство положить в основу любви. Ход

рассуждения здесь верный, но посылка неверная, идеалистическая, т.к. главным отличительным свойством человека от животного яв-

ляется не способность человека к мышлению, а способность чело-

века производить материальные блага с помощью орудий труда, т.е.

отличие человека от животного лежит не в духовной сфере, а в сфе-

ре материальной. «Человек есть существо, производящее орудия

труда», – пишет известный философ Э.В. Ильенков, излагая Маркса

(Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. С.

43). Духовная же сфера является вторичной, производной, отраже-

нием материального отличия человека от животного.

«Как природа для меня есть первый предмет в религии, точно

так же в философии вообще чувственное есть первое, но первое

не только в смысле спекулятивной философии, в которой первое

означает то, за пределы чего надо выйти, но и первое в смысле

не выводимого из другого, через себя самого существующего и

истинного. Точно так же, как я не могу вывести чувственное из

духовного, я не могу вывести и природу из бога, ибо духовное –

ничто вне и без чувственного, дух есть лишь сущность, смысл, дух наших чувств» (Фейербах Л. Избранные философские про-

изведения в 2-х томах. Т. 2. С. 586). Поэтому и в любви надо по-

пытаться найти ее материальную первопричину и сличить с дей-

ствительностью. Соответствие действительности будет самым

верным критерием истинности теории любви.

Есть и другие теории любви. Например, А. Горловский для до-

казательства, что такое любовь, пользуется недопустимым при-

емом. Так, в своей статье «Чтобы были счастливы...» (журнал

«Смена». 1965. Х 15) он пытается соединить с половой любовью

другие явления: любовь матери, любовь к Родине, любовь к другу, 43

любовь к делу, которые, хотя и имеют одинаковые названия с рас-

сматриваемым явлением, но по существу своему от него отлича-

ются и даже имеют другие названия, как то: материнство, патрио-

тизм, дружба, трудолюбие. Половая же любовь другого названия, кроме «любовь» не имеет. Соединение не соединяемых предметов

и явлений называется эклектикой, которая открывает дверь субъ-

ективизму. Что может получить человек, если он сложит палки с

килограммами? Конечно, то, что он желает. И Горловский делает

вывод, что любовь есть самоотречение. Как легко бы каждый мог

добиться счастья в любви, если бы это было действительно так: ведь отречься от того, что имеешь, легче, чем приобрести то, чего

у тебя нет. Такая постановка вопроса нам совершенно не подхо-

дит, т.к. чтобы понять непонятное, его нужно разложить на части

и рассмотреть каждую часть в отдельности. О том, что любовь

основывается не на самоотречении, а на его противоположности, Маркс пишет: «Любовь ухитряется даже делать одного человека

«внешним объектом душевного влечения» другого человека, объ-

ектом, в котором находит удовлетворение эгоистическое чувство

другого человека – эгоистическое по той причине, что оно в дру-

гом человеке хочет обрести свою собственную сущность» (Маркс

К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 23. М.: Политиздат. 1955).

Самоотречение вообще может иметь место в любви, но это не

пустое и голое самоотречение. За это самоотречение любящий хо-

чет иметь одно – быть вместе с объектом своей любви. «Она все

ради него кинет – дом, семью, корону, все свое достояние, свою

честь и даже сына. Пусть все отнимет, лишь бы не отталкивал

ее, все отдавшую ему, единственно любимому». (Цвейг Стефан.

«Альтруизм есть форма гуманизма ХIХ века, – пишет психолог

Ю.Е.Рюриков. – Самоотречение калечит жизнь человека, лишает

его своей жизни. А становясь регулятором общественного поведе-

ния, оно меняет жизненные связи людей, делает подозрительным, ненормальным все, что не построено на самоотречении; оно пута-

ет эгоизм собственнический, ненормальный с естественным, оно

подавляет нормальные порывы человека и, побуждая людей к са-

моотказу, позволяет другим людям пользоваться этим самоотказом.

И самое страшное – оно приводит к обесцениванию людей, к

девальвации личности. Ибо, если ты живешь только для других, ты только средство, рычаг для других людей, кариатида, которая

Самоотречение несет на себе печать эксплуататорства, нера-

венства, и в нормальных условиях, вне чрезвычайных обстоя-

тельств, оно не может играть гуманную роль.

Гармония «Я» и не «Я» достигается обычно не самоотречени-

ем, а равновесием своих и чужих интересов». (Рюриков Ю. «Три

Более правильную точку зрения на рассматриваемый вопрос

высказал доктор философских наук В.Чертков. В своей книге «0

любви» он говорит: «Любовь есть соединение двух начал – био-

логического и духовного». Чертков восстает против тех авторов, которые хотят видеть в любви преобладание разума над чувством, над биологическим началом. «Невозможно определить, что пре-

обладает в любви: данное от природы или нравственное», – пи-

Такое заявление могло бы 6ыть полезным и продвинуть дело

вперед, если бы оно в самом начале изложения не оказывалось

просто декларацией. Во всем последующем изложении Чертков

ведет речь только об одной стороне любви, совершенно позабыв о

«данном от природы». А поэтому по прочтении брошюры осталось

много вопросов, которые нельзя объяснить с позиций, излагаемых

автором. Так, правильно ответив на первый вопрос, что любовь

есть единство двух начал, Чертков совершенно забывает про одно

из этих начал уже при ответе на второй вопрос: кого любить? Он

отвечает, что идеалом любви является человек труда.

Но если это так, то почему один мужчина не может полюбить

другого мужчину за то, что он является идеалом трудолюбия на

благо общества? Способность к труду является общей чертой и

мужчин, и женщин, а биологическое начало здесь остается ни при

чем, в лучшем случае, ему можно отвести роль повода. Кроме того, Чертков задает еще много вопросов, которые остались без ответа.

На вопросы эти и невозможно ответить с его позиций. Так, в книге

приводится пример, когда пожилой профессор, влюбившись в зо-

лотые кудряшки юной студентки, женится на ней, бросив свою се-

мью. Другой случай – положительная молодая девушка влюбилась

в пустого, не желающего нормально трудиться, но обладающего

привлекательной внешностью молодого человека. Она не может

позабыть свою неудачную любовь, не может справиться с собой и

выкинуть из сердца то, что слишком глубоко запало в душу.

Допустим, что в последнем случае мы имеем не любовь, а что-

то случайное, несущественное. Но почему тогда оно так серьез-

но ранит девичью душу, заставляет ее серьезно и продолжительно

страдать? Не объяснив этого, Чертков говорит, что девушка впо-

следствии поймет, что ее любовь была ошибкой, что она сумеет

найти себя, сумеет найти настоящую любовь. Вполне возможно, что так оно и будет, но рассуждение это ведется в будущем вре-

мени, а настоящее остается необъясненным, непонятным и не со-

ответствующим взглядам Черткова: если идеал любви – человек

труда, то здесь его нет; если здесь нет и любви, а есть что-то слу-

чайное, несущественное, тогда почему так серьезны и продол-

жительны страдания девушки? Настоящее у Черткова остается

необъясненным, теорию свою он сверяет с будущим, т.е. желае-

мым, а выявление теории не из настоящего, а из желаемого есть

прием не новый. Это прием субъективных идеалистов. Опять мы

пришли к идеализму в объяснении любви. Нетрудно видеть и

метафизичность рассуждений Черткова, т.к., заявляя о наличии

в любви двух составных частей – биологической и духовной, он

не дает их диалектики, а ограничивается замечанием, что эти две

стороны находятся в гармоническом единстве. Есть у Черткова и

упоминание о биологическом начале как основании любви. Но

ведь кроме биологического основания, рядом, параллельно может

существовать и духовное основание. Чертков не объяснил, в ка-

ком отношении друг к другу находятся биологическое и духовное

начала, – возникают ли они независимо друг от друга или один из

Сторонники преобладания духовного начала в любви доказы-

вают свою точку зрения тем, что развитие человека идет, прежде

всего, как существа интеллектуального, а поэтому и духовное на-

чало имеет гораздо больший темп развития, чем биологическое.

Чертков восстает против такого неравенства развития. Он гово-

рит, что биологическое начало в любви развивается ничуть не

меньшими темпами, чем духовное, но доказать это, показать на

примере, в чем проявляется это развитие биологического начала, Чертков не может.

Одна из серьезнейших ошибок исследователей состоит в том, что они на любовь смотрят как на явление человеческое. Это вер-

но. Мы принимаем как аксиому то, что у животных нет такого

качества, как развитая любовь у человека. Но понятие «человече-

ское» понимается здесь ограниченно, односторонне, когда чело-

век рассматривается только с одной стороны – как производитель, как творец, как покоритель природы. И если мы хорошо знаем, что отличие это заключается в способности к труду, в обществен-

ном труде, то нельзя также однозначно ответить на другой вопрос

или на другую сторону этого же самого вопроса: для чего человек

живет? Было бы неправильно сказать, что человек живет для того, чтобы работать. Правда, Маркс на это отвечает, что цель челове-

ческой жизни состоит в борьбе за социальное освобождение, что

было верно в свое время. Но когда это освобождение произошло, хотя и не полностью, и изменились обстоятельства, будет неверно

слепо повторять слова авторитета. Сторонники «здравого смыс-

ла» повторяют то, что получило наибольшее признание и распро-

странение, не замечая при этом изменившихся обстоятельств, не

замечая, что наряду с трудовой сущностью человека прошло вре-

мя ставить вопрос и с другой стороны: для чего человек живет?

И, несмотря на то, что теория трудовой сущности человека имела

огромное значение в развитии человечества, нельзя все стороны

и свойства человека выводить из труда, из человеческой духовно-

сти (а духовность есть следствие труда), хотя этот путь является

наиболее общепризнанным. Человек, кроме того, что он способен

к труду, существует еще и в своей другой противоположности –

как потребитель созданных обществом и природой благ. «Человек

создан природой для радости, для наслаждения всеми плодами и

Обе стороны человека – производство и потребление – суще-

ствуют в диалектическом единстве как взаимоисключающие и

взаимообуславливающие противоположности: без потребления

не может быть производства и наоборот. В связи с этим встает во-

прос: к какой из названных сторон принадлежит любовь, т.е., дру-

гими словами, надо определить роль, которую играет любовь в

человеческой сущности, найти ее место. Это есть одно из важней-

ших требований диалектики, без учета которого нельзя выявить

ничего истинного. Игнорирование этого требования приводит к

следующему рассуждению: любовь – явление человеческое, а че-

ловек – существо общественное, причем эта специфика человека

есть один из важнейших его признаков. Следовательно, и любовь

должна быть исследована и выведена из общественной сущности

человека. Именно на таких позициях стоит В.И. Чертков. В своей

статье «Парадоксы и ненаучная фантастика» (журнал «Октябрь».

1969. М. 4. С .217) он пишет: «Как и все другие явления жизни че-

ловека, любовь развивается вместе с обществом и в зависимости

от него несет в себе общественное начало... Социальное в наше

время определяет все коренные вопросы общественной жизни, а

тем самым, в конце концов, и любовь». Здесь верно сказано, что

любовь развивается вместе с обществом и в зависимости от него

несет в себе общественное начало, но только не в таком упрощен-

ном виде, как это представляет В.Чертков.

Все дело в том, что если одним из необходимейших условий

производства благ человека является его социальность, то потре-

бляет человек, прежде всего, индивидуально: зарплату мы кла-

дем в свой карман, а не соседу; квартиру стремимся получить от-

дельную, а не совместную; на курорт едем сами, а не отправляем

своего знакомого или родственника, которому курорт требуется

по состоянию здоровья, может быть, в большей степени; свою

возлюбленную хотим иметь только для себя, а не как обществен-

но доступную. «Главным для каждого человека всегда останутся

свои чувства, свои интересы, заботы. Естественный, биологиче-

ский эгоизм чувств входит в природу человека, и если свои нуж-

ды, свои заботы человек переживает физически, то нужды других

он может переживать только духовно. Сочувствие – это только

тень чувства, хотя оно и может рождать похожие чувства» (Рю-

риков Ю. Три влечения. М.: С. 139-140). То, что любовь не отно-

сится к области производства, а является од ним из видов (причем

наивысших и сложно устроенных) потребления, есть истина ак-

сиоматическая, хотя можно привести и некоторые доводы для ее

доказательства. В результате любви ничего не производится (не

следует отождествлять здесь любовь и половой акт), в результате

любви мы не получаем ни материальных продуктов, ни духовных

ценностей, которые являются результатом труда. Наоборот, в про-

цессе любви мы получаем удовольствие, наслаждение, удовлет-

ворение потребности, а это и есть признаки потребления. Именно

«Кама Сутра» первая говорит, что суть любви – это «наслажде-

ние, которое дают пять чувств – слух, осязание, зрение, обоняние, вкус, объединенные с душой и сопровождаемые разумом».

«Любовь есть орган человеческой индивидуальности, кото-

рым он через страдания присваивает предметный мир», – писал

Развитие явления есть результат борьбы противоположностей.

Определить явление, найти его сущность это значит выявить

связь между такими его сторонами, которые выражают специфи-

ческую природу явления и в то же время составляют единство

взаимоисключающих противоположностей. То, что любовь имеет

две стороны – материальную и духовную, известно всем, и возра-

жений данное положение не встречает. Другое дело, что является

главным, более важным, какая из этих сторон представляет собой

сущность любви? Большинство авторов доказывают преимуще-

ство духовного фактора в любви, утверждая, что духовное един-

ство полюбивших друг друга лиц является основой любви, ее

главной сущностью, т.е., другими словами, сущность связи, сущ-

ность отношения лиц в любви они стремятся найти в их одинако-

вости, в их духовном единстве, в единстве определенных качеств, свойств, характеристик. Причем это качество – духовное единство

– не просто одинаково свойственно обоим лицам, полюбившим

друг друга, но еще и свойственно человеку вообще и составляет

одно из важнейших его признаков. А это и есть формально-логи-

ческий подход к делу. «Простая одинаковость, простое тождество

двух единичных вещей вовсе не являются выражением принципа

их взаимной связи». (Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и

конкретного в «Капитале» Маркса. С. 56). «Одно единичное (ра-

бочий) является именно таким, а не другим как раз потому, что

другое единичное (капиталист) полярно противоположно по всем

характеристикам. Именно поэтому одно не может существовать

как таковое без другого, вне связи со своей собственной проти-

воположностью. Каждый взаимно нуждается в другом в силу по-

лярной противоположности своих экономических определений

экономическим определениям другого. И именно это делает их

необходимыми полюсами одного и того же отношения и связыва-

ет их крепче, чем любая общность (одинаковость).

С точки зрения Маркса, «действительное, конкретное единство

двух единичных, особенных вещей, находящихся в отношении вза-

имодействия, всегда выступает как единство взаимоисключающих

противоположений» (там же. С. 62). Отсюда следует, что выводить

сущность любви из единства вообще или из духовного единства, в

частности, мужчины и женщины, из равенства полов методологи-

чески неверно. Там, где есть равенство, нет различия, нет противо-

положностей, нет и развития, нет, следовательно, и явления. Вот

почему у защитников выведения теории любви из равенства полов

нет существенного различия между любовью и дружбой. Они по-

просту любовь приравнивают к дружбе, а тем самым и уничтожа-

«Формулой диалектики является конкретное тождество, тож-

дество противоположностей, тождество различного, конкретное

единство взаимоисключающих и тем самым взаимопредполагаю-

Значит, напрасно мы стали бы искать сущность любви в

единстве чего-либо, в частности, в единстве духовного мира

влюбленных. Пытаясь определить стоимость, «Аристотель

хочет найти такие свойства ложа и дома, – пишет Ильенков,

– которые осуществляются только благодаря меновому отно-

шению между ними, такое общее , которое для своего обна-

ружения требует именно обмена. Все же те общие признаки, которые он наблюдает в них, существуют и тогда, когда они ни-

какого отношения к обмену не имеют, а следовательно, специ-

фической сущности обмена и не составляют» (С. 66). Значит, применительно к нашему предмету мы должны найти такое

свойство любви, которое осуществляется только через связь

двух лиц разного пола, такое свойство, которое для своего об-

наружения требует именно любви. Но духовность человека к

такому свойству любви отнести нельзя, т.к. она существует вне

непосредственной зависимости от любви и для своего обнару-

жения совсем не обязательно требует любви. Наоборот, свое

наиболее полное проявление духовность осуществляет в дру-

гих определениях человека, не имеющих никакого отношении

к любви. Доказательством этого может служить пример един-

ства высокой духовности Маркса и Энгельса. Если бы между

духовностью человека и любовью существовала необходимая

связь, т.е. они не могли бы существовать друг без друга, то мы

должны были бы найти любовь в отношениях Маркса и Эн-

гельса. В действительности мы имеем не любовь, а дружбу, и, следовательно, духовное единство существует не только благо-

даря любви и для своего обнаружения не требует именно ее, а

поэтому и не может служить ее сущностью.

«Аристотель хочет найти такую сущность, которая проявляет-

ся только через обмен, а вне его никак не обнаруживается, хотя и

составляет «скрытую природу» вещи» (Ильенков Э.В. Диалектика

абстрактного и конкретного... С. 66). И нам тоже надо найти скры-

тую природу любви, такую ее природу, которая проявляется только

Различие в сущности мужчины и женщины

Великие мыслители Земли на протяжении веков бились вокруг

вопроса: что является критерием человеческого прогресса? И

ошибка их заключалась в том, что за причину развития челове-

чества они брали то, что лежало на поверхности, а именно, раз-

ум человека. Они считали, что сущность человека заключается в

его способности к мышлению, и с этой точки зрении подходили к

объяснению явлений общественной жизни.

«Заслуга Маркса заключается в том, что он подошел к вопросу

о человеческой природе с диаметрально противоположной сто-

роны, что он на самую природу человека взглянул как на вечно

изменяющийся результат исторического движении, причина ко-

торого лежит вне человека» (Плеханов Г.В. Избранные философ-

Сущность человеческой природы на самом деле оказалась не

в том, что человек – существо разумное, а в том, что он может

изготовлять орудия труда, а это обстоятельство является причи-

ной развития человеческого разума. «Именно из производства

орудий производства, как его следствия, развились все остальные

многообразные качества человеческого существа, включая созна-

ние и волю, речь и мышление, прямую походку и все остальное»

(Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного... С. 43).

Маркс подошел к человеку не с идеалистической, а с матери-

алистической стороны (потребность человека в материальных

условиях существования заставила его изготовлять орудия), и в

толковании истории все стало на свое место. Маркс нашел ключ, или метод, с помощью которого можно объяснять самые разноо-

бразные явления человеческой жизни. Давайте и мы попытаемся

рассмотреть любовь с точки зрения не идеалистической, а мате-

риалистической, т.е. постараемся найти главную причину любви

не в духовной области, а в материальной. Мы выяснили, что ду-

ховное единство, духовное начало не может быть главной сущно-

стью любви. Чтобы возникла любовь, нужна разнополость лиц.

Но разнополость существует и у животных. И у животных суще-

ствуют отношения, зависящие от деятельности половых органов.

А т.к. любовь – явление человеческое, то от любви нужно отделить

половое сношение как хотя и важную, но не чисто специфически

человеческую черту материального основания любви. В чем же

заключается разница человека как представителя определенного

пола и животного, тоже как представителя определенного пола, или другими словами: в чем заключается сущность человека в свя-

зи с его половыми различиями? Ответив на этот вопрос, мы найдем

причину, обуславливающую материальную основу любви. Живот-

ное по отношению к внешнему миру, к условиям существования

является потребителем, и в этом отношении разницы между сам-

цом и самкой нет, хотя в зачаточном состоянии она у некоторых

видов животных начинает проявляться, когда, например, самка за-

нимается высиживанием птенцов, а самец приносит ей пищу. Но в

целом для животного мира разница полов, связанная с добыванием

пищи во время деторождения имеет случайный, временный харак-

тер: после сравнительно непродолжительного ухода за рожденны-

ми детенышами самка бросает их и наравне с самцами занимается

добычей пищи, т.е. становится в равное положение с самцами по

отношению к внешнему миру. Здесь уместно отметить, что чем

более высокую ступень развития занимает вид животного в мире, тем более продолжителен период ухода за рожденными детеныша-

ми со стороны самки. Так, если рыбы и все низшие организмы, за

отдельными исключениями, по существу не занимаются уходом и

выкармливанием своего потомства, то травоядные, чаще всего, на-

пример, зайцы, содержат и заботятся о потомстве до тех пор, пока

детеныши нуждаются в материнском молоке. Самкам хищников, кроме выкармливания молоком, еще приходится заботиться об об-

учении своего потомства простейшим приемам добычи пищи, поэ-

тому период содержания при себе детенышей у них более продол-

Различия самцов и самок у животных вызван физиологиче-

скими, т.е. внутренними по отношению к организму причина-

ми, а не внешними, связанными с различием полов в способе

добывания пищи. Различия формы полов у животных служат

только причиной, способствующей продлению рода и его раз-

вития. Самостоятельного эстетического значения форма пола

животных не имеет, хотя в зачаточном состоянии это явление

имеет место в животном мире. Иное дело у человека. Человек

как существо более сложно организованное, чем животное, име-

ет, во-первых, более сложные отношения с природой, т.е. он не

только потребляет материальные блага, но сначала сам их про-

изводит, и, во-вторых, требует более тщательного и длительного

ухода за ребенком и воспитания его. Хотя женщина и мужчина

имеют в современной человеческой формации одинаковые пра-

ва и обязанности по воспитанию детей, но отец не может рожать

детей, не может кормить младенца грудью, не может с такой же

тщательностью, вниманием и заботой воспитывать детей в по-

следующем возрасте, как это делает мать.

Профессор В.Н. Колбановский пишет в предисловии к «Но-

вой книге о супружестве» Р. Нойберта: «При всех обществен-

ных режимах функция материнства остается привилегией жен-

щины. Женщина играет важнейшую роль в реализации закона

продолжения человеческого рода. В этом отношении функция

мужчины-отца не может идти ни в какое сравнение с функцией

женщины-матери. Но материнство не только привилегия радо-

сти и счастья, оно и бремя, и физические трудности, испытыва-

емые женщиной в период беременности. Это заботы, связанные

с кормлением ребенка и уходом за ним в тот период его жизни, когда он совершенно беспомощен. Это долгие бессонные ночи, когда мать в тревоге охраняет жизнь ребенка от детских болез-

ней». Чтобы иметь возможность заниматься деторождением, уходом за детьми и их воспитанием, женщина должна временно

полностью или частично отключиться от процесса производства

материальных благ. Неверно будет сказать, что период этот длит-

ся 4 или 12 месяцев. В частичной форме или как его следствие

он занимает гораздо больший период времени, а у определенной

Сущность женщины состоит не только в том, что она может

производить материальные блага (вне периода деторождения), но также и в том, что в определенный период своей жизни она

этим заниматься не может полностью или частично, а занима-

ется деторождением, т.е. вынашиванием, кормлением грудного

Сущность мужчины состоит в том, что он производит матери-

альные блага на протяжении всего своего деятельного периода

жизни. Если сравнить отношения работающих в общественном

производстве мужчин и женщин к численности трудоспособ-

ного населения своего пола, то нетрудно убедиться, что это

отношение гораздо выше у мужчин (99,4%), нежели у женщин

(78,2%), т.е. определенная значительная часть трудоспособного

женского населения (21,8%) в общественном производстве не

участвует. (Данные переписи населения 1959 г .) Сравнение сред-

ней заработной платы работающих мужчин и женщин опять не в

«Анализируя данные анкеты по заработной плате, приходится

отметить, что, в общем, заработок мужчин, занятых на фабрике

«Нямунас», превышает заработок работниц. Лица, зарабатыва-

ющие 60 руб. в месяц, составляют среди мужчин 8,3%, а сре-

ди женщин – 22,1%; наоборот, лица, зарабатывающие свыше 80

руб. в месяц, составляют среди мужчин 42,5%, а среди женщин

– только 21,4%; наконец, лица, зарабатывающие свыше 100 руб.

в месяц, составляют среди мужчин 14%, среди женщин – 2,5%.

Это положение объясняется тем, что мужчины в большин-

стве случаев выполняют на фабрике высококвалифицированные

работы, связанные с техническим оборудованием предприятия, или работы, требующие большой физической силы. Инженер-

но-технический персонал – преимущественно мужчины. С дру-

гой стороны, женщины, как на производстве, так и в админи-

стративном аппарате, выполняют наиболее легкие и наименее

квалифицированные, а следовательно, и нижеоплачиваемые

работы». (Даниляускас А. К вопросу об изучении культуры и

быта литовских рабочих//Советская этнография. 1962. № 5. С.

44,45). Об этом же самом пишет И.П. Труфанов в статье «Опыт

этнографического изучения рабочих ленинградского завода

«Электросила» им. С.М. Кирова»: «Заработок мужчин, имею-

щих во многих случаях более высокую квалификацию, обычно

несколько превышает заработную плату женщин» (Советская

Перепись населения показывает также, что в определенной

степени имеется специализация женского труда, т.е. в области

обслуживания, торговли, просвещения, здравоохранения доля

женщин выше, чем в сфере материального производства.

В результате несколько иного положения женщин в сфере об-

щественного производства, вследствие меньшего участия в нем

женщина оказалась физически слабее мужчины. Медицина до-

казывает, что объем сердца и легких у женщин меньше, чем у

мужчин, бьется сердце чаще и число дыхательных актов больше

в единицу времени у женщин, чем у мужчин. Подобное сравни-

тельное развитие и строение сердца и легких женщин и мужчин

говорит о физической слабости женщин по сравнению с мужчи-

нами. Об этом же самом свидетельствует немецкий ученый Ной-

берт (Нойберт Р. Новая книга о супружестве. С. 40).

Физическая сила, кг в возрасте: 25 лет 50 лет

А вот различие в распределении тканей в организме женщины

Некоторые утверждают, что и у животных это так. Но если

бы самки травоядных животных имели более слабые мышцы, то

хищники настигли 6ы и уничтожили их в первую очередь. Поэ-

тому травоядные в силу необходимости существования должны

иметь примерно одинаковое физическое развитие обоих полов.

То же самое можно сказать и о перелетных птицах. Здесь оба

пола в одинаковой мере подвергаются суровому испытанию, и

будь один пол слабее в такой же степени, как у человека, гибель

его особей при перелетах была бы выражена в большей степени.

Но этого в природе не наблюдается так же, как в примере с тра-

воядными животными. Следовательно, самцы и самки живот-

ных имеют примерно одинаковое физическое развитие, а если

и неодинаковое, то различие в целом не достигает той степени, какую мы имеем у человека. И если у отдельных видов живот-

ных самцы превосходят самок по физической силе и общим раз-

мерам тела, то в природе встречаются и такие виды, у которых

самки значительно превосходят по размерам тела и физической

силе самцов. Поэтому утверждать, что у животных самец отли-

чается по силе от самки, как у человека, неверно. Различие фи-

зического развития полов (человека) проявляется и в особенно-

«Нежный скелет, малоразвитая мускулатура, обилие жировых

отложений и большее богатство воды в тканях придают женско-

му телу общую закругленную форму и соответствующие мягкие

контуры. В то же время скелет и сильно развитая мускулатура

мужского тела дают более грубые и более выраженные формы»

– пишет профессор пластической анатомии Д.Г. Гицеску в книге

«Формы женского тела в значительной мере определяет под-

кожная жировая клетчатка. Она выравнивает или стирает мышеч-

ные рельефы, объединяет и закругляет неровности, обусловливая

женственность фигуры и гармоничность всех линий тела. В неко-

торых областях возникают характерные для женского тела отло-

А. Бебель в своей книге «Женщина и социализм» приводит

много данных о разнице анатомического строе¬ния органов у

мужчин и женщин. Причем отмечает, что эта разница была незна-

человека и увеличивается по мере прогресса и цивилизации.

Здесь можно видеть развитие материальных предпосылок любви

в процессе развития самого человека. Итак, человеческая разница

сущностей мужчины и женщины совместно с биологической раз-

ницей проявляется и в форме, во внешности, в физической красо-

те, другими словами, женщина отличается от мужчины по форме

не только потому, что она самка, но и потому, что она занимает

другое положение по сравнению с мужчиной в процессе

производства материальных благ во время деторождения.

Внешняя форма женщины подчеркивает, отражает два момента

ее сущности: как существа биологического, занимающегося де-

торождением, и как существа человеческого, освобожденного от

производительного труда в определенный период его жизни.

Последнее, кстати, отражено в нашем законодательстве о труде.

Вообще, форма женщины отражает нежность матери к беззащит-

ному ребенку, чувственность, мягкость, нежную заботу о нем.

Слабость, нежность, чувствительность являются взаимопрони-

кающими свойствами матери и ребенка. Мужчина не занимается

деторождением, поэтому и в его форме, т.е. физической красоте, нет отражения этих качеств. Не следует только отождествлять акт

оплодотворения, в котором равное участие принимают оба, с ак-

том деторождения, который служит следствием первого и кото-

рый осуществляет женщина одна. Здесь, конечно, не исключена

помощь со стороны мужчины, но самостоятельность его в акте

Форма мужчины отражает один момент его сущности, а имен-

но: твердость, решимость, физическую силу, необходимые ему в

борьбе с природой для ее покорения и завоевания, для завоевания

у нее материальных условий существования, поэтому мягкость, нежность, робость, скромность, стыдливость, терпение, очарова-

ние присущи ему гораздо в меньшей степени, чем женщине. Фор-

ма женщины не тождественна форме мужчины, причем различие

это имеется не во всей форме человека, а только части ее, которая

нас интересует. Под формой человека надо понимать не только

форму тела, но также и лица, и выражения глаз, и своеобразие

голоса, и все прочее, что составляет внешность человека, т.е. его

физическую красоту. Различие физической красоты (или просто

красоты – в таком понятии чаще употребляют данный термин) мужчины и женщины является следствием различного положе-

ния мужчины и женщины в процессе производства материальных

благ во время деторождения, а также в определенной мере и по-

сле него. Следствие это выработалось в процессе историческо-

го развития человека. В доисторический период, когда женщина

трудилась наравне с мужчиной, когда труд был еще настолько

малопроизводителен, что мужчина даже на ограниченное время

не мог взять на себя заботу о пропитании женщины во время де-

торождения, не было слабого пола и поэтому не было половой

любви. Говорят, что и в мире животных самка также занимает

иное положение в процессе добывания средств к существованию, и при этом ссылаются на львов, в мире которых львица только за-

гоняет добычу, а убивают ее львы. Но отличие здесь заключается

в том, что у львов оба пола непосредственно занимаются добычей

пищи, и, во-вторых, у львов, как и у всех прочих представителей

животного мира, самец никогда не содержит самку (вне периода

деторождения) за то, что она занимается семейными заботами, а у

человека это явление имеет место. Львы по отношению к животно-

му миру являются частным случаем, и по нему мы никак не можем

сделать вывод о различном положении самцов и самок в процессе

добывания средств к существованию в животном мире. Если же

подобное положение встречается и у других видов животных, то

здесь мы можем говорить, как указывалось выше, не о явном раз-

личии положения полов в процессе добывания средств к существо-

ванию, как у человека, а лишь о зачатках этого различия.

К тому же явное внешнее различие полов у львов никакого

отношения к разному положению полов в процессе добывания

пищи не имеет: грива льва по отношению к физической силе пря-

мого отношения не имеет. Различие внешности полов у живот-

ных имеет, как правило, чисто внешнее значение, в то время как

большее содержание воды в мышцах женщин, обилие жировых

отложений (а отсюда мягкость и округлость форм тела) свиде-

тельствуют о их нежности и слабости по сравнению с мужчи-

нами. Внешнее различие у животных имеет чисто утилитарный

характер: оно служит способом привлечения полов друг к другу

для совершения полового акта. Вне полового акта, вне цели прод-

ления и совершенствования своего вида внешнее различие у жи-

вотных другого значения не имеет. Кроме того, это не единствен-

ный способ привлечения полов друг к другу в животном мире. У

определенных видов самец и самка могут отыскивать друг друга

с помощью запаха или звуков. В этих случаях форма их тела, как

Специфически человеческая материальная

Возможность реализации различия форм полов заключается

в том, что человек есть «живая превосходная степень сенсуализ-

ма, всечувственнейшее и всечувствительнейшее существо в мире.

Чувства общи ему с животным, но только в нем чувственное ощу-

щение из относительной, низшим животным целям подчиненной

сущности становится абсолютной сущностью, самоцелью, само-

наслаждением. Через то только человек и есть человек, что он не

ограниченный, как животное, а абсолютный сенсуалист, что его

чувства, его ощущения обращены не на это или то чувственное, а

на все чувственное, на мир, на бесконечное, и притом часто ради

него самого, то есть ради эстетического наслаждения». (Фейербах

Л. Избранные философские произведения в 2-х томах. Т. 1. С. 231).

У человека как существа одухотворенного, возвышенного над

животным миром самостоятельность эстетического чувства дает

возможность наличия в половых отношениях самостоятельного

чувства любви, вернее, ее материального основания.

Как уже было указано выше, связь сторон явления обнару-

живается там, где имеется не абстрактное единство (единство

духовности), а диалектическое тождество, т.е. связь противопо-

ложностей. Поскольку сущность любви мы не смогли найти в

духовности человека, следовательно, ее нужно искать в матери-

альной стороне. Общими материальными предпосылками любви

являются половой инстинкт и физическая красота человека, или

просто красота. Поскольку половой инстинкт есть общее свой-

ство человека и животного, а любовь – явление человеческое, то

половой инстинкт не может служить главным специфическим

признаком любви. Остается рассмотреть красоту человека.

Красота людей разного пола различна, причем различие красоты

полов обусловлено не только и не столько причинами биологиче-

скими, сколько социальными. Красота человека вообще вызывает

эстетическое чувство. Но одно дело интерес к тому, что мы имеем, что мы уже ощущали ранее, и интерес или чувство влечения к тому, чего у нас нет. Стоит вспомнить то чувство, тот интерес, когда мы

садимся, например, первый раз за руль мотоцикла или автомашины, или когда мы начинаем обладать объектом своей сильной страсти

в первый раз. Интерес к красоте человека внутри пола, т.е. интерес

к тому, что мы имеем сами в постоянной, повседневной жизни и

имеют лица того же пола, есть интерес ординарный, обыденный.

Совсем другое дело интерес, влечение к красоте другого пола, ин-

терес к тому, чего у нас нет, интерес к своей противоположности.

Физическая красота другого пола есть материальная предпосылка

возникновения и существования любви. Ощущение, или чувство-

вание, красоты человека другого пола, стремление к ней есть один

из существеннейших и необходимых элементов любви, в котором

как раз и проявляется диалектическое тождество, т.е. связь противо-

положностей. Вместе с материальной предпосылкой, т.е. красотой

пола, это чувство влечения составляет специфически человеческую

материальную сторону любви. Здесь нужно особо обратить внима-

ние на то, что когда мы в предыдущем и последующем изложении

употребляем термин «материальная сторона любви», то под ним

надо понимать не физиологию, не половой инстинкт, а физиче-

скую красоту пола вместе с чувством влечения к ней. Будет неверно

просто сказать, что любовь обусловливается физической красотой

другого пола. Некоторые противники излагаемой точки зрения на

этом строят ее опровержение. Другими словами, они берут для рас-

смотрения не саму любовь, не всю ее в полном составе, а только ее

часть, именно материальную сторону и на этом доказывают несо-

стоятельность излагаемого материала. Дело в том, что ни одна из

сторон, взятая в отдельности, еще не есть любовь.

Материальная сторона любви является чисто человеческой, присущей только человеку особенностью. Но существует она со-

вместно с половым инстинктом. Стремление к красоте другого

пола в виде страсти не возникает у неполовозрелых людей. Оно

может существовать относительно самостоятельно от полового

инстинкта как временное явление. Кто из влюбленных поборол

половой инстинкт, когда он в любви получил моральное и юри-

дическое право на это? Поэтому надо различать общие матери-

альные предпосылки любви, которые включают в себя половой

инстинкт и чисто специфически человеческие материальные

предпосылки, которые половой инстинкт не включают.

Почему нельзя назвать основой в любви чувствование, пони-

мание сущности другого пола? Этого нельзя сказать потому, что

сущность мужчины как человека и сущность женщины как чело-

века качественного различия не имеют. Сущность их тождествен-

на. Поэтому в сущности женщины мужчина может найти то же

самое, что и в сущности другого мужчины, а нам нужна противо-

положность, чтобы найти диалектическое единство, определяю-

Разница сущностей полов заключается в количестве: мужчина

на протяжении всей своей деятельной жизни может заниматься

производительным трудом, а женщина может заниматься произ-

водительным трудом на протяжении не всей деятельной жизни.

В период деторождения она вынуждена временно отключиться от

производительного труда, а это накладывает отпечаток и на после-

дующий период ее жизни. Мужчина-грузчик может поднимать тя-

жесть до 80 кг, женщина-грузчик по существующему законополо-

жению может поднимать груз весом не более 25 кг. По отношению

к выполняемой работе оба равны – оба имеют право работать груз-

чиками. Но в количественой стороне равенства нет. «Оба пола об-

ладают одинаковыми способностями, но не в равной мере» (Руссо

Ж.-Ж. Избр. соч. Т. 1. С. 554). Некоторые утверждают, что в сущно-

сти мужчины и женщины нет разницы, потому что деторождение

есть явление тоже социальное, что это такой же труд, как и при

производстве материальных благ. Но если бы это было действи-

тельно так, не было бы разницы в физической силе и в строении

органов, например, сердца, легких, у мужчин и женщин.

«Труд» женщины в процессе деторождения не есть труд в соб-

ственном смысле слова, т.к. трудом называется целенаправленная

деятельность людей с помощью орудий труда на покорение при-

роды с целью отвоевания у нее материальных благ для удовлетво-

рения своих потребностей. В деторождении мы не видим ни целе-

направленности (т.е. выполнения чего-либо по своему желанию), ни искусственных орудий труда, ни покорения природы.

Не следует видеть неполноценность, унизительность для жен-

щины в том, что у нее отсутствует часть сущности. Мы привыкли

считать все человеческое более возвышенным, чем природное.

Но это не всегда так. Например, Ф. Энгельс в «Происхождении

семьи, частной собственности и государства» пишет: «При от-

сутствии мирного договора царила война между племенами, и

эта война велась с жестокостью, которая отличает человека от

остальных животных» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произ-

ведения. Т. 2. М.: Госполитиздат. 1955. С. 240).

Кроме того, воспроизведение человеческой жизни относится к

области народонаселения, а народонаселение и производство ма-

териальных благ отнюдь неравные факторы. Человек не потому

стал человеком, что его предки были способны к воспроизведе-

нию себе подобных, а потому, что они стали заниматься произ-

водительным трудом. Чем по существу отличается вынашивание, рождение и кормление грудью детеныша у человека и у живот-

ного? По существу – ничем. Разница заключается не в процессе

деторождения, а в отношении индивида к внешней среде во время

деторождения. Если у животных имеется только временное, толь-

ко зачаточное различие самца и самки в отношении к природе во

время деторождения, то в человеческом обществе, вследствие бо-

лее сложных отношений с природой вообще, мужчина трудится

и обеспечивает женщину не только во время деторождения, но

и после, вне периода деторождения мужчина занимает несколь-

ко иное положение в процессе производства материальных благ, чем женщина. Об этом уже говорилось. Следует лишь добавить, что количественное соотношение мужчин и женщин среди руко-

водящих кадров показывает явное преимущество мужчин, а ведь

известно, что на руководящую работу выдвигаются у нас лучшие

люди производства. Количество выдающихся ученых среди муж-

чин гораздо больше, чем среди женщин. Все это доказывает, что

в общественном производстве мужчина занимает несколько иное

Вот как пишет о различии полов Ж.-Ж.Руссо: «В жизни муж-

чины и женщины пол как таковой играет далеко не одинаковую

роль. Самец является самцом лишь в некие минуты, самка остает-

ся самкой всю свою жизнь, во всяком случае, все годы своей мо-

лодости все окружающее непосредственно напоминает женщине

об ее поле, и, чтобы как должно выполнить свое назначение, ей

необходимо вести соответственный образ жизни. Ей надобно со-

блюдать осторожность во время беременности, ей нужен покой во

время родов, она должна вести не сопряженную с трудами сидя-

чую жизнь, вскармливая грудью ребенка; дабы воспитать детей, ей потребны терпение, мягкость, рвение и любовь, которая ни пе-

ред чем не останавливается. Утверждать, что оба пола равны и

что обязанности их одинаковы, значит говорить вздор, пользуясь

тем, что никто не отвергнет эту болтовню.

Разве для женщины не естественно быть матерью?

Допустим, что женщина будет лишь изредка пребывать в со-

стоянии беременности, разве она сможет безнаказанно и не под-

вергаясь опасности, всякий раз резко изменять свой образ жизни?

Сможет ли она быть сегодня кормилицей, а завтра воительницей?

Удастся ли ей изменить свой нрав и вкусы подобно тому, как ха-

мелеон изменяет свою окраску? Сможет ли она вдруг оторваться

от домашних забот, покинуть свою уединенную обитель и выйти

на открытый воздух, навстречу ветрам и непогоде, трудам, лише-

ниям и опасностям войны? Может ли она быть то боязливой, то

отважной, то нежной, то сильной? (Присущая женщине боязли-

вость не что иное, как дарованный ей природой инстинкт, охра-

няющий во времена беременности как ее самое, так и ее плод)»

Хотя женщина в современной формации имеет возможность

быть материально независимой от мужчины, но целиком и полно-

стью эта возможность не может быть воплощена в действитель-

ность. Когда женщина получает пособие во время деторождения, то это еще не значит, что она участвует наравне с мужчиной в

производстве; фактически она в это время в производстве не уча-

ствует, поэтому она не растет как производитель, а наоборот, те-

ряет опыт и производственный навык. В то время когда женщина

имеет малолетних детей, она не может работать на производстве

с такой же отдачей, как мужчина. «Пока женщина-инженер не за-

мужем, она хорошо работает, по знаниям и творческой смекалке

не уступает любому мужчине, ей можно поручать самые ответ-

ственные конструкторские задания. Как только такая женщина

вышла замуж – она теряет эти качества: во время работы отсут-

ствует сосредоточенность мысли, ослабляется творческая жилка, потому что она думает не о проекте, а о ребенке, оставленном на

попечении бабушки, о своих трениях с мужем, родственниками, об обеде... Все это, взятое вместе, приводит к тому, что ей да-

ешь уже не творческую работу, а какую-нибудь второстепенную, ограничивающуюся простыми навыками», – эти слова главно-

го конструктора одного из судостроительных заводов приводит

В.Чекалин в своей книге «Любовь и семья». Они очень метко

подтверждают положение об отсутствии полного равенства в

производстве, а отсюда и материальном обеспечении мужчин и

женщин. Отсюда, конечно, только не следует вывод, что любовь

возникает как прямой результат различного положения полов в

материальном производстве, т.е. женщина любит мужчину за то, что тот ее обеспечивает материально полностью или частично.

Прямым результатом различного положения полов в матери-

альном производстве является различие физической силы и как

следствие этого – различие формы полов или их физической

красоты. Другими словами, количественное различие сущности

полов проявляется в качественном различии форм полов – коли-

чество переходит в качество, но переход этот совершается не в

сущности, а в форме человека. А физическая красота уже служит

«Мужчина и женщина не одинаковы и одинаковыми никогда не

будут. Мы хотим только, чтобы один пол не угнетал, не эксплуати-

ровал, не господствовал над другим», – отвечает известный немец-

кий профессор Нойберт на вопрос о результатах эмансипации жен-

щин в настоящее время (Смена. 1969. №21). Мужчина превосходит

женщину, как мы уже отмечали, в количестве сущности, зато жен-

щина как существо более изящное, нежное имеет превосходство

в красоте физической. У. Хогарт, выдающийся английский худож-

ник-новатор, автор книги «Анализ красоты» (М., 1958) пишет: «Не

повышает ли такой наш вывод достоинства этих правил (речь идет

о линиях красоты. – П.М.), доказывая в то же самое время, насколь-

ко форма женского тела превосходит по красоте мужскую. Части

эти (части тела) нежнее, более плавно соединены друг с другом и

обладают такой изящной простотой, которая всегда дает очертани-

ям женского тела, воплощенным в Венере, преимущество перед

очертаниями Аполлона». Исходя из этой точки зрения, можно объ-

яснить выражение И. Канта: «Лишь вместе мужчина и женщина

составляют полного и цельного человека. Один пол дополняет дру-

гой». Трактуя вопрос, что такое любовь, надо рассматривать его с

точки зрения полового различия людей. Сначала надо выяснить, в чем заключаются эти различия по отношению к человеку, а по-

том вести разговор о любви, которая невозможна вне и без поло-

вого различия людей. Сторонники преобладания духовного нача-

ла в любви, как правило, выпускают из виду эту сторону вопроса.

«Наш идеал – это женщина и мужчина, гармонически развитые

и умственно и физически», – пишет М.Н. Лядов в книге «Вопро-

сы быта» (цитировано по книге В. Чекалина «Любовь и семья».

1966. С. 47). Данное выражение верно для абстрактного человека, для человека вообще, без различия полов, а корень любви таится

в различии полов. Из приведенного выше соотношения сущности

и формы мужчины и женщины можно объяснить многие вопросы, которые оставили без ответа упомянутые мной авторы. Например, В. Чертков в книге «О любви» пишет: «Ученые говорят, будто бы

сама природа создала женщину более красивой. Женщина, по их

мнению, как представительница определенного пола более ярко

выражена, более красочна» (с. 111). В. Чертков подмечает, что жен-

щина внешне красивее мужчины. Но он не хочет признавать эту

истину, т.к. ее надо объяснить, а его толкование любви признает

духовное и физическое равенство мужчин и женщин. И все-таки, как у Черткова, так и его единомышленников, там, где речь идет

о лучших формах физической красоты человека, имеется в виду

красота женщины, а не мужчины. «Красивые глаза – это тоже бес-

ценный дар природы. О мужчинах не говорю, но что касается кра-

сивой женщины, то смотришь на нее и не верится, что она может

быть только внешне красивой. Кажется, что в ее чертах собрано

все, что есть лучшего на земле. И то, что является твоей мечтой, есть в ней. Можно ли не поклониться красоте?» (Там же. С.109). О

различии мужской и женской красоты мы можем прочитать у Лу-

киана следующее: «Если кто-нибудь попробует сойтись с двадцати-

летним юношей, он, мне кажется, предастся противоестественной

похоти, гоняясь за сомнительными успехами. Жестки и массивны

возмужавшие члены возлюбленного, шершав подбородок, прежде

нежный, а теперь обросший молодой щетиной, и сильные бедра

покрыты волосами, как грязью. Есть и не такие явные изъяны, но

их я представлю знать вам, искушенным. А у любимой женщины

кожа всегда блистает прелестью, и завитки густых локонов падают

волнами, подобно прекрасно цветущим гиацинтам: одни распуще-

ны сзади и украшают спину, другие щедро вьются вокруг ушей и

висков, кудрявее луговых трав. И все остальное тело, на котором

не растет ни единого волоса, блистает ярче электра или сидонского

Платон назвал любовью стремление к прекрасному. Но причем

тут женщина или вообще красота другого пола? Разве кроме дру-

гого пола человек не может найти объектов в природе для удов-

летворения своего эстетического чувства? На это Гегель отвечает, что в личности другого пола человек ищет и находит самого себя, он ищет в другом человеческое, но такое человеческое, которого

нет у него, он ищет свое собственное гармоничное единство.

Человек есть самое прекрасное творение природы, поэтому

в нем мы находим высшее удовлетворение наших эстетических

потребностей. Нежное не может быть одновременно суровым и

твердым, слабое – сильным. Это противоположности. Первое из

них присуще женщине, второе – мужчине. Одним из основных

законов развития природы является закон, по которому погибают

все слабые особи и даже целые слабые виды. Поэтому во времена

дикости, когда человек почти целиком и полностью зависел от

природы, слабое существо неминуемо должно было погибнуть. В

те времена – времена суровых условий существования человека

– нежность и слабость женщины не имели возможности разви-

тия. В процессе цивилизации, в процессе развития социального

фактора действие законов природы в человеческом обществе на-

чинает занимать другое положение. Поэтому при улучшении ус-

ловий существования человека появляется все больше возможно-

стей разделения роли полов: мужчина все в большей мере берет

на себя роль покорителя природы. Этим самым он обеспечивает

защиту, опору женщине, все в большей мере освобождает ее от

тяжелого физического труда, от суровых тягот и лишений. При

этих условиях может развиваться женственность другой полови-

ны человечества, а именно нежность, мягкость, чувственность, которые, как указывалось выше, проявляются в качественном

Здесь может возникнуть такое возражение: если нежность

женщины порождается ее материнством, то чем больше воз-

можностей предоставляет общество для выявления материнства

женщины, тем более расцветает женская красота. Но женщина, развивая свою нежность, не работая на производстве, за счет не-

участия в нем или частичного участия, обречена на поражение в

личной жизни. Это рассуждение было бы верным, если бы речь

шла о нетрудящихся женщинах. На самом деле нежность женщи-

ны порождается не только материнством, но еще и иным поло-

жением в процессе производства материальных благ. А занятие

(допустим на 80% в сфере материального производства по срав-

нению с мужчинами) как раз дает женщине вместе с другими ее

достоинствами возможность на равное право в личной жизни.

Цветок растения является нежным, слабым его органом, но зато

наиболее красивым. Ветки, стебли, на которых держатся цветки, эстетическими свойствами цветков не обладают – они выполняют

роль механической опоры, роль сильного, твердого органа. Голые

ветки или кусочки стволов, пусть даже красивых в своем роде, никогда не дарят в честь признательности и уважения друг другу, как цветы, а пользуются ими в процессе труда как орудиями или

материалами. Это схематическое сравнение помогает лучше, об-

разнее понять различие мужской и женской красоты.

Итак, мы рассмотрели вопрос о материальной стороне люб-

ви, в том числе и о материальной, специфически человеческой ее

предпосылке – физической красоте человека, рассмотрели при-

чины, вызывающие различие физической красоты мужчины и

женщины, и выяснили, что без наличия материальной стороны

любовь вообще невозможна, что красота другого пола вызывает

чувство эстетического наслаждения, вследствие которого появ-

ляется стремление, желание продлить и утвердить это желаемое, приятное чувство, невозможное во всей его полноте без непо-

средственного наличия объекта, что порождает влечение полов

друг к другу. Это влечение является специфически человеческим, т.к. оно основывается, с одной стороны, на самостоятельности

эстетического чувства, «ради эстетического наслаждения», чего

нет у животных, и, с другой стороны, объектом этого чувства яв-

ляется половая красота, различие которой обусловлено не только

и не столько причинами биологическими, сколько социальны-

ми. Естественно, что в любви этот вид влечения не существует

в чистом виде. Он существует совместно с половым инстинктом, в то время как у животных половой инстинкт есть главный мо-

мент, определяющий отношения полов друг к другу, а различия

во внешнем виде полов служат лишь средством их привлечения

друг к другу для совершения полового акта. Вне полового акта

различная окраска, различная внешность полов у животных са-

мостоятельного значения не имеет. Различная внешность полов

подчинена у них «низшим жизненным целям». Так как у челове-

ка нет таких свойств, которых не было 6ы у животных, хотя и в

зачаточном состоянии, то естественно, что у животных имеются

отношения, которые в отдаленной форме напоминают любовь че-

ловека. Но это всего лишь зачатки, связанные с половыми отно-

шениями, но не новое качество, не любовь.

Диалектика формы и содержания любви

Теперь обратимся к духовной стороне любви, без наличия ко-

торой невозможно развитие любви, как невозможно ее возник-

новение без наличия материальной. Мы говорим: материальная

предпосылка любви заключается в различии внешней красоты

человека, т.е. его формы. Но форма не может существовать сама

по себе, в отрыве от содержания и независимо от него. Форма и

содержание находятся в диалектическом единстве, поэтому они

не могут не оказывать постоянно друг на друга влияние. Форма, взятая сама по себе, в отрыве от содержания, является пустой, мертвой, никчемной. Поэтому в любви мы не можем ограничиться

одной формой. Каждый, кто начал испытывать чувство влечения, хочет не только чувствовать, но и иметь человеческое общение с

объектом своей любви. А общение есть уже познание сущности.

Человеческая сущность налицо только в общении. Познавая сущ-

ность другого человека, влюбленный также испытывает эстети-

ческое наслаждение от восприятия его духовного богатства, а это

увеличивает чувство влечения. Таким образом, любовь состоит

из чувства влечения к красоте физической и чувства влечения к

красоте духовной. Это два главных составляющих ее элемента.

Познание сущности в любви обогащает, придает многообразие, продлевает чувство восприятия формы человека, развивает его, но само познание сущности в любви не может развиваться само-

стоятельно, независимо от восприятия или чувствования внеш-

ней формы, т.е. чувство влечения к духовной красоте человека не

может иметь самостоятельность и независимость по отношению

к чувству влечения к физической красоте, первое чувство не мо-

жет перерасти второе и занять ведущее место в любви.

Вообще, в отношениях людей подобное явление, когда духов-

ное влечение играет роль доминанты, имеет место не только вну-

три пола, но и между лицами разного пола. Но это уже не сама

любовь, а ее недоразвитая разновидность (речь о которой впере-

ди) или дружба. Когда мы говорим о человеке вообще, то будет

неверно сказать, что духовное в человеке лишено относительной

самостоятельности. Но относительная самостоятельность духов-

ного наилучшим образом проявляется в дружбе. Примером тому, как уже указывалось выше, служит дружба, существовавшая

между Марксом и Энгельсом. Теперь допустим, что и в любви

духовная сторона, духовное единство, может иметь относитель-

ную самостоятельность и служит основополагающей сущностью

любви. Но чем это духовное, имеющее относительную самосто-

ятельность, отличается от духовного в дружбе? Ничем. Или, мо-

жет быть, духовное в любви отражает не сущность человека, как

в дружбе, а что-то иное? Сторонники преобладания духовного в

любви утверждают, что духовность любви и духовность друж-

бы – это одно и то же. Разница заключается в том, что в любви

духовность проникнута эротическим началом. Значит, духовное

единство в чистом виде определяет дружбу, а если к духовности

прибавляется половое влечение, то здесь мы уже имеем любовь.

Нельзя не видеть эклектизма такого соединения, т.к. эротическое

влечение и духовность не имеют между собой необходимой

связи, могут существовать и существуют в действительности

независимо одно от другого, каждое в своем развитии не име-

ет непосредственной связи друг с другом, одно не вытекает из

другого, ибо половое влечение существовало еще до появления

человека, а духовность его развилась не из полового влечения.

Если духовное единство двух людей начинает приобретать

относительную самостоятельность, это значит, что дружба на-

чинает преобладать над любовью в их отношениях. Если бы ду-

ховное единство одинаково могло служить первопричиной как в

дружбе, так и в любви, тогда не было бы существенного разли-

чия между дружбой и любовью, не было бы самостоятельного

явления любви, тогда бы любовь, о которой мы ведем речь, т.е.

любовь половая, была бы возможна в такой же мере и для лиц

одного пола. Ошибка авторов – сторонников преобладания ду-

ховного в любви – заключается в том, что они духовную сторо-

ну любви отрывают от материальной, придают ей самостоятель-

ность, абсолютизируют ее и видят в ней главный аспект любви.

«Дух следует за чувством, а не чувство за духом: дух есть конец, а не начало вещей» (Фейербах Л. Избранные философские про-

Первым в любви возникает чувство наслаждения красотой дру-

гого пола. Без этого любовь возникнуть не может. Далее в развитие

любви вступает духовная сторона, которая появляется при усло-

вии наличия материальной. Форма, как нечто более косное, инерт-

ное, консервативное по отношению к содержанию, не может дол-

го вызывать чувства наслаждения от восприятия. Поэтому форме

нужно содержание, которое помогает ее развитию, многообразию

и видоизменяет ее. На основании такой связи и взаимопомощи

со стороны содержания любовь развивается и сохраняется более

продолжительное время, чем было 6ы возможно при наличии од-

ной только формы. Без наличия духовности невозможно развитие

любви. Здесь мы наталкиваемся на противоречие.

С одной стороны, духовное не имеет необходимой связи с любо-

вью, не является ее специфическим свойством. С другой стороны, любовь невозможна без духовного. Это противоречие не должно

вызывать недоразумения, т.к. противоречия, согласно диалектике, не должно быть в теории, а в явлении оно вполне допустимо. В яв-

лении противоречие служит необходимым условием его развития.

Духовное в любви и духовное в дружбе

Духовное в любви очень сходно с духовным в дружбе. Сход-

ство здесь заключается в том, что и то и другое отражает челове-

ческую сущность. Но отражают они ее по-разному. Если духовное

дружбы отражает сущность человека прямо и непосредственно, а

потому наиболее полно и всеобъемлюще, то духовное в любви

отражает человеческую сущность опосредованно через систему

«человек», притом через ту часть системы, которая является об-

щей для мужчины и женщины. Поскольку мужчина и женщина не

только люди вообще, но имеют еще и различия, то полного духов-

ного единства между ними быть не может. Другими словами, ду-

ховное в любви охватывает не всю духовность человека, а только

ту ее часть, которая является общей для любящих друг друга лиц.

И при этом условии мы имеем полное развитие явления – любовь.

Духовное единство в дружбе является ее сущностью. Поэтому

при неполном духовном единстве друзей и дружба соответствен-

но получается у них неполная, частичная, непрочная. Чем пол-

нее духовное единство друзей, тем крепче их дружба. Настоящая

крепкая дружба – это единый дух в двух телах.

Яркой иллюстрацией различия духовного в любви и духовного

в дружбе являются любовь Карла Маркса к жене и дружба его с

Ф. Энгельсом. Нетрудно видеть, что духовное единство в друж-

бе между Марксом и Энгельсом существовало гораздо в большей

степени, чем в любви Маркса к Женни, поскольку в последнем

отношении мы имеем гения и рядового человека, пусть даже ре-

волюционера, а в первом отношении – двух почти равных гени-

ев. Если встать на позицию сторонников преобладания духовной

стороны в любви и быть последовательным – чем больше духов-

ная сторона, тем сильнее любовь – тогда мы должны заключить, что Маркс испытывал любовь к Энгельсу в большей степени, чем

к Женни. В действительности же между Марксом и Энгельсом

Несмотря на то, что духовная сторона не имеет с любовью той

необходимой связи, как материальная, в том смысле, что духов-

ное единство лиц может существовать и без любви, несмотря на

это, духовное в любви играет существенную роль, ибо без его

наличия гибнет и разрушается, казалось бы, самая страстная и

сильная любовь. Это происходит потому, что сущность в челове-

ке, как и в любом другом явлении, имеет большее значение, чем

форма, а любовь есть явление от формы. Будучи большей в своей

весомости сущность оказывает на форму довольно значительное

влияние. В процессе развития любви духовную сторону можно

приравнять по своему значению к материальной в том смысле, что развитие любви невозможно без наличия ни той, ни другой.

Но в начале возникновения любви перевес имеет материальное

начало: только при его наличии и даже при отсутствии духовно-

го единства любовь зарождается и существует в своей начальной

форме, в своей главной предпосылке. Поэтому, когда мы оцени-

ваем в целом значение каждой отдельной ипостаси в любви, то

делаем вывод, что материальная имеет перевес, хотя и неболь-

шой, над духовной. Материальное является первичным в люб-

ви, первичным не в смысле того, «за пределы чего надо выйти, а

первичным в смысле невыводимого из другого, через себя самого

существующего и истинного» (Фейербах Л. Избранные философ-

Духовное в любви очень сходно с духовным в дружбе. Практи-

чески любовь в чистом виде не существует, она существует одно-

временно и слитно с другими человеческими отношениями, в том

числе и с дружбой. Поэтому очень часто духовную часть любви

подменяют духовным в дружбе, которая существует совместно с

любовью. За счет такой подмены и происходит сильное преувели-

чение духовной стороны любви, а отсюда и вывод о ее преимуще-

стве над материальной стороной. Но это есть обман, видимость, а не истина.

Дружба есть явление, основанное на сущности человека. Сущ-

ность постигается постепенно, поэтому и дружба развивается по-

степенно, но зато она более продолжительна, чем любовь. «Лю-

бовь возникает внезапно и безотчетно: нас толкает к ней страсть

или слабость. Довольно одной привлекательной черты, чтобы по-

разить наше сердце и решить нашу судьбу. Напротив того, дружба

завязывается медленно и требует времени, близкого знакомства, частых встреч. Время укрепляет дружбу, но ослабляет любовь»

(Жан де Лабрюйер. Характеры. С. 85, 86). Сущность человека спо-

собна развиваться на протяжении всей его деятельной жизни, сле-

довательно, и дружба может соответственно развиваться. Ощуще-

ние внешней красоты человека другого пола проявляется сразу, а

если и не сразу, то, по крайней мере, с гораздо боль шей быстротой, чем постигается сущность человека, поэтому любовь зарождается

быстро, непосредственно от восприятия, имеет бурное развитие и, достигнув апогея, начинает постепенно идти на убыль.

Последнее происходит по двум причинам. Во-первых, любовь

относится к области потребления, а здесь может иметь место пре-

сыщение. Во-вторых, материальная предпосылка любви – физи-

ческая красота человека – имеет наиболее яркое проявление срав-

нительно непродолжительный срок жизни человека – в период

молодости. В дальнейший период развития форма отстает по сво-

им темпам от развития содержания, форма стареет гораздо рань-

ше, чем сущность. Диалектика любви соответствует диалектике

формы человека, а диалектика дружбы соответствует диалектике

его сущности. Человек в зрелом возрасте, например, в 50 лет, не

способен на такую любовь, на какую он способен в 18-20 лет. И

действительно, в жизни не встречаются случаи, когда бы человек

покончил с собой на почве неразделенной любви в возрасте 40-50

лет, зато в юношеском возрасте такие случаи бывают. Говорят, что

на себя накладывают руки на почве неразделенной любви слабые, 77

недалекие люди, и факт этот свидетельствует не о силе его чувства, а о слабости души. Тогда выходит, что Ромео и Джульетта отно-

сятся к подобной категории людей. За что же их воспевал великий

поэт? Интересны в связи с этим высказывания древних: «Самым

красивым я называю его (Эрота) вот почему. Прежде всего, это са-

мый молодой бог... Он бегом бежит от старости, которая явно не

мешкает... Эрот по природе своей ненавидит старость и обходит ее

как можно дальше. Зато с молодыми он неразлучен. Эрот... самый

молодой из богов и всегда молод» (Платон. Избр. диалоги. С. 146).

«Почему вся ваша мудрая любовь стремится лишь к юным, о ком еще никак нельзя судить, к чему они обратятся в жизни?

Почему же ничью любовь не привлекает ум, справедливость и

прочие прекрасные качества, которые достались в удел взрослым

людям, а красота мальчиков вызывает сильнейшие волнения стра-

Вообще, чтобы понять разницу между дружбой и любовью, нужно поточнее определить оба эти явления, выделить то харак-

терное, то специфическое, что определяет каждое из них. При

этом нужно помнить, что «сущность познается там, где она про-

является свободно, безусловно, безоговорочно, ибо лишь в дан-

ном случае имеет место решительное, характерное, абсолютно

определенное бытие. Ибо где можно узнать природу какой-либо

страсти, например, любви? Там ли, где грудь преисполнена мно-

жеством других интересов, забот и соображений, так что стрелы

Купидона не могут проникнуть сквозь их толщу, или же, наоборот, там, где обнаженное, совершенно свободное сердце может быть

пронизано его стрелами до самых глубин? Там ли, где любовь

пребывает в столь умеренной температуре, что она лишь способ-

ствует аппетиту и пищеварению, или же, наоборот, там, где она

возвышается до трагического экстаза, до той вершины энтузиаз-

ма, на которой границы высших предметов жизни, кажущиеся на

плоской равнине непреодолимыми, исчезают перед ней, как неза-

меченное нечто?» (Фейербах Л. История философии. Т. 1. С. 448).

Мишель Монтень так сказал о дружбе: «Соответствие склонно-

стей и душевное сходство порождают истинную и совершенную

дружбу. Ничто не является в такой мере выражением нашей сво-

бодной воли, как привязанность и дружба» (Монтень М. Опыты.

Т. 1. 1954. С. 239). В настоящей дружбе они (души друзей) сме-

шиваются в нечто единое, так что скреплявшие их когда-то швы

стираются начисто, и они сами не в состоянии больше отыскать

И далее Монтень говорит, что в настоящей дружбе нет долга

перед другом, нет обязанностей, настолько дух друзей сливается

в единое целое. Дружба – это единый дух в двух телах. Следова-

тельно, характернейшими чертами дружбы являются свободная

воля и полнейшее, всеобъемлющее единство духа друзей. Как раз

этого-то мы не находим в любви, особенно первого.

«Любимую женщину, проявляющую величайшую власть над

мужчиной, женщину, которая в его глазах есть прекраснейшее и

совершеннейшее существо, которая именно поэтому вызывает в

нем чувство зависимости, чувство, что он без нее не может жить

или, во всяком случае, не может быть счастливым, эту женщину

избирает он предметом своей любви». (Фейербах Л. Избранные

философские произведения в 2-х томах. Т. 2. С. 743). Поэт И.Чав-

чавадзе в стихотворении «Черные глаза» пишет: «Как ни желанна

милая воля, быть у них в рабстве – сладкая доля!» (Соч. в 2-х то-

В дружбе сходятся сравнительно равные люди. Какую душу

имеет один, такую же примерно душу имеет и другой. Если дру-

зья и имеют различия в той или иной мере, то эти различия су-

щественного значения для дружбы не имеют. Дружба покоится, в первую очередь, на единстве взглядов, мировоззрения, опреде-

ленных интересов. И в этом смысле один не зависит от друго-

го. Могут сказать, что и в дружбе есть чувство зависимости: я не

могу хорошо жить без друга, я нуждаюсь в нем. Но вся разница

зависимости в любви и зависимости в дружбе заключается в том, что у друга есть все то, что есть у меня, то есть имеется более или

менее полное сходство между нами, а в любви – нет. Если сход-

ство в дружбе неполное, то, по крайней мере, оно имеется в том, на чем основана дружба, и чем оно полнее, тем крепче дружба. В

любви же различие есть необходимое условие ее возникновения и

существования. Не могут быть представители противоположных

воюющих сторон друзьями, а влюбленными могут быть.

В дружбе один дополняет другого, помогает делать то же са-

мое или разделяет ту же самую участь, что и другой. Дружба при

сочетании одинакового дает эффект, полезность которого чув-

ствуют друзья. Отсутствие друга порождает отсутствие эффекта, и это порождает чувство зависимости. Но это чувство совершен-

но иного порядка, чем чувство зависимости в любви. Кружку

пива я могу выпить один, примитивный дом для себя я могу по-

строить один, если у меня не оказалось друга. Я зависим от него

в том смысле, что выполняю это без того эффекта, который дает

дружба, но все же выполняю. Но вот полюбить один я не могу. Я

не могу дать себе то, чего нет у меня и нет у представителей мое-

го пола. В любви человек хочет иметь другое самого себя, другое

своего пола, поэтому зависимость здесь во сто крат сильнее, чем

в дружбе. «Чем больше я нуждаюсь в предмете, тем больше я чув-

ствую себя от него зависимым, тем больше власти он имеет надо

мной... Чувство зависимости есть не что иное, как потребность в

предмете, дошедшая до сознания или превратившаяся в чувство»

(Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х томах.

О полном единстве духа в любви говорить не приходится. Ка-

кое может быть полное единство духа между мужчиной, суще-

ством твердым, мужественным, и женщиной, существом нежным

и скромным? «Священный долг материнства женщина будет вы-

полнять всегда, нередко с ущербом для своего здоровья, не говоря

уже о вынужденных задержках в ее духовном развитии и обще-

ственной активности» (Колбановский В.Н. Предисловие к «Но-

вой книге о супружестве» Р. Нойберта. С.18).

«Что же касается нейропсихических качеств, сопровождаю-

щихся характерным поведением лиц обоих полов, то они хорошо

известны и зафиксированы в пластике всех времен и всех наро-

дов. Во все времена и у всех народов отмечается склонность жен-

щины нравиться, быть выделяемой из среды других и защищае-

мой. Эти качества контрастируют с доминирующей склонностью

повелевать и склонностью защищать других, наблюдающимися

у мужчин. С одной стороны, наблюдается выжидательное пове-

дение и материнская экспансия у женщин, а с другой стороны –

сила и физическое превосходство у мужчин» (Гицеску. Пластиче-

ская анатомия. С. 70). Поэтому в любви единство духа касается

не всей личности в целом, а только части ее, а в дружбе – всей. В

этом есть разница духовного в дружбе и в любви.

Если единство духа является основой, сущностью дружбы, то

можем ли мы находить другое отношение между людьми, когда

сущностью этого отношения является духовное единство? Навер-

ное, нет. Для других отношений нужно другое качество. Поэтому

всякие отношения между людьми, основанные на духовном един-

Если духовное единство дополняется половым влечением, то

мы все равно имеем дружбу, а не любовь, потому что главной

сущностью этого явления осталось духовное единство. Вот эту

самую разновидность и принимают за любовь те, кто духовную

сторону в любви считает главной. С этих позиций легко объясня-

ются те случаи, когда любовь начинается с духовной симпатии и

имеет медленное развитие. Такая любовь встречается чаще всего

у бесчувственных, равнодушных к физической красоте людей.

«Любовь начинается с любви, даже самая пылкая дружба спо-

собна породить лишь самое слабое подобие любви. Любовь, кото-

рая возникает медленно и постепенно, так похожа на дружбу, что не

может стать пылкой страстью» (Лабрюйер. Характеры. С.86, 87).

Отметим самые характерные черты любви. Но дело в том, что любовь любви – рознь. Например, любовь в супружеском

союзе, который заключен на основании духовного единства, как раз, по словам Фейербаха, «пребывает в столь умеренной

температуре, что она лишь способствует пищеварению». Такая

любовь, речь о которой еще впереди, нетипична для выявления

Нам нужна любовь страстная, потому что страсть как раз ли-

шает человека холодного расчета, который и придает умерен-

Вот как описывает страсть писатель Стефан Цвейг, говоря о

любви Марии Стюарт к Босуэлу: «Ярким полымем вспыхивает

она (страсть), до пурпурных вершин экстаза, до сумеречных зон

преступления, взлизывая огненными языками... Страсти, как и

болезни, нельзя осуждать или оправдывать; можно лишь описы-

вать их с все новым изумлением, содрогаясь перед вечной мощью

стихий, которые, как в природе, так и в человеке, разражаются

порой внезапными вспышками грозы. И неизбежно страсти этого

высшего напряжения неподвластны воле человека, которого они

поражают: всеми своими проявлениями и последствиями они вы-

ходят за пределы его сознательной жизни и бушуют, словно над

его головой, по ту сторону его чувства ответственности...

Самое существо подобных необузданных аффектов в том и со-

стоит, что они проявляются неразумно» (Цвейг Стефан, Мария

Философ И. Кант определяет страсть так: «Склонность, ко-

торую разум субъекта может подавить только с трудом или со-

всем не может подавить, – это страсть... Подчинение аффектам и

страстям всегда есть болезнь души, т.к. и те и другие исключают

господство разума» (Кант И. Соч. в 6 томах. Т. 6. С. 496). Что

чувства не поддаются целиком и полностью управлению волей

«Вопреки ошибочному мнению, что кора головного мозга мо-

жет «подавлять эмоции», следует специально подчеркнуть, что

она может подавлять только внешнее проявление эмоции, сама же

эмоция, раз возникнув, как субъективное состояние человека, не

может быть устранена... Подавление эмоции в целом бывает в ред-

ких случаях. Оно происходит тогда, когда уже одно только начало

развития эмоционального разряда в диэнцефалитической области, регулируемое корой, немедленно вызывает к жизни задерживаю-

щий комплекс процессов лобной коры... Однако здесь уже нельзя

говорить об эмоции», поскольку она даже не успела и развиться»

(Анохин. Узловые вопросы в изучении высшей нервной деятель-

ности. Проблемы высшей нервной деятельности. С.70).

«Власть над своими чувствами никогда не означает, что от че-

ловека (от его желаний, сознательных усилий) всецело зависит

сохранение чувства или появление нового.

Если чувство у человека начинает ослабевать, а он хотел бы его

у себя сохранить, он также может применять известные усилия...

Однако, несмотря на это, утрачивается эмоциональная окрашен-

ность, присущая чувству, и человек осознает, что оно уходит»

Страсть – необходимое условие существования любви. Любовь

без страсти – не любовь, а ее разновидность. По своей глубинной

сути любовь – это «страсть, чистая, как огонь» (Р. Роллан), и это

О том, что любовь есть страсть, можно прочитать и у Энгель-

са: «Первая появившаяся в истории форма половой любви, как

страсть, и притом доступная каждому человеку (по крайней мере, из господствующих классов) страсть, как высшая форма полового

влечения, – что и составляет ее специфический характер, – эта

первая ее форма, рыцарская любовь средних веков, отнюдь не

была супружеской любовью». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М.: 1961. Т. 21. С. 72).

Говорят, что человек может управлять своими чувствами.

Например, спортсмен, упорно и настойчиво тренируясь, может

уменьшать чувство страха до такой степени, что оно практически

не мешает ему в достижении цели. Но значит ли это, что спортсмен

совсем, полностью поборол чувство страха? Разве не говорят в

один голос те, кто умеет бороться со страхом, что смелость есть

не отсутствие страха, а умение владеть собой в опасные момен-

ты, умение сохранить присутствие духа, когда страх предписывает

одно, а смелый делает вопреки страху другое, необходимое. Гово-

рят, что сильный духом, волевой человек может побороть чувство

любви, и этим доказывают, что человек может управлять своими

чувствами, в том числе и любовью. С подобным утверждением

можно было бы согласиться в том случае, если бы при этом чело-

век чувствовал себя вдвое более или хотя бы наравне счастливым

по сравнению с тем состоянием, когда он имеет разделенную лю-

бовь. Когда же вместо этого человек испытывает страшные стра-

дания и у некоторых они оставляют чувство неудовлетворенности

на всю жизнь, говорить о полной победе над своими чувствами, о

полной возможности управлять ими не приходится. Человек мо-

жет побороть свою любовь точно так же, как он может научиться

передвигаться с одной или вообще без ног. Но разве подобное пере-

движение приносит радость и удовлетворение, как передвижение

здорового человека? Отсутствие или дефект почти любого челове-

ческого органа ограничивает человека в его действиях и намерени-

ях, заставляет заниматься не тем, к чему у него больше лежит душа

и где он мог бы принести больше пользы людям и самому себе.

Также и человек, преднамеренно заглушивший, поборовший лю-

бовь, которая могла бы принести ему личное счастье, обкрадывает

сам себя, лишает себя определенной возможности развития своей

личности, лишает себя той полноты жизни, которая открывается и

расцветает во взаимной любви. Трудно сказать, смог ли бы выпол-

нить Маркс все то, что он сделал, если бы он, пожертвовав своим

личным счастьем, отказался от любви к Женни.

«Чувство действует на человека сильнее, чем мысль, оно как

бы вовлекает в себя большую площадь тела, затрагивает большие

его районы, чем мысль. Человек чувствует всем собой, чувства

его пропитывают и ток крови, и мозг, и нервы, и работу внутрен-

них органов. Мысль, видимо, «локальнее», она существует в моз-

гу и сама по себе, без помощи чувств, мало влияет на жизнь тела»

Все это говорит об одном – о непроизвольности чувства любви

в противоположность большей произвольности выбора в дружбе.

Нельзя выбрать по желанию любимого, но можно по выбору за-

ключить супружеский союз, основанный на единстве духа и по-

тому так похожий на любовь. Конечно, далеко не в каждом случае

любовь проявляется с такой силой и неистовством, как описы-

вает Цвейг, но характернейшими чертами любви в каждом слу-

чае являются неодолимое стремление к любимому, удесятерение

жизненной силы и энергии, изменение взглядов на окружающие

вещи и явления, стремление сделать все, что угодно, лишь бы

быть вместе с любимым, всеобъемлемость, т.е. подчинение всех

остальных эмоциональных побуждений одному – чувству любви.

Вот как описывает перемены в поведении влюбленного Ибн

Хазм: «Признак любви, когда человек щедро отдает все, что мо-

жет, из того, в чем раньше отказывал, словно это его одарили и

об его счастье стараются; все это для того, чтобы проявить свои

хорошие качества и вызвать к себе желание. Сколько скупых от

того расщедрилось и угрюмых развеселилось, и трусов расхра-

брилось, сколько грубых по природе взволновалось, и глупых

научилось, и неряшливых прибралось, и бедняков украсилось!

Сколько людей в летах молодилось, сколько благочестивых сде-

лалось бесстыдными и сколько безупречных опозорилось» (Ибн

Есть еще одна черта, которая проводит ясную грань между друж-

бой и любовью. Как сказал М. Монтень, «любовь – это неистовое

влечение к тому, что убегает от нас» (Монтень М. Опыты. Т. 1. С.

239). Другими словами, истинная любовь, наиболее характерные

ее качества развиваются бурно и достигают апогея в то время, ког-

да любящий стремится к достижению, а потом полному обладанию

объектом своей любви, после чего начинается спад чувства любви.

«Пока что-нибудь является для меня только предметом мо-

его желания, оно для меня высшее, фантазия расцвечивает его

самыми блестящими красками, моя потребность возвышает его

до седьмого неба, но как только я его имею, потребляю, оно, как

имеющееся налицо, теряет все свои религиозные прелести и ил-

люзии, становится чем-то обыденным» (Фейербах Л. Избранные

философские произведения в 2-х томах. Т. 2. С. 580).

Можно сказать, что и в дружбе тоже может иметь место это

явление пресыщения: подружившись и познав полностью душу

друга, можно снова охладеть к нему, как к чему-то опостылевше-

му и уже неинтересному. Но здесь есть существенная разница.

Если в любви объектом является чувственный человек, то в друж-

бе – дела его, а в обобщенной форме – его дух. Дружба с годами

крепнет, потому что с годами растут дела человека, являющиеся

основанием для дружбы. Поэтому дружба может нарастать посте-

пенно в период всей деятельной жизни человека.

Дружба проявляется и крепнет в делах человек. Чем больше

человек совершает дел, тем больше он может дать благ другим, тем больше вырастает его душа, а следовательно, и основание для

дружбы. В любви же человек потребляет красоту другого пола, наслаждается ею. А в наслаждении имеет место пресыщение.

Если мы постараемся изобразить графически любовь и друж-

Очень хорошо диалектику любви показал Якобсон в книге

«Психология чувства»: «Первоначальный этап чувства любви

большей частью характеризуется тем, что можно назвать любо-

Человек испытывает большой подъем, его мысли и побужде-

ния невольно направлены на объект чувства. Он мечтает о том, чтобы быть все время вместе с объектом своего чувства, он ис-

полнен к нему нежности и теплоты. При виде его он испытывает

волнение и радость, хочет проявить свое внимание, преданность.

Он остро испытывает нежность и теплоту к другому, любуется

Меняется в это время его ощущение жизни. Он по иному вос-

принимает окружающее – поступки людей, их отношение друг к

другу и к нему. Многие вещи теряют для него свою былую при-

влекательность или, наоборот, приобретают новый смысл. Он

становится восприимчивее к природе, к произведениям искус-

ства, легче поддается добрым порывам, делается мягче и внима-

Если любящие соединяют свои жизни и образуют семью, то

между ними возникают новые формы взаимоотношений, что

вызывает изменения в переживании чувства любви: усиливает-

ся привязанность, уважение, сознание общности интересов, и в

то же время в известной мере ослабляются те элементы чувства, которые вначале вызвали своеобразный подъем в самочувствии

человека. Чувство любви приобретает более спокойный характер, но вырастают социальные связи, которые объединяют мужчину и

женщину. Укрепляются товарищеские отношения, дружба, общ-

ность интересов в совместной деятельности, в воспитании детей.

...Чувство любви приобретает характер любви-привязанности»

Итак, на втором этапе любви (любви-привязанности) ослабля-

ются черты, которые больше всего характеризует любовь: подъем

самочувствия, неодолимое стремление друг к другу и т.д., и, на-

оборот, усиливаются те черты, которые могут существовать и су-

ществуют вне любви, т.е. не составляют ее сущность, не являются

для нее чисто специфическими, а именно привязанность, уваже-

ние, умеренность в чувствах, общность интересов в совместной

деятельности, в воспитании детей. Все эти последние признаки

можно, без всякого сомнения, отнести к другим человеческим от-

ношениям и, в первую очередь, к дружбе и супружескому союзу.

Говорят, что в этот период любовь переходит в другую форму: вместо сильного чувства появляется глубокое, вместо бурного –

спокойное. Но чем, по существу, это глубокое и спокойное чувство

или отношение супругов отличаются от дружбы? По существу, ни-

чем. Вообще, отличие есть, т.к. в этом случае сосуществуют друж-

ба и любовь, но любовь теперь уже выполняет роль дополнения

к дружбе. Разве глубокое и спокойное отношение лиц друг к дру-

гу, общность интересов в совместной деятельности, социальность

составляют сущность любви, а не сущность дружбы? Что же нас

заставляет утверждать, что в этот период жизни супругов любовь

продолжается и остается основным и главным звеном, связыва-

ющим их судьбу? Разве дружба, которая в действительности уже

переросла к этому времени любовь, чем-то посрамляет или уни-

жает человеческое достоинство? Разве любовь – это единствен-

ное отношение, которое характеризует человека с возвышенной, благородной стороны? Мы так считаем в силу привычки мыслить

метафизически, что лицам разного пола, да и притом так горячо

любившим друг друга в недавнем прошлом, более свойственна лю-

бовь, нежели дружба, тем более что эти явления имеют так много

«Первоначально люди видят вещи лишь так, как они им явля-

ются; они видят их не в их подлинной природе; видят в вещах не

самые вещи, но только свои вымыслы, вкладывают собственную

сущность в эти вещи, не отличая предмета от его представления»

(Фейербах Л.. Избранные философские произведения в 2 томах.

В подтверждение того, что истинная любовь проявляется лишь

в любви-влюбленности, хочется привести мнение физиологов

по данному вопросу. «Какими изменениями в процессе работы

головного мозга могут вызываться чувства? Такие изменения в

функционировании коры могут быть вызваны прежде всего тор-

мозным состоянием больших полушарий, когда тормозной про-

цесс задерживает раздражительный процесс. Затем эти изме-

нения могут быть вызваны заменой привычных раздражителей

непривычными раздражителями. А это приводит к ломке сложив-

шегося стереотипа высшей нервной деятельности и предполага-

ет предъявление новых, необычных требований к деятельности

коры. Нормальное соотношение между раздражительным и тор-

мозным процессами в коре во всех случаях нарушается и при-

водит к возникновению отрицательно окрашенных чувств. Когда

же процессы переключения на новую деятельность происходят

в коре незатрудненно, переключение является подготовленным, тогда имеет место возникновение положительно окрашенных

чувств» (Якобсон П.М. Психология чувств. С. 114). «Нужно ду-

мать, что нервные процессы полушарий при установке и под-

держке динамического стереотипа есть то, что обыкновенно на-

зывают чувствами в их основных категориях, положительной и

отрицательной, в их огромной градации интенсивностей. Про-

цессы установки стереотипа, довершения установки, поддержки

стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные

положительные и отрицательные чувства» (Павлов И. Собр. соч.

Изменения в коре, которые ведут к образованию чувств, вызы-

ваются заменой привычных раздражителей непривычными. Как

раз эти непривычные раздражители (чувственный объект любви) появляются и присутствуют в первый период любви (любви-влю-

бленности). В любви-привязанности непривычных раздражите-

лей, можно сказать, нет, потому и чувство любви, возникшее ра-

нее, не возобновляется, а идет на убыль.

Раскрывая понятие фабульного сюжета, Е.С. Громов пишет:

«Естественный ход событий воспроизводится с максимальной

полнотой. Например, поэт пишет о любви. Вот ее начало – зна-

комство двух юных людей, вот нарастание страсти, вот развяз-

ка действия – счастливый брак, разрыв или даже гибель героев»

(Громов Е.С. Начало эстетических знаний. С. 75). Как видите, наивысшая точка любви – влюбленность, а брак – развязка. «При-

вычка часто несет смерть для любви. Ибо когда привыкаешь к ка-

ким-то пусть и хорошим качествам человека, они перестают быть

необыкновенными, перестают вызывать преклонение» (Рюриков

«Сожитие под одной крышей само по себе вещь страшная, на

которой рушилась половина браков. Живя тесно вместе, люди

слишком близко подходят друг к другу, видят друг друга слишком

подробно, слишком нараспашку и незаметно срывают по лепест-

ку все цветы венка, окружающего поэзией и грацией личность»

(Герцен А.И. Былое и думы. Соб. соч. в 30 т. Т. 9. 1956. С. 238).

Здесь только не надо абсолютизировать выражение «страшная», а

надо понимать его в смысле отрицательного влияния на любовь.

Итак, любовь имеет два аспекта – материальный и духовный, противоположные друг другу, потому что в одном из них выража-

ется различие, индивидуальность человека, а в другом его един-

ство, социальность. Цельная гармоническая любовь является

результатом их нормального развития. Но развитие может иметь

и ненормальную форму, когда слабое развитие получает одна

сторона и сильное – другая. Противоречие в толковании любви, о котором пишет в начале своей книги «О любви» Чертков, ос-

новано на том, что в одних случаях рассматривается разновид-

ность любви с недоразвитой духовной основой, а в других – с

недоразвитой материальной, а т.к. эти основы противоречивы, то

и разновидности любви, производные от них, также противоре-

чивы. Первая разновидность любви состоит в том, что большее

развитие получает материальная сторона, а духовная развита сла-

бо. Это непродолжительная, хотя и сильная, страстная любовь.

При наличии материальной предпосылки – внешней красоты – не

оказывается духовного единства между влюбленными и разви-

ваться любовь не может. И форма, казавшаяся еще недавно такой

прекрасной, делается противной, любовь разбивается вдребезги.

Из этого обычно делают вывод, что главное в любви – это ду-

ховное единство, без наличия которого гаснет, казалось бы, самая

страстная любовь. Но разбилась здесь не сама любовь, а ее недо-

развитая разновидность. Об этом умалчивают авторы подобного

К самой низшей ступени этой разновидности любви относит-

ся, наверное, и «любовь» на одну ночь. Ведь в ней тоже в какой-то

мере может участвовать и эстетический вкус, и избирательность.

Другой разновидностью является любовь с нормально развитой

духовностью и слабо развитой материальной основой. Видимость

сильного развития духовности создается за счет того, что здесь

развита духовность не любви, а другого человеческого отношения, чаще всего дружбы или брачного союза. Но т.к. сторонники пре-

обладания духовного начала в любви находят все ее признаки, а

именно: духовное единство, половое различие, брачный союз, со-

вместную семейную и половую жизнь, то нам говорят: «Вот об-

разец добродетели, которая воочию доказывает преимущество ду-

ховного над материальным в любви». Такие пары сходятся и любят

друг друга не по велению сердца, а по велению души, по волевому

выбору, обращая главное внимание на сущность человека.

Здесь нужно помнить еще одно обстоятельство: испытать

чувство любви дано далеко не каждому человеку. «Эрот ходит и

обитает в самой мягкой на свете области, водворяясь в нравах и

душах богов и людей, причем не во всех душах подряд, а только

в мягких, ибо, встретив суровую душу, уходит прочь» (Платон.

Избранные диалоги. С. 147). В супружеский же союз вступают

почти все за редким исключением, в том числе и те, кто его за-

ключает не по любви, а по единству духа. Элементы любви, ее ви-

димость в таком союзе есть. Но есть ли в нем те характернейшие

черты любви, о которых говорилось выше? Об этом авторы умал-

чивают, т.е. они умалчивают о том, что это также не сама любовь, а ее недоразвитая разновидность, слабое приложение, придаток к

брачному союзу, которого могло бы и не быть, а брачный союз все

Вот как описывает В. Чекалин такую любовь: «Иной характер но-

сит чувство, вызревающее постепенно. Оно чаще всего начинается с

дружеского сближения мужчины и женщины, нахождения общности

духовных интересов и обнаружения привлекательности психологи-

ческих особенностей характера (но это возможно и без различия

полов. – М.П.), которые позднее дополняют и объединяют половым

влечением. Эта любовь редко знает разочарование... Отсутствие же

яркости переживаний иной раз заставляет любящих сомневаться: «А

любовь ли это?» (Любовь и семья. С. 91). Чекалин не дает на послед-

ний вопрос ответа, а вопрос этот существенен. Все дело в том, что

в явлении материальной действительности – любви – материальное

отсылается на задворки, в дополнение, а духовное принимается за

первопричину, за основу явления, точь-в-точь как у Гегеля – природа

есть воплощение идеи, производное от нее.

Из этих двух разновидностей делают вывод: раз любовь не-

возможна при наличии материального начала и слабом развитии

духовного и возможна при наличии духовного и слабо развитого

материального, то, следовательно, основой любви является ду-

ховность, не понимая при этом, что ни та, ни другая разновид-

ность не является собственно любовью, а есть лишь ее недораз-

витие, пародия на любовь, суррогат. Нормально развитая любовь

обязательно должна иметь ярко выраженные оба начала.

Самая крепкая, прочная, продолжительная любовь имеет место, когда нормально развитая любовь соединяется с большой друж-

бой. Такую любовь обычно называют настоящей любовью, но это

название не совсем точно определяет человеческие отношения, вернее, вполне точно в первый период близости, и не совсем точ-

но в остальной период – период совместного проживания. Дело

в том, что если два сердца, соединенные пылкой и страстной лю-

бовью, находят между собой прочное основание и для крепкой

дружбы, то это еще более усиливает любовь, их страстное влече-

ние друг к другу. Но любовь, как уже говорилось, менее долговеч-

на по сравнению с дружбой. Она начинает постепенно угасать. И

тем не менее партнеры не тяготятся этим, т.к. у них вырастает и

крепнет другая связь – дружба, которая постепенно перерастает

любовь и начинает играть главную роль в отношениях супругов.

Вот к этому периоду совместной жизни супругов определение

их отношений как настоящей любви не совсем точно подходит.

Любовь между ними есть, она продолжает существовать, но мы

по традиции, по привычке говорим, что они по-настоящему лю-

бят друг друга, подразумевая под настоящей любовью любовь до

гроба, т.е. любовь постоянную, любовь, в которой первопричиной

является духовное единство. На первый взгляд, кажется, что если

сохраняются основные признаки любви: духовное единство, раз-

нополость, совместная супружеская жизнь – то и любовь продол-

жает существовать та же самая, настоящая, которая продолжает

определять отношения супругов. Но это неверно.

В последующий период совместной жизни, когда духовное

единство, которое крепит союз супругов, приоритетно, супруже-

ская жизнь двоих продолжается потому, что к этому их обязывает, кроме дружбы, и долг. И при всем при этом продолжает суще-

ствовать любовь уже как добавление к дружбе и брачному союзу.

Поэтому называть настоящей любовью любовь до гроба неверно.

Настоящей любовью надо называть нормально развитую любовь, соединенную с крепкой дружбой, но не на протяжении всей жиз-

ни. Надо видеть кратковременность любви по сравнению с друж-

бой, вернее, не кратковременность самой любви, а только крат-

ковременность ее бурного, сильного проявления. Постоянство

проявления не является одним из основных признаков любви.

Оно более присуще другим отношениям, таким как дружба, долг, брачный союз, которые сопровождают любовь и способствуют

Есть еще одна неясность в вопросе соотношения духовного

и материального в любви. Если первопричиной возникновения

любви является внешняя красота человека, то почему мы не влю-

бляемся, почему мы не всегда испытываем невольного влечения

к формам самым совершенным и начинаем испытывать к формам

более посредственным? Здесь опять напрашивается ответ, что в

более посредственных формах мы надеемся найти более совер-

шенное содержание, большее понимание духа и соответствие его

нашему, т.е. духовное единство оказывается главным в любви. Но

опять метафизичность мешает нам уяснить существо вопроса.

Дело в том, что через чувства человек способен не только чувство-

вать, но и понимать, хотя это является не основной функцией чув-

ства, а лишь дополнением, придатком, через который чувственное

познание связывается с логическим. В этом проявляется диалектика

чувственного и логического познания. Воспринимая совершенную

форму, человек понимает, исходя из своей предшествующей прак-

тики (не обязательно любовной), что в данном случае его желания

не могут воплотиться в действительность, т.к., являясь рядовым, он

не сможет отплатить взаимностью, тем же самым, что хочет взять от

другого, отличающегося совершенной формой.

Человек понимает, что личность с данной внешностью, пусть

очень совершенной, принадлежит не к его кругу, не к его уровню, не отвечает его идеалу. Всякий идеал имеет свои пределы. Чрез-

мерное развитие любой стороны превращает вещь или явление в

свою противоположность: в слишком ярком свете человек так же

ничего не видит, как и в темноте. Поэтому невольность влечения

к другому полу в любви действует не безгранично, а в опреде-

ленных пределах, а именно – в пределах лиц своего сословного, материального, культурного уровня. Конечно, не надо понимать

Кто пренебрегает такой нехитрой грамматикой жизни, чаще все-

го терпит неудачу, и яркий пример тому – сюжет испанского кино-

фильма «Королева Шантеклера». Любовь Санти к Челите не может

быть счастливой, т.к. Челита принадлежит к миру других людей.

В подобных случаях подсознательное чувство невозможности

исполнения желания сдерживает развитие невольного влечения, хотя мы и не отказываемся любоваться и получать эстетическое

наслаждение от восприятия форм совершенных.

Чтобы понять избирательность в любви, т.е. понять, почему

любят именно этого человека, нужно вспомнить, что есть чувство

и чем оно отличается от ощущения. И то и другое есть духовное

отражение объективного мира. Но если одно и то же ощущение

у разных людей не может вызвать противоречивости, например, красный цвет у всех будет вызывать соответствующее ощущение

красного цвета (субъективность восприятия может вызвать раз-

личие в оттенках, но не ощущение другого цвета), то в чувстве

одно и то же явление может вызвать противоположные эмоции, потому что в чувстве выражается субъективное отношение чело-

века к миру. Например, убийство невинного человека у фашиста

может вызвать чувство радости и удовлетворения, у гуманного

человека – чувство сострадания к жертве и злобы и ненависти к

убийце. В чувствах мир отражается не просто и непосредствен-

но, как в ощущениях, а через призму субъективных особенностей

личности. Какова личность, таковы будут и те чувства, которые

она испытывает при восприятии того или иного явления. Более

точно об этом можно прочитать у Якобсона: «Чувства челове-

ка, будучи его личным «откликом» на окружающее, порождены

в своем содержании прежде всего характером того явления, той

стороны действительности, на которую они направлены. Затем

они определяются характером того отношения, которое вырабо-

талось у людей к данной стороне действительности в процессе

длительной общественной практики. И, наконец, они определя-

ются природой индивидуальных потребностей человека, разви-

вающихся и преображающихся в процессе развития общества»

(Якобсон П.М. Психология чувств. С. 208). Нам важен третий

пункт из приведенного высказывания для уяснения природы из-

бирательности в любви. Как на одном дереве нет двух совершен-

но одинаковых листьев, так и тем более различны человеческие

индивиды как объекты любви и как воспринимающие субъекты.

Каждый человек в любви «ищет» то, что больше всего соответ-

ствует складу его личности, его индивидуальным особенностям.

«На любимого глядят особенными глазами и нередко видят

в нем то, что не замечают или же по-иному оценивают другие»

7. Соотношение материального и духовного

Эстетическая форма мужчины по своей значимости (или, выра-

жаясь абстрактно, по своей величине) уступает форме женщины.

Значит ли это, что женщины любят слабее, чем мужчины? Нет.

Дело в том, что в любви участвуют не только материальное, но и

духовное начало. И если форма мужчины в эстетическом отноше-

нии уступает форме женщины, зато мужчина превосходит женщи-

ну своей сущностью. Поэтому духовное в любви женщины пре-

восходит духовное в любви мужчины, зато материальное женское

уступает материальному мужскому. Вместе с тем в любви обоих

полов материальное превышает духовное. Если изобразить графи-

чески любовь мужчины и женщины, то получим такую картину.

где М – материальная сторона любви, Д – духовная сторона любви.

Из графика видим, что материальная сторона как у мужчины, так и у женщины больше духовной, но их соотношение у того и

Теперь можно ответить на вопрос, почему женщина в браке

проявляет больше постоянства, чем мужчина. Это происходит

потому, что в любви для женщины сущность другого пола имеет

большее значение, чем для мужчины, а мы знаем, что сущность

человека может развиваться и возрастать на протяжении всей его

деятельной жизни, чего нельзя сказать о форме, которая большее

значение имеет в любви для мужчины, чем для женщины. На ос-

новании соотношения формы и содержания у мужчины можно по-

нять и мнение о том, что женщины стареют раньше мужчин.

Исходя из различия соотношения формы и содержания мужчин

и женщин, можно понять различие в манере одеваться, различие

не в форме одежды, а в следовании моде, в многообразии одежды

и изысканности ее, в гораздо большем применении средств косме-

Исходя из этого же основания, можно объяснить, почему муж-

чины больше подвержены пороку пьянства и больше занимаются

табакокурением, чем женщины. Всего этого нельзя объяснить с

точки зрения духовного единства мужчин и женщин, единства их

М. Горький сказал: «Нет счастья без любви, а любви – без жен-

щины». Попробуйте объяснить вторую половину фразы (почему

без женщины, а не мужчины?) из равенства полов, из духовного

единства – ничего не получится. Излагаемая точка зрения дает

вполне удовлетворительный ответ – большая красота женщин ста-

Чтобы добиться успеха в любви, мужчине тоже нужна красивая

внешность, но она нужна ему в меньшей мере, чем женщине, «в

этом уже нет прямой необходимости: сила является его достоин-

ством; он нравится уже одним тем, что силен. Пусть это не закон

любви, но это закон природы, более древний, чем сама любовь»

(Руссо Ж.Ж. Избр. соч. Т. 1. Педагогический роман. С. 547).

С этой точки зрения можно объяснить смысл таких строк у

Чекалина: «На вопрос «За что вы полюбили жену?» – многие

мужчины отвечали: «За красоту». Реже этот мотив приводили

женщины» (с. 96). Чекалин такое различие поведения мужчин и

женщин оставляет без внимания, т.к. главный критерий любви

он видит в духовном единстве, а не в половом различии, и для

него такое различие несущественно. Поэтому с его точки зрения

Отвечая на вопрос, поставленный в самом начале изложения, можно сказать, что любовь есть индивидуально-избирательное

чувство страстного влечения человека к личности другого

пола, основанное на различии формы полов и обусловленное ду-

Итак, существуют две противоположные концепции во взгля-

дах на любовь: одни признают духовную сторону любви более

важной, в любви они видят победу человека над животным, в

любви, по их мнению, равный сходится с равным, и другая, выше-

изложенная. Излагать свою точку зрения каждый может сколько

угодно. Критерием истинности любой концепции является соот-

ветствие ее действительности. «Рикардо устанавливает, – пишет

Маркс, – истинность своей формулы, выводя ее из всех экономи-

ческих отношений и объясняя с ее помощью все явления, даже

те, которые... кажутся ей противоречащими; именно это делает

из его теории научную систему» (Маркс К. Нищета философии //

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат. 1955. Т. 4. С. 86).

Давайте и мы примем эту идею для проверки истинности каж-

дого варианта нашей теории. Давайте проследим сначала исто-

рию возникновения любви, условия, ее породившие, и соответ-

ствие появления и развития этих условий, породивших любовь, той и другой концепции.

Согласно диалектике, развитие есть результат внутренней

борьбы противоположностей, развертывание простого в слож-

ное. Согласно первой концепции, любовь возникла в те времена, когда человек достиг определенного уровня духовного развития.

Соединение духовности с материальным фактором – половым

инстинктом (физиологией) в эпоху средневековья породило че-

ловеческую любовь. Но о каком противоречии, о каком развитии

каких-либо предпосылок в нечто высшее может идти здесь речь?

Здесь мы видим лишь эклектическое соединение более совер-

шенной формы человеческого бытия – сознания с древнейшей

формой животного мира – половым инстинктом. Ни то, но другое

не вытекают непосредственно друг из друга, не имеют между со-

бой логической, необходимой связи, т.к. каждое из этих явлений

имеет самостоятельность в развитии без непосредственной связи

друг с другом. Эклектизм, произвольность соединения указанных

явлений проявляется и во времени их соединения – именно в эпо-

ху феодализма. А почему не раньше? Разве в древнем мире, да и в

доисторическую эпоху человек не обладал разумом? Почему в те

времена не могло произойти соединения духовности и полового

инстинкта? И почему нет последовательности развития в смыс-

ле перехода простого в сложное? Если бы половой инстинкт как

простое явление породил духовность как более сложное, а потом

произошло бы их объединение и дальнейшее развитие нового яв-

ления, то это можно было бы понять с точки зрения диалектики.

Но ничего этого мы не имеем. А где противоречие в такой любви?

Если духовность составляет главную сущность любви, то разви-

вайся духовно и физически, трудись на благо общества и будешь

иметь наибольшие шансы на счастье в любви.

Иное дело – вторая концепция. Основную ставку ее сторонники

делают на материальную сторону. В животном мире основой вза-

имоотношения полов является половой инстинкт. Он же остается

регулятором взаимоотношения полов в переходную фазу, т.е. в са-

мом начале развития человека. Вместе с приобретением трудовых

навыков идет развитие мозга – развивается духовность человека.

Развивается и его эстетический вкус. Вместе с тем труд человека

становится более производительным. Если во времена матриар-

хата женщина занимает господствующее положение, то добива-

ется она этого благодаря равному или, во всяком случае, не мень-

шему участию в добывании средств к существованию. По мере

повышения производительности труда происходит постепенное

разделение роли полов: мужчина как существо, не занимающееся

деторождением и поэтому менее связанное с семейным очагом, 100

начинает играть все большую роль в производстве материальных

благ. В результате этого женщина получает возможность больше

времени уделить процессу деторождения и уходу за малолетними

детьми, а вместе с этим она вынуждена одновременно заниматься

Частичное или полное отстранение женщины от наиболее

трудоемких и опасных видов труда в процессе производства

материальных благ и переход этих видов труда в руки мужчин

послужили причиной развития физической слабости женщин, а

занятие деторождением вместе с этим породило развитие при-

знаков женственности, таких как нежность, мягкость, чувствен-

ность. Все это вместе взятое нашло свое внешнее выражение в

своеобразной женской красоте, т.е. началось разделение формы

полов. Во взаимоотношении полов теперь уже наравне с половым

инстинктом начало играть роль чувство эстетической красоты

пола, которое постепенно стало закрепляться как самостоятель-

ное эстетическое чувство. Под влиянием труда, сознания, общего

эстетического чувства половой инстинкт животных переходит в

самостоятельное чувство красоты другого пола, т.е. здесь мы име-

ем переход одного в другое, простого в сложное, утилитарного в

возвышенное, переход животного в человеческое. Причем пере-

ход этот совершается постепенно, новое появляется и существует

наряду со старым, поэтому определенное время первоначальная

любовь существует совместно с животной и в человеческой фор-

ме, что и наблюдается в эпоху древнего мира.

Материальное начало, как наиболее элементарная и простая фор-

ма человеческой разновидности любви, как ее первоначальная фор-

ма, возникло раньше духовного. В то же время свойство постоянства

придает духовное начало любви гораздо в большей степени, чем

материальное, т.к. оно выражает единство, а материальное начало –

различие полов. Кроме того, свежесть в памяти обычаев и традиций

прошлого, а именно беспорядочность половых отношений, также

оказывали определенное влияние на зарождающуюся любовь.

Все это вместе взятое и обусловило ту своеобразную первона-

чальную форму любви, которая, например, была в античном мире.

С точки зрения первой концепции, когда духовность признается

главной сущностью любви, в эпоху рабовладения нет любви, а есть

лишь телесный эрос, простое половое влечение, в котором отсут-

ствует главный фактор любви – духовное единство. Индивидуаль-

ная любовь, согласно первой концепции, появляется лишь при фе-

одализме. На самом деле любовь зародилась гораздо раньше.

«Женщины у диких и варварских народов, – пишет Энгельс, –

обременены чрезмерной работой... Выполняющая тяжелый труд

женщина эпохи варварства считалась действительно дамой и по

характеру своего положения таковой и была» (Энгельс Ф. Проис-

хождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и

Энгельс Ф. Избр. произведения. М.: Политиздат. 1953. Т. 2. С. 188).

Другими словами, в эпоху варварства женщина трудилась наравне

с мужчиной, а поэтому не было условий для возникновения разли-

чий в красоте полов. Женская половина человечества в то время не

могла быть слабым полом. В те времена и не было любви.

«Времена более ранние, каменного века, – пишет Рюриков, – не

дают свидетельств, которые прямо говорили бы что-нибудь досто-

верное о любви. Об этих временах можно судить только косвенно, скажем, по тому, что среди древних наскальных изображений нет

таких, в которых отпечаталось бы это чувство. А такие находки, как Костенковская Венера – скульптура из кости, сделанная 40000

лет назад и найденная под Воронежем, говорят, что в те времена

любви, скорее всего, не было. Скульптура эта представляет собой

женский торс – от шеи до колен, с огромными, как вымя, грудями, которые достают ниже пояса, с непомерными бедрами и животом.

Это символ плодородия, символ рожающей силы – и совершенно

животный. О древних ступенях любви можно судить и по нравам

нынешних первобытных народов» (Рюриков Ю. Три влечения.

1967. С. 22). И далее автор сообщает, что из наблюдений датско-

го этнографа Иенсе Бьерре за обычаями африканских бушменов, 102

«пришедших к нам прямо из каменного века», из наблюдений пи-

сателя и путешественника Бориса Лапина за чукчами 20-х годов

можно видеть, что в половых отношениях этих племен нет любви

и «всех ее психологических спутников».

Об отсутствии любви у народов, живущих родоплеменным

строем, свидетельствует Д. Локвурд в книге «Я – абориген» (М.: 1971. С. 96): «У белых мальчиков и девочек годам к четырнадцати

враждебность уступает место первой любви, желанию обнять и

поцеловать предмет своей страсти. Алава (наименование австра-

лийского племени) не целуются. Мы предпочитаем драться, а не

флиртовать. Наши юноши не произносят нежных слов, не при-

жимаются к девушкам, не стараются погладить их под покровом

темноты или поцеловать... Большинство алава не целуют своих

«Любовь появляется во времена, когда исчезает матриархат

и женщина попадает под господство мужчин» (Рюриков Ю. Три

влечения. 1967. С.22). Не надо абсолютизировать эту цитату и

делать из нее вывод, что любовь есть следствие рабства женщи-

ны. Здесь нам важно время возникновения любви. Именно тог-

да, когда женщина в результате роста производительности труда

получила возможность не работать в период деторождения, быть

слабым, а вместе с тем нежным и прекрасным полом, появилась

В эпоху рабовладельческого строя любовь существует, конеч-

но, не в той форме, которую мы знаем, к которой привыкли, а

в своей первоначальной форме, с относительно слабо развитой

духовностью, отсутствием постоянства и гораздо большим влия-

нием полового инстинкта. Но основывается она на материальной

предпосылке – физической красоте пола, она имеет свою перво-

начальную, наиболее элементарную и простую форму – эстетиче-

ское чувство, вызываемое красотой другого пола. Поэтому мы не

можем отбрасывать как негодные исследования древних в данной

области, наоборот, необходимо учитывать их, т.к. только истори-

ческий подход к любому явлению дает наилучшую возможность

Разве не бьют в самую точку мысли Платона о том, что любовь

– «двойственное чувство, она соединяет в себе противоположные

стороны человеческой природы. В ней живет тяга людей к прекрас-

ному и чувство чего-то недостающего, ущербного, стремление вос-

полнить то, чего у человека нет» (Рюриков Ю. Три влечения. С. 66).

Из сказанного следует, что вторая концепция больше отвеча-

ет действительности: нет главного условия для развития – нет и

любви, появилась возможность женщине быть слабым полом – и

любовь начала зарождаться. В первой концепции мы не находим

этого соответствия между временем возникновения любви и ус-

На последующем этапе происходит дальнейшее развитие люб-

ви: духовная сторона достигает определенного, необходимого

уровня. Здесь мы видим дальнейшее усложнение, дальнейшее

очеловечивание явления, начало которого (половой инстинкт) це-

ликом и полностью лежало в животном мире. Половой инстинкт

постепенно вытесняется, заменяется чисто человеческим явле-

нием – индивидуальной любовью. Причем, как уже отмечалось, в своем развитии она проходит два важных этапа: первый – это

появление эстетического чувства красоты другого пола и второй

– развитие до необходимой степени духовного начала.

При этом не следует забывать, что любовь каждой эпохи несет

на себе печать своего времени. Интересно отметить, что инди-

видуальная любовь в развитии повторяет исторический процесс

возникновения самого явления точно так же, как, например, заро-

дыш человека в эмбриональном развитии повторяет историю воз-

никновения своего рода. Это проявляется в том, что как в процес-

се исторического возникновения, так и в индивидуальной любви

первоначально развивается материальная сторона как основа, как

простейшая элементарная форма явления, а в дальнейшем к ней

Теперь о возможности выведения теории из всех фактов.

В этом отношении вторая точка зрения выгодно отличается от

первой тем, что она выводит любовь из всех любовных явлений, начиная от мимолетного увлечения и кончая настоящей любовью

на всю жизнь; и с другой стороны, она выводит любовь из люб-

ви, начинающейся с духовной симпатии, где чувство пребывает в

«столь умеренной температуре, что оно лишь способствует пище-

варению», и из любовной страсти – болезни души, как у Марии

Стюарт. Излагаемая точка зрения находит то общее, что объеди-

няет все без исключения столь разнообразные и столь противоре-

чивые любовные явления. Как раз это общее отсутствует у совре-

менных теоретиков любви. Вот как они пишут об этом.

«А вы говорите, что в любви есть свои правила и законы, свой

порядок! Главное в любви – это то, что она избирательное чув-

ство. Одни любят за духовное богатство, другие за физическое, третьи за какие-то индивидуальные качества, а, в общем, законо-

мерностей нет» (Чертков В. О любви. С. 30).

«Мы все знаем, что одно дело любовь, на которую способны не

все, и другое – влечение, доступное любому человеку. И вряд ли

стоит искать тут общие каноны и жесткие правила» (Рюриков Ю.

«Дать определение любви действительно трудно. При расчле-

нении любви на составные элементы что-то очень важное неза-

метно исчезает» (Чекалин В. Любовь и семья. С. 88).

Приведенные цитаты говорят сами за себя. Стараясь быть глу-

бокомысленными, мы ищем сущность, как всегда, в глубине, а на

этот раз она лежит на поверхности. Мы ищем сущность явления в

сущности человека, а на этот раз ее надо искать в его форме, т.е. в

данном случае мы имеем диалектический переход формы в сущ-

ность: что для человека вообще является формой, то для любви

служит объектом или предпосылкой сущности.

Первая концепция выводит любовь не из всех ее проявлений, а из преднамеренно выбранного ряда, который лучше всего отве-

чает ее требованиям. В этот ряд входят два вида, вернее, один вид

и одна недоразвитая разновидность любви, а именно настоящая

любовь, описанная выше, и так называемая благоразумная лю-

бовь, начинающаяся с духовной симпатии и характеризующаяся

умеренным развитием материального и сильным развитием ду-

ховного (тоже описанная выше). Остальные виды и разновидно-

сти любви данная концепция просто отбрасывает, как не любовь.

Первая концепция выбрасывает влюбленность и любовную

страсть как болезнь души и в то же время допускает любовь без

влюбленности. Сторонники духовного единства как главного

свойства любви отрывают любовное увлечение от любви. Они го-

ворят: вот здесь только увлечение, а вот здесь уже началась сама

любовь, или: их любовь началась не с увлечения, а с духовной

симпатии. При этом они не видят взаимосвязи, взаимоперехода

и взаимообусловленности увлечения и любви, не понимают, что

увлечение – это и есть начало любви (хотя не каждое начало дает

полное развитие), что без увлечения не может быть любви, а мо-

жет быть только ее недоразвитая разновидность.

Вторая точка зрения, выводя любовь из всех случаев ее прояв-

ления, находит место, определяет и те случаи «любви», в которых

нет влюбленности, страсти, которые не имеют бурного развития

и происходят от духовной симпатии. Духовное единство – вот тот

критерий, который определяет отношение двух лиц в подобных

случаях. Так почему же эти случаи надо относить к любви, ког-

да мы знаем, что духовное единство – главное свойство дружбы?

Правда, дружба здесь не простая, а усложненная влечением по-

лов, но от этого она не перестала быть дружбой, ибо дружба воз-

можна не только внутри пола, но и между лицами разных полов.

С точки зрения первой концепции остается непонятным, почему пожилой профессор (из книги Черткова), влюбившись

в золотые кудряшки юной студентки, женится на ней, бросив

свою семью? Какое может быть духовное единство в данном

случае, тем более что студентка по своему духовному «богат-

ству» представляла собой самую заурядность, «одноклеточную

инфузорию». Если профессор в силу неизвестных нам обстоя-

тельств вынужден был сменить свою подругу жизни, то с точки

зрения духовного единства он должен был выбрать умудренную

жизненным опытом и человеческими знаниями зрелую женщи-

Возможны два варианта объяснения этого случая любви. Гово-

рят, что ничего нет удивительного, когда студенты влюбляются в

ум, в духовное богатство своих учителей. Но такое рассуждение

объясняет любовь только в одну сторону – студентки к профессо-

ру, но не может объяснить любовь профессора к «одноклеточной

инфузории», если духовная общность является основой любви. И

другое объяснение состоит в том, что профессора, покоренного

золотыми кудряшками, называют человеком чрезвычайно бедным

духовно. Тогда за что его полюбила студентка? Ни тот, ни другой

вариант объяснения не соответствуют первой точке зрения, что и

С точки зрения преобладания духовного в любви остается не-

понятным и такой факт: почему иногда остаются незамужними

умные, образованные, морально устойчивые, трудолюбивые, общественно полезные женщины и почему всегда находят свое

место в жизни как женщины, как объекты любви те, которые, не обладая в полной мере перечисленными свойствами, имеют

перед первыми одно превосходство – во внешности. Здесь толь-

ко не нужно бросаться в крайности: не следует вести разговор

о красивой дуре, т.е. брать ту и другую крайность в одном лице, что в жизни почти не встречается, т.к. форма и содержание не

безразличны друг другу, а взаимообусловлены.

«Возможность существования чистых форм самих по себе

весьма проблематична, – пишет Громов в книге «Начала эстети-

ческих знаний». – Фактически формализм означает не ликвида-

цию содержания, а его обеднение, опустошение, что в конечном

итоге оборачивается разложением формы». Иными словами, без

содержания не может быть высокоразвитых форм. Чаще всего

встречаются красивые женщины со среднеразвитой духовно-

стью и наоборот – духовно богатые со среднеразвитой физиче-

ской красотой. Вот как раз первые-то и имеют в любви больший

успех, чем вторые, о чем свидетельствует практика жизни. Опять

мы сталкиваемся с несоответствием теории действительности.

В. Чекалин в книге «Любовь и семья» пишет, что комсомоль-

цы 20-х годов женились чаще всего не на своих сподвижни-

цах-комсомолках, близких им по идее и духу, а на других, более

красивых внешне и менее близких по духу идеям. И опять факт

остается непонятным с точки зрения первой концепции.

Всякая научная теория помогает непонятное сделать понят-

ным. Ю. Рюриков в своей книге «Три влечения» ставит вопрос о

тесной близости любви и искусства. Вот как он пишет об этом:

«Родство любви и искусства, любовных и эстетических ощуще-

ний, конечно, существует. Стоит вспомнить хотя бы, как тесно

слиты они и в античной лирике, и у многих поэтов и писате-

лей мира. Художественный гений, считал И.И. Мечников, очень

близок к любви. Он писал в «Гете и Фаусте»: «Любовь возбу-

ждает певца и поэта, и поэтический гений, несомненно, связан с

половым чувством» (Рюриков Ю. Три влечения. С. 74).

С точки зрения преобладания духовного над материальным

в любви, такая близость любви и поэтического гения или вооб-

ще искусства непонятна. С противоположной позиции, это вполне

объяснимо: поскольку объектом в любви является красота другого

пола, а объектом искусства – изображение вообще красоты и пре-

красного и, кроме того, как уже было сказано выше, человек есть

самое прекрасное в мире существо, то любовь вызывает, с одной

стороны, стремление к красоте другого пола и умножает во много

раз энергию, работоспособность влюбленного, с другой стороны; художественные способности влюбленного помогают лучше по-

нять эстетическое как в самом реальном объекте, так и воссоздать, воплотить это прекрасное в художественном образе, создать наи-

более обобщенный, наиболее богатый типизированный художе-

Любовь и художественные способности как бы дополняют, ум-

ножают друг друга, а в целом получается непосредственная бли-

Попробуйте объяснить с точки зрения духовного единства лю-

бовь Пушкина к своей жене Наталье, которая была совершенно

чужда духовно занятиям мужа. А ведь Пушкин ее любил.

В. Маяковский писал, обращаясь к своей возлюбленной Татья-

не Яковлевой: «Ты одна мне ростом вровень». С одной стороны, всемирно известный поэтический гений, глашатай революции, с

другой – совершенно ординарная (не в смысле физической кра-

соты), никому не известная женщина. Какое духовное единство, духовное равенство могло существовать между ними? А между

тем Маяковский почти что сгорал от любви к ней.

Итак, способность второй концепции непонятные явления в

любви делать понятными, выводить любовь из всех случаев ее

проявления как раз придает ей научность и доказывает ее истин-

Работа написана в 1972 году. Говорят, что излагаемая точка

зрения устарела. Но истина не может устареть. Волга с не-

запамятных времен впадает в Каспийское море, а Земля все так же

вертится вокруг Солнца, хотя идет уже пятое столетие с тех пор, как эту истину установил Коперник. Говорят, устарели демогра-

фические данные, которыми я аргументировал свою точку зрения.

Условия изменяются, но истина только по-другому проявляется в

новых условиях. Попробуйте объяснить нашу современную, преи-

мущественно женскую, безработицу с позиций равенства мужчи-

ны и женщины в производстве или с позиции их духовного един-

И все-таки интересно, что писали ученые о любви в последние

25 лет, или мнение тех, кого замалчивали и запрещали печатать в

благополучные времена строительства социализма. Вот современ-

ный список литературы по излагаемой тематике.

М. Энштейн. Размышления Ив. Соловьева об эросе. Человек, 1991. № 1.

Кон И. С. Сексуальность и нравственность //Этическая мысль, М. 1990.

Лем С. Эротика в фантастике и футурологии. Человек, 1991.

Иеромонах Онисим. Любовь как условие возможности царства

Льюис К.С. Любовь. Вопросы философии. 1989, № 8.

Тиллих. Онтология любви. Человек. 1990. № 2.

Соловьев В.С. Смысл любви. Соч. М., 1988. Т. 2. Бердяев Н.А.

Оргета-и-Гассет Х. Этюды о любви. Дегуманизация искус-

Розанов В.В. Люди лунного света. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1990.

В этих трудах нет ничего принципиально нового по сравнению

с тем, что высказывалось 25 лет тому назад. Та же самая эклек-

тика, когда соединяют вместе и половую любовь, и религию, т.е.

любовь к богу, и патриотизм, любовь к отечеству, и дружбу, и ма-

теринство, т.е. соединяют разнородное, а потом делают глубоко-

В некоторых работах встречаются отдельные элементы изло-

женной теории, например, утверждение, о различии мужчин и

женщин в человеческой системе, о том, что женщина несет в себе

тайну, что любовь – это страсть. Но ведь задача науки заключается

не в констатировании наличия тайны, а в ее раскрытии, объясне-

нии, чтобы тайное стало явным. А вот этого как раз и нет в пере-

численных работах. Современное отношение к рассматриваемой

теме очень хорошо высказано в одном из психологических тестов: за отрицательный ответ на вопрос: знаете ли вы, что такое любовь, дается 10 положительных баллов, за утвердительный – ноль бал-

лов. Короче говоря, за незнание – плюс, за знание – минус. В книге

указано, что тесты составлены видными учеными-психологами и

социологами. Что может быть оригинальнее высказанной мысли

об отношении современной науки к нашей теме?

Гегель Г. Философия права. М.: Соцэкгиз. 1934. Соч. Т. 7.

Анохин П.К. Узловые вопросы в изучении высшей нервной дея-

тельности //Проблемы высшей нервной деятельности. М.: Меди-

Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат. 1959.

Герцен А.И. Былое и думы. Соб. соч в 30 т. М.: Академия наук

Гицеску Д.Г. Пластическая анатомия. Бухарест: Меридиане. 1966.

Громов Е.С. Начала эстетических знаний. М.: Советский худож-

Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капита-

Ибн Хазм. Ожерелье голубки. М.: Издательство восточной лите-

Кант И. О страстях. Соч. в 6 т. М.: Мысль. 1966. Т. 6.

Лабрюйер Ж. Характеры. М.-Л.: Художественная литература.

Лукиан. Две любви. Избранное. М.: Гослитиздат. 1962.

Монтень М. О дружбе: Опыты. М.: Наука. 1954. Т. 1.

Нойберт Р. Новая книга о супружестве. М.: Прогресс. 1967.

Павлов И.П. Физиология высшей нервной деятельности. Полн.

Платон. Диалог «Пир» //Избранные диалоги. М.: Художествен-

Плеханов Г.В. К монистическому взгляду на историю. Избранные

философские произведения. М.: Госполитиздат. 1956. Т.1

Руссо Ж.-Ж. Педагогический роман. Избр. соч. М.: Гослитиздат.

Рюриков Ю.Б. Три влечения. М.: Знание. 1967.

Стендаль. О любви. Соч. в 15 т. М.: Правда. 1959. Т. 4.

Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х т. М.: Госполитиздат. 1955.

Фейербах Л. Писатель и человек: История философии. М.: Мысль.

Хогарт Уильям. Анализ красоты. Л.-М.: Искусство. 1958.

Цвейг Стефан. Мария Стюарт. М.: Иностранная литература.

Чекалин В.И. Любовь и семья. М.: Политиздат. 1966.

Чертков В.П. О любви. М.: Московский рабочий. 1964.

Юм Д. О любовном аффекте, или половой любви. Соч. в 2-х т.

Якобсон П.М. Психология чувств. М.: Академия педагогических

Однажды по телевизору шла передача под рубрикой: «Что хо-

чет женщина?». Тема конкретной передачи была: «Может ли жена

быть главой семьи и руководить мужем? Ответ напрашивался сам

собой – да. Женщина хочет быть главой семьи и руководить му-

жем. В передаче приводились примеры из жизни, когда жена была

главой семьи. Но что это, хорошо или плохо, никто точно не знал.

Да и нельзя узнать в данной ситуации, т.к., чтобы вести разговор

на эту тему, надо выяснить прежде, что такое женщина, в чем ее

тайна, чем она как человек отличается от мужчины? Ответив сна-

чала на эти вопросы, можно идти дальше и разбирать: кому лучше

быть главой семьи и может ли жена управлять мужем. Это то же

самое, что прежде чем заниматься высшей математикой, надо сна-

Хорошую информацию по рассматриваемой теме дает Поли-

на Соловей в брошюре «Ты, я и все, все, все…» (М. Политиздат, 1990). Автор приводит два примера. В первом случае (семья рас-

палась) молодой муж – очень интересный, образованный человек, всю жизнь он учился. Будучи женатым, закончил институт, потом

аспирантуру. Самоотверженно работает, страстно влюблен в свое

дело. В работе достиг великолепных результатов. Жена не хотела

отставать от мужа. С ее слов, вся ее семейная жизнь была постоян-

ной, унизительной и очень упорной борьбой за свое «Я», за право

быть собой, а не только придатком своего мужа, за право учить-

ся. Все время совместной жизни между супругами шла скрытая

для всех, но изнуряющая обоих, отупляющая борьба. Сколько

сил, сколько здоровья, энергии ушло на нее! Муж – соперник. «Ты

учишься, а чем я хуже? Соперничество исключает саму возмож-

ность относиться к другому, как к себе. Он не я, потому я не хочу

от него отставать, не хочу ему уступать и помогать ему тоже не

хочу». (П. Соловей, Ты, я и все… стр. 76). И далее автор зада-

ет вопрос: почему уступать должна всегда женщина, почему она

должна помогать, служить мужчине, жить его интересами, почему

И тут же автор приводит другой пример семьи, где оба уче-

ные, кандидаты наук. Когда пришло время браться за докторскую

диссертацию, стало ясно, что обоим по докторской не вытянуть, дом рассыплется. Жена сама настояла – пусть диссертацию пишет

муж. Не захотела она из-за себя ущемлять мужа хоть в чем-то. Не

хочет и не может… Пусть он добьется всего, к чему стремится, это

Однако почему все же поступаться своими интересами долж-

на она, а не он? На этот вопрос жена ответила: «Да, не должна я, ничего не должна, никто никому ничего не должен. Но я женщина

и поэтому хочу быть мягкой, уступчивой и доброй. Хочу делать

благо и для детей, и для мужа. И хочу не бескорыстно: я не кака-

я-нибудь послушница, не жажду страданий. Ведь я взамен полу-

чаю не только благодарность, и это немало, но и радость от того, что они радуются. Для меня в семье важнее не самоутверждение, а утверждение взаимной любви и уважения» (стр. 78).

Комментарии, как говорится, излишни. Или погоня за лидером, соперничество и развал семьи, или умение уступить, быть мягкой

и доброй ради общих семейных интересов. Во втором случае со-

хранена любовь и личное счастье обоих супругов.

Возвращаясь к вопросу – может ли жена управлять мужем? –

отвечаю, что да, может, но при этом она выполняет мужскую роль.

Взаимная любовь (муж хочет иметь другое самого себя), а также

личное счастье в данной ситуации проблематичны.

Писательница Мария Арбатова в передаче на «Радио России»

в январе 2003 года приводила много примеров, когда женщины в

силе и мужестве достигают уровня мужчин, т.е. доказывала, что

женщина перестает быть слабым полом. В заключение Арбатова

поставила цель – добиться 50% представительства женщин в за-

конодательных органах страны. Последний мотив, а именно, низ-

кий процент женщин в представительных органах России, часто

звучит среди женщин, занимающихся политикой. Они считают, что женщины по природе своей более ответственны, чем муж-

чины, более старательны, менее амбициозны и, как правило, не

пьющие. При этом ссылаются на опыт Запада, где в некоторых

странах процент женщин в парламентах доходит до 30-37.

Якобы высокий процент женщин в представительных органах

стран служит причиной развитости этих стран. На самом деле

все наоборот. У нас в России около половины населения живет

от зарплаты до зарплаты. Женщины задавлены заботами, чем и

как накормить семью. Им приходится много работать, чтоб иметь

средства для существования. Времени на все остальное, в т.ч. и на

занятия общественными делами, остается очень немного. Поэто-

му у нас мало женщин, занимающихся политикой.

И все же, исключая теорию о слабости женского пола, мож-

но ли ставить задачу – добиться 50% представительства женщин

в законодательных органах. Для того чтобы женщины добились

50% состава парламента, они должны перестать рожать детей. Но

тогда человечество вымрет. Задача эта абсурдна и невыполнима.

Другое дело – добиваться расширения участия женщин в управ-

лении государством, но только не за счет полового признака.

Когда М. Тэтчер спросили, кто может лучше управлять стра-

ной – мужчина или женщина, она, не колеблясь, ответила, что пол

руководителя не важен, а важны его деловые качества.

Занятия политикой более свойственно мужчинам. Женщинам

труднее в этой сфере деятельности. Им приходится проявить

больше усилий, ума и мудрости, чем мужчинам, чтоб занять рав-

М. Тэтчер начала заниматься политикой очень рано – уже в 10

лет в 1935 году она принимала участие в избирательной кампа-

нии. Р. Рейган был профессиональным актером. В политику по-

шел на 6-м десятке жизни. Кому труднее достался пост руководи-

В последние десятилетия, стремясь расширить свои права, женщины все более и более внедряются в те области жизнедея-

тельности, где раньше их не было, в том числе играют в футбол, в хоккей, занимаются бодибилдингом, борьбой, боевыми искус-

Женщины накачивают мускулы и демонстрируют их. Но физи-

ческая сила и накачанные мускулы – это чисто мужские признаки.

«Сила» и красота женщины в ее слабости. Женская красота тела

состоит в округлости и изящности линий, обусловленных неж-

ным скелетом, малоразвитой мускулатурой, обилием жировых от-

ложений и большим количеством воды в тканях. Следовательно, женщина, занимающаяся силовыми видами спорта, приобретает

свойства мужчины. Однако мужчина в любви хочет иметь свою

противоположность, а не то, что он имеет сам. Одним словом, женщина, накачивая свои мускулы до уровня мужских, теряет

свою женственность, уменьшает свою потенциальную возмож-

ность в качестве объекта в личной жизни.

Такая постановка вопроса не означает, что женщине спорт во-

обще противопоказан. Физкультура и спорт полезны для здоровья

обоих полов, но когда женщина в спорте стремится соперничать с

мужчиной, стремится достичь мужского уровня, когда она занима-

ется чисто силовыми, мужскими видами спорта, это ведет к потере

ее женственности с теми отрицательными последствиями, которые

отмечены выше. Так что, дорогие женщины, делайте выбор сами: 117

либо вы, проявляя оригинальность, становитесь похожими на муж-

чин, теряя свою женственность, либо, соблюдая общепринятые

нормы и умеренность в спорте, остаетесь самими собой, сохраняя

возможность ответной любви и счастья в личной жизни.

И еще одно недоразумение по гендерному вопросу. Пред-

ставьте себе: молодой выпускник вуза закончил аспирантуру, за-

щитился, начал работать преподавателем. Другой уже много лет

работает преподавателем без кандидатского диплома. Оба они вы-

полняют одинаковую работу, но зарплата у них разная – первый

имеет диплом ученой степени. Эта же самая картина существует

фактически в жизни между женщинами и мужчинами. Только ди-

плома на более высокую квалификацию у мужчин нет. Мужчина

всю свою часть деятельной жизни имеет возможность работать, набираться опыта и ума. Женщина часть своей жизни тратит на

воспроизведение потомства. Она временно, иногда постоянно, отключается от процесса производства благ. В общем и целом по-

этому ее квалификация ниже, чем у мужчин. И никакие законы о

равной оплате за равный труд не помогут. Такова наша жизнь, как

говорят французы. Для того чтоб осуществить равенство оплаты

за равный труд, женщины должны прекратить рожать детей. Но

это уже за рамками природы, а человек – ее дитя.

Плецкий Михаил Михайлович : другие произведения.

Белая ворона

Белая ворона.indd

Комментарии: 1, последний от 29/10/2020. © Copyright Плецкий Михаил Михайлович (petca37@mail.ru) Размещен: 28/05/2019, изменен: 28/05/2019. 420k. Статистика. Очерк: Публицистика Иллюстрации/приложения: 116 шт. Скачать FB2		Ваша оценка: