Ну вот, многоуважаемые авторы, и обещанные итоги первого кона. Прежде всего хочу поблагодарить всех откликнувшихся и принявших участие в Mobi-Коне - тех, кто писал для нашего конкурса рассказы, и тех, кто поделился своим мнением о чужих произведениях, и всех читавших и голосовавших, разумеется.
Далее - некоторые пояснения, замечания и наблюдения, в общем, весь опыт, который уже накоплен к этому моменту.

1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО РАБОТАМ

Всего по теме конкурса было подано около 100 работ, из них в итоге принято 87. Мне очень приятно, что почти все рассказы получились очень разные. Я не нашла такой уж прямо одинаковости - была и фантастика, и юмор, и детектив - в самых разных пропорциях, и просто истории из жизни. Много вещей ярких, самобытных, с отчётливым авторским стилем - всё это не может не радовать. А текстов-клонов практически не оказалось, даже у многих подобных друг другу рассказов имелись некие любопытные, индивидуальные детали. Что удивило - на конкурсе оказалось довольно много ранее написанных рассказов, я лично предполагала, что их процент будет меньше, всё-таки тема специфическая. Но, видимо, мобильная связь, с её несомненным комфортом, уже прочно вошла в нашу жизнь.

2. ЧИСТО КОНКУРСНЫЕ ЗАМОРОЧКИ (технические подробности и кое-что о побочных целях конкурса)

Тут позволю себе уместную цитату:
"Во-вторых, позвольте мне обозреть условия этого конкурса. Конечно, огромный плюс - преноминация и судейство отдельного жюри во втором туре. Отдельный поклон до земли за тему конкурса. Она как бы и есть, но совершенно не зажимает автора. Не будем тыкать пальцами, но на иных конкурсах тема будто синопсис.
...Но далее прилетает маленькая пчела с ложкой дегтя. Причем эта ложка не такая уж и маленькая. Я имею в виду деление пула работ на две группы с перекрестным судейством (чуть не написал суждением). Теперь в комментах к работам можно встретить переполненные елеем отзывы. Не скажу, что все они ложны, но отчего не предположить пошлейшую схему: "я потру тебе спинку, а ты мне"? Отчего разбивка пошла на две, а не на три группы? Тогда бы эта схема стала бы просто невозможной. Устроители побоялись, что не хватит работ? Но общеизвестно, что большое их количество появляться именно под занавес".
Марченко Андрей Михайлович, обзор II группы рассказов Mobi-Кона с оптимистическим названием "Последний залп..."

Ага...
к вопросу о трёх группах. На самом деле хотелось вообще оставить одну-единственную группу - это бы значило, что любой честно проголосовавший автор ознакомился со всеми рассказами на конкурсе, и точно выбрал бы лучшие, средние и худшие по его мнению вещи.
А так - были замечания по разделению на группы. Лично я до сих пор считаю, что они, группы, примерно равны по качеству представленных работ.
Во-вторых - на группы я начала делить для удобства авторов, задолго ещё до окончания приёма работ, потому что 6 недель на приём - это довольно долго, и некоторые скучающие авторы начали оценивать что попало и как попало. Пришлось делить на группы сразу по ходу приёма, при этом хотелось, чтобы в группах равный процент рассказов вышел во второй кон - т.е. на практике это означает, что работ в группах должно быть равное количество. А сколько всего будет принято, и сколько авторов подадут больше одной работы - никто не знал, а я даже и не загадывала. А учтите ещё строгое правило - работы одного автора в одной группе... у, в общем, куча сложностей в случае трёх и более групп.
{Кстати, подсчитывая равенство работ, я не учла, что некоторые авторы могут не проголосовать. Равно как и не подумала о такой простой детали - раз допускается по несколько работ от одного автора, то число голосующих скорее всего будет разным. В нашем случае ни к чему особенному это не привело, но вообще-то учитывать такие детали нужно}.

Насчёт обилия работ, поданных под конец - да, я тоже опасалась, что завалят. На самом деле рассказов было немало, но я ожидала больше. К примеру, в рамках нынешнего РосКона на мастер-классы, по отзывам организаторов, почти 2/3 рассказов подали буквально в последний момент. На Mobi-Коне же где-то 11 из 91.

Ну и наконец - о создании биоценозов имени петуха и кукушки и недокументированных целях конкурса :). Короче, нам было интересно всё, любая информация об авторах - в том числе и их оценки в голосовании, адекватность которых мы, в свою очередь, для себя тоже оценивали. И их отношение к критике, равно как и к похвалам - тоже.

3. ТОТ САМЫЙ САМОСУД

...которым народ от конкурсов отпугивают :). Если честно, и я немного опасалась. А что, если и правда - полный неадекват в итоговой расстановке будет?
Всё оказалось далеко не так страшно. Интересное наблюдение: пока в каждой группе было небольшое количество проголосовавших, расстановка была довольно-таки глючной. Но как только число проголосовавших за все работы приблизилось к двадцати, расстановка выровнялась. Некоторые личные предпочтения (и наоборот, неприязнь) взаимно погасились в массе, и осталось вполне корректное деление.
Во всяком случае, деление на три базовые группы ("плохие-средние-хорошие") в итоговой расстановке вышло чёткое.
Короче, права актёрская пословица, гласящая "Публика - дура, но её не обманешь", ой, права! :) Была всего пара-тройка исключений в обе стороны, которые вполне можно списать на избирательность моего собственного восприятия.
Единственное, что не понравилось - некоторые читательские оценки миниатюре Сергея Трищенко "Homo Automobilis", и даже не сами оценки, а то, что народ начал откровенно гнобить рассказ, сочтя его не отвечающим теме конкурса.
Это-то как раз понятно - удобный формальный критерий - "несоответствие теме", можно браковать по нему и дальше не беспокоиться.
Подчёркиваю: принятие рассказа на Mobi-Кон означает, что рассказ признан подходящим. Само существование темы обусловлено исключительно особенностями журнала, для которого предназначаются рассказы, а не нашим желанием ограничить чьё-то творчество и понаставить всяких искусственных рамок. Наоборот, мы постарались, чтобы тема была как можно шире, и очень хотели, чтобы авторы не циклились на одних телефонах.

Ну и самый неприятный сюрприз конкурса - как оказалось, удручающе мало авторов нашли время на то, чтобы толком ознакомиться с правилами. Включая всякие важные вещи, типа сроков и принципов голосования, состава жюри и др.

4. А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?

Особенно этот пункт касается тех авторов, чьи рассказы не вошли в список финалистов. В середине итогового списка оказалось много интересных работ, что вполне закономерно. Да, там часто встречаются неидеальные рассказы, с какими-то яркими, заметными недостатками, которые и не дали им выйти в лидеры, но есть в них и много достоинств. Короче, не всё, что нам нравится и что достойно публикации, пошло на второй кон, равно как и не все из финалистов привели нас в восторг.

В общем, это касается всех работ, поданных на конкурс:

Помимо нашего официального обязательства напечатать рассказы троих победителей, на публикацию в журнал "Mobi" могут быть взяты и другие понравившиеся нам рассказы, из числа участвовавших в Mobi-Коне, вне зависимости от их места в любом из голосований. Равно как мы имеем право не публиковать не понравившиеся нам рассказы, тоже вне зависимости от их места (повторяю, кроме 3-ёх первых работ по итогам второго кона).

Ну, чтоб народ понапрасну не нервировать, мы тут поделили все рассказы на три группы. "Белый список" - это работы, достойные публикации в самом журнале. Может случиться так, что мы не сможем опубликовать в журнале все эти работы, часть из них может всё же оказаться на Mobi-диске, но саму оценку это нисколько не умаляет. Отдельно помечены работы, которые хотелось бы напечатать в первую очередь.

"Жёлтый список" - всякого рода неровные работы, стилистически небезупречные, но всё равно, чем-либо интересные. Или просто специфические работы, из серии "на любителя". Вообще, интересных, свежих идей было больше, чем хорошо написанных текстов, даже на банальный сюжет. Значит, в этом списке числятся работы, достойные публикации на Mobi-диске, в соответствующем его разделе. Туда, кстати, мы планируем прописывать на постоянное поселение и все ранее опубликованные у нас рассказы, уже в электронном формате. Сформируем такую электронную библиотечку при журнале, в рамках уже существующего дискового интерфейса.

Warning! Публикация любого произведения, что в журнале, что на диске, оплачивается один раз. После публикации произведение переходит в дисковую библиотеку - своего рода архив в электронном виде. Авторов, по тем или иным причинам не согласных с помещением своего произведения в библиотеку, просим сообщить нам об этом в письменном виде (e-mail), чтобы мы могли своевременно убрать текст из архива.

Ещё две важные темы - о редактуре и о гонорарах.

Все произведения, печатающиеся в самом журнале, подвергаются редактуре.
В спорных местах - достаточно авторитарной. Все внесённые изменения мы можем пояснить, доказав их сугубую необходимость. Автор, разумеется, имеет право не согласиться с нашими рассуждениями. Вообще-то мы стараемся согласовать все правки, но мало ли, можем не успеть по каким-либо причинам. В общем, имейте в виду, если подобное положение дел вас не устраивает, и вы считаете свои тексты совершенными и безупречными, и не терпите ни единой правки, лучше сразу нас предупредить. Если правки несущественны, мы вполне можем пережить и без них. Если же автору и редактору не удастся найти консенсус - не обессудьте, это может отменить публикацию на бумаге. В таком случае можно опубликовать рассказ только на диске.
На Mobi-диске, в свою очередь, публикуемые рассказы не правятся, попадая к читателям as is, так что по всем багам претензии к авторам.
Ну разве что заметим что-то вопиющее, не более. Прошу иметь в виду эту специфику.

Гонорары: все публикации в журнале "Mobi" авторам оплачиваются. Расценки на данный момент - 1 Кб текста в журнале стоят 10 у.е., на диске - 2-3. подсчёт знаков - как всегда в ИД "Техномир", без пробелов.
Ну мы понимаем, что вторая цифра не поражает воображение, но зато на диск влезает больше работ. Кстати, в других изданиях за дисковые публикации вообще ничего не платят. И ещё один бонус дисковой публикации - для диска нет ограничений по объёму текста. Хоть 40 Кб - запросто.

Ну и наконец, всё, что не вошло в первые два списка, автоматом попадает в "красный". Это работы больше разные, чем хорошие. Правда, не всегда дело в качестве, часть работ просто не подходит для журнала по причине их "неформатности" именно для "Mobi". Ну и не будем о грустном. В конце-то концов, все рассуждения о качестве работ - это наше личное мнение. А любой организаторский произвол - всего лишь частное проявление всемирной несправедливости :).

В общем, наша сводная просьба по всему, написанному в этой части комментариев. Кто из авторов заранее определился, и согласен публиковаться на диске (напоминаю, это быстрее, да и вообще реалистичнее, чем ждать бумажной публикации), сообщите об этом нам. Пока решили по два новых рассказа на диск ежемесячно выкладывать, тогда как в литраздел самого журнала - только по одному, ну или два небольших влезет. Так что если определились с типом публикации, можете заодно спокойно редактировать предназначенные для диска вещи в сторону увеличения.

А также дальше будет торжественное награждение победителей на "Звёздном Мосту" в Харькове. Подробности есть вот здесь: http://zhurnal.lib.ru/m/mobimag/news.shtml

5. ПРОЧЕЕ (победители в поощрительных номинациях)

1. В поощрительной номинации "Самая стильная зарисовка" побеждает Сергей Трищенко с произведением "Homo Automobilis", за яркое и в меру детализированное фантастическое описание.

2. В поощрительной номинации "Лучший антипиратский рассказ" побеждает Влад Выставной с рассказом "Пиратский экзамен" - за самую умную и неназойливую пропаганду лицензионного софта :).

3. В поощрительной номинации "Лучшее название" побеждает Денис Щемелинин с рассказом "Железное алиби" - за самое выразительное название.

4. В поощрительной номинации "Увлекательный ликбез" побеждают Виктор Денисенко с рассказом "Коллекционер Времени" - за уместное цитирование и Телефонных Дел Джедай с рассказом "T9" за чёткое и грамотное пояснение термина "предсказательный ввод".

5. В поощрительной номинации "Лучшая свежая идея" побеждает Обломовщин с рассказом "Естественный интеллект" за оригинальное использование интеллекта :).

6. В поощрительной номинации "Лучший action" побеждает Наталья Щерба с рассказом "Собиратель Душ" за отличное динамичное повествование, построенное на живых диалогах.

7. В поощрительной номинации "Авангардизм" побеждают Катерина Осень с произведением "Рецензия на спектакль "Евгений Онегин: голубой з..." в постановке театра "Современник"" и Виктор Безруков с рассказом "Дуэль и свидание" - за самое оригинальное переосмысление классики.

8. В поощрительной номинации "Лучший пользовательский рассказ" побеждает Марина Ясинская с рассказом "Аmerica On-Line".

9. В поощрительной номинации "Самое оригинальное применение телефона" побеждает Святослав Панов с рассказом "Мобильник".
Специальный бонус победителю:

Все победители награждаются дипломами.