Если вас интересует история, эту главу можно пропустить, это так... легкая полемика
" Мифы и легенды Русского Флота", это название, а эпиграф: " К правде- сквозь марево отшлифованных под эпоху событий" О, как ! Ни много, ни мало! Подобные эпиграфы настораживают сразу. Цели наши иные, чем у автора, и эпиграф соответственно тоже:
Где лгут и себе и друг другу,
и память не служит уму,
история ходит по кругу
из крови - по грязи - во тьму.
И.М.Губерман
Начну с середины книги, по одной лишь причине, меня всегда интересовал период начала ХХ века. Этот период интересен тем, что с этого времени техника, и умение людей владеть этой техникой существенно изменили ход истории. С этого времени многие параллели тянутся к современности, делая изучение этого периода очень важным. Начнем с факта широко известного с одной стороны и с другой стороны малоизученного. Начнем с "Варяга" и "Корейца".
Структура главы проста, в качестве описания боя представлен неизвестный ранее доклад командира крейсера В.Руднева о бое, далее рассказ о памятниках поставленных подвигу, и длинное описание торжественных царемоний (ачипятка сделана намеренно) по случаю возвращения героев. И куцые выводы: не герои они вовсе, так, нечаянно пригретые славой.... Это цель написания данного труда?
Но, начнем читать сначала. Ой, что это? Текст, по стилю, явно не похож на официальный рапорт командира крейсера наместнику императора на Дальнем Востоке. Или с текстом явно существенно поработали, или он весь не является подлинником. Даже обороты в рапорте не соответствуют общепринятым, в официальных военных документах. Как-то непохоже это на рапорт офицера из гвардейского флотского экипажа.
Вчитаемся внимательно: Я не касаюсь, описания действий командира, в рапорте в третьем лице, так было положено в документах того времени. Но... как обозначаются номера 6 дюймовых орудий? Латинскими или арабскими цифрами? А мелкокалиберные? У каждого орудия был свой номер, и было всегда четко определено, как обозначается каждое орудие в документах. Командир в рапорте указывает неправильно номера орудий. Командир не знает этого?
В описании боя указывается на то, что в начале боя подбито орудие N XII и в то же время в середине боя из этого орудия выводится из строя кормовая башня крейсера "Асама". А описание боя, после контузии командира. По свидетельству судового врача, Руднев был сильно контужен и находился без сознания. Ладно, на все эти вопросы еще можно ответить. Но еще есть детали, что вызывают большие сомнения в подлинности документа: Руднев называет командира французского крейсера "Паскаль" ВиктОра Сэнне, очень странно: Виктор Сенез, так мог прочесть его имя только человек, не знающий французского. Но они общались лично, и Руднев владел французским языком, В рапорте упомянуто очень небольшое количество фамилий членов экипажа, и только те, которые были упомянуты другими очевидцами. 3-4 фамилии людей, с которыми Руднев почти и не сталкивался в повседневной жизни крейсера, и никого из тех, кого он знал лично. Почему? Есть и другие детали вызывающие сомнения, уж простите, по определению Чехова, такова особенность русской интеллигенции во всем сомневаться, так что простите уж меня диллетанта...
Ладно, оставим в стороне подлинность этого рапорта. В чем же ошибочность, и даже более того вредность данной работы: она тенденциозна. Такое ощущение, что история шагнула вспять. Мы опять рассматриваем события с имперской (или империалистической) точки зрения. Без анализа причин и особенностей событий, без понимания причин и следствий данного события, сводя все к стрелочкам на карте и сравнению табличек с формальными данными кораблей, не разбираясь в тонкостях. И делаем вывод: поведение крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец" - позор. Не разобравшись в причинах, тонкостях, и уроках истории. Оптом, чисто по-русски (под западную диктовку): "Вся наша история- мерзость!"
Давайте отделим мух от котлет( как говорят на юге России)