Глава 2. СКЛАД РАСКЛАДОВ НА УКЛАДЫ,

или Размышления о теории разделения истории Цивилизации на социально-экономические уклады

Как "гомо-советикус" (чего я не стыжусь между прочим!), я, как и мои сверстники и люди старшего поколения, более всего осведомлены о марксистской интерпретации исторического процесса.

Насколько мне известно, ничего более адекватного и тщательно разработанного и обоснованного по этой части с тех пор не появлялось.

Однако базисом теории были законы экономики, в рамках которых и рассматривались социальные процессы в обществе. Возможно, что отсутствие в гипотетическом коммунистическом обществе экономики как таковой, и стало причиной его выделения в самостоятельный социально-экономический уклад. По тем же причинам эта тема не была центральной в теории. Акцент был сделан на капитализме, его свойствах и преодолении его противоречий. Что и не удивительно! Поскольку по своему содержанию коммунистические отношения либо не вписываются в рамки Цивилизации совсем и являются одним из укладов системы отношений, противоположных Цивилизации (наиболее вероятно), либо занимают промежуточное (и/или переходное) положение в истории человечества.

Чтобы не было ни у кого претензий к данным и последующим выводам (в части глубины моих знаний этого вопроса), назову это моим личным мнением (как сейчас модно оправдываться: "я так интуитивно это ощущаю"). Эта касается и всего остального, что здесь излагается.

Вторым существенным моментом является то, что уклады выделяются по наиболее значимым для общества социально-экономическим отношениям. Эти доминирующие отношения не мешают существовать и другим - прежним, о чём многие забывают почему-то.

То есть в любом последующем обществе одновременно существуют и все предыдущие, только последние уже не определяют общую картину, а являются как бы атавизмами прошлого.

Таким образом, доминируюшие (привилегированные) группы, будучи хорошо об этом осведомлены и зная все плюсы и минусы других социально-экономических укладов, используют их, когда им это выгодно и при острой необходимости непременно воспользуются такой возможностью.

Многие обыкновенные люди почему-то уверены, что эти отношения - это история. Они где-то там - за горизонтом событий и в современном мире уже невозможны (в истории же они позиционируются как исторические периоды Цивилизации, бесславно закончившие своё существование под непреодолимым роком судьбы или вследствие законов, изложенных в известной и не опровергнутой никем теории).

Тем не менее, эти отношения вольготно существовали и совсем недавно и продолжают существовать в современном мире. Только называется всё это иначе - не "укладом", например, а "явлением". Для рабовладения - это "Работорговля в колониальном мире" или просто "торговля людьми", "система концлагерей", "система исполнения наказаний" и т.д. Для феодолизма - "прописка", "работа за трудодни", "федерализм", "вертикаль власти" т п.

Следующим моментом, который не особенно глубоко рассматривается марксизмом (а может и вовсе игнорируется -не помню), но может быть положен в основу периодизации Цивилизации - это социально-культурные аспекты человечества, их особенности и развитие.

Так как эти аспекты однозначно с экономикой не связаны, а связаны с этногенезом и мировоззренческими составляющими конкретного человеческого общества (назовём это его ментальностью или менталитетом), то эта часть видимо не особо интересовала теоретиков-экономистов.

Не исключено также, что интересовала, но была слищком сложной для построения соответствующей теории или не вписывалась в тему классовой борьбы (что тоже очень даже вероятно).

Боюсь в этом и заключаются провалы человечества в части решения национальных проблем в мире в прошлом и настоящем, и ещё ой-как аукнется нам в будущем.

К сожалению, я слишком плохо осведомлён о такой, как оказалось в данный момент, важной для моей темы вещи. Поэтому рассматривать сейчас эти вопросы подробнее для меня не разумно.

К последней теме человечеству придётся вернуться в обязательном порядке, в том числе, если с божьего благословения Цивилизация "не накроется медным тазом", а, например переформатируется в Агризацию.

В этом случае социально-экономические отношения преобразуются в исключительно социальные, что не запрещает их многоукладности, но уже на основе законов этногенеза и принципов духовного развития.

Некоторые выводы

1. При неблагоприятных для себя вариантов развития событий "элита" / "сливки общества" (я бы предпочёл слово "пена", "ржавчина", "короста" или "раковая опухоль человечества") в обязательном порядке будет использовать те из известных в истории способов организации общества, какие для них наиболее выгодны (прогрессивны они или нет, для них значения иметь не будет). Все они будут в рамках Цивилизации, поскольку в противном случае "элиту" ждёт самоуничтожение.

2. Аспекты социально-экономических отношений, связанные с этногенезом, духовным развитием, менталитетом конкретных сообществ получат развитие и создадут многочисленные проблемы человечеству, так как эта тема оказалась вне пристального внимания общества.

3. Новая гипотетическая система социальных отношений - Агризация - не исключает многоукладности, но не на основе экономических законов, а на основе законов этногенеза. духовного развития и менталитетов конкретных сообществ, составляющих человечество на момент появления таких отношений.