Разговоры о том, что амеры пульнут по нам 100 000 крылатых ракет, а мы не сможем им ответить ядерным ударом - это вопиющий блеф. Я даже удивляюсь, как взрослые люди могут такое обсуждать. Я даже доводы приводить не буду. Сами их найдите. Вот представьте себе стоимость такой войны с каждой стороны. Да не бумажную, а в мегатоннах дефицитнейших(да-да, именно) материалов. Далее представьте себе развертывание, обеспечение. Да просто начальные стадии подготовки. Представьте, что это поручили вам. И застрелитесь. Потом представьте, что вы ответственны за обеспечение секретности. И застрелитесь еще раз. И еще миллион пунктов. Вот один из них. У американцев нет на вооружении крылатой ракеты, способной пробить наше ПВО хоть какого-нибудь уровня. Та, которая смогла бы, еще не разработана. Американской машине пока не под силу эта задача. Хотя она в 10 раз проще, чем летать на Луну. Эх, если бы про Луну были не враки, то у амеров такие бы штуки сейчас были...
Ну вообще-то многие считают, что и на луну летали и ВТЦ арабы снесли))).
Про ВТЦ не в курсе, а на Луну кто летал тогда? Наши?
Нигде, ни в каких мемуарах людей, причастных к космической программе СССР, ни в статьях другим боком к этому причастных - хотя бы того же Голованова - нет ни малейших сомнений в том, что полёт и высадка были.
Но замдиректора по хозчасти Тьмутараканской метизной мастерской Мухин - опровергает. Звёзды ему не так светят, флаг колышется, пыль неправильно опадает.
И моментально вступает в действие положительная обратная связь: весь Мухинский бред давно и неоднократно опровергнут, но он против кого шебуршится? Против проклятых америкосов, а стал быть, надо поддержать.
Машины и механизмы при положительной обратной связи неизбежно выходят из строя. В идейной области она приводит к вывиху мозговых извилин в стиле письма Иоанна Грозного боярам, чтобы немцы о Рентгене не пиздели.
Пока я не читал статей Мухина (Калашникова, Широкорада, и т.д., и т.п.), что прыжок Бимона в 1968 году замерялся не той рулеткой, или что он не прыгал вообще, а это искусно сделанная на секретном компьютере голограмма, но с уверенностью могу предположить, что группа поддержки будет очень большой.
Ибо американцы тупые. Они не могли этого сделать, потому что не могли этого сделать никогда.
И англичане тоже врут насчёт своего Эдмунда Хиллари. Хрен ли его там видел, на вершине Эвереста? Небось на пригорок около дома поднялся, а растрезвонили-то...
Правильно! Поддерживаю! И на Луну не летали. Они макеты построили, а деньги украли, чего там рассуждать. У нас сейчас ведь все так делают, ну и у них то же самое, только еще раньше начали, потому что капиталисты хитрые (но не умные, это важно!).
Я, кстати, только сейчас стал понимать, насколько важно иногда не читать что-нибудь. Вот я Мухина этого не читал, чему очень рад. Полез вот в Интернет и обнаружил, что американцы на Луну не летали, оказывается. Так говорит этот пророк. Наверное, у американцев есть писатель, который раззвонил, что у нас и Гагарин тоже не летал, так как это очевидное вранье.
Гордиться тем, что не читал Мухина, недостойно. Чтобы считать себя умнее Мухина, надо быть очень реальным чуваком. Мне вот хорошо, я и без Мухина все знаю, что мне надо. А вот кому меньше повезло, им как быть? Вот по поводу Луны хотя бы.
А что, Мухин тоже секретный разведчик-космонавт-путешественник к центру земли-диверсант-аналитик-оперуполномоченный-советник Генерального Секретаря ЦК КПСС, но руки и язык у него более развязаны?
Хрен с ним, могу допустить, что он в Каракумах скрывался от мести ЦРУ, Моссада, МИ-5 и дефензивы, вместе взятых, но ум-то вы где нашли?
"Не надо искать в жопе мозг, там только говно". (не помню, кто, но к Мухину подходит идеально)
Мухина не читал, а юродивым его с чужих слов уже обзывает. Вот мне не нужно было ничего от Мухина, но я не поленился поинтересоваться - кто такой? Он сочетает в себе мыслителя и практика. У таких людей, даже если крыша съедет, 99% рассуждений чистое золото. Я нашел у него ошибки, но они не могут затмить его мыслительных и исследовательских достижений. Да и кто из нас без греха?
И всё это - мыслителя, исследователя, практика и чистое золото 99-й пробы - вы определили за те максимум 2 часа, в течение которых об этом выразителе чаяний и срывателе покровов идёт вообще разговор?
Тогда вы покруче даже этого гения будете, у вас явно 4 девятки после запятой.
Нет, не за 2 часа. Но я действительно крут в этих делах. Без хи-хи.
Ну какой идиот верит в то, чего нет даже косвенно? Где технологические последствия "успешных пилотируемых экспедиций"? Где плоды с этого дерева? Ничто на свете не проходит бесследно. Кроме "лунных экспедиций". На Луну летать даже сейчас проблематично. После стольких лет мощного прогресса. Где бы были эти отсталые амеры, если бы у них реально была такая отправная точка 40 лет назад? Не читайте всех этих дурацких материалов про колышащиеся флаги и неправильные тени, это все не о том. Вообще ни о чем. Вникайте в суть.
>Где бы были эти отсталые амеры, если бы у них реально была такая отправная точка 40 лет назад?
Там, где сейчас - их программы научного исследования космоса, особенно дальнего, намного успешнее наших. Их наработки по челнокам куда как больше. Элементная база у них поширше, особенно электроника. И т.д. Но при этом: они в заднице по сравнению с нами по строительству станций и по проживанию там. Они в заднице по сравнению с нами по серийному выпуску отработанных и проверенных конструкций ракет. Им еще далеко до нас по многим технологиям. У каждого свои преимущества, короче. Нормально, это жизнь. Другой вопрос, что у них все в порядке с головой. И они очень бодро нас догоняют.
>Ну какой идиот верит в то, чего нет даже косвенно? Где технологические последствия "успешных пилотируемых экспедиций"? Где плоды с этого дерева? Ничто на свете не проходит бесследно.
Вы как бы пользуетесь одним из последствий Лунной гонки))) Компактной ЭВМ на полупроводниках.
>Кроме "лунных экспедиций". На Луну летать даже сейчас проблематично. После стольких лет мощного прогресса. Где бы были эти отсталые амеры, если бы у них реально была такая отправная точка 40 лет назад? Не читайте всех этих дурацких материалов про колышащиеся флаги и неправильные тени, это все не о том. Вообще ни о чем. Вникайте в суть.
Нечего сейчас делать на луне людям, в этом нет никакой экономической нужды. Ее исследовать проще и дешевле беспилотными аппаратами. Вот если действительно смогут запустить проект ТЯЭС тогда да за гелием-3 все рванут, и Вы будете удивлены темпами и сроками освоения Луны, благо что все технологии имеются.
Ничем я таким не пользуюсь. А про текущие успехи амеров в космосе только мне тут не рассказывайте. Они в полной жопе. Их туда диалектика затолкала. Нам будет трудно предметно говорить, ибо одна сторона черпает из газет и ящика. Поэтому предлагаю не опускаться до деталей. Предлагаю рассуждать на уровне "настоящая бомба оставляет настоящую воронку, а картонный тиранозавр не может натопать следов по всему лесу, хоть и красиво возвышается из-за кустов". И хватит бредить об огромном превосходстве амеров в полупроводниках и компьютерах. Его никогда не было и нет. Потому что иначе... дальше сами.
>Ничем я таким не пользуюсь.
У вас нет компьютера?
>А про текущие успехи амеров в космосе только мне тут не рассказывайте. Они в полной жопе.
На данный момент они в заднице из-за челноков и ошибок в планировании. Остальное вполне работает. В отличие от них, нам вот нечто типа Хабла или Кассини никогда не запустить. Во всяком случае, в обозримой перспективе. Другой вопрос, и я этого не отрицаю, они, например, в отличие от нас, все еще не могут обеспечить долговременное пребывание людей на орбитальной станции.
>И хватит бредить об огромном превосходстве амеров в полупроводниках и компьютерах. Его никогда не было и нет. Потому что иначе... дальше сами.
Как только вы мне докажете, что IBM, Intel, SUN, Cisco, Dell и прочие подобные компании не имеют никакого отношения к США и американским инженерам с самого начала их существования, я вам сразу же поверю. Кстати, как насчет Японии? Правильно ли я понимаю, что их электроника тоже величина дутая? А немцы? А французы? И прочие?
Какое отношение мой компутер имеет к Луне? Никакого. К военным технологиям, которые с нами каждый день - имеет. И не к американским, а вообще. А говорить о хабблах-шмаблах при отсутствии у амеров нормальных систем жизнеобеспечения, да еще в контексте пилотируемых полетов на Луну - это просто слов у меня нет. Стройность мышления совершенно необходима. Иначе можно доболтаться до чего угодно, но на хлеб это никогда намазать не удастся.
>Какое отношение мой компутер имеет к Луне? Никакого.
Не буду разубеждать.
>К военным технологиям, которые с нами каждый день - имеет. И не к американским, а вообще.
А американцы не задействовали военные технологии в лунной программе? И наборот?
>А говорить о хабблах-шмаблах при отсутствии у амеров нормальных систем жизнеобеспечения, да еще в контексте пилотируемых полетов на Луну - это просто слов у меня нет.
Раза три уже сказал, что в чем-то они нас опережают, в чем-то мы. Они в таких аппаратах далеко впереди нас, а мы вот в системах жизнеобеспечения на станциях. Кто-то разве с этим спорит? Но вы путаете жизнь космонавтов на орбитальной станции месяцами и короткий полет туда-сюда. Требования отличаются на порядки. Например, Апполон-11 летал 8 дней с копейками. Сложностей обеспечить воздухом, поглотителями углекислоты, памперсами, водой и едой в тюбиках на 8 дней я не вижу, даже при тогдашнем уровне техники. Особенно с учетом того что подводные лодки к тому времени давно существовали.
>Стройность мышления совершенно необходима. Иначе можно доболтаться до чего угодно, но на хлеб это никогда намазать не удастся.
Согласен, поэтому и стараюсь мыслить стройно. В рассуждениях Мухина (теперь вот их читаю) стройности пока что не нашел, так как все основано на домыслах и незнании законов оптики и астрономии.
Мухина надо читать не про Луну. Говорю же, что лучше вообще про это не читать ничего тематического. Надо исподволь подняться до необходимого уровня понимания. К сожалению, не могу утверждать, что это доступно гуманитариям. Наверное, дело случая. Но как бы то ни было, в таком деле надо идти от общего к частному и не верить "фактам". Тогда не понадобится обширная естественнонаучная и техническая база. Кое-что начнет проклевываться на уровне логики и философии. А уже потом можно будет попробовать изучить маленькие кусочки из технической области, чтобы на них проверить правильность "домыслов". Я имею привычку работы с 100-200 тысячами материальных объектов, составляющими общую картину. Квази-одновременно. А другие не имеют. Поэтому я не пытаюсь никого тянуть по своей дорожке. Есть другие.
>Мухина не читал, а юродивым его с чужих слов уже обзывает.
Где? Другой вопрос, что человек, говорящий "американцы не летали на Луну" и доказывающий это с пеной у рта, сродни человеку, говорящему, что Колумб не открывал Америку. Тут и читать ничего не надо.
Виноват, но Колумб действительно не открывал Америку. И речь даже не о викингах (раскопки на Ньюфаундленде ведь не фикция, согласны?), св. Брендане или других ирландцах, и даже не индейцах и эскимосах, открывших её значительно ранее. Гляньте в любой источник - он открыл Багамские острова , а не сам континент. Лишь при четвёртом своём плавании он достиг континента (хотя есть предположение, что его брат Варфоломей уже сделал это). Но штука в том, что до смерти своей он считал, что нашёл западный путь в Азию...
> ...Ну какой идиот верит в то, чего нет даже косвенно? Где технологические последствия "успешных пилотируемых экспедиций"? ...
Есть. Массовое применение новых композитных материалов, клеев, кевлар тоже оттуда пошёл, хотя именно в нем не уверен...
Про Колумба чистая жесть.))) Да, он не открывал Америку, но она так или иначе открыта. Принципиального значения это открытие не имело, это просто количественное достижение. А сколько последствий, аж жуть. А тут принципиальнейшее достижение, не оставившее ни малейшего следа. Весь этот бред про компьютеры и дальний космос просто от скудоумия. Я спрашиваю про системы жизнеобеспечения, в которых амеры отстали на всю жизнь. Про системы управления, которых у них до сих пор нету, а тогда без них никак было. Про всякие ракетные штуки, которые тогда якобы использовались, а сейчас ими и не пахнет. Да разумный человек мог бы тысячу вопросов задать не доходя еще до техники, в которой он может и не смыслить. Но нет, убогая вера в этих банкротов останавливает прямо на старте. И отключает мозги.
> Есть. Массовое применение новых композитных материалов, клеев, кевлар тоже оттуда пошёл, хотя именно в нем не уверен...
Не вижу доказательства.
Композиты, клеи, кевлар, шаттлы и т.д. по списку - это действительно результат развития космонавтики США. В том, что у США есть космонавтика как таковая - сомнений нет. Однако ни кевлар, ни развитие полупроводников, ни шаттлы - не являются доказательствомпилотируемой экспедиции на поверхность Луны.
Интересно, а вот как вы докажете, что Гагарин вообще летал в космос? А Леонов выходил из корабля? Я вот ни на грош ни верю, хотя почему-то все население нашей страны и весь мир поверили в свое время. Идиоты потому что, это ясно. Не умеют удерживать в мысленном поле зрения 200 000 материальных объектов зараз.
>Композиты, клеи, кевлар, шаттлы и т.д. по списку - это действительно результат развития космонавтики США. В том, что у США есть космонавтика как таковая - сомнений нет. Однако ни кевлар, ни развитие полупроводников, ни шаттлы - не являются доказательством пилотируемой экспедиции на поверхность Луны.
Ух ты! А должны были? Они родились в процессе разработки научно-технических задач, объединённых темой полёта на Луну. И только. Посему и не пытаюсь доказывать или опровергать факт полёта на оную, доказываю лишь, что данная программа имела прикладное значение для всех. Всё.
Леонардо Да Винчи изобрел самолет и парашют. Но воздушных десантов тогда не высаживали еще и не скоро начали. Но можно было при необходимости создать иллюзию. И предъявить отдельные работоспособные компоненты, раструбить на всех углах. Устроить какую-нибудь рискованную демонстрацию, от которой до практического применения, как до Луны. Умные люди всегда придумают, как толпу баранов развести. Просто тогда не надо было. А вот амерам, обосравшимся во Вьетнаме, как раз надо было, хоть удавись.
ЗЫ Шаттлы ничего общего с Луной не имеют. В принципе.
>Про Колумба чистая жесть.))) Да, он не открывал Америку, но она так или иначе открыта. Принципиального значения это открытие не имело, это просто количественное достижение. А сколько последствий, аж жуть.
А ну-ка ну-ка поподробнее как это принципиальных последствий не имело, Вы хотя бы курсе вообще о месте и роли американского золота в деле становления и распада империи Габсбургов, равно как и в деле становления капитализма в Европе?
Читаем внимательно. В открытии Америки не было ничего принципиального. Это не было первое открытие суши за морем. А перед последствиями я как раз раскланялся.
> А вот амерам, обосравшимся во Вьетнаме, как раз надо было, хоть удавись.
Так ведь и нам надо было энтузиазм поддержать в народе, жили не сильно радостно. Вот и наврали про Гагарина. Пуск был, да. Но человека в капсуле не было. Был магнитофон, задавались заранее согласованные вопросы в заранее отмеченные промежутки времени. Магнитофон якобы отвечал. Что магнитофон - сразу ясно после точного хронометража вопросов и ответов. Для придания достоверности психологи тщательно выверяли все фразы якобы космонавта. Его слова "Поехали" - вообще гениальная находка. Именно для создания иллюзии первый спуск был на парашюте, проще организовать сброс с самолета и скрыть следы, это вам не спускаемый аппарат в несколько тонн. Леонов - тот да, тот реально был в космосе. Но только в капсуле. Наружу он не выходил, потому что тогдашние технологии и близко не позволяли создать соответствующие материалы для необходимого скафандра. Факты эти все есть, найдете сами. Есть очевидные доказательства, но слепцы их не видят. Потому что отуманены годами пропаганды и вранья.
Я вам про "информационный щум" и про передёргивание фактов, а вы мне про Луну. Ну не знаю я, летали они на луну или нет, не знаю. И никто из вас не знает. А кто скажет, что знает, тому дорога в склиф....
Я знаю, что не летали. При этом в Склифе мне тоже делать нечего. Кстати, в курсе, от чего там лечат?
От травм головы. У меня скоро такая образуется после общения на этом форуме:)))
Надо шлем на голову одевать. И монитор подбирать помягче.)))
Вот меня в школе учили, что Америку открыл Колумб. И это был факт. А теперь говорят - викинги, ирландцы, и прочие непонятные личности. И это тоже вроде-бы факт. Так о каком Гагарине, или полёте на Луну может быть речь, если эти темы насквозь политизированы и идеалогизированы?
Какие в жопу викинги? Колумб до материка вообще не добрался. К тому же думал, что приплыл в Индию. Проще надо быть. Не все сразу.)))
Начинаю понимать глубинную мудрость Кыша с нежеланием разжёвывать. Не повезло со школой, однако...
Почему же? Человек может учитывать 100 - 200 тысяч материальных объектов одновременно, в том числе и их воздействие друг на друга.
Андрей, вы делаете успехи. Именно учитывать взаимодействие объектов, иначе смысла нет. Это умеет прорва людей с хорошим техническим образованием и навыками, например, конструктора. Гуманитариев такой сообразительности не встречал. Есть еще, правда, самородки.
Короче, день прошел не зря. Мало того что я неожиданно быстро заказ сделал, так я еще и вскрыл для себя целый пласт непознанного: адептов невысадки на Луну, идеи про кольцевые ГЭС и многое другое.
Адептов невысадки на Луну не существует. Нельзя так характеризовать людей, которые отказываются верить в откровенную чушь. Адептов высадки тоже нет. Нельзя же обыкновенного барана адептом величать. Так мы окончательно в терминах запутаемся.))
Почему же? Вот вы адепт невысадки на Луну...
Повторяю, адептов невысадки на Луну не бывает. Как адептов невосхода Солнца на западе. Ну не признают люди бред собачий, сколько бы его не повторяли.
ЗЫ И еще специально для особо винторогих. В каждом сраном театре есть закулиса. А в мире нету, да? Некому и не начто?
А что скажет адепт высадки например вот об этом -
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
Это вам не Мухин и не Попов.
Вполне себе научно доказано, что комплекс Сатурн-5-Аполлон-11 на момент отделения первой ступени имел скорость ниже заявленной на 800-1000 м/с, а это в итоге минус 10 тонн как минимум.
Соответственно, людев на Луну Сатурн отправить не мог.
Ну что там эти сраные 1000 м/с. По ящику ясно сказано: амеры катались туда как к себе на ранчо. Толпами. И автомобиль туда привезли. Американец без автомобиля не бывает.
В точку! :)
Где-то на сайте у НАСЫ про лунный ровер читал, что это-де !единственный! элемент лунной программы, который, может быть,повторно используют.
Ахренеть какое научное наследие :)
Бесполезно что-то доказывать верующим в фальсификацию лунной программы. Они тупо считают все съёмки павильонными. А сейчас ещё и такое компьютерное чудо появилось, им на радость :)
Ясно. Так а наши космонавты врут, раз говорят, что все было? Хотя оставим эту тему, раз это как религиозная догма, с ней не поспоришь, вера - она вера и есть, ей доказательств не требуется.
Не надо говорить, что закулису никто не видел. Это не так.
Про Луну я ведь что вам толкую. Вы, верящие этой бредятине, находитесь в чрезвычайно унизительном положении. Вас ведь не просто обманули. Нагнули по полной, как последних лохов. Не обидно? Любого человека можно немножко обмануть. Но вот так поставить раком можно только отборных идиотов. Поясню. Предположим, полет Гагарина фальшивка. Допустим, не успели что-то там к сроку и запустили утку вместо космонавта. Тогда обман всего лишь в том, что одного маленького человечка крутанули один раз вокруг Земли. Как бы. Кто скажет, что это невозможно? После стольких запусков баллистических ракет, спутников, собак и все такое. Теперь берем амеров. Вот бы они объявили, что они один раз одного человека сгоняли на Луну. Я, понимая, что на том техническом уровне это невозможно сделать надежно, почесал бы репу и поопасился отрицать на 100%. А вдруг эти авантюристы в самом деле провернули такое дело на арапа. С запредельным риском. Но их многократная пляжная групповуха не оставляет ни единого призрачного шанса, что это не фальшивка. А те, кто верит в весь этот цирк, оказываются отнюдь не в положении человека, которому кусочек дерьма внутрь конфеты положили. Нет, вам дерьмо совковой лопатой прямо в пасть без гарнира загрузили. И не стыдно?
***
Пропущено около стописяттыщ постов переходящих в галимый флуд (прим. составителя)
***
Понеслось. Мы - умные, а они - придурки. Мы - честные, они - лжецы. Мы - (добавьте сами), они - (добавьте сами). Ну, и понятно, у нас все летало, обмана ни на грош, а они всё наврали и никуда не летали, а всех обманули. Дорогу ура-патриотам и конспирологам! А ты убил зловредную закулису?
>Но если амеры слабали такую фильдиперсовую ракету, то они должны были её тиражировать сотнями
Зачем? "Сатурн" был сделан для полетов на Луну. Как туда налетались, так его и прикрыли. Потому что для околоземных полетов он нафиг был не нужен. Для околоземных они свои "Атласы" и прочие хрени штампуют или что там у них еще есть.
Насчет "окупания" наших станций скромно умолчим. Космос с космонаватами заведомо убыточен и не окупается (и никогда не окупится и результаты физиологии космонатов при годовых полетах нахрен не нужны и не имеют практической ценности). Прибылен только космос с коммерческими аппаратами. Телевидение там, навигация и прочее. Это давно всем известно.
Американцы не построили орбитальных станций потому, что не смогли. Рылом не вышли. Нужна прорва технологий и опыта, а они не наработали. Наверное, потому что умные. Очень умные. Им даже хватило ума не летать на Луну по-настоящему, а просто устроить шоу. Я таких умных называю ублюдками. У меня лично ни разу в жизни такие ничего выиграть не смогли.
знаете... есть один неубиваемый довод в пользу пребывания американцев на Луне.
ДЕШЕВЛЕ ПОЛЕТЕТЬ ЧЕМ ИМИТИРОВАТЬ :о))
Этот "неубиваемый довод" еще называют слюнявым идиотизмом. Хочется также обратить внимание на недисциплинированность мышления иных вьюношей. Никто не говорит про дороже-дешевле. Речь о принципиальной тежнической невозможности. Сколько ни заплати, не полетит.
Теперь по поводу желания америкосов наебать весь мир. Я уже говорил, что сарказм - удел придурков. И не зря говорил, конечно же. Потому что именно удел придурков, а знать об этом никому не вредно. Амерам жизненно важно было наебать весь мир в этом вопросе. Если не наебать, то лучше и не жить вовсе. Может, чуть-чуть преувеличиваю. Это ясно всем, кроме придурков. Безотносительно даже фальсификаций. Если бы они могли достичь данного триумфа без обмана, то так и сделали бы. Но кишка тонка. Пришлось жульничать и идти на поклон к советскому руководству, чтоб не разоблачило. И эти проститутки вошли в положение. Хотя, полный набор разоблачающих материалов у них есть. Включая многотонные вещдоки.
И еще раз напоминаю молодым - не балуйтесь сарказмом, его придумали жулики для оболванивания отары. Избегайте называть кого-то умным, подразумевая, что он дурак. И всяких таких штук. Поверьте, этот фокус НИКОГДА не дает лично вам НИЧЕГО хорошего. Или проверьте экспериментально, с записями и анализом. На крайняк, вникайте в какого-нибудь Шопенгауэра, если Кыш не авторитет.
ЗЫ И не "с одного графомана" началось, конечно же. Это с самого начала был скандал. С самого начала в самих США едвали не каждый четвертый-пятый откровенно сомневался или вовсе не верил. Тут надо еще понимать, что было много специалистов, очень много. Шила в мешке не утаишь. Только всей мощью двух сверхдержав можно гальванизировать этот блеф.
>...Речь о принципиальной тежнической невозможности. Сколько ни заплати, не полетит....
Повторюсь - уголковые отражатели.
Повторюсь - снимки поверхности Луны с посадочными модулями.
Это вы зря. Кыш - верующий. А веруещему ничего нельзя доказать, ибо он именно что верит. Бог есть и все тут! Амеры на Луне не были, и все тут! Кыш, правда, в основном верит в свою крутизну и всезнание, Луна и прочее - явления в его вселенной побочные.
ЗЫ Мне вот интересно, скока точно денюх амеры дали Леонову, Гречко и другим заслуженным людям, чтобы они утверждали, что амеры на Луне все же были. Хотя Кыш наверняка точные цифры знает.
Не надо повторять всякие глупости. Уголковые отражатели числом два или три являются элементами крошечных аппаратов, которые прилунились, но ничего обратно на Землю не отправили. А снимков реальных посадочных модулей на реальной поверхности просто нет. Их нет, понятно выражаюсь? Хотя, при наличии объектов их можно было наделать прорву. Чтоб буквы на обшивке читались. Скоро китайцы получат снимки пустых мест, чтобы покрепче взять пендосов за яйца.
ЗЫ Это просто мазохизм какой-то. Я только что говорил о таких вот придурках с разболтанным мышлением. Захотелось еще раз послушать? Гречкам и леоновым американские деньги не нужны, чтоб так говорить. Достаточно приказа от своего руководства.
>Не надо повторять всякие глупости...
Аха... Японцы за яйца не взяли... Европейцы за яйца не взяли... Индусы и те за яйца не взяли... Не говоря уже о русских, которые каждый запуск отслеживали до сантиметра... Ждем китайцев...
Следующие Венесуэла и Нигерия? Кто там еще собрался Луну осваивать? :о)))
P.S. Думал окромя танков Вас ничего не интересует... Оказывается вы гуру и в космической технике. Преклоняюсь, о мудрый учитель :о)))
Никому не запрещается плестись в хвосте. Особо упорные пара процентов населения будут утверждать про амеров на Луне даже тогда, когда ежам все станет ясно.
>>Я только что говорил о таких вот придурках с разболтанным мышлением.
Кыш, вы опять полезли куда не надо и несете бред. Вы вот разбираетесь в стрелковом деле, ну так и пишите про него, всегда интересно почитать. А больше не надо вам ни про что писать. А то строите тут из себя профессора Всезнамуса. Получается ровно также глупо и идиотски, как у того актера с канала "Теленяня".
Это все лирика. В сухом остатке то, что амеры не совершали пилотируемых экспедиций на Луну и даже не подняли с ее поверхности ни одного возвращаемого аппарата размером хотя бы с курицу. Это непреложный факт. Мне не нравится, что кто-то упорно отстаивает дурацкие мифы. Вдруг их дети малые услышат и за чистую монету примут. Что касается аргументации, то со стороны вашей братии я наблюдаю сплошное техническое невежество и ссылки на авторитеты. Для меня авторитетов нет, я этого никогда не скрывал. Дураки несут ахинею, а умные обманывают. Вот почему авторитетов в таких вопросах в принципе быть не может. Это же так просто понять.
>Это все лирика....
Простите, учитель, но я как раз эти карандашики с разными приблудами в космос запускаю... еще раз простите :о)))
Сатурны не имели достаточной тяги, чтобы закинуть такие корабли на Луну. Это факт. Тогдашние системы управления были абсолютно непригодны для серии пилотируемых экспедиций. Низкая надежность, риск, доходящий до 50/50 для одного запуска и быстро достигающий единицы при многократных. Посторонние предметы типа "луномобиля" - окончательный гвоздь в гроб этой сказки. В реальные экспедиции такую херню не потащили бы никогда, но и правильную тележку не потащили бы тоже. Сэкономленные килограммы - это увеличение скудных шансов вернуться живыми. Иное дело, если блеф. Тут надо американский автопсихоз накормить по полной, нельзя упустить столь важный политический момент. Где отчеты об исследовении более 400 кг "лунного грунта"? Только раз французики получили кокаиновую понюшку от амеров и сказали, что грунт какой-то странный. Вот русский точно с Луны, а ваш ХЗ. И с тех пор никто ничего не исследует и даже права не имеет.
ЗЫ Не надо нести херню про карандашики, которые кто-то там куда-то запускает. Сейчас в этой отрасли одни бараны работают. Людей с кругозором, как в наше время, практически нет. Узкая специализация исполнителей, нарастающий консерватизм переходящий в идиотизм. И, конечно, отдельный привет хохлопридуркам-космонавтам. Пламенный.
С 2003, кажись, года идет картографирование (фотографирование) поверхности Луны. Готовятся, карочь. Так вот - все посадочные модули, все оставленное оборудование, даже следы на снимках видны. Снято японцами, европейцами и индусами, не говоря уже о американцах. Последний снимок датирован маем 2010 года. Вопросы?
Я не зря помянул специально хохлокосмических придурков. Взять Кучму - это старой закалки человек, а каким мудаком оказался. Эти новые и ему в подметки не годятся, что удачно демонстрирует данный организм. Вот у него там кто-то "кажись" Луну картографирует, которая уже давно откартографирована в пух и прах. И где подлинные снимки? Ну где? Не пиздобольство, а снимки, где?
http://sevastopol.su/world.php?id=19026
следы лунохода видны на снимках зпт продолжаю терзать гугл тчк
Луноход виден потому, что он реальность. И никакие выдуманные технические проблемы этому помешать не могут. Иное дело "американские модули". Тут сразу начинается нытье про разрешающую способность и тому подобное. Подсовывать фальшивки внаглую тоже нельзя. Затребуют координаты и сами посмотрят. Нет также снимков железяк с уголковыми отражателями. На этих снимках сразу станет видно, что за убожество там лежит. Где технологии лунных экспедиций? Их нет, потому что никогда не было. А где технологии киносъемок лунного блефа? Да вот же они в Голливуде.
***
Около писяттыщ постов пропущено (прим. составителя)
***
А не обсудить ли нам "Аполлон-18"?))
Конкретизируйте.
Знаковое явление современной культуры. Фабула не имеет значения. Важно то, что все это снято так же, как и липа об "американских лунных экспедициях". На фоне разнузданной болтовни об "информационных технологиях" неизбежно будет наводить на нужные мысли самых тупых, до которых еще не дошло.
Наши таки были на Луне!
)))
В реальности наши были на Луне в виде автоматических станций, которые привезли обратно на Землю лунный грунт, совсем мало, как и положено в таких случаях. Это факт. У амеров нет и этого. Они насобирали по помойкам свыше 400 кг "лунного грунта" и никому его не дают. Придумали специальные законы, чтоб его нельзя было исследовать. Один раз дали французикам, а те и говорят, что вот нам русские дали немножко своего - у него альбедо в точности как у видимой Луны. А ваш какой-то странный. С тех пор как отрезало.
Наши ещё ихний спускаемый агрегат выловили.
Пока в Америке шёл сериал в прямой трансляции с луны "спасение апполона-13".
Всё интересное сняли, да обратно вручили под фотокамеры журналистов.
Этот агрегат представлял собой обыкновенное ведро, только большое. Оно едва перелетело Атлантику и плюхнулось в воду. Наши в этот момент "случайно" проводили флотские учения в нужном районе. Хотя передача ведра хозяевам и была надлежащим образом зафиксирована, но на весь мир почему-то никто орать не стал. Договоренность действовала.
Вот Беркем у себя там как-то задавался вопросом - почему наши власти не разоблачили лунную аферу пендосов? А Мухин по этому поводу книжку написал, общий смысл которой - это следствие сговора, который называется "мирное сосуществование".