Низовцев Юрий Михайлович : другие произведения.

Удобство рабства и свет свободы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Двойственность сознания человека предполагает неизбежность проявления его животной натуры. Борьба инстинктов, страстей, составляющих основу рабской психологии, эгоцентризма, застоя, и креативности человека, основание которой заложено в его вечной неудовлетворенности собой, освобождающей его от пут условностей и существующего порядка, создает то напряжение, которое не дает любому сообществу остановиться в развитии.
  
  Удобство рабства и свет свободы
  
  Мы полагаем, что свобода - это состояние неудовлетворенности сознания собой, претворяющееся в выработку способов собственного изменения путем воздействия на наличное бытие с учетом его противодействия [1, гл. 1].
  Для человека это состояние может быть позитивным в том случае, когда он находит для себя новое, интересное или просто полезное. Оно же может быть негативным, так как для обретения нового приходится разрушать привычное, что всегда приводит к стрессу или даже может привести к гибели носителя сознания.
  Надо полагать, что рабство есть, в противоположность свободе, состояние удовлетворенности сознания своей настоящей позицией.
  Для человека это состояние так же колеблется от позитивного до негативного.
  Позитивным рабством можно считать зависимость человека от собственного конкретного увлечения, затеняющего собой всё остальное, но дающее необыкновенное удовлетворение. Вместе с тем эта зависимость выбрасывает человека из общего потока времени на его обочину, обрекая на застой.
  Негативное рабство означает зависимость человека от обстоятельств, приведших его по собственной воле или разумению, например, удовлетворить свое желание покоя и стабильности, к полному подчинению тому или другому хозяину, или же приведших его к полной зависимости от какого-то порядка вследствие отсутствие волевого усилия по преодолению этого порядка или по недостатку ума для уклонения от внешнего воздействия (сила, обман), что может до поры до времени удовлетворять его отсутствием необходимости принимать решения самостоятельно, на которые многие люди не желают по разным причинам, в частности, по слабохарактерности, лени, неразвитости, поклонению авторитетам и т.п.; но этот путь неизменно ведет человека к деградации.
  Из отмеченного выше следует, что свобода и рабство, отражающие неудовлетворенность и удовлетворенность сознания в человеке, неизменно соседствуют друг с другом, отличаясь только степенью.
  Что же определяет эту степень?
  Если обратиться ко всем живым организмам, исключая человека, то их можно определить, только как рабов ощущений, поскольку за рамки приспособления (адаптивность) к окружающей среде они не выходят. В этих пределах они стремятся уцелеть, добывая пропитание; стремятся размножиться, доставляя себе удовлетворение; пытаются доминировать как индивидуально, так и группой, не удовлетворяясь теперешним положением, а стремясь обеспечить себе лучшее качество ощущений, в том числе и ощущение превосходства над соседствующими существами.
  Тем не менее, зачаточная степень свободы имеется и у этих существ, поскольку они в течение жизни не теряют своей активности, дающей им возможность так или иначе приспосабливаться к окружающей среде, наращивая с течением времени в своих поколениях количество и качество ощущений, то есть развиваясь, приобретая как локальное совершенство, так и многообразие видов.
  Однако выбраться за пределы адаптивности к среде, то есть перестать быть рабами одних ощущений, эти существа - от бактерий до приматов - не способны, оставаясь на низшей степени свободы, или - в практически полной зависимости от собственных ощущений.
  Деятельность их сознания, как было уже указано, ограничивается питанием, размножением, попытками по возможности доминировать, независимо от сложности организмов и развития их органа управления - мозга. Всё, что происходит с подобными организмами, является их откликом на воздействие среды обитания.
  Поэтому подобное сознание можно квалифицировать как низшее сознание, то есть сознание, практически полностью зависящее от среды, которая является их хозяйкой, а они - ее невольными рабами, хотя и способными к замедленному развитию благодаря собственной неисчезающей активности.
  Из всего изложенного видно, что для живых организмов имеется только одна возможность выбраться из существования в качестве рабов ощущений к свободе как более или менее осознанной выработке способов собственного изменения, а именно: хотя бы частично избавиться от полного подчинения окружающей среде, став в некоторой степени над ней, и получив тем самым возможность не только адаптироваться к ней, но и приспосабливать ее под себя, соображая, как это лучше сделать сначала тоже для улучшения качества ощущений, а потом и для автономных размышлений о смысле жизни, ее курьёзах и собственном совершенствовании.
  Подобная возможность реализуется в человеке, который оставаясь животным, или адаптивным к среде существом, вместе с тем приобретает возможность сознательно воздействовать на окружающую среду, приподнимаясь тем самым над ней, то есть вырываясь из полного адаптивного рабства, и получая возможность через это осознанное воздействие ускоренно развивать собственное сознание, в основном проявляющееся через мозг, изменение которого непосредственно отражается на росте возможностей сознания воздействовать на окружающее, что в свою очередь меняет мозговую структуру, а следовательно, и сознание.
  Выход из зависимости (рабства) одним ощущениям на простор представлений, размышлений, утонченных чувств означает переход от зачатков свободы до возможности ее наиболее полной реализации в ходе своей социализации в рамках строящейся цивилизации этими уже двойственными существами.
  До сих пор нет убедительных доказательств, в рамках какой процедуры примат стал человеком, но факт этого превращения налицо.
  Наше представление о процедуре этого превращения показано в ряде работ, в частности, в работе 2.
  Таким образом, низшее сознание, замыкающееся на ощущения, в человеке дополняется более высоким сознанием, которое, раз человек способен осознавать свои действия и предвидеть их развитие, можно назвать самосознанием.
  Подобный двойственный характер сознания человека несет с собой возникновение и развитие антагонизма низшей и высшей форм сознания, поскольку эгоцентричное животное сознание ориентировано в основном на выживание организма в борьбе со всем окружающим, а высшее - на социальную гармонизацию человеческих сообществ, собственное культурное совершенствование. Возникшее противоречие этих форм сознания, неразрывно слитых в человеке, влечет их к борьбе за первенство в ходе преследования столь разных целей, стимулируя тем самым ускорение развития как самих людей, так и их сообществ, что наиболее характерно проявляется в возникновении цивилизации и довольно быстром ее развитии по сравнению с прошлыми эпохами замедленного развития чисто растительно-животного царства с изменением качества - в сторону технологического и культурного, то есть замедленная биологическая эволюция, не меняющая адаптивность сознания существующих существ довольно внезапно сменилась ускоренным развитием измененного сознания одного из видов живых существ [3, гл. 3].
  Соответственно происходит и сравнительно быстрое увеличение степеней свободы человека в рамках появившейся цивилизации, что является результатом действия мощной движущей силы развития человека и его сообществ в виде возникшего антагонизма всегдашней для всех живых существ низшей формы сознания и вдруг появившегося самосознания (высшей формы сознания).
  Что же касается первоисточника действенности (активности) любой формы сознания живого существа, то им может быть только неизбывная неудовлетворенность сознания, без которой любое живое существо оказывается вещью, то есть пассивным объектом, неспособным иметь стремления - спонтанные или осознанные [3, гл. 4.1].
  Низшая форма сознания, стремящаяся оставить существо в рабстве к приходящим ощущениям, и высшая форма сознания, отражающая осознанное стремление существа в царство наиболее полного свободного выражения, неразрывно соединенные в человеке, непрерывно создают непредсказуемость его поведения, так как в различных ситуациях одна форма сознания может оттеснять другую на второй план, превращая одного и того же человека то в грубое животное, то в благонамеренного и совестливого индивида [3, гл. 4.2].
  Главным свойством двойственности сознания человека, определяющим его оригинальное воздействие на окружающее, принципиально меняющее мир, и соответственно, наиболее всего изменяющее коллективное и индивидуальное сознание вследствие его обратной реакции на эффективное изменение им же через человека среды, является креативность (творческие способности человека, или способность производить неочевидные идеи, мыслить нестандартно) человека - высшая форма его свободы. Однако креативность распределяется по индивидам крайне неравномерно с минимумом у индивидов со слабыми проявлениями как низшей, так и высшей форм сознания, доходя до своего максимального значения у субъектов с мощным проявлением низшего сознания, подкрепленным проявлением высокого уровня высшего сознания.
  Именно креативность, а не разумность сознания, присущая в той или иной мере всем живым существам, обладающими органами по обработке поступающей в организм информации, в отличие от креативности, свойственной только человеку, обеспечивает культурное и технологическое развитие цивилизации [3, гл. 4.2].
  В любом человеческом сообществе всегда имеется некоторое число людей, перманентно озабоченных созданием максимальных удобств для собственного существования, что является характерным признаком низшего сознания. Если же какая-то часть этих индивидов не удовлетворена еще и социальным комфортом, развитием науки, технологий, искусства, что является примечательным признаком высшего сознания, то подобное сочетание этих особенностей обеих форм сознания при некотором доминировании низшего сознания, заставляющего человека не прекращать попыток к достижению наилучших условий для себя, приводит такого индивида к своего рода инстинктивной креативной активности, которая иногда выливается в совершенно новые формы вещей и явлений, полезных как для быта, так и для развития.
  Эффективность действий подобных субъектов определяется уже индивидуальным строением их мозга, через который в основном действуют обе формы сознания.
  Максимальная реализация креативных способностей квалифицируется как гениальность. Следом за ней идет талантливость.
  Основное различие между талантом и гением состоит в масштабе деяний.
  Талант "выдает" вполне оригинальные, но локальные решения, то есть нетривиальные, интересные и иногда даже полезные решения для своего времени. "Подняться" до обобщения собственных или чужих достижений он не может, так же как он не способен увидеть наиболее вероятное будущее.
  Именно этой высшей планки деяний достигает гений.
  Поэтому гений часто остается чужим и непонятым для подавляющего числа современников, всегда более интересующихся близкими непритязательной натуре обывателя актуальными событиями дня.
  Наиболее ярким примером гения является не слишком модный для своих современников Шекспир, который охватил в своих произведениях все основные человеческие отношения в их самом рельефном выражении, показав к тому же невозможность окончательного решения ни одной проблемы отношений как между людьми, так и между сообществом людей и их окружением, заставляя "дозревших" потомков и через 400 лет задумываться: "быть или не быть".
  Интересные, талантливо смонтированные и актуальные для своего времени пьесы современников Шекспира давно забыты именно вследствие их временной локальности.
  Еще одним проявлением увеличения степеней свободы человека в сообществе, важным для развития человеческих сообществ, являются критические способности ряда индивидов, отражающие наиболее развитое высшее сознание. Оттеснение им низшего сознания на задний план, дающее простор неудовлетворенности высшего сознания, характеризует имеющуюся во всяком обществе прослойку неформалов-интеллектуалов. Они уверены в торжестве разума, науки, искусства, справедливости, результатом чего, по их мнению, непременно будет всеобщая гармония в обществе и возникнет совершенный человек, в частности.
  Именно они безоглядно борются за народное счастье, не подозревая, каким народ видит это "счастье".
  Однако "технологии", которые видятся им даже в лице признанных интеллектуалов-мыслителей высокого разбора для достижения всеобщего "счастья" не просто нереализуемы, но часто и бредовы, в чем сравнительно недавно пришлось убедиться всему народонаселению, а особенно России, на примере попытки воплощения идей Карла Маркса по вхождению человечества в гармоническое существование под наименованием - коммунизм.
  Из прочих выдающихся представителей мыслителей с высоким уровнем самосознания и интеллекта можно отметить Платона, который еще более двух тысяч лет назад, предлагал приблизить возникновение всеобщей гармонии в обществе и получение совершенного человека искусственным путем, отбирая наилучших и используя их там, где они наиболее потребны, например, для управления государством.
  Для отбора лучших Платон считал нужным регулировать деторождаемость, сводя лучших с лучшими, а худших с худшими - прямо-таки как некоторые представители идеи церебрального сортинга (искусственный отбор по особенностям структуры мозга). К управлению он призывал лучших философов, которые, по его мнению, способны сблизить реальное и идеальное, не понимая, что реальное, в таком виде как оно есть, существует прежде всего не для развития человека с созданием для него максимального комфорта как биологического существа, а для того, чтобы способствовать развитию его сознания в преодолении всевозможный трудностей и разрешении различных проблематичных ситуаций.
  Кампанелла так же для улучшения людей предлагал осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.
  В настоящее время подобный примитивный и неадекватный во многих отношениях подход к улучшению уже индивидуального существования каждого человека предлагается некоторыми физиологами-эволюционистами, которые полагают осуществлять "прикрепление" каждого человека к тому или иному делу, предварительно выявив заложенные в структуре мозга способности по определенным методикам (церебральный сортинг). Подобное "прикрепление" к делу в соответствии с обнаруженными потенциальными повышенными свойствами тех или иных отделов мозга они считают благом как для самого человека, так и для общества, поскольку этот отбор предотвратит или, по крайней мере, отдалит деградацию человечества [4].
  Отметим сразу же, что эти благие пожелания эволюционистов о том, что "каждый человек после определения своих способностей и уникальности конструкции мозга сможет выбрать наиболее адекватное занятие" [4] останутся именно благими в условиях современных государств, построенных на эксплуатации одних людей для комфортного существования других людей, а не на предоставлении каждому человеку возможностей для гармоничного развития.
  Тем не менее, предполагается, что анализ структуры мозга при помощи рентгеновской томографии высокого разрешения станет методом прижизненного анализа для объективного отбора талантов и гениев с различными типами одарённости, а также методом объективной оценки врождённых способностей человека для планирования человеку оригинальной судьбы.
  Неадекватность подобного подхода к улучшению человека и совершенствованию его сообществ с позиции охвата всех и каждого якобы для их же блага видна из технической невозможности охвата более 7-ми миллиардов потенциальных клиентов дорогостоящими методиками сканирования мозга, что означает неизбежную элитарность этого процесса; которое, даже если допустить подобный охват этим сканированием, предполагает еще и дальнейшее развитие выявленных способностей, что весьма проблематично, а также затруднения при обнаружении разнообразных "талантов" в "прикреплении" индивида непонятно к какому делу.
  Кроме того, этот подход к "улучшению" человека неизбежно приводит к искусственному разобщению людей на лучших и худших, то есть очевидных талантов и бездарей, но именно ординарные, но хитрые особи, как известно, преимущественно "пролезают" во власть, и они поэтому никогда не допустят господства талантов, которые к тому же и сами не захотят "барахтаться" в зловонной тине одного лишь повышенного потребления властной элиты.
  Данная технология также фактически предполагает в условиях капитализма введение своего рода крепостничества по способностям для людей с отсканированным мозгом, которое неизбежно, поскольку руководить этим процессом будут отнюдь не самые мудрые и высокоморальные индивиды, а обычные проходимцы, всегда ловко "пролезающие" во власть. Они сразу же "разведут" в этом деле немыслимую коррупцию., а сами попытаются уклониться от сканирования вследствие своей явной ординарности, или подтасуют данные на себя, так же как в настоящее время они штампуют для себя с помощью "негров" докторские диссертации, повышающие, как они полагают, их статус, что действительно верно, но только в обществе болванов.
  В сущности, подобный подход ограничивает свободу человека, лишая его самодеятельности в решении собственных проблем. Человек при таком искусственном отборе, исключающем его право на ошибку, стремление к недостижимому, попадает в собственное интеллектуальное рабство, мешающее развитию его сознания, которое возможно только в преодолении трудностей, независимо от интеллектуальных способностей и профессиональных наклонностей.
  Если всё же допустить появление подобной технической возможности сканирования мозга, то реализация таковой должна быть сугубо частным делом каждого человека, но, увы, это практически не реализуемо для всех и каждого в имеющихся условиях.
  Многих людей эта процедура не заинтересует по религиозным соображениям или потому, что они и так уверены в себе и знают, чем им надлежит заниматься; другие, наоборот, чувствуя собственную бездарность, не пожелают окончательно увериться в этом.
  Тем же людям, которые захотят узнать о своих потенциальных способностях, должна быть обеспечена полная анонимность, поскольку многие не пожелают обнародовать полученные данные, например, по причине собственной скромности или скрытности, отсутствия возможности их использования, а также вследствие отвращения к тому делу, повышенные способности к которому у них обнаружатся. А подобное обеспечение анонимности, как показывает нынешняя практика, никак не получается.
  Тем же, кто пожелает упорно развивать обнаруженные потенциальные способности, необходимо предоставить такую возможность в виде дополнительных образовательных курсов, олимпиад, конкурсов, в том числе и конкурсов на имеющиеся рабочие места, что непременно связано с коррупцией.
  Иначе говоря, данная процедура должна быть полностью отделена от государства в лице его чиновников, чьи цели и задачи крайне редко совпадают с целями и задачами активных граждан, что в настоящее время оказывается весьма проблематичным.
  Наконец, если даже допустить невероятное - охват каждого жителя планеты церебральным сортингом и выбор им самого приятного для себя и эффективного для общества занятия, то индивидуальное неравенство способностей, а значит, и возможностей прославиться, вознестись и т.д. или возможностей попасть в глазах соседей в сообщество болванов, недоносков и т.п. еще больше выпятит истинное (биологическое) неравенство людей, скрытое сейчас под маской ненависти бедных, которые могут быть в значительном числе умными, к богатым, среди которых дураков достаточно. Это биологическое неравенство возбудит неугасимую зависть и ненависть бездарей к талантам, поскольку первые уж точно будут знать, что они никогда не поумнеют. Хотя бы поэтому надежды физиологов-эволюционистов, так же как и надежды марксистов на "приплывание" цивилизации при определенных усилиях к медовым берегам гармонического общества так и останутся несбыточными, тогда как низшее сознание и высшее сознание никуда не денутся и, независимо от наличия и качества способностей, продолжат при существования человеческой цивилизации свою борьбу, обеспечивая ускоренное до поры до времени развитие последней.
  Как бы то ни было, практически, только неформалы-интеллектуалы с максимальным уровнем самосознания и, соответственно, - чувством собственного достоинства, если исключить их собственные гуманитарные построения, способны конструктивно критиковать злостную властную элиту, не претендуя на вхождение во власть, которую они всегда ненавидят за неправедные действия в отношении народных масс, плохое управление государством, коррупцию, глупость и бездарность.
  В противовес критически настроенным неформалам-интеллектуалам властная элита любого сообщества формируется отнюдь не из философов, ученых, мыслителей с высоким уровнем самосознания и неплохим интеллектом, а, как правило, выделяется из обширного слоя обывателей, для которых характерно слабое развитие высшего сознания и столь же слабое проявление низшего сознания (низкий уровень неудовлетворенности сознания в обоих случаях).
  Обыватели ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к "высоким", ни к "низким" целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора. Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
  Тем не менее, среди обывателей всегда находятся субъекты с несколько более высоким уровнем низшего сознания, которое в данном случае способно вызвать у них стремление не только к сытой, спокойной и благополучной жизни, но и к доминированию среди себе подобных. Отбирая от высшего сознания соответствующую долю разумности, которая включает повышенную сообразительность, а от низшего сознания - быстроту реакции, неплохие волевые качества и энергию, коммуникабельность, достаточную ловкость, хитрость, коварство и беспринципность, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
  Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
  Поэтому надежды наивных масс на исправление этих моральных уродов и хитрых, лицемерных проходимцев, представляющих властные элиты различных государств, конкурирующих между собой, не имеют никакого основания, независимо от строя государства и степени его развитости - от деспотии до парламентской демократии.
  Собственно, разница между властной элитой деспотий и демократических режимов состоит только в том, что при демократии властная элита маскирует свою хроническую недееспособность и тупость регулярной сменой правителей, но почему-то из всё той же группы лиц, якобы по гласу народа, которому на самом деле не предоставлено действительного выбора специально и четко продуманными избирательными правилами, и довольно инертные массы могут апеллировать в свою защиту, кроме сравнительно редких собственных возмущений и практически бесплодных обращений к власть имущим, только к собственной элите - неформалам-интеллектуалам; однако эти интеллектуалы, обладая способностью к конструктивной критике властей, не имеют никаких идей развития, кроме утопических. Тупиковая ситуация, как правило, разрешается никем не нерегулируемым, но всё же поступательным вследствие постоянного притока новой информации движением от кризиса к кризису [3, гл. 6]., в ходе которого целостные сообщества несколько повышают свой технологический и культурный уровень.
  Тем не менее, подобное движение цивилизации не может быть бесконечным, и оно действительно завершается информационным коллапсом (точка сингулярности) [5, гл. 3, 4].
  Подтверждением низкого уровня самосознания (высшего сознания) властных элит даже наиболее развитых государств является их поведение во время Второй мировой войны, когда они почти во всех странах Европы пошли на службу Гитлеру без каких-либо угрызений совести.
  Таким образом, реальным отображением движущей силы развития человеческих сообществ, состоящей в антагонизме низшего сознания, отражающего адаптивное рабство, и самосознания, отражающего ту или иную степень свободы, является критическое воздействие свободы в лице неформалов-интеллектуалов на рабскую властную элиту, которое заставляет последнюю - особенно при поддержке масс - обращаться всё же иногда к развитию сообществ, а не к следованию собственным корыстным интересам.
  
  Библиография
  
  1. Низовцев Ю.М. В чем, как и для чего действует свобода. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  2. Низовцев Ю.М. Человек - продукт эволюции?! Всё ли тут так однозначно?! 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  3. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  4. Савельев С. А. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016.
  5.Низовцев Ю.М. Чудеса в решете. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"