Бывают вещи настолько очевидные, что их даже как-то неудобно произносить. "О чем тут можно дискутировать", -думаешь ты, - "это ведь и так все понимают". Все, все, да не все. В попытках объяснить неоднозначные явления наш разум нередко нагромождает сложные логические конструкции, которые в итоге противоречат самим основам. Это как в шахматах, когда пытаешься анализировать напряженную позицию, долго считаешь варианты, и потом делаешь ход, который приводит к потере ферзя на ровном месте. Что называется, зарапортовался. Вот так и многие авторы, рассуждая о тридцатых - сороковых годах прошлого столетия допускают странные "ляпы". У одних Сталин является чуть ли не главным инициатором истребления старой партийной элиты, у других он вообще не причем, и войну, мол, выиграли, не благодаря ему, а исключительно благодаря героизму советского народа. Что ж, давайте мысленно перенесёмся в те суровые времена и примерим на себя погоны капитана, нет, лучше сразу старшего майора Очевидность.
Итак, есть тезис, что Великую Отечественную Войну выиграл советский народ, партийное руководство тут вовсе не причем. Оно, наоборот, только лишь мешало. Допустим, это так. Тогда, давайте уточним вот что: победу одержала неуправляемая, стихийная, толпа или все же некая военно-хозяйственная структура. Структура? Замечательно. А кто эту структуру создал, организовал отбор кадров по принципу профессиональной пригодности и личной ответственности за результат? Сама организовалась? Это вряд ли. Нет, в руководящих звеньях шел, конечно, естественный отбор, но он был не в ущерб основной цели. В том смысле, что довести завод до банкротства и приватизировать по дешевке - это не про тогдашние времена. Сегодня народ, может, не менее патриотичен, однако же существующая властная вертикаль, согласитесь, мало способствует военным и трудовым подвигам. Ибо реалии таковы, что в начальство пробиваются не столько самые компетентные, сколько самые оборотистые. А оборотистым на поражении и провале заработать проще, чем на победе. Особенно, если непосредственный шеф в доле. Вот раньше высшее руководство страны ставило стратегические планы и строго следило за их выполнением. Каждый знал свой маневр и меру ответственности. Строгая начальственная вертикаль наряду с продвижением по принципу профессионализма обеспечила столь высокий уровень эксплуатации населения, что и не снился капиталистам объединенной Европы. Власть тогда сумела взять "от каждого по способностям", поэтому и выстояла. Замечу, кстати, что способности современного человека очень часто остаются невостребованными.
А теперь немного про естественный отбор среди элиты. Надо понимать, что любой идущий править людьми руководствуется самыми низменными мотивами, нарциссизм из которых, пожалуй, самый, безобидный. Власть - последнее прибежище негодяев, так было и так будет. И чтобы эта погань приносила стране хоть какую-ту пользу, нужно организовать ей конкуренцию на ниве общественного блага. Тот властный муж, кто улучшил народу жизнь, идет дальше, кто не смог - выбывает. Заманчиво, не правда ли? Вообще, можно выделить три базовых уровня межличностного противодействия: физический, финансовый и идейный. То есть, по итогам общения с ближним твоим, тебе, если не повезет, или набьют морду, или обворуют или запудрят мозги. Или все сразу. На уровнях, выше обывательского, все точно также, только масштаб применения сил иной. У элиты сталинских времен финансовый рычаг конкуренции, фактически, заблокировали на идеологическом уровне. Для партвождей были конечно и особняки, и обслуга, но это так, похвастаться и вызвать легкую зависть. А вот чтобы подкупать чиновников сотнями, продавать должности и приватизировать прибыли - ни-ни. И как, спрашивается, в таких условиях работать?
Поэтому партийная элита конкурировала между собой на идейном фронте с переводом дискуссии в плоскость физического устранения друг друга. Устранения, естественно, согласно закону о вредителях и врагах народа. И это еще цивилизованно. Вон, средневековые вельможи резали друг друга веками, СССР прошел свой период становления аристократии гораздо быстрей. "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", - так говорил товарищ Сталин. И ведь управились, вождь не обманул! На низовом уровне шли похожие процессы, люди писали доносы друг на друга, чтобы получить дополнительную жилплощадь. Маховик репрессий раскручивали именно низменные амбиции карьеристов и простых обывателей, а вовсе не волюнтаризм высшего политического руководства. Партия и правительство лишь создали условия, при которых естественный социальный отбор максимально быстро прошел взрывную фазу. Что было потом, все знают. Поддерживать сверхвысокий уровень эксплуатации населения после войны стало сложней во многом по причине исчерпания лучших представителей оного. Поэтому правительство взяло курс на повышение благосостояния широких масс, открыв для них третий (финансовый) уровень конкуренции. Вот те и доконкурировались до банкротства страны и разделения всех активов. Стандартная схема реструктуризации, не правда ли?