Хотелось бы высказать некоторые соображения относительно именно НАРОДНОГО голосования. Эти соображения, если они покажутся интересными, можно было бы обсудить, вместе со всеми другими, имея ввиду БУДУЩИЕ народные голосования.
1) Много времени занимает, и оставляет тяжёлое впечатление, необходимость выставлять, согласно Правилам, отрицательные оценки 1, 2 и 3. Может быть можно было бы, оставив в качестве обязательных положительные оценки 10 - 4, сделать отрицательные оценки 1-3 возможными, но необязательными.
Такая система была бы более гибкой, с одной стороны, и, более простой, с другой. Упрощение системы голосования очень важно именно в народном голосовании. Такая система избавила бы оценщика от необходимости детально разбирать с отрицательными оценками, сохранила бы его настроение и время, и предоставила бы ему таким образом возможность проголосовать в бОльшем числе групп.
2) Например, я, при такой системе, имела бы возможность всем стихам, которые показались мне слабыми, выставить оценку "удовлетворительно"(4), и, отодвинув их в сторону, заниматься - с удовольствием - стихами, которые показались мне интересными, выбирая из них наиболее неожиданные и талантливые. Другие, в том числе и принципиальные, и отвественные люди, могли бы испльзовать весь диапазон оценок от 10 до 1.
3) Почему мне кажется важной возможность не выставлять отрицательных оценок?
Мне кажется, что целью Конкурса должна быть не только задача выявить самые интереснвые и талантливые работы. Мне кажется, что в задачи такого общедоступного конкурса должна входить также задача - не оттолкнуть, не унизить, не загасить пусть очень слабенький огонёк талантливости, интереса к слову. Конечно, в самом верху шкалы оценок, для выявления лучших, очень важны строгость и принципиальность. Но внизу шкалы, мне кажется, лучше переоценить какой-то текст, поставив 4, чем оттолкнуть кого-то, поставив 1. И это никак не повлияет на основные результаты.
Успехов!
Я сохранила этот комм у себя на страничке, в виде очерка.