В большинстве политических вопросов я мыслю преимущественно популяционно, то есть предпочитаю исходить из интересов нашей с вами общности и популяции в практическом смысле. То, что идёт на пользу нашей общности и популяции - хорошо. То, что идёт нам всем в ущерб и во вред - плохо. Мы никогда не должны принимать то, что идёт нам же самим во вред. И в то же самое время мы можем брать, заимствовать и адаптировать под свои нужды и интересы всё то, что идёт нам на пользу - в том числе и то, что может качественно улучшить нас и нашу общность. Всё это - очевидные истины, которые в современное время почему-то некоторые забыли. Всё это актуально всегда, везде и в любой момент времени, в любую историческую эпоху - независимо от каких бы то ни было идеологических и политических абстракций. Не берите на себя вторичную роль в мировых процессах, не признавайте чью бы то ни было мнимую "избранность" или якобы "сверхчеловеческий статус". Ищите наши пути. Ищите то, что подходит именно нам. Не воспринимайте чьё-либо самовосхваление за "факт". Если какая-то идеология идёт нам во вред - отбрасывайте и не повторяйте ошибок прошлых лет. На личном, индивидуальном уровне у тебя могут быть разные вкусы и интересы, предпочтения и прочее, но когда дело касается глобальных и политических вопросов - лучше всего мыслить так, как я кратко описал выше в тексте. Я специально пишу это повторно более простым и подробным языком, чтобы каждый из наших людей, читающих эти строки сейчас, понял и осознал всё это. К такому выводу я пришёл за долгий период анализа и наблюдения, изучения исторических источников и прочего.
"Белый интернационал", "европэйская солидарность" и пр. - это иллюзия, ведь вся эта пресловутая "салодарность" на практике всегда оказывается против русских, как нации, метакультуры и идентичности.
Какое нам дело до их расы и антропологического типа, если они воюют против нас и наших близких, действуют против нашей общности, наших интересов и приоритетов? Какое нам дело до флагов и символов, которые они используют, если они действуют по факту против нас в любом случае?
Я еще раз убеждаюсь, что все так называемые "белые евроинтернационалы" (субкультурные или нет - не важно) почему-то практически всегда оказываются "белыми интернационалами против русских" и в ущерб нашей общности вообще. Они действительно считают, что "сражаются за белую расу", воюя против русской общности по факту и действуя в пользу США и их культурной и стратегической парадигм? Получается, что так они и думают.
Персонажи, свихнувшиеся на теме антропологии и каких-нибудь типажей, по сути просто восхваляют свой личный психосексуальный фетиш. Каких-либо реальных преимуществ это не дает. То же самое касается и кадров, которые на все исторические и актуальные события смотрят почти исключительно через призму каких-нибудь там викингов, арийцев, хазар, "орд", ариогерманцев, турбославян, готфов, гуннов и пр.
Как можно фанатеть от государства откровенных врагов, угрожающих твоим близким?
Считаю нужным пояснить одну простую мысль. Я всегда против русофобов не из-за каких-либо там "идеологий" и пр. Нет, все проще и очевиднее. Быть против любых русофобов, являясь по факту русским - это закономерно и естественно, это вопрос личной чести и достоинства. Элементарно. Я не собираюсь уважать тех, кто не уважает и ненавидит меня и моих предков. Это аксиома. И это то, что характерно для любого вменяемого человека. Не быть против себя и своих близких. Неужели это так сложно понять некоторым?
Я русский и мыслю от лица русских не потому, что тот или иной персонаж "тоже русский" и т.п., а потому что мои предки и близкие в большинстве своем являются по факту русскими. Уже даже одного этого достаточно для меня.
Либералы, гитлерофилы и прочие подобные им русофобы по сути призывают нас всех начать ненавидеть самих себя и подставлять под удар всех своих близких в угоду конкурентам и даже откровенным врагам, желающим кидать нас "на ножи" буквально, мечтающим о развале нашей страны и т.п. И все это подают прямым текстом. Оно вам надо?
Самоненависть - чума 21го века.
"Свободная Россия" в их понимании - это по сути отсутствие любой России фактически.
Под пресловутой "европейскостью", судя по всему, опять понимается трансляция политических нарративов стран запада, точки зрения, повестки, фетишей и пропаганды. Как и в большинстве подобных случаев.
Запад всегда выступает против нас и "не замечает" жертв среди наших людей не из-за какой-то там якобы "неправильной идеологии", культуры, поведения или политики, а просто потому что мы для них - конкуренты. В любом виде и форме, под любыми флагами, с любой идеологией и т.д. У них самих тренды и повестка могут меняться, но против нас они будут действовать, лишь частично корректируя тактику. Вся история это подтверждает. Когда появлялось поколение политических инфантилов, веривших в "мирумирство" на полном серьезе - тогда этим пользовались и шел "слив всех полимеров", как говорится.
Пресловутая "оппозиция" всегда выступает за слив и сдачу всего и вся нашим конкурентам и откровенным врагам. У них всегда и везде было "отдайте то, сдайте это, кайтесь перед теми, сливайте этим, прощайте всем и вся, поклоняйтесь тем, проситесь на вторичных ролях к этим, лебезите и платите, интересы страны не важны, никакой у вас своей линии и экспансии ни в чем быть не должно, враги вам не враги, вас самих не существует, у вас нет и не может быть интересов, вам мерещится" и т.д. Я ни единого раза не помню, чтобы эта так называемая "оппозиция" хоть раз (!) была за Россию и за наши интересы, не выступая на стороне наших врагов и оппонентов - нет, они всегда продвигали чужие нарративы нам в ущерб. Наша стратегическая безопасность и независимость "оппозицию" не волнуют и никогда не волновали. А сейчас они строят из себя некое подобие "альтернативной России", не имея по сути ничего общего с интересами России, с интересами нашей общности и со всем этим вообще.
Так называемая "свобода" либералов - это всегда (!) тотальная зависимость от врагов и конкурентов. Всегда. Исключений нет.
Любые квазиполитические теории и концепции, базирующиеся на отрицании/уменьшении роли государства - это всегда нежизнеспособная чушь и инфантилизм.
Всегда, во всем и на любых уровнях решает не абстрактная чушь про "свободу" для "инфантилов от политики", а слаженная, качественная и жизнеспособная система, конкурирующая с оппонентами и способная на экспансию.
Мне важен и нужен успех своих людей, а не какая-то абстрактная пурга про "свободу", которая в любом случае сильно отличается от моего понимания свободы истинной.
И даже более того! Вся эта чушь с "правыми" и "левыми", возникшая после французской революции - это полный шлак, уводящий нас от наших интересов в сторону абстракций, классификаций и болтовни. Какой во всей этой пустой хрени смысл? Мои воззрения не подходят ни под одно из определений, если использовать эти классификации. Достаточно просто исходить из наших интересов и приоритетов в конкретных сферах, при конкретных условиях и на конкретном этапе - и смотреть, что идет на пользу, а что во вред. Все. Ничего лишнего. И плевать, как там это кто-то со стороны будет классифицировать.
Поддерживать кого-либо имеет смысл до тех пор, пока их действия фактически соответствуют нашим интересам и приоритетам на данный конкретный момент/период - в политике только так, только такой подход и работает. Не будьте наивны в этой сфере. Союзником может быть лишь тот, кому есть, что предложить. Это касается и вас самих. Если же начинают действовать нам в ущерб - разрывайте контакты. Уважайте своих и свои интересы.
Идеологии и символика в эпоху постинформационала и репостмодерна - это на практике чаще всего лишь личный фетиш. Поэтому нужно смотреть не на внешние идеологии и символы, а на то, идет ли это на пользу нашей общности или же идет ей во вред/в ущерб. Иных реальных и реалистичных подходов в этом вопросе просто нет. Реальными "белыми" и "красными" эти косплееры-фетишисты никогда не станут по многим причинам в любом случае, даже если будут уподобляться вплоть до мелочей, следуя текстам их полит. писаний. Косплей. Люди в их время этим жили и по сути выражали через это свою жизнь и мироощущение. Современные же косплееры - выходцы из одной (в целом, по среднему) культурной среды. Они отличаются по восприятию всего этого от оригиналов почти буквально на уровне нейронных связей. Хотя могут лишь ошибки в политике и в стратегии повторить - это да. Но зачем это? Для того, чтобы действовать в своих интересах и в интересах своей общности и страны, вся эта избыточная идеологическая химера с приставкой "нео-" не нужна. То же самое касается и косплееров Рейха, кстати - хоть субкультурных, хоть "исторических".
Замечаю ещё, что оправдание Краснова - это как правило маркер, что рано или поздно ударятся в поддержку кого угодно против русских. По старой формуле "хоть с чертом" и т.д., а "большевик" в подобных случаях - понятие-кричалка - и понятие весьма широкое. Все "евробратства" на практике сводятся к действиям против русских - исключений еще не было. Вообще. Сначала казакийство, потом "отдельный народ", потом "синдром непогрешимого германца", ахинея про "вторую гражданскую" (тогда как никакой 3й силы в виде новой Белой Армии в период ВМВ не было - была лишь небольшая по масштабам разрозненная группа лиц с разными взглядами, полностью зависимая от Рейха и хреново воевавшая, да и то для диверсий и антипартизанских действий по большей части использовалась, которая прикрывала немцев и по факту воевала за распил территорий и "жизненное пространство для немцев на востоке", сбивая с толку местных), потом рано или поздно перестают себя считать русскими и т.д. Примеров с 2005го года насмотрелся - исключений почти не было. Убедился давно, что весь этот кринж с "неокрасными" и "необелыми" - увод в сторону в солипсизм.
"Необелые" и "неокрасные" косплееры на практике всегда потенциальные предатели. "Неогитлеристы" же - всегда русофобы - тут исключений нет. Лично убедился еще раз.
Принцип привнесения смуты и отвлекающего внимание хаоса на территории противника применялся еще во времена Рейха - даже до войны, что характерно. Для этого использовалась игра на противоречиях между разными социальными группами, национальностями, субэтносами, политическими и иными идентичностями, поощрялся сепаратизм и всякого рода "самостийность", а тем или иным сторонам и локальным группам намеками или полунамеками гитлеровцы обещали поддержку, не собираясь в действительности это выполнять после всего. Весь сепаратизм у себя они давили, поощряя подобное, однако же, на восточных территориях - и с точки зрения военной стратегии это логично: суть проста - хаос и противоборства группировок вносят сумятицу в планах оппонента на его же территории, вынуждая его реагировать и тратить дополнительные военные и иные ресурсы, менять планы и стратегию, etc. - а кроме того - запускают процесс распада государства-конкурента. Именно по этой причине разным группам они могли обещать разное - никто это выполнять не собирался. Рейху был важен хаос на наших территориях здесь и сейчас.
Повтор ошибочной модели поведения ведет к одинаковому результату. Кого человек ставит себе в качестве ориентира - тому и уподобляется во всем, даже в вопросах стратегии, тактики, мышления и "старых грабель" ошибок. Так происходит еще, когда личный "идеологический" фетиш для какого-либо человека оказывается важнее проблем реальной русской общности здесь и сейчас. Показательно, что многие из бывших "власовцев" после войны пошли работать на американцев и британцев, так и не поняв, что их банально пользуют в интересах третьих стран.
Полностью зависимый от Рейха и Рейхом же созданный изначально чисто пропагандистский проект, находившийся на гитлеровском обеспечении, считать "отдельной, независимой стороной" - это просто верх идеологической эквилибристики и рационализации, конечно. В конце 50х - начале 60х годов в Британии и США эту тему пробовали реанимировать в пропагандистских же целях - тогда же и пошли массовые издания книг на эту тему в выгодном нашим конкурентам ключе, планировалось и создание особых формирований в случае новой войны, многие бывшие участники стремились "пригодиться", о чем сами же и писали, но после всех прочих событий проект отложили в дальний ящик, оставив, однако же, саму тему "в запас". Вполне в духе операции Гладио, в рамках которой планировалось использовать неонаци и прочих подобных персонажей "вслепую". Такой же план был и по бандеровцам, и по прочим местечковым националистам. В 90е это по сути начало реализовываться - и сейчас продолжается наглядно.
Ленин в свое время тоже использовал заигрывания с чаяниями местечковых националистов в своих целях.
Любая пурга про "разворот штыков" и "братские войны" - это всегда пропаганда конкурентов, направленная на создание хаоса в наших рядах и т.д. В истории так было всегда - в любых войнах.
Какая разница, под каким предлогом и под видом каких "ценностей" и "идеологий" Запад будет действовать в ущерб нам и нашим интересам? Они всегда воспринимали нас в качестве оппонентов и конкурентов в среднем - независимо от ценностей и идеологий, бытовавших там в то или иное время.
Если бы "блэмы" продолжали активность в США и Европе с той же интенсивностью - оппонентам бы было некогда сейчас нам мешать.
Вся эта белка и дурь со свихнувшимися на "гражданской" войне не в историческом ключе - это в 80% случаев полный кринж какой-то. Красно-белое гражданобесие, воистину.
Вообще все манипуляции конкурентов, жонглирования ложными абстракциями и прочие чудеса квазиидеологической эквилибристики (хоть под видом "правых", хоть под видом "левых", хоть от лица якобы "аполитичных") направлены на одно - заставить нас под какими угодно предлогами действовать в ущерб самим себе, своим близким, интересам и приоритетам своей же общности (как на текущем этапе, так и в перспективе) и т.д. - и все это ради каких угодно ложных абстракций и бреда - только не в интересах нашей общности. Это весьма характерная черта всех вредоносных и бредовых идеологий - навязывание действий в ущерб своим. По большому счету вменяемым людям достаточно иметь элементарное самоуважение, как минимум, чтобы принципиально никогда не действовать в ущерб своим и своей общности - даже этого хватило бы, чтобы не вестись на ахинею конкурентов и откровенных врагов. Не говоря уже о чем-то вроде чести, достоинства, отрицания навязываний вторичной роли в мировых процессах и пр.
Практически все государства создавались людьми для себя, для своих и для тех, кто им лоялен. Точка. И уж точно они создавались не для конкурентов и не для оборзевших врагов, которые еще что-то там "требуют"! Они не были неким подобием "общаги" для всех и вся без исключения, как это сегодня воспринимается некоторыми. Мы не должны учитывать визги и требования откровенных врагов.
Они реально думают, что границы всех современных стран "сами по себе образовались" или заспавнились когда-то "в готовом виде", как в какой-нибудь игре? Не перестаю удивляться степени их инфантилизма. Хотя более вероятно, что это "игра в дурачка" и очередная манипуляция.
Представители эмиграции и те, кто некритически восприняли их дискурс, не видят разницы между их воображаемым фетишем, возникшим зачастую под влиянием белоэмигрантов раннего периода, и реальностью.
Современные "правые" повторяют ту же чушь, поддерживая врага. Не все, но многие.
***
Есть и такой момент. Западные европейцы вообще в среднем часто воспринимали и воспринимают нас, как "инопланетян" (по личному общению в том числе вижу). Но это открывает целое окно возможностей. Не баг, а фича.
Кто желает, чтобы больше людей шло в определенную сферу - делает эту сферу престижной. Если мы хотим, чтобы наиболее качественные и активные люди сами хотели бы стать частью нашей общности и помогать нашей стране - мы должны повышать престиж нашей идентичности и метакультуры. Любая самоненависть в этом абсолютно вредна, да и по факту отвратительна, ибо является следствием искажения. Империя же, как принцип и как основа - это реальный шанс вписать свое имя в историю! Это актуально на всех уровнях, на которых активные люди могут проявить себя. И это всегда лучше и интереснее, чем торчать в узких рамках ментальной местечковости и унылого бюргерства.
Империя - это вызов!
Мы должны мыслить, как "инопланетяне", проводящие "космическую экспансию" и осваивающие новые миры, адаптируя их под себя, образно говоря.
Каждый может быть полезен на своем месте и в своей сфере, где может раскрыть себя и свою эффективность наиболее полно. Делай то, что умеешь делать лучше всего, если хочешь помочь своим.
Так нам нужно мыслить ныне.
Большинство европейцев - это потомки древних фермеров, мещан, крестьян и подобных - еще часть из них - потомки торговцев. Но это не потомки воинов в массе своей. И не потомки экспансивных авантюристов, которые уезжали в разные части мира - в Америку, например. А потому местечковый бюргерский менталитет хорошо у них прижился. По этой причине в том числе они не могут понять русских. И по этой же причине им близок унылый либерализм с демократией без Империи и без экспансивности - вся экспансивность ушла в постмодернизм и торгашество с культом "рынка" во всех сферах жизни.
Ты либо "Империя" хоть в каком-нибудь из смыслов, либо чей-то сателлит, не влияющий ни на что и являющийся вторичным, зависимым гос. образованием. Только Империи всегда и жизнеспособны - даже на локальном уровне. Иных вариантов не помню. По этой же причине квазиимперская страна США и может диктовать свою волю Европе, а не наоборот. С относительно недавних пор Британия тоже пытается косплеить нечто квазиимперское.
Но нам не нужны чуждые Империи-конкуренты и их политические проекты, идущие нам в ущерб. Нет. Нам нужно помнить, что у нас была своя!
***
"Правое движение", "левое движение" и т.п. - это по сути лишь субкультурные абстракции с восхвалением набора личных фетишей. У каждой общности и у каждой страны есть свои интересы - за эти интересы по факту и имеет смысл бороться, потому что это и только это несёт реальную пользу общности не в воображении, а здесь, сейчас и в перспективе. Все эти "правые интернационалы" и "движения" существуют лишь виртуально по большей части - да и существуют-то они, как правило, лишь до первого реального (!) конфликта интересов. Они ничем нам и нашей общности здесь и сейчас на практике не помогут - более того - на практике они всегда с постоянством поддерживают наших врагов и конкурентов против нас, действуя на их уровне напрямую в ущерб нашей стране и общности! Мы для них - такие же конкуренты - именно через эту призму они всегда нас и воспринимают. Сегодня ты "поддерживаешь германских правых", например - а завтра они тебе предъявляют территориальные претензии и/или отправляют оружие и добровольцев твоим врагам, мечтающим о распаде твоей страны и ненавидящим тебя. С "левым интернационалом" и "движением" на деле картина абсолютно та же, просто их претензии будут по другому поводу и под видом других "идеалов". Суть та же - с кем угодно и за что угодно, но против тебя. А потому и мы должны смотреть не на абстракции, а на факты - кто поддерживает тебя по факту - союзник, а кто поддерживает врага - тот со всей очевидностью такой же враг. И они сами (!) сделали свой выбор. Мыслить в этом вопросе надо так, будто ты являешься "инопланетным видом, осваивающим новые планеты и не имеющим надежд на помощь от кого-то, кроме своих", образно говоря - такой настрой лучше, полезнее, реалистичнее и позволяет мыслить стратегически, на дальнюю дистанцию и без излишних сентиментов в международной политике.
Нация - это процесс. Общность - процесс. Страна - процесс. Всё может быть преобразовано так, как надо. Тактика должна адаптироваться на каждом конкретном этапе. Ключ преобразования - не внешние флаги и символика, а верность своим и формирование качественного этоса нашей общности. Только так. Без инфантильного бреда про "помощь чужих штыков" и "гражданскую войну".