// Состояние и перспективы развития страхования на Дальнем Востоке России: Материалы научно-методической конференции (г. Владивосток, 22-23 марта 2005 г.). К 10-летию создания кафедры Страхование - Государственные и корпоративные финансы ИНститута менеджмента и бизнеса ДВГУ / Под общ. ред. проф. А.И. Фисенко, доц. В.Л. Басенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 108 с. - С. 20-26. (Реф/курс/дип/канд/докт! 88insur@mail.ru)
Актуальность изучения трансформации страховых отношений и становления страховой культуры продиктована следующими обстоятельствами: в России совершен переход к страховому рынку и коммерческой модели страхования; многие проблемы выстраивания соответствующих страховых отношений до сих пор решаются методом проб и ошибок; отсутствует целостная отечественная теория (концепция) трансформации страховых отношений; отсутствует эффективное управление механизмом трансформации страховых отношений в современной экономике; научно не обосновано и, следовательно, принижается либо преувеличивается влияние страховой культуры на рыночный механизм трансформации страховых отношений.
В числе внутренних факторов, формирующих актуальность исследования, следует также назвать недостаток доверия (либо устойчивое недоверие) к предлагаемым страховым отношениям со стороны страхователей, что существенно подрывает возможности и сам процесс расширенного воспроизводства страхового капитала в нашей стране.
В неменьшей степени актуальность исследования обусловлена и внешними факторами: процессами интеграции и глобализации страхования. В 1990-е гг. реализация страховых продуктов (услуг) стала приобретать все более международный характер, как вследствие трансграничного предоставления страховых услуг, так и через установление интернациональных страховых отношений непосредственно на территории России. В этой связи на рыночный механизм трансформации страховых отношений не могли не повлиять следующие причины: развитие транснациональных коммуникаций, более совершенных информационных технологий, быстрый рост значения страхования в области многонациональных деловых услуг, общемировая тенденция к либерализации торговли страховыми услугами путем устранения барьеров и открытия рынков для иностранной конкуренции, приватизация ранее принадлежавших государству продавцов страховых продуктов (услуг), интернационализация предоставления собственно страховых услуг.
Работая на международных страховых рынках, российские страховые компании вынуждены соблюдать сложившиеся там "правила игры". В установлении дружественных страховых отношений первым условием является необходимость говорить "на одном языке", когда проблема идентификации финансово-экономических, страховых, юридических и культурологических понятий становится все более актуальной.
В этой связи особую значимость приобретают усилия финансово-экономической науки по изучению сущности страховых категорий, базовых понятий страхового дела.
В учебных планах многих вузов РФ появилась новая дисциплина - "Страхование" ("Страховое дело"). Издаются учебные пособия, появляется много публикаций по страховой тематике. Фактическим результатом образовательного процесса становится появление на рынке труда специалистов по страховому менеджменту. Между тем, наука никак не обозначает эту дисциплину, не раскрывает сущность данной финансово-экономической категории и ее функции, оставляя преподавателям самим балансировать на грани финансов, страхового дела и риск-менеджмента. Являясь результатом недоработки в области экономической теории финансов вообще, и страховой науки в частности, такое положение не может удовлетворять потребностям практики страхового бизнеса в РФ.
Перефразируя К. Маркса, писавшего об экономических категориях и экономических отношениях, можно утверждать, что страховые категории суть лишь абстракции страховых отношений и являются истинами лишь постольку, поскольку существуют эти отношения [1]. Недостаточная изученность страховых отношений как финансово-экономических, а точнее страховых категорий нередко приводит страховщиков к преувеличению роли даже вполне второстепенных факторов развития страхового дела. Так, на наш взгляд, преувеличивается роль страховой культуры населения в экономике страхования [2], которая должна исследоваться в рамках прикладной культурологии.
Страховые отношения - сложная система отношений, возникающих в процессе выполнения экономическими категориями страхования своих функций. Вопрос о том, что включают в себя отношения, составляющие содержание страхования как финансово-экономической категории, до настоящего времени нельзя признать окончательно решенным. На наш взгляд, следует условно выделить следующие основные группы отношений: страховые отношения между государством и хозяйствующими субъектами; страховые отношения между различными хозяйствующими субъектами; страховые отношения между физическими и юридическими лицами; страховые отношения, складывающиеся внутри хозяйствующего субъекта. Основным критерием их однородности выступает однородность субъектов (государство, хозяйствующий субъект и гражданин).
В составе названных групп страховых отношений можно выделить более конкретные их разновидности. Структурирование страхования на отдельные более простые страховые категории дает возможность лучше исследовать сущность, закономерности движения и специфику функционирования страховых отношений.
По нашему мнению, страховые категории являются определенным видом финансово-экономических категорий, имеющим свою ярко выраженную специфику, которая заключается в том, что в основе их функционирования лежит определенный вид финансово-экономических отношений, а именно - страховые отношения.
Страховые категории в полной мере отвечают основным критериям, предъявляемым к финансово-экономическим категориям. Они представляют собой наиболее общие, фундаментальные понятия страховой науки, отражают особую сферу финансово-экономических отношений - страховую. Они имеют четко выраженное специфическое общественное назначение - посредством их страхование выполняет свои функции, а также носят объективный характер.
Система страховых категорий может быть выстроена на базе различных методологических подходов. Во-первых, исходя из состава страховых отношений, лежащих в основе страхования как финансово-экономической категории. Во-вторых, исходя из стадий процесса общественного воспроизводства. В-третьих, на основе субъектов страховых отношений. В-четвертых, исходя из стадий производственного цикла хозяйствующего субъекта.
Страхование как сложная и многообразная категория объединяет в себе движение всей совокупности категорий, отражающих страховые отношения в целом. Эта система страховых категорий характеризует внутреннюю структуру той части производственных отношений, которая связана с образованием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств - страховых фондов.
Страховые категории функционируют взаимосвязано, образуя органически целостную систему, в которой между отдельными страховыми категориями складываются отношения логической иерархии и соподчиненности.
Перефразируя Г. Гегеля [3], можно утверждать, что страховые категории суть отражения объективного в субъективном сознании человека, в силу чего они представляют собой сложный синтез объективного и субъективного. Как логические абстракции, отражающие реально существующие страховые отношения, страховые категории объективны и абсолютны. Но поскольку страховые категории возникают в процессе познания реальности субъектами, они относительны субъективны. Сочетание объективного и субъективного, абстрактного и конкретного в страховых категориях выражается в том, что они проявляются в реальных страховых процессах. Логическая сторона страховой категории является ее качественной стороной, а конкретное проявление характеризует ее количественно.
Страховые категории в хозяйственной практике функционируют в виде конкретных страховых рычагов и стимулов, а также определенных финансово-страховых показателей, характеризующих деятельность хозяйствующего субъекта в области защиты его материальных интересов. Поэтому сущность любой страховой категории должна исследоваться в двух аспектах: 1) как собственно страховой категории; 2) как внешней реальности, т.е. страхового инструмента, активно используемого людьми в процессе их производственной деятельности.
На наш взгляд, изучение трансформации страховых отношений должно включать в себя ряд оснований гипотетической концептуальной модели: 1) предмет теории (концепции) трансформации страховых отношений состоит из исследований финансово-экономических отношений трансформации и осмысления ее экономических закономерностей; 2) трансформация страховых отношений базируется на системе законов и нормативно-правовых актов, которые создают для их субъектов необходимые законодательные (юридические) условия успешного функционирования; 3) принципы трансформации страховых отношений базируются на полной экономической свободе деятельности субъектов страховых отношений, взаимном соблюдении их материальных интересов, разработке эффективных финансово-экономических мотивационных моделей стимулирования субъектов; 4) система трансформации страховых отношений должна способствовать интеграции финансово-экономических связей между субъектами страховых отношений в рамках отечественного страхового хозяйства (отрасли); 5) финансово-экономические рычаги (структура) трансформации страховых отношений формируются исходя из выбранной модели трансформации страховых отношений (административно-бюрократической, либеральной, централизованной, децентрализованной, федеральной, региональной и т.п.); 6) цели и задачи трансформации страховых отношений также формулируются исходя из выбранной модели и в зависимости от структуры; 7) функции, методы и процедуры трансформации страховых отношений связаны с либерализацией цен на страховые продукта (услуги), достижением баланса спроса и предложения, свободной конкуренции, а также максимизацией предельной полезности страховых продуктов (услуг); 8) влияние страховой культуры на трансформацию страховых отношений формируется под воздействием внутренних и внешних факторов: политических, экономических, технологических, профессиональных, демографических и др.
Развитие института страхования в российской экономике всегда вызывало необходимость его аналитического осмысления. В отечественных экономических исследованиях представлены различные толкования понятия "страхование" как экономической категории и сформулировано значительное количество его определений. В основе представленных различий лежит приверженность авторов к оппозиционным моделям страхования. В период становления государственного страхования советские исследователи рассматривали его как вспомогательный инструмент регулирования экономики. Ф.В. Коньшин представлял страхование "одним из методов создания централизованного страхового фонда для возмещения за счет страховых взносов потерь в народном хозяйстве от стихийных бедствий и несчастных случаев, а также для выплат соответствующих сумм в связи с наступлением событий, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованных" [4]. Дальнейшее развитие страховых отношений привело более поздних исследователей государственного страхования к иному толкованию. По определению М.К. Шерменева, страхование "представляет собой экономические отношения, возникающие в связи с формированием (за счет владельца имущества) и использованием страхового фонда, создаваемого специальной организацией (страховщиком) для возмещения участникам страхового фонда (страхователям) ущерба от стихийных бедствий и других непредвиденных событий" [5].
Накануне восстановления в России коммерческой модели страхования в "Советском энциклопедическом словаре" (1990 г.) страхование определялось как "система мероприятий по созданию денежного (страхового) фонда за счет взносов его участников, из средств которого возмещается ущерб, причиненный стихийным бедствием, несчастными случаями, а также выплачиваются иные суммы в связи с наступлением определенных событий" [6]. И даже в период становления коммерческого страхования существовала группа определений, представлявших его как вид хозяйственной деятельности, основанной на возмездности и солидарности (взаимности), которая имеет своей целью "покрытие будущей нужды или потребности, вызванной наступлением случайного и вместе с тем статистически уловимого события" [7, с. 12].
Таким образом, критерий страховых отношений не получил признака всеобщности, полного и окончательного признания исследователей при определении понятия "страхование" как экономической категории.
Причину этого, на наш взгляд, следует искать в сложности и многогранности самого феномена страхования, а также в содержании философской категории "отношение", являющейся основой для аналитического осмысления понятия "страховые отношения".
Содержание понятия "отношение" и огромный спектр его применения не позволяют исследователям, пришедшим к страхованию в основном из экономической, финансовой, кредитной, правовой областей научного знания, однозначно трактовать (определять) экономическую категорию "страхование" по критерию собственно "страховых отношений".
Вместе с тем, страховое отношение, на наш взгляд, не может рассматриваться единично, в отрыве от всей совокупности страховых отношений, по какому бы признаку они не классифицировались и количественно не ограничивались в стремлении унифицироваться. Процесс трансформации касается именно совокупности страховых отношений, которые хотя, на первый взгляд, и не являются единым целым, но должны быть изучены как целое, в единстве и взаимосвязи.
Исследование эволюции и специфики экономико-правового института страхования как формы защиты экономического и личного благосостояния позволило отечественным ученым установить, что страхование представляет собой институциональную форму производственных отношений и является механизмом субъектного взаимодействия при ситуациях экономического ущерба, порождаемого объективными факторами экономической среды [8].
Вопрос о природе и границах страховых отношений принадлежит к разряду дискуссионных. Одни авторы считают необходимым включение "страховых отношений в качестве самостоятельной сферы в финансовую систему" [7, с. 13] либо осмысление их "в подчиненной связи с категорией финансов" [9, с. 13], другие относят их не только к финансовой, но частично и к кредитной области [9, с. 15], третьи - к сфере обмена (как области предоставления услуг) [10], четвертые - к сфере распределения [11] либо перераспределения [см. 9, с. 4, 5, 13-18], пятые выделяют их в отдельную и самостоятельную экономическую область [12].
Наиболее полно и отчетливо отечественная классика научно-образовательных представлений о страховании как совокупности страховых отношений представлена (и долгое время доминировала в профессиональной подготовке) в учебнике "Страховое дело" под редакцией проф. Л.М. Рейтмана. Это освобождает от необходимости подробно их пересказывать, анализируя и полемизируя с большинством из вышеназванных подходов, тем превращая исследование в учебно-познавательное.
Соглашаясь с многофункциональностью всей совокупности страховых отношений в осуществлении как простого, так и расширенного воспроизводства, мы поддерживаем точку зрения Т.В. Никитиной, которая утверждает, что "современные страховые отношения выходят за пределы государственных публичных финансов и становятся самостоятельной экономической категорией в системе экономических отношений общества по поводу образования и использования денежных фондов (финансов в широком смысле)" [13]. Названый исследователь представила убедительную схему, в которой отобразила место экономической категории страхования (как совокупности страховых отношений) и взаимосвязь этой категории с другими категориями финансов в широком смысле. Очевидно, что "страховые отношения органично вписываются во все блоки финансов как системы экономических отношений - публичные (государственные) финансы, кредитную систему, финансы предприятий и домохозяйств, вторичный финансовый рынок, международные финансы, - сохраняя и развивая присущую им содержательную и организационную специфику" [13].
Вместе с тем, общие представления о развитии страховых отношений, сложившиеся в страховой науке, существенно обогатила прикладная культурология, изучающая страховую культуру как самостоятельный предмет.
Таким образом, на современном этапе познания необходимо учитывать реальные возможности и границы эволюционного и структурно-функционального подходов, синтезировать их представления о страховых отношениях. Вместе с тем, техника анализа процессов функционирования страховых отношений более развита, чем техника исследования процессов развития страховых отношений, что объясняется большей сложностью последних. Поэтому одна из важных методологических задач - совершенствование представлений о структуре и механизмах процессов развития страховых отношений, об их взаимосвязи с процессами функционирования и трансформации.
Литература
1. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1847 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 406.
2. Панков Ю.В. Страховая культура как экономическая категория // Дальневосточный регион: управление, экономика, финансы. Сб. статей в 2-х ч. Вып. 4. Ч. 1. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - 240 с. - С. 191-194.
3. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 65.
4. Коньшин, Ф.В. государственное страхование в СССР. М.: Госфиниздат, 1949. - С. 12.
5. Шерменев, М.К. Финансовые резервы как фактор планомерного развития социальной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 1971. - С. 21.
6. Советский энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 291.
7. Романова, Т.Ф. Страхование: теория, практика / РГЭА. - Ростов-н/Д: РГЭА, 1998. - С. 12.
8. Губарь О.В., Кухмиров П.С. Воздействие трансформации собственности на динамику страховых отношений в России: Монография / РГЭУ. - Ростов-н/Д: РГЭУ, 2000. С. 5-49.; Губарь О.В. Природа и границы страховых отношений // Финансовые исследования. 2000. ? 2. - Доступно на htpp://www.rseu.ru/Fin_issled/2000_N2/gubar.htm
9. Страховое дело / Под ред. проф. Рейтмана Л.М. - М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.
10. Пылов К.Н. Категории страхования // Вестник РОСС. 1993. ? 1. С. 34.
11. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Анкил, 1995. - С. 27.
12. Шахов В.В. Страхование. Учебник. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 16; Губарь О.В., Кухмиров П.С. Воздействие трансформации собственности на динамику страховых отношений в России: Монография / РГЭУ. - Ростов-н/Д: РГЭУ, 2000.; Губарь О.В. Природа и границы страховых отношений // Финансовые исследования. 2000. ? 2. - Доступно на htpp://www.rseu.ru/Fin_issled/2000_N2/gubar.htm
13. Никитина, Т.В. Стратегия страховщика в условиях развивающегося рынка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Специальность 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит (страхование)". / СПбГУЭФ - СПб., 2000. - Доступно на: htpp://symixins.narod.ru/ aes12.htm
Прочие книги