Эпоха романтизма: поиск национальных истоков или новая идеология.
В то время, когда очень модным и актуальным считается разговор о национальной истории России и ее народной культуре, все чаще ставится вопрос о необходимости создания национальной идеи , Русской доктрины, которая бы определяла пути развития России в ее будущем. В обществе видна необходимость поиска исторических корней современной России. Эту тенденцию можно назвать историзмом.
Однако хочется вспомнить, тот период, когда Россия уже переживала подобные тенденции, когда на общественно-политическую арену вышли западники и славянофилы, когда в России стали говорить о ее отличии от Запада и собственном пути развития- это XIX век - эпоха романтизма.
Как и сейчас в то время просыпался интерес ко всему русскому, строились здания в новорусском стиле, появлялись такие художники, как Васнецов, Врубель, работавшие в новомодном новорусском стиле.
Так и в наше время, стали популярны художники русского направления, одним из таких художников стал К. Васильев, кто как не он наиболее ярко выразил русский стиль в своих картинах, отразивших ментальность Руси.
Судя по схожести тенденций происходящих в настроении общества и видных в искусстве, сегодняшнюю эпоху можно назвать эпохой романтизма.
Однако хочется задаться вопросом, не выльется ли это увлечение в создание чего-то нового, на подобии модерна, в который развился неорусский стиль эпохи романтизма XIX в.
Каждая эпоха, каждый народ живущей в ней строит свои ценности, свои идеалы и основы миропонимания. На них он пытается ориентироваться и соотносить с ними свои поступки, народ хочет понять куда, для чего он идет. Как можно охарактеризовать тот или иной выбор на его пути. На эти вопросы отвечает идеология того или иного общества.
Идеология формируется двумя путями.
Первый путь это путь "снизу" когда общество, само по себе, находит среди своих членов общие черты, являющиеся особыми "заповедными" чертами.
Второй путь это путь "сверху", когда обществу правительством (царем, церковью и т.п.) дается некий набор идеалов разработанный, как сейчас принято говорить, "на высшем" уровне. Эти идеи внедряются в общество искусственно и как правило довольно тяжело приживаются, но все таки приживаются в нем.
Россия на протяжении своей истории проходила сразу двумя путями, путем самоопределения своих национальных приоритетов и путем "спуска" этих приоритетов "сверху". Особенно хорошо мы это видели на протяжении XX столетия.
Россия вошла в ХХ век страной сформировавшейся, сильной и самодостаточной, ибо страна не самодостаточная не может так долго жить со своей собственной идеологией не испытывая необходимости в помощи "со стороны". Однако еще в первой трети XIX в. Россия начинает обращаться к своему прошлому, видя в "западном" угрозу ее собственным национальным интересам. Складывается мнение о Западе, как центре некоего всемирного зла, отказавшегося от своей самоидентичности и придумывающего вечно что-то новое. В то время во главе этого зла Россия видела Германию. Вспомните народную, бытовую фразу тех лет : "эти немцы вечно что-то придумают". Эту тенденцию антагонизма Западу особо усугубляет Первая Мировая война, в стране явно складываются антигерманские настроения. Переименовывается столица Петербург в Петроград, почти запрещаются немецкие лютеранские союзы и объединения. Происходит возврат к самоидентичности путем возвращение к национальному стилю. Появляется неорусский стиль. Причем в Европе в XIX века идет та же тенденция. Появляется неоготический стиль. Достраивается знаменитый Кельтский собор, в Австро-Венгрии. В Англии строится знаменитое здание Парламента.
Этот стиль формируется сразу после победы над Наполеоном в рамках движения "национального романтизма" охватившего Европу в 1830-1860 гг. Этот стиль возрождал национальные традиции после господства французского ампира. Хотя ампир тоже своего рода неостиль, ибо почти повторяет черты классицизма. Неорусский стиль является одним из стилей движения "национального романтизма".
Этот стиль развивался в противоположность Классицизму как иностранному искусству. Так для архитектора В. Суслова архитектура русского классицизма- это "ящики на лондонский манер". Если вначале неорусский стиль был более ориентирован на древнерусское зодчество XVI в., вероятно как более близкое и лучше известное, позднее -- на более ранний период до монгольской архитектуры (см. владимиро-суздальская школа архитектуры и белокаменной резьбы). В годы царствования Александра III за образец стиля было "высочайше указано" брать архитектурные памятники Москвы и Ярославля XVII столетия. Считалось, что именно эта архитектура, в отличие от византийской, является истинно национальной, что ее развитие было насильственно приостановлено преобразованиями Петра I, но должно получить "естественное продолжение" в конце XIX в.
Неорусский стиль к этому времени существовал в двух вариантах: "официально-академическом", признанным лидером которого был Тон, и "фольклорном" -- в творческих поисках историка русского искусства и архитектора Ф. Горностаева. Первое течение опиралось на использование композиционных приемов академического Классицизма, лишь "одетых в русский костюм", да к тому же в эклектическом соединении с элементами западноевропейской романской и готической архитектуры. Второе -- основывалось на изучении народного творчества, прежде всего русской деревянной архитектуры.
Неостили развивались, таким образом, все более углубляясь в историю, к первоисточникам. Но существовали и совсем поверхностные, "модерновые" стилизации под "русский стиль". В этом духе работал В. Васнецов, выполнивший оформление фасада здания Третьяковской галереи в Москве (1900-1905). Он же построил совместно с Поленовым церковь в Абрамцеве (1882). В проектах изделий прикладного искусства, главным образом мебели с резьбой и росписью, выполненных также В. Васнецовым и С. Малютиным, причудливо и часто совсем безвкусно переплетаются русские народные и модернистские мотивы. В живописных произведениях А. Васнецова"на русские темы" также можно видеть не русский стиль, а лишь этнографическую реконструкцию Москвы XVII в. в совершенно бесстильном, натуралистическом изображении. Но наиболее одиозную форму "неорусского стиля" создал, конечно, И. Ропет. Его эклектичный стиль, получивший прозвание "петушиного", никакого отношения к традициям русского искусства не имеет, отдаленное сходство деталей может обмануть разве что иностранца. Аналогичной фальшивкой является творчество В. Гартмана. Однако именно эта "ропетовщина", изобилующая безвкусным обилием деталей без смысла и связи, в отрыве от их функции и естественной среды народного искусства, как ни странно, вызывала полное одобрение славянофильствующих критиков того времени, прежде всего В. Стасова.
Появление этого стиля совпало с формированием особой идеологии в политике правительства того времени. Характерным примером можно назвать политику Александра III и Николая II. Как же иначе, как если не упорством можно назвать нежелание видеть необходимость реформ в русской деревни, уничтожение расовой дискриминации, и хотя бы частичное осветсковление общества, которое уже вошло в индустриальную пору. Реформы были предприняты, но уже слишком поздно и непоследовательно. Россия вошла в свою новую историю имея уже некий идеологически сформировоннную систему, основанную на самодержавии, православии и народности. Но подобно искусству желая реконструировать старый допетровский истиннорусский дух и стиль в России, был создан новый стиль, который принято было называть модерном, хотя в России сформировался из того же неостиля эпохи романтизма.
Итак романтизм-это не только стиль в искусстве- это целая система ценностей и направлений основанная на возрождении некоего исторически национального стиля и идеи. С появлением романтизма появляется такое течение, как историзм, а именно проявляется некое увлечение историей народа, его судьбой и ментальностью. Историзм- это романтизм, но уже в политике, как тенденция проявившегося возрождения национального исторического самосознания, но уже направленная не "снизу" а от правительства.
Так мы видем, как некий народный толчок направленный на возрождение национальной культуры, который появился после разрушительной войны 1812 г, (следствием которой было разочарование в философии Запада и ее претензий научить всех , освободить от тирании царя и дать всем свободу, равенство и братство) был подхвачен правительством и превращен в национальную доктрину, которая возвращала страну в некое национальное прошлое, не желая замечать промышленного переворота, демократизации и светизации общественного мышления. Так идеологизация "снизу" сменяется идеологизацией "сверху".
Первая мировая война одно из немногих времен, когда идеи общества совпали с идеями власти, тогда были стерты границы народ и власть, общество и государство. Чтобы развалить Россию необходимо было сменить идеологию, ибо государство держится на трех составляющих: идеологии, армии и власти.
Со сменой идеологии произошел и развал власти, которая была в 1917 г. заменена на новую. Эпоха 1917-1992 г.- эпоха новой идеологии , исходящей "сверху", которая была успешно влита в общество. После революции 1992 г. в России тоже сменилась идеология, и как раньше новая идеология исходила "сверху". Она была не принята обществом, ибо современное общество разделенное на разные формы и объединения мало чем связаны в России. У каждой из ее частей существуют разные ценности, задачи и пути к ним. Идеология в пост советском обществе тоже различна, ибо, идеология это то составляющее народа, которое складывается на протяжении довольно долгого времени, а учитывая наш прошлый советский период, на протяжении которого правительство целенаправленно разрушало, и возможно разрушило раннюю систему идеологий и создала новую идеологию, которая была направлена на денационализацию СССР и создание единого советского человека. В этих условиях в народе пропали многие сплачивающие идеологические ценности и возникли новые советские идеи о которых многие знают. Стала зарождаться новая идея, идея возврата к корнем российской цивилизации, к орусиковлению и новому (или старому?) созданию идей. В этот раз вспомнили тот же неорусский стиль. Который так активно проявился в творчестве К. Васильева, популярность к которому пришла только после 1992 г., хотя творил он в советские времена. Общество стало нуждаться в национализации идей ибо та идеология, которая была создана в 1992 г. "сверху" не устраивало народ, она показывала , как и после 1812 г. Запад с негативной стороны. Это и дало толчок к славянизации культуры и появлению снова эпохи романтизма. Но увы романтизм не возрождает старое, а создает новые стили, совмещая обрывки историзма, который так сегодня популярен.
Новая советская идеология строилась более 70 лет и все же пережитки , как их называли в СССР, старой идеологии или ценностей остались. Поэтому я думаю пока рано говорить о необходимости какой-либо целенаправленной идеологической системы государства, она возможно сложится, но не скоро, так как народ должен найти и понять те общие стороны, которые у него есть и ценны для каждого гражданина Р.Ф. не зависимо от его нации.
Создавая идеологию сейчас есть опасность отщепить от общества России тех людей, интересы и ценности которых будут не учитываться в ней, а значит будет создана некая народная субстанция которая очутится за "чертой оседлости", что может привести к очередному краху искусственной ранней идеологии, что поведет к краху государства. Необходимо, на мой взгляд, постепенно в течение десятилетий находить и объединять общие ценности всех граждан, пытаясь создать как можно более широкую и универсальную идеологию, включавшую интересы и ценности всех людей и наций нашей страны.
Литература:
--
Бердяев Н.А. Русская идея М., 97
--
он же. Судьба России М., 97
--
В.Г. Власов Стили в искусстве М., 96
--
Деннингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494-1941) М., 2004
--
Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в первой половине текущего столетия. СПб., 1894.