Аннотация: От Авторитаризма к Либеральной Дерьмократии и наоборот (дополнения)
История советской номенклатуры и платоновской модели социализма.часть 8
Большевики никогда не скрывали криминально-воровской сущности своего переворота. технологии подавления русского народа Михаил Ходорковский. Выступление в лондонском Королевском институте международных отношений в рамках ежегодной русской лекции 26 февраля 2015 года
https://openrussia.org/post/view/3003/
Уважаемые дамы и господа, добрый вечер.
Я рад снова вернуться в Лондон. Благодарю за высокую честь выступить в Четтам-хаусе в рамках ежегодной русской лекции.
Отношения Великобритании и России имеют долгую историю, которая началась еще во время Киевской Руси. Активному торговому сотрудничеству между нашими странами почти пять веков. Оно началось в 1553 году, когда капитан Ричард Ченслер прибыл на север России и провел встречу с Иваном Грозным.
В 1698 году в Лондоне был Петр I. В рассказах о путешествиях Петра больше всего поражает его открытость новым идеям и стремление к общению с величайшими умами его времени. Петр-самодержец посещал Парламент, встречался с Архиепископом Кентерберийским и говорил с Уильямом Пенном, основателем Пенсильвании, который в то время считался опасным оппозиционным активистом.
Петр посещал научное королевское общество и Оксфордский университет. Из той поездки Петр вернулся домой с готовым проектом новой России - такой, какой он хотел ее видеть. Сегодня я хочу поделиться с вами образом России двадцать первого века, России, простирающейся дальше Путина. За прошедшие десять лет я не раз задумывался о том, как выглядит окружающий мир. Были моменты, когда я сомневался, увижу ли я его снова. Так вот здесь мне нравится, как он выглядит. Находясь в Лондоне, я с теплотой вслушиваюсь в русскую речь, доносящуюся здесь отовсюду. Верю, что такое количество соотечественников в Лондоне - гарантия теплых и дружеских отношений между нашими странами в будущем. Но сегодня наши отношения, к сожалению, свернули не туда. А моя родная страна - Россия - не сходит с первых полос газет по совершенно чудовищным причинам.
Это мое первое публичное выступление в Лондоне со дня освобождения. Хочу выразить свою искреннюю благодарность всем, кто находится в этом зале и за его пределами, кто был возмущен моим арестом и прилагал усилия для моего освобождения. Мы часто произносим слово 'свобода' и редко задумываемся, что оно значит. Однажды лишившись свободы, теперь я ценю ее намного больше. Свобода - одна из нравственных основ нации, стремление к свободе и уважение к чужой свободе должны определять политическое бытие нашей страны. К сожалению, сегодня в России свобода все чаще ограничивается. Призываю вас помнить о тех, кто до сих пор находится в заключении по абсурдным обвинениям. Их немало и, боюсь, будет больше.
Однако перемены неизбежны. Что бы ни пытались нам показать кремлевские пиарщики и телевизионная пропаганда, Путин - не супермен, и он уже точно не войдет в историю как герой. На экране телевизора он может бороться с медведями, летать с перелетными птицами и охотиться с тиграми, но это сплошная фантазия. Путин с обнаженным торсом - это не сильный лидер, а голый король.
Сейчас он напоминает короля Кнуда, который приказывал морю подчиниться и отступить, но в результате промочил ноги. Прилив всегда смоет того, кто верит в собственные иллюзии. Сегодня я хочу поговорить о России, которую хорошо знаю и которую Запад никак не может разглядеть. Она не одна.
Закрытая, путинская Россия
Когда я говорю 'путинская Россия', я не имею в виду, что вся Россия - собственность Путина, которой он может распоряжаться по своему усмотрению. 'Путинской Россией' я называю ту страну, которая полуосознанно и под действием страха решила пойти по пути закрытого общества. Большая часть правления Путина пришлась на годы благоприятного экономического климата. В страну потекли инвестиции. Заработали рыночные институты, которые строились в течение предыдущих десяти лет. Все это привело к периоду самого бурного экономического подъема в истории России. Ровно в этот период Кремль предложил знаменитый негласный общественный договор 'Сытая жизнь в обмен на политические свободы'. Постепенно сворачивались демократические и рыночные институты, государство начинало все больше контролировать экономику. В результате многие думают, что именно закрытость и увеличение роли государства и привели к стабильности и процветанию. На этой иллюзии базируется политическая поддержка Путина. И хотя многие связывают ухудшение экономического климата с войной, специалисты прекрасно понимают, что российская экономика исчерпала ресурс развития, который базировался на уничтожаемой открытости и свободе предпринимательства, еще до присоединения Крыма.
Об этом говорили даже экономисты, лояльные Кремлю. Герман Греф, руководитель Сбербанка и бывший министр экономического развития, несколько месяцев назад сказал, что даже если бы не было войны и санкций, Россия бы все равно показала в этом году отрицательный рост. Однако именно война на Украине резко и максимально болезненно обнажила эти тенденции. Климат похолодал, Кремль лишился тепличных условий. Стало понятно, что закрытость государственных институтов, отсутствие конкуренции и стремление к изоляции приводят к стремительной девальвации, спаду производства и снижению уровня жизни. Сегодня путинский политический курс вызывает все более растущее беспокойство у российского бизнеса и правящих элит. Даже тех, кто был ему лоялен. Очевидно, что для Путина наступила осень.
Однако эта осень может быть очень длинной. России предстоит довольно долго стоять у постели больного императора, с ужасом наблюдая агонию режима. Процесс угасания будет очень болезненным для граждан России и опасным для международной безопасности.
Агония - довольно частое явление в политической жизни нашей страны. Опираясь на исторические примеры, мы можем описать наиболее вероятный сценарий на краткосрочную перспективу: медленная социальная деградация, сопровождающаяся развалом уже ослабленной экономики и дальнейшим разрушением политических институтов. На этом пути Россия неизбежно столкнется с потрясениями.
Сначала начнется брожение в рядах путинской политической элиты, развернется борьба между старой гвардией и новыми молодыми элитами. Это приведет к коллапсу правительства, что особенно опасно во время кризиса.
Затем, в попытке любой ценой вернуть стабильность, Кремль раскрутит маховик политических репрессий. Вряд ли масштабы достигнут сталинских, но большинство свобод, которые граждане получили за последние тридцать лет, будет утрачено.
Наконец, нравственная и культурная деградация приведет к укреплению религиозного радикализма, архаики и ксенофобских настроений. Попытки ограничить 'тлетворное влияние Запада' обернутся масштабной охотой на ведьм.
Потенциальной мишенью станет любой образованный человек, даже далекий от политики и активизма. Любое нежелание присоединяться к актам агрессии и травли будет приводить к подозрениям в нелояльности. Это приведет к еще большей утечке мозгов, что, в свою очередь, еще сильнее ослабит экономический потенциал страны.
Экономика
Государство подогревает представление о том, что вся экономическая мощь страны основана на природных ресурсах, а люди - это не создатели ценности, а нахлебники. Гражданам, критикующим экономическую несостоятельность и неэффективность государства, открыто предлагают уехать из России.
Вы удивитесь, но доходы от продажи нефти и газа не составляют половину российского бюджета. В консолидированном бюджете страны нефтегазовые доходы примерно четверть. А откуда берутся все остальные деньги? От экономической активности граждан России.
Россию часто называют 'петро-стейт'. Но давайте сравним два государства-экспортера нефти: Россия получает 343,4 миллиардов долларов в год от продажи нефти. Саудовская Аравия - 338 миллиарда долларов. Но ВВП России почти в три раза превышает ВВП СА ($748 против $2096 согласно данным Всемирного банка за 2013 год).
Нефтегазовый сектор составляет порядка 20% ВВП России. Откуда берутся оставшиеся 80%? Обычные люди создают добавленную стоимость - они платят налоги и являются полноправными участниками экономики.
Мысль о том, что Россия полностью зависит от нефти, выгодна власти. Когда нас постоянно убеждают, что 'Газпром' и 'Роснефть' кормят страну, о каких правах может идти речь? Это утверждение подогревает уверенность, что зависимый от ресурсов человек не имеет права действовать, отстаивать свои интересы. Но мы не так уж и зависимы от ресурсов, как власть нас пытается в этом убедить. Представьте, насколько меньше станет эта и так не огромная зависимость, если государство перестанет вмешиваться в дела бизнеса.
Путинский режим пытается убедить нас, что резкое падение цен на нефть привело к экономическому кризису. Но мы не должны забывать, что падение рубля началось до падения цен на нефть, украинского кризиса и ввода санкций.
В 2014 году отток капитала из России составил $151,5 миллиардов долларов; это вдвое больше, чем в 2013 году. Что эти данные говорят нам о вере инвесторов в российский рынок?
Сегодня экономисты прогнозируют падение российской экономики на 5%. А что делает правительство, кроме заверений сторонников в том, что им компенсируют потерю зарубежной недвижимости? Антикризисный план был объявлен, но появились ли хоть какие-то детали этого плана? Нет, ограничились только названием.
Открытая Россия
Что же заставляет меня испытывать оптимизм? Ответ довольно прост: люди России. Я хотел бы рассказать о той России, которую знаю я, и которую Запад, к сожалению, знает не так хорошо, как хотелось бы. Когда я читаю то, что пишут местные газеты о России, у меня создается ощущение, что я не вижу свою страну. Потому что в нынешней России я вижу не только противостояние власти и оппозиции. Тех, кто за 'Крымнаш', и тех, кто против. Я вижу, что за последние 25 лет сформировалось целое поколение людей, которые талантливы и хорошо образованны. Многие из них в полной мере являются гражданами мира и способны на равных конкурировать с лучшими представителями своих сфер. Однако установившийся в России режим, коррумпированный, закрытый, циничный, агрессивный, преследующий исключительно собственные узкие интересы, мешает в полной мере раскрыться этому потенциалу. Что не устраивает этих людей? Да практически все. Им нужна конкуренция. Им нужна открытость и подотчетность власти. Они рассчитывают на профессионализм государственных органов. Им нужно уважение и человеческое отношение. В общем, все то, к чему они уже привыкли в своей частной и профессиональной жизни.
Им нужна предсказуемая институциональная среда и они понимают, что ее невозможно достичь без свободных выборов и независимого суда. Достаточно ли у этой группы сил, чтобы стать локомотивом? Сколько их? Мы можем ориентироваться на данные различных исследований.
Например, присоединение Крыма, в той форме, которую выбрал президент Путин; когда он откровенно лгал о присутствии на полуострове военных; когда членов парламента в нарушение всех норм международного права побуждали голосовать вооруженные люди. Так вот, таких людей, которые придерживались идеи верховенства права, несмотря на агрессивную пропаганду, на давление общества - их, по разным оценкам, от 10 до 16%. Это 11-17 млн. Если вдуматься, то только из этих людей могла бы получиться успешная и не самая маленькая европейская страна.
Но Крым - это все-таки массовое помешательство. Поэтому людей, которые разделяют ценности европейской цивилизации - верховенство права, свободу слова, свободу выбора, ценности просвещения, - намного больше. Но западное общество не видит этих людей и продолжает иметь дело только с Путиным, словно ему нет и никогда не будет альтернативы. Многие здесь сохраняют уверенность, что с Путиным можно договориться. Договориться, конечно, можно с любым человеком, если хорошо понимать, чего он хочет. Чего хочет Путин? Путин мечтает договориться с США о новом/старом мировом порядке: мир поделен на зоны влияния сверхдержав, вмешиваться в зону влияния оппонента запрещено, не говоря уже о внутренних делах. Про права человека лучше сразу забыть. Так выглядит идеальный мир Путина, и я не уверен, нравится ли эта картина хоть кому-то еще. Путин мечтает входить в верхушку вертикального мира, ведь он уже это сделал в России. Он считает, что существует один центр силы и принятия решения. Что различные группы не могут действовать самостоятельно. И в этом его базовый мировоззренческий конфликт с новым миром. Это противостояние закрытого и вертикального мышления с открытым и горизонтальным. Сколько бы Путин ни говорил про многополярный мир, но на деле он не верит в мир, в котором слишком много игроков способны принимать собственные решения и действовать самостоятельно. Он будет считать, что проблемы и сложности инициированы извне его геополитическими противниками, а не являются результатом его собственных ошибок. Я не представляю, о чем можно договориться даже в среднесрочном смысле с человеком с такими представлениями о мире.
Видение новой России
Какой бы многочисленной и монолитной вам отсюда ни казалась поддержка текущего режима в России, даже лояльные сторонники оглядываются по сторонам в поисках альтернативы. Я отчетливо вижу эту альтернативу. История открывает перед нами окно возможностей, которое мы не имеем право упустить. Текущий режим не способен предложить план выхода из кризиса, но мы можем разработать его самостоятельно. Мы пользуемся предоставленным временем, прилагаем свои знания, навыки и таланты, чтобы детально описать модель будущей России:
- Ее общественное устройство, структуру гражданского общества. Мы привлечем к работе не только политических и гражданских активистов. Мы задействуем всех людей, разделяющих наши ценности и поддерживающих цели: открытость и свободное взаимодействие людей на всех уровнях.
- Мы предложим выполнимый план экономических реформ, позволяющих полностью раскрыть экономический потенциал страны и запустить необходимый рост. Мы разработаем модель управления ключевыми отраслями, по эффективности превосходящую существующую в нашей стране в разы.
- Мы предложим свое видение внешней политики России, основанной на открытости, сотрудничестве и уважении, а не на противостоянии и запугивании.
- Наконец, мы опишем политическое устройство новой России, основанное на принципах свободной политической конкуренции.
Это новое видение со временем объединит множество людей, станет мотивацией к изменениям, к которым общество уже давно созрело.
Это сложный путь, но мы твердо намерены его пройти. Понимание наших целей и моральная поддержка - то, чем вы можете помочь. Мы можем говорить о санкциях и обсуждать механизмы сдерживания существующего агрессивного режима, но завтрашний день России и наших отношений лежит за пределами Путина, вне плоскости его геополитических амбиций и извращенного понимания мироустройства. Потому что не Путин будущее России. Будущее России - это мы.
'Хватить играть в лжедемократию'. Колонка Бастрыкина с точки зрения Конституции
Цитата, 18 апреля
Александр Зиновьев. Будем реалистами Сегодня только ленивый не комментирует прошедшие выборы в Государственную думу. Толкователей и комментаторов в избытке. Россия теперь превратилась в страну трепачей и, я думаю, по количеству болтунов держит первенство в современном мире, да и в истории вообще. И это наиболее значительный результат, достигнутый нынешней Россией, - производство рекордного количества болтунов. Но чтобы дать должную оценку этим выборам, их нужно рассматривать в общем контексте русской и мировой истории. Нужно точно знать, что мы имели в советские годы, почему советская система оказалась разрушенной, какую роль сыграл в этом Запад и какая социальная система сложилась в результате контрреволюционного переворота, который начался в августе 1991-го и завершился в октябре 1993 года. Без научно точного ответа на эти вопросы сказать что-то определенное об этих выборах невозможно. В оценке выборов я исхожу из своей теории, которую развивал в течение не одного десятилетия, она обширна, и воспроизвести ее в нашей беседе невозможно. Но, следуя ей, я не вижу в этих выборах абсолютно ничего нового. Было ясно с самого начала: они заранее спланированы, и результаты получились примерно такими, как было намечено теми силами, которые контролируют ситуацию в стране. Еще за несколько недель до 7 декабря я говорил о том, что, в общем, устойчивый, естественный электорат КПРФ на уровне примерно 30 процентов по меньшей мере уменьшат вдвое. Процентов пять отдадут Жириновскому - как человеку строго определенной функции, которому дозволено кривляться как угодно, лишь бы он в конце концов выкрикнул: "Коммунистов - под суд!" Процентов десять, говорил я, отдадут этой самой "Родине". На первом месте с большим отрывом прогнозировалась "Единая Россия". Так оно и получилось. "Отдадут" - это не значит, что кто-то приходит в избирательную комиссию, и там ему эти проценты "нарезают" за счет КПРФ. Нет, все гораздо сложней, тут действует определенная механика, совокупность технологий. И данный результат получился не потому, что в стране сложилось определенное общественное мнение, что в нем выразились какие-то осознанные политические симпатии населения. Нет, это сработал скрытый механизм выборов, которые представляют собой манипулируемый, управляемый процесс. Поэтому руководству КПРФ, рядовым коммунистам и вообще гражданам, симпатизирующим коммунистической идее, нет надобности впадать в отчаяние, а тем более - в панику. Это событие имеет чисто виртуальный, пропагандистский, показной характер. По существу, это ничтожное событие. Оно ничего не меняет ни в системе власти, ни в стране в целом. Состоявшиеся выборы - всего лишь виртуальное явление. Почему нет оснований впадать в уныние? Во-первых, потому, что не было никаких оснований строить иллюзии. Во-вторых, нет оснований для пессимизма потому, что с коммунистическими лозунгами шли на выборы большинство фигурантов. "Родина" - от начала до конца. Жириновский делал почти то же самое. Другие мелкие партии и партийки действовали в том же духе. Да и "Единая Россия" в лозунгах выступала за социальную справедливость, по-жириновски - "за бедных, за русских", в общем. Поэтому, если считать "Единую Россию" пропрезидентской партией, а остальных как какую-то оппозицию, то и получилось голосов примерно поровну. Так что с социологической точки зрения примерно половина населения голосует и будет голосовать за коммунистические лозунги. Но кто выдвигает эти лозунги - другой вопрос. С этими лозунгами вылезают сегодня практически все, включая президента. Поэтому надо особенно подчеркнуть, что результаты выборов нельзя ни в коем случае рассматривать как поражение коммунистов. Потеря голосов не есть поражение. Даже правые оказались не чужды этим лозунгам, как это ни парадоксально. Почему такое происходит? Дело в том, что западный мир практически уже отказался от демократии. В России даже ее видимость разваливается. Да, болтают о демократии много, но фактически получилось так, что коммунисты остались единственной партией, которая на деле стала ее защитницей. Защитниками демократии выступают сегодня и правые силы - именно потому, что они терпели поражение за поражением. Не надо обожествлять демократию, но ее принципы по существу своему - антидиктаторские, антитоталитарные. И за них так или иначе вынуждены выступать общественные силы и партии, которые не являются диктаторскими, можно сказать и так: более слабые на данный момент. Не потому КПРФ выступает в защиту демократии, что там все стали убежденными демократами - для коммунистов этого слишком мало, коммунистические принципы глубже, важнее для истории, чем демократия, но фактически сложилось так, что и они, и правые отстаивали демократию. Любые выборы в современной России вообще ни в коем случае нельзя считать ни судьбоносными, ни переломными. Давайте зададимся вопросом: изменится ли сущность социальной организации российского общества от численных результатов выборов в Думу? Даже если бы туда пришли на все сто процентов коммунисты, власть от этого не улучшилась бы. И если там будут заседать сплошь "единороссы", тоже ничего не изменится. Дума будет функционировать так, как до сих пор. Но важность выборов раздували специально, поскольку это - виртуальное явление, и ему надо было придать значимости. И в этом состоит одно из следствий контрреволюционного переворота 1991-1993 годов: во власти стал доминировать виртуальный, показной, имитационный уровень, а не глубокий, сущностный, как это было в СССР. В чем это выражается? Возьмем власть. Президентская власть, аппарат его администрации - это имитация советского Кремля. Но это только жалкое подражание той власти. Советский Кремль был сверхвластью и подчинял себе все прочие аспекты власти в обществе. Он распоряжался всеми ресурсами, и он делал великую историю, а этот пигмейский аппарат создает только видимость деятельности. Они всесильны назначить Ивана или Петра министром, губернатором, сенатором, но страну двигать вперед они совершенно не способны, бессильны. Здесь у них нищие, мизерные возможности. Это интеллектуально нищая власть. Нынешняя социальная организация характеризуется как гибрид остатков советизма, имитация западнизма и реанимация дореволюционного феодализма. Что такое президентский аппарат? Это довольно крепкая и разветвленная административно-бюрократическая структура. Во главе ее стоит президент. Называют это исполнительной властью, имитируя западную систему. На самом деле это нечто другое. Создается видимость, что президент выбирается демократическим путем. Но вспомните, как Путин пришел к власти. Произошел верхушечный политический переворот, Ельцина убрали, назначили Путина, выборы при таком раскладе уже были фикцией. На самом деле сложился аппарат власти, представляемый президентской администрацией, внутри которого власть конструируется и воспроизводится совсем не по демократическим принципам. Там производится отбор, назначения, никак не связанные с демократией. Президент назначает министров, полпредов в округа, во все органы власти отбирает своих людей. В эту властную структуру входят все силовые органы. Вот это и есть реальная власть. В ней нет абсолютно ничего демократического, кроме показных, виртуальных президентских выборов. Эта система власти напоминает власть дореволюционной России, она ближе к самодержавию, чем к советскому сверхгосударству во главе с партийным аппаратом. И хотя предпринимаются попытки создать партию вроде КПСС, они обречены на провал, потому что совсем другая социальная основа была у Советской власти и существует у нынешней. ТЕПЕРЬ возьмем Думу. Ее изображают так, будто это высшая законодательная власть. Никакая она не законодательная власть. Это липа чистой воды. Дума - орган, полностью манипулируемый, подвластный президентскому аппарату. Думцы штопают один за другим какие-то законы - фактически занимаются тем, чем должен заниматься бюрократический аппарат. Законодательной верховной власти должно подчиняться все в государстве, а она занимается тем, что решает, какой процент налогов установить, регламентирует страхование автотранспорта, скоро правила дорожного движения начнет утверждать! Или взять даже бюджет - вроде важнейшее для страны дело. Его обсуждение преподносится так, будто важнейшим делом депутаты заняты. Смешно! Буря в стакане воды. Бюджет-то плевый - вот в чем дело. Вот как если бы у вас в кармане лежала горсть медяков, и вы над ними занимались мудрствованиями - куда один пятачок, куда другой истратить. С этим бюджетом сделать большие дела на пользу страны в принципе невозможно. В реальной стране промышленность фактически перестает существовать, армия тоже почти уничтожена, осталась лишь жалкая имитация того, что было. Система образования и здравоохранения разрушается, но одновременно создается видимость того, что что-то делается, что есть какой-то подъем. Это и есть виртуальная жизнь, виртуальная демократия и виртуальная законодательная власть. Так что Думу надувают, как цыган лошадь, пропагандируют, как важную ветвь власти, когда на самом деле она - ноль без палочки. Поэтому довольно комично выглядят все эти кривлянья в телеэфире одних и тех же депутатов, их бесконечные интервью. Жаль только, что далеко не все в стране понимают сущность такой Думы. Выбросите эту муть всю на помойку - ничто в стране не изменится. Найдутся тысячи и тысячи чиновников, которые без такого вознаграждения, как у депутатов, и без такой помпы будут делать эту же работу ничуть не хуже. Поэтому не играет никакой роли - кто прошел в Думу, кто не прошел. Для страны это не важно. Это все играет роль только на уровне показухи, виртуализации жизни, на уровне пропаганды. Тем более что президентские выборы на носу. А они решают не только личную судьбу Путина. В этой системе значительная личность во главе страны в принципе быть не может. Но нужно создать видимость, что это очень серьезная власть, что она получает поддержку народа. Ведь и Ельцин появился во главе страны в результате политического переворота, диверсионной операции на самом деле, а не каких-то там выборов демократическим путем. И он все время твердил, что он всенародно избранный. Да если бы были реальные демократические выборы, кто бы за этого болвана и пьяницу голосовал? Его избрание - результат технологий. И вот такая система власти уже сложилась. Определенная категория людей держит в своих руках власть, идеологическую сферу и экономику. И им нужно утверждаться постоянно, иначе все увидят, что король голый. Поэтому так важен для них виртуальный пропагандистский эффект. Хотя советские годы все время поносят за то, что там существовал жесткий агитпроп, он на самом деле несравним с тем, что развернулось сейчас. И вовсе не случайно агитации сегодня отдается столько средств, уделяется такое повышенное внимание. Есть два пути утверждения власти. Советский режим утверждался за счет деятельности по существу. Строились заводы, фабрики, школы, больницы, люди получали образование, строилось жилье... И когда сравниваешь пропагандистский уровень советских времен с тем, что творится сейчас, явно видишь, насколько мизерным был уровень пропаганды в те годы. Мне становится жалко, что так было. СЕГОДНЯ все основные компоненты жизни общества рушатся. Поэтому деятельность по существу стараются компенсировать показухой, торжествами, юбилеями, награждениями, создается огромное число генералов, всяческих президентов, теперь одних академий, наверное, полсотни. Шумиха идет по любому поводу и даже без него. Средства массовой информации как один из основных аспектов жизни общества (а это власть, экономика и идеология) все время шумят только о подобных виртуальных вещах. Даже реальные трагедии, которых не скроешь, такие, как захват заложников, катастрофы, пожары, превращаются в виртуальную заботу власти о народе: пострадавшим выделяются средства на лечение и семьям погибших - на похороны, президент выражает соболезнование. И об этом говорится больше, чем об истинных причинах той или иной трагедии. О них вообще, как правило, не говорится. Все глубокое, серьезное, от чего действительно зависит ход истории, остается за кадром. Об этом - ни слова. И возможностей говорить - никаких. Кто только не выступает по телевидению, какую только чушь не несет! Самое главное состоит в том, что представителям власти не нужно понимать объективных законов развития общества. У них нет научного понимания этих процессов. В этом смысле советский период остался непонятым - тот уровень понимания, который существует в России, этого не предусматривает. Существуют два типа понимания. Скажем, тот, кто планирует все операции с Россией, вовсе не должен понимать законов развития общества. Есть наука разрушения, наука грабежа. И есть наука созидания. Охотник, который идет убивать тигра, не является зоологом, специалистом по выращиванию тигров. Ему нужно знать, куда ударить, а не какие условия создать для роста и развития вида. Система, в которой мы сегодня живем, сложилась по типу разрушения. Разгромили силой советскую систему, которая была жизнеспособной. Но ее ударили в самые уязвимые места - как извне, так и изнутри, силами "пятой колонны" и предателей. И отдали на растерзание мародерам в награду за разрушение. Политическим мародерам отдали политическую сферу, экономическим мародерам - экономику, менталитетную сферу захватили идейные мародеры. Как грабить страну, как ее держать в руках, чтобы хозяева были довольны - это они умеют. Но поднять страну по существу - для этого нужно научное понимание, это другой уровень мышления вообще. Сейчас неуместно говорить о том, что вот-вот произойдет какая-то катастрофа, что Россия рухнет. Россия уже рухнула, катастрофа длится. Вот в чем все дело. Весь ужас состоит в том, что русский народ как единый народ уже не существует, он атомизирован, раздроблен, десятки миллионов обречены на вымирание, и они вымрут в ближайшие десятилетия. Сейчас общее физическое вымирание русских уже идет. Психически и идеологически люди также тяжело больны. Россия сохраняет еще видимость целостности только за счет тех условий, которые сложились в мире. Американцам пока невыгодно, чтобы Россия распалась. Если же понадобится, подадут сигнал, и в течение нескольких месяцев отпадут Чукотка, Приморье, Татарстан - все! Механизм отлажен, и все будет происходить так, как происходило уже, когда отделялись Грузия, Армения, Узбекистан и так далее. Не делают этого пока, потому что тогда удержать Россию под контролем американцев будет невозможно, это обойдется в десятки раз дороже, чем теперь. Вы посмотрите: Ирак. В военном отношении разгромить его удалось быстро, там не было мощной армии. Но как удержать ситуацию под контролем? Бушу приходится все время просить с конгресса еще десятки миллиардов долларов для этого. Западному миру для удержания своего господства действительно приходится серьезно тратиться. Чтобы разгромить в военном отношении Россию, нужно не больше средств, чем для строительства аэродрома в Подмосковье. Не в этом проблема, а в том, что будет после? Ведь сейчас в России даже с такими элементарными задачами, как борьба с наркоманией, коррупцией, не могут справиться. Страна живет фактически по правилам бандитских шаек, на криминальном уровне. А что будет, если она распадется на несколько таких образований? Там немедленно установятся феодальные режимы. Что с ними делать, какая от них будет польза Западу? Они все непроизводительны. Россия тоже уже перестала в целом быть производительной страной. Она живет за счет недр, остатков производства оружия, которое еще сохранилось от советского времени. Она живет за этот счет, а не за счет производства, как это было в советский период. Вот с этой точки зрения я рассматриваю выборы. Это мелочь, из-за которой даже и волноваться не стоит. Но это мелочь характерная. НЕ ЛЮБЛЮ давать советы. Но как бы я действовал на месте коммунистов? То, что случилось со страной, случилось вопреки воле тех коммунистов, что сегодня составляют КПРФ. Поэтому не надо им брать на себя ответственность за все это, не надо бороться за какие-то посты, какие-то комитеты в Думе, даже за создание "красного пояса". Что бы они ни делали сегодня, все равно на них свалят вину за происходящее падение страны. Если коммунист приходит к власти в области, он рано или поздно перекрасится, если коммунист станет во главе Думы, он все равно предаст, если он каким-то боком прикоснется к власти - быть ему по ту сторону от партии. И это даже не потому, что они по натуре предатели, они другими быть не могут в этой системе. Выдвигая коммунистов во власть, КПРФ поставляет материал для того, чтобы компрометировать коммунистов. Наверное, это каким-то чутьем понял бывший губернатор Кубани Николай Кондратенко, который добровольно отказался идти на новые губернские выборы. Нужно занять совершенно определенную позицию: эта система сложилась вопреки коммунистическим убеждениям и устремлениям, у коммунистов иные идеалы, и они не несут ответственности за эти выборы. Для них они - это только возможность объяснить людям, что происходит. Ведь коммунисты имеют перед собой далеко идущую историческую ответственность. Не надо заменять ее стремлением пробиться в Думу только с той целью, чтобы оказывать пустяковое влияние на работу власти, например, на пару процентов увеличить ассигнования какой-то сферы производства. Не в этом их миссия. Пережить такую великую историю - и заниматься такими мелочами! Эти выборы - хороший урок для того, чтобы переориентировать вообще деятельность партии. Во всех демократических парламентах оппозиция имеет свои цели. Так вот основные усилия нужно сосредоточить на пропаганде, на воспитании населения, для этого использовать сейчас свое присутствие в Думе. Коммунисты играли и играют роль самим фактом своего существования и какого-то заметного участия в общественной жизни. Нужно заняться всерьез разработкой теории, новой идеологии, соответствующей условиям XXI века. С марксизмом два века спустя уже ничего не сделаешь, и нынешним коммунистам сегодня брать на себя ответственность еще и за Маркса, который жил в XIX веке, не стоит. Нужно все внимание отдать тому, чтобы изучать реальный опыт реального советского коммунизма, а не догматического. И нужно пропагандировать этот опыт. К кому могут сейчас обращаться коммунисты? Прежде всего это люди, которые действительно являются самыми уязвимыми жертвами этой системы, - в основном учащаяся молодежь, студенты, люди творческие, техническая интеллигенция, бюджетники. То есть это растущая, думающая часть общества. Конечно, это не значит, что надо отказаться от влияния на те слои, которые до сих пор считались социальной базой Компартии. Есть сейчас рабочие, но нет рабочего класса. Есть крестьяне, но нет класса. Это надо учитывать. Сравните социальную структуру населения в советские годы и сейчас. Тогда коэффициент социальной полезности был самым высоким, а степень паразитарности была самой низкой в сравнении с другими странами. 80 процентов взрослого населения России составляли рабочие, крестьяне, техники, инженеры, врачи, научные работники и так далее. Это все было социально полезное население. Они получали зарплату за труд. Так или иначе каждый делал что-то полезное для общества. И только 20 процентов населения не входили в эту категорию - это больные, некоторые пенсионеры... Между прочим, значительная часть пенсионеров оставалась социально полезной. Сегодня надо исходить из того, какую структуру населения мы имеем. Резко сократился рабочий класс, и почти растворилось крестьянство. Но только в одной личной охране банкиров, высших чиновников, криминальных авторитетов состоит около миллиона человек - это здоровые, крепкие парни, которым не нужны ни образование, ни производственные навыки - только мускулы и умение стрелять. Точно так же выросла гигантская армия ничего не производящих людей в сфере торговли, в различного рода услугах. Картина поменялась на противоположную. Сейчас только 20 процентов русского населения является социально полезным. Но этот режим будет держаться за власть, поэтому он заинтересован в деградации народа. Им не нужны люди образованные в таком количестве, как это было в СССР. Достаточно бухгалтеров, учетчиков, которым якобы дано высшее образование, но это образование на самом деле ничтожно. Роль оппозиции, роль Коммунистической партии в такой ситуации очевидна. Просвещать население, рассказывать правду о том, что было и что стало со страной, объяснять, почему это произошло и к чему привело, - вот что нужно теперь. При этом необходимо мужество, чтобы не рассчитывать на скорые перевороты. Это - историческая задача, на решение которой уйдет немало лет. В этой связи во весь рост встает вопрос: ходить или нет Геннадию Зюганову на президентские выборы? Я считаю, что это недопустимо. И поясню, почему. Пропаганда навязывает народу мнение: убрать Зюганова! Ситуация, как с Хусейном, как с Милошевичем, как будет и с Лукашенко - убрать, и все! И если он пойдет на выборы, ему добавят еще немало к тому, что уже вылили на выборах думских. А после скажут: ему мало прошлых провалов, он опять решил выдвигаться и провалился, поэтому - убрать, однозначно! Самое страшное, что так заставят думать и многих коммунистов. Что делать? Выдвигать в президенты кого-то другого? Но сегодня в партии нет фигур, адекватных Зюганову по известности, по авторитету, по опыту руководства. Есть, конечно, умные, порядочные люди, но адекватных просто нет. Тем более что, кого бы ни выдвинули, исход выборов предрешен, мы говорили уже о том, что в результате контрреволюционного переворота сложилась недемократическая система власти со своим механизмом отбора людей. Путин недавно заявил, что он идет на президентские выборы как независимый кандидат, не связанный с партиями. Это бессмысленная формулировка. Что значит - президент независим от партии? Назовите хоть одного западного президента, который скажет, что он независим - он всегда представляет те или иные партии, в противном случае за него никто и голосовать не придет. Путин, во-первых, идет на выборы как представитель партии "Единая Россия", которая ведет огромную массу избирателей. Во-вторых, Путин идет как представитель огромной административно-бюрократической системы. Она не называется партией, но превосходит все партии по своей мощи. А в пропаганде это выглядит так, будто он независим, будто он представляет некий народ вообще. Конечно, когда народ превращают в сборище дураков, он воспринимает такого "независимого" президента с умилением, как в дореволюционной России до поры до времени представляли царя. Так почему коммунисты должны участвовать в этом фарсе? Их неучастие нанесет ущерб всей технологической структуре выборов, что было бы очень важной акцией коммунистов. Выходить сейчас на выборы - значит ликвидировать партию. Коммунисты должны отчетливо представлять, что, каких бы успехов ни добивались США, как бы ни шла глобализация, но все равно мир со временем расколется на коммунистическую тенденцию и антикоммунистическую, западническую. Оставить Россию без Компартии в этом мире было бы непростительной исторической ошибкой. Западный мир все равно эволюционирует в том направлении, которое представляли коммунисты - только в другой форме. Коммунистические идеи Томаса Мора, Кампанеллы, идеи социальной справедливости, антисобственности восторжествуют. Частная собственность как система была и остается главным мировым злом. Человечество сейчас деградирует в эволюционном отношении именно потому, что в наступившей эпохе господствует частная собственность. Но это - агония частнособственнического мира. ДА, СЕЙЧАС западный мир во главе с США может разгромить любую страну, но это будет и началом краха самого западного мира. Разгромили советский коммунизм - кончилась и западная демократия. Сейчас западный мир распрощался не только с демократией, но и с либерализмом. Поведение США - это тоталитаризм гитлеровского типа и еще хуже. Западные страны были полусоциалистическими, и первое, чем они занялись после разгрома СССР,ликвидацией социальных завоеваний. Это вызвало сопротивление, борьбу, возникло антиглобалистское движение. Оно разнородно по социальному составу. Инициаторы его - в основном интеллектуалы, молодежь. Коммунисты должны добиваться влияния на этих людей точно так же, как и на профсоюзы, на женские, молодежные и другие гражданские организации. Вообще говоря, коммунисты должны стремиться к созданию в России гражданского общества и влиянию на него. Это влияние может осуществляться только через повышение интеллектуального уровня партии. У КПРФ есть такая возможность. В этих условиях надо издавать и укреплять свои газеты, журналы, показывать интеллектуальное преимущество коммунистов. Для этого не надо слишком много денег. И уверяю вас, в среде предпринимателей найдется не так уж мало людей, которые готовы будут поддержать здесь коммунистов. Дело в том, что жертвами системы становятся даже люди из тех кругов, которые ее и устанавливали. Поэтому надо работать и с ними, с каждым, кто так или иначе видит и чувствует на себе губительность и несправедливость установившегося режима. О том, что недовольство зреет, я знаю не умозрительно, мне приходится сталкиваться с такими людьми. Нужно накапливать и этот потенциал. Задача состоит в том, чтобы люди и партия, которые сегодня действительно поставлены в трагическую ситуацию, нашли и узнали друг друга. Это гораздо важнее, чем очередные президентские выборы. воскресенье, 17 января 2016 г.PayPal iayakovenko@yandex.ru http://igoryakovenko.blogspot.ru/2016/01/2016.html То, что все будет плохо, и мы все умрем, это понятно. Этот текст для тех, кто хотел бы помучиться. Исхожу из того, что сценарий происходящего с нами в 2016 году, зависит от действий властей, поведения политиков других стран, прежде всего США и Европы, реакции на происходящее российского населения и российской оппозиции. Это четыре главных субъекта, каждый из которых действует в границах своего коридора возможностей, и у каждого в рукаве могут быть свои черные и белые лебеди. От того, кто и какую птицу достанет из рукава в начавшемся году, зависит итог этого года для России и ее обитателей. Стартовые условия, которые не может изменить ни один из субъектов: изоляция России, ее экономическое падение, предстоящие думские выборы. Итак, что могут и чего не могут в предлагаемых обстоятельствах четыре субъекта: власть, заграница, народ и оппозиция. И что каждая из возможных комбинаций их действий сулит России. Власть. Петух из рукава и голые крючки из сундука Для Путина в начавшемся году есть два основных сценария. Первый, наиболее вероятный - инерционный. Для него отодвинуться от власти хоть на миллиметр - смерть. Причем, не только политическая. Что делать со страной, Путин не знает и вообще не понимает такой постановки вопроса. Держать ее надо, страну эту. Держать и не пущать, как бы ни брыкалась. Тем более, что пока особо и не брыкается. Уровень жизни в 2015, по официальным данным, упал на 10%. И никаких протестов! Где граница, за которой эти протесты начнутся, не знает никто. Чтобы они, эти протесты, начались нужен детонатор. В этих условиях одним из главных детонаторов 2016-го года могут стать думские выборы. Я в курсе, что при путинском режиме на чуровских выборах власть не меняется в принципе. Это так. Но то, что эти выборы могут стать детонатором, тоже факт. Как детонатором белоленточного протеста стали выборы-2011. В конце августа - сентябре, когда в федеральный и местный телевизор будут запущены предвыборные брачные танцы и токования, на головы популяции будет обрушена лавина антивластной риторики. Поскольку, если человек, идущий на выборы в сентябре 2016 года залезет в телевизор и будет оттуда рассказывать пенсионеру или ставшему к тому времени безработным программисту, или семье ограбленного Ротенбергом дальнобойщика, что власть все делает правильно, то на лбу этого кандидата сразу проступят слова "дурак и подлец" и никакой Чуров ему уже не поможет. В этой лавине будет доля антипутинской риторики, но сравнительно небольшая. Основной удар будет направлен на правительство и персонально Медведева. Гарри Каспаров, Андрей Пионтковский, Алексей Навальный и Андрей Илларионов будут с тоской и завистью смотреть на то, как, используя все их обороты и наработанные расследования, станут клеймить воровской, а также олигархический преступный режим зюгановцы, мироновцы, жириновцы, а также многочисленные представители всякой политической мелочи, которую спойлерства ради наплодил режим. В условиях неизбежного спада уровня жизни прорваться в Госдуму можно будет только на крайне жесткой антиправительственной риторике. Именно в этом и будут соревноваться все: как реальные оппозиционеры, так и сторонники продолжения нынешнего банкета. Партия власти двинется в Госдуму несколькими колоннами. Две основные - это Единая Россия и Общероссийский народный фронт. "Единой России", которая все минувшие годы была консервной банкой, привязанной к путинскому хвосту, никуда не деться от того, что ее теперь возглавляет не Путин, а Медведев, то есть главная мишень предвыборной риторики. На предыдущих выборах ЕДРО было единственным помазанником и Путина и Медведева. Теперь с печатью Путина на лбу пойдут в Госдуму представители ОНФ. И, несмотря на то, что они вроде бы договорились, что ЕДРО претендует на федеральную, а ОНФ на региональную часть мест в парламенте, столкновение неизбежно как на уровне риторики, так и на уровне личностных политических конфликтов в округах, где представители ОНФ будут "мочить" правительство, а представителям ЕДРА, имея премьера во главе партии, это делать, мягко говоря, несподручно. Проводить выборы в условиях свободного падения экономики даже при полном контроле над телевизором опасно. Надо что-то доставать из рукава. Путин по этой части большой затейник, но число затей и содержимое рукава все-таки конечно. Что там еще осталось? Еще одна война? Маловероятно, да и приелось. Давно из рукава выпрыгнуть наружу пытается академик Глазьев. Это, конечно, не черный лебедь, максимум тянет на красно-коричневого петуха. Но локальную проблему думских выборов Глазьев может помочь решить. Просто взять все деньги из Резервного фонда и закидать ими бюджетников, работников ВПК и пенсионеров, и тем самым погасить на пару месяцев социальный протест. Потом, правда, придется совсем худо, но выборы уже пройдут. Есть у Путина еще одна лазейка. Последние несколько месяцев в СМИ, имеющих репутацию независимых, активно обсуждается возможность возвращения во власть Кудрина. Что именно Кудрин будет делать во власти при живом Путине и в условиях сохраняющейся изоляции, войн и свободного падения экономики, никого особо не волнует. Кудрин же либерал, не так ли? Значит, само обсуждение возможности возвращения Кудрина во власть производит приятное щекотание нервных окончаний демократической общественности. Примерно такой же эффект производит упорный слух о том, что Медведев провел новогодние каникулы во Флориде. Не имеет никакого значения, фейк это, которому странным образом вместо опровержения официальные лица придают видимость реального события, заявляя, мол, каждый волен отдыхать где угодно, или и впрямь Путин отправил айфончика на смотрины к главному, по его разумению, "смотрящему" за планетой. В любом случае это не что иное, как отвлекающий маневр, чернильное облако, которое осьминог выпускает, чтобы сбить с толку противника и ускользнуть. Поскольку никому Путин власть теперь не передаст. Даже подержать не даст. До самого своего конца будет держать ее мертвой хваткой. Либеральная общественность России охотно ловится на голый крючок. Власть даже не тратится на наживку. В конце нулевых таким голым крючком ложной надежды был Медведев. Потом роль обманки неплохо сыграл Прохоров. Абсолютную, прямо-таки нудистскую, наготу этих двух крючков можно было разглядеть даже при самой сильной близорукости. Но на то, чтобы прикрыть видимость этой наготы, были брошены серьезные силы и ресурсы, сконцентрированные прежде всего на "Эхе Москвы" и на некоторых других ресурсах, имеющих репутацию независимых и умеренно-оппозиционных. "Нет, вы вглядитесь как следует в Дмитрия Анатольевича, как он решительно отлил это свое "Свобода лучше, чем несвобода". Это просто Вольтер какой-то!", - восклицали любители голых крючков в конце "нулевых". "Вы только посмотрите, сколько достоинств в Ирине Прохоровой. Ну не может быть полным дураком человек, у которого такая замечательная Сестра! А с каким остроумием он начинает каждый свой блог со слов: "Всем привет!". Как это современно и стильно!", - восхищались они же в начале "десятых". Буду очень удивлен, если в ходе сентябрьских выборов Кремль не достанет из сундука пару-тройку испытанных голых крючков или изготовит для данного случая новые. Одним из самых старых, ржавых, но по-прежнему острых голых крючков является КПРФ. Когда доля бедных в стране перевалит за две трети, для Зюганова настанет время сбора урожая. Трудно сказать, что происходило в голове Михаила Веллера, когда он призывал на грядущих выборах голосовать за КПРФ, но это показательно. Поскольку Веллер с его сумбурным популизмом - это выразитель настроений тех желчных, вечно на все обиженных и раздраженных городских образованцев, которые в 2016 году составят значительную долю, если не большинство тех, кто из нижней страты среднего класса провалится в бедность. КПРФ для Кремля - один из самых надежных голых крючков. Поскольку еще в 1996 году эта обманка была проверена и испытание прошла: даже если две трети популяции, сойдя с ума, последуют совету Веллера и проголосуют за Зюганова, он власть в руки не возьмет. Что он, дурак что ли, менять комфортную пенсию как бы оппозиционера на реальную власть в летящей в пропасть стране? Оппозиция и популяция. Шанс на свидание Вероятность того, что Путин достанет из рукава академика Глазьева, который запустит станок и начнет под выборы раскидывать миллиарды, пренебрежимо мала. Путин все-таки в основе своей нормальный питерский гопник, а значит, не безумец, а вполне здравомыслящий циник, прекрасно понимающий, что вальс, который урежет академик, может продлиться три-четыре месяца, после которых в стране обвалится все и народ начнет рвать друг друга и начальство зубами. Поэтому сценарий будет в основном инерционный, при котором объявленный Силуановым секвестр расходной части бюджета на 10% в переводе на русский язык означает: будут драть с популяции последнюю шкуру. Нещадно. Какая-то часть из тех, с кого содрали шкуру, будет глотать голые крючки, полный ассортимент которых, в диапазоне от зюгановского до какого-нибудь условного прохоровского, власть, естественно, забросит. Но какая-то часть будет искать попутчиков для реального выхода. Точкой сборки для таких людей может стать оппозиционная фракция в Госдуме. Госдума не играет ровно никакой роли в жизни страны. Идти в Госдуму, чтобы стать деталью сумасшедшего принтера или пытаться повлиять на его работу, смертельно для репутации. Поэтому участие в выборах для оппозиции имеет хоть какой-то смысл только в том случае, если удается создать там пусть совсем небольшую оппозиционную фракцию, единственной целью которой будет служить точкой сборки протеста. Просто потому, что статус думской фракции даст трибуну, с которой можно обратиться к народу так, что не услышать будет нельзя. Если, конечно, есть что сказать. Оппозиционная думская фракция может стать точкой притяжения самых разных групп протеста, в том числе тех, которые никогда не примкнут ни к коммунистам, ни к жириновцам, ни к мироновцам, а также не сразу будут готовы к уличному протесту. Это сотни тысяч мелких и средних предпринимателей, чей коллективный стон озвучили Потапенко и Грудинин, миллионы врачей, учителей, инженеров и пенсионеров, для которых 2016-й сулит много неприятных неожиданностей. Из оппозиционных партий шансы, отличные от нуля на прохождение в Госдуму и создание фракции, имеют ПАРНАС и Яблоко. Поскольку не существует силы, которая заставила бы эти две партии составить единый список, то им просто надо подписать пакт о ненападении. Если к тем тоннам грязи, которые на эти две партии в сентябре выльет телевизор, они еще добавят взаимный полив, то испарятся и те мизерные шансы на прохождение 5-процентного барьера, которые им, возможно, даст ситуация в сентябре. Было бы неплохо, чтобы подписание этого пакта прошло публично, под телекамеры. Хорошо бы, чтобы кроме Касьянова и Мерзликина с одной стороны и Явлинского со Слабуновой и Шлосбергом с другой, в этом подписании участвовали со стороны ПАРНАСА Яшин, а со стороны Яблока Митрохин. Важно, чтобы Митрохин больше не обвинял союзника ПАРНАСА Навального в том, что его расследования носят заказной характер, а Яшин не предрекал неизбежность исключения Шлосберга из Яблока (тем более что этого не будет) и не обвинял Яблоко в продажности (тем более, что получение из бюджета денег в соответствии с законом продажностью является примерно в той же степени, что и получение пенсий от путинского режима). Для повышения капитализации Яшина ему намного полезнее было бы написать колонку о том, как Митрохин, единственный из всех публичных людей, финансово поддерживал покойного Прибыловского, при этом делал это так, что об этом почти никто не знал. Про то, что Митрохин был плохим лидером партии Яшину писать не надо, тем более что об этом и так все знают. А вот о том, что Митрохин очень добрый, сильный и смелый человек, было бы неплохо услышать именно от его политических противников. Митрохин уже доказал всем, что он умеет ломать заборы и держать удар. Для доказательства того, что у него есть политическая мудрость, было бы хорошо, чтобы именно он инициировал кампанию по защите Навального и Яшина от нападок Кадырова и его нукеров. Тем более что эти нападки иногда перестают быть виртуальными. И в Яблоке, и в ПАРНАСЕ, к сожалению, об этом знают не понаслышке. Я даю эти, на первый взгляд, бессмысленные и абсурдные "советы постороннего" вовсе не потому, что хочу уязвить людей, входящих в руководство обеих оппозиционных партий. Дело в том, что в нашей политике, в том, числе и оппозиционной, практически нет места благородству и великодушию. У оппозиции немного ресурсов, по сравнению с властью. Моральное превосходство могло бы стать одним из таких ресурсов. Оно и сейчас есть, но это не значит, что это превосходство не надо наращивать, чтобы сделать его сокрушительным. Для того чтобы поймать Шанс-2016, оппозиции необходимо проделать за это время очень серьезную работу. В том числе и работу внутреннюю, над собой. Поскольку в стране нет социологии, то приходится полагаться на интуицию и наблюдения. И вот они подсказывают, что "Яблоко" имеет шанс пройти 5-процентный барьер, если его первая тройка будет выглядеть так: "Лев Шлосберг-Григорий Явлинский-Сергей Ковалев". Та же интуиция и те же наблюдения подсказывают, что если изменить порядок персон в первой тройке, то шансы могут существенно упасть. Шанс-2016 уже сегодня пытаются уничтожить. На его пути выстроены в несколько рядов заградотряды. Один из них, не самый мощный, но очень агрессивный и крикливый, обосновался на юге России в виде руководства Чечни во главе с Рамзаном Кадыровым. Убив одного из лидеров протеста, эта террористическая группировка пытается запугать всех остальных, открыто призывает расправиться со всей российской оппозицией. Это передовой отряд Путина, люди, которым терять нечего, поскольку уход Путина означает угрозу физической смерти всей террористической группировки Кадырова. Следующий отряд, нацеленный на уничтожение Шанса-2016, - это те же люди, которые уничтожили предыдущий Шанс-2011-2012. Те, кто, избравшись в Координационный совет оппозиции, парализовал его работу, призывая не бороться с властью, а "влиять на нее". Сегодня Шанс-2016 воспринимается ими как угроза, способная разрушить уютное существование критически мыслящих публицистов, политологов, экспертов. Вот уже несколько месяцев главные орудия "Эха Москвы", основного канала информации для демократической общественности России, перенацелены с критики Кремля на испепеление оппозиции. Основной тезис Венедиктова, Белковского и большинства сотрудников "Эха" состоит в том, что Путин, конечно, зло, но вот оппозиция, вот это уж самое худшее зло, так что лучше пусть будет Путин. Такое впечатление, что Леся Рябцева перед уходом перекусала всех сотрудников. Иначе трудно объяснить, например, недавнюю колонку Карины Орловой про то, что надо провести люстрацию по возрасту и не допускать в светлое будущее России лиц старше 1980 года рождения. Эта хунвейбиновская идея обосновывается еще недавно вполне нормальной журналисткой тем, что все, кто старше 35 лет - это неискоренимые совки. Можно подумать, что те, кто получил облучение путинской пропагандой, и ничего кроме жизни при Путине не знает, имеют более выигрышные стартовые позиции. Хунвейбиновский "огонь по штабам" оппозиции будет нарастать по мере приближения выборов. Потом в ход пойдет тяжелая артиллерия федеральных каналов и мы увидим серию фильмов, в которых каждый из лидеров ПАРНАСА и "Яблока" будет представлен злодеем, рядом с которым Чикатило покажется ангелом. Что этому можно противопоставить? Спокойное достоинство. Разговор с народом поверх голов всех этих заградительных отрядов. Программу, которая содержит внятные ответы на вызовы, стоящие перед страной. Четкий и ясный план выхода страны из тупика. И реалистичный образ той России, которая сегодня еще может сохраниться, если не будет упущен Шанс-2016. История - дама капризная и в следующих годах шанса может и не дать. *** Все значительно проще, чем на самом деле Евгений Ихлов: Ответ на Шанс-2016 И.А. Яковенко update: 18-01-2016 (19:14)http://www.kasparov.ru/material.php?id=569CF92C8B915 В сентябре сего года будут выборы в Госдуму. Если будет создан объединенный демократический список, то в условиях системного кризиса путинизма у этого списка будет высокий шанс преодолеть 5%-ный барьер. Фальсификации, лишившие этот список возможности попасть в ГД, вызовут чрезвычайный скандал, поскольку дадут право демократам объявлять парламент нелегитимным и открыто выступать за внепарламентские методы борьбы. Если этот список попадет в ГД, то, с учетом высоковероятного провала СР и низких результатов ЕР, у него будет довольно крупная фракция. Если "ЯБЛОКО" и "Демкоалиция" не создадут общий список, то они закономерно провалятся (11-12% они в совокупности не получат). И в этом провале будут виноваты только они одни. В чём бы они ни обвиняли ЦИК, Володина, Путина и прочее. Это будет смертью (суицидом) либеральной политики. Евгений Ихлов Ответ на ответ Евгения Ихлова Игорь Яковенко: Что там с прилетом марсиан? update: 19-01-2016 (16:23)http://www.kasparov.ru/material.php?id=569E2E043B6C1 Я написал текст, который называется "Шанс-2016". Замечательный коллега, публицист Евгений Ихлов ответил (к сожалению, ответ надо смотреть через анонимайзер, поскольку ресурс заблокирован на территории РФ). Я большой поклонник публицистического таланта Евгения Витальевича, поэтому его ответ изучил внимательно, и его талант открылся совершенно неожиданной гранью. Впрочем, об этом ответе чуть позже, а сначала о "шансе". Понятно, что шансов никаких нет, что всепропало, поравалить, россиявомгле, ну, и что еще там обычно говорят. Я попытался описать, как может выглядеть 1 (один!) шанс из ста. Что должно произойти, чтобы этот шанс не выглядел уж совсем фантастическим. Про остальные 99 можно написать 99 разных антиутопий в духе "Метро-2035". Расписать в красках, как зимой 2017, через три месяца, после того, как Путин отменил выборы, объявил Отечество в опасности и назначил премьером Глазьева, а главой Центробанка Старикова, страна сначала узнала много новых числительных. Сначала на бумажках появлялись знакомые слова: "миллион", "миллиард", потом "триллион", - тоже смутно знакомое слово. Но когда пенсию стали выдавать бумажками, на которых было написано "50 септиллионов", начались волнения. А когда на ценнике в овощном появилась надпись: "морковь немытая - 100 октиллионов" - народ не выдержал, вспомнил, что он великий, вспомнил про русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Короче, собрался народ с силами и утопил в проруби пожилого узбека, который эту бумажку с октиллионами к немытой моркве прицепил. Путин исчез, и в течение недели в телевизоре отменили все новости и крутили "Голубой огонек" 1975 года. Потом Путин нашелся в Сочи, повешенным на собственных колготках. Правда, Улюкаев заявил, что, судя по запаху, колготки не Путина, а Набиуллиной, но это уже никого не интересовало. Потому, что Сочи, как и всю Кубань, захватили бойцы Исламского государства, частью которого Кадыров немедленно объявил не только Чечню, но и весь Северный Кавказ. Кубанское, Донское и Терское казачество в массовом порядке приняло ислам, причем, обрезания проходили публично, на центральных площадях городов Кубани, Ставрополья и Ростовской области. Вся Сибирь до Урала отошла Китаю, и только в горах Алтая держала глухую оборону Независимая Демократическая Алтайская Монархия (сокращенно НЕ ДАМ) во главе с Владимиром Рыжковым, который срочно принял алтайскую религию бурханизм и немедленно сделал ее государственной, объявил себя верховным божеством Ак Бурханом и повелел всем жечь в кадильницах вереск и по утрам брызгать на все четыре стороны молоко. Навальный собрал ополчение из брокеров, рокеров и программистов и смог взять Химки, где вместе с Чириковой создал Соединенные Штаты Химкинского Леса (сокращенно СОШ ХИ). На Урале какое-то время ураганила банда мамки Яровой, с которой безуспешно пытался справиться независимый блогер Ройзман, но после того, как в стране вместе с электричеством и канализацией пропал Интернет, вестей с Урала больше не было... Ну вот примерно в таком духе развивались события в одном из 99 вполне реалистичных вариантов ближайшего будущего России. Есть еще 98 таких же реалистичных вариантов. И каждый из них можно описать столь же реалистично, опираясь на факты и строго научный прогноз. Однако, мой коллега, публицист Евгений Ихлов, предал реалистические традиции русской литературы и заодно втоптал в грязь главную заповедь российского публициста: стоять на почве реальности. Не давать волю фантазии. Следовать фактам. Не искажать источники. Короленко и Гиляровский на своих портретах повернулись от стыда лицами к стене, чтобы не видеть такого позора русской журналистики, который явил собой этот с позволения сказать публицист Ихлов. И талант тут его не оправдывает! Вы только послушайте, что он пишет, этот фантаст доморощенный: "если будет создан объединенный демократический список, то в условиях системного кризиса путинизма у этого списка будет высокий шанс преодолеть 5% барьер". Впечатлило про общий список? Но наш Уэллс на этом не останавливается, продолжает дальше парить на крыльях своей нездоровой фантазии. "Если "Яблоко" и "Демкоалиция", - грезит наяву Евгений Ихлов, - не создадут общий список, то они закономерно провалятся... И в этом будут виноваты только они. Это будет смертью (суицидом) либеральной политики". Конец цитаты из этого пошлого фэнтези. Евгений Витальевич, бросьте вы эту публицистику. Зачем она вам? Пишите фантастику, создайте серию: "Миры Евгения Ихлова". Разбогатеете. Идея первого бестселлера у вас уже готова: как "Яблоко" и ПАРНАС создавали общий список. Следующий сюжет о том, как Иран и Саудовская Аравия создали единое унитарное государство. Хотя нет, второй сюжет слишком реалистичен на фоне первого. На фоне фантастических сценариев Евгения Ихлова, самым реалистичным выглядит прилет марсиан с грузом гуманитарной помощи. Игорь Александрович Яковенко Blogspot.ru *** Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой http://www.kasparov.ru/material.php?id=569A21B615FC3 Евгений Ихлов: Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой update: 16-01-2016 (14:04) После появления 15 января моих рассуждений о революции-контрреволюции читатель-математик предложил мне попытаться построить математическую модель революции в духе эвентологии (вероятностной теории событий). Математика - не моя стихия, ответил я, я строю мысленные геометрические или кинематические модели. Попытаюсь изложить свои соображения на эту тему. В качестве послесловия к статье "Революция, её эскалация и откат, реакция и контрреволюция". В знаменитом "1984" Джордж Оруэлл излагает свои "кинематические представления" об истории под видом тайной социологической доктрины, якобы созданной опальным идеологом "ангсоца" Эммануэлем Голдстейном (его очевидным прообразом был Лев Троцкий-Бронштейн). Её суть проста: история - это непрерывное стремление более низких социальных слоев (страт) подняться. Сейчас бы сказали: субэлиты превращаются в контрэлиты и вступают в бой за право стать элитой. Или - в духе вульгарной биологизации: бета-особи стараются свергнуть альфа-особей (знаменитое "Акелла промахнулся!"), в т.ч. используя омега-особей. Получается схема, хорошо разъясняющая марксистскую версию "исторического материализма", в рамках которой всемирная история только и обсуждалась 70 лет назад, когда бывшей боец "интербригад" сел за свою похоронившую коммунизм книгу... (Теория "борьбы рас" была уже скомпрометирована, а теория "пассионарных этносов" ещё не родилась). К этой схеме я добавил два уточнения, делающую предложенную схему более сложной, но зато помогающей разъяснить многие вопросы, возникающие при автоматическом применении модели "Оруэлл-Гольдштейн". Первое. "Касты" ("варны") объективно существуют в качестве универсальных социокультурных групп, отличающихся различием в менталитете, а главное, в этосе (моральном кодексе). Другое дело, что эти "касты" (возьмём их наименования из санскрита): брахманы - жрецы/священники/философы - духовные люди; кшатрии - правители и воины; вайшья - имеющие своё хозяйство; шудра - наёмные работники, пролетарии; неприкасаемые - носят объективно открытый характер, чему мешали архаические и феодальные законы, "закрывающие" их формальными критериями родового происхождения. Второе. Каждая "каста" как матрёшка, содержит в себе полный набор миникаст: есть жрецы, но по духу воины или бюрократы; аристократы - торгаши по натуре; наёмные работники или бродяги, но с мистическим или философским складом ума... Поэтому великая историческая борьба за ротацию идёт не только между "варнами" (сословиями), но и внутри. Это хорошо иллюстрирует Старый Завет, во многом посвященный борьбе между еврейскими "брахманами" (которые в итоге и победили) и еврейскими "кшатриями". Но там же идёт и описание борьбы между пророками-шаманами и профессиональной священнической кастой. Отголоски этой борьбы, в том числе, уже в форме борьбы между еврейским жречеством и еврейскими народными мистиками и теологами, и являются фоном событий Нового Завета. Если мы перенесёмся ещё на полторы тысячи лет, то увидим, какую революционную роль бедное рыцарство сыграло в эпоху Реформации, когда оно поддержало Крестьянские восстания в Германии... А в Бельгии, Франции и Италии в это время горожане ломали становой хребет рыцарства, поддерживая рождающийся бюрократический абсолютизм. На ехидный вопрос: где же реальная, а не выдуманная коммунистами, борьба пролетариата, как следующей, шудритской "касты" с буржуазией, я с удовольствием отвечу так. Уже три четверти века назад на Западе была отмечена "Революция менеджеров" - реальная экономическая власть от воспетых Зориным "мистеров миллиардов" перешла к их управляющим. Правящий сегодня Западом класс наёмных топ-менеджеров, экспертов, инженеров, влияние на политику политконсультантов, царство тотальной бюрократии - это именно эпоха пролетариата, т.е. людей, не являющих ХОЗЯЕВАМИ, не отвечающих за СВОЁ. Пролетарий - это не бедняк, это - нехозяин, это, как гениально определил Маркс, "отчужденный". Профессор в приличном университете - это заметно круче, чем владелец зеленного магазинчика. Но у профессора не больше социальных прав и влияния на общее развитие дела, чем у приказчика в этой лавочке. Он просто куда более богат и уважаем - в своей среде. Таким образом, кинематика революции - это сложный процесс одновременного вытеснения нижестоящей "варной" вышестоящей и вытеснения субэлитным слоем элитного в каждой "варне". Великие революции - это смена господствующей "варны". Но революция может свестись только к внутренней ротации среди правящего слоя. Это хорошо видно по событиям Ельцинской (Четвертой русской) революции 1989-93 годов. На смену брежневской идеологизированной партийно-хозяйственной номенклатуре и ортодоксально-партийной "интеллигенции" пришёл новый правящий класс, рекрутировавшийся из аполитичных хозяйственников второго-третьего разбора; деиделогизированных офицеров госбезопасности; деидеологизированного и коммерциализированного комсомола и антиортодоксальной, но элитарной (или субэлитарной) интеллигенции. Проблема незавершённости Ельцинской революции, завершившийся Путинской реакцией в том, что Горбачёв дал номенклатуре достаточно времени для адаптации, сам поднимал заждавшиеся при Брежневе кадровые слои и поэтому субэлитный слой, не успел стать контрэлитным. Реальной контрэлитой стали непривилегированные слои советской интеллигенции: гуманитарная (умеющая говорить и писать) пошла в первую генерацию демократической и национально-демократической политики, а техническая (умеющая считать и понимающая современный мир) - в новорожденный кооперативный бизнес. И начавшаяся ещё при Ельцине реакция весь свой удар нанесла по классу-конкуренту, который законами социальной динамики должен был стать элитой нового - демократического и рыночного общества. Изгнание Гусинского и Березовского, дело "ЮКОСа", убийства Юшенкова, Старовойтовой и Немцова, объявление Фонда Зимина и общества "Мемориал" (первого легального антитоталитарного движения в России) "иностранным агентом" - это вехи разгрома того исторического слоя, который, казалось, предназначался для того, чтобы править новой Россией. Реакция после революции - это, напротив, возвращение оттесненных радикализацией слоёв ("миникаст") внутри пришедшей к власти "касты". А вот контрреволюция - это уже реванш всей свергнутой "варны". Причём, совершенно необязательно возвращение на персональном уровне. Главное - это восстановление социальной роли, например, господства феодальной аристократии. Но роль этой аристократии могут играть (надеть "её социальную маску") и генералы, и биржевая олигархия, и высшая авторитарная бюрократия. Попробуем рассмотреть примеры Большого компромисса, подобного произошедшему в СССР в 1990-91 года, между правящей феодальной элитой и напирающей на неё "буржуазной" (точнее, рыночно-конституционной) субэлиты. Прежде всего, эта Англия, счастливо избежавшая в XIX веке "положенной" революции. Просто освоение колоний, сменившее ожесточенную феодальную резню, привело к тому, что в английской аристократии "антирыночную" верхушку потеснил следующий, уже адекватный, прорыночный слой. Появился синкретический - феодально-торговый класс, началось непрерывное расширение категорий имеющих право голоса. И со времён Питта-младшего, когда премьер стал значить не меньше монарха, Англия не знала ни одного значимого периода реакции. Похожее происходило и в Италии. Совершенно иное произошло в центральной Европе. Либеральные слои, поднятые революцией 1848 года, и в Пруссии/Германии и в Австрии, уступили власть, и не только власть, но и идеологическую гегемонию антирыночной аристократии. Здесь произошел процесс, зеркально-обратный изменениям в Англии - антирыночная, антилиберальная феодально-рыцарская верхушка аристократии оттеснила более либеральные страты дворянства. В результате Германия и Австрия жили национализмом и воинственностью, а высшая власть демонстративно выступала против предпринимательского сословия. Нечто похожее, только неудачное для аристократии и клерикалов, произошло во Франции. Интересен параллелизм кинематики элит в странах, кажущихся нам историческими антиподами - Англии и Италии, Пруссии и Франции. Разница только в том, был ли в данной стране срыв в тоталитаризм, или демократия устояла и укрепила свою социальную базу. От прошлого интереснее всего вернуться в животрепещущее настоящее и даже попытаться заглянуть за угол исторической динамики. Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой. По логике возобновившейся буржуазной революции, к власти должен рвануть бизнес. Что касается проблемы люстрации, то она в любом случае произойдёт автоматически. Костяк путинского правящего слоя - "опричное сословие", составившее себе состояние путём разорения независимых предпринимателей и коррупции. Когда в ставшие независимыми суды придут (и вернутся из эмиграции) бывшие законные владельцы "скрымженного", то все "опричники" будут разорены и даже пойдут в тюрьму. Путинская контрреволюция стала огромной социальной пружиной. Когда она разожмётся, то буквально закинет в ряды элиты те социальные группы, которые уже 16 лет как задавлены и отброшены в маргинализацию. Нынешняя всероссийская и региональные бизнес-элиты избалованы монополизмом, тоже относиться к "политикам" из "партии власти". Они просто не выдержат деловой и идеологической конкуренции. И к любимому вопросу о том, кто же придёт править. Во всём рыночном мире известно, что бизнес - лучшая школа госуправления. Предприниматель куда лучше умеет организовывать дело, проявлять решительность и инициативу, чем выпускник "академий управления". Поэтому верхние этажи бюрократии будут заполнены мгновенно и не самыми плохими кадрами. Настоящий парламентарий должен уметь писать законы, разбираться в бюджетных вопросах и в общих проблемах страны. Юристы, разъярённые нынешним бесправием, экономисты и социологи, потрясённые картиной краха страны, станут идеальной основой для будущего законодательного корпуса. Более того, в отличие от "бархатно-революционных" перемен на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, "заждавшийся" свой очереди стать законным правящим классом, антифеодальный (буржуазно-либеральный) слой действительно из субэлиты превратился в контрэлиту, ненавидящую режим. Следовательно, он является полноценным потенциально-революционным классом. Речь идёт только о том, как сделать будущую социально-историческую ротацию "малокровной" (не хотелось бы оплакивать российский "Небесный полк"), и поставить надёжные политические и юридические "триггеры" на пути демагогов и безответственных популистов, готовых окончательно развалить экономику и финансы своим поиском "магически-лёгкого" разрешения проблем. Тем же, кто пугается якобы неизбежного послепутинского радикального фашизма, надо понять, что именно гипотетическая фашистская революция бескомпромиссно уничтожит и всю путинскую номенклатуру, и всю "партию власти", и всю "бизнес-элиту". Достаточно посмотреть на заготовки для этого "охранительного фашизма" - "изборцев" и "антимайдановцев", уже навязчиво рассуждающих о "6-ой колонне", на осаду "плюшевыми хунвейбинами" из ОНФ губернаторов. И все решения о передаче власти оппозиции, о почётной капитуляции перед ней, нынешний правящий слой будет принимать, с оглядкой на вот эти заготовки "кадровой революции". Евгений Ихлов *** Владимир Владимирович Корейко 26 ЯНВАРЯ 2016 г. АНТОН ОРЕХЪ http://www.ej.ru/?a=note&id=29245 Когда американское Министерство финансов рассказывает, а ВВС показывает нам несметные богатства Путина, они исходят из внешних признаков. Мы внешне действительно очень похожи на европейцев и даже на американцев. Но мы другие. И законы другие у нас, и понятия. Конечно, путинские приятели сплошняком уж если и не миллиардеры, то миллионеры точно. Путина вообще можно назвать очень хорошим другом. Кажется, что ни один из тех, с кем свела его судьба и кто смог хоть немного с ним сблизиться, не оказался обделенным. Разве плохой он после этого друг? Замечательный! Можно ли назвать это коррупцией? С американо-европейской точки зрения - безусловно. Но мы же лишь внешне похожи на них. А внутри - совсем другие. По нашим меркам это не коррупция. Это та же самая дружба, доброта, отзывчивость, стремление помочь ближнему, порадеть за хорошего человечка. Душевно. Духовно! А коррупция - это какое-то импортное слово. Наверное, потому мы не можем его толком понять и не хотим с этим толком бороться. Но со своей колокольни Минфин США и ВВС смотрят и понимают всё верно. А вот когда говорят о несметных богатствах Путина, о каких-то миллиардах и процентах акций в отечественных монополиях, то явно не понимают, о чем речь. Если у них там, на Западе, деньги дают власть, то у нас наоборот: власть дает деньги. И отнимает деньги тоже! Зачем Путину миллиарды и акции, если он владеет всей страной! Размер его богатства фактически равен размеру бюджета страны. Даже больше - размеру всего ее национального достояния. Он в любой момент может получить абсолютно все, что ему нужно и практически в любом количестве. Зачем ему недвижимость в Испании или Швейцарии, что он станет с нею делать? Если он вдруг зачем-то туда поедет, его поселят в самом лучшем и живописном месте, какое только может быть в тех краях - за казенный счет. Сколько там у Путина резиденций в России насчитали? Двадцать? Тридцать? А сколько он заплатил за них из своего кармана? Точно знаю сколько - ноль! Всё что хочешь - от штанов для физры за 900 евро до дворца в заповедном Алтае - всё его и всё даром. Даже самые приближенные друзья-товарищи вынуждены тратить деньги на поместья, картины, машины и самолеты. Даже если им продадут их с хорошей скидкой - всё равно заплатят. Они для того и заняты устройством всяких "Платонов", чтобы иметь деньги и эти деньги тратить. Путин же последний раз реально сам что-то покупал в прошлом веке. И не нужны ему никакие заграничные активы. Потому что необходимость в них теоретически могла бы возникнуть на пенсии, когда он отойдет от дел. Но он ни от каких дел не отойдет! Смысл его правления в том, что оно задумано как пожизненное. И даже если будет где-то в далекой старости назначен еще один условный Дмитрий Анатольевич, то Владимир Владимирович будет при нем нашим русским Дэн Сяопином. Поэтому он никогда ни в чем не будет нуждаться и при этом не будет никаким подпольным Корейко. Он будет жить - да уже и теперь живет - при коммунизме для отдельно взятого человека, организовав для своих друзей развитой социализм с элементами феодализма. *** Послесловие к "Революции как кинематике" Евгений Ихлов: О Русских революциях - бывших и будущих update: 18-01-2016 (17:37) http://www.kasparov.ru/material.php?id=569CC0C94FD55 Как-то дружно все кругом заговорили о неизбежности революции. В 2009-10 годах, когда революцией и не пахло, наиболее дальновидные умеренные прогрессисты причитали, что радикалы вот-вот устроят революсьон и всё рухнет в тартарары. Во время бурных событий 2011-12 годов либеральные вожди революции наперебой твердили, что они вовсе не хотят революции, и что революцию провоцирует именно власть. Только 12 июня 2012 года на проспекте Сахарова принимают манифест со словами о революции. Видимо, этим манифестом революцию сглазили - и она кончилась... Я убеждён, что 16-й год будет последним в истории путинизма, и не только путинизма, но всей послеавгустовской государственности, в которой путинизм составил 2/3 её общего срока. Мои расчеты базируются не только на некоторых мистических предположениях, сродни восклицанию Маяковского 1915 года: "в терновом венце революции грядёт шестнадцатый год", но и на найденной закономерности, согласно которой история Руси-России членится на периоды, каждый из которых старается перечеркнуть предыдущий и короче его в три раза*. Менее 74 лет Советской власти, 220 лет "петербургского" периода, 660 лет "русско-византийского". И меньше четверти века** посткоммунистической демократии. Всё дальнейшее я попытаюсь излагать в той манере, которой пользовался 21 год назад, когда читал в Нестеровском университете составленный мною курс "прикладной политологии". Я учитываю, что путинизм держится только на личной магии лидера, но что закон исторической инверсии А.С. Ахиезера обязательно требует и обратного маятникового хода. Понятно, что два года назад Путину гениально удалось подставить под этот возвращающийся "маятник" (косу инверсии Ахиезера) "пружинку" и отбросить его обратно, в одно из максимальных положений. Но возобновление естественного движения необратимо. Я несколько раз писал об этом раньше (чтобы вдохнуть оптимизм в ряды), и пусть меня извинят за повторы. Несколько разъяснений. Революция, как первый взаимный поцелуй влюбленных. Его так ждут, что, кажется, именно он все решит. Хотя основные проблемы начинаются сразу после. Весною 1988 года, в атмосфере успехов всенародного армянского движения за воссоединение Карабаха, я полагал, что нет ничего счастливее, чем увидеть стотысячный митинг, приветствующий академика Сахарова. Через год все это сбылось в Лужниках - но основные проблемы отечественной демократии только начались. Поэтому те, кто думает, что главное достижение - это услышать по всем федеральным каналам о позорном бегстве полковника из страны и об аресте его прихвостней-коррупционеров (или, наоборот - о бегстве господ Прихвостней и об аресте самого господина Хвоста), должны приготовится к новым, огромнейшим трудностям именно после этого. Я разделяю точку зрения Э.Дюркгейма и других философов, считающих, что культура - это вполне автономная, надличная сущность, распоряжающаяся своими подопечными как подданными. Культура (если угодно, скажите: социум, нация) переживает кризис и мобилизует армии и трудармии для его преодоления. И вот еще вчера мирный обыватель, получив "повестку" от культуры, надевает простую, грубую и прочную униформу воинствующей идеологии и оказывается способен вытворять такое, от чего бы сам пришел бы в ужас ещё несколько дней назад. Именно так мобилизует людей революция. Мы это видели в декабре 2011-го в Москве, потом в декабре 2013-го в Украине. Некоторые ещё помнят как их "мобилизовал" 1988 или 1989 годы. Ещё два понятия. Элитой - я считаю не совокупность лиц, занимающих в рейтингах топовые значения, но только то их состояние, когда они образуют корпорацию, с системой внутренней солидарности и общего этоса (моральных норм). Поэтому отечественные воры в законе - это элита в своей субкультуре, а российские депутаты и чиновники - просто правящая номенклатура. Номенклатурой - я называю консолидированную социальную группу, которая монополизировала политическую, экономическую и административную власть в государстве современного типа. В результате чего свойственное современному государству разделение социальных функций (исполнительная, представительная и судебная власть, гражданское общество) заменяется разделением социальных ролей: я - играю роль депутата, а на самом деле просто перебеляю правительственные законопроекты; я - играю роль судьи, а на самом деле просто перебеляю обвинительное заключение прокурора; я играю роль журналиста, а на самом деле просто пропагандист с навыками рекламиста). Номенклатуру сближает с привилегированными феодальными сословиями правовые и иные привилегии, но отличает отсутствие сословной чести (долга). Каждая многолетняя "партия власти" имеет тенденцию превратится в номенклатуру. Каждый член номенклатуры является бенефициаром (благоприобретателем) от узурпации власти и разрушения гражданского общества. Каждая демократическая революция имеет своей главной задачей ликвидацию номенклатуры как института. Люстрация - одни из надежных способов исключить воспроизводство номенклатуры. Для начала дам свои характеристики революциям. Прежде всего, я выделяют Революции-ЯН и Революции-ИНЬ. Ян и Инь - это понятия китайской философии. Ян - символизирует мужское начало, открытость, рациональность, внешнюю направленность устремлений. Инь - женское начало, закрытость, интуитивность, погруженность в себя. Запомнить несложно: парень - Ян, девушка - Инна. Восточной философии чуждо западное (к западу от Инда) маркирование этих категорий как противопоставление Добра и Зла. Восточная философия полагает, что каждый Ян несёт в себе частицу Инь и наоборот, и осуждает стремление принудительно добиться полной моногамности каждой сущности. Такое метафизическое ЛБГТ. Ян-революции - это в популярном российском понимании "революции свободы", а Инь-революции - "революции справедливости". В марксистской историографии они, соответственно, трактовались как "буржуазные" и "народные", "пролетарские". Суть в том, что когда социум входит в кризис (системный или структурный), то он разрешается либо скачкообразным усложнением, либо столь же скачкообразным упрощением. Тогда на выходе мы имеем либо либеральные, демократические (антифеодальные, антидиктаторские), либо тоталитарные революции. Ян-революции - это когда субэлиты вытесняют элиты. Английские, скандинавские и германские феодалы сокрушают тотальную власть римского католицизма. Это называется Реформация. Либеральная аристократия и буржуазия вытесняют феодализм. Либеральная интеллигенция и средний класс теснят крупную буржуазию и связанную с ней олигархическую бюрократию (административную буржуазию, говоря языком социологии третьего мира). Инь-революции - это когда к власти приходят контрэлиты: радикальная интеллигенция и выходцы из маргинальных (архаических, догосударственных или раннегосудраственных по своим представлениям) низовых слоёв, и начинается воплощение в жизнь утопических, антиисторических по своей природе тоталитарных проектов, направленных на восстановление синкретической целостности социума. "Романтический феодализм" Гитлера, "военная демократия под началом философов-жрецов" - как квазибиблейский идеал Маркса, Ленина и Троцкого, византийский деспотизм Третьего и Четвертого царей Иванов - у Сталина. "Превентивная революция" - это попытка части правящей группировки, элит и субэлит быстрым, "почти дворцовым", переворотом убрать неадекватный режим и тем самым предотвратить массовые выступления, угрожающие всему государству. Это термин применили независимо друг от друга два Ихлова - левый пермяк Борис Лазаревич и правый - москвич Евгений Витальевич. Борис счёл таковой августовские события 1991 года (способ для номенклатуры КПСС предотвратить победу рабочей истинно-коммунистической революции). Я же отношу к этой категории придворно-генеральский путч в марте 1917 (с целью, как тогда говорили, рискнуть "вырвать руль у безумного шофера"), который стал детонатором Февральской революции. Я также готов добавить в этот пример и события 21-22 февраля 2014 года в Киеве, когда под давлением перепуганных олигархов сотня депутатов от бывшей "партии власти" перешла на сторону Майдана, убрала войска с киевских улиц, что немедленно вызвало паническое бегство украинского Хвоста и части его Прихвостней. "Вторая революция" - с рассуждений о ней для только родившейся "Национальной ассамблеи РФ" я начал в июле 2008 свои рассуждения о революциях. Насколько я помню, в эта формулировка как лозунг впервые была выдвинута в 1934 году оппозиционными Гитлеру штурмовиками и левым крылом НСДАП. Это движение за то, чтобы продолжить революцию, преданную первой генерацией революционной элиты ("чиновников от баррикад"), свергнуть их и достичь целей революции. Классическими признаками попытки "второй революции" в России были: выступление левых эсеров 6 июля 1918, восстание Кронштадта в марте 1921 и выступление троцкистов 7 ноября 1927 года в Москве, у Красной площади. Поскольку либеральная оппозиция путинизму выступает против него с подразумеваемым лозунгом добиться целей и задач АвгустОвской демократической революции 1991 года, то когда Путин и путиноиды уподобляют "несогласных" троцкистам, то этом есть социокультурная аналогия, пусть и с противоположным историческим вектором. Точнее, было бы сравнить либеральную оппозицию с антибонапартистами-якобинцами, но это слишком тонко для кремлёвским спичрайтеров. Вообще, "вторая революция" - это и та, что довершает задача предыдущий. Как например, Февраль 1917 довершил задачи, как тогда говорили, "Освободительного движения 1905-06 годов). "Полуреволюция" - массовое движение, приводящее в перспективе к существенному изменению власти, обновлению элит, значимой коррекции господствующих в обществе настроений. Первый пример здесь - движение "дрейфусаров" во Франции 1898-99 годы. Можно вспомнить движение за гражданские права перетёкшее в антивоенное движение в США (1962-71), "май 1968" на Западе, движение "Солидарность" в Польше... "Оранжевая революция" 2004 года в Украине, вернувшая в страну публичную конкурентную политику. "Генеральная репетиция революции" - движение, которое внешне не достигая успеха, формулирует цели и задачи следующей революции, формирует социальную коалицию её сторонников, во всей полноте воплощает потенциальные противоречия грядущей революции. Например, "народническое" и либеральное движение в России 60-х - начала 80-х годов XIX века были репетицией Первой Русской революции. Подписантское движение 60-х и диссидентское и криптореформаторское*** движения 70-80-х в СССР - оказались репетицией событий 1988-93 годов. К генеральной репетиции белоленточных протестов 2011-12 годов я отношу движение "недовольных" 2006-10 годов. Теперь с учётом всего этого начнём разбирать череду Русских революций. Первая революция (по принятой советской историографии 1905-7 годы, современники проигравшую революцию таковой долго не считали, именовали Освободительным движением). Это была Янь-революция. Она продолжалась 2,5 года, её пафос был наступательный - долой самодержавие и пережитки феодализма. Завершилась поражением (на самом деле - в ничью, самодержавие превратилось в авторитарный конституционализм, было легализовано гражданское общество). Завершилась на условиях власти. Её генеральной репетицией было народническое, земское и радикальные движения XIX века. Вторая революция (март-ноябрь 1917) - Ян-революция, "вторая" относительно Первой: произошло окончательное свержение самодержавие, установились полное гражданское равноправие и либеральная парламентская система. Оборонительная - защищались созданные институты гражданского общества. Завершилась победой, на условиях революционеров. Короткая. Третья революция (ноябрь 1917 - март 1921). Тоталитарная Инь-революция. Завершилась победой. Наступательная - ликвидация остатков феодализма, уничтожение европеизированной цивилизации петербургского периода. Длительная. Выступала как антагонист Второй революции. Как ни странно, но завершилась на условиях оппонентов большевиков - НЭПом (эсеровской земельной программой и рынком). Потребовалась "дополнительная революция сверху" - сталинская коллективизация, искусственный голод и террор, чтобы выполнить такую генеральную задачу большевизма, как уничтожение традиционных слоёв Русской цивилизации. Четвертая революция (март 1989 - декабрь 1993: учредительные выборы в Госдуму и конституционный плебисцит). Ян-революция. Уничтожила коммунизм как форму мировой квазирелигии, уничтожила Советскую империю (внутреннюю - СССР и внешнюю - "соцлагерь" как явление). Покончила с изоляционизм и утопизмом. Длительная. Оборонительная - всегда действовала в защиту плодов реформ Горбачева и завоеваний демократии. Завершилась победой. Выступала как антагонист Третьей революции и как успешная альтернатива Первой революции. В своём развитии победила попытку повтора Октября 1917 в октябре 1993. Вот до этой точки я доводил рассуждения, говоря о чередованиях русских революций в 2010-11 годах. Учитывая ее предшественников, я предполагал, что Пятая Русская революция (против путинизма) будет Ян-революцией, "Второй" относительно Четвёртой, короткой, будет иметь наступательный пафос... Однако тогда я не писал такие разочаровывающие вещи как то, что она обречена на поражение. Пятая революция (5 декабря 2011 г. - 6 мая 2012 г.) - потерпевшее поражение наступательное (на уничтожение путинизма) протестное движение. Её программа практически совпала с программой Украинской "революции достоинства" (ноябрь 2013 - октябрь 2014: учредительные выборы в Верховную Раду). Однако, как ни странно, компромисс был заключен с учетом условий оппозиции - власть фактически признала нарушения на выборах, вернула выборы глав части регионов и мажоритарные выборы депутатов (какой бы фикцией они не были сейчас), и, главное, появился феномен "массового диссидентства". Еще один парадокс - она выступила в качестве еще одного варианта октября 1993 - ещё одна попытка создать союз левых, националистов и либералов - формально в защиту парламентской демократии. Шестая революция (2016 г. - ?) должна быть длительной, "второй" по отношению, к "Пятой". Система чередований требует не только успеха, но и доминирования Инь-компоненты. Оборонительная революция. Это означает, что либо ей будет предшествовать период реформ, на защиту которых, против попыток контрреволюции, и выступят революционеры; либо первая вспышка революции заставит власти пойти на реформы, а попытка все переиграть спровоцирует вторую, решающую вспышку революции. Неминуемая авторитарность первой трети постреволюционного периода: см. сноску 2 (**), означает, что новый режим начнет крутоватенько. *Я смог объяснить эту закономерность только предположением, что два периода вместе составляют мегапериод из четырёх частей. И так дальше как матрёшка. ** Есть некоторая интересная закономерность. Первая треть "русско-византийского" периода - это хаос феодальных войн, а всё остальное время - нарастающая "восточная" деспотия. Первая треть "петербургского" периода - лютый абсолютизм, потом - постепенно нарастающая либерализация. Первые четверть века подсоветского (неомосковского) периода - бурное революционное кипение, а затем нарастание давящего кошмара тирании и утопического бреда, а на фронте люди стали расправляться, и так отвоевывали себе год за годом, десятилетие за десятилетием, кусочек за кусочком свободы и здравое отношение к реальности. У нас - 8 лет ельцинской демократии и 16 - путинской автократии. Возможно, что итоговый - "революционный восьмилетник" начнется с 2,5 лет диктатуры, а дальше будет 6 лет - демократии. *** Криптореформаторы - неформальное продвижение советскими прогрессистами и технократами в партийно-хозяйственном аппарате реформаторских, прорыночных и западнических идей, достигших к 1986 году критической массы. Приложение. О некоторых закономерностях мировых войн Я попытался применить тот же метод к анализу мировых войн. Мировой войною я считаю военный или политический конфликт с силовой компонентой, в котором участвуют все или почти все мировые державы и который ведётся на уничтожение оппонента как носителя некоего идеологического принципа. Первой такой войною можно счесть Крестовые походы, но я предлагаю начать наблюдение с четверть вековой полосы антифранцузских и наполеоновских войн. Это был высокоманёвренный и предельно идеологизированный конфликт. Следующим схожим по набору участников, хоть и в иной конфигурации был конфликт Российской империи с объединённой либеральной Европой, называемый Крымской войной, который уже проходил как позиционный, в духе Первой мировой, как осада западными либералами "крепости Россия". Первая мировая была позиционной. Вторая - высокоманевренной. Третья мировая (Первая Холодная) - была "позиционной". Была такая взаимная осада: коммунизм давил к югу от Суэца, а Запад - к северу от него. Четвёртая мировая (борьба с международным терроризмом, точнее, с революционным исламизмом) - высокоманёвренная со стороны Запада (преимущественно США и Великобритании) и РФ, и попытки ревисламистов их "осаждать". Пятая мировая (Вторая Холодная), согласно этой схеме, должна быть либеральной осадой "крепости Россия". Евгений Ихлов Livejournal Россия и Гонконг подписали соглашение об избежании двойного налогообложения http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiya-i-gonkong-podpisali-soglashenie-ob-izbezhanii-dvoynogo-nalogooblozheniya-1001001978 Россия и Гонконг подписали межправительственное соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы. Это позволит российским компаниям использовать преимущества гонконгской юрисдикции при работе на рынках Азиатско-Тихокеанского региона (АТР), а также повысит привлекательность российских активов для азиатских компаний, работающих в Гонконге. На церемонии присутствовал вице-премьер РФ Аркадий Дворкович. Свои подписи под документом поставили статс-секретарь, заместитель министра финансов РФ Юрий Зубарев и секретарь по делам финансовых служб и казначейства Гонконга Чэнь Цзяцян. Гонконг имеет статус специального административного района (САР) в составе Китая. При этом многие компании предпочитают работать в Китае через Гонконг, а также иметь листинг на Гонконгской бирже для привлечения капитала. Среди российских компаний крупнейшим эмитентом Гонконгской биржи является алюминиевая компания "Русал" Олега Дерипаски. Как пояснил корреспонденту ТАСС генеральный консул России в Гонконге Александр Козлов, соглашение "значительно повысит привлекательность инвестиций в российские активы для действующих под юрисдикцией САР многочисленных азиатских и западных инвесторов". Очередной этап сотрудничества В частности, вступление в силу соглашения "позволит устранить обязанность удерживать в РФ целый ряд налогов с выплат российскими компаниями "пассивных" доходов гонконгским инвесторам". "Кроме того, учитывая установленные законодательством РФ требования применительно к порядку размещения российскими компаниями ценных бумаг на зарубежных фондовых площадках, соглашение об избежании двойного налогообложения с САР позволит создавать так называемые дочерние фирмы специального назначения (Special Purpose Vehicle, SPV) непосредственно в гонконгской юрисдикции", - отметил генконсул. Соглашение нацелено на урегулирование вопросов налогообложения прибыли от предпринимательской деятельности, доходов от использования имущества, морских и воздушных перевозок, пассивных доходов (дивидендов, процентов и роялти), а также доходов физических лиц. В результате соглашения налог на прибыль у источника будет обнулен, а налог на дивиденды составит 5%. Ранее Россия подписала аналогичные соглашения с Китаем и Сингапуром. "Подписание соглашения с Гонконгом это очередной этап развития сотрудничества со странами АТР в финансовой сфере", - сказал заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский, который также возглавляет рабочую группу по продвижению интересов России. В документе определяются методы устранения двойного налогообложения, противодействия уклонению от налогообложения, а также обмена информацией между компетентными органами договаривающихся сторон. Информационное агентство России ТАСС Новости net.finam.ru Эвакуация Ново-Огарево - началась! Андрей Шипилов: Оставшиеся в России валютные запасы теперь имеют шансы бесследно раствориться неведомо где update: 18-01-2016 (19:16)http://www.kasparov.ru/material.php?id=569D0C87A522A Вот когда раньше я говорил, что России скоро крындец, а меня в ответ спрашивали: "Когда именно?", я отвечал обтекаемо, что точные сроки - величина, зависящая от случайностей, а наверняка можно констатировать только необратимое движение к пропасти. А вот теперь скажу, что очень скоро. Ну просто очень-очень. Дело в маленькой новости, что я только что прочел. И эта новость вовсе не про нефть. Казалось бы, пустяк. Ну подписали Россия и Гонконг соглашение об избежании двойного налогообложения, ну и слава богу! Что тут такого? Но тот, кто профессионально перегоняет с концами деньги из России за кордон, тот знает, с каким упорством и настойчивостью Россия всегда отсекала любые попытки даже заикнуться об избежании двойного налогообложения с Гонконгом. За само такое предложение можно было угодить в цугундер. И дело тут не в самих налогах, а в фискальных делах. Отсутствие двойного налогообложения позволяло бы выстроить такую схему, при которой деньги, идущие из России транзитом через счета в Гонконге, не подлежали бы фискальному контролю и могли бы бесследно раствориться на просторах всемирной банковской системы. Поэтому соглашение об отсутствие двойного налогообложения с Гонконгом означало бы, что что весь ВВП России, тут же со свистом утек бы за границу и мгновенно оказался бы на офшорных счетах. И вот вдруг внезапно, безо всякой подготовки и предварительного уведомления, такое соглашение оказывается втихомолку подписанным. С заранее предсказуемым результатом - все оставшиеся в России валютные запасы теперь имеют шансы внезапно и бесследно раствориться неведомо где. Вопрос, с чего бы это и кому это надо, отпадет сам собой, если вспомнить, что творилось в Украине перед концом Януковича, и как КАМАЗы с ценностями заблаговременно потянулись из Межигорья к Российской границе. Андрей Шипилов Shipilov.com *** Жизнь за МКАДом: Южные края Максим Собеский: Туризм, "Платон" и Донбасс под боком update: 01-01-2016 (20:16) Изматывающая жара летом, потом ветреная зима с минимумом снега. Казаки в анахроничных одеяниях и с полномочиями полицейских. Местные жители, матерящие то украинцев, то аннексированный Крым. Плацдарм для российских войск, проводящих интервенции в Украину. Несуразно высокие цены в магазинах. Межнациональные конфликты и главные пляжные курорты страны. Это житница России - Кубань, и бесконечные донские степи, уходящие к Каспийскому морю и Кавказским горам. Юг России оставался для меня "терра инкогнита" даже когда я уже побывал возле границы с Монголией и открыл для себя Заполярье. В итоге в прошедшем году я прожил на Черноморском побережье часть мая-июня и октября, вернувшись в Москву 4 ноября, за несколько часов до ритуальных представлений ультраправых под названием "Русский марш", который благополучно проигнорировал. Социокультурный опыт перемещений автостопом и кубанской жизни был насыщенным. Трасса М-4 "Дон" - одна из основных российских пародий на современные автобаны. Полотно ровное по отечественным критериям, но с огрехами по европейским. Здесь и загруженность транспортом, и огромное количество дорогущих придорожных заведений, и обкатка платных дорог. Плюс свирепые гаишники, вроде тех, кто на посту у станицы Кущевская. И криминал - цыгане, продающие "золотые" украшения, да мошенники на заправках с монетами "18 века". Разбавленный чеченский бензин на заправках Дона. По М-4 течет поток фур из Кабардино-Балкарии и Осетии, с самопальной водкой. "Приезжаем на завод солидной компании, водку разливают в акцизные бутылки - и по магазинам. Себестоимость у нас - двадцать рублей. Целые аулы этим живут", - поделился черкес-дальнобойщик. Взятки платят на уровне руководства полиции, ДПС алкогольные конвои, по его словам, не трогает. Платные участки новой "М-4" начинают появляться уже в московской области. Километр проезда - от рубля до семи. "По закону частная дорога должна иметь бесплатную альтернативу. "Платку" проложили так, что по параллельным идти - себе дороже, долго. Под Ельцом поставили ограничители скорости "30" и кучу "лежачих полицейских". И это в глухой деревне", - разочаровал водитель Андрей из липецкой глуши. Неудивительно, что платные части "Дона" уже обросли грунтовыми "врезками". Открыл их для меня один дагестанский эвакуатор, который за год подвез уже две сотни автостопщиков. Эстетически маршрут на юг - один из скучнейших в атласе российских автодорог. В Тульской области леса все реже, а после Воронежа царствует монотонная Половецкая лесостепь на тысячи километров. Летом изнуряющая жара, зимой обжигающие ветра. Нет ничего более выматывающего визуально, чем степь. Степь - не как ровное поле: это череда холмов с километровыми спусками и подъемами и редкими грязными речками, многие из которых осенью пересыхают, плюс неприглядные терриконы от угледобычи. Чуть ниже Краснодара, у Горячего ключа, наконец-то на горизонте появляются отроги Большого кавказского хребта. Кавказские горы являют собой границу не только географическую, но и двух разных провинциальных миров. Севернее - очаги промзон и сельские районы, простирающиеся на юг от более или менее развитого Воронежа. Грязноватые города ростовской и волгоградской областей, больше похожие на растянувшиеся на километры шахтерские поселения. Разбитые улицы, редкое уличное освещение, щербатый асфальт вне федеральной трассы. Обанкроченные шахты. Южнее - активная жизнь за счет туристов, утопающий в субтропической зелени частный сектор, парад новостроек, тротуары, на домах - указатели номеров с подсветкой. Воронежские, Ростовские и Краснодарские края отличаются от центральной России. Когда едешь по М-11 к Петербургу, брошенные поля чередуются с депрессивными деревнями Тверской и Новгородской областей. На юге же есть сельское хозяйство. Этот год выдался урожайным на бахчах ростовских и ставропольских степей. Килограмм арбуза на поле забирали за 3 рубля. На трасах продавали за 5-6 рублей. В сентябре бахчи стали бросать, на сборку арбузов тратилось больше денег, чем приносили продажи. От Миллерова до Волгодонска я устал считать поля, где плоды были отданы заморозкам октября. Но не все так "изобильно", как видится из окна машины или из палатки, разбитой в подлеске у поля. "Поля - да, обрабатывают. Но где раньше все село работу имело, теперь человек пять на хорошей технике управляются. И как жить на Дону? Да как-то средне. Вроде деньги водятся, а из кредитов не вылезаем. Открыли магазин, но "Магниты" частников теснят", - резюмировал Игорь из Новошахтинска. Черноморское побережье - эпицентр пляжного отдыха россиян. Анапа, Геленджик, Сочи, десятки более мелких пляжных городков. Вода здесь теплая и в мае, и в октябре. Но купаются только летом - водобоязливые русские не любят плавать, а вот устраивать пикники с алкоголем на пляже - да. Основной доход огромного числа жителей - сдача в аренду комнат и квартир туристам, перевозка их же на внедорожниках в горы на экскурсии, торговля и обслуживание в кафе, где официантка получает в месяц 50-60 тысяч. Летом сутки в однокомнатной квартире обойдутся 2500-3000 рублей. Жилье бронируется заранее, предпочтение отдают северянам с готовыми авиабилетами: в сезон дорог каждый день. Потом поток отпускников иссякает. Кафе пустеют, и у некоторых наблюдается всплеск ненависти к приезжим. На туристических тропах Маркотского хребта у Геленджика парочка местных орала мне: "лето, бл*, кончилось, вали отсюда, у нас тут стрельбище". А затем стреляли очень близко, не смущаясь. Другие просто дали залп из дробовика, когда я не пожелал показать им содержимое рюкзака. Таких именуют "кубаноидами". "Если хочешь нормально жить у нас - имей работу в Москве. Туристы - это только в сезон. Потом ездим в столицу", - ответил на мои восторги о здешнем октябрьском климате таксист Валерий из Горячего ключа. Он часто подбирал автостопщиков забесплатно. Благоустроенность города-курорта Геленджика существует благодаря негласному налогу, наложенному администрацией на предпринимателей. Хочешь держать кафе - оплати вокруг плитку, лавочки, фонари. В Сочи, российском варианте Лас-Вегаса, крикливом городе, где прожигают миллиарды, приложился федеральный бюджет из-за Олимпиада-2014. Стоили мосты и дороги спешно, но не идеально. Побережье Черного моря производит двойственное впечатление. С одной стороны, многое делается для отдыхающих, порой доходя до абсурда - например, в Геленджике "зеленый свет" для автомобилистов: за нарушения правил дорожного движения в городе почти не трогают. С другой - атмосфера наживы. Государственных санаториев с народными ценами не видно. Черноморский берег - это то место, где розничная торговля бьет ценовые рекорды: в Мурманске магазины дешевле, чем в Геленджике. Сеть "Магнит", агрессивно продвигающаяся на российском рынке, де-факто делает региональную наценку в 50 процентов. "В Краснодар даже стройматериалы дешевле с Москвы привезти, чем местные оптом брать", - уточнял водитель "Валдая" Роман, ставрополец, переехавший в Петербург. Ощутима политическая отстраненность народа. Геленджик, где я пробыл достаточно долго, город политически стерильный. Оппозиции за два месяца я в нем не увидел. Ни одного граффити или пикета. Единственное - маргинальный стикер "За расовую дискриминацию" от заезжих футбольных хулиганов. С политикой на Кубани туго. В девяностые регионы лихорадило, левые были раздавлены после отмашки губернатора-"антисиониста" Александра Ткачева, потом десятилетие зачищали ультраправых. Теперь репрессировать некого. Кто-то бежал в Украину, другие - еще дальше. Остались единицы, типа "Эковахты", и городские сумасшедшие. На Дону чуть поактивнее, но власти, а областью правят военные, не позволяют ничего, кроме микроскопических протестов. Вместо оппозиционных структур популярна национальная самоидентификация. Русские, особенно казаки, самовыражаются в коловратах, надписях "русич" на автомобилях, а на футболках "Я русский". "Это чтобы черная гопота с гор не наглела, ох как с ними по молодости дрались", - пояснил мне Андрей, водитель "Газели" со Ставрополья. И включил песни чеченского барда-террориста Тимура Муцураева, а затем антифа-рэпершу Кени Аркану. "Неплохо бы Кадырова в губернаторы на Ставрополье. Он порядок наведет", - вздохнул он. Подвозившая у Краснодара девушка полицейская носила на шее символ солнца - восьмилучевую свастику и скандинавский Молот Тора, популярный у националистов. "Да у нас многие ребята в станицах такое носят", - рассмеялась казачка. На машине у нее красовалось "На Берлин". Про Украину мы побеседовать не успели. Мужчина со Ставрополя, остановившийся мне в темноте на горной дороге, сообщил: "Кровавые выходки приезжих с Чечни и Дагестана сократились в последние годы, после того как в городских администрациях их земляки места замов получили. Да и люди терпимее ныне. Многие армяне, старых волн миграции, почти русскими стали. Мы, русские, крепко держимся - да только некоторые районы, как Нефтекумский, почти мусульманские уже". Если затронуть этнические темы - русские юга специфичны. В Воронежской области типаж населения не такой, как севернее Москвы. Часть народа - это русифицированные украинцы, казаки, этнически не тождественные русским центрального региона. Больше "римских", а не курносых носов, худых и рослых, не скуластых. Ставропольцы и кубанцы изъясняются с говорком, где есть привкус "рiдної мови". В глуши Кубани хуторские, со слов местных, "как напьются, так на суржике лопочут". Ирония судьбы - если бы часть украинцев постепенно не были бы переписана в русских, то русских в крае жило бы меньше половины населения. К ассимилированным украинцам добавляются обрусевшие, вплоть до славянских фамилий, греки. У части местных русских, как считает ногайский историк Иса Капаев, есть и отголоски крови степняков. Казаки. Как растолковал казачий журналист Александр Дзиковицкий, ставший изгоем для своих из-за негатива к "Новороссии": "Запорожские корни кубанцев - причина того, почему на Донбассе мало кубанских добровольцев, в отличие от донцов, которых там тьма". Впрочем, поговаривают, что кубанцев купили казачьими дружинами. В Геленджике дружинников очень много. "Да там весь пьющий сброд, что с полиции сократили, бездельничают за 30 тысяч рублей", - смеялся один дальнобойщик. Официальное казачество на юге в фаворе. На региональном ТВ обсуждают первую женщину-атамана Татьяну Сивоволову. Она формирует свой штаб, и готова пестовать девичью роту почетного караула для встречи столь важных персон, как Владимир Путин. Регион - плацдарм для российского тарана, обрушенного на Украину, и налицо все признаки, что "там" идет военный конфликт. По трассе "Дон" курсируют гуманитарные конвои в Донбасс, облепленные флагами ДНР и ЛНР и прочими регалиями "Новороссии". До границы с Украиной, контролируемой пророссийскими силами, рукой подать. Дорожные указатели "Донецк-Украина" демонстративно поменялись на "Донецк-ДНР". Часто водители поносили на чем свет стоит украинцев, или пересказывали упоительные истории Киселева о "бандерах", марширующих в гитлеровской униформе. "Хохлы предатели, против Святой Руси идут", - декларировал мне священник РПЦ родом из Львова. "Слава богу, что отец у меня русский, не украинец я полностью", - кричал он. На прощанье он пожелал мне идти работать в патриархат, писать статьи о том, какой Путин правильный. Только один водитель, русский уроженец Эстонии из Сальска, сразу и неодобрительно отозвался об атмосфере шизофрении. Что удивляло, с такой же ненавистью отзывались и о руке Москвы, разоряющей станицы и заводы. Одна из фур, которая остановилась мне на обратном пути, направлялась в Елец из Нальчика. Вел ее черкес Заур. "При СССР хорошо было. Работа в ауле. В Нальчике. А теперь? Ментам вот платят. Думаешь, мне нравится по всей России на фуре ездить - нет". Беседа дошла и до Украины. Узнал, как кабардино-балкарцы уходили воевать за сепаратистов, и что: "Мне политика Пута (Путина) в мире нравится. Украина это не государство, а база для США. А политика внутри - нет. Разве это дороги?". Встретил я и участника боев за Донбасс. После Красного Сулима меня никто не брал, и я шел 20 километров, ломая голову - ставить палатку или пытаться голосовать дальше. Наконец, притормозил джип, и сухощавый водитель согласился подвезти. Мой экспедиционный 80-ти литровый рюкзак "Эдельвейс", выпускаемый фирмой, сотрудничающей с военными, он отметил сразу: "Мы с такими же по Луганщине бегали". Его рассказ был лаконичен, через десять километров он свернул с трассы и высадил меня. - Все прошлое лето прошлое там провел. Жалко ополченцев: девчонок и пацанов - ничего они не умели. Как мухи лезли на них (украинцев). Те Луганский аэропорт держали, бетонные блоки поставили, ополченцы по ним с "Градов", минометов. Тем хоть бы что. А мы что-то умеем. Я десять лет воюю. Чечня. Мне тридцать лет и я на пенсии. Неплохо? Но когда холод и дождь - кости болят. Потрепало на войне. В общем, мы в основном и выбивали их, жарко было. Ополченцы потом научились чему-то от нас. Занятый перед Донбасской войной, новый субъект России - Крым на Кубани не очень любят. Сетования про дотационный полуостров я слышал часто, в основном в непечатных выражениях. Федеральный бюджет, щедро пролитый на Сочи, поменял русло и устремился в Тавриду, как и часть региональных налогов. Крым поносила официантка Яна из кафе в Сочи, водитель "Газели" из Лазаревского, молодые дембеля из Тихорецка. Впрочем, ситуация с Крымом стимулирует кубанскую экономику. Это новое слово - импортозамещение. Товаров "сделано в Краснодарском крае" на прилавках прибавилось. Затвердевшее, перепеченное, печенье, от души разбавленные крахмалом джем и кетчуп, сгущенка со вкусом сахара и жира, некачественные полуфабрикаты. До уровня продукции украинской пищевой промышленности, мягко говоря, далековато. В начале ноября водители грузовиков уже активно обсуждали систему "Платон". Ту самую, что взимает плату за проезд большегрузов по трассам. "Рейс с Ростова-на-Дону до Москвы в один конец - это 40-45 тысяч рублей от заказчика. Тысяч 5-7 мне за работу. Еще 12-15 тысяч - на солярку. Остальное - прибыль хозяину за вычетом на ремонт. "Платон" съест пятерку, в итоге владелец машины получит где-то чуть меньше, чем я, или вообще ничего, если фура сломается", - расставил точки над "i" дальнобойщик Андрей из Ростова-на-Дону, переходивший иногда на качественную украинскую речь. Почему сейчас особенно многочисленные протесты вспыхнули в Дагестане? "Арбузники ездят на дышащих на ладан КамАЗах с перегрузом. Их многие не любят из-за черепашьей скорости, но и понять их можно - заработать надо. Арбуз - дешевый, транспортировка, если соблюдать нормы тоннажа, невыгодна. Дагестанцы буквально живут в своих КАМАЗах, с закрытыми глазами мотор разберут. Если сломаешься - остановятся, помогут", - раскрывал нюансы ставропольский Андрей, тот самый русский националист, что любит творчество Муцураева. фото - Мария Катынская Максим Собеский Жизнь за МКАДом. Часть III. До Новосибирска. Максим Собеский: Тот, кто думает, что познакомиться с Россией можно, съездив из пункта "А" в пункт "Б" - ошибается update: 18-01-2016 (00:09) В этот раз наш путь лежал в столицу Сибири, географический центр России - Новосибирск, город, известный политическими скандалами. Рязанская, Мордовская, Ульяновская, Самарская, Татарстан, Башкирская, Челябинская, Курганская, Тюменская, Омская области и республики встречали нас. Три тысячи пятьсот километров на попутных машинах, в основном с дальнобойщиками. В пути: легенды о бандитизме девяностых, наглядная коррупция при ремонте трасс, разговоры за "Новороссии", и тяжелой работе водителя. Богатство и нищета регионов. В финале - как же живет Новосибирск. К Волге В Коломне городской транспорт не ходил после одиннадцати вечера. Мы с фотографом Марией Катынской, нагруженные рюкзаками, несколько часов ломали голову, как выбраться на трассу М-5. В итоге к обеду нового дня мы уже шли пешком к Волге, в городе, старое имя которого - Симбирск. С этого и началась наша почти двухмесячная сибирская экспедиция. Тот, кто думает, что познакомиться с Россией (настоящей, а не той стабильной и крикливой клюквой, что подается на федеральных каналах) можно, съездив из пункта "А" в пункт "Б" - ошибается. Он увидит калейдоскоп заправок с иголочки - "Лукойл", "Роснефть", "Газпром". Толстые гаишники, заборы промзон, поля. Города - в основном ограждены объездными кольцами. Автостоп же помотал нас причудливыми маршрутами, пересекая с различными людьми провинции, чаще общительными и критичными. На трассе распространено два типа водителей: те, кто с радостью покидает Москву, и те, кто стремится в Подмосковье из регионов, считая, что сбрасывает груз забот с шеи. "Что мне там делать? Квартплата ползарплаты съедает. Климат паршивый. Даже кафе, чтобы нормально и не дорого поесть, не найти", - подвел итоги двухлетнего покорения Москвы дальнобойщик из Омска. А вот житель пригорода Ульяновска Александр ехал с Подмосковья, где только что купил квартиру. С Поволжьем он прощался из-за зашкаливающего влияния мафии, засилья гопоты и наглости чиновников: "по-моему, у вас чиновники больше делают для маленького человека, и бандиты не живут в каждом доме". В молодости Александр сам был гангстером, как и многие парни на его улице. В Мордовии ничего интересного. Дождливая погода, бесконечные холмы и дачи чуть ли не из фанеры. "Это чтобы когда разворуют - не жалеть. Молодняк обчищает дачи методично. Даже если работа есть" - рассказал собеседник. Когда-то губернатором Ульяновской области был генерал Владимир Шаманов. Один из успешнейших военачальников чеченских войн, любимый бойцами, не оставил в регионе теплых чувств. "Возможно, он был хорошим человеком для нашей армии, но областью руководил как пахан. Воровал и отжимал. Особенно делянки лесные", - вспоминал Александр. Также, одной из забав ульяновских управленцев и предпринимателей, близких к власти, было сперва банкротить заводы, а потом вновь их открывать. Казнокрадство в области было видно невооруженным взглядом. После пересечения границы с Мордовией автодорога Р-178 битая, аварийные участки латаются годами. Бетонная перегородка, одностороннее движение и ни следа рабочих. В областном центре нас немилосердно трясло в автобусах. Симбирцы были приветливы и гордились городом. Ульяновск - шестисоттысячный город, изнывающий от жары летом, построенный по обеим берегам Волги с минимум доступа к грандиозной реке. До ближайшего пляжа с остановки мы шли полтора часа, минуя погрязший в антисанитарии цыганский поселок. Пляж обрамляли заросли вкуснейшей облепихи, до которой отдыхающим не было дела, и невообразимые кучи мусора. Там и тут восседали у мангалов "ровные пацаны" зрелого возраста. "Эй, ты откуда? Ты меня уважаешь? Кто по жизни?", - попытался завести разговор пьяный мужчина, украшенный золотыми цепями, перстнями и блатными татуировками. "Портится река. Когда подростком был - кружкой зачерпну и пью, теперь не советую", - отозвался о Волге-матушке ульяновец. Река цвела зелеными водорослями, течение было еле заметно. Еще она медленно пересыхает, а в прибрежной зоне исчезают мелкие реки и ручьи, и без того редкие. Вода цвета мела из колодца в сельском секторе отдавала известью. Аукнулись эксперименты СССР над Волгой. Расставшись с Симбирском, мы отправились к Самаре, откуда дорога должна была вывести на федеральную дорогу М-5 "Урал". Пейзаж изменился на более симпатичный, лесистый. Появились татарские села. Самарская область жила по законам силовиков. "Рынки, магазины - или менты держат, или налогами обложили" - злился водитель грузовичка, на прощание пожелавшей не застревать в сергиевском районе. Дальнобойщики Оставив за спиной самарские края, мы ехали до Новосибирска на одних фурах. За ночь мы пересекли клинья Татарии и Оренбургской области и очутились в нефтяном регионе - Башкирии. В Татарии в кафе подавали чаще восточные блюда, а на трассе открыто работали проститутки: по словам дальнобойщиков, многие из них находятся в альянсе с полицейскими. Сотрудники объявляются после интимного сеанса и требуют 30-50 тысяч рублей, иначе - уголовное дело по статье "изнасилование". "Молодняк, бывает, ведется" - подытожил дальнобойщик, когда-то призванный в армию из Абхазии, искавшей себя в Москве и Заполярье, осевший в итоге в Рязани и жалеющий о годах, "отнятых столицей". Попадая в Башкирию, было забавно проехать по мосту через реку Ик - когда колеса фуры коснулись восточного берега, часы пришлось переводить на два часа вперед. Как шутят местные - самый длинный мост. Дальше нас ждала Азия, Уральский хребет и трассы юго-западной Сибири - федерального значения, но в аварийном состоянии. Путешествие автостопом по исторической части России навевает скуку. Хочется, наконец, перевалить рубеж, почувствовать оторванность от старого мира. Для меня это Урал. Отсюда начинает ощущаться безграничность и многообразие России, и, особенно - противоестественности Москвы, наконец-то далекой. Меняются всё: люди, виды из окна, палатки на бивуаке. Падают цены в придорожных кафе, чай с толстой мясной булочкой обойдется в полтинник, полноценный обед в две сотни. Такая вот лирика. Возле Сима нам остановил новосибирский дальнобойщик Васильевич. Жизнерадостный, уже в годах, он не уходил на покой и неделями колесил по стране. Разменявший четыре десятка лет за рулем, в девяностые Васильевич отправлял в кювет бандитские легковушки, пытавшиеся подрезать его ради грабежа. По его словам, криминал на трассе ушел в прошлое. Почти. Мелкий рэкет все еще сохранился кое-где, как в оренбургской и челябинской областях, где "просят" за проезд. "Иногда фуры грабят, бывает, пропадают с концами. И с водителями", - уточнил он. В большегрузе новосибирца мы миновали красивые серпантины Уральских гор, периодически собирающие обильные человеческие жертвы в ДТП, объехали промышленный гигант Челябинск и по степи прибыли в Курган. Был День ВДВ, 2 августа, дальнобойщики поздравляли друг друга по рациям и поносили еле двигающиеся "арбузные" фуры с 05 региона. Дагестанцы, их именовали "Арбуз логистик", шли на тихоходных КамАЗах с перегрузом. "Эй, ты, полосу освободи! Что еле тащишься? Поди, намаз читаешь в кабине? Сколько раз прочел?", - трещали рации. В сезон арбузов на российских дорогах заторы, в курганской области, где покрытие дышит на ладан, скорость падает до 50 км/час. За Курганом ждала Сибирь. Дремучая тайга отсутствовала. Буреломы были далеко на севере, ближе к Тюмени, и на востоке, за Обью, у Кемерово. Нам предстояло пересечь Ишимскую равнину: смесь болот, озер, полей, покрытых камышами, и рек с водой цвета глины. Плюс березовые лески и холодные ночные туманы. Городки, построенные на болотистой почве, где на обочинах дорог липнет к обуви грязь, пока ее не высушит солнце. Поля, где не хочется разбивать палатку, чтобы не "утонуть" в грязи. Атмосфера специфичная, но далекая от Сибири, таежный образ которой устоялся в сознании. От Кургана до Новосибирска мы ехали полтора суток с пензенским дальнобойщиком Евгением - правда, с перерывом. Женя стал водителем-дальнобойщиком в 18 лет. Мать из правоохранительных органов предлагала сыну устроить карьеру следователя, но он не пошел. Уклонялся от армии, сколько мог, попал в итоге в спецчасть, дислоцировавшуюся в Приморском крае. Теперь бывал в Пензе несколько раз в месяц, зарабатывал на свой дом. В день старался проехать больше тысячи километров. Некоторые грузы требовалось отвести с точностью до часа: "Пенза-Петербург, свежомороженная курятина, 1350 километров, останавливаться нельзя. Ешь сухое кофе, куришь пачку за пачкой, литрами энергетики пьешь. Добираешься в трансе каком-то. В итоге плюнул и уволился". Водитель спал по 5 часов в сутки, паркуясь на стоянках глубокой ночью: "Не на каждой встанешь. Только на тех, что огорожены нормально, где охрана есть. Ночью есть шанс, что фуру вскроют и обнесут". В прошлом рейсе его ограбили в Воронеже молодые налетчики-наркоманы прямо на заправке. Разбили голову и утащили из кабины полторы тысячи рублей. Как и абсолютное большинство дальнобойщиков, Евгений был абстрагирован от политики. Считал, что НАТО, по-факту деградировавшее как военная структура, угрожает России, а в Кремле и Госдуме "сидят воры-буржуи". Один его земляк, офицер, подписавшийся на контракт в вооруженные силы, периодически нанимался Минобороной в Донбасс. "Капнет на карточку двести тысяч, и он едет. Там особенно не рискует. В основном в тылу находится", - обмолвился водитель. Степи и дороги Пока мы стремились навстречу новым восходам солнца, трасса менялась. Федералка "Урал" завершается в Челябинске. Ее логическое продолжение до Новосибирска - автодорога М-51 "Иртыш", у Кургана пересекающая Казахстан. "Казахские гаишники - вымогатели. Даже если они русские, северный Казахстан - это русский юг Сибири, отжатый коммунистами. Противно там ездить", - обычно комментировали водители и поворачивали на тюменское село Бердюжье и на Ишим. Трасса - ответвление "Иртыша", но что это была за полотно! "Дорога жизни" державного значения, артерия грузопотока, а в простонародье "проклятая" на 18-километровом участке Бердюжье-Пеганово. В прошлом году мы там были - большегрузы ползли, делая десять километров в час. Асфальта не было: глубокая колея, грунтовка, разнесенный щебень. После дождя трасса вставала. В октябре 2014 года ее под фанфары "Единой России" наконец-то закидали третьесортным асфальтом. Водители вздохнули с облегчением. Впрочем, и остальные 350 километров до Омской области были жутковаты: яма на яме. Ремонтники не спешили, сдирали полотно и клали новое, чтобы через год оно пришло в негодность. Такая картина, была например, у села Абатское, наследнике форта 17 века, тоскливо стоявшем подле грязного Ишима в окружение степей да болот. Тюменская область, изобилующая нефтью, имеет свой взгляд на бюджет, растрачиваемый в основном на областной центр. Омская область была повеселее. Дороги улучшились, но сам Омск не произвел впечатления. Продуваемый степными ветрами промышленный город на равнине, с характерным запахом на окраинах. Местные считают, что неприлично коррумпированный. Правозащитники отмечают омские зоны - одни из самых жестоких в стране. "Там такие вилы, смерти захочется", - говорил мне один нацбол. Иртыш - река не грязная, есть пляжи. Барабинские степи - шесть сотен последних километров до Новосибирска, откуда мы уедем только в середине сентября. Березовые колки, огромные озера, охотничье раздолье. Демонстрация промышленного роста Новосибирска - к трехполостному шоссе строят параллельно еще одно полотно. Кафе в русском стиле с часовнями в придачу. Невольно задумываешься - люди выстояли в условиях "закошмаривания" мелкого предпринимательства властями, не задирают цены, добротно готовят и одновременно стремятся городить для себя средневековую архаику. Центр России Новосибирск - 50 километров в диаметре, двухмиллионная городская агломерация, метрополитен, признанная столица Сибири, центр России, порт на Оби. Красивая застройка, исторические кварталы, широкие тротуары. Лесные массивы в городе, недоступная москвичу чистота воздуха. Длинная и морозная зима и короткое, но жаркое лето, родили поговорку: "новосибирцу нужны из одежды только шуба и шорты". Высокая доля работников интеллектуального труда и промышленных рабочих. Академгородок. Достойная зарплата и карьера городе, ради которых в него стремятся сибиряки. "Магаданская область - это, конечно, круто. Сурово. Красиво. Летаю туда на охоту и рыбалку. Но мои дети не должны жить в Приполярье. Магадан обречен стать городом сезонных рабочих. Новосибирск дал мне высшее образование, работу, лето здесь лето, а зима - зима", - размышлял о причинах переезда инженер-строитель Александр, когда я возвращался с Алтая через месяц. Новосибирск выделяется на фоне российских городов - тоскливо вымирающих спальных придатков огромных промзон, или полных новостроя поселений без исторического лица, словно кусочек урбанистической цивилизации в малонаселенной Сибири. Новосибирск - это еще и определенные политические свободы, ныне ограничиваемые органами власти. Уже не разрешаемая массовая "Монстрация", "Русские марши", еще недавно тысячные, скатившиеся в психопатический выход горстки маргиналов "за Новороссию". Нападения на оппозицию здесь пошли в ход относительно недавно. В чем-то силовики были "терпимее" чем в Москве, не укладывая несогласных ОМОНом в асфальт. Отличительная черта регионов - отсутствие политики и нахождение рычагов власти у "Единой России". Но за Новосибирск серьезно конкурировала КПРФ. Мэром стал в 2014 году зюгановец Анатолий Локоть. До него, как рассказал активист "Национал-большевисткой платформы" и бывший политзаключенный Вячеслав Русаков, правил Юрченко: "ставленник Москвы, в местных элитных кругах он имел мало поддержки. Против него боролись объединенная оппозиция - и либералы, и националисты, но рулила всем КПРФ. Он же поддержал клан номенклатуры Толоконского-Городецкого. Совместными усилиями Юрченко убрали, кланы были побеждены, оппозиция благодаря взаимодействию получила своего мэра". Локоть своеобразно отблагодарил активистов: "начал доказывать, что он не оппозиционер, и поддерживает политику Путина больше, чем само ЕдРо. С "бандеровцами" боролся, за Крымнаш, против Навального. Теперь в оппозиции к нему либералы и часть внесистемных националистов, но их поддержка в народе невелика, выборы не выиграют, даже если до них и допустят". Выборы Совета депутатов 13 сентября 2015 дали по 34 процента и партии власти, и КПРФ. Вполне искренняя поддержка "коммунистов" в народе, не озабоченном вопросами большой политики, бросалась мне в глаза. Плакаты единороссов портили жители, рисовали на них свастики и слово "воры". Как говорили - "путиноиды слишком хищные". Задержавшись надолго в Новосибирске, я бродил по книжным магазинам. Найти литературу про историю русских Сибири и местных народов не удалось. Это с учетом туристического Алтая под боком. Зато в изобилии были представлены стеллажи с кричащими корешками: "Борцы за Новороссию", "Против бандеровской хунты", "Карать карателей". Еще в разделе "лучшая книга" красовалась графомания Н. Старикова. Полсотни новосибирцев воевало за антиукраинских сепаратистов. Ультраправые, красно-коричневые и даже два члена КПРФ в бригаде "Призрак". Неизвестное число военнослужащих, по слухам, нанялось для интервенции. "Потери небольшие, но ополченцы озверели, после Дебальцева видели расстрелы пленных ВСУшников", - пересказал знакомый беседу с "отпускником". Поначалу вернувшихся с Донбасса били националисты. Так был жестоко атакован Александр Марчук из "Другой России". Помощь ЛНР/ДНР курирует Ростислав Антонов из "Национал-демократической партии", и, как шутят оппозиционеры, "помощник ЦПЭ" Роман Быков из дружины "Северный волк". Далеко на север от Новосибирска раскинулись мало тронутые человеком тайга и тундра, с их нефтью и газом. Таинственные и малодоступные края. Южнее расположилось Обское водохранилище, прозванное "морем". Любимое место пляжного отдыха для местных: по берегам красивые боры и заросли облепихи, чистейший мелкий песок, никакого ила и прозрачная вода. Классический южный курорт, но без отелей. Даже не верилось, что такое есть в Сибири. Но стоило отойти немного от воды, как становилось противно от куч экскрементов и мусора. На юго-востоке лежал Горный Алтай, притягивающий вольных путешественников, куда мы и направились - отдохнуть от России. Максим Собеский Дзюдохерия Пиантковского или Ихлова Евгения. Дзюдохерия Пиантковского или Ихлова Евгения - букв много, а отражение современной реальности нет: зима в разгаре, дороги МЧС не успевает чистить, ни одна с серидины января 2016 собака на улице не шляется от Волги до Урала, Московский регион завалило снегом, а у дерьмократов на носу Революция с Плакатами. *** Не разобрались, не оценили, не вернули. А моя страна-дауншифтер, - твори, выдумывай, пробуй! Андрей Пионтковский: Дзюдохерия созрела для своего падения update: 23-01-2016 http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A206C19ECFF 16 лет назад лучшие люди России - Абрамович, Березовский, Волошин, Дьяченко, Юмашев, Чубайс - привели за руку в Кремль неприметного воспитанника Лени-самбиста, чтобы он защитил и продолжил заложенный ими курс либеральных рыночных реформ. Символом преемственности этого курса стал талантливый реформатор ветеран приватизации недвижимости в бандитском Петербурге министр экономического развития и торговли РФ Г. Греф. Вот несколько строк из моей публикации в январе 2000 года по поводу пришествия, как теперь становится все более очевидным, пожизненного правителя России. Пожизненного не в смысле земной жизни раба божьего Владимира Таврического, а в смысле исторической жизни возглавляемого им государства: "Путинизм - это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России. Путинизм - это война, это - наступление на свободу слова, информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Путинизм - это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и. о. президента) контрольный выстрел в голову России". Честь публично в торжественной обстановке произвести этот символический выстрел выпала через 16 лет именно Г. Грефу. Он пригвоздил, наконец, загнанную реформаторами лошаденку своим не подлежащим обжалованию приговором : дауншифтерка никчемная, навсегда выпала из мирового технологического прогресса. Произошло это на очередном "Гайдаровском форуме", где ежегодно встречаются одни и те же солидные, состоятельные и состоявшиеся чрезвычайно довольные собой господа, вот уже почти четверть века отвечающие за экономический курс правительства, включая действующих министров и самого премьера. На форумах они с гордостью в который раз рассказывают друг другу, как они построили в России рыночную экономику. Им очень хочется в этом убедить друг друга, потому что начинали они, скорее всего, с искренними намерениями. Но выстланная их добрыми замыслами дорога через цепь компромиссов в том числе и с их личными экономическими интересами закономерно привела в Ад. Смертный грех всех реформаторов последней четверти века вовсе не в том, что в начале 90-х они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность. Чубайс во многом был прав в своем давнем интервью об истории российских реформ: "В чем главная претензия российского народа к приватизации? Она описывается одним словом: несправедливая. Абсолютно правильная претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая... Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур". Я заменил бы здесь только слова "они бы ее взяли..." на "они уже ее взяли...". Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться уже в 1989-м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн "Газпром" и почти никому в СССР еще не были известны имена Гайдара и Чубайса. Вся перестройка была масштабной спецоперацией по конвертации абсолютной коллективной политической власти партийной номенклатуры в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей. Младореформаторам действительно оставалось лишь легитимизировать во многом уже сложившееся уголовно-номенклатурное распределение крупной собственности. Но термин "номенклатурная приватизация", впервые возникший еще при анализе центральноевропейских реалий (Польша, Чехия) конца 80-х годов, далеко не отражает всей сути происходивших в России явлений. В Польше или (в меньшей степени) в Чехии бывшие партийные чиновники становились, как правило, владельцами той собственности, которую они так или иначе курировали, то есть совершалась "несправедливость" в начальной точке траектории. Но грамотно выстроенная государством конкурентная рыночная среда обеспечивала структурную устойчивость процесса, то есть его инвариантность по отношению к начальным условиям. Каково бы ни было первоначальное распределение, погруженные в эту среду эффективно функционирующие новые собственники умножали свое "неправедное" достояние, а бездарные теряли его. В обоих случаях это работало на эффективность экономики в целом, что и привело к успеху экономической реформы в Центральной Европе. Возможно, на тот же результат рассчитывали и реформаторы в России, но у нас произошло нечто существенно иное. "Несправедливость" не ограничилась начальной точкой процесса, а континуально воспроизводилась и продолжает воспроизводиться и экспоненциально возрастать (отсюда и безумные значения децильного коэффициента) уже третье десятилетие вдоль всей траектории развития. В результате возникла формация-мутант - ни социализм, ни капитализм, а неведома зверушка, описание которой в традиционных научных терминах затруднительно и требует каких-то новых языковых средств. Абрамовичи, фридманы, дерипаски, потанины, прохоровы, тимченки, чемезовы, ротенберги, ковальчуки никакие не капиталисты в классическом смысле этого слова и никогда ими не были. По своей ролевой экономической функции, по характеру своей деятельности они - назначенные высшим руководством страны государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и перераспределяющие сырьевую ренту. Эти фактические чиновники и виртуальные бизнесмены получили возможность совершенно легально отчуждать в возглавляемые ими и, как правило, хранящиеся за рубежом, общаки огромную долю национального богатства. В то же время они освобождены от ответственности частного собственника. Их "компании" никогда не разорятся, не обанкротятся, как бы высок ни был уровень личного потребления их формальных владельцев и бенефициаров и как бы низок ни был уровень эффективности их управления. Через приватизированное ими государство они поддерживаются государственным бюджетом либо вплоть до недавнего времени гарантированными государством зарубежными кредитами. Так они продолжают каждый день приватизировать страну вновь и вновь, вовсе не называя это приватизацией. Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку. Путь "собственника" к успеху в России лежит не через эффективное производство и успешную конкуренцию, а через близость или прямую принадлежность к "властной вертикали", через эксплуатацию своего административного ресурса - маленького или совсем не маленького куска государства - и через абсолютную лояльность правящей бригаде и ее пахану. Как любит повторять один из самых богатых людей в России, "в любой момент я готов отдать все свое состояние по первому слову Владимира Владимировича Путина". Реформаторы создали мафиозное государство, пожирающее собственную страну и лишающее ее всякой исторической перспективы. Криминальная путиномика, неспособная соскочить с нефтяной иглы, могла при заоблачных ценах на сырье достаточно долго стагнировать, но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации невозможны в ней в принципе. Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли и Прохорову так и не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты. До недавнего времени режим мог выполнять нехитрый социальный контракт, заключенный с населением: Кремль обеспечивал части подданных сносный (по российским историческим меркам) уровень жизни, включая турецкий пансионат раз в год и подержанную иномарку, а те в ответ позволяли действующему руководству красть миллиарды и пожизненно оставаться у кормушки. Но обвал нефтяных цен, война с Украиной и обострение отношений с Западом ускорили неизбежный крах потемкинской деревни российской "рыночной экономики" и обнажили примитивный воровской общак. Паханат оказался неспособным более выполнять свой пятнадцатилетний социальный контракт с обществом. Попытка братского расчленения Украины, сбросившей клон путинского режима - клептократию Януковича - позорно провалилась. Не увлек массовое русское сознание и "ближневосточный проект" Кремля, несмотря на все эффектные шоу с запусками крылатых ракет с кораблей и подводных лодок и, что самое страшное для власти, не закрыл он социально-экономическую повестку дня. Напротив, она становится все более острой. По всем законам жизни и смерти авторитарных режимов потерпевшая серьезные внешнеполитические поражения путинская Дзюдохерия созрела для своего падения. Есть однако фактор, продлевающий ее агонию: ментальность российской элиты-нувориша и в первую очередь "реформаторов", собирающихся на гайдаровских форумах. Каждый день продолжающегося пребывания на высшем государственном посту неадекватного персонажа усугубляет переживаемую Россией катастрофу, делает более затруднительным выход из нее и становится опасным даже для его ближайшего окружения. В таких случаях (их было на глазах наших современников десятки) отстранение диктатора обычно происходит в результате сочетания двух факторов : массового протеста на улице активного меньшинства и раскола элит. Подобная ситуация была и в России зимой 11-12 годов. На улицы Москвы выходило до 200 000 демонстрантов с лозунгом "Путин должен уйти". Как участник тех событий могу свидетельствовать, что при признаках серьезного раскола в верхах на следующий день к протестующим присоединились бы до полмиллиона сочувствующих и колебавшихся. Но ни малейшего намека на такой раскол в рядах "элитариев" не последовало. Такую сохраняющуюся и до сегодняшнего дня робость и нерешительность российского правящего страта в критической ситуации психологически и политически убедительно объяснили авторы доклада "Власть - элиты - общество", люди, хорошо знающие эту среду, и, по-существу, сами ей принадлежащие: "У элит могут быть серьёзные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не вписан в пирамиду - от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность... Путин рассматривается элитами как политическое прикрытие, без которого нынешнему режиму просто не на чем больше держаться. Лояльность элит гарантирована тем, что при этой власти для большинства элитных дивизионов многое, конечно, плохо, но не все и не совсем, а кое-что - так просто очень хорошо". Эти люди, обладай они хотя бы минимумом гражданской ответственности и инициативы, смогли бы помочь стране избавиться от путинского режима, важнейшей составной частью которого они являются. Но они прекрасно понимают, что сами они при этом во власть в постпутинской России определенно уже не вернутся. Поэтому сценарий раскола с Путиным представляется им наивным самопожертвованием и они предпочитает покорно-комфортно бежать путинский марафон с петлей на шее. Вот и сегодня Г. Греф произнес свой приговор несчастной не из монашеской кельи, куда он удалился замаливать свои грехи перед ней , и не из VIP-каюты воровского парохода, на котором он отправился отмывать свои заработанные непосильным трудом еще начиная с тамбовско-питерских времен сокровища. Нет, ему и его коллегам по форуму еще чертовски хочется конструктивно поработать: "Мы должны теперь изменить все государственные институты". Чтобы, как обнадежили нас его сподвижники, в 2030-м россияне оказались в комфортном государстве. Ну примерно как нынешнему (1961) поколению советских людей обещали, что в 1980-м они будут жить при коммунизме. Похоже, что **нулся не только Путин, но и весь Гайдаровский форум. Они так комфортно и не в 2030-м, а намного раньше присосались к объекту своего кормления, что не хотят оставить его без своего назойливого попечительства даже после контрольного выстрела ему в голову. Поразительна реакция их обширной группы поддержки в либеральной прессе. Нет, я имею в виду не профессиональную пиарщицу, выступившую в этот раз в роли комического Гесса-Володина в юбке: Греф - это Сбербанк, Сбербанк - это Греф. В ее случае религиозный сектантский экстаз органично дополняется более прагматическими стимулами. Я прежде всего о рядовых хомячках, восхищающихся умом Грефа, мудростью сказанного Грефом, отчаянной политической отвагой Грефа. В своих показаниях Греф невозмутимо признал все то, о чем еще с начала 90-х годов предупреждал в десятках своих работ Григорий Явлинский, жестко оппонировавший реформам Гайдара-Чубайса-Кудрина-Грефа. Модное словечко дауншифтинг не было еще известно широкому читателю. Центральная монография Г.Явлинского о российских реформах была озаглавлена "Демодернизация" и говорилось в ней, в том числе, о сознательной политике дауншифтеризации российского населения: "Для абсолютного большинства людей "рыночная экономика", построенная в России, не может сделать ничего. Экономический потенциал российской рыночной системы в принципе не способен позволить не только создать новую, но даже сохранить имеющуюся национальную систему образования, науки, здравоохранения, жилищно-коммунальную инфраструктуру. В обществе начинают происходить опасные процессы, ведущие к его глубокой демодернизации". Михаил Дмитриев (в отличие от Явлинского, инсайдер, долгие годы работавший в правительственных и околоправительственных структурах) пришел в своем совместном с С. Белановским докладе к следующему выводу: "Наиболее реалистичным становится сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня. Этот сценарий - национальная смерть русского народа, и это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть". Гарри Каспаров в предисловии к моей книге "Третий путь... к рабству" утверждал, что "...только тщательно разобравшись в причинах, которые привели нашу страну из застойного советского прошлого в катастрофическое настоящее, и честно оценив роль системных либералов в создании путинского режима, можно понять, как нам выбраться из нынешнего тупика и вернуть надежду на достойное будущее". Не разобрались, не оценили, не вернули. Андрей Пионтковский svoboda.org Послесловие к "Революции как кинематике" Евгений Ихлов: О Русских революциях - бывших и будущих update: 18-01-2016 (17:37) http://www.kasparov.ru/material.php?id=569CC0C94FD55 Как-то дружно все кругом заговорили о неизбежности революции. В 2009-10 годах, когда революцией и не пахло, наиболее дальновидные умеренные прогрессисты причитали, что радикалы вот-вот устроят революсьон и всё рухнет в тартарары. Во время бурных событий 2011-12 годов либеральные вожди революции наперебой твердили, что они вовсе не хотят революции, и что революцию провоцирует именно власть. Только 12 июня 2012 года на проспекте Сахарова принимают манифест со словами о революции. Видимо, этим манифестом революцию сглазили - и она кончилась... Я убеждён, что 16-й год будет последним в истории путинизма, и не только путинизма, но всей послеавгустовской государственности, в которой путинизм составил 2/3 её общего срока. Мои расчеты базируются не только на некоторых мистических предположениях, сродни восклицанию Маяковского 1915 года: "в терновом венце революции грядёт шестнадцатый год", но и на найденной закономерности, согласно которой история Руси-России членится на периоды, каждый из которых старается перечеркнуть предыдущий и короче его в три раза*. Менее 74 лет Советской власти, 220 лет "петербургского" периода, 660 лет "русско-византийского". И меньше четверти века** посткоммунистической демократии. Всё дальнейшее я попытаюсь излагать в той манере, которой пользовался 21 год назад, когда читал в Нестеровском университете составленный мною курс "прикладной политологии". Я учитываю, что путинизм держится только на личной магии лидера, но что закон исторической инверсии А.С. Ахиезера обязательно требует и обратного маятникового хода. Понятно, что два года назад Путину гениально удалось подставить под этот возвращающийся "маятник" (косу инверсии Ахиезера) "пружинку" и отбросить его обратно, в одно из максимальных положений. Но возобновление естественного движения необратимо. Я несколько раз писал об этом раньше (чтобы вдохнуть оптимизм в ряды), и пусть меня извинят за повторы. Несколько разъяснений. Революция, как первый взаимный поцелуй влюбленных. Его так ждут, что, кажется, именно он все решит. Хотя основные проблемы начинаются сразу после. Весною 1988 года, в атмосфере успехов всенародного армянского движения за воссоединение Карабаха, я полагал, что нет ничего счастливее, чем увидеть стотысячный митинг, приветствующий академика Сахарова. Через год все это сбылось в Лужниках - но основные проблемы отечественной демократии только начались. Поэтому те, кто думает, что главное достижение - это услышать по всем федеральным каналам о позорном бегстве полковника из страны и об аресте его прихвостней-коррупционеров (или, наоборот - о бегстве господ Прихвостней и об аресте самого господина Хвоста), должны приготовится к новым, огромнейшим трудностям именно после этого. Я разделяю точку зрения Э.Дюркгейма и других философов, считающих, что культура - это вполне автономная, надличная сущность, распоряжающаяся своими подопечными как подданными. Культура (если угодно, скажите: социум, нация) переживает кризис и мобилизует армии и трудармии для его преодоления. И вот еще вчера мирный обыватель, получив "повестку" от культуры, надевает простую, грубую и прочную униформу воинствующей идеологии и оказывается способен вытворять такое, от чего бы сам пришел бы в ужас ещё несколько дней назад. Именно так мобилизует людей революция. Мы это видели в декабре 2011-го в Москве, потом в декабре 2013-го в Украине. Некоторые ещё помнят как их "мобилизовал" 1988 или 1989 годы. Ещё два понятия. Элитой - я считаю не совокупность лиц, занимающих в рейтингах топовые значения, но только то их состояние, когда они образуют корпорацию, с системой внутренней солидарности и общего этоса (моральных норм). Поэтому отечественные воры в законе - это элита в своей субкультуре, а российские депутаты и чиновники - просто правящая номенклатура. Номенклатурой - я называю консолидированную социальную группу, которая монополизировала политическую, экономическую и административную власть в государстве современного типа. В результате чего свойственное современному государству разделение социальных функций (исполнительная, представительная и судебная власть, гражданское общество) заменяется разделением социальных ролей: я - играю роль депутата, а на самом деле просто перебеляю правительственные законопроекты; я - играю роль судьи, а на самом деле просто перебеляю обвинительное заключение прокурора; я играю роль журналиста, а на самом деле просто пропагандист с навыками рекламиста). Номенклатуру сближает с привилегированными феодальными сословиями правовые и иные привилегии, но отличает отсутствие сословной чести (долга). Каждая многолетняя "партия власти" имеет тенденцию превратится в номенклатуру. Каждый член номенклатуры является бенефициаром (благоприобретателем) от узурпации власти и разрушения гражданского общества. Каждая демократическая революция имеет своей главной задачей ликвидацию номенклатуры как института. Люстрация - одни из надежных способов исключить воспроизводство номенклатуры. Для начала дам свои характеристики революциям. Прежде всего, я выделяют Революции-ЯН и Революции-ИНЬ. Ян и Инь - это понятия китайской философии. Ян - символизирует мужское начало, открытость, рациональность, внешнюю направленность устремлений. Инь - женское начало, закрытость, интуитивность, погруженность в себя. Запомнить несложно: парень - Ян, девушка - Инна. Восточной философии чуждо западное (к западу от Инда) маркирование этих категорий как противопоставление Добра и Зла. Восточная философия полагает, что каждый Ян несёт в себе частицу Инь и наоборот, и осуждает стремление принудительно добиться полной моногамности каждой сущности. Такое метафизическое ЛБГТ. Ян-революции - это в популярном российском понимании "революции свободы", а Инь-революции - "революции справедливости". В марксистской историографии они, соответственно, трактовались как "буржуазные" и "народные", "пролетарские". Суть в том, что когда социум входит в кризис (системный или структурный), то он разрешается либо скачкообразным усложнением, либо столь же скачкообразным упрощением. Тогда на выходе мы имеем либо либеральные, демократические (антифеодальные, антидиктаторские), либо тоталитарные революции. Ян-революции - это когда субэлиты вытесняют элиты. Английские, скандинавские и германские феодалы сокрушают тотальную власть римского католицизма. Это называется Реформация. Либеральная аристократия и буржуазия вытесняют феодализм. Либеральная интеллигенция и средний класс теснят крупную буржуазию и связанную с ней олигархическую бюрократию (административную буржуазию, говоря языком социологии третьего мира). Инь-революции - это когда к власти приходят контрэлиты: радикальная интеллигенция и выходцы из маргинальных (архаических, догосударственных или раннегосудраственных по своим представлениям) низовых слоёв, и начинается воплощение в жизнь утопических, антиисторических по своей природе тоталитарных проектов, направленных на восстановление синкретической целостности социума. "Романтический феодализм" Гитлера, "военная демократия под началом философов-жрецов" - как квазибиблейский идеал Маркса, Ленина и Троцкого, византийский деспотизм Третьего и Четвертого царей Иванов - у Сталина. "Превентивная революция" - это попытка части правящей группировки, элит и субэлит быстрым, "почти дворцовым", переворотом убрать неадекватный режим и тем самым предотвратить массовые выступления, угрожающие всему государству. Это термин применили независимо друг от друга два Ихлова - левый пермяк Борис Лазаревич и правый - москвич Евгений Витальевич. Борис счёл таковой августовские события 1991 года (способ для номенклатуры КПСС предотвратить победу рабочей истинно-коммунистической революции). Я же отношу к этой категории придворно-генеральский путч в марте 1917 (с целью, как тогда говорили, рискнуть "вырвать руль у безумного шофера"), который стал детонатором Февральской революции. Я также готов добавить в этот пример и события 21-22 февраля 2014 года в Киеве, когда под давлением перепуганных олигархов сотня депутатов от бывшей "партии власти" перешла на сторону Майдана, убрала войска с киевских улиц, что немедленно вызвало паническое бегство украинского Хвоста и части его Прихвостней. "Вторая революция" - с рассуждений о ней для только родившейся "Национальной ассамблеи РФ" я начал в июле 2008 свои рассуждения о революциях. Насколько я помню, в эта формулировка как лозунг впервые была выдвинута в 1934 году оппозиционными Гитлеру штурмовиками и левым крылом НСДАП. Это движение за то, чтобы продолжить революцию, преданную первой генерацией революционной элиты ("чиновников от баррикад"), свергнуть их и достичь целей революции. Классическими признаками попытки "второй революции" в России были: выступление левых эсеров 6 июля 1918, восстание Кронштадта в марте 1921 и выступление троцкистов 7 ноября 1927 года в Москве, у Красной площади. Поскольку либеральная оппозиция путинизму выступает против него с подразумеваемым лозунгом добиться целей и задач АвгустОвской демократической революции 1991 года, то когда Путин и путиноиды уподобляют "несогласных" троцкистам, то этом есть социокультурная аналогия, пусть и с противоположным историческим вектором. Точнее, было бы сравнить либеральную оппозицию с антибонапартистами-якобинцами, но это слишком тонко для кремлёвским спичрайтеров. Вообще, "вторая революция" - это и та, что довершает задача предыдущий. Как например, Февраль 1917 довершил задачи, как тогда говорили, "Освободительного движения 1905-06 годов). "Полуреволюция" - массовое движение, приводящее в перспективе к существенному изменению власти, обновлению элит, значимой коррекции господствующих в обществе настроений. Первый пример здесь - движение "дрейфусаров" во Франции 1898-99 годы. Можно вспомнить движение за гражданские права перетёкшее в антивоенное движение в США (1962-71), "май 1968" на Западе, движение "Солидарность" в Польше... "Оранжевая революция" 2004 года в Украине, вернувшая в страну публичную конкурентную политику. "Генеральная репетиция революции" - движение, которое внешне не достигая успеха, формулирует цели и задачи следующей революции, формирует социальную коалицию её сторонников, во всей полноте воплощает потенциальные противоречия грядущей революции. Например, "народническое" и либеральное движение в России 60-х - начала 80-х годов XIX века были репетицией Первой Русской революции. Подписантское движение 60-х и диссидентское и криптореформаторское*** движения 70-80-х в СССР - оказались репетицией событий 1988-93 годов. К генеральной репетиции белоленточных протестов 2011-12 годов я отношу движение "недовольных" 2006-10 годов. Теперь с учётом всего этого начнём разбирать череду Русских революций. Первая революция (по принятой советской историографии 1905-7 годы, современники проигравшую революцию таковой долго не считали, именовали Освободительным движением). Это была Янь-революция. Она продолжалась 2,5 года, её пафос был наступательный - долой самодержавие и пережитки феодализма. Завершилась поражением (на самом деле - в ничью, самодержавие превратилось в авторитарный конституционализм, было легализовано гражданское общество). Завершилась на условиях власти. Её генеральной репетицией было народническое, земское и радикальные движения XIX века. Вторая революция (март-ноябрь 1917) - Ян-революция, "вторая" относительно Первой: произошло окончательное свержение самодержавие, установились полное гражданское равноправие и либеральная парламентская система. Оборонительная - защищались созданные институты гражданского общества. Завершилась победой, на условиях революционеров. Короткая. Третья революция (ноябрь 1917 - март 1921). Тоталитарная Инь-революция. Завершилась победой. Наступательная - ликвидация остатков феодализма, уничтожение европеизированной цивилизации петербургского периода. Длительная. Выступала как антагонист Второй революции. Как ни странно, но завершилась на условиях оппонентов большевиков - НЭПом (эсеровской земельной программой и рынком). Потребовалась "дополнительная революция сверху" - сталинская коллективизация, искусственный голод и террор, чтобы выполнить такую генеральную задачу большевизма, как уничтожение традиционных слоёв Русской цивилизации. Четвертая революция (март 1989 - декабрь 1993: учредительные выборы в Госдуму и конституционный плебисцит). Ян-революция. Уничтожила коммунизм как форму мировой квазирелигии, уничтожила Советскую империю (внутреннюю - СССР и внешнюю - "соцлагерь" как явление). Покончила с изоляционизм и утопизмом. Длительная. Оборонительная - всегда действовала в защиту плодов реформ Горбачева и завоеваний демократии. Завершилась победой. Выступала как антагонист Третьей революции и как успешная альтернатива Первой революции. В своём развитии победила попытку повтора Октября 1917 в октябре 1993. Вот до этой точки я доводил рассуждения, говоря о чередованиях русских революций в 2010-11 годах. Учитывая ее предшественников, я предполагал, что Пятая Русская революция (против путинизма) будет Ян-революцией, "Второй" относительно Четвёртой, короткой, будет иметь наступательный пафос... Однако тогда я не писал такие разочаровывающие вещи как то, что она обречена на поражение. Пятая революция (5 декабря 2011 г. - 6 мая 2012 г.) - потерпевшее поражение наступательное (на уничтожение путинизма) протестное движение. Её программа практически совпала с программой Украинской "революции достоинства" (ноябрь 2013 - октябрь 2014: учредительные выборы в Верховную Раду). Однако, как ни странно, компромисс был заключен с учетом условий оппозиции - власть фактически признала нарушения на выборах, вернула выборы глав части регионов и мажоритарные выборы депутатов (какой бы фикцией они не были сейчас), и, главное, появился феномен "массового диссидентства". Еще один парадокс - она выступила в качестве еще одного варианта октября 1993 - ещё одна попытка создать союз левых, националистов и либералов - формально в защиту парламентской демократии. Шестая революция (2016 г. - ?) должна быть длительной, "второй" по отношению, к "Пятой". Система чередований требует не только успеха, но и доминирования Инь-компоненты. Оборонительная революция. Это означает, что либо ей будет предшествовать период реформ, на защиту которых, против попыток контрреволюции, и выступят революционеры; либо первая вспышка революции заставит власти пойти на реформы, а попытка все переиграть спровоцирует вторую, решающую вспышку революции. Неминуемая авторитарность первой трети постреволюционного периода: см. сноску 2 (**), означает, что новый режим начнет крутоватенько. *Я смог объяснить эту закономерность только предположением, что два периода вместе составляют мегапериод из четырёх частей. И так дальше как матрёшка. ** Есть некоторая интересная закономерность. Первая треть "русско-византийского" периода - это хаос феодальных войн, а всё остальное время - нарастающая "восточная" деспотия. Первая треть "петербургского" периода - лютый абсолютизм, потом - постепенно нарастающая либерализация. Первые четверть века подсоветского (неомосковского) периода - бурное революционное кипение, а затем нарастание давящего кошмара тирании и утопического бреда, а на фронте люди стали расправляться, и так отвоевывали себе год за годом, десятилетие за десятилетием, кусочек за кусочком свободы и здравое отношение к реальности. У нас - 8 лет ельцинской демократии и 16 - путинской автократии. Возможно, что итоговый - "революционный восьмилетник" начнется с 2,5 лет диктатуры, а дальше будет 6 лет - демократии. *** Криптореформаторы - неформальное продвижение советскими прогрессистами и технократами в партийно-хозяйственном аппарате реформаторских, прорыночных и западнических идей, достигших к 1986 году критической массы. Приложение. О некоторых закономерностях мировых войн Я попытался применить тот же метод к анализу мировых войн. Мировой войною я считаю военный или политический конфликт с силовой компонентой, в котором участвуют все или почти все мировые державы и который ведётся на уничтожение оппонента как носителя некоего идеологического принципа. Первой такой войною можно счесть Крестовые походы, но я предлагаю начать наблюдение с четверть вековой полосы антифранцузских и наполеоновских войн. Это был высокоманёвренный и предельно идеологизированный конфликт. Следующим схожим по набору участников, хоть и в иной конфигурации был конфликт Российской империи с объединённой либеральной Европой, называемый Крымской войной, который уже проходил как позиционный, в духе Первой мировой, как осада западными либералами "крепости Россия". Первая мировая была позиционной. Вторая - высокоманевренной. Третья мировая (Первая Холодная) - была "позиционной". Была такая взаимная осада: коммунизм давил к югу от Суэца, а Запад - к северу от него. Четвёртая мировая (борьба с международным терроризмом, точнее, с революционным исламизмом) - высокоманёвренная со стороны Запада (преимущественно США и Великобритании) и РФ, и попытки ревисламистов их "осаждать". Пятая мировая (Вторая Холодная), согласно этой схеме, должна быть либеральной осадой "крепости Россия". Евгений Ихлов Livejournal Отрезание наблюдателей Алексей Мельников: Народ, как и было сказано, безмолствует update: 23-01-2016 (21:36) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A3C7FAE41BF Российское начальство в лице нежданного знатока вопросов ленинизма В.В. Путина даёт сегодня наглядный урок той части российских граждан, которая считает, что "голосуй не голосуй", "на выборы ходить бесполезно", "выборов в России нет". Пока указанные граждане, под бодрящие картинки кино "Хуизмистерпутин", яростно стонут пружинами протестных диванов, заваривают жидкий революционный чай с мечтательной бескровной мятой, прагматичное начальство готовит себе избирательные позиции. Оно-то хорошо понимает, что на сентябрьских выборах в Госдуму предстоит борьба с демократической оппозицией. Раз так - нужно ограничить возможности контроля выборов с её стороны. Сегодня объявлено, что величеством готовятся поправки в избирательный закон, согласно которым число наблюдателей на выборах будет ограничено до двух человек от партий и кандидатов. Как вы думаете, граждане, если "на выборы ходить бесполезно", то зачем российскому начальству понадобились эти ограничения? Ответ прост - чем больше граждан голосует за демократическую оппозицию, чем больше людей принимает участие в контроле выборов, тем сложнее начальству набивать фальсификатом куклу итоговых результатов. Отсюда и желание ограничить число наблюдателей. Но нужно признать, что оборона, которую российское начальство выстраивает, избыточно крепка для хилых гражданских сил, которые готовятся к её штурму. Потому что никогда наши граждане, несмотря на призывы и тренинги, проводимые демократической оппозицией, не приходили контролировать выборы в сколько-нибудь достаточном количестве. Даже на выборах в Госдуму России 2011 года, на которых, с внешней стороны, достигнут прорыв (спасибо людям, принимавшим тогда участие в контроле!), в реальности и близко не подошли к решению задачи - закрыть сплошным наблюдением 100% участков в России. И одного человека в большинстве случаев невозможно было найти, не то что, двух. Достаточно сказать, что в политически активной Москве удалось закрыть контролем лишь 50% (!) избирательных участков. Правда, впервые удалось более или менее широко организовать контроль заграницей - в посольствах и консульствах. Клонится к закату студёная российская зима. Стоит за порогом нетерпеливая весна. Котлетой жарится в горячем Солнце лето. А там и осень придёт, наполнит прозрачный воздух золотым шелестом берёз - 18 сентября 2016 года, голосование в Госдуму. Не успеешь оглянуться. Начальство деловито, по зиме, загодя ставит гражданам на осень заслоны на выборах - сооружает флеши. Демократическая оппозиция, не мешкая, сбирает сегодня авангард выборной атаки на суверенных руководителей, засевших в отрытые в разгульные нулевые окопы подлости и глупости. Народ, как и было сказано, безмолствует, колеблется, хоронится по лесам, не знает что делать, сомневается во всём, не доверяет никому, не верит в себя и ждёт. Ждёт что будет - когда прилетит Жар-птица, приплывёт золотая рыбка, раскроется скатерть-самобранка и вёдра с водой, сами собой, по щучьему велению, деловито шагая по скрипучему снегу, придут в новеньких липовых лаптях с реки, стряхнут с себя холодную опушку, станут в сенях на указанное им революционное место. Алексей Мельников Идущие на смерть приветствуют тебя Михаил Берг: мы имеем дело с людьми неглупыми, чуткими к переменам, сумевшими выжить при резких изменениях обстоятельств update: 17-01-2016 (12:04) Одна из новых политических забав, появившихся у наблюдателя российской политической жизни: следить, как время и обстоятельства выводят на чистую воду... да почти всех. Я просто думал, кого выводит, имея в виду тех, о ком собрался говорить, а потом подумал: а кого за ушко да на солнышко не тащит за собой эпоха сужающегося бутылочного горлышка? Да всех и тащит: всем становится узко, душно, неловко, и все показывают себя с той стороны, которую еще вчера таили или стеснялись. Или не хотели афишировать. Ну, почти все, кроме выдержанных, как вино, распитое Путиным с Берлускони в Массандре, и таких скрытных, что Зоя Космодемьянская по сравнению с ними несносная болтушка. Это не значит, конечно, что именно сегодняшнее проявление Алексея Венедиктова или Александра Калягина, Табакова или Белковского, Андрея Битова (да и практически всего Исполкома ПЕН-клуба), Олега Кашина или Михаила Веллера - момент истины. Мол, таились, шифровались, а теперь показали свою истинную личину. Ничего подобного - и лиц (позиций) у них много (было и есть), и сегодняшние открытия имеют отчетливые корни в прошлом. И приговора никакого нет - для возможности измениться, подстроиться под изменившееся время, стать другим (почти противоположным) вакансия, как говорится, открыта. Много ли желающих на следующих день после революции прокричать в возбужденной толпе антиреволюционные лозунги? Снимут Путина - все станут борцами с режимом и тайными демократами, и громче всех как раз будут кричать те, кому надо будет перекричать репутацию. Дуть против ветра, плыть против течения, опускаться на дно, когда на поверхности праздник и фейерверк - удел тех, кому не позавидуешь. Максимализм неуклюж и убыточен, как стратегия рифмуется с более, чем вероятным проигрышем, жить в подвале тяжело всем - выжить могут единицы. Но даже если выживут, об их непреклонности не споют бодрую песню, не вручат орден за стойкость, не покажут по телевизору в прайм-тайм, о них вообще не узнают. Потому что если ты не умеешь подстраиваться ко времени, не умеешь рекламировать и продавать свои таланты (реальные или мнимые, неважно), значит, имя тебе, скорее всего, - глухое забвение. Один из резонных вопросов, который психиатры из института Сербского задавали арестованным по политическим статьям в совке: так, по вашему мнению, все вокруг неправы, один вы видите то, что не видят другие? И вы, разумный человек, считаете это нормой, в том числе психической? Вывод: или все вокруг сумасшедшие, или ты псих - другого не дано. Именно поэтому шибко критиковать тех, кто умеет устраиваться в жизни, не стоит, бесполезно. Вот знавал я писателя: неглуп, дружил со словом, был культовым автором для тех, кто знал толк в нестандартном и нетривиальном. Однако даже в застойное советское время ни у кого не было так мало ненапечатанного, как у него. И здесь публикуется, и там, и репутации не вредит, и у начальства в виде если не любимца, то прикладного доказательства нашей рабоче-крестьянской демократии застойного образца. Дальше начинается перестройка, обедневшее государство и перебивающиеся с хлеба на воду толстые журналы кормить больше не могут, и становится наш писатель профессиональным ловцом грантов. Типа: по велению души, началась его эпоха западника, к Западу он и повернулся в полный рост. Думаете, я осуждаю? Нет, я ищу следы, корни того, что произошло сегодня, когда этот писатель стал путинистом, патриотом, радетелем русского Крыма. Не примитивным в выражениях, но определенным. Я не хочу сказать, что все, мол, очень просто: Путин перекрыл шлагбаум с зарубежными грантами, писатель остался на бобах на старости лет и вернулся к той кормушке, с которой начинал. Если упрощать и говорить грубо, то и такая нить интерпретации возможна. Но разумнее соединить это объяснение с другим, в котором - одновременно с материальным интересом - прорезалась возможность сказать то, что думал, на самом деле, всегда, но сказать не мог по причине страха потерять источник кормления и репутацию, которая и есть пропуск к кормушке и славе с тем или иным флагштоком. А в российском обществе репутация и слава - до путинской эпохи - рифмовалась только с тем или иным вариантом западничества. Ведь никто не скажет, что пострадавший от самодурства путинских соколов яркий журналист Олег Кашин слишком тщательно скрывал свое пристрастие к русскому национализму? Не скрывал, когда в 2005 ушел из "Коммерсанта" к Суркову создавать что-то вроде Борна, мочившего либералов; не скрывал, когда печатался в "Лимонке", "Эксперте" или "Спутнике и Погроме". Не скрывал, но искал этому чувству - национального патриотизма - наиболее адекватное для себя выражение. А так как был человеком неглупым, понимал, что объявив себя русским националистом, перекроет себе множество вполне отчетливых карьерных путей. Я опять же - без осуждения: конъюнктура - один из видов таланта. Не умеешь понять, откуда дует ветер, останутся твои паруса мятые и ненужные, как спортивная форма в неразобранной сумке. Мало ли знаем мы совсем даже культовых либералов и западников, у которых пристрастие к идеям русского национализма никак не меньше. Пристрастия есть, а прямой артикуляции нет, стесняются (если не считать скачок в карьере, сделанный на возбуждении вражды к мигрантам). Потому что есть масло в голове у политика, понимает он расклады будущего, и видит, что у русского нацизма шансов сварить большой политический суп меньше, чем у повара-либерала. Так что и Кашин со своими неутоленными желаниями не одинок. Устроивший с Кашиным парный конферанс Белковский - тоже человек не без корней. Боек, умеет строить небанальные конструкции ответа почти на любой вопрос, а уж куда ветер дует, знает лучше многих. Дело не в том, что он подпортил репутацию, предсказав заговор Ходорковского, наша публика наивна и о репутациях мало помнит. Репутация - это умение ходить по рельсам. Если ты всегда идешь по рельсам, ты - предсказуем, и у тебя репутация предсказуемого и культурно вменяемого человека. И это ценно для некоторых людей, которых в наших палестинах так мало, что репутация воспринимается не больше, чем один из устаревших приемов. Мол, тот-то ходит, как трамвай Гумилева, только по рельсам, а я, точно липецкий автобус, могу и по суглинку, если надо, могу и по колдобинам, и по булыжной мостовой. Так что не в репутации у Белковского суть (ценность западничества и, следовательно, репутации у нас сейчас низка, как никогда), а в чутье. Одним из первых (если не считать тех, кто на службе: у них вместо носа флюгер) почуял запах путинского бонапартизма по-русски и ядреного масла, на котором будущий пошехонский Наполеон будет затягивать задвижки и гайки. Вот этот запах наш пострел почуял одним из первых, но этого мало. Одним из первых - почти сразу, когда понял, что со ставкой на роль идеолога путинизма ничего не выходит, - почуял, что масло, на запах которого он так откликнулся, вдруг стало отдавать прогорклостью. Другие дураки до сих пор гребут и гребут к путинской галере, надеясь, что и им дадут поработать рабом на веслах. А Белковский умнее и расчетливее: мало у Путина шанса разминуться с судьбой Павла I. И, кроме того, с большой вероятностью задавят его рано или поздно свои же нукеры, так еще в историю войдешь полу-тираном, полу-идиотом, создавшим своего поручика Киже - Навального-Ходорковского. Поэтому и Белковский, неоднократно определявший себя как русского националиста (его манера шута, рубящего порой правду-матку, не должна вводить в заблуждение), наполовину вроде как в оппозиции, наполовину среди тех, кто без пяти минут у власти. И Путина ругает, и с потенциальными преемниками путинской вертикали на дружеской ноге. И действительно, если ты "политолог на пенсии", зачем такой шанс упускать? Не менее интересен феномен Алексея Венедиктова с его изобретением такой объективности, которая позволяет и в кумирах интеллигенции ходить, и с кремлевскими стрельцами мед-пиво пить, и даже западным спонсорам подмигивать: кабы не я, где была бы страна Рассея без моего рупора? Но интересно не то, что Венедиктов мастер балансировки и умения зарабатывать, продавая интеллигенции кремлевские идеи, а Кремлю - свою интеллигентскую душу, как залог, что бунта, пока рупор в его руках, не будет: Багдад может спать спокойно (да и волнения 2011 года не без его помощи сошли со сценария революции и мятежа, и стали так, московским тупиком). В конце концов, политическая эквилибристика - тоже мастерство: играть в наперстки с наперсточниками, уметь представить собственную выгоду, как подвижничество, упиваться дешевой самовлюбленностью и не терять аудиторию поклонников с высшим и средним - не каждый умеет. Хотя время, выводящее на чистую воду всех и каждого, добралось и до Венедиктова. Я не о тютчевской болезни из-за дюймовочки в околокремлевском омуте с кувшинками, а о том, что Венедиктов все эти годы и не скрывал, но что эпоха общественного эксгибиционизма сделала очевидным. Венедиктов-то не только любит деньги, власть и себя (тройка, семерка, туз), он еще и человек крайне правых убеждений. Другое дело, как Карабас со стажем и мен крутой и чуткий на опасность, он не решался и, возможно, не решится артикулировать свою ксенофобию и свою национальную гордость прямо. Для этого у него есть куклы. Весь путинский период он делал вид, что играет в мушкетеров, которые сражаются с гвардейцами кардинала. А на самом деле все время ставил на Смердякова. То есть Шендерович с Прохановым, сыном Проханова, Шаргуновым и прочими Осиными сражается, не покладая рук, а его венедиктовские идеи в это время высказывают Латынина, Веллер и Носик. То есть понятно, что Латынина и остальная компания вроде сражаются с Путиным и с большой олигархической неправдой, опутавшей Россию, а на самом деле высказывают абсолютно мракобесные идеи по поводу вреда избирательного права, наций-людей и наций-обезьян, и сошедшей с ума старушки Европы. Я сознательно выделил несколько фигур, которые в последнее время вышли на сцену в неплотно запахнутом халате. Фигуры разные, но показывают они одно и то же: националистическое хозяйство. О чем это говорит? О многом. О том, что терпи не терпи, а вода дырочку найдет. О том, что как ни крепка веревка, на сгибе перетрется. Но самое главное: мы имеем дело с людьми неглупыми, чуткими к переменам, сумевшими выжить при резких изменениях обстоятельств и пока, если говорить о карьере, как о судьбе, не ошибавшихся. Так о чем свидетельствует их опыт и их несдержанность последнего времени? Чуют, торопят они грядущие общественные трансформации и наступление новой эпохи. Имя которой, конечно, неизвестно. А прилагательное очевидно: национальная. Михаил Берг Ступеньки, ведущие вниз Роман Попков: Но я помню, как мы на исполкоме московского отделения НБП изучали книгу Литвиненко update: 23-01-2016 (21:08) Говорят, где-то на "Гранях" подобное уже было про Лимонова и Литвиненко, но я на правах старого партийца тоже размещу две цитаты. Я ведь помню, как мы, юные нацболы, мокрой и ветренной зимой 2004-го покупали книгу "ФСБ взрывает Россию" в киоске на Пушкинской площади - на киоске был изображен логотип "Новой газеты", уж не знаю, имел ли киоск отношение к этой газете. Этого киоска давно нет. Я помню, как мы на исполкоме московского отделения НБП разбирали, изучали книгу Литвиненко, изучали связи ФСБ с организованной преступностью, изучали методику использования госбезопасностью организованной преступности. Я помню, как нас потрясла смерть Александра Литвиненко. Да. Две цитаты. Эдуард Лимонов 2016: "Высокий Суд в Лондоне сегодня вновь назвал весьма вероятными исполнителями убийства Литвиненко российских граждан Лугового и Ковтуна. И счёл доказанным, что именно они умышленно отравили Литвиненко полонием из чайника в лондонском отеле. Высокий суд также предположил что санкцию на отравление дали якобы господин Патрушев, в то время глава ФСБ РФ, и глава российского государства. Ну,в том сегодняшнем контексте ненависти к России за её смелое поведение во внешней политике,обвинение первого лица в государстве в соучастии в преступлении, звучит неправдоподобно. Непредвзятый наблюдатель сделает вывод, что российскому президенту мстят, Высокий Суд лондона мстит за непослушание западному мировому порядку, проявленное Россией в последние несколько лет. Я тоже так считаю, что мстят. И к тому же Литвиненко, укрывшись в Лондоне, стал платным агентом не только британской разведки, но и ещё зачем-то испанской. А ведь присягу он давал России. Так получается он предатель, и получается казнили предателя. Я не сочувствую предателям. Я думаю и вы не сочувствуете". Эдуард Лимонов 2006: "Теперь всякая подлота будет стараться объяснить убийство бывшего офицера спецслужб тем, что якобы он неважен, сумасшедший. Если так неважен, за что убили? Как Политковская оказалась совестью интеллигенции, так Литвиненко - совесть российских спецслужб. И вот как с ним разделались... Путин - человек мести и эмоций. Литвиненко в контексте 2006 года был уже неактуален, ясно, но ему отомстили за 1998-й (пресс-конференция) и за книги "ФСБ взрывает Россию" и "Лубянская преступная группировка". Это была показательная, демонстративная казнь - долгая, мучительная, чтоб ужаснулись. Продуманная, но несовременная. Потому что нигде в мире так дела уже не делаются... Но романтический КГБ с ностальгией глядит на времена Судоплатова и желает поддержать марку. Плохо то, что этих людей с психологией Судоплатова допустили на высшие государственные должности. Не только плохо - опасно, не только опасно - это катастрофа". Роман Попков http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A3B78233980§ion_id=50A6C962A3D7C Facebook Выводы касаются метода, организаторов и исполнителей http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A3B5ADF13FF§ion_id=50A6C962A3D7C Екатерина Шульман: Какие процессуальные, а тем более политические последствия это дело может иметь - совершенно непонятно update: 23-01-2016 (22:06) Читаю это занимательное произведение, вижу там следующее: 1. Это доклад судьи-коронера, подготовленный для представления в парламенте - для Палаты общин. 2. Текст написан прекрасным внятным неказенным английским языком - залюбуешься. Читать очень интересно, такой Конан Дойл в прямом эфире, а также яркий очерк быта и нравов мутной российской эмиграции в Лондоне середины 2000-ых. Есть интересные картинки: чайник с зараженными участками, схема собственного офиса, нарисованная Березовским, та же схема, нарисованная полицией, фотографии разных отельных баров и уборных. 3. Текст составлен в традициях катехизиса: автор сам себе задает вопросы и на них отвечает, представляет альтернативные варианты ответов и разбирает их один за другим. В частности, рассматривается и возможность самоубийства, и смерти по неосторожности, и Березовский в качестве заказчика. Это вообще очень полезный шаблон, так еще Фома Аквинский писал - выдвигаешь тезис, ставишь сам себе три возражения, потом на них отвечаешь. Проясняет голову. 4. Судья не приходит к окончательному выводу относительно МОТИВОВ и ПРИЧИН убийства. Его выводы касаются метода, организаторов и исполнителей. Он утверждает, что Литвиненко был отравлен полонием-210, что его травили два раза, первый раз получилось слабенько, второй успешно, сделали это Луговой и Ковтун, отравляющее вещество они получили в России, что это за вещество, они не знали (после рокового чаепития Луговой велел своему восьмилетнему сыну поздороваться с Литвиненко за руку, а Ковтун, как я понимаю, сам пострадал в процессе). Они знали. что яд смертельный, но не знали, какова его природа, и действовали не по собственной инициативе, а по заданию/заказу. Судья утверждает, что операция была организована ФСБ, полоний получен от нее же, у ФСБ есть опыт проведения подобных операций и история политических убийств, в том числе за пределами России. В качестве примеров упоминается не только неудавшееся отравление Политковской и удавшееся - Щекочихина, но и смерть Романа Цепова. Сказано, что ФСБ тестировала радиоактивный яд на заключенных - приводится пример с каким-то несчастным чеченцем, которого в тюрьме пригласили к администрации на беседу, напоили чаем, а через 12 дней он умер с теми же симптомами, что и Литвиненко. 5. Судья считает, что такая операция не могла быть осуществлена без санкции руководителя ФСБ и президента России. Патрушев возникает в деле не в личном качестве, а по должности - никаких указаний на него персонально в тексте нет. То же касается и президента, но в меньшей степени, см. ниже. 6. Одним из основных аргументов вовлеченности государства российского в это дело считается поведение официальных лиц ПОСЛЕ убийства: публичные высказывания о каре, заслуженно постигшей предателя, депутатский мандат Лугового, его орден, неучастие российских следственных органов в расследовании и прямое препятствование ему. То есть это довольно удивительный случай, когда одним из основных доказательств вины является собственное поведение подозреваемого post factum. Иными словами, если б наши сидели тихо, а Лугового с Ковтуном замели под ковер, материалов у суда было бы меньше. Но демонстративное поведение является рациональным в том случае, если цель убийства - устрашение. 7. Интересный момент в документе - Ivanov report, то есть история о том, как Литвиненко собирал досье на Виктора Иванова по заказу его потенциальных бизнес-партнеров, и понаписал такого (в частности, про связи с тамбовской группировкой), что партнеры передумали становиться партнерами, и компания, связанная с Ивановым, потерпела убытки. Судья считает, что если что и могло стать мотивом убийства в неполитической деятельности Литвиненко, то только это. 8. Нет, заключение не обвиняет президента в педофилии и не делает никаких утверждений относительно правдоподобности таких обвинений. Смысл появления этого пассажа в тексте - доказать, что Литвиненко делал публичные персональные нападки на Путина, что могло стать если не мотивом убийства, то, как там сказано, создать атмосферу острой взаимной неприязни. 9. Какие процессуальные, а тем более политические последствия это дело может иметь - совершенно непонятно. Строго говоря, ничего особенно нового в заключении не сказано, исполнителей как не выдавали, так и не выдадут. Машазахарова уже сказала свое веское слово, ну еще тридцать три маши разного пола скажут что-нибудь аналогичное. Бомбежки Воронежа тоже дело традиционное - признают, например, British Council нежелательной организацией - а может и не признают, у нас любят применять ценную пиар-тактику "more bark than bite", причем чем значительней первый элемент, тем слабее второй (а не прямая корреляция между ними, как часто думают). Есть ощущение, что сами два исполнителя могут через некоторое время поплохеть здоровьем, учитывая нравы их организации и здравую практику "зачистки концов". Но может, наоборот, сама публичность послужит им защитой на ближайшее будущее. Екатерина Шульман Facebook Аналитика канувшего Сергей Шаров-Делоне: Все старые оценки уже абсолютно бессмысленны - завтра будет ценно совсем другое update: 22-01-2016 (10:28 http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A1D72C6E445 Вы знаете, а меня просто умиляют наши и ненаши финансовые, нефтяные и вообще экономические аналитики и прогнозисты. Не тем, что непрерывно ошибаются в разы - синоптики тоже не слишком точны в прогнозах - и ничего! - а тем, что продолжают использовать инструментарий анализа и прогноза уже канувшей в Лету реальности. И вот почему. Во-первых, они в упор не видят, что сейчас историческая "точка бифуркации" - то есть такой момент, когда будущее принципиально неопределимо и непрогнозируемо, когда "эффект бабочки", не работающий в обычное время, вдруг оказывается определяющим, и совершенно неадекватное массиву экономики воздействие, неприметное в силу своей малости обычно, в любой момент может оказаться определяющим. Потому что "точка бифуркации" - это когда шарик, катившийся под горку по желобку (чуть вправо-чуть влево, но в целом понятно куда и безальтернативно туда), вдруг выскочил на горку и на короткое историческое мгновенье замер на самой вершинке. Долго он тут не простоит, куда-нибудь да свалится, только вот "куда" зависит от совершенно непредсказуемых случайных причин - чихнет кто-то - вот и сдул нафиг! И во-вторых - и в главных! - потому что мир в этой "точке бифуркации" - так уж совпало, не всегда так! - необратимо и в корне меняется. И уже никогда не будет похож на тот, к которому мы привыкли. Каким он будет - понятия не имею - точка бифуркации же! - но другим в принципе. А потому все старые оценки уже абсолютно бессмысленны - завтра будет ценно совсем другое. Не раковины каури, а железные ножи или бумажные деньги, или "огненная вода" (подставьте на их место сегодняшние достижения завтрашнего дня по вкусу) - не знаю. Дон-Кихот не был сумасшедшим, когда принялся воевать с ветряными мельницами. Просто в отставшей Испании, в отличие от Северной Европы, ветряные мельницы и вообще механизмы появились только-только - и ему даже в голову не могло прийти, что что-то неживое могло двигаться само! Вот так с ветряными мельницами и воюет наша аналитическая рать. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, как же эта штука работает? Сергей Шаров-Делоне Facebook О политическом утопизме Евгений Ихлов: Ответ Александру Скобову update: 23-01-2016 http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A363B262015 Вот опять приходится спорить с коллегами и друзьями. Но ведь с Путиным, Мединским или Навальным спорить бессмысленно. Предреволюционная ситуация поневоле создаёт настроение, что хочется, чтобы ненавистный режим уже поскорее исполнил меру злодейства, уже окончательно из криптофашистского стал фашистской диктатурой, против которой уже все поднялись бы на бой "кровавый, святой и правый" (скрытая цитата). И наступила бы счастливая манихейская чёрно-белая пора. Но жизнь - это всегда 150 оттенков серого. В минувшую пятницу у меня была дискуссия с очень уважаемым человеком. Обсуждался призыв Айдера Муждабаева о бойкоте либералами любой политической комбинации с участием Навального, опубликовавшего в Твиттере довольно подоночную и совковую статейку о чеченском сопротивлении большевизму, что-то из серии "а всё-таки правильно вас Сталин выселил". Популист Навальный, разумеется, с удовольствием решил оседлать широкую антикадыровскую волну. И вместо того, чтобы "интеллигентски" тратить силы на разъяснение, что чеченский народ - первая жертва кадыровщины, предпочёл, чтобы античеченский расизм дул в его паруса. Точно также либеральнейшие русские деятели, включая этнических евреев, сотрудничали в 1919 году с агитационной машиной лично толерантнейшего Деникина, в которой стержнем антибольшевистской пропаганды был тот самый зоологический антисемитизм, с которым они неистово боролись, начиная с апреля 1903 года (Кишинёвский погром). Но это казалось проще и удобней. Большевики: долой помещиков, золотопогонников и эксплуататоров. А им в ответ: "да здравствует единая и неделимая России, "евреи, евреи, кругом одни евреи", и ведь это казалось очень убедительным. По поводу призыва Айдера Муждабаева, перед принципиальностью которого я преклоняюсь, я сказал коллегам: Навальный - бог для той части нового среднего класса, который возник при Путине, но в "полуреволюцию 2011-13 годов" поднялся против путинизма, и без этой категории в оппозиции остается только кучка анахроничной интеллигенции (в оригинале выражения были куда более образные). Ещё один довод я вслух не привёл, но сейчас выражу: по воспоминаниям фронтовиков, в Красной Армии, начиная с 1943 года, был очень силён бытовой антисемитизм, и теперь представьте, что где-то в 1944 году раздаётся красноречивый призыв затравленного в госпитале красноармейца-еврея к евреям СССР и мира бойкотировать Красную Армию (дополненный рассуждениями о том, что в сущности гитлеровский и сталинский режимы - одинаковы). Теперь об антикадыровской кампании. Автором обращения правозащитников об отставке Кадырова был я (кроме части про кровавый след от политических убийств и зверства на территории самой Чечни - у меня мозги больше "юридические", чем художественно-публицистические). Уже на стадии предварительно обсуждения текста было решено, что это не будет обращение к Путину, а просто требование выполнить закон и отправить в отставку главу администрации и, между прочим, генерал-майора полиции. Поэтому коллега Скобов неточно интерпретировал это обращение как призыв к Путину. Это была не просьба, а требование: "должен быть отправлен в отставку". Сразу после этого (теперь об этом можно рассказать - выполняю совет мужественнейшего правозащитника Игоря Каляпина) движением "За права человека" было направлено два заявления в Генпрокуратуру: о преступном посягательстве группы деятелей во главе с Кадыровом на права журналистов, правозащитников, общественных и политических деятелей, совершенное по мотивам политической и идеологической вражды; и о принуждении жителей Чечни к участию в митинге, согласование которого было проведено с нарушением закона (нет 10 дней между подачей уведомления и началом акции). Я предвижу возмущенный вопль: как можно обращаться к Чайке - сыновья - Цапки!!! А без обращения - не может быть судебного процесса. А только суд даёт оппонентам власти формальное равноправие с ней и является идеальной политической трибуной. Разумеется, можно рассуждать, что Кадыров - защитник размолоченной в прах федералами Чечни от диктата и грабежа Москвы. Точно так же, как в 1933-36 годах Гитлер был защитником немцев от угрозы тоталитарного коммунизма и французского империализма. Был и угроза была. Вспомним франко-бельгийскую интервенцию и оккупацию Рура. Голодомор в СССР и те повальные расстрелы, которые начали сталинские марионетки в Мадриде. Чтобы расставить всё точки под алеф, скажу прямо - до начала Холокоста число жертв гитлеризма в Германии было на порядок меньше, чем было бы жертв, установись на немецкой земле большевизм и сталинизм. Хотя бы потому, что вряд ли Сталин более бережно обошелся бы с немецкими бауэрами, чем в реальности с украинскими хлеборобами и казахскими скотоводами... А уж чтобы с этими бауэрами да с пруссаками сделали Троцкий и Свердлов!!! Но вернёмся к позиции многоуважаемого историка Александра Скобова. Есть два принципиально разных подхода к противодействию криминальному, тираническому, криптофашистскому (нужное подчеркнуть) режиму. Можно ждать (и желать), когда режим окончательно сбросит либерально-правовую маску, обнажит своё античеловеческое нутро, и в ответ начнётся всенародная священная война с извергами рода человеческого. Это называется доктрина Коминтерна "о третьем периоде рабочего движения": это где социал-демократы - это социал-фашисты, куда более опасные, чем марионетки крупного капитал - национал-социалисты, а буржуазная демократия - более страшная форма буржуазной диктатуры, чем фашизм. Вооружённый этой доктриной, Коминтерн фактически за руку привёл Гитлера к власти. Даю справку. Исторически захват нацистами власти начался ни когда 83 года назад президент Гинденбург, под давлением олигархов, с отвращением сделал Гитлера канцлером в правительстве, где тот был единственным членом НСДАП, а за полгода до этого, когда совместными усилиями НСДАП и КПГ было свернуто прусское региональное социал-демократическое правительство Отто Брауна и Карла Зеверинга, введено прямое правление, и в итоге главой всей прусской полиции (а Пруссия - это 2/3 тогдашней Германии, включая прирейнские земли) стал Геринг. Но с другой стороны, бесславный крах "манихейской" линии Коминтерна привёл к радикальной смене стратегии, и фашизация Западной Европы, прежде всего Франции, была остановлена созданием беспринципнейшего "Народного фронта", который был ничем иным, как союз тоталитарных компартий с их главными жертвами в СССР - демократическими социалистами и левыми либералами. Парадокс в том, что сторонниками антигитлеровского союза коммунистов и социал-демократов были левые оппоненты Сталина - Троцкий и бывший лидер Коминтерна Зиновьев, зато председатель КПГ Тельман называл идею такого союза "самой худшей и самой опасной теорией Троцкого". Я предвижу, что наши сторонники "коминтерновского" метода политического анализа путинизма очень скоро придут к логическому выводу, что призывающие к постепенным действиям и к игре на внутренних противоречиях системы, только мешают психологической мобилизации перед вышеупомянутой священной битвой, и потому так же вредят святому делу борьбы, как и откровенные враги. А потом, особенно после победы или временного успеха грядущей Антикриминальной революции, уже будет сказано, что "постепеновцы" ещё более опасны и гнусны, нежели чем... Вчера, попивая с друзьями кофеёк на офисной кухне, я с отчаяньем воскликнул: как мне надоело жить в старом учебнике истории - все эти споры западников и почвенников, монархистов и конституционалистов, большевиков и меньшевиков! Опять-опять: "Святая Русь", от сирийцев умученная девочка, англичанка гадит, отвлечение народа от классовой борьбы... Иногда исторически радикалы правы - когда "небо рушится". Как права Надежда Савченко, запретившая, к ужасу "настоящих юристов" (а как же подавать жалобу в Страсбург?) подавать апелляцию на свой неминуемый приговор, считая, что сухая голодовка - более убедительный ответ на него, чем все процессуальные шедевры. Как был прав Ленин, когда убеждал и меньшевиков, и умеренное крыло большевиков, что силы, свергнувшие царя, не позволят социалистам мирно-демократично придти к власти. Как был прав Сахаров, доведя до предельного обострения - до призыва к всесоюзной политической стачки - борьбу за ликвидацию формальной политической монополии КПСС. Но радикальная ставка - это очень высокий политический риск. В случае поражения осенью-зимой 1917-18 годов большевиков, их очень быстро сменило бы не "однородное социалистическое правительство", а правопопулистский авторитарный режим, на долгие годы вычеркнувший даже демократический социализм из политического спектра России. Поэтому были совершенно правы те, кто после Октябрьского переворота упрекал Ленина в том, что в своей азартной игре он поставил на кон судьбу всего российского социалистического движения. В случае победы ГКЧП, историки укоризненно писали бы, что крах российского демократического и диссидентского движения - это следствие авантюризма Межрегиональной депутатской группы, которая своей борьбой за многопартийность (её появление лишило КПСС "сакральности", чем обрекло на закономерную гибель) и республиканский суверенитет настолько дестабилизировала государственность, что на краю гибели "империя нанесла ответный удар". А ведь можно было подождать, пока КПСС создаст свою олигархию и медленно-медленно пододвигать её к парламентаризму, осторожно расширять прерогативы республик - укоризненно писали бы о событиях 1991 года где-то в середине нынешнего столетия. Писали бы как американские и французские, так и китайские историки. И очень старенькие русские политэмигранты... Мы имеем дело с тем, человеческим материалом, что нам даёт история. Десятки тысяч интеллигентов готовы выступить против Кадырова. Число готовых пойти на баррикады "Русского майдана" - на два порядка меньше. И ещё очень важное обстоятельство. Для нереволюционных по натуре людей необходимо пройти все стадии оппонирования - от обращений к власти с требованиями соблюдать свои обязанности и обещания, и через призывы к реформам - уже к осознанной борьбе с режимом. И перескочить эти фазы они не могут. Это как правила пикапа - все условности должны соблюдаться и все этапы ухаживания должны быть пройдены. Маленькая притча. 31 год назад, только вышедший из "Лефортово" и работающий ночным сторожем покойный Андрей Фадин создал подпольный историческо-политологический семинар. Я помню рассказ историка Павла Кудюкина о забавном открытии молодого белорусского историка. Он решил делать кандидатскую по теме вхождения простых людей в революционное движение (тогда это было также конъюнктурно как сейчас - изыскания о сакральности Руси). Поскольку все революционеры при царизме прошли путь ссылок и арестов, то самая полная картина революционного движения была в жандармском корпусе, то ему дали допуск в архив жандармского управления. Начинал он работу, исходя из ленинской парадигмы: были сознательные, которые шли в революцию, в подполье (павлы власовы), а были малосознательные - которые писали челобитные, прося власти разобраться, навести порядок, восстановить справедливость. Но изучая кейсы ссыльных и политкаторжан, он внезапно убедился, что почти все (!) начинали путь в революцию именно с обращений - писали полицмейстеру, губернатору, писали в Петербург... Только поняв тщету усилий, обращались к чтению "подрывной" литературы, устраивали стачки и демонстрации. Путь апеллирования внутри системы был для них неизбежен. Андрей Фадин тогда подвёл итоги, выведя закон неизбежности "чартистского этапа" в русском революционном движении. Вал протестных открытых писем и обращений 1988-91 годов подтвердил его правоту. Впрочем, российское диссидентско-правозащитное движение началось со знаменитых открытых писем 1966-68 годов. Появился даже термин "подписант" (первая фаза диссидентства). От тогдашних иллюзий избавили танки в Праге. От иллюзий по поводу горбачевщины - танки в Вильнюсе. Я хочу успокоить коллегу Скобова - никто не надеется на защиту Путина от Кадырова. Подписанты лишь хотят заставить Кремль публично определиться - и тем окончательно сбросить маску со своего грязного белья. Хотя, если говорить честно - стремление Путина и его окружения ездить по цивилизованным столицам (и хранить "всё нажитое честным многолетним трудом в приличных местах") - это единственное препятствие, которое мешает кадыровым, патрушевым и бастрыкиным всех мастей просто стереть оппозицию с лица земли. Александр Валерьевич отлично знает, что есть быстрый, дискретный переход в новое историческое качество, а есть и более пологое, эволюционное вхождение в него. Быстрый, катастрофический, вход не только вызывает сильнейший ответ (закон сохранения импульса), но и вынуждает создавать очень жёсткую политическую конструкцию, чтобы обеспечить устойчивость новой ситуации. Проще говоря, если реализуется баррикадный вариант краха путинизма, то попадание на должность революционного диктатора Навального (со всеми его комплексами по отношению к Чечне, вообще, к Кавказу, и к Центральной Азии, которые мы знаем, и с теми, которые мы ещё не знаем) - это будет ещё очень бархатный вариант. Если баррикады построят, но их снесут - мы получим всероссийскую кадыровщину с каким-нибудь бесцветным шойгу в виде декора. (Лавров как арт-декор путинизма - моя, моя находка). Вход по отлогой кривой очень рискован, потому что приходится всё время и маневрировать, и поминутно преодолевать атаки. Это не лобовая атака, а изнурительный марш в тыл противника, в надежде, что тот сам отступит или даже капитулирует, оказавшись перед перспективой окружения. Сейчас оппозиция осаждает Путина внутри, точно также как Запад осаждает вовне. Мы видим, как успешными оказалась осадная стратегия Обамы-Меркель (ещё недавно популярная тема "нового Мюнхена" как-то затихла). Почему бы не попробовать так же? Евгений Ихлов А моя страна-дауншифтер, - твори, выдумывай, пробуй! Андрей Пионтковский: Дзюдохерия созрела для своего падения update: 23-01-2016 (14:21) 16 лет назад лучшие люди России - Абрамович, Березовский, Волошин, Дьяченко, Юмашев, Чубайс - привели за руку в Кремль неприметного воспитанника Лени-самбиста, чтобы он защитил и продолжил заложенный ими курс либеральных рыночных реформ. Символом преемственности этого курса стал талантливый реформатор ветеран приватизации недвижимости в бандитском Петербурге министр экономического развития и торговли РФ Г. Греф. Вот несколько строк из моей публикации в январе 2000 года по поводу пришествия, как теперь становится все более очевидным, пожизненного правителя России. Пожизненного не в смысле земной жизни раба божьего Владимира Таврического, а в смысле исторической жизни возглавляемого им государства: "Путинизм - это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России. Путинизм - это война, это - наступление на свободу слова, информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Путинизм - это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и. о. президента) контрольный выстрел в голову России". Честь публично в торжественной обстановке произвести этот символический выстрел выпала через 16 лет именно Г. Грефу. Он пригвоздил, наконец, загнанную реформаторами лошаденку своим не подлежащим обжалованию приговором : дауншифтерка никчемная, навсегда выпала из мирового технологического прогресса. Произошло это на очередном "Гайдаровском форуме", где ежегодно встречаются одни и те же солидные, состоятельные и состоявшиеся чрезвычайно довольные собой господа, вот уже почти четверть века отвечающие за экономический курс правительства, включая действующих министров и самого премьера. На форумах они с гордостью в который раз рассказывают друг другу, как они построили в России рыночную экономику. Им очень хочется в этом убедить друг друга, потому что начинали они, скорее всего, с искренними намерениями. Но выстланная их добрыми замыслами дорога через цепь компромиссов в том числе и с их личными экономическими интересами закономерно привела в Ад. Смертный грех всех реформаторов последней четверти века вовсе не в том, что в начале 90-х они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность. Чубайс во многом был прав в своем давнем интервью об истории российских реформ: "В чем главная претензия российского народа к приватизации? Она описывается одним словом: несправедливая. Абсолютно правильная претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая... Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур". Я заменил бы здесь только слова "они бы ее взяли..." на "они уже ее взяли...". Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться уже в 1989-м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн "Газпром" и почти никому в СССР еще не были известны имена Гайдара и Чубайса. Вся перестройка была масштабной спецоперацией по конвертации абсолютной коллективной политической власти партийной номенклатуры в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей. Младореформаторам действительно оставалось лишь легитимизировать во многом уже сложившееся уголовно-номенклатурное распределение крупной собственности. Но термин "номенклатурная приватизация", впервые возникший еще при анализе центральноевропейских реалий (Польша, Чехия) конца 80-х годов, далеко не отражает всей сути происходивших в России явлений. В Польше или (в меньшей степени) в Чехии бывшие партийные чиновники становились, как правило, владельцами той собственности, которую они так или иначе курировали, то есть совершалась "несправедливость" в начальной точке траектории. Но грамотно выстроенная государством конкурентная рыночная среда обеспечивала структурную устойчивость процесса, то есть его инвариантность по отношению к начальным условиям. Каково бы ни было первоначальное распределение, погруженные в эту среду эффективно функционирующие новые собственники умножали свое "неправедное" достояние, а бездарные теряли его. В обоих случаях это работало на эффективность экономики в целом, что и привело к успеху экономической реформы в Центральной Европе. Возможно, на тот же результат рассчитывали и реформаторы в России, но у нас произошло нечто существенно иное. "Несправедливость" не ограничилась начальной точкой процесса, а континуально воспроизводилась и продолжает воспроизводиться и экспоненциально возрастать (отсюда и безумные значения децильного коэффициента) уже третье десятилетие вдоль всей траектории развития. В результате возникла формация-мутант - ни социализм, ни капитализм, а неведома зверушка, описание которой в традиционных научных терминах затруднительно и требует каких-то новых языковых средств. Абрамовичи, фридманы, дерипаски, потанины, прохоровы, тимченки, чемезовы, ротенберги, ковальчуки никакие не капиталисты в классическом смысле этого слова и никогда ими не были. По своей ролевой экономической функции, по характеру своей деятельности они - назначенные высшим руководством страны государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и перераспределяющие сырьевую ренту. Эти фактические чиновники и виртуальные бизнесмены получили возможность совершенно легально отчуждать в возглавляемые ими и, как правило, хранящиеся за рубежом, общаки огромную долю национального богатства. В то же время они освобождены от ответственности частного собственника. Их "компании" никогда не разорятся, не обанкротятся, как бы высок ни был уровень личного потребления их формальных владельцев и бенефициаров и как бы низок ни был уровень эффективности их управления. Через приватизированное ими государство они поддерживаются государственным бюджетом либо вплоть до недавнего времени гарантированными государством зарубежными кредитами. Так они продолжают каждый день приватизировать страну вновь и вновь, вовсе не называя это приватизацией. Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку. Путь "собственника" к успеху в России лежит не через эффективное производство и успешную конкуренцию, а через близость или прямую принадлежность к "властной вертикали", через эксплуатацию своего административного ресурса - маленького или совсем не маленького куска государства - и через абсолютную лояльность правящей бригаде и ее пахану. Как любит повторять один из самых богатых людей в России, "в любой момент я готов отдать все свое состояние по первому слову Владимира Владимировича Путина". Реформаторы создали мафиозное государство, пожирающее собственную страну и лишающее ее всякой исторической перспективы. Криминальная путиномика, неспособная соскочить с нефтяной иглы, могла при заоблачных ценах на сырье достаточно долго стагнировать, но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации невозможны в ней в принципе. Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли и Прохорову так и не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты. До недавнего времени режим мог выполнять нехитрый социальный контракт, заключенный с населением: Кремль обеспечивал части подданных сносный (по российским историческим меркам) уровень жизни, включая турецкий пансионат раз в год и подержанную иномарку, а те в ответ позволяли действующему руководству красть миллиарды и пожизненно оставаться у кормушки. Но обвал нефтяных цен, война с Украиной и обострение отношений с Западом ускорили неизбежный крах потемкинской деревни российской "рыночной экономики" и обнажили примитивный воровской общак. Паханат оказался неспособным более выполнять свой пятнадцатилетний социальный контракт с обществом. Попытка братского расчленения Украины, сбросившей клон путинского режима - клептократию Януковича - позорно провалилась. Не увлек массовое русское сознание и "ближневосточный проект" Кремля, несмотря на все эффектные шоу с запусками крылатых ракет с кораблей и подводных лодок и, что самое страшное для власти, не закрыл он социально-экономическую повестку дня. Напротив, она становится все более острой. По всем законам жизни и смерти авторитарных режимов потерпевшая серьезные внешнеполитические поражения путинская Дзюдохерия созрела для своего падения. Есть однако фактор, продлевающий ее агонию: ментальность российской элиты-нувориша и в первую очередь "реформаторов", собирающихся на гайдаровских форумах. Каждый день продолжающегося пребывания на высшем государственном посту неадекватного персонажа усугубляет переживаемую Россией катастрофу, делает более затруднительным выход из нее и становится опасным даже для его ближайшего окружения. В таких случаях (их было на глазах наших современников десятки) отстранение диктатора обычно происходит в результате сочетания двух факторов : массового протеста на улице активного меньшинства и раскола элит. Подобная ситуация была и в России зимой 11-12 годов. На улицы Москвы выходило до 200 000 демонстрантов с лозунгом "Путин должен уйти". Как участник тех событий могу свидетельствовать, что при признаках серьезного раскола в верхах на следующий день к протестующим присоединились бы до полмиллиона сочувствующих и колебавшихся. Но ни малейшего намека на такой раскол в рядах "элитариев" не последовало. Такую сохраняющуюся и до сегодняшнего дня робость и нерешительность российского правящего страта в критической ситуации психологически и политически убедительно объяснили авторы доклада "Власть - элиты - общество", люди, хорошо знающие эту среду, и, по-существу, сами ей принадлежащие: "У элит могут быть серьёзные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не вписан в пирамиду - от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность... Путин рассматривается элитами как политическое прикрытие, без которого нынешнему режиму просто не на чем больше держаться. Лояльность элит гарантирована тем, что при этой власти для большинства элитных дивизионов многое, конечно, плохо, но не все и не совсем, а кое-что - так просто очень хорошо". Эти люди, обладай они хотя бы минимумом гражданской ответственности и инициативы, смогли бы помочь стране избавиться от путинского режима, важнейшей составной частью которого они являются. Но они прекрасно понимают, что сами они при этом во власть в постпутинской России определенно уже не вернутся. Поэтому сценарий раскола с Путиным представляется им наивным самопожертвованием и они предпочитает покорно-комфортно бежать путинский марафон с петлей на шее. Вот и сегодня Г. Греф произнес свой приговор несчастной не из монашеской кельи, куда он удалился замаливать свои грехи перед ней , и не из VIP-каюты воровского парохода, на котором он отправился отмывать свои заработанные непосильным трудом еще начиная с тамбовско-питерских времен сокровища. Нет, ему и его коллегам по форуму еще чертовски хочется конструктивно поработать: "Мы должны теперь изменить все государственные институты". Чтобы, как обнадежили нас его сподвижники, в 2030-м россияне оказались в комфортном государстве. Ну примерно как нынешнему (1961) поколению советских людей обещали, что в 1980-м они будут жить при коммунизме. Похоже, что **нулся не только Путин, но и весь Гайдаровский форум. Они так комфортно и не в 2030-м, а намного раньше присосались к объекту своего кормления, что не хотят оставить его без своего назойливого попечительства даже после контрольного выстрела ему в голову. Поразительна реакция их обширной группы поддержки в либеральной прессе. Нет, я имею в виду не профессиональную пиарщицу, выступившую в этот раз в роли комического Гесса-Володина в юбке: Греф - это Сбербанк, Сбербанк - это Греф. В ее случае религиозный сектантский экстаз органично дополняется более прагматическими стимулами. Я прежде всего о рядовых хомячках, восхищающихся умом Грефа, мудростью сказанного Грефом, отчаянной политической отвагой Грефа. В своих показаниях Греф невозмутимо признал все то, о чем еще с начала 90-х годов предупреждал в десятках своих работ Григорий Явлинский, жестко оппонировавший реформам Гайдара-Чубайса-Кудрина-Грефа. Модное словечко дауншифтинг не было еще известно широкому читателю. Центральная монография Г.Явлинского о российских реформах была озаглавлена "Демодернизация" и говорилось в ней, в том числе, о сознательной политике дауншифтеризации российского населения: "Для абсолютного большинства людей "рыночная экономика", построенная в России, не может сделать ничего. Экономический потенциал российской рыночной системы в принципе не способен позволить не только создать новую, но даже сохранить имеющуюся национальную систему образования, науки, здравоохранения, жилищно-коммунальную инфраструктуру. В обществе начинают происходить опасные процессы, ведущие к его глубокой демодернизации". Михаил Дмитриев (в отличие от Явлинского, инсайдер, долгие годы работавший в правительственных и околоправительственных структурах) пришел в своем совместном с С. Белановским докладе к следующему выводу: "Наиболее реалистичным становится сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня. Этот сценарий - национальная смерть русского народа, и это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть". Гарри Каспаров в предисловии к моей книге "Третий путь... к рабству" утверждал, что "...только тщательно разобравшись в причинах, которые привели нашу страну из застойного советского прошлого в катастрофическое настоящее, и честно оценив роль системных либералов в создании путинского режима, можно понять, как нам выбраться из нынешнего тупика и вернуть надежду на достойное будущее". Не разобрались, не оценили, не вернули. Андрей Пионтковский http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A206C19ECFF svoboda.org Когда конспирологическая логика ловит себя за хвост Евгений Ихлов: А социально-политические пирамиды имеют свойство периодически переворачиваться update: 23-01-2016 http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A35E1FCE870§ion_id=50A6C962A3D7C Уважаемый Андрей Андреевич Пионтковский уверяет, что нынешние античеченские инвективы Навального - это невольное соучастие в психологической подготовке отечественными силовиками Чеченской войны-3. Дословно: "Трудно отделаться от впечатления, что Навальный сознательно готовит своих многочисленных сторонников и поклонников к поддержке планов силовиков по очередному "восстановлению конституционного порядка". И делает это, разумеется, не по чьему-то заказу а в силу своих принципиальных убеждений." Вот только третьего фронта - кавказского - после украинского и сирийско-турецкого - сейчас не хватает силовикам, а главное - главковерху. Тем более все знают - падет Кадыров - на Кавказ придёт ДЕИШ. Как я писал много лет назад - Путину Буш всё прощает за то, что тот не пускает на Кавказ Аль-Каиду (кажется, тоже запрещена в РФ). Сейчас поменялась только форма исламофашизма - у ворот Кавказа стоит ИГИЛ (уже точно запрещенный). Ибо благодаря прозорливой, мудрой, последовательной, многолетней кавказской политике Кремля в СКФО нет никакой значимой светской демократической оппозиции. Есть предельно коррумпированная деспотическая власть формальных модернизаторов, кучка затравленных правозащитников и исламистская герилья... А социально-политические пирамиды имеют свойство периодически переворачиваться. Евгений Ихлов Серов Егор Седов: А многие из нынешних обласканных властью вот так смогли бы? update: 23-01-2016 http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A3A43C88D78§ion_id=50A6C962A3D7C Тут народ всё обсуждает - про выставку, про очередь на морозе, про снесенные двери... По-всякому обсуждают. Но, на мой-то взгляд, оно и в самом деле в некоторой мере духовная скрепа, да еще и без кавычек. Вот только если речь вести не о девочках с персиками. Они прекрасны, но тут ни при чем. Просто жил себе, да и жил живописец. Девочек с персиками рисовал, карьера у него весьма удачно сложилась, царская семья обратила внимание - и не просто обратила внимание, а стала давать заказы... А потом случились залпы. По толпе. По безоружной. И немолодой живописец выходит из Академии художеств, возглавляемой одним из великих князей. И появляется картина - о произошедшем. Валентин Серов, "Солдатушки, бравы ребятушки, где же ваша слава?.." Интересно, а многие из нынешних обласканных властью вот так смогли бы? Вот Валентин Серов - смог, честь ему и хвала. Так что я вполне понял бы и про скрепу, и про огромную толпу, и про вынесенные двери. Если бы на самом видном и почетном месте на выставке была картина (отнюдь не устаревшая, даже более чем!), посвященная событиям, случившимся как раз 111 лет назад. Егор Седов Facebook Ян Чеснов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института этнологии РАН, Москва. Быть чеченцем: личность и этнические идентификации народа страницы [1]http://old.sakharov-center.ru/chr/chrus04_1.htm [2]http://old.sakharov-center.ru/chr/chrus04_2.htm [3]http://old.sakharov-center.ru/chr/chrus04_3.htm [4]http://old.sakharov-center.ru/chr/chrus04_4.htm Введение: как мы идентифицируемся? Начало проблеме положил Зигмунд Фрейд в самом конце ХIХ-го века: под идентификацией он подразумевал отождествление ребенка с одним из своих родителей. Такая постановка вопроса оказалась полезна для более широких этнологических и социологических задач по изучению самоопределе ния человека. Причем идентификация как процесс в позитивистски ориентированной науке уступила место идентичности - некому качеству, которое можно измерять. Ученые стали говорить о возникновении социальной и этнической идентичности, полагая при этом наличие неких социально или культурно заданных образцов. Термины идентичность, характеризующая сознательное отнесение себя к той или иной общности, и идентификация как обозначение соответствующего процесса, широко используются в современной науке. В этнической идентификации в отличие от социальной, где явственно проступают интересы и цели, как будто больше пассивного усвоения принятых ценностей - без всякого риска, без своего собственного усилия и выбора. Но это не так. И ситуации в зонах этнических конфликтов это подтверждают. Проблема этнической идентификации сродни проблеме образования тем, что в обоих процессах имеет место воля личности, направленная на актуализацию идеала. Поэтому американский философ Ричард Рорти говорит об эдификации, т.е. строительстве, конструировании себя путем выхода за пределы самого себя и диалога с внешним миром.1. О концепции эдификации см. подробнее: Гусинский Э., Турчанинова Ю. О Ричарде Рорти, постмодернизме и кризисе образования//Лицейское и гимназическое образование, 1998. ?1. С. 36. Это поистине "формирова ние себя посредством диалога". Мы не продукты автоматической идентификации. Приходится овладевать культурой. Поэтому-то у чеченцев есть поговорка: "Чеченцем быть трудно". Речь идет не только о традиционной культуре, но и о том, чтобы найти дорогу в будущее. "Быть чеченцем" для моего знакомого молодого поэта значит суметь также адекватно перевести Пушкина, как режиссер Мимолт Солсаев смог поставить пьесы Шекспира. Получается, что идентификация современных чеченцев состоит в выходе за пределы настоящего и прошлого, в открытости будущему, что предполагает прежде всего рефлексивную позицию по отношению к прошлым идентификациям.2. Современная философская идея идентификации с опорой на разработки М.К. Ма мардашвили, Ж. Лакана, Ж.-Л. Нанси и Ф. Лаку-Лабарта развита С.Б. Долго польским в книге 'Риторика Талмуда'. Анализ в постструктуралистской перспективе: аффект и фигура. СПб.: Петербургский еврейский университет, 1998. С. 206-211. Неизменными остаются только витально-семейные и витально-личностные идентификации, тесно связанные с религиозными представлениями. А. Штайнзальц стержнем этнической идентичности считает ощущение семейно-родовой связи.3. Штайнзальц А. Дом Якова//Евреи и еврейство. Сборник историко-философских эссе. Сост. Рафаил Нудельман. Иерусалим, 1991. С. 47. О. Генисаретским недавно было предложено называть женско-мужские, родительско-детские и прочие отношения семейственнос ти "родовой подосновой" традиции.4. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.6. М., 1999. С. 48. Несколько ранее именно чеченский материал мне позволил говорить о "родовом теле" этноса, охватывающем предков, ныне живущих людей и еше не родившиеся поколения.5. Чеснов Я.В. Родовое тело в этногонии чеченцев//Проблемы происхождения нахских народов. Всесоюзная научная конференция. Тезисы докладов и сообщений. Шатой, 1991. С. 31-32. Если встать на позицию "родового тела этноса", то можно увидеть, что носителю этнического сознания приходится по-разному самоопределяться в городе и в селе, в своем окружении и среди других этносов. Чтобы ухватить эту переменную величину этнического сознания, пришлось обратиться к понятию этнической сценичности.6. Чеснов Я.В. Мир детства об этническом и человеческом//Этнокультурное (национальное) образование в Москве на пороге ХХI века. Вып. 6 /Отв. ред. Курнешова Л.Е. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. С. 47-74. Есть смысл в том, чтобы сохранить термин этническая идентификация, но использовать его во множественном числе. Этим мы подчеркиваем активность и выбор вместо пассивной адаптации этнической культуры, в результате чего образуется этнический менталитет. Когда говорят об этническиом менталитете, то имеют в виду более или менее однородные психические характеристики какого-либо народа.7. См. подробнее: Я.В. Чеснов. Лекции по исторической этнологии. М.: 'Гардарика', 1998. С. 72-81. Ставя же вопрос об этнических идентификациях, мы переходим на индивидуально-личностный уровень, где представлены отношения человека к этому самому этническому менталитету своего народа. Тем самым проблема этничности переводится в плоскость типов и стилей мышления, мотиваций и выбора. То есть, процесс из внешнего, каким он выглядит при подходе со стороны этнического менталитета, делается внутренним. И речь тогда должна будет вестись именнно о внутренней идентичности (идентификации), на что обратил внимаение Эрик Эриксон, американский психолог, занимавшийся теорией жизненных циклов.8. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: 'Прогресс', 1996. Во внутренней идентификации остро ощущается необходимость выбора. По Эриксону, в течение жизни человек переживает несколько идентификаций. Опираясь на эту концепцию сменяемых идентичностей можно построить сценический ряд этнических идентификаций, которые находятся в распоряжении личности. В результате мы получаем концепцию субъектива ции человека через знаковые средства культуры. Этнические идентификации тогда вводятся согласно жизненному сценарию. Итак, под этническими идентификациями будем понимать такие разоформления данной культуры на сеть топических мест, в результате которого человек получает возможность использовать их в качестве сценически сменяемых средств для становления и развития своей личности. Это не только то, что он впитывает с молоком матери. Хотя семья тут стоит на первом месте. Личность ведь это - прежде всего открытость миру, в том числе и по отношению к семье как самой интимной из этнических ценностей. Такое отношение к семье сопровождает человека всю его жизнь. Отношение к семье (а не отношения в семье) образует основной топ в топической сети этнических идентификаций. Этот топ организует все другие топы. Если говорить о чеченцах, то отношение к семье оказалось перенесенным на тейповую организацию. То же самое можно сказать о религии: семейный принцип у чеченцев пронизал суфийские братства-вирды. В языке этнического менталитета чеченцев особенно выражен "анатомический код" ("глаза и уши народа","чистота" народа и т.д.). Этот язык характеризуют разные аспекты образного представления о родовом теле этноса. "Родовое" здесь не указывает на выделенную этнологами архаическую ячейку общества. Это определение подчеркивает только, что такое тело способно самопорождаться и что в этом своем качестве оно объединяет предков, живущих людей и будущих потомков. Родовое тело - это народное восприятие биологической непрерывности этноса. В чеченской этногонии мужские предки дают начало этносу. В ней отчетливо формируется представление о родовой телесности, которая делает этнос аналогичным и соразмерным другим телам природы, которые наделены способностью менять и закреплять место в пространстве. В мужских мифах чеченские предки "пришли". Они говорят, что "мы все снова уйдем в нутро земли". Стабильное пространство ("земля") ассоциировано с остановкой движения, поглощением умерших и с женщиной. Поэтому для прибывшего гостя-мужчины готовили мясо турьей самки "шун", что дало затем наименование обеденному столику "шун". Следователь но, мотив чеченской этногонии о приходе предков чеченцев надо рассматри вать как часть мифопоэтической философии чеченцев. Целостность родового тела предполагает участие предков в жизни потомков, нравственную ответственность последних перед первыми, этику порождения жизни, а также накопление этнических признаков (этнизацию) как способ порождения целостности родового тела. Среди других центростреми тельных факторов родового тела этика жизни оказывается главной силой, позволяющей иноплеменнику путем образования семьи входить в состав чеченского этноса. Важной чертой родового тела в этногонии чеченцев является то, что оно предполагает также другие этнические и природные тела. Природа здесь гораздо больше родового тела. Важно, что она - исток экофильных ориентаций чеченской культуры. Родовое тело оказывает воздействие на представление о физическом и поведенческом облике его носителя. Совокупным результатом этнических идентификаций выступает этнический образ.9. О концепции этнического образа см.: Я.В. Чеснов. Лекции по исторической этнологии. С. 118-142. Какими чеченцы представля ют сами себя - это интраобраз (внутренний образ). Конечно, он отличается от экстраобраза (внешнего образа). Есть закономерности, по которым создаются интра- и экстраобразы. В последних всегда подчеркиваются нрав (джентльменская сдержанность англичанина) и некая территориальность, отношение к пространству ли, к ландшафту ли (туманный Альбион). Согласно такой поэтике и отлито "злой чечен ползет на берег". В широком смысле это тоже идентификация, хотя мифопоэтическая по происхождению. Идентификация такого рода может быть превращена в мифополитичес кую. Имя чеченцев примелькалось в радио и прочих новостях, в газетной публицистике и даже в обыденной речи граждан России. Название этого народа соотносят с теми или иными положительными или отрицательными человеческими качествами, народ превращают в категорию социальных маргиналов, делая их исконными врагами общественного порядка или других этносов. Но чеченцы ведь просто народ, такой же как десятки и сотни других, населяющих нашу планету. Говоря научным языком, это - этническая общность. Ни хорошая, ни плохая, но имеющая внутренние механизмы своего устройства и способная отличать себя от других общностей. В этих механизмах нет таких оценочных категорий как жестокость или доброта, которые суть сугубо личные качества и за проявление которых люди ответственны персонально. Для того, чтобы развернулась сцена этнических идентификаций, культуру, в которой это происходит, нужно представить в виде спектра поведенче ских субкультур. В этом и состоит задача данной работы по отношению к чеченской культуре. Поведенческие субкультуры обладают свойством быть значимы для одного человека в одно время и в одной ситуации и незначимы для другого и в других. Они аналогичны аристотелевским топам (фигурам речи), которые существуют в определенной ситуации и свойственны риторике одного говорящего и отсутствуют в риторике другого. Задача этнологии дать распределительно-топическую картину всей данной культуры. В нижеследующем тексте из-за недостатка места я мало касаюсь таких важных субкультур как отношение к территориальным символам или обрядам. Совсем не говорится о национальной пище или рекреационной культуре. Но мысль работы, очевидно, ясна: этническое самоопределение чеченца представлено не в том плане, что он является носителем вот такой-то культуры, а раскрыто оно через деятельное отношение человека ко всему тому, что его окружает. Название и самоназвание Происхождение русского названия этого народа окончательно не установлено. Наиболее распространена версия о том, что оно ведется от названия села Чечен-аул, расположенного на юго-востоке от Грозного на берегу реки Аргун. В этом селе находился исторический Совет страны (Мехк кхел). В истории Чечни известно несколько таких месторасположений Совета страны. Оно менялось в связи с направлением угрозы для страны, - откуда она надвигалась, туда и перемещался Совет страны. Пребывание Совета в Чечен-ауле в XVII-XVIII веках было связано с угрозой Чечне со стороны ногайских и калмыцких ханов, позднее со стороны Российской империи.10. См. подробнее: Я.В. Чеснов. Горская демократия//'Азия и Африка сегодня'. ? 8, 1995. Ближайшие соседи чеченцев называют их одним общим термином, который звучит различно согласно местным фонетическим нормам. Тюркские народы Кавказа называют их "сасан", кабардинцы "шашан", осетины "цацан", лезгины "чачан". Русское название чеченцев выступает тем же самым словом в огласовке норм русского языка. Если оставить в стороне несколько народных этимологий слова "чеченцы" на основе русского языка, то в научном плане следует обратить внимание на фонетическую близость названия чеченцев к одному важному социально -сословному термину. Речь идет о слове сасан - сысын, которое проявилось в разных местах этнополитической жизни народов Евразии. В Иране сасаны были кастой воинов-коневодов, которая дала свое название знаменитой династии. У монгольских народов слово сысын также носит оттенок престижного смысла, обозначая чем-то выдающихся людей. Использование подобного термина в качестве этнонима - историческая закономерность, соответству ющая тенденции в самоназваниях общностей отмечать чем-то исключительность (например, германское слово франки - "свободные", которое легло в основу самоназвания французов). Возможно, у чеченцев произошла утрата самоназвания сасан-чечен в связи с развернувшимися у них процессами демократизации, которые завершились в XVII-XVIII веках, а начались скорее всего после походов Тамерлана. Еще в XII веке чеченцы имели царские династии, родниться с которыми считалось почетным грузинским царям. Грузинским названием для чеченцев в то время было дурдзуки, дзурдзуки. Сейчас сами чеченцы себя называют нохчий (во множественном числе), нохчо (в единственном числе). Ощущается, что этот этноним только-только завершил свое всеобщее распространение среди чеченцев. В памяти народа еще свежи представления, что горские группы термин нохчий относили только к обитателям "плоскости". Диалекты чеченского языка еще сохранили свою гетерогенность: некоторые горцы говорят на диалекте, более близком к ингушскому языку, как например чеберлоевский. Научная этимология слова "нохчий", возможно, связана со значением "плужники", "пахари" (теория чеченского этнолога С.А. Хасиева). Эта теория вводит данный этноним в типологический ряд, где он должен быть соотнесен с другими по смыслу этнонимами (например, "пастухами" - такое значение придается чеченцами их именованию аварцев - "сюйли"). Существуют разные народные этимологии термина нохчий на основе чеченского языка. Упомяну не раз слышанную мною мифологическую историю о рождении мальчика-чеченца с железом в одной руке (знаком мужественности) и сыром ("нох" - знаком гостеприим ства) в другой. В пользу земледельческой этимологии слова нохчий говорит также то, что этот этноним обозначал прежде всего равнинных чеченцев. В то же время горцы (ламрой) именовали себя по названию горских обществ: майстинцы, мялхистинцы и т.д. Может быть, это тоже доказательство того, что нохчий исконно значило "пахари", тогда как горные чеченские группы, отличавшиеся большей ролью отгонного скотоводства, себя пахарями не осмысляли. Современная эпоха в Чечне характеризуется оживлением самосознания субэтнических групп. Так уже с конца 1980-х годов некоторые мялхистинцы, расселенные в районе Бамута, претендовали на то, чтобы в паспорте они были поименова ны именно так, а не чеченцы. Подобные особенности бытования этнонима нохчий вовсе не означают, что этот этноним - новообразование. Он явно прослеживается в историческом этнониме нахчиматиены (кавказский народ, известный автору армянской хроники VII века). В грузинских источниках этот этноним в форме нахчи упомянут во время правления царя Георгия Блистательного (1318-1346 гг.).11. Айдамиров А. Хронология Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. С. 8. Этноним нохчий несет большую эмоциональную окраску. Это особенно чувствуется, конечно, вне Чечни. С ним обращаются друг к другу люди, например, в ситуации, когда нужно не посрамить чести своего народа даже в обычной, бытовой обстановке. В 1920-е годы при поддержке лингвистов Николая Яковлева, Заура Мальсагова и других стал активно вводиться для обозначения двух близких народов термин вайнах ("наши люди"). В современной политике эту этническую общность вайнахов учитывают как чеченские, так и ингушские политические деятели. В то же время многие представители интеллигенции и чеченцев, и ингушей склонны подчеркивать различия в лексике, фонетике, в обрядах (впрочем незначительные - вроде сидения девушек на свадьбах у чеченцев и стояния их у ингушей), чтобы поддержать этническое обособление двух народов. Употребление этнонима вайнах в быту имеет стилистическую особенность, указывая очень этикетную ситуацию. Так обращаются друг к другу люди, когда они находятся вне Чечни или Ингушетии, друг друга не знают, но предполагают, что они из этих республик. Равнинные и горные чеченцы Часто постулируемые в нашей прессе исконность и якобы существенное этнополитическое значение деления чеченцев на равнинных и горных совершенно неправильно. В далекие эпохи процветала единая система эксплуата ции летних горных и зимних равнинных пастбищ. Древние народы Северного Кавказа одновременно были "горцами" и "степняками". Пожалуй, настоящий горский колорит здесь стал появляться сравнительно поздно, вместе с приходом сильных в военном отношении тюркских, а еще позднее, калмыцких кочевников. Исконно равнинные группы вайнахов, оставившие свои поселения из-за военной опасности, уходили в горы. Там они вынуждены были углубляться в наиболее глухие, удаленные от центров экономической и культурной жизни, места. Так чеченские группы со следами степного происхождения, как чеберлоевцы и орстхоевцы оказались в самой глубине Кавказских гор. Такую же судьбу повторили предки балкарцев и карачаевцев, которым достались чуть ли не самые далекие горные ущелья. Чеченский этнограф Умалат Лаудаев, писавший в середине прошлого века, еше смог зафиксировать память о том, что земли в горах приобретались для защиты.12. Лаудаев У. Чеченское племя. Грозный, 1991. С. 13, 21. В восточной части Чечни, где властвовал аварский хан, эти участки занимались с его разрешения. Каждый тейп стремился обзавестись своей горой. Так, у чермоевцев появилась Чермой-лам, у харачоевцев Харачой-лам и т.д.13. Подробнее о происхождении тейповой организации см.: Я.В. Чеснов. Чеченцем быть трудно. Тейпы, их прошлое и роль в настоящем//Независимая газета, 22 сентября 1994. ? 181. Деление чеченцев на горских (ламанрой, ламро - "горцы") и плоскостных (чехаранах - "народ внутренней части") - локально-этнографическое, но не этническое. Среди последних выделяют чеченцев, расселенных в Шелковском и Наурском районах (теркхой - от имени населенного пункта Терки). Если по какой-либо причине чеченцы говорят обособленно о надтеречных собратьях, именуя их теркхой и ведя этимологию термина от реки Терек, то чехаранахами становятся тогда "срединные" чеченцы, живущие к югу от надтеречных и до предгорий Кавказского хребта, где уже живут ламрой. Горные чеченцы сами себя предпочитают называть нохчиймохкой. На такие наименования, как ламанро, ламро, ламкерст житель возвышенной части может даже обидеться. Более нейтрально звучит их чеченское наименование халниерахарнах ("живущие вверху"). Есть и такое явление: обитатель горной Шатойской котловины, не считая себя горцем, термин ламанрой применяет к обитателям еще более дальних гор. Границы Большой Чечни по мере российских завоеваний отодвигались; сначала к Сунже, где была основана крепость Грозная, затем дальше на восток к реке Аргуну (Орга по-чеченски). Это отразилось на бытовании в прошлом веке у чеченцев названий органалсиехаранах ("по эту сторону Аргуна живущие") и органалдиехаранах ("по ту сторону Аргуна живущие"). Эти названия исчезли. Но сам факт их наличия в прошлом говорит о том, что зависимость от России была фактором, вызывавшим тенденцию к этнографичес кому делению народа. В целом же, часто постулируемое в нашей прессе противопоставление равнинных и горных чеченцев как исконное и этническое неправильно. Тейповая и тукхумная организации Особенности исторической жизни чеченцев сыграли свою роль в том, что их надежным домом в минуты опасности всегда оказывались горы. Равнина же заселялась в более благоприятное время. Это привело к тому, что возникли незначительные этнографические различия между горными и равнинными группами. Впрочем, размеры Чечни таковы, что горец в два-три дня мог спутиться из своего горного селения к своему другу или родственнику на Терек, посетить его и вернуться назад. В связи с темой этнического расселения чеченцев надо нам разобраться с так называемыми "родовыми структурами". Речь идет о единицах, известных под арабскими по происхождению терминами тукхум и тейп. Первым термином - тукхум - называются субэтнические подразделе ния чеченцев и ингушей. Это те же аккинцы, мялхистинцы (живущие в районе Бамута), чеберлоевцы (живущие на границе с Горным Дагестаном), орстхойцы (часть их отождествляется скорее с чеченцами, а часть - с ингушами) и известные также как карабулаки и т.д. Не совсем ясно, сколько было тукхумов - 7, 9 или 13.14. М. Мамакаев в своей известной работе 1973 года пишет, что в Чечне в ХVI-XVII веках насчитывалось 9 тукхумов (заметим, что число это для чеченской традиции соответствует ритуальной мантике, столько звезд теперь изображено на чеченском флаге: Аккий, Мялхий, Нохчмакхой, Терлой, Чантий, Чебарлой, Шарой, Шотой и Эрштхой). См.: Мамакаев М. Чеченский тейп (род) в период его разложения. Грозный, 1973. (Перепечатка главы 'Чеченский тейп'//Чеченцы: история и современность. Сост. и общая редакция Ю.А. Айдаев. Москва, 1996. С. 185). Известно, например, точка зрения некоторых чеченцев, что ингуши - это один из 13-ти вайнахских тукхумов. Ясно, что тукхумы участвовали в этногенетическом процессе, хотя подробности процесса еще не исследованы. Так, некоторые тукхумные по происхождению образования еще осознают свою обособленность, например мялхистинцы и некоторые группы орстхоевцев, представители которых иногда выступают за соответствую щее обозначение своей национальной принадлежности в паспорте. Но процесс консолидации чеченского этноса на тукхумной основе явно был дополнен включением тейпов иноплеменного происхождения. Возможно, что в этногенетическом плане тейпы и явились тем каналом, через который в чеченцев вливались представители соседних этносов, и если эта гипотеза верна, то можно говорить, что тукхумы и тейпы отражают соответственно ранний и поздний этапы этногенеза. В отличие от тукхумов история тейпов лучше известна, ведь их активная жизнь и развитие продолжается и в наше время. В литературе тейпы часто именуются "родами".15. Но начинался тейп, каким его можно уловить на основании исторических преданий, как соседская община, состоящая из земледельцев-собственников. Об этом говорит совершенно невообразимое для кровного рода заключение внутренних браков. Отказ же от таких эндогамных браков произошел сравнительно недавно - в годы Кавказской войны прошлого века. Здесь определенную роль сыграло сокращение круга брачных партнеров, связанное с огромными потерями мужского населения, особенно молодых возрастов и демографическая политика Шамиля, заинтересованного в ранних, с 15 лет, браках, что должно было способствовать восполнению человеческих ресурсов для войны. Известно, что Шамиль сажал "женихов" в земляные ямы, а невесты должны были выбрать себе суженных и тем самым освобождали их из заточения. Первоначальной и важнейшей функцией тейпа была защита земли. Ради этой цели в тейп могли принимать даже иноплеменника. С развитием кровнородственной идеологии тейпа, стимулированной Кавказской войной, иноплеменники стали считаться предками некоторых тейпов. Поэтому среди чеченских тейпов есть те, о которых говорят, что они дагестанского, грузинского, русского и даже еврейского (горноеврейского или татского) происхождения. Тейп делится на гары (ветви), а гары на некъе (патронимические семьи). Некоторые гары (а порой и некъе) стремятся объявить себя тейпом. Этот процесс уже отмечен в середине прошлого века, когда насчитывалось 30 с небольшим тейпов. Теперь их насчитывается около 160. Есть очень многочисленные тейпы, насчитывающие свыше 100 тыс. человек, вроде беноевцев. У таких больших тейпов появляется субэтническое самосознание, приближающееся к тукхумному. Итак, тейповый принцип тесно связан с организацией земледельцев, собственников индивидуальных участков земли. Тейп всегда локализован - есть его историческая родина. На этой родине часто имеется территориальный символ тейпа - "тейповая гора" (у чермоевцев, например, Чермой-лам и т.п.). (Более подробная этнографическая характеристика некоторых тейпов дана в Приложении I). Как организация, гибко сочетающая землевладельческий и кровно-род ственный принципы, тейп оказался очень устойчивым и способным жить в современных условиях. Прежде всего оказалось, что в кризисных ситуациях тейп смог взять на себя обязанность защищать личность и гражданское достоинство человека. Это очень важный сдерживающий фактор в условиях современной Чечни. Уже в силу этого тейп оказался вовлеченным в политичес кую жизнь. В советские годы эта роль тейпов была приглушена: тоталитарная система подавляла всякие чуждые ей структуры. Кризис власти в 1980-е годы вызвал повсюду на Кавказе оживление традиционных институтов вроде собраний однофамильцев у абхазо-адыгских народов, карачаевцев и балкарцев. У чеченцев оживилась общественная роль тейпов. Присутствие на таких собраниях в начале 1990-х годов убедило меня в том, что тейпы от общественно -культурных мероприятий стали переходить к политической жизни. В условиях Чечни, где советская номенклатура оказалась не у дел, инициативу тейповых собраний вначале старались перехватить старые партийно-номенклатурные кадры. Но в начале 1990-х годов члены тейпов часто выступали против собственных коррумпированных советских бонз. В период неустойчивого равновесия при Дудаеве все больше возрастала в тейпах общедемократическая тенденция. Бурно обсуждался вопрос об опоре на тейп при строительстве национального государства. Вторжение федеральных войск в 1994 г. спутало все карты - единственной задачей всех общественных институтов чеченского общества стало сопротивление. В настоящее время общество Чечни находится в неопределенном состоянии. Введенный шариат в принципе отрицает образования, подобные тейпу. Пока не ясно, каким будет соотношение традиционных институтов с прокламируемыми принципами исламской жизни. Семейные отношения Обратиться к рассмотрению чеченской семьи нам необходимо по следующим причинам. Во-первых, у чеченцев, пожалуй, как ни у одного другого народа бывшего СССР сохранились традиционные основы семейного уклада. Иногда эти особенности попадали в поле зрения тех, кто соприкасался с бытом этого народа. Напомним, что А.И. Солженицын отмечал, что во время высылки в Среднюю Азию чеченцы не пускали девочек в школу. Но что это, результат дремучей порабощенности женщин? Вопрос этот гораздо сложнее. Такое положение дел было связано с особым, чуть ли не культовым отношением к девичеству. В той же среднеазиатской высылке одно суфийское братство (сторонников Вис-хаджи) ввело иститут многоженства. Это тоже было не просто введением норм мусульманского права: мужчины брали в жены вдов прежде всего ради воспитания их потомства. В Чечне редко можно увидеть, чтобы жена находилась с мужем в одной компании или они шли рядом по улице - обычно она следует за мужем в нескольких метрах сзади.16. О чеченских поведенческих стереотипах: Я.В. Чеснов. Женщина и этика жизни в менталитете чеченцев//Этнографическое обозрение, 1994, ? 5. В сельской местности еще можно увидеть, как женщина останавливается за несколько метров перед идущим мужчиной и пропускает его, наклонив голову. В то же время в доме скорее командует женщина, чем мужчина. А для чеченского фольклора характерны светлые образы матери и сестры и почти нет столь характерных для фольклора многих народов образов злых и страшных колдуний. Женщины социально активны. Еще после Октябрьской революции наблюдатели отмечали продуктивную работу женотделов. В начале 1990-х годов в Чечне действовал женский батальон, взявший на себя функции охраны общественного порядка. Наконец, во время действий в Чечне федеральных войск регулярно можно было видеть женские митинги и процессии с лозунгом вывода войск. Дело в том, что исконно в чеченской этнической культуре скорее существует четкое социальное поведенческое и мифологическое разделение полов, чем представление о низшем положении женщин. В топонимике существует "Река мужчин" и "Река женщин". Есть топоним Зударийн лам (Женская гора), где весной женщины проводили обособленный от мужчин обряд. Такова же Маркарайн корта (Вершина девушек), где проводились обряды такого же типа.17. Важнейший источник по ономастике чеченцев: А. Сулейманов. Топонимика Чечни. Изд-ние 2-ое. Грозный, 1998. Для этнического менталитета чеченцев чрезвычайно важен образ девушки Малх Азни (Мялх-Азни, Малхан Азни), имя которой можно перевести как "Голос солнца несущая". В народе хорошо знают, что в старину девушка, которая имела этот статус, участвовала в бою. Она была одета в белое и восседала на белом коне. Ее платье и головной убор считались знаменем. Первая она пускала стрелу во врага. И не дай бог врагам приблизиться к ней. Когда она обнажала голову, это был знак прекращения битвы. Вот другое всем хорошо знакомое предание о девушках мехкари (стражи земли). Это были девушки первенцы, которые участвовали в боях и носили мужскую одежду и головной убор. Только после совершения какого-либо героического поступка эти девушки могли выйти замуж. Считалось, что эти девственницы дают народу благополучие, обладают целительскими свойствами. Вот и в современном быту с женщиной связывается представление как о носительнице высоких нравственных качеств. Как народная пословица бытует сентенция "Нет мужчины, который не справился бы с женщиной, но многие женщины из недостойных мужчин делают достойных". Чеченцу льстит, если его жена обладает какими-либо особыми положительными качествами. Слова "Твоя жена лучше, чем ты" чеченский мужчина воспримет как комплимент. Но если сказать, что "Ты хуже своей жены", то это будет тяжким оскорблением. Эти несколько штрихов этнического менталитета чеченцев нам обязательно надо помнить, переходя к описанию внутрисемейных отношений. Чеченская малая семья (дёзел), состоящая из супружеской пары и детей, не бывает изолированной от более широкого круга родственников. В сельской местности женатые братья стремятся поселиться поблизости друг от друга. Они поддерживают между собой общие хозяйственные интересы. Такого рода семейные структуры ученые называют большими, или расширенными семьями. По-чеченски они называются ца (люди одного дома), слово этимологи чески восходящее к названию очага. Их экономическая база является натуральной составляющей в земледельческом и скотоводческом хозяйстве, которое нуждается в большом числе рабочих рук. Родственные ца представляют собой объединение, называемые некъе, слово этимологизируется как "люди одной дороги". У одного некъе есть реальный предок. Родственники по некъе могут населять один хутор, конец села и также иметь общие экономические интересы. Над некъе стоит родственная организация гар, слово этимологизируется как "люди одной ветви". Это идеологически кровно-родственное объединение, но в реальности эта общность может оказаться мифологической. У некоторых групп чеченцев гар выступает в роли тейпов. Перечисленные семейные идеологически кровно-родственные группы основаны на мужском принципе принадлежности и наследования. Реальный смысл этого принципа состоит в наличии такого механизма социального контроля, в котором старшие мужчины доминируют над всеми более молодыми членами. Поведенские стереотипы обеспечивают статус старшего. Об этом говорит хотя бы такая пословица: "Поступай по совету старшего, даже если он старше тебя на один год". Молодому человеку положено стоять к старшему правым плечом, чтобы кинжал, если он висит на поясе, этикетно был удален от старшего. В пути старший всегда идет справа от молодого. Если есть еще более молодой член компании, то он будет идти справа от старшего, чтобы в любое время отделиться для выполнения его просьбы-приказания. Даже идя по улице молодой должен прижиматься к левой стороне, чтобы старший, если его догонит, смог пройти по правому боку. Но институт возрастного доминирования у чеченцев вовсе не закреплен догматической традицией. Каждый глава семьи своим трудом и личным примером должен постоянно подтверждать свой статус. На семейном уровне его положение целиком зависит от критического отношения супруги и других женских членов семьи. Быть старшим в семье - тяжелая ноша и ответствен ность. Поэтому случается, что если есть возможность переложить это бремя на другого брата, дядю, то нередко у людей возникает стремление уйти от этого статуса. При всем том этнологическая наука констатирует, что в чеченском обществе не только постоянно тлел бунт молодых против старших членов, но существовали автономные молодежные институты с предписанным поведением. Речь идет о группах подростков, проходивших инициации, об участниках молодежных посиделок (синкъером), о членах военных отрядов, ходивших в походы за добычей скота и славы. Еще в начале текущего столетия у равнинных чеченцев существовал обычай, когда юноши, достигшие 15-летнего возраста на лето уходили из домов и поселялись в камышовых плавнях Терека. Они были вооружены и брали с собой коня. Пропитание добывали грабежом своих соплеменников или казаков. Главы чеченских домохозяйств боролись против этого обычая. В начале века депутат Государственной Думы от Чечни в ответ на жалобы со стороны соседей на бесчинства чеченской молодежи высказался в том плане, что больше всего от нее страдают они сами, имея в виду глав домохозяйств. Примечательно также, что в чеченских народных песнях воспевается идеал молодца, относительно которого не говорится ни о каких родственных связях. В настоящее время титул вокхстаг (старший, почетный, умный), который некогда относился только к главам семей, стал этикетным при обращении к любому мужчине. От мужчин среднего поколения можно услышать, что их старики, побывавшие в высылке в Средней Азии, пережили там деградацию поведения и этических принципов. Им вменяют в вину, что они были напуганы суровыми репрессиями. Хотя это не совсем так. Во время пребывания в Средней Азии многие семьи чеченцев выжили за счет подростков, теперешних стариков, которые подрабатывали чем могли, тогда как их старшие в то время находились в состоянии постоянной депрессии. Все это - следы вечно идущего конфликта поколений. Один из аспектов событий, происходящих в Чечне, начиная с 1990-х годов, - движение молодежи к независимости от старшего поколения. Оно вызывает отказ от обычноправовых норм, от традиционных устоев жизни в пользу норм шариата. Теперь вернемся к очень интимному, скрытому от посторонних глаз, но чрезвычайно важному положению женщин в чеченской семье. Сразу можно сказать, что в этой семье девочка, начиная с самого раннего возраста, включена в процесс, который можно назвать накоплением достоинства. Вначале она всячески угождает отцу и брату. Выйдя замуж, в чужом доме, молодая невестка попадает в особенно сложную ситуацию. По народному чеченскому речению она должна соблюдать гыллакхаш (этикетные нормы) и вести гуллакхаш (домашние дела). Она должна вставать раньше всех и ложиться позже всех. В присутствии свекра она должна всегда стоять. Она не имеет права разговаривать со старшими. Она не называет мужа и других родственников по имени, используя вместо иносказание. Этот речевой этикет очень важен. Еще на свадьбе она услышит ритуальное пожелание "Дай бог, чтобы у тебя в этом доме рот был молчалив, а руки проворные". Существует специальный обряд "развязывания языка", когда муж или свекор дают ей право беседовать с гостями, впрочем, кратко и односложно. С рождением детей статус невестки растет. И, наконец, она достигает того высокого уровня матери, который граничит чуть ли не с обожествлением. Такова циен нана ("мать дома"), этимологически "мать огня". Ассоциация образа матери с огнем видна в таком народном речении: "Даже если на ладони поджарить яичницу и поднести ее матери, то и то мы не окупим свой долг перед ней". Широко известно в Чечне правило, по которому преследуемый может быть спасен, если коснется подола чей-то матери. Если он сможет губами коснуться ее груди, то он становится ее сыном. Если женщина-мать бросает между дерущимися свой головной платок, они должны немедленно прекратить драку. Во время наступления федеральных войск в Чечне в 1994 г. женщины пытались бросать перед бронетехникой свои платки, конечно, безрезультатно. В войну 1994-1996 гг. именно женщины-матери бесстрашно выходили навстречу федеральным воинским частям, требуя остановить военные действия. В эти годы возродился обряд, по которому проводилось отправление молодого ополченца на войну. Мать благославляла сына и говорила, что весь харм (все самое тяжелое, вплоть до смерти своего дитя) она берет на свою грудь. В таком случае возвращение домой ополченца, не выполнившего свой долг, было невозможно. Чеченцы стоически относятся к уходу человека из жизни. Плакать чеченцу позволено только по поводу смерти матери. Роль женщин велика в создании общественного мнения, чрезвычайно значимого для чеченца. Всем известны слова Бейбулата Таймиева, знакомца А.С. Пушкина во время его кавказских путешествий, о его жене. Бейбулата спросили, как он достиг такой большой известности. Он ответил, что его уважает жена. Раз уважает жена, уважают соседи, раз уважают соседи, тогда уважает все село, затем - вся страна. Таким образом, в чеченском обществе существует автономный культурный полюс, представленный женским фактором. По отношению к этому полюсу мужчины держатся настороженно. Это отношение чувствуется внутри семьи, которое выражается в некой сдержанности, даже хмурости отношения мужа к жене. Мужчины опасаются влияния своих жен. Если мужчина уж очень прислушается к ее мнению, о таком говорят, что его "жена общипала". В мировой литературе, посвященной этнологии крестьянских обществ, активно обсуждается модель "рыхлых структур", первоначально развитая на таиландском материале. Ее сущность состоит в обнаружении неформальных групп, образованных отношениями патрона и клиентеллы.18. Гордон А.В. Вопросы типологии крестьянских обществ Азии (Научно-аналитиче ский обзор дискуссии американских этнографов о социальной организации и межличностных отношениях в тайской деревне). М.: АН СССР, ИНИОН, 1980. Чеченская модель чем-то напоминает таиландскую, но отличается большей стабильностью, потому что сориентирована на группу родственников, например, ее руководителем является дядя. У чеченцев групповые неформальные отношения вырастают из семейной ячейки, где власть от младших членов делегируется старшим. Можно говорить о наличии у них "иерархической личности" как неком идеальном конструкте. При всем этом в чеченском обществе мы обнаруживаем совершенно исключительную роль женщины. Позиция женщины как бы вертикально пересекает все иные неформальные структуры. Женщина концентрирует в себе этические начала, и она является носителем публичного мнения (хабар). Женщина на своем жизненном пути выступает собирателем духовных ценностей (ёсал). Все это позволяет нам сформулировать положение о том, что власть на этом женском полюсе выступает как ответственность. Власть же, представленная у старших мужских возрастов, выступает больше в своей нормативной и регулятивной функции. Противоречива позиция по отношению к власти - у молодых мужских возрастов. Они должны ориентироваться на авторитет своих старших возрастов и общественное мнение женщин, что для них выступает в качестве внешней рамки поведения. С другой стороны, внутренняя рамка их поведения представлена идеалом собственной независимости и ранней самореализации. Ислам и чеченский этнос Исследователям предстоит еще долгая работа для того чтобы объяснить, почему ислам в Чечне утвердился именно в суфийской форме.19. Наиболее всесторонний охват проблемы в издании: 'Из истории ислама в Чечено-Ингушетии'. Отв. ред. В.А. Акаев. Грозный, 1992. Суфизм - это способ духовного созерцания и конечного слияния с всевышним, основанный на психосоматической практике, которой ученик обучается у учителя. В ходе обучения ученик (мюрид) постигает с помощью учителя (устаза, шейха) навыки отказа от эгоистического, земного "я", от его ограничеснности, чтобы найти истинное существование, раствориться в истине. Эта практика связана с утонченными процедурами духовной деятельности, с уменьем анализировать мельчайшие душевные переживания, личные мотивы, разоблачать в них ложные побуждения.20. Мухаммедходжаев А. Гносеология суфизма. Душанбе, 1990. С. 1, 12-15, 47. Для каждого адепта - суфия, продвигающегося по пути (тарика) приближения к Богу, важны наставления его учителя, который в свою очередь имел своего учителя. Такая генеалогическая линия (силсил) доходит до самых первых основателей суфийских братств. Такие братства утвердились в исламском мире в ХI-ХIV веках, когда суфийское движение приняло характер народный. Но самые первоначальные создатели течений (тарикатов - буквально "путей") действовали гораздо раньше. Новые братства основывались вплоть до ХХ века. Психофизиологические моления, называемые зикром, имеют целью излечение "Я" человека от неправильных желаний и страха. Но за этим духовным аспектом исторически стоит стремление преодолеть физические болезни и использовать физическое тело человека как средство преобразования его личности. Суфийские позы сидения на пятках, скрестив ноги, охват левой рукой правого запястья и т.д. это - контролирование тела, которое соответствует высоко развитой древней вайнахской телесной культуре. Эта культура развила самостоятельные нормативы человеческого тела и витальных процессов. Даже суфийское поминание имени Бога в его драматически отрицатель ной форме (ля илляха ил аллах - нет бога кроме Аллаха, где ла - отрицание), соответствует вайнахскому этикетному отказу говорить от собственного имени.21. Полный суфийский зикр состоит из произнесения семи изречений: 1) Ля илляха ил аллах (Нет Бога кроме Аллаха), 2) Я аллах (О, Боже!), 3) Я ху (О, ты, который есть), 4) Я хахк! (О, праведный!), 5) Я хаикк (О, Боже живых), 6) Я кайюм! (О, Боже сущий!), 7) Я каххар (О, Боже - мститель). Ученики поэтапно осваивают произношение этих формул молитв. Ничтожность "Я" возвышала значимость окружающей человека жизни, ее витальных сил. Отсюда огромное почитание женщины-матери в вайнахской культуре. В этом менталитете суфийское форсированное выдыхание, которое можно передать словом "ху", воспринимается как заклинание жизни. Так, если в семье умирают мальчики, то вновь родившимся дают имена на "ха": Хусейн, Хамад, Хас-Магомед, Хазрат и т.д. Обратим внимание на то, что в жизни членов братства, подчиняющихся воле устаза, проводится семейный принцип организации. Этот семейный аспект разнообразно проявляется в религиозной жизни чеченцев. Сам индивид входит в ту или иную общину по своему собственному побуждению: известно много случаев, когда люди меняли одно братство на другое. Но человек может остаться в общине отца или матери в знак уважения или памяти. Для обозначения религиозной общины в чеченском быту применяются слова "вирд" или "тоба". Выражение "тобаш-вирдаш" (оба термина стоят здесь во множественном числе) означает всякие дела, относящиеся к религиозной жизни суфийских братств. В более узком смысле тобаш (тобаш лец нах) означает набожных людей, членов вирдов. В буквальном смысле тоба - это арабская формула раскаяния. Таким образом, в чеченском понимании этого термина тоба - это группа людей, совершивших акт духовного покаяния перед шейхом-устазом и ставших его мюридами. По идее все они образуют вирд. Термин вирд происходит от арабского названия краткой молитвы. Большие вирды оказались делокализованными и тогда они состоят из нескольких тоба. Из религиозной сферы слово тоба перешло в бытовой язык и стало обозначать группу людей, спаянных общими делами, даже не всегда законными. В связи с термином тоба следует упомянуть о бытовавшем у вайнахов институте "тюллиги тоба", сведенья о которых собрали Абдула Гапаев и Саид Хасиев. Члены такой группы ставили задачей, высмеивая деятельность мусульманского духовенства, возвышать духовные ценности ислама. В психологическом механизме, который вел к тому, чтобы человек стал членом такого тоба, снова играл свою роль семейный принцип. Только он извращался и отрицался: тюллиги наносили тягчайшие оскорбления своим близким для того, чтобы больше никогда не вернуться в семью. Интересно проследить роль семейного принципа в деятельности основателя кадирийского братства среди чеченцев Кунта-хаджи Кишиева.22. См. подробнее: Акаев В.А. Кунта-хаджи. Грозный, 1994. Он начал свою проповедь в самом конце Кавказской войны, когда вся Чечня была разорена войной и резко сократилось ее народонаселение и выступил проповедником несопротивления злу насилием. В своем учении семейные связи он выдвигал на одно из первых мест. Причем от родителей он требовал ответственности за детей. Долг же последних - почтительное отношение к родителям. Не почитающие родителей будут прокляты богом - учил Кунта-хаджи. В изложении кунтахаджинцев милосердный Бог пожалел изгнанных из рая Адама и Еву и дал им в утешение детей. Мысль о том, что семья (где возникает союз родителей и детей) создавалась по предопределению Бога, видна в другой кунтахаджинской притче. Рассказывают, что у друга пророка умер сын. Пророк так утешал в горе несчастного отца: "Это не твоя потеря. Сын тебе не принадлежал полностью. Его тебе ниспослал Бог, как вещь, для хранения. Сын твой оказался ему нужен и он забрал его, как свою вещь". Все это - принципы вайнахской этики жизни, проявляющиеся в сюжетах и без участия Кунта-хаджи. Например, в популярных рассказах о конфликте Пророка Мусы (Моисея) с отступником Пироном (фараоном) Пирон проявляет неуважение к хлебу, а также неуважение к старшим и детям. Надо сказать несколько слов об особой связи Кунта-хаджи с детьми. О самом Кунта-хаджи говорят, что он родился уже наделенным возвышенным знанием. По другому преданию Кунта-хаджи самым высоким знанием считал то, которое ребенок получает в утробе матери, только после него по значению идет знание, приобретенное в жизни. Недаром и сегодня бытует у вайнахов пословица: "Пусть наученный Богом будет с нами, а наученный людьми у других". Сохранились предания, что Кунта-хаджи предсказывал детям будущее (например, что данный ребенок, когда вырастет, обязательно совершит хадж). Кунта-хаджи заповедовал никому не пересекать дорогу идущей беременной женщине. В кадирийских вирдах, восходящих с кунтахаджинскому, всегда женщина и дети окружены главным вниманием. (Характеристики основных вирдов даны в примечании II). У чинмирзоевцев и висхаджинцев женщины и дети принимают активное учатие в круговом молении (в зикре). Деятельность Вис-хаджи, развернувшаяся в трудные военные годы в высылке, когда женщины с детьми оказались без кормильцев-мужчин, имела основанием опеку этих обездоленных. Вис-хаджи ввел обычай общиной обеспечивать брак юноши (в 20 лет) и девушки (в 18 лет), выделение им дома и имущества. Он же отменил обычай калыма. Думается, что в аспекте этики жизни должен быть понят культ могилы матери Кунта-хаджи (ее зиарата). Эта святая для кунтахаджинцев и всех чеченцев могила находится в Чечне около села Гуни (зиарат в местности Иласхан-юрт). Мать его звали Хеди, и поэтому основателя учения именуют еще Хеди- кант (Сын Хеди). Могила Хеди окружена почитанием и служит центром многочисленных паломничеств, особенно в мае, когда по преданию умерла Хеди. Весна - это сезон обновления жизни. И у любого народа есть весенний праздник, отмечающий перелом в природе к лучшему времени. В этом весеннем и радостном периоде для чеченцев звучит также печальная и даже трагическая нотка. Сама гора Эртан-корта, на южном склоне которой расположена могила Хеди, была старинным местом сбора Совета страны (Мехк-Кхел) чеченцев. Эта святая гора - рубеж между внутренней Чечней (Че) и чеченской равниной, место, где враги чеченцев, приходящие с севера, встречали суровое сопротивление. Оно же стало как бы духовным центром нации. Каждый чеченец, патриот своей Родины, с благоговением уносит с собой маленькую веточку от растущих на вершине хвойных деревьев как залог своей преданности народу и Родине. Поэтому как страшное кощунство восприняли чеченцы бесчинства российских войск в районе Эртан-корты в 1994-1996 гг. На первый взгляд в религиозной жизни чеченцев мусульманские институты должны были отвести женщине относительно малое место. Но это не так. Мои личные беседы со многими верующими чеченцами дали убедительные факты, что ребенок в огромном большинстве случаев обязан матери первым появлением религиозного чувства, знакомством с элементарными правилами ислама. Более подробное знакомство с религиозной жизнью в Чечне показывает, что женский фактор испокон веку играл важнейшую роль в духовной жизни и как бы давал последнюю санкцию религиозно-нравственному поведению. Так, о шейхе Мансуре, руководителе мощнейшего движения конца XVIII века известен примечательный факт, что он иногда одевался в какие-то пестрые, очевидно, женские одежды, а голову покрывал зеленой шалью.23. Ахмадов Ш.Б. Имам Мансур. Грозный, 1991. С.88. Может быть это было связано с чеченским институтом женщин-вои тельнец, возглавлявших отряд, платье которых было знаменем этого отряда. А может быть, перед нами травестизм религиозного толка, аналогичный шаманскому превращению пола, которым было призвано подчеркивать духовное начало. Обследование брачных связей, которое мной велось попутно со сбором другого этнографического материала в Чечне в начале 1990-х годов, выявило любопытную тенденцию. Оказалось, что с точки зрения верующего населения престижно брать невестку из местности, расположенной к востоку от того места, где проживает жених. Старики объясняют это тем, что в данном случае благочестиво подчеркивается то направление, откуда в Чечню и Ингушетию распространялся ислам. Явное же участие женщин в обрядах мусульманской жизни приглушено. В большинстве вирдов они не входят в круговое моление зикр, исключение наблюдается только у висхаджинцев и у чинмирзоевцев. Но повторим, что непубличность религиозной жизни женщины не снижает огромного ее нравственного и воспитательного значения. Показателен в этом похоронный обряд, в котором женщинам не положено провожать умершего на кладбище. Зато после установки надгробного камня к могиле постоянно приходят родственницы для оплакивания. Такие громкие оплакивания, с поглаживанием камня составляют очень важный, интимно значимый институт чеченской культуры. Жанр этих оплакиваний проникнут мусульманскими представлениями о добродетелях человека, о его долге на земле, о его достоинствах и недостатках, о посмертном существовании. Эти оплакивания - один из нравственных ориентиров современной чеченской культуры. Этнический менталитет Пословицы у всех народов всегда интересны. Иногда забавны, иногда поучительны. Но, пожалуй, нет нигде такой мудрой и грустной как чеченская: "Не тебя первого жизнь обольстила". О чем она? Об опыте всей человеческой жизни. Но создать ее смог только народ, от природы наделенный способностью и радоваться жизни, и осознавать ее трагизм, способный столетиями идти по тяжкой стезе познания и вдруг в прекрасном по точности и краткости слове выразить свой опыт. Чеченцам, как всем людям, знакомо чувство страха. Отчаянный смельчак Зелимхан Харачоевский и то не стыдился сказать, что испытал страх, когда ночью наступил на зайца, а тот жутко закричал. И Бейбулат Таймиев признавался, что всегда боится, как бы не поступить неправильно. Такой страх происходит от совести. А она - это голос внутри нас кого-то другого: беззащитного ребенка, женщины, старика, наконец, самого Всевышнего. Отсюда в чеченском менталитете - сожаление, что человек не в силах выполнить все завещенное ему актом его рождения. "Эх, Вселенная не наша" (Дунея вайн дац! Хара дунея вайн деци!) - это выражение можно перевести по-русски и как: "Эх, жизнь!", где выражен оттенок сожаления. Но в чеченском выражении еще острее чувствуется временность пребывания человека на земле, подчеркивается мысль, что люди только гости здесь. И еще в приведенном выражении сокрыт нравственный мотив: "Коли мы здесь временно, так будем порядочными людьми, давайте жить мирно, дружно!". Не случайно поэтому в чеченских нравственных понятиях так выражено требование принять на себя вину. Это проверка на благородство, на духовный аристократизм. Особая черта чеченского менталитета - покаяние. На Новый год, если человек чувствовал в этом потребность, он каялся перед односельчанами. Обычай этот любопытен тем, что он связан как будто с влиянием монотеистической религии (христианством или мусульманством), в которой в отличие от язычества тщательно разработаны вопросы личной ответственности человека за свои поступки как в этом мире, так и в загробном. Чеченское слово "согласие" (барт) звучит так же, как "уста". В таком понимании согласие равно человеческому дыханию, выходящему через уста, не допускающие осквернения. Все наблюдатели чеченского народа всегда отмечали его большую искренность и отношение к коварству как к самому презренному качеству. Во многие языки Кавказа и других стран вошел термин арабской науки "хьесоп" - умозаключение, решение, арифметическая задача. Чеченцы дали этому слову свое толкование, возведя его к родному слову "хьаса" нить, волокно. Мне была так объяснена суть принятия общественно го решения: берется мнение всех участников, не исключая противоположные. Затем они, как нити, свиваются вместе. И вот тогда общее решение окажется наиболее авторитетным и наверняка будет претворено в жизнь. Заметим, что в этом подходе нет поиска правых и неправых. Это этическое, а не формально-логическое мышление. Этнический менталитет чеченцев четко поляризован по принципу "свои - не свои". Причем эти "не свои" вовсе не "чужие": к соседям и другим этносам чеченцы часто питают глубочайшее уважение, отражая это даже в антропонимии. Широко распространены у них имена людей, происходящие от этнонимов соседних и даже отдаленно живущих народов: Гумки (кумык), Герман (немец), Япон (японец). Распространенное имя Руслан воспринима ется как указание на русский этнос. Этикет чеченцев всегда ставит иноэтнического гостя, партнера, деятеля культуры на более высокое место, чем то, которое предназначено для своих. Зато агрессия, которая исходит извне, встречает невероятное сопротивление. Так всегда было в истории с кабардински ми, ногайскими, калмыцкими и российскими попытками силового воздействия на чеченцев. Даже в дружбе чеченец не любит панибратства. Вместо него он предложит вам, если вы того заслуживаете, немногословную, но искреннюю верность. Он в чем-то индивидуалист, и не стоит особенно лезть в его семейные и личные дела. Отношения постоянной соревновательности между чеченцами часто делают их внутренне одинокими. Но они умеют, отдавшись музыке, песне, танцу и мудрости, заключенной в их языке, уходить от этого одиночества. Вообще, чеченская культура с ее отработанной этикой всегда хорошо обеспечивала основы развития личности, а не социальные роли. Свобода - фундамент чеченского этнического менталитета, заложенного верой в единого Бога. Самим рождением человек обретает право на жизнь и свободу. И даже еще неродившийся, о чем говорит одна пословица: "Лучше убить хаджу из Чяба (Мекки), чем ребенка в чреве матери". А мать - это и исток жизни и гарант свободы. Недаром в одной героической песне (илли) о Бейбулате Таймиеве именно мать посылает его в бой. Это трагическое восприятие материнства стало также истоком учения Кунта-хаджи. И в прошедшей войне были моменты, когда матери, готовые к самому худшему (готовые "принять харам на свою грудь"), отправляли сыновей туда, где им грозила гибель. Люди, пережившие 13-летнюю высылку, рассказывали мне, что там некоторые девушки не хотели выходить замуж, чтобы в неволе не рожать детей. В Кавказской войне прошлого века Чечня, по оценкам некоторых специалистов, потеряла более половины своего населения. Кунта-хаджи должен был проявить великий нравственный авторитет, чтобы переломить отчаяние, вернуть людей к жизни и тем самым сохранить этнос. А что сейчас? Весной 1996 г. я ехал в очередную этнографическую поездку в Чечню. Незадолго до этого умер мой учитель по части чеченских обычаев - незабвенный Ибрагим Саидов. Умер не от "болезни, которую не называют", и с которой жил и работал многие годы, а от того, что увидел сожженный Грозный, вернувшись в него из села, где спасался от войны. Наши беседы с ним остались в моей памяти как завещание неустанно собирать драгоценные крупицы традиционной культуры чеченцев. Вот и ехал я на свою работу из Назрани в трясущемся старом автобусе. Не знал я, что в ту поездку мне придется видеть горящие (во второй раз, после разгрома 1995 г.) Самашки, стоя в толпе беженцев из этого села и видеть страшную человеческую трагедию, видеть глаза матери, у которой в селе остались дети. На границе с Чечней разговорился с офицером российского блокпоста. "Как вы думаете, долго ли чеченцы будуть воевать?" - спросил я. "Да хоть лет двести", - ответил он. Правота его слов проявилась в одном таком факте. В Ингушетии старики в знак сочувствия бедам чеченцев приняли решение не делать очень торжественных свадеб - ведь у братского народа горе. А въехав в Чечню я не раз видел чему-то радующихся людей, слышал музыку. Хотя горе было повсюду. Это все - черта чеченского менталитета с трагическим ощущением красоты нашего краткого пребывания на земле. Что помогает чеченцам при трагической их истории и при трагическом ощущении жизни быть бодрыми? (Об этом говорит хотя бы такая пословица: "От смерти бегать постыдно"). Я бы ответил: обстоятельства. Во-первых, этническая культура, которая признает ценность жизни и человеческого достоинства. А во-вторых, наследие великих людей, целой плеяды праведников как шейх Мансур, Бейбулат Таймиев и Кунта-хаджи Кишиев. Все они были сыновьями своего народа, людьми своего времени, но умели прозревать будущее. Социальные институты и тип личности Одно из последствий войны царской России на Кавказе в прошлом веке: феодальная верхушка местных народов вошла в состав правящей элиты России. Кабардинские, осетинские, дагестанские дворяне и князья сохранили свои привилегии и статус, получили высокие воинские чины и хорошое содержание от царского правительства. Этим обществам были предоставлены значительное самоуправление, горские суды, право исповедовать ислам и пользоваться арабским языком, сохранять традиционные обычаи. Иное случилось в Чечне. На Кавказе в XVI-XVIII веках шел процесс распада обществ на демократические, где победила "крестьянская революция", и на аристократические, где развитие пошло в направлении формирования феодальной верхушки. Сущность крестьянкой революции состояла в утверждении уклада семейной собственности на землю самих тружеников. Этому на Кавказе способствова ло комплексное земледельческо-скотоводческое хозяйство, которое мало приспособлено к каким-либо формам принудительного труда. Такое хозяйство стабильно развивается в условиях частной собственности и под военной защитой вооруженных собственников. Отличительные черты горской демократии противоречивы. Она утвердилась благодаря изгнанию своих и иноплеменных аристократов, но повысила у труженика чувство личного достоинства, которое создало своеобраз ный кавказский менталитет, когда у простых земледельцев и пастухов мы обнаруживаем этикетно-аристократические нормы поведения. Этот "крестьянский аристократизм" лежит в основе широко бытующих понятий "кавказец", "кавказство". Вместе с тем горская демократия без труда нашла механизмы социальной защиты безопасности частного хозяйства и безопасности самой личности. Эти механизмы были предоставлены кровно-родственными и брачными объединениями, территориально-земледельческой общиной, военной организацией и религиозной общиной. В политической жизни окрепло то, что условно мы называем горской демократией. Все это послужило основой типа личности, в которой главными чертами стали чувство независимости и своеобразный "демократический аристократизм" поведения. Такой тип личности прекрасно соответствует жизни в условиях экономического соперничества, военных столкновений и борьбы за престиж.24. Обсуждение проблемы см.: Чеснов Я.В. Горская демократия//'Азия и Африка сегодня'. ? 8, 1995. Итак, в Чечне восторжествовала демократическая тенденция: князья (как собственные, так и иноплеменные - кабардинские и дагестанские) были изгнаны. У некоторых других кавказских народов установился баланс демократических и аристократических обществ (например, у сванов в Грузии, в некоторых районах Дагестана, у западных адыгов). У кабардинцев победила аристократия. Уже со времен правления Екатерины II феодалы северокавказ ских обществ стали опираться на силы царизма в борьбе с собственным крестьянством и даже входить в элиту Российской империи. Местное крестьянст во ответило на появление царской власти на Кавказе усилением антифеодальной борьбы. Таково было мощное движение чеченцев под руководством шейха Мансура в конце ХVIII века. Захваченный в плен, он погиб в Шлиссельбургской крепости. Огромную роль в сплочении чеченцев вокруг шейха Мансура играл уже ислам. Здесь он попал на благодатную почву, возделанную традициями крестьянской революции. До тех пор его позиции в Чечне не были определенны ми, а у их собратьев, ингушей ислам вообще был принят окончательно лишь в конце прошлого века. Шейх Мансур был сторонником суфийского ислама толка накшбандийя. Замкнутая обстановка суфийского братства как нельзя лучше соответствовала психологии коллектива равных по правам собственников, как-то организуя их центробежные интересы. К середине прошлого столетия наряду с тарикатом накшбандийя, центр которого находился в Дагестане, стал развиваться, особенно в Чечне, тарикат кадирийя, с более близкими народу формами коллективных обрядов. В литературе суфийский ислам на Кавказе стал известен под именем мюридизма. Последний предполагает существование религиозного братства во главе с шейхом или устазом и его учениками - мюридами. Мюриды сами находят себе своих учителей, но подчиняются им беспрекословно. В социальном плане община мюридов отвечает интересам простых тружеников, будучи фактором социальной солидарности. Это довольно гибкая и прочная организация, укрепившаяся на базе антифеодальных движений, впитавшая демократические черты из ислама и сохранившая особенности крестьянского самоуправления. Горская демократия, включающая крестьянское самоуправление, сыграла определяющую роль и в социальной и в военной жизни чеченцев. Дело в том, что область расселения чеченцев уже в средневековье охватывала не только горы, но и "плоскость" - северокавказскую равнину. Обитание на ней было опасным. В любой момент могла нагрянуть беда - сильные соседи или кочевники. Эта опасность приходила к чеченцам со стороны Тамерлана, ногайцев, калмыков. Да и стада скота у соседей на плоскости не могли не вызывать вожделений хорошо организованных отрядов чеченцев. В беспокойные времена чеченцы легко уходили к своим родственникам в горы - в свой военно-стратегический бастион. Горская демократия послужила благоприятной почвой для появления славянских поселений в крае. Речь идет о терских казаках, близких к горцам по своим крестьянским занятиям, по военизированному быту и по менталитету. Издавна некоторые группы терских казаков стали не только считаться родственниками коренного населения, но и входить на правах ассоциированных членов в местные социально-родственные структуры (тейпы). Например, в таких отношениях с казаками находится равнинный тейп гуной. О горцах варандой говорят в Чечне, что они "русского" происхождения. Дело в том общем правиле, согласно которому включение равнины в систему нормального землепользования требовало расширения хозяйственно го коллектива (общины). Это делалось помимо естественного роста включением иноплеменников. Проверенное столетиями средство получило новую жизнь во время Кавказской войны и после нее. В состав чеченцев, особенно тех, кто расселялся на равнине, вошло много представителей соседних народов: кумыков, аварцев, других дагестанцев, кабардинцев, грузин, а также русских. Русские крестьяне, взятые в солдаты, бежали к чеченцам во время Кавказской войны. У Шамиля они обслуживали его артиллерию. В Чечне были целые поселки, населенные русскими. Все это говорит о том, что "горскую демократию", которая была в основе политической организаци и тружеников-земледельцев и скотоводов, надо охарактеризовать еще и как стиль жизни с особым привлекательным этикетом. В последнем было выработано нормированное подчеркивание достоинства личности. Причем в понимании этого достоинства социальные характеристики в значительной мере заменились "природными": возрастом, личной храбростью для мужчины, хозяйственностью, красотой и умом для женщины. В конце Кавказской войны прошлого века, когда было сломлено военное сопротивление народов Кавказа, этот тип личности породил свое ответвление - абрека. Первоначально он был изгоем (юнак или гайдук на Балканах и в прилегающих районах, "человек вне закона" в западноевропейском естественном праве). Абреком был человек, совершивший преступление против общества, но в силу этических понятий горской демократии решивший защищать по своему разумению социальную справедливость. Ярким примером такого абречества был чеченец Зелимхан Харачоевский. Аналогичные ему одиночки сопротивлялись десятилетиями царской и даже советской власти. Для чеченцев описанный психологический тип значим и по сию пору. Традиции и общественные институты таковы, что требуют от человека решительного проявления своей независимости и личного достоинства. И тогда встает вопрос о допустимой мере самоуважения. Здесь институты традицион ной этики незаменимы. Импульсивный, "абреческий" тип личности - молодежный. Обзаводясь семьей, человек резко меняет свое поведение. Вообще для чеченцев характерна в течение жизни смена своих психотипов, которая венчается положением "мудрого старца". Основная побудительная сила такой эволюции личности - семья, все та же ячейка, которая вызвала к жизни в определенных условиях существование горской демокрратии. Абреческий тип личности вызвал к жизни обычай кровной мести. Несоциализованность этой личности - юношеская. Герой-юноша в чеченских песнях-илли имеет возраст в 15 лет. Этим подчеркивается, что он находится еще вне социальных институтов. Примечательно, что у этого героя песен нет никаких родственников. Этот же возраст имеют герои-мстители в дошедших до нас легендарных преданиях. Особенности юношеской психики в абреческом типе личности объясняются, на мой взгляд, институтами возрастной инициации. В виде обрядов и особенностей молодежной культуры подобные обычаи известны повсюду. До завершения инициации юноша считается неполноправным, даже неполноценным целовеком. В таком состоянии молодой человек отрывается от семьи, от родителей, приобретая новых "отца" и "мать". Повсюду в мире известна отдача ребенка на воспитание в чужую семью (аталычество у народов Кавказа). Кровная месть - это как бы акт возвращения юноши в мир и обретения родственников заново. Это деяние имеет, таким образом, архетипическую подоснову. Имея все это в виду, следует отказаться от взгляда на кровную месть как на что-то уникальное и связанное с дурными наклонностями определен ных народов. Фольклорный "добрый молодец" знаком многим народам и он отличается отнюдь не всегда добродетельным поведением. Факты, относящиеся к случаям кровной мести в Чечне и мне известные, говорят о том, что такое действие должно быть совершено с максимальной быстротой. Вот почему в современных эпизодах такой мести действующими лицами стали выступать иногда женщины, что ранее, скажем в конце прошлого и начале текущего столетия, было нехарактерно. Но народная память хранит представленя о воинственных девушках-мехкари в глубокой древности, предводительствовавших отрядами. Социально они были именно мстительницами, которым после убийства врага дозволялось выйти замуж, т.е. обрести родственников. Напомню, что месть прекращалась, если убийца, за жизнью которого охотятся мстители, сумеет коснуться губами груди матери убитого - тогда он считался усыновленным. Это тоже акт обретения родственников. Как известно, кровная месть распространяется на очень ограничнный круг родственников: прежде всего на братьев убийцы. Отомстивший и в свою очередь преследуемый через усыновление имеет шансы стать их названным братом, сыном их матери. В ритуально-глубинном смысле идет борьба за мать. В смысле социальном происходит самоидентификация личности, трагически лишенной элементарной родственной связи. В психологическом смысле речь идет о драме сознания, строящего сценарий жизни. А строит этот сценарий сознание с нуля, о чем говорит обычай, по которому преследуемый мстителями человек, если он забежит на кладбище, оказывается в безопасности. В таком месте человек еще как бы не рожден, он эмбрион, хотя его сознание активно функционирует. Эдиповская психодрама сознания чеченца ориентирована на полюс матери, а не на полюс отца. Поэтому тейповая организация, построенная по отцовскому принципу, уравновешивает его психику, порождая неповторимый менталитет народа. Горская демократия всегда умела легко переводить ранения или даже убийство, случайное или по мести, в компенсации соответствующим количеством денег и скота. Абреческая личность, побуждаемая мощными архетипами и дисциплинированная отцовской властью, находит свое полное выражение в поведении воина. В реальной жизни акт кровной мести крайне редок. Но он всегда порождает захватывающие воображение повествования о вспышках или скрыто длящейся вендетте. Уголовное право в годы советской власти практически ликвидировало подобные эксцессы. Примечательно, что по словам Абдулбаки Джамо, иорданского министра и знатока старины, с которым мне довелось побеседовать, за все время пребывания чеченцев в Иордании со времени переселения их туда, там не было ни одного случая кровной мести. Считается невероятным, чтобы чеченец убил чеченца. Еще одна черта, связанная с абреческим типом личности - ее максимализм и страстная тяга к справедливости. А понимание того, что справедливо и несправедливо, зависит от общего кругозора и жизненного опыта. Чеченец склонен до конца исполнять свой долг, как он его понимает. В Афганистане, где чеченцы и ингуши воевали против единоверцев, перебежчиков среди них не было. страницы [2] Этнические соседи Чеченцы говорят на языке нахско-дагестанской семьи, который ближе всего к ингушскому. В данном случае речь идет о литературных языках. Диалектное членение гораздо сложнее: некоторые горные диалекты чеченского ареала (например, чеберлоевский) фактически стоят ближе к ингушскому языку, чем к чеченскому. Отношения между чеченским и ингушским языками ближе, чем между русским и украинским. Как писал в 1929 г. знаток чеченских и ингушских диалектов Н.Ф. Яковлев: "Чеченец и ингуш, разговаривая каждый на своем материнском наречии, без всяких затруднений понимают друг друга. Такую близость мы видим и в других проявлениях национальной культуры чеченцев и ингушей".25. Яковлев Н.Ф. К вопросу об общем наименовании родственных народов. Ростов-на-Дону, 1929. С. 8. Яковлев как и Заур Мальсагов, известный ингушский лингвист, выступили за общее наименование чеченцев и ингушей вайнахами (вейнахами). Интеллигентные носители чеченского и ингушского языков утверждают, что между ними возможно понимание процентов на 80. На уровне бытовой речи взаимопонимания меньше. В разделении первоначальной общности чеченцев и ингушей свою роль сыграли ход Кавказской войны прошлого века и политика царских властей. Сейчас "простой народ" в большей мере привержен идее единства чеченцев и ингушей как одного этноса, чем творческая интеллигенция, которая склонна подчеркивать различия. С этнографической точки зрения можно сказать, что чеченская культура в большей мере утратила этнические ритуалы, чем ингушская. Например, у чеченцев ослаблен обычай избегания между зятем и тещей. С точки зрения ингушей чеченский обычай давать гостю суп, а не специальное мясное блюдо из баранины, куриного или индюшачьего мяса есть нарушение исконности обычая. На свадьбах у ингушей девушки ритуально стоят. Но такие этнографические различия не мешают четкому осознанию этнического родства и престижности этнонима вайнах. Некоторые чеченцы и ингуши относятся с недоумением к информации о том, что термин вайнах как этноним был введен сравнительно недавно, а не "насчитывает тысячелетнюю историю". Чеченский и ингушский литературные языки имеют свою предысторию. Они восходят к общенормированному языку чеченских и ингушских сказителей илланчи. Надо думать, определенные предпосылки к развитию литературного языка имелись в записях семейных хроник (тептарей), которые велись на чеченском языке арабской графикой. Говорят, что эти тептари еще кое-где сохранились как семейные реликвии. Собственно литературный чеченский язык развился на основе равнинных диалектов - шалинского и урус-марта новского. Вместе с близким к ним гудермесским и подтеречными говорами этими диалектами владело большинство населения.26. Алироев И.Ю. Язык, история и культура вайнахов. Грозный, 1990. С. 185. В основе ингушского литературного языка лежит назрановский диалект, который является родным для 80% ингушей. С востока соседями чеченцев являются дагестанцы (кумыки, аварцы и более малочисленные народы). Кумыки - народ высокой арабизированной культуры. В прошлом веке и начале текущего они были законодателями этикетного стиля, из их числа происходили религиозные проповедники. Роль аварцев стала повышаться в советские годы, в частности в связи с их быстро растущей численностью. В прошлом безземелье заставляло аварцев наниматься к чеченцам на работу в качестве пастухов мелкого рогатого скота. Во многих чеченских селах имеются кварталы, образованные поселением наемных дагестанских пастухов. Это, как и вообще наемный труд, считалось чеченскими собственниками - тружениками очень непрестижным занятием и упрек в нем иногда может проскользнуть в отношениях чеченцев к аварцам. Некогда часть Чечни была подчинена кумыкским и аварским феодалам, но чеченцы смогли к ХVIII в. от этой зависимости освободиться. Эти перипетии политического антагонизма были перекрыты религиозным фактором. Сильные и постоянные импульсы ислама всегда шли из Дагестана на запад в Чечню и Ингушетию. Исламский Дагестан образует одну из силовых линий, образующих этническую идентификацию чеченцев и ингушей. Надо сказать, что много дагестанцев вошло в состав чеченцев как этнический компонент. Образовались дагестанские тейпы. В Хасавюртовском равнинном районе Дагестана, примыкающем к Чечне, расселены чеченцы-аккинцы. Их точная численность неизвестна, но, может быть, достигает 100 тыс. человек. Эта группа - сравнительно позднего происхождения, мигрировшая из Чечни и Ингушетии. Собственно аккинцы - это горцы, жившие между Чечней и Ингушетией, одно из древних подразделений вайнахов. Повидимому, еще в ХV веке, т.е. после освобождения равнин от нашествия Тамерлана, аккинцы устремились с гор на восток. К ним в ходе истории присоединились разные тейпы собственно чеченцев (после 1859 года - окончания Кавказской войны, после пертурбаций советского времени). Теперь этническое сознание аккинцев четко ориентировано на чеченкую общность. С юга Чечня граничит с Грузией. На этой пограничной с Чечней территории расселены горно-грузинские этнографические группы: хевсуры и пшавы. В их этногенезе, особенно у хевсуров, прослеживается явный вайнахский пласт. Это, однако, не мешало напряженности отношений чеченцев с хевсурами, возникшей на почве взаимного угона скота с горных пастбищ. В более отдаленных местностях Грузии (Ахметовский район) исконно живет третий нахский по языку, близкий чеченцам и ингушам, народ - бацбийцы. Их вместе с более поздними переселенцами из Чечни и Ингушетии грузины называют кистами. Все они сейчас практически ассимилировались с грузинами. С древних времен часть предков вайнахов населяла северокавказские степи, примыкающие к территории нынешней Чечни. Эти земли в первом тысячелетии были во владении Хазарского каганата, государственной религией которого был иудаизм. Связи с хазарами до сих пор ощутимы в чеченской этнографии. Современная этнологическая память чеченского этноса хранит знание о далеких от Чечни землях, прилегающих к Черному морю, к Дону и Волге. Предки чеченцев активно участвовали в политической жизни на юге Восточной Европы, в истории того же Хазарского каганата. Примечательный момент этнической идентификации чеченцев - отношение к евреям. Некоторые тейпы просто возводят себя к тому или иному еврейскому предку. Существует народная шутка, говорящая, что когда соберутся три человека, то один из них будет еврей (жукти). По мнению моего покойного учителя Ахмада Сулейманова, название известного Шотойского общества идет от слова шот, шубут - еврейского обозначения субботы.27. У. Лаудаев давал этимологию Шатоя от слова шу - 'высота', т.е. это обозначение 'живущих на высоких местах'. См.: Лаудаев У. Указ. соч. С. 4. В Чечне есть топонимы, которые переводятся: "Войско евреев", "Курган, где погибли евреи". Возможно, это свидетельства о хазарском прошлом. Россия и Чечня Важный исторический момент российско-чеченских отношений - высокая оценка горских обычаев со стороны элитной российской интеллиген ции. На Кавказе композитор Танеев искал свое вдохновение. Пушкин, Лермонтов, Бестужев-Марлинский дали российскому воображению идеалы свободных людей, увиденных на Кавказе. Примечательно, что верхи русского общества к середине прошлого века смогли убедиться в ценности человеческой личности, увидев ее в горце. Это во многом позволило открыть глаза на своего собрата-крестьянина, находившегося в крепостном рабстве. А каковы последствия той войны для чеченцев? В чеченской историчес кой памяти она закреплена прочнее, чем в массовом российском сознании. В Чечне жители каждого села помнят, что оно было сожжено, да и не один раз, царскими войсками. Люди хорошо знают имена своих предков или дальних родственников, павших в героической борьбе. Пожалуй, единственный фактор, который смягчает до сих пор суровость исторической правды - это религия. И здесь нельзя не назвать проповедь ненасилия, которую вел уже в годы пребывания на Кавказе молодого Льва Толстого чеченский суфий, учитель праведности Кунта-хаджи Кишиев. Нельзя создать правильного представления о положении чеченского общества внутри России, если не учитывать роль семейно-частного уклада собственности, который был обусловлен всеми историческими обстоятельства ми и сам на них воздействовал. Этот уклад не погиб и в годы советской власти. Семейно-частная собственность на землю обусловила свободу и инициативность ее владельца. Она внесла в его менталитет глубоко экофильное отношение к среде обитания (окультуривались даже лесные угодья), идеологию облагораживания земли (орошение равнинных и устройство террасных полей) и другие черты хозяйственной психологии собственника-земледельца. При всем том этот собственник оказался хорошо ориентированным во внешнем мире. Еще в прошлом веке чеченцы продавали зерно в Дагестан и даже в Иран. Продукты их животноводства через руки перекупщиков (в основном горских евреев) выходили на региональный рынок. Все это вместе аккумулировалось в деятельной психологии соперничества - каждый чеченец стремится к благополучию своей семьи, чтобы она жила не хуже, а лучше других. Такое же отношение соперничества (обозначается термином яхь) распространяется на обладание идеальными ценностями - отвагой, мудростью, знанием своих и чужих обычаев. Правда, соперничество, яхь, делает чеченца настороженным и сдержанным в общении. Надо помнить еще о том, что огромное нормирующее воздействие на индивида оказывает чеченская культура, построенная на принципах этикета (гыллкх), благородства (оздангалла), терпения (собор). Личность всегда должна прилагать усилия, чтобы приблизиться к таким высоким требованиям. Считается, что этого достигает образцовый индивид рыцарского поведения (конах). Каждое село или тейп славились таким конахом - защитником страны, стариков, детей и женщин. Сейчас чеченцы говорят, что конахов не осталось ("всех победил русский рубль"), но в каждом из искренних носителей культуры живет убеждение, что он хоть в чем-то, хоть в самой малости обладает чертами конаха. Разрыв между идеальным поведением и реальной практикой всегла осознается чеченцами и выражается горестной пословицей "чеченцем быть трудно". Рассмотренные особенности исторического прошлого и черты этнического менталитета объясняют во многом положение чеченцев в годы советской власти. Надо сказать, что отношение к Чечне как к особой зоне было продолжением некоторых позиций, существовавших до Октябрьской революции. Так, идея выселения чеченцев с Кавказа обсуждалась еще в начале века. Продолжением этой политики в советские годы были репрессии против мусульманского духовенства и даже просто знавших арабский язык в 1920-ые годы. Устойчивый уклад семейно-частного землевладения как нигде сопротивлял ся насильственной коллективизации. Зато и репрессии 1930-х годов в Чечне были особенно суровы. В целом недоверие к Чечне было родимым пятном советской национальной политики, унаследованным от царского прошлого. Вот и старались здесь искоренять "чеченство". Высылка чеченцев 23 февраля 1944 г. в Казахстан и Среднюю Азию на 13 лет была, конечно, сильным ударом по всему укладу жизни чеченцев. Для этноса не менее губительно действовали запреты общаться по-чеченски в детсадах, существовавшие в Чечне до самого конца СССР, насыщение словаря чуть ли не наполовину иноязычной лексикой, и закрытие служебного продвижения чеченцу, если он был женат на соплеменнице. В составе СССР Чечня находилась на одном из последних мест по уровню медицинского обслуживания. Зато экологическое загрязнение в связи с односторонне развитой нефтепромышленностью было исключительным. (Напомним, что грозненская нефть обеспечивала гигантский подъем промышленного производства в стране в 1930-е годы). К моменту распада СССР положение Чеченской республики характери зовалось внутренними тектоническими напряжениями. Какие-то социальные подвижки должны были произойти обязательно. К числу наиболее ошутимых следует отнести кризис механизмов воспроизводства этнических культур. Этот кризис связан с возраставшей пропастью между идеалами традиционной культуры и тотальной советской идеологией, что вело к возрастанию авторитета нравственных ценностей традиционной культуры и ислама. В то же время при высоком престиже традиционных институтов они уже не могли транслиро ваться автоматически от отца к сыну. Нарушенную связь времен стали пытаться "восстановить" прорицатели и гадатели, часто элементарно нечистые на руку. С другой стороны, появилось много полуграмотных знатоков Корана. Все это не должно подвергать сомнению действительное взаимодейст вие русской и чеченской культур. Его никоим образом нельзя отрицать. По словам актера Мусы Дудаева, чеченцы еще в ссылке "свою тоску по родине выражали русскими песнями". Лучшие представители чеченской интеллиген ции активно осваивали миры Пушкина и Льва Толстого, кстати, впервые в начале 1850-х годов записавшего на чеченском языке два сюжета из цикла героических песен. Православная церковь в Грозном всегда действовала без проявлений какой-либо враждебности со стороны чеченцев. Однажды, придя во двор церкви, я увидел там чеченца средних лет, раздававшего милостыню старикам - нищим русской национальности. Такое отношение к русской церкви резко бросалось в глаза своей противоположностью к тому, как чеченцы относились к памятнику генералу А. Ермолову. Этот памятник постоянно оскверняли и даже взрывали. Чеченский этнос и урбанизм На рубеже ХIX-XX веков вместе с русскоязычным населением в Чечню стремительно входили нормы городской жизни, втягивавшей в себя и чеченские слои. Во время голода начала 30-х годов, связанного с коллективизаци ей, Чечня приняла и обустроила жизнь тысяч русских и украинских беженцев. В годы индустриализации нефть Чечни была главным энергетическим фактором индустриализации СССР. Во время высылки чеченцев в 1944 г. нормальное развитие современных структур этноса чеченцев было деформировано. Возвращение чеченцев в 1957 г. не было бесконфликтным, о чем тоже надо помнить. Вместе с тем стремительно развернулось стремление чеченского народа обрести современные структуры национальной жизни. Чеченцы проявили повышенную тягу к получению образования. К началу 1990-х годов в этнических отношениях в республике установилась ситуация, которую можно было бы назвать этнической дополнительностью. В нее были включены помимо самих чеченцев ингуши, русские, украинцы, армяне, евреи и другие народы. Даже в ходе войны 1994-1996 гг. один чеченский мулла мне говорил, что "большинство из русских попадет в рай". В прошедшей войне этнический фактор так и не перерос в этнический конфликт. Бегство русскоязычного населения из Чечни целиком было вызвано криминогенной ситуацией и деформирова нием всей нормальной социально-экономической жизни, а не преследовани ями на национальной почве. Отъезд русских из Чечни, понемногу начавшийся после 1991 г., был воспринят большинством чеченцев с сожалением. Существенно то, что русскоязычное население было сосредоточено в городах, и главным образом в Грозном. Этот город в 1970-1980-е годы становился заметным культурным центром Северного Кавказа. Здесь работали известные театральные труппы, филармония, университет, знаменитый на всю страну нефтяной институт, несколько академических институтов. Существовало явно выраженное понятие горожан-грозненцев как особого поселенче ски-культурного сообщества. Естественно, что в этом сообществе были сглажены национальные различия. Заметна была соседская сплоченность людей разного происхождения, объединенных одним двором или кварталом. Молодежные юношеские компании включали русских, украинцев, чеченцев, ингушей, евреев или армян без различия. Несколько обособленнее держались чеченские девушки. Грозненская городская культура накануне 1991 г. представляла собой сложившийся феномен урбанизма и степенью развитости явно превосходила городские культуры в соседних республиках Северного Кавказа. По своему "восточному колориту" Грозный был похож не на Махачкалу с ее многоцветьем, а скорее на Владикавказ. В лучшую сторону от последнего он отличался отсутствием напряженности в этнических отношениях (осетино-ингушских во Владикавказе). В нем не было шика, свойственного городам Черноморского побережья. Зато складывалась обстановка настоящего культурного сотрудничества народов. Для сельского чеченского населения Грозный был притягательным экономическим и культурным центром, легко достижимым благодаря неплохо налаженному частному и общественному транспорту. Обычный чеченец, поселяющийся в городе, бывает встревожен падением нравов, проникновением духа наживы почти во все уголки сознания. "Мы уже не те", - говорит такой чеченец, имея в виду высокие принципы народной этики. В этом он прав только частично, потому что такие горестные суждения говорят как раз о сохранении силы традиционных этических ценностей. Но что думает по поводу всего этого чеченская интеллигенция? Много правды содержится в следующем выводе Вахида Межидова, бывшего ректором знаменитого Грозненского нефтяного института: "Сегодня более могущественной силой стали знания, профессионализм, мастерство. Они вернее защищают от противника, надежнее обеспечивают благосостояние. Поэтому у цивилизованных народов господствует не культ силы и смелости, а приоритет знаний, профессионализма". Цитируемая статья завершается словами: "... Чеченцы заблуждаются, вознося сегодня личную храбрость и силу, рассчитывая ими решить национальные проблемы. Эта идеология устарела, мы безнадежно отстаем. В наш век побеждает не храбрый народ, а умный. Мы имеем самый низкий уровень образования среди народов Кавказа и только поэтому бедны, несчастны и не раз оказывались на грани гибели этноса. Только культ образования способен вынести нас из трагической полосы".28. Газета 'Возрождение', ? 41, сентябрь 1995 года. Близкие взгляды развивает известный чеченский писатель Абузар Айдамиров. Его творчеству присуще напряженное внимание к судьбе народа, пережившего тотальную высылку. Роман Айдамирова "Длинные ночи" стал источником не только боли за прошлое, но и надежды, которая порождается хотя бы прекрасным чеченским языком его романа. Многие чеченцы, плохо знающие чеченский язык, учатся родной речи с помощью романа Айдамирова. Так вот, общественная позиция писателя, звучащая в его популярных выступлениях, особенно по телевидению, такова: "Независимость - мечта чеченского народа. Но она должна достигаться через внутреннее развитие. Прежде всего через образование". Он напоминает чеченцам, что первое слово, которое Пророк Мухаммед услышал от архангела Джебраила, посланника Бога, было "Калам!" ("Учись! Знай!"). Без этого "Учись!" нельзя быть подлинными мусульманами. Айдамиров говорит, что пролитая в прошедшей войне чеченская и русская кровь не должны пропасть даром. Этого не произойдет, если народ сейчас осознает, что надо обратиться не к войне, а к миру и к книгам. Недавно я узнал, что любимый народом писатель Айдамиров был взят в заложники. Национальное сознание достигается тогда, когда познавательная и эмоциональная сферы не подчиняются регулятивной, представленной государством, а используют это государство для расширения умственного и художественного кругозора народа.29. Селина Т.И., Диденко Д.В. Судьба русской интеллигенции (К вопросу о политическом самоопределении интеллигенции). Обнинск, 1992; Селина Т.И. Русское либеральное движение накануне первой русской революции. Обнинск, 1993; Селина Т.И. Г.В. Плеханов - первый российский социал-демократ. Обнинск, 1994. Чеченский этнос уже нельзя представить без города и без интеллигенции. А жизнь остро ставит вопрос о роли государства. Заключение: витальные силы этноса Родовое тело чеченского этноса - это реальность, расположенная во времени: есть предки, есть вот столько-то чеченцев на земле и все они убеждены, что у них будут потомки. В представлении самого народа родовое тело осмысляется этнонимом нохчий, который охватывает также предков. По отношению к потомкам этноним теряет свою однозначную определенность: в своих эсхатологических представлениях чеченцы не уверены в будущем. Но кто может сказать о будущем своего этноса более определенно? Эту неуверенность я называю этнической тревогой, маркирующей присутствие чеченцев в мире. Но эта тревога не разрушает чеченцев, делает их не созерцательными, а деятельными. Чеченец чрезвычайно чувствителен к моменту времени: ответственно относится к получению образования, к устройству своих семейных дел, изысканию материального благополучия и к воспитанию детей. То, что время должно быть деятельностным, утверждается в речении "Одно время, одно место, одни люди". Другая чеченская пословица о времени такова: "Что надо сделать незамедлительно? Труп похоронить, девушку выдать замуж, а гостя накормить". Здесь речь идет о витальном времени. На то, что чеченское время витально и генеративно, обратил внимание Саид Хасиев. Он назвал членение времени от семейного уровня к общечеловеческому "эмбриональным рядом".30. Хасиев С.А. Время в этническом мышлении чеченцев//Происхождение нахских народов. Всесоюзная научная конференция. Тезисы докладов и сообщений. Шатой, 1991. С. 46. Первая стадия - семейная и связана с культом семи поколений предков, пребывающих на кладбище и возглавляемых старшими (кешни охла). Предки следят за мыслями, словами и деяниями потомков. Этническим временем у чеченцев, по Хасиеву, является жизнь 120 поколений, что соответст вует библейским 40 поколениям, но взятым 3 раза. Общечеловеческое время, по этому автору, - глобальное и этическое время, представляемое как золотой век в прошлом и как цель в будущем.31. Хасиев С.А. Указ. соч. С. 47. Это оптимистическая схема, способная включить в себя слишком тревожное ощущение жизни у чеченцев. Во взглядах, излагаемых Хасиевым, общечеловеческое этическое время - рамочное, включающее в себя частное витально-этническое ("родовое", "коленное", поколенное) время. В сущности этническое время всегда и повсюду витально. Этническая витальность - это представление о родовом обособленном теле этноса, существующего во временной и пространственной среде. В условиях то медленных, то бурных изменений среды этническая витальность выступает как констатация присутствия этноса в мире. Это ощущение тревожно, но оно подчеркивает щемящее чувство принадлежности к родовому телу этноса, делает это ощущение осознаваемым. Отсюда и суждение: "быть чеченцем трудно". Но что важнее всего в этнической витальности, так это ее способность дать человеку независимую позицию по отношению к культуре. Тем самым "идентичность оказалась вне поля культурных проблем" - утверждает, подходя к этничности с других позиций, методолог Олег Генисаретский.32. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.3. Сборник статей. М, 1997. С. 22. Вот это самое поле предложено в данной работе рассматривать распределительно-то пически, в котором личность ориентируется поведенчески. Культура, распавшаяся здесь на субкультуры, теряет свою историцистскую консолидирован ность и предстает набором топических мест. Зато повышается стабильность самоидентифицирующейся личности, что выражается в сознательности выбора мотиваций и поступков. Преемственность срезов личности находит себе опору в преемственности семейной традиции. Семья в данном случае получает социально важный коммуникативный и знаковый аспект. Но такая роль семьи предполагает кофликт поколений. Противоречивые интересы гендерно-возрастных групп чеченского общества традиционно разрешаются на обычноправовой основе. Поэтому тейповую организацию как выдающийся институт чеченского адата (обычного права) нельзя считать просто каким-то пережитком, окаменелостью прошлого. Тейп порождается актуальными жизненными противоречиями. С одной стороны, это противоречие между старшими и младшими мужскими возрастами. Принадлежность к тейпу ограничивает автономию последних, в то же время предоставляя свободу им для социального поиска и самореализации. В этом плане тейп берет на себя функции хранителя этнических ценностей, по отношению к которым должна происходить идентификация молодежи. Особую роль в этом балансе сил играет женщина-мать. На бытовом уровне она распоряжается витальными ресурсами семьи. В плане идеологическом женщина-мать также концентрирует нормативные ценности этнической культуры. Как мотивации поведения эти ценности переносятся с женского полюса на мужской. Не случайны поэтому некоторые аспекты женского поведения у шейха Мансура, современный культ могилы лидера кадарийского движения, называемого по матери "сыном Хеди". В целом можно говорить о наличии у чеченцев автономной женской культуры со своим собственным порождением властных отношений. Тейповая организация зависит от этой культуры и этой власти. Последняя действует через всемогущую молву - важнейший нормативный фактор для поведения мужчин. В наши дни рыночная экономика только усилила роль женщины. Благополучие многих семей стало зависеть почти исключительно от реализации женщиной на рынке продукции крестьянского хозяйства или целиком от доходов ее челночных операций. Традиционно высокое обычноправовое положение чеченки в современных условиях поставило ее в центр экономической жизни и политических движений (акции вроде митингов за вывод российских войск в Грозном). Можно говорить о том, что настоящее положение чеченского общества определяется взаимодействием нескольких исторических процессов: 1) политической активизацией крестьянства и освоением им городской культуры, 2) мощным феминистским движением, имеющим обычноправовые предпосыл ки, 3) сложным самоопределением молодежи, пытающейся выйти из-под контроля обычноправовых норм и поэтому провозглашаюшей приверженность нормам шариата, 4) этническим самоопределением, острота которого вызвана опытом борьбы за витальное существование в советские годы, 5) проблемой вайнахской консолидации, 6) таким важным фактором как диаспораль ное существование этноса (тысячи чеченцев расселены вне Чечни), 7) отношениями с Россией, 8) региональным кавказским процессом, 9) взаимоотношениями с исламским миром, 10) процессами, прежде всего экономическими и информационными, идущими в мировом сообществе. Совокупное действие всех этих факторов определит направление будущих этнических идентификаций чеченцев. По своему характеру эти факторы можно разделить на эндогенные, связанные с внутренними ресурсами этноса, и экзогенные, зависящие от внешнего воздействия. Насилие, примененное в отношении чеченцев, деформировало как эндогенные, так и экзогенные факторы. В интересах России и мирового сообщества - отнестись к чеченцам как к нормальной современной нации, имеющей столь же сложные проблемы, как и любая другая нация на земле. страницы [3] Примечания 1. О концепции эдификации см. подробнее: Гусинский Э., Турчанинова Ю. О Ричарде Рорти, постмодернизме и кризисе образования//Лицейское и гимназическое образование, 1998. ?1. С. 36. 2. Современная философская идея идентификации с опорой на разработки М.К. Ма мардашвили, Ж. Лакана, Ж.-Л. Нанси и Ф. Лаку-Лабарта развита С.Б. Долго польским в книге "Риторика Талмуда". Анализ в постструктуралистской перспективе: аффект и фигура. СПб.: Петербургский еврейский университет, 1998. С. 206-211. 3. Штайнзальц А. Дом Якова//Евреи и еврейство. Сборник историко-философских эссе. Сост. Рафаил Нудельман. Иерусалим, 1991. С. 47. 4. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.6. М., 1999. С. 48. 5. Чеснов Я.В. Родовое тело в этногонии чеченцев//Проблемы происхождения нахских народов. Всесоюзная научная конференция. Тезисы докладов и сообщений. Шатой, 1991. С. 31-32. 6. Чеснов Я.В. Мир детства об этническом и человеческом//Этнокультурное (национальное) образование в Москве на пороге ХХI века. Вып. 6 /Отв. ред. Курнешова Л.Е. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. С. 47-74. 7. См. подробнее: Я.В. Чеснов. Лекции по исторической этнологии. М.: "Гардарика", 1998. С. 72-81. 8. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: "Прогресс", 1996. 9. О концепции этнического образа см.: Я.В. Чеснов. Лекции по исторической этнологии. С. 118-142. 10. См. подробнее: Я.В. Чеснов. Горская демократия//"Азия и Африка сегодня". ? 8, 1995. 11. Айдамиров А. Хронология Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991. С. 8. 12. Лаудаев У. Чеченское племя. Грозный, 1991. С. 13, 21. 13. Подробнее о происхождении тейповой организации см.: Я.В. Чеснов. Чеченцем быть трудно. Тейпы, их прошлое и роль в настоящем//Независимая газета, 22 сентября 1994. ? 181. 14. М. Мамакаев в своей известной работе 1973 года пишет, что в Чечне в ХVI-XVII веках насчитывалось 9 тукхумов (заметим, что число это для чеченской традиции соответствует ритуальной мантике, столько звезд теперь изображено на чеченском флаге: Аккий, Мялхий, Нохчмакхой, Терлой, Чантий, Чебарлой, Шарой, Шотой и Эрштхой). См.: Мамакаев М. Чеченский тейп (род) в период его разложения. Грозный, 1973. (Перепечатка главы "Чеченский тейп"//Чеченцы: история и современность. Сост. и общая редакция Ю.А. Айдаев. Москва, 1996. С. 185). 15. "Родами" считал тейпы и М. Мамакаев, писатель и большой знаток истории своего народа. Но он следовал за господствовавшей в советские годы концепцией первобытно-родового строя. Четкость в этом вопросе проявить ему было трудно. Так, он мог одновременно именовать тукхумы, по его определению, военно-террито риальные союзы, фратриями, которые в упомянутой концепции имеют социально-брачную функцию (См.:[Указ. соч. С. 186]). 16. О чеченских поведенческих стереотипах: Я.В. Чеснов. Женщина и этика жизни в менталитете чеченцев//Этнографическое обозрение, 1994, ? 5. 17. Важнейший источник по ономастике чеченцев: А. Сулейманов. Топонимика Чечни. Изд-ние 2-ое. Грозный, 1998. 18. Гордон А.В. Вопросы типологии крестьянских обществ Азии (Научно-аналитиче ский обзор дискуссии американских этнографов о социальной организации и межличностных отношениях в тайской деревне). М.: АН СССР, ИНИОН, 1980. 19. Наиболее всесторонний охват проблемы в издании: "Из истории ислама в Чечено-Ингушетии". Отв. ред. В.А. Акаев. Грозный, 1992. 20. Мухаммедходжаев А. Гносеология суфизма. Душанбе, 1990. С. 1, 12-15, 47. 21. Полный суфийский зикр состоит из произнесения семи изречений: 1) Ля илляха ил аллах (Нет Бога кроме Аллаха), 2) Я аллах (О, Боже!), 3) Я ху (О, ты, который есть), 4) Я хахк! (О, праведный!), 5) Я хаикк (О, Боже живых), 6) Я кайюм! (О, Боже сущий!), 7) Я каххар (О, Боже - мститель). Ученики поэтапно осваивают произношение этих формул молитв. 22. См. подробнее: Акаев В.А. Кунта-хаджи. Грозный, 1994. 23. Ахмадов Ш.Б. Имам Мансур. Грозный, 1991. С.88. 24. Обсуждение проблемы см.: Чеснов Я.В. Горская демократия//"Азия и Африка сегодня". ? 8, 1995. 25. Яковлев Н.Ф. К вопросу об общем наименовании родственных народов. Ростов-на-Дону, 1929. С. 8. 26. Алироев И.Ю. Язык, история и культура вайнахов. Грозный, 1990. С. 185. 27. У. Лаудаев давал этимологию Шатоя от слова шу - "высота", т.е. это обозначение "живущих на высоких местах". См.: Лаудаев У. Указ. соч. С. 4. 28. Газета "Возрождение", ? 41, сентябрь 1995 года. 29. Селина Т.И., Диденко Д.В. Судьба русской интеллигенции (К вопросу о политическом самоопределении интеллигенции). Обнинск, 1992; Селина Т.И. Русское либеральное движение накануне первой русской революции. Обнинск, 1993; Селина Т.И. Г.В. Плеханов - первый российский социал-демократ. Обнинск, 1994. 30. Хасиев С.А. Время в этническом мышлении чеченцев//Происхождение нахских народов. Всесоюзная научная конференция. Тезисы докладов и сообщений. Шатой, 1991. С. 46. 31. Хасиев С.А. Указ. соч. С. 47. 32. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.3. Сборник статей. М, 1997. С. 22. Приложение I. Характеристика некоторых чеченских тейпов Алерой. Довольно многочисленный тейп, происходящий из Восточной Чечни, но расселенный по всей стране. К этому тейпу принадлежит Аслан Алиевич Масхадов. По преданию имя этого тейпа имелось на легендарном бронзовом котле, который принесли предки в Нашха. Вместе с Алерой там были указаны тейпы Беной, Сонторой, Белгатой, Нихалой, Терлой, Варандой, Пешхой, Гуной и другие так называемые "чистые" тейпы. По чеченской легенде представители неисконных, вторичных по происхождению тейпов расплавили этот котел. Белгатой . Большой и известный в Чечне тейп. Когда-то был подразделением тейпа Белтой. Легенда о происхождении Белгатой гласит, что Белгатоевцы почти вымерли в результате некогда случившейся эпидемии, но потом снова размножились, о чем свидетельствует этимология названия ("бел" - умереть, "гатто" - воскреснуть). Считаются очень энергичными людьми. Белтой (Билтой). Большой и известный тейп. Из него происходил знаменитый политический деятель Бейбулат Таймиев, о котором упоминал А.С. Пушкин в описании своего путешествия в Эрзерум. Сейчас Белтой расселены повсюду, но исконный их район находится на Востоке Чечни (Ножайюртовский район). Беной. Один из самых многочисленных чеченских тейпов, может быть, самый из них крупный. Один из самых известных чеченских бизнесменов Малик Сайдуллаев, сам беноевец и много занимающийся делами своего тейпа, утверждает, что из 1 миллиона чеченцев беноевцы насчитывают 360 тысяч. Расселены по всей республике. Беноевцы подразделяются на 9 родов-гаров: Жоби-некъе, Уонжби-некъе, Асти-некъе, Ати-некъе, Чупал-некъе, Очи-некъе, Девши-некъе, Эди-некъе и Гурж-махкахой. Принимали самое активное участие в Кавказской войне прошлого века. Из их числа происходит национальный герой Байсангур Беноевский, не покинувший Шамиля до самого его пленения и не сдавшийся после сдачи Шамиля царским войскам. Много беноевцев находится в диаспоре в странах Передней Азии. Беноевцы - герои многих шуточных историй, в которых вышучивают неуклюжую фигуру или деревенскую хитроватость беноевцев. В то же время они известны своим бесстрашием, верностью данному слову. По-видимому, беноевцы составили костяк демократических крестьянских слоев, несколько столетий назад сбросивших в Чечне свои собственные аристократические институты и власть кабардинских и дагестанских правителей. Эти слои породили ту самую горскую демократию, ставшую социальной основой этнического менталитета чеченцев. На примере Беной проиллюстрируем появление в тейпе иноплеменника. В исконной местности беноевцев на реке Аксай есть урочище, называющееся Гуржийн мохк (грузинское место, владение). А. Сулейманов сообщает следующее предание: "Во времена набега на соседнюю Грузию беноевская дружина привезла грузинского мальчика. Подрастая, маленький пленник приобрел большую известность среди своих сверстников и взрослых силой, находчивостью, ловкостью, красотой. Он стал равным членом общества, в жены ему дали красавицу, выделили землю и помогли построить дом, дали рабочих волов, корову, коня. В последствии, когда семья грузина разраслась, выделились отселки, разросся хутор. Тогда беноевцы назвали это место Гуржийн мохк" (См.:[Сулейманов А. Топонимика Чечни. Изд-е 2-е. Грозный, 1998. С.317]). Варандой. Один из известных горных тейпов. Автор прошлого века, первый чеченский этнограф Умалат Лаудаев утверждает, что варандой "пришлого происхождения". В Чечне мне пришлось слышать утверждение, что они "русского происхождения". Скорее всего, это говорит только о принятии ими беглых русских солдат эпохи Кавказской войны прошлого века. Сам термин варандой известен в исторических документах I тысячелетия. Другая подоплека суждения о "русском происхождении" может быть связана с тем, что варандоевцы долго не принимали мусульманскую веру и с целью защиты древних верований уходили в горы. Как бы то ни было, варандоевцы до сих пор сохранили некоторые древние обычаи (вроде женского обрезания) и уникальный чеченский фольклор. Гендаргеной . Тейп, к которому принадлежит Доку Гапурович Завгаев. Он считается одним из самых многочисленных тейпов и расселен поэтому по Чечне довольно широко. Тейп Гендаргеной вышел из исторического центра Чечни Нохчиймохка (Нохчамахк, "Страна чеченцев"). Эта "Страна чеченцев", расположенная в бассейнах рек Аксая, Мичига и на землях вдоль Терека, всегда была житницей не только Чечни, но и Дагестана и даже более отдаленных стран. Экономическая и военная сила обусловила существование в Нохчиймохке культурно-политического и ритуально-религиозного доисламского центра Нашха. В этом центре располагался один из ранних Мехк кхелов ("Совет страны"). Оттуда, по преданию, вышли все "чистые" тейпы чеченцев. Среди этих тейпов находится и Гендаргеной. Нохчиймохк собственно совпадает с тем образованием, которое известно под тюркским именем Ичкерия. Эта часть Чечни была с трудом занята царскими войсками в 1852г. Только это событие стало в историографии прошлого века рассматриваться как начало конца Кавказской войны. Очевидно, принятие правительством Д.М. Дудаева названия Ичкерия в качестве официального должно было означать и приобщение к истоку чеченского этногенеза, и к славной странице сопротивления прошлого века. Гендаргеноевцы в истории Чечни всегда занимали видное место. В советские годы из его членов вышло много руководителей хозяйственного и партийного уровня. В "мирные" 1991-1994 гг. в Чечне от гендаргеноевцев можно было услышать жалобы на засилие новых, дудаевских, кадров в основном "горного" происхождения. Прошедшие в те годы тейповые собрания некоторыми лицами из правительства Д.М. Дудаева интерпретировались как попытка найти опору в массах со стороны старой советской партноменклатуры. Дешни. Горный чеченский тейп, расселенный на юго-востоке Чечни. Относится к известным "чистым тейпам", обладающим своей горой, у тейпа Дешни - Дешни-лам. Некоторые из Дешни живут в Ингушетии. Дешни известны тем, что к 1917 году у них сохранились фамилии, считавшиеся княжескими. В Чечне с юмором рассказывают историю, как один из представителей такой фамилии женился на грузинской княжне, выдав тейповую гору за свою собственную. Зурзакхой . Этот тейп считается одним из исконных, ибо в своем имени он сохранил этноним дзурзуков, который в средневековье грузины давали предкам чеченцев и ингушей. По мнению М. Мамакаева, тейп зурзакхой не входил в тукхумы, занимая самостоятельную позицию, также как и тейпы Майстой, Пешхой и Садой. Зумсой (Дзумсой). Горный чеченский тейп, носящий либо тотемное ("зу" - еж; в чеченской символике он носитель мудрости), либо профессиональное название (зум - горная арба). Всегда был одним из политически активных чеченских тейпов. Зумсоевцы чрезвычайно сильно пострадали от советской власти. Гуной. Известный чеченский тейп, расселенный на северо-востоке Чечни. Гуноевцы непосредственно соседствуют с терскими казаками, с которыми имеют родственные связи. Считается, что много позже других чеченских тейпов приняли ислам. Калхой (Калой). Горный чеченский тейп, к которому принадлежит Зелимхан Яндарбиев. Фамилия Калоевых известна у ингушей, а также у осетин. Мулкой. Небольшой чеченский тейп, расселенный в горах (Шатоевский район). Известны своим сопротивлением автократической власти Шамиля. Нашхой. Нашхо - местность, считающаяся родиной "чистых тейпов". Это этногенетический центр средневековых нохчиматиенов, населявших по данным армянских исторических источников юго-восток Чечни. (Армянская география VII по Р.Х. Спб, 1877. С.36). Иногда все население Нашхо причисляется к одному тейпу. Садой. Считается, что этот тейп выделился из Билтой (вместе с Белгатой и Устрадой). Все они из Нашхо (тукхум Нохчимокхой). Вместе с этим нужно сослаться на мнение Ахмада Сулейманова, что Садой считался аристократическим тейпом и из него происходили князья (эли). А. Сулейманов (устное сообщение), приводя огласовку али, производил этот термин от древнего кавказского социально-этнического термина алан. При этом он считал, что Садой родственен тейпу Орсой, поскольку существует слитный термин, относящийся к обеим группам: сада-орси. В Орсах, Орсой этот автор видит потомков греков. Обратим внимание на то, что Садой не входили не в один из тукхумов, что, возможно, говорит об их иноплеменном происхождении. В то же время аристократическая традиция Садой является престижной: почетно давать имя, указывающее на этот тейп. Вспомним Садо Мисирбиева, верного друга молодого Льва Толстого. Этноним орс - аорс может увести нас в этногенетические пласты глубокой древности, связанные, может быть, с племенем роксоланов, возможных предков русских. Современное название чеченцами русских звучит орси. Примечательно, что "Хронология истории Чечено-Ингушетии" А. Айдамирова (С.6) начинается с указания на I век нашей эры, когда существовал союз гаргареев и исадаков, состоящих из садов и хамхитов (в тексте книги явная опечатка - хашкиты. Следует читать хамекиты или хамхиты. Дискуссия о происхождении этого этнонима от реки Хамхи в книге Е.Л. Крупнова "Средневековая Ингушетия". М., 1971. С.28.). Терлой. Считается, что тейп терлой расселился из горного башенного комплекса Кирды. Предком считается человек по имени Терлой. По некоторым данным Терлой был в ХVI-XVII веках самостоятельным тукхумом. В отличие от некровного родства всех тейпов Терлой (по мнению М. Мамакаева) вместе с Чанти были когда-то кровно-род ственным объединением. Сейчас терлоевцы населяют территорию по верховьям Аргуна. С тейпом Терлой связан комплекс преданий об обладании ими особым закрытом немусульманском знании. Возможно, что Терлой были кастой жрецов-огнепоклонни ков (Предположение С.А. Хасиева, высказанное устно). Туркхой (Турки из Гашан-чу). В Веденском районе есть небольшая группа, относящая себя к "турецкому" тейпу. Они живут также в Рошни-чу. Харачой. Тейп знаменитого Зелимхана Харачоевского. Это также тейп Руслана Имрановича Хасбулатова. Этот тейп рано попал на страницы письменных российских документов. А вот в этнографической реальности наших дней у населения восточной Чечни осталась память, что "харачоевцы раньше других стали жениться на русских". Тесные связи харачоевцев с Россией не помешали их среде выдвинуть в начале текущего столетия одного из самых выдающихся борцов с несправедливостями царизма - абрека Зелимхана Харачоевского. В Чечне относятся с большим уважением к харачоевскому тейпу и считают, что его представители наделены особым умом. Правда, им ставится в упрек, что они громко разговаривают. Пожалуй, нет ни одного тейпа, о котором не говорили бы чего-нибудь подобного. Но это уже область чеченского юмора, ценимого, кстати, когда-то Шамилем. Хиндхой . Небольшой чеченский тейп, расселенный в горах в районе Галанчожа. Хиндхоевцы по происхождению относятся к ветви орстхоевцев (карабулаков), вошедших в состав чеченцев. Другая ветвь влилась в ингушей. Орстхоевцы, живущие на равнине, понесли наибольшие потери в результате Кавказской войны прошлого века. Часть оставшихся орстхоевцев выселилась в страны Передней Азии, часть ушла в горы, как Хиндхой. Цонторой (Центорой ). Это один из самых многочисленных тейпов. (По численности с ним соперничают только беноевцы). Они делятся на Корни-некъе, Оки-некъе и др. группы, претендующие на самостоятельность. Этимология Цонторой восходит, возможно, к обозначению жреческой профессии. Видимо, это отразилось в насторожен ном отношении цонтороевцев к Шамилю и к его сторонникам. В литературе есть данные, что Шамиль мстил цонтороевцам за убийство ими одного своего сподвижника. Считаются людьми неспокойного энергичного нрава. Расселены главным образом в восточной части Чечни. Чартой. Очень интересный тейп, известный тем, что чартоевцы не воевали, но всегда были миротворцами и посредниками во внутричеченских делах. У представите лей других тейпов существует мнение, что "чартой еврейского происхождения". Чермой. Один из известных чеченских тейпов, к которому принадлежал знаменитый нефтепромышленник и политический деятель Тапа Чермоев. Основной центр расселения чермоевцев село Мехкеты. У них есть родовая гора Чермой-лам. Но прежде, по легендам, они жили в горной местности Майсты. Элистанжи. Этот тейп происходит из Веденского района села Хаттуни. Оттуда он переселился в Алды около теперешнего Грозного. Этот тейп знаменит тем, что из него происходил шейх Мансур (Ушурма), родившийся, по-видимому, в 1765 г. Энгеной . Расселены по всей Чечне. Считается тейпом, из которого происходят мусульманские проповедники и религиозные главы - шейхи. Из Энгеной, действитель но, вышло много шейхов. Эрсеной . Тейп, расположенный в восточной Чечне в исторической области Нохчимокх (Шалинский, Гудермесский район). После походов Тамерлана это один из первых тейпов, выселившихся снова на равнину. Эти тейпы считались аристократически ми. Сейчас их представителям приписывают высокие духовные качества. В этимологии "Эрсеной" носитель языка чувствует связь с мужским началом (Сравни: эр бух = некастрированный бык, русское бугай). Ялхорой . Из этого тейпа происходит фамилия Джохара Дудаева. Есть село Ялхорой, названное по имени тейпа. По одним версиям к этому тейпу принадлежали зависимые люди, по другим, наоборот, это тейп, имевший наемных работников. Скорее всего происхождение этого тейпа связано с профессионально-кастовой организацией и Ялхорой были воинами, получавшими от других тейпов плату за охрану рубежей. В изысканиях М. Мамакаева о чеченских тейпах Ялхорой указаны среди коренных чеченских тейпов. Очевидно, Ялхорой относится к орстхойскому компоненту в этногенезе чеченцев, о чем мы скажем ниже более подробно. В Ингушетии мной было зафиксировано предание о том, что некоторые фамилии родственны фамилии Д.М. Дудаева. Например, фамилия Дакиевых, которые имеют по преданию общих родственников с Дудаевыми в шестом поколении. Согласно этой версии первые Дакиевы вместе с Аушевыми и Мусольговыми основали в Ингушетии село Сурхохи. В Ингушетии живет также собственно ингушская ветвь Дудаевых. На орстхойском происхождении Ялхорой следует остановиться особо, хотя бы потому, что локальная группа орстхойцев - мялхистинцы - считаются в Чечне наиболее преданными сторонниками Д.М. Дудаева. Именно мялхистинцы составляют основное население села Бамут. Работа среди мялхистицев убедила меня в том, что они, действительно, потомки наиболее сильного в военном отношении подразделения вайнахского этноса орстхойцев (карабулаков). Издревле они населяли северокавказскую равнину. Глубоко в горах, в Мялхисте, между верховий Аргуна и Мешехи, они оказались, вероятно, во время опустошительных походов Тамерлана по Северному Кавказу, и здесь включили в себя исконно горское вайнахское население. Память о неясном подразделении на коренных и пришлых еще прослеживается у мялхистинцев. В горах мялхистинцы не утратили воинственный нрав и вели периодические войны с Грузией. (Их территория граничит с Хевсуретией). Мялхистинцы же укрывали Орджоникидзе от поимки царской охранкой. Культ воинственности, наряду с другими горскими ценностями вроде почитания женщины, гостеприимства, по мнению самих мялхистинцев отличает их от других чеченцев. Некоторые из них считают себя людьми княжеского достоинства. Другие чеченцы побаиваются решительного нрава мялхистинцев. В правительственных органах Чеченской республики Ичкерии при Д.М. Дудаеве оказалось много мялхистинцев. Это вызвало разговоры об их засилии в республике. Об особом отношении Д.М. Дудаева к этой проблеме ничего не известно. Его покровитель ство религиозному братству кадирийцев, представленному у мялхистинцев, еще ничего не говорит, ибо это братство широко распространено в Чечне и не только у горского населения. Приложение II. Характеристика суфийских братств в Чечне Кунтахаджинский вирд. В кадарийском учении Кунта-хаджи подчеркивалась особая роль клятвы верности мюрида устазу и сплоченность членов братства. При этом сохранялись демократические принципы, допускающие участие в зикре женщин и даже иноверцев. Устаз в кунтахаджинском вирде несет перед Богом всю ответственность за поведение своего мюрида. В этой позиции устаза есть явные черты близости к традиционному вайнахскому институту конахства, "рыцарства". Издревле в этом обществе мужчина или женщина мог своим волевым решением принять на себя особые обязанности, особое поведение, направленное на благо общества. По-видимому, в этом институте конахства различалось три восходящие ранговые ступени. На первой человек брал на себя обязанности защищать детей и женщин. На второй - жителей своего села. На третьей - всех обитателей Чечни. Поведение рыцаря-конаха воспевается в героических песнях. Черты конаха-заступника ярко проявились в поведении самого Кунта-хаджи. Он и до сих пор остается заступником народа. Считается, что он не умер. Он появляется перед людьми в виде белобородого старца в моменты крайней опасности: машина ли приблизилась к краю пропасти, случился ли пожар. Его образ являлся людям в годы недавно окончившейся войны. В каждой кадирийской общине есть организатор-староста (туркх). На нем лежат обязанности организовывать регулярные зикры. Они также проводятся как часть поминального обряда. В круговом молении зикре туркх с посохом движется по внешнему краю круга. В центре круга никто не должен находиться - там присутствует божествен ная сила. Участники зикра впадают в экстатическое состояние, которое именуется шоук. Члены братства спаяны моральной поддержкой. Казалось бы, социально и политически слабая структура кунтахаджинского вирда оказалась в условиях Чечни и Ингушетии действенным средством не только религиозной, но и этнической жизни. Показателен тот факт, что ингуши до 1860-х годов, т.е. до появления у них Кунта-хаджи, всячески сопротивлялись принятию ислама. Проповедь Кунта-хаджи у них решительно изменила дело. В наше время вера в неумирающе го Кунта-хаджи, Спасителя людей, сохраняет свою силу. Кунта-хаджи считается одним из 356 мусульманских святых (аулия), постоянно живущих на земле и направляющих все дела человечества. Чинмирзоевцы . Рассмотрим подробнее один из чеченских вирдов, отличающий ся своей спецификой - использованием в зикре бубна-джирги. Основателем вирда считается Чин-мирза (Чим-мирза) из селения Майртуп. Чин-мирза еще в детстве стал мюридом Кунта-хаджи, от которого он получил поручение ввести в массовом молении зикра джиргу. По преданию джиргу использовал основатель кадаризма Абд ал-Кадыр ал-Гилани, но только в индивидуальном зикре, а не в групповом. Чин-мирза стал устазом самостоятельного вирда. Он объединил вокруг себя самые бедные слои из Восточной Чечни, разоренной Кавказской войной. Сам он являл пример аскетизма, живя в полуподвале маленького земляного дома. Чин-мирза проповедовал крестьянские трудовые идеалы. Он осуждал нищенство, в то же время отрицал абречество с его угонами скота и воровством. Он считал, что украсть у иноверца грешнее, чем у мусульманина. Особенно безнравственным Чин-мирза считал угонять маток от молодняка. Это выражение тех же этических идеалов защиты устоев жизни и семейного уклада, которые выдвигал Кунта-хаджи. Вот другое ритуально-мифологическое выражение подобного идеала. Как известно, мусульманские четки служат для исчисления и порядка молитвы. Чинмирзоевцы считают по фалангам пальцев. Причем начинают счет с мизинца - "Он самый слабый и бедный в семье". Чинмирзоевцы стали носить чалму. А с сорока лет - посох. Бубен-джирга, посох аса и чалма считаются их важнейшими атрибутами. Они носят четки из ста бусин без разделителей. Чинмирзоевцы считают, что основатель их вирда принадлежит к числу семи "горных святых" всего мира. Среди подобных вирдов чинмирзоевцы отличаются большей замкнутостью и строгостью быта. В их жилищах нет роскоши, например, ковров, дома не побелены. Женщины носят шаровары и длинные платья, волосы тщательно закрыты платком. Примечательно, что зикр мужчины и женщины проводят вместе. Умерших хоронят только собратья по вирду. В современной политической жизни Чечни чинмирзоевцы отличаются терпимыми позициями, полагая, что религиозные заботы должны стоять на первом месте. Они всегда выступают поборниками выборности всех властей и поста президента республики, который должен проводить принцип единоначалия. В конфликтных ситуациях чинмирзоевцы склонны всегда проводить принципы народной дипломатии. Висхаджинцы . Этот вирд интересен тем, что возник сравнительно недавно, в годы Отечественной войны среди чеченцев, высланных в Казахстан. Его основал Вис-хаджи Загиев. В возникновении вирда сыграли роль обстоятельства, в которых оказались чеченские семьи во время высылки. Некоторые отцы семейства не вернулись с войны, другие были репрессированы, третьи погибли в ходе высылки. Остались женщины с детьми. Вис-хаджи, который был чинмирзоевцем, решил модернизировать вирдовский институт. Он ушел от своего устаза и стал говорить о себе, что он общается с Кунта-хаджи, который, согласно народному мнению, продолжает жить. Вис-хаджи разрешил женщинам участвовать в молении зикре. Зато мужчины стали совершать намаз в белых косматых папахах, что по-мнению висхаджинцев в 50-60 раз усиливает силу намаза. Из-за этих папах висхаджинцев стали называть белошапочниками. Такой головной убор, как и религиозное равноправие женщин, отвечал национальным традициям. Примечатель но, что Вис-хаджи ввел для зикра музыкальное сопровождение на скрипке. Вис-хаджи опекал семьи, оставшиеся без кормильцев. На некоторых таких вдовах он женился. Он устраивал браки 18-летних девушек и 20-летних юношей, выделяя новой семье жилище и имущество. Калым не признавался. Заслуживает внимания, что Вис-хаджи отрицал существование рая и ада, проповедуя вместо этого загробную обетованную землю Хазрат-Мохк. В этом, очевидно, отразилась мечта чеченцев о возвращении на свою родину. Сесановский вирд. Он называется так по месту расположения мавзолея (зиарата) основателя вирда Ташо-хаджи в селе Сесана (Сейсан в местном произношении) в Ножайюртовском районе на берегу реки Аксай (Ясси). В культе Ташо-хаджи (Ташу-хаджи, Ташев-хаджи) особенно ощутима табуация его имени. Обычно его называют Вокка-хаджи (Большой хаджи) или сесановский устаз по имени села. Деятельность Ташо-хаджи примечательна тем, что он был ближайшим сподвижником Шамиля и положил начало настоящему мюридизму в Чечне. По происхождению Ташо-хаджи был дагестанцем, кумыком. В своем религиозном мировоззрении он примкнул к учению Магомеда Яранского, религиозного деятеля из южного Дагестана. Ташо-хаджи воспринял накшбандийскую традицию, был богословом, оставившим религиозные труды. Его почитатели считают его книги настолько священными, что показывать их кому-либо считается грехом. Большую роль Ташо-хаджи сыграл в жизни Шамиля. Благодаря Ташо-хаджи Шамиль был избран имамом сначало в Дагестане, а затем и в Чечне. Ташо-хаджи активно участвовал в политической жизни и в национально-освободительной борьбе, став наибом Шамиля. В 1841 году Ташо-хаджи был послан Шамилем подавить восстание одного из чеченских обществ, но был убит. Его могила очень почитается. Считается, что если больной в его зиарате почитает Коран, то он излечивается. Рассказы о житии Ташо-хаджи популярны в проповедях и других суфийских вирдов. В этом играет особую роль то, что он погиб как герой Кавказской войны и как основатель авторитет ного накшбандийского вирда. Дениарсановский вирд. Это накшбандийский вирд, основанный Дени Арсановым и в 1920-1950-ые годы возглавлявшийся его сыном Баудином Арсановым. О Баудине и его отце существует предание как о предсказателях важных событий в судьбе чеченского народа. Часто эти предсказания выражали мрачную эсхатологию, связанную с тяжелой, а порой катастрофической историей народа. Рассказывают, что во время ссылки в Среднюю Азию в 1947 году Баудин, глядя на курящего человека, сказал: "Да, подобно пеплу, упавшему с твоей сигареты, будет цена чеченскому народу". Еще в те годы, задолго до возвращения на родину в 1957 году Баудин предсказывал, что чеченцы, пребывающие в Средней Азии, будут поделены на три части: 1) те кто, будут похоронены там, 2) те, кто останутся там жить, 3) те, кто вернутся на родину. Он предсказывал также, что чеченцы станут богатыми, не будут наклоняться за упавшим золотом, но потом снова обеднеют. Существует легенда, что Дени Арсанов встречался со Сталиным, но это мало вероятно, потому что сам Дени был убит в 1918 году в стычке с казаками. И легенда скорее должна относиться к его сыну Баудину, якобы показавшего границы, куда смогут дойти немцы в Отечественную войну. Говорят, что сам Дени Арсанов еще в 1905 году предсказал высылку чеченцев. Возможно, это отражение настроений, которые имели место внутри царского режима. Что касается Баудина Арсанова, он умер после возвращения на родину. Считается, что накшбандийские устазы могут предсказывать погоду. Дениарсановский вирд довольно популярен среди чеченцев и ингушей. Поскольку его члены проводят зикры внутри помещений, этот вирд называют "закрытый вирд". С другой стороны, считается, что накшбандийцы хранят особые святые тайны, которые не раскрываются непосвященным. Отсюда это название. Дениарсановцы, как все накшбандийцы, носят четки из 33, 66 или 99 зерен. Во времена Дудаева, когда в руководстве республикой было много представителей кадарийских вирд, против дениарсановцев было выдвинуто обвинение в прямом сотрудничестве с Советской властью. страницы [4] Мы родом из "Августа" http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A1174A9A18F Алексей Широпаев: Не надо было апеллировать к прошлому до 1917 года как некой альтернативе советчине update: 24-01-2016 (08:07) Всё, конечно, началось не с Путина. Всё началось с ещё Ельцина. Так же, как и Путин, Ельцин - продукт советской системы. Ну, вот не мог Б.Н. себе представить, что народ, общество способны жить без идеологии - и он возродил РПЦ. Взять опять же герб "новой России" - двуглавого орла. На кой хрен его потребовалось вытаскивать из пыльного сундука? А вот затем, чтобы обозначить т.н. исторические связи. Ну они и обозначились во всей красе. В результате вместо федерации мы получили очередную империю. Всё определяли инерция и шаблоны. А вот на то, чтобы понять необходимость построения новой страны с новой историей - на это ни фантазии, ни ума не хватило. Помню, одна лишь Елена Боннэр возражала против введения двуглавого орла. Она верно интуитивно чувствовала опасность возрождения вчерашних символов. Конечно же, требовался новый герб, ясно декларирующий, что мы строим новую страну, демократическую федерацию, характер которой лучше всего выражала бы какая-нибудь комбинация из множества звёздочек, по типу символики Евросоюза или США. По-моему, та же Елена Боннэр осмеливалась сомневаться и в целесообразности возрождения названия "Россия". Насколько она оказалась права, показало будущее. В момент передачи власти Путину, Ельцин, как известно, с пафосом произнёс: "Берегите Россию". Заметим, не Конституцию, не свободу, а некую Россию. Ну вот Путин и следует вполне этому напутствию - бережёт Россию, как он её понимает (а понимает он её как авторитарную и имперскую). Так что, конечно, на старте 90-х надо было подумать и о новом названии страны: ну, скажем, Федерация Северной Евразии или что-то в этом роде. Конечно же, президент не должен был обосновываться в Кремле. Нужно было сразу же отсекать все ассоциации с царизмом и советской имперщиной. Требовалась принципиально новая президентская ставка, а, возможно, и новая столица. Требовалась новая концепция истории, новая философия государства, прямо говорящая, что на месте Российской империи и Советского Союза строится новая страна: демократическая и федеративная. И поскольку она демократическая и федеративная, то никаких подпорок в виде исторических связей с имперским прошлым ей не требуется: более того, эти связи ей вредны. Вот что нужно было чётко обозначить с самого начала, с Августа 91-года, сразу. Но это не сделали. И в результате дело построения новой, свободной страны было погублено во многом благодаря связям с деспотическим прошлым, обозначенным в государственных символах и в самом названии государства. Нужно было брать пример с США. Именно с США. Соединённые Штаты в момент основания никак не закладывали в свой проект исторические связи с Британской империей - и правильно делали. США начали отсчёт с нуля, с "табула раcа". Так вот и нам следовало бы начать с того же. Был такой известный советский слоган: "Мы родом из Октября". Вообще-то в нём есть своя логика: логика построения новой страны, "великих штатов СССР", свойственная большевикам-"западникам" ленинско-троцкистской генерации. Потом "почвенник" Сталин провозгласил восстановление "связей времён", и этот слоган приобрёл чисто формальное звучание. Но прогрессистский момент в нём был. Ельцину следовало бы кинуть в народ слоган "Мы родом из Августа". Не надо было апеллировать к прошлому до 1917 года как некой альтернативе советчине. Ибо это - не альтернатива. Это всё - одна долбанная имперская история. К прошлому до 17-го года можно было апеллировать - но только в чисто регионалистском ключе. То есть: если поднимать тему казачества, то не в плане "верных слуг государевых", а в плане казачьего регионализма, традиций вольности и самоуправления, в плане казачьей самостийности, существовавшей до подавления восстания Разина. То же самое и в отношении чисто русских регионов: надо было ставить вопрос об их самобытности, уничтоженной московской централизацией, вспоминать древние вечевые традиции, решительно выдвинуть европейский, вечевой Новгород как альтернативу ордынской Москве и созданной ею империи. То есть пробудить национальную гордость русских - но на чисто региональном уровне, ибо общероссийский русский патриотизм - это абсолютно имперское порождение, работающее исключительно на реакцию. Для Сибири - тут надо было артикулировать тему края вольных людей, бежавших от давления центра и всегда страдавших от этого давления. То есть следовало предложить новый концепт постимперского пространства как комбинацию множества самобытных краевых вольностей. Возможности для осуществления всего этого у Августа-91 были. Я верю, что можно было разорвать кольцо. И если бы всё то, о чём я сказал, было сделано, то никакой жалкий подполковник Путин в качестве наглого нео-Сталина был бы сейчас невозможен. Мы никогда не дожили бы до столь жуткого, кровавого и позорного маразма, как война с Украиной. Никому бы в голову не пришло вещать о "Новороссии" и "русском мире", вопить с восторгом: "Крым наш!". Мы бы не прозябали сейчас в полу-фашистской России, горланящей о защите традиционных ценностей и поставившей мир на грань ядерной войны (да, лишь бы не было ядерной войны - это сейчас лучшее новогоднее пожелание). Короче. В Августе надо было стереть все (и царские, и советские) имперские исторические коды - к чёртовой матери, решительно и разом. Патриоты часто обвиняли Ельцина в том, что он является новым Лениным - так вот Ельцину и надо было в полном смысле стать неким позитивным "Лениным", но у него кишка оказалась тонка. Он предпочёл засесть в царских палатах под сенью вновь позолоченных двуглавых орлов, активировавших все прошлые коды деспотизма и великодержавия, антизападничества, колониализма и шовинизма. Приход Путина стал, благодаря Ельцину, предопределён. Путин сделал дальнейший логический шаг: он к двуглавым орлам добавил советский гимн, восстановив всю полноту имперской парадигмы истории. Круг смачно замкнулся. Сейчас ситуация гораздо более злокачественная, чем перед распадом СССР. Тогда происходил кризис исторических имперских кодов в массовом сознании - а сейчас они Путиным закреплены и усилены. В советском обществе был высок авторитет науки, позитивного мышления, а сейчас у нас в почёте чудеса и откровения от РПЦ. В Советском Союзе русские и не думали о войне с Украиной - а сейчас они эту войну поддерживают. Требуются, очевидно, значительные потрясения, настоящий кризис, чтобы массовое сознание, отрезвившись, вернулось к стадии, предшествовавшей распаду Советского Союза, чтобы оно, это сознание, снова открылось будущему, стало вновь готовым к переменам и развитию. И если такая ситуация возникнет, если состоится некий новый "Август", то ошибки Ельцина повторять никак нельзя. Надо будет не "спасать Россию" и не пытаться реформировать российскую политическую систему, а твёрдо напомнить: "Мы родом из Августа" (условно говоря; какой там будет месяц, мы не знаем). И строить принципиально новую страну-федерацию или конфедерацию с многозвёздной символикой. Алексей Широпаев rufabula.com Мы родом из "Августа" или мещанско-обывательская революция в России Кямран Агаев: Благодарный ответ Алексею Широпаеву update: 24-01-2016 http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A4B65C600B7 На одном дыхании и с волнением прочитал очередной пост Алексея Широпаева "Мы родом из "Августа". Всем тем, кто пытается анализировать и понять феномен сползания российского общества после августа 1991 года к его нынешнему состоянию, давно нужен был материал такого звучания. Он практически дает ответы на все вопросы, которые так мучают немногочисленную демократическую общественность и, как мне кажется, указывает ориентиры, по которым возможны объединение неоднозначных оппозиционных путинскому режиму сил. В этом оптимизм. Но есть и пессимизм. И он, как ни парадоксально, вытекает из диагноза, поставленного Широпаевым российскому общественному сознанию: "Сейчас ситуация гораздо более злокачественная, чем перед распадом СССР. Тогда происходил кризис исторических имперских кодов в массовом сознании - а сейчас они Путиным закреплены и усилены. В советском обществе был высок авторитет науки, позитивного мышления, а сейчас у нас в почёте чудеса и откровения от РПЦ. В Советском Союзе русские и не думали о войне с Украиной - а сейчас они эту войну поддерживают". Речь конечно же идет о массовом сознании нынешнего российского общества, которое, дополняя Широпаева, говоря другими словами, переживает не только "духовный Чернобыль", но и когнитивный диссонанс в сознании, простите, настоящий "сдвиг по фазе". В действительности, как быть обывателю, когда он является свидетелем восстановления мемориальной доски Андропова на здании ФСБ, открытию памятников императорам Александру I и Николаю II, портретов Дзержинского в кабинетах силовиков, оправдания со стороны Путина т.н. договора Молотова-Риббентропа, прославления Сталина в учебниках истории, непомерной роли РПЦ в жизни общества, заигрывания коммунистов с религией и других противоречивых и взаимоисключающих событий и явлений? Наглядным примером того, какая "каша может завариться" в голове у человека, является Путин, который называет распад СССР главной геополитической катастрофой ХХ века и в то же время прославляет русских царей и присутствует на открытии памятника одному из них. Подобный когнитивный диссонанс сознания главы государства, озабоченного только сохранением вертикали своей власти, проецируется на общество, которому за все время правления Путина пытались внушить, что он антипод Ельцина и его "лихих девяностых". Но это блестяще разоблачает Широпаев когда пишет, что "всё, конечно, началось не с Путина. Всё началось с ещё Ельцина. Так же, как и Путин, Ельцин - продукт советской системы." И дело не только в том, что Путиным закреплены и усилены исторические имперские коды в массовом сознании. А еще в и том, что при Путине произошла настоящая мещанско-обывательская революция, которая поразила и серьезно трансформировала массовое сознание в сторону примитивного купеческого инстинкта - сохранение нажитого и "моя хата с краю". Долларовый "снегопад", свалившийся на Путина в нулевые, позволил ему, увеличив зарплаты, пенсии и отдельные социальные выплаты создать иллюзию повышения уровня жизни людей, которые, в свою очередь, озабочены массовым стремлением ремонта квартир, покупкой импортных автомобилей и бытовой техники, иметь домработницу и слуг из граждан ближнего зарубежья, а кто побогаче и гувернанток - носителей иностранного языка. Показателем продолжающегося мещанского психоза и, как ни странно "рейтинга" Путина, в обществе может служить декабрьская прошлого года и нынешнее волна скупки населением за наличные и в кредит электроники и другой бытовой техники, как отражение "уверенности" в завтрашнем дне. И когда Алексей Широпаев пишет о том, что "требуются, очевидно, значительные потрясения, настоящий кризис, чтобы массовое сознание, отрезвившись, вернулось к стадии, предшествовавшей распаду Советского Союза, чтобы оно, это сознание, снова открылось будущему, стало вновь готовым к переменам и развитию", меня охватывает пессимизм. И этот пессимизм основан на неспособности и, главное нежелании, развращенного российского общества, живущего по понятиям, где одна половина паразитирует на получении ничем не подкреплённых доходов, а другая - потенциально производящая - работает охранниками, "открываться будущему, стать готовым к переменам и развитию". Но этот пессимизм ни в коем случае не умаляет значение блестяще проведенной Широпаевым операции, с помощью которой он скальпировал нынешнее состояние путинской России. А нам остается преодолевать пессимизм и делать все, чтобы приближать новый " Август" и, следуя совету, Широпаева "строить принципиально новую страну-федерацию или конфедерацию с многозвёздной символикой". Кямран Агаев Каких евреев, перебравшихся в Европу из СССР, имел в виду Путин? Встреча членов Исполнительного комитета Европейского еврейского конгресса с Путиным в Кремле. Сначала туркоманы, теперь понауехавшие Хаим Калин: Каких евреев, перебравшихся в Европу из СССР, имел в виду Путин? update: 22-01-2016 (18:07)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56A13E8014D20 В советскую пору я подхватил аллергию на совещания, освещавшиеся публично. Оные запомнились скорописью перьев и масками подобострастия, устремленными к той или иной бонзе. Как у советских чинуш выходило строчить и раболепствовать разом, для меня, некогда спортсмена, полная загадка. Между тем загадка и вовсе загустела, когда в российской постперестроечной телекартинке вновь заскрипело перо бюрократа, хоть и не столь ретиво и с меньшей "подсветкой" угодливости. Собственно, зачем? У столь нетривиального мужа, как министр, девичья память? Если даже так, дефицит записывающих устройств? Но, боюсь, гвоздь феномена - аура места, выдавливающая на просторах России малейшие признаки "я". Ибо не объяснить, почему члены Исполнительного комитета Европейского еврейского конгресса, плоть от плоти свободолюбивая Европа, вовсю заработали перьями, представ пред ясные очи ВВП в Кремле. Коим образом столь скромная (в части табели о рангах) институция удостоилась монаршего внимания - чуть позже. Прежде кратко о впечатлении в жанре "бронзовеющей чернильницы". Так вот, в том кадре обосновался чуть насупившийся лик студента-отличника, знающего толк, где "вода", а где по делу, но впитывающего каждый звук переводчика-синхрониста. Спич Путина не конспектировала только дама, прочие - марали блокноты, хоть и без фанатизма. Не зря говорят, женское чутье. Ну, да ладно. Ведь возможны и прочие, кроме "кролик перед удавом" версии чинопочитания. В частности, пресс-релиз-то на русском, а халявный перевод в карман не положишь... Но все это лирика, во главе угла - геополитика, правда, на корявый путинский лад. Не успел я ознакомиться со стенограммой встречи, как определилось: ВВП готов сегодня на самый непродуманный, безответственный контакт, дабы растопить лед неприятия мировым сообществом своей персоны. Говорите, евреи-общественники? И, говорите, обретаются, скорее, на бумаге? Ничего страшного, сюда! И покатился спектакль, поставленный в чуланах кремлевских политтехнологов. Тут тебе и ДАЕШ, и борьба с нацизмом, и прочая гегемонистских корней риторика из монарших уст. И тут как тут напарник обер-шулера, "за нижнего", - Вячеслав Кантор, президент Европейского еврейского конгресса, елей-елеем и причастивший публику, насколько европейскому еврею в Старушке плохо, как многие бросились наутек. Не говорено было, правда, куда и какими отрядами. "Пусть к нам едут. К нам пусть приезжают. Мы готовы. В Советском Союзе выезжали - пусть вернутся", - не моргнув глазом, выдал идею Старшой. "Это принципиально новая, фундаментальная идея, мы обсудим ее на конгрессе обязательно", - откликнулся президент скорее своей ксивы, имейся такая. Я не знаю, о чем говорили исполкомовцы своему президенту по окончании высокой аудиенции, но я бы на их месте двинул прямиком в Шереметьево-2 или мгновенно их главу переизбрал. Ибо иметь дело с такими деятелями, как Путин и Кантор, - лучше впрямь создавать отряды самообороны, упомянутые последним. Если президент крупнейшей страны, к слову, обладатель двух дипломов, принимая заморских гостей, причем по собственной инициативе, не считает нужным привлечь экспертов и несет откровенную чушь, а их предводитель того же подданства и, на минутку, кандидат наук, просто святотатствует, то от России следует держаться как можно дальше. Каких евреев, перебравшихся в Европу из СССР, имел в виду Владимир Путин? Кому как не ему, гебешнику, не знать, что в семидесятые-восьмидесятые из острога совдепии было всего два маршрута - Израиль и США. В Европе же, а точнее, в одной Германии, русскоязычные евреи стали образовывать общину лишь в середине девяностых, когда совок благополучно загнулся. Причем их большая часть - из столь ненавистной ему Украины. Но ни в кёльнской заварушке, ни в каких прочих никто из них не мелькнул даже вскользь. А в той самой Франции, цели ?1 исламского террора, что советских, что постсоветских евреев - и в помине, более того, шестисоттысячная местная община преимущественно североафриканских корней. Услышь кто-либо из них о том, что их так топорно сватают в Россию, то штаб-квартиру Европейского еврейского конгресса в Париже закидали бы тухлым кускусом, а самого г-на Кантора предали бы анафеме, если таковая для выкормыша воровского капитализма возможна. Эмиграция французских евреев в Израиль в прошлом году и впрямь возросла вдвое, составив, представьте себе, целый процент (!) от общей численности общины. Только при чем здесь Путин? Воистину пути биржевых брокеров от политики неисповедимы! Хаим Калин *** О цене на нефть по-мужицки Мухин Юрий 31 Январь 2016 http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/o_cene_na_neft_po-muzhicki_22012016/ О причинах обвала цены на нефть все тонкости вам расскажут наши выдающиеся специалисты-экономисты. А я о тонкостях рассуждать не буду, я буду рассуждать по-крупному, издалека и с большим приближением - по мужицки - "лапоть туда, лапоть сюда". Итак, кто этот обвал цен на нефть выдумал и зачем это надо? Специалисты тычут пальцем в Саудовскую Аравию - типа это её король и принцы дополнительным выбросом на мировой рынок 1,8 миллионов баррелей нефти в сутки обрушили цену неё, и сделали это, чтобы разорить американскую промышленность по добыче сланцевой нефти. Типа сланцевая нефть конкурент обычной нефти, и аравийские принцы, в заботе о будущих поколениях, пошли на собственные огромные убытки ради деток своих. Ну, что тут сказать? Я как-то до сих пор не могу вспомнить ничего умного от проявлений мусульманского интеллекта как такового, тем более, от интеллекта саудовской монархии. Вспоминается рассказ английского экономиста, приглашённого в Саудовскую Аравию в самом начале того, как королю и принцам нефтяная "масть попёрла", но будучи баранами, они не знали, что с этим делать и наняли специалистов за себя работать. Один из этих многочисленных принцев прислал в банк слугу с требованием выдать ему два миллиона долларов - по тем временам огромную сумму в наличности. Этот британский банковский специалист поднял на ноги всех сотрудников банка, они тщательно пересчитали купюры, упаковали их в бандероли, а бандероли в два банковских опечатанных мешка и отдали слуге с просьбой к принцу, чтобы тот выдал банку расписку. Слуга её принес: "Получил два мешка денег". И роспись. При таких доходах у саудовской монархии не было причин для развития интеллекта - в стране с такими халявными доходами далее постройки небоскрёбов и золотых унитазов, творчество не разовьётся. Но даже с учётом уровня монархического интеллекта, это падение цен на нефть, вообще-то, уму непостижимо: саудовцы осмысленно пошли и на резкое падение своих собственных доходов! Такое даже врождённым кретинизмом монархий не объяснишь. Это, кстати, доказывает, насколько все эти ближневосточные монархии являются холуями США, они ещё более зависимые, нежели Кремль. Посему я считаю невероятным, восстание этих монархий против своего сюзерена и кормчего - против Вашингтона. Тем более такое восстание - крайне идиотское и себе в чистый убыток на все времена. сша китайНу, скажем, разорится сегодня добыча сланцевой нефти. Ну и что? Сегодня добыча сланцевой нефти не только очень дорого стоит, но и очень загрязняет всё вокруг. И если через какое-то время цена на нефть снова поднимется, то и добыча сланцевой нефти в США возобновится, но уже на более высоком техническом и технологическом уровнях, на более совершенном экологическом уровне. Ведь наука и технологии не стоят на месте. Так, где выгода саудовской монархии в таком катастрофическом обвале цен ради необходимой паузы в развитии добычи сланцевой нефти? Ведь цена на нефть обвалилась убийственно: в июле 2008 года она достигла рекорда - 144 доллара за баррель, потом (по 2014 год) цена в основном держалась в районе 120 долларов, а сейчас упорно падает до 30 долларов и ещё ниже. Кстати о сланцевой нефти. Да, её производство с падением цен на нефть становится убыточным и прекращается, но кто сказал, что сегодня прекращение добычи сланцевой нефти не выгодно США? Было бы не выгодно, если бы сегодня США серьёзно хотели получать эту нефть. Но сегодня у них и обычной нефти столько, что после 40 лет запрета США разрешили поставлять техасскую нефть на экспорт. Поэтому уместен вопрос: а если добыча сланцевой нефти в США была всего лишь "панамой"? Всего лишь способом вбухать деньги в оборудование, технологии и строительство не с цель получить реальную сланцевую нефть, а только с целью вынудить инвесторов вбухать в этот проект деньги и на этом вбухивании заработать? В этом смысле мне вспомнился российский кинематограф, особенно его бриллиант - Микитка Михалков, славящийся огромными затратами на съёмки своих фильмов. Ведь все эти наши "выдающиеся" российские режиссёры снимают фильмы не с целью заработать на их прокате, а с целью заработать на разворовывании бюджета, выделенного государством на производство этих фильмов. Ведь ещё ни один фильм того же Микитки не окупил себя в прокате, а Микитка как сыр в масле катается. Американские мошенники что - глупее Микитки? Но для тех лиц, кто зарабатывает на предполагаемой добыче сланцевой нефти, нельзя без потери лица (а, возможно, и свободы) объявить сланцевые проекты блефом, а вкладываемые деньги заведомо потерянными. Инвесторы обидятся. А вот если проекты добычи сланцевой нефти остановит не очевидная убыточность и экологическая ущербность этой добычи, а мировое падение цен на нефть, то тогда сами инициаторы сланцевой нефти как бы и ни при чём. Типа Михалков снимает гениальные фильмы, но разве он виноват, что в России зрители тупые? Скажем, крупнейший инвестор сланцевой нефти Гарольд Хэм только в 2015 году потерял от банкротства предприятий этой нефти 11 миллиардов долларов и остался всего с 4,7 миллиардами. Но те, кто убедил Хэма вкладывать в сланцевую нефть деньги, кое-что с этих 11 миллиардов поимели, не так ли? Правда, я сам не вижу оснований считать, что США стали бы требовать от своих аравийских холуёв снижать цену на нефть по причине необходимости прекратить нынешние мучения со сланцевой нефтью, скорее всего, аферистам сланцевой нефти просто повезло, и они прокатились на попутной машине. Такое глобальное мероприятие, как падение цен на нефть по инициативе Саудовской Аравии (на сегодня уже чуть ли не вчетверо), обязано иметь и не менее глобальную цель США (повторю, без США на Аравийском полуострове ничего не делается). Какую цель? Любимый вариант ответа наших туземных патриотов - США это делают, чтобы напакостить России. Не без того, но кто такая Россия, чтобы падением цен на нефть её как-то выделять из остальных стран? Как сказал Обама, Россия это "региональная держава". Да и в Кремле сидят такие же холуи США, как и в Саудовской Аравии, причём, и в интеллектуальном смысле - точно такие же, если не хуже. А то, что эти кремлёвские холуи, как бы, бунтуют и делают отчаянный вид, что они, дескать, хотят стать холуями Китая, то на это не стоит обращать внимание. Россия не добывает и 13% от всего мирового производства нефти, причём, сегодня добывает меньше, чем добывают нефти в самих США. И вот ради того, чтобы напакостить России, США будут пакостить своим союзникам и, кстати, и самим себе?? Ведь: "Аналитики ожидают, что к середине 2017 г. около трети нефтегазовых компаний США окажутся на грани банкротства. Хотя некоторые из них, возможно, выживут при условии, что цена на нефть вырастет хотя бы до отметки $50 за баррель". Да, действительно, от падения цен на нефть страдают и собственно американские нефтяники, так не слишком ли я смело возлагаю вину за падение цен на американцев? сша китайНо тут надо вспомнить структуру валового национального продукта США. Если суммировать доходы от сельского хозяйства и всей промышлености США (доходы от всех тех, кто создаёт материальные блага), то эти доходы формируют всего 14% валового национального дохода (вместе с доходом транспорта и складов - 17%). Всё остальное - это не товары, а чистые услуги - от кино, через торговлю и финансы до здравоохранения и игорного бизнеса. А добыча не только нефти, но и золота, и всех остальных полезных ископаемых в структуре ВВП США занимает всего 2%. Так, что вырастет цена на нефть или упадёт, а экономика США это не сильно заметит. И напомню, что в экономике США на сегодня уже уничтожены практически начисто не то, что предприятия, а целые отрасли промышленности, скажем, сердце тяжёлой промышленности США - Детройт - стал городом-призраком. Единственная отрасль промышленности, которая так-сяк работает и даёт доход, это военная промышленность. Поэтому отсутствие войн и падение спроса на оружие для экономики США это действительно неприятность, а падение цен на нефть Америка легко переживёт. Тут, глядя на эти события по-мужицки, дело, скорее всего, в другом. Страны, добывающие нефть, добывают её примерно 4,2 миллиарда тонн в год или 26,5 миллиардов баррелей. При цене в 120 долларов, производители нефти получали примерно 3 триллиона 170 миллиардов долларов выручки в год. И покупали на эту выручку разные нужные им товары. Теперь, при цене нефти в 33 доллара за баррель, нефтедобывающие страны получат всего 875 миллиардов выручки, и товаров купят, соответственно, на 2,4 триллиона долларов меньше. Это приличная сумма, это, скажем, прилично больше, чем весь валовый внутренний продукт таких стран, как Франция или Великобритания. А у кого все страны мира любят покупать товары? Кто у нас является кузницей мира? О России помолчим (чтобы не заплакать), США тоже практически не производят товаров на экспорт и куют только оружие, а кто кует всё остальное? Правильно, Китай. (Строго говоря, вся Юго-Восточная Азия, но, всё же, центровым производителем является Китай). Это у Китая в ВВП производство всех видов товаров, их хранение и транспортировка занимают более 60%. кризис нефть долг Следовательно, от падений цен на нефть страдает в первую очередь Китай - это покупатели товаров его промышленности не смогут купить китайские товары, следовательно, Китай не сможет их производить. Это у Китая должно резко затормозиться производство, возможно, остановиться предприятия. Причём, падение цен на нефть для собственно китайской экономики мало, что значит, поскольку при падении производства товаров падает и потребность Китая в нефти, кроме того, сам Китай добывает нефти в объёме 40% своей сегодняшней потребности, что уже не мало. Сегодня, за редким исключением, практически во всём мире существуют биржи, а на биржах кормятся спекулянты, живущие за счёт перепродажи акций предприятий. Этим спекулянтам нужно знать, какие предприятия в перспективе будут получать прибыль, а какие станут убыточными, иначе сами спекулянты прогорят. Так вот, сейчас в Китае идёт резкое падание стоимости акций китайских предприятий, то есть, спекулянты в Китае видят и ожидают, что китайские предприятия вскоре станут убыточными или уже стали. Причём, падение акций китайских предприятий настолько большое, что вызвало падение курса акций и тех предприятий в США, которые были связаны с производством товаров в Китае. "В Нью-Йорке акции важного игрока на китайском рынке, американской компании Apple, опустились на 4,2 процента - до самой низкой отметки с августа", - сообщает пресса. При этом: "По мнению экспертов, падение спровоцировал финансовый обвал в Китае: индекс Shanghai Composite дважды за эти дни проваливался больше чем на 7%, после чего торги закрывались. Накануне миллиардер и финансист Джордж Сорос заявил, что ситуация в экономике напоминает ему 2008 год, когда грянул глобальный кризис". сша китайНо поскольку США товаров на экспорт практически не производит, а разорение предприятий в Китае ведёт к замене китайских товаров на рынке США товарами собственно американского производства, то собственно американская экономика от этого мирового кризиса никак не страдает и даже выигрывает: "В то же время, как отмечает корреспондент Би-би-си, ссылаясь на данные министерства труда США, экономика страны растет. Так, в декабре было создано 292 тысячи новых рабочих мест. При этом, за последние 12 месяцев, безработица в США снизилась на 0,6%". Так по кому звенит этот колокол падения цен на нефть? Получается, что колокол звенит по Китаю, который уже стал самой могучей промышленной державой мира, ВВП которого уже превысило ВВП США. Стал державой, которая своим трудом загоняет мирового паразита на вторые роли в мире. Паразиту это не нравится, паразит сопротивляется. А Россия, как и Саудовская Аравия, в этой битве слонов как мелкие шавки, на лапки которых слоны наступают, даже не замечая этого. Вот так по мужицкому счёту выглядит причина падения цен на нефть. Травмы обиженного подсознания Евгений Ихлов: Крах империи воспринимается как личная несостоятельность update: 29-01-2016 (10:34) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56AB132AC2CF3 Знакомство с "патриотической" публицистикой, даже оформленной в форме литературно-критических обзоров отечественной фантастики, показывает явное существование нескольких сильнейших травм на уровне подсознания. Прежде всего, это - распад империи (словосочетание "социалистическое отечество" или "система социализма" из оборота почти полностью исчезли - после запоздалого, но четкого осознания, насколько же был чужд советский социализм для всех нерусских народов). Ностальгирующие по второй мировой державе совершенно выводят за скобки то, что кроме военной мощи и патерналистской социально-экономической системе, влияние СССР было еще и в идеологии-2, альтернативной западной. Но относительно интеллектуально честные перед самими собой адепты коммуно-имперской идеи должны признать, что эта идеология-2 могла опираться только на жесточайшую цензуру и насильственное навязывание набора примитивных и вульгарных доктрин. Поэтому идеология по умолчанию исключается, и остается только империя - как воплощение военной силы и альтернатива европейским ценностям. Крах империи воспринимается как личная несостоятельность - дескать, плохое управление разложившейся КПСС привело к утрате мощи. Факт идеологического поражения рассматривается только как производная от неудачи в силовом противостоянии, поскольку идея свободного выбора человеком мировоззрения вообще чужда и непонятна. Другой психотравмой является силовое принуждение Сербии Западом дать независимость краю Косово. Это не только доказательство утраты Россией статуса мировой державы, имеющей возможность блокировать неугодное развитие мировой политики. Это еще и проекция судьбы Сербии на себя. Имперское сознание русского человека, как и положено, сдерживает формирование сознания национально-этнического. Поэтому "правильный", геополитически выгодный этнический национализм сравнительно небольшого народа начинает восприниматься как заместитель собственного, как модель и образец. Именно так происходило в России дважды, причем именно в период общего кризиса империи, когда русские имперцы настолько буквально отождествляли себя с сербами, что в 1908-14 и 1992-1999 годах были готовы ради сербского национализма на мировую войну. В советское же время перипетии событий в Югославии - и в королевской, и в титовской - совершенно никого не интересовали. Запад, разгромив Милошевича, поддержав сербскую осеннюю революцию 2000 года и посадив Милошевича и Младича на скамью подсудимых, разгромил эту утопическую проекцию русского национализма, "осквернил" ее. Поэтому утрата Сербией Косово с его миллионным мусульманским албанским населением - это кровоточащая рана. Зато разрыв с Сербией ее ближайшего союзника, братского православного народа Черногории, вступающей в НАТО, разрыв, окончательно похоронивший утопию югославянства, почему-то прошел совершенно незамеченным, без истерик и заклинаний. На глубочайшей психотравме, связанной с европейским выбором Украины, подробно останавливаться не стоит, потому что здесь причины просто на поверхности - для патерналистского русского сознания "уход из семьи младшей сестры" означает, что семьи больше нет, точнее, уже нет "Матери-Империи", которая держала сестер вместе. Кроме того, уход Украины очевидно лишает Россию статуса Европейской Империи, возвращая на 400 лет назад - к бытию евразийского царства. Интересно, что параллельное расставание с куда более русифицированной Беларусью проходит совершенно незаметно, сопровождаемое лишь причитаниями о выброшенных на "батьку" миллиардах. Но необычайной силы переживания сопровождают воспоминания о свержении Саддама Хусейна и Муамара Каддафи. Для русского имперского сознания оба этих тирана идеально напоминали ностальгию по Сталину (см. приложение). Их гибель - это ритуальное убийство Западом Сталина как Идеи, ставшего одним современных воплощений русского монархизма. Поскольку Путин выступает как инкарнация Сталина, Сталиным-малым, то повешение в декабре 2003 года и линчевание в октябре 2011 года стали невыносимым кощунством - магической инвольтацией против русской имперской и русской деспотической идей одновременно. Приложение "Евгений Ихлов, Игорь Г. Яковенко Сталинские сироты, или Тень Каракорума Существует устойчивое представление, что нынешние хозяева России очень прагматичные деятели и чистоган для них важнее всего. Но есть исключения - это случаи с опереточными, но от этого не менее кровавыми восточными тиранами. Когда Америка решилась окончательно разобраться с Хусейном или когда Америка, Англия и Франция решились окончательно разобраться с Каддафи, не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы понять: и иракский, и ливийский тираны обречены. Даже если бы они затянули агонию - эмбарго и иные санкции лишили бы российские компании любых шансов на прибыль в результате неизбежного в итоге военных действий прихода к власти в Багдаде и Триполи новой администрации, совершено не склонной поощрять союзников свергнутых деспотов. Но что-то подвигает отечественную дипломатию, ставя под удары при-были "Газпрома", "Роснефти", "Россвооружения" и других колоссов, до последнего пытаться спасти кровавых тиранов... Откуда этот идеализм, это высокоидейное бессребреничество? Допустим, современная Россия, подобно империи "позднего" Александра I и Николая I, настолько привержена принципам легитимизма, что отвергает любое революционное выступление. Но очень трудно поверить в такое бескорыстное служение принципу наших власть имущих. Единственная правдоподобная версия - российские правители до сих пор подсознательно преклоняются перед глобальной тиранией сталин-ского типа. В отличие от Ахмадинежада, пошлого, как ефрейтор, по блату сделанный рейхсканцлером, Саддам и Каддафи - в их пышных мундирах, с их феерической риторикой и людоедской жестокостью - более всего напоминают Сталина. Так кремлевский горец напомнил России ордынских властителей. Русские князья, годы тратившие на поездку в Каракорум, столицу Мон-гольской империи, чтобы там выпросить себе ярлык на княжение и заодно настучать на своих "неблагонадежных" братьев, на века сохранили в культурных "генах" периодически сменяющихся правящих сословий Руси вгоняющий в дрожь почтительный страх перед ставкой Властелина мира. Так на всю отечественную деспотическую власть пала тень Каракорума. Пока были свои цари, бравшие Берлин и Париж, и генсеки, бравшие Берлин, это латентное влечение к Покорителям Вселенной находило свой объект на родной почве. Но сейчас и правители России, и их верноподданные, затаившие рабство в душе, экзистенциально осиротели. И только подобострастное взирание на малых Сталиных сегодняшнего дня - Саддама Хусейна, Слободана Милошевича и Муамара Каддафи - вносило в их души целительный трепет. Поэтому они готовы рискнуть не только казенными, но и личными миллиардами для того, что продлить политическую агонию своих тайных кумиров. Ибо есть вещи, которые деньгами не измерить. 30 августа 2011 года" Евгений Ихлов Livejournal Бунт Теней Исполненного или краткая история "ветхозаветствующего" прозелитизма. Часть V-VI. "Ересь жидовствующих" и "Иудобольшевики образца 1534 г" http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_istorii/bunt_teney_ispolnennogo_ili_kratkaya_istoriya_vethozavetstvuyuschego_prozeletizma_chast_v-vi_eres_zhidovstvuyuschih_i_iudobolsheviki_obrazca_1534_g_01102014/ Бунт Теней Исполненного или краткая история "ветхозаветствующего" прозелитизма. Часть V-VI. "Ересь жидовствующих" и "Иудобольшевики образца 1534 г" "В наш век... документы эти приобретают необычное значение и неожиданно становятся весьма современными. Уже не со снисходительной улыбкой к минувшему должны христиане XIX века читать и разбирать эти старые рукописи. Нельзя не поразиться при виде всего, что происходит ныне, тем, что... эти предначертания, высказанные в форме приказаний, были выполнены с непреодолимой и устрашающей настойчивостью" В качестве комментария к роману Александра Владимирова "Призрак Белой Страны"... (Часть I-II, часть III-IV) Часть V. "Ересь жидовствующих" или первая атака на Православие на Руси... ..."Константинопольские инструкции" ..."Ересь жидовствующих". Продолжение... Часть VI. Анабаптисты. Иудобольшевики образца 1534 года... ..."Дьявол в деталях" ..."Они оторвали от себя Христа, чтобы возвратиться к Моисею" ..."История анабаптизма" Ересь жидовствующих. Московский Собор 1490 г. на еретиков-жидовствующих. Миниатюра из Лицевого летописного свода.jpgЧасть V. "ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ" ИЛИ ПЕРВАЯ АТАКА НА ПРАВОСЛАВИЕ В РОССИИ К началу расцвета теневого иудейского доминирования в "Жечи Посполитой", в 1471 г. в Великий Новгород, - форпост торговли с Ганзейским союзом, - прибыл князь Киевский Михаил Олелькович. Этот Гедиминович, приходившийся родственником Казимиру IV, должен был стать Новгородским князем. В его свите находится иудейский прозелит-проповедник, известный как Схария Жидовин (Захарий Скара)[1], который, после провала миссии князя Михаила, остался в Новгороде. Есть все основания полагать, что он был целенаправленно послан иудейскими религиозными структурами. Появлению иудейского проповедника способствовало несколько факторов. Во-первых, в ходе Реконкисты началось вытеснение арабов с Пиренеев, что положило конец и иудейскому влиянию в Испании. Католики начали изгонять иудеев или принуждать их к принятию католицизма. Во-вторых, нужно учитывать, что "хазарские мигранты" уже давно проникли в Польшу, на долгие годы ставшую страной с самой большой в Европе численностью "еврейского" населения, которым становилось тесно в польско-литовских пределах - при том, что католическое духовенство тогда всё же пыталось остановить процесс "иудоизации" - направленной деградации христианского мировоззрения общества. Эти процессы можно отследить по документам из Константинополя, который после захвата ослабленной католиками православной Византии турками в 1453 году превратился в один из "мировых центров иудаизма" - кроме Каира, Польши и (уже в меньшей степени) Иерусалима. "КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЕ ИНСТРУКЦИИ" История этой переписки такова. В 1487 г. после присоединения Прованса к Франции король Карл VIII повелел всем многочисленным местным иудеям либо креститься, либо покинуть королевство. Не помогли ни просьбы, ни взятки. Указом 1493 г. король изгнал иудеев из прованского города Арля и из других своих владений[2]. Письмо иудеев Арля к иудеям Константинополя: "Уважаемые евреи, привет вам и почтение! Вам должно быть известно, что король французский, который снова стал владетелем Прованса, заставляет нас либо насильно креститься, либо покинуть его владения. Христиане Арля, Экса и Марселя стремятся захватить наше добро, угрожают нашей жизни, громят наши синагоги и причиняют нам много бед. Все это повергает нас в недоумение, что предпринять во славу закона Моисеева. Посему просим мы вас указать нам, как поступить. Шамор, раввин евреев в Арле. 13 января 1489 года". Ответ: "Возлюбленные о Моисее братья! Мы получили жалобу - с изложением бед и страданий, терзающих вас. Они причиняют столько же горя нам, как и вам самим. Вот каково решение великих сатрапов и раввинов. Если король принуждает вас креститься, - исполните это, так как вам, очевидно, нельзя поступить иначе, но священный закон Моисея да сохранится в ваших сердцах. У вас грозят отнять имущество, - сделайте, стало быть, своих детей купцами, и пусть они отберут все, что есть у христиан. - Покушаются на вашу жизнь, говорите вы, - готовьте же из своих сынов фармацевтов и врачей, и они отнимут жизнь у ваших врагов. По вашим словам, уничтожаются синагоги, - проводите детей ваших в клир гоев и да разрушат они их капища! В виду же ваших сетований еще на другие невзгоды, устраивайте своих детей адвокатами и нотариусами, равно как на государственной службе, с тем, чтобы, преклоняя христиан под иго свое, вы стали господствовать над миром и могли отомстить за себя. Не удаляйтесь же от приказа, который мы вам даем, ибо не замедлите убедится сами, что, как бы вы не были унижаемы, - он поднимет вас на вершину могущества. Юсуф, князь евреев в Константинополе 21 ноября 1489 года". Копия первого письма, написанного на провансальском наречии, была "точно снята со старой копии архивов одного из известнейших монастырей Прованса". Второе, писанное по-испански (бывшим "протокольным языком" константинопольских иудеев), "было найдено хранителем саламанкской библиотеки в архивах Толедо при поисках древностей испанского государства"[3]. Исследовавший письма в XIX в. аббат Шаботи отмечал: "В наш век эта стародавняя переписка, несмотря на ее многочисленные испанские рукописи, вероятно вовсе не обратила бы на себя внимания за исключением, может быть, нескольких ученых, если бы Европа и даже, можно сказать, весь мир не стоял бы в данную минуту лицом к лицу с весьма серьезным еврейским вопросом. Вследствие этого документы эти приобретают необычное значение и неожиданно становятся весьма современными. Уже не со снисходительной улыбкой к минувшему должны христиане XIX века читать и разбирать эти старые рукописи. Нельзя не поразиться при виде всего, что происходит ныне, тем, что предначертания еврейского князя XV века оказываются осуществленными до мельчайших подробностей. Это доказывает, что эти предначертания, высказанные в форме приказаний, были выполнены с непреодолимой и устрашающей настойчивостью. Блестящие результаты, к которым они привели и которые мы видим теперь, несомненно должны убедить окончательно всех в подлинности этих писем"[4]. 01.02.2016 13:35 Лолита наносит удар Роман Супер Лолита Милявская: "Мы - бесплатное приложение к стране" Большое и откровенное интервью Лолиты Милявской, в котором певица рассказывает, как попала в санкционные списки на Украине (но потом из них исчезла); зачем нужно было аннексировать Крым; почему не хочет, чтобы ее дочь росла в России, и где сама хочет встретить старость; как российский шоу-бизнес выживает в кризис; почему все реже снимается на российском телевидении; на что готова променять сцену и почему Владимир Путин является гением международной политики. - Вы один из очень немногих представителей шоу-бизнеса, кому вообще есть дело до общественной жизни в стране. Вот, например, после принятия антигейского закона в России вы активно выступали против него, против дискриминации геев. Объяснитесь. - Я вообще не люблю ущемления прав. Я, например, против закона о запрете курения. Для меня и это ущемление прав. В данном случае - моих прав, потому что я курильщик. Принципиально курю везде и плевать хотела на все надписи. Что касается геев... это настолько неправильно! Я бы лучше подумала о законе о проституции. А что геи? Геи так устроены, им так хорошо. Гей не является асоциальным типом. Он, наоборот, человек творческий, как правило. Мне нравятся большие и громкие имена. Чайковский, например. Вот мой двоюродный брат был геем. Я узнала об этом слишком поздно. Я узнала, а через полгода он умер. Мне было лет 28, а ему 35, когда он мне признался. Это был мой любимый двоюродный брат, чудесный. Он был инженером во Львове, работал на заводе электроники. - Как вы отреагировали? - Когда он признался, я никак не отреагировала. Гей, ну и что? На этом разговор закончился. Я сожалею, что он так безвременно ушел. И сожалею о том, что он был вынужден столько лет скрывать от близких, что он вот такой. А в чем разница? Разница ведь только в том, хороший человек или говно. - А почему ваши коллеги - артисты-геи - тогда промолчали? Вот вы с ними об этом наверняка говорили. И что они? - Нет, так не принято. Зачем лезть кому-то в душу? Прийти к знакомому коллеге, зная о его связях, и сказать, чтобы бросал все и клал свою карьеру под политический каток? А ради чего? Мне, как человеку, который не имеет отношения к гей-движению, проще это сказать: я не рискую своей работой, я высказала свое мнение. А для них это риск. У нас ведь были запреты на телевидении на того или иного артиста, хотя и совершенно незаслуженно. Было такое. Знаете, что я ненавижу? Я ненавижу, что из-за этого запрета люди вынуждены создавать фиктивные семьи. Люди вступают с какой-то женщиной в редкую половую связь, заводят детей. Потом происходят конфликты, люди начинают ревновать. И человеку приходится признаваться. В результате - испорченные психики. Я много таких случаев знаю. Я за то, чтобы человек говорил: я гей, но какое вам дело? Я хорошо выполняю свою работу. Я не привлекался. У меня все хорошо с психикой. Я веду здоровый образ жизни (а геи, как правило, ведут здоровый образ жизни в большей степени). Всё! ?? - Еще, Лолита, вы долго и упрямо бодаетесь со сложной, бессмертной и часто бессмысленной системой под названием ЖКХ. Вы судитесь с коммунальными службами, отказываетесь платить за капремонт, пишете об этом в фейсбук и в СМИ. Расскажите, кто развязал эту войну? В чем тут яблоко раздора? Войну развязало государство. С нами всеми ??- Войну развязало государство. С нами всеми. Я не одна такая. Когда обрастаешь имуществом, тебе неизменно приходится его обслуживать. Когда происходит кризис, ты начинаешь заглядывать в счет и внимательно его изучать. И мне пришло в голову, что счет, который я оплачиваю за квартиру (которую оставил мне один из бывших мужей), несправедливый. За что я плачу 50-60 тысяч в месяц? Мне проще было снять квартиру в центре Москвы. Я выразила недовольство. Потом еще кто-то выразил недовольство. Потом я начала медленно втягиваться в борьбу. Сейчас этой борьбе уже три с половиной года. - И кто в этой войне сейчас побеждает? - Это как борьба с фашизмом: реально ты отстаиваешь каждый клочок земли. Я уже знаю несколько домов, которые мы отстояли. Но люди такие инертные! Я не знаю, что с ними. Всегда ли они такими были? Черт его знает. Я с детства была активной. - Вы отстояли право на что? Не платить за капремонт? - Да нет, за капремонт не платит большинство людей, я наводила справки. Я и сама не плачу. Речь идет о системе ЖКХ. О завышении расценок на все: на обслуживание и содержание дома. Например, покрасить контейнер для мусора сколько стоит, как думаете? - Понятия не имею. - Вообще, сто тысяч рублей. А сколько в реальности, знаете? - Нет. - Три тысячи. А они пишут - сто тысяч. Уборка снега с мая по август - 250 тысяч рублей. - С мая по август? - Да. И это все ложится на наши плечи. И вот когда ты считаешь квартплату, она настолько завышена! В несколько раз. Ты просто содержишь какой-то класс общества. Это мафия. Я точно могу сказать. Доходы от существования ТСЖ превосходят доходы от занятия проституцией. И, возможно, равняются торговле наркотиками. Законы, которые принимаются в нашей стране, принимаются только в угоду управляющим компаниям. Телепередачи о ТСЖ могут снять за час до эфира, потому что у ТСЖ - большая крыша: люди при должностях и при постах. - Вы не платите за капитальный ремонт, а вас же в какой-то момент могут из страны перестать выпускать за долги. - Нет. Любой некоммерческий фонд - это добровольная организация. Вот если бы это был государственный фонд, меня могли бы взять за одно место и сказать: "Милявская, сиди, не поедешь в Вильнюс на гастроли". А здесь некоммерческая организация! Это абсолютный развод! Чистый рэкет... и... у вас говорят плохие слова на Радио Свобода? - Попробуйте. - Только му...ки платят за капремонт. У кого мозги хоть как-то включены, свои деньги не отдают. - Хочу спросить у вас еще про одну войну, гораздо более кровавую. Вы уроженка украинского города Мукачево. Вы жили и работали в Одессе. Эти города, к сожалению, вместе с другими украинскими городами появлялись в сводках военных новостей. Скажите, чем для вас является этот российско-украинский конфликт? И есть ли у вас для себя однозначные ответы на главные вопросы: кто и зачем его спровоцировал? Я как общалась со всеми, кто живет на Украине, так и общаюсь. Приезжаю на Украину - ни одного косого взгляда ??- Знаете, я уверена, что любой конфликт к обывателю - ко мне, к вам, к людям, которые платят за коммунальные услуги, - не имеет никакого отношения. Это вещи, развязанные людьми, у которых очень много денег и очень много власти. Вероятно, есть психические изменения у этих людей. Деньги и власть - это основная проверка на вшивость. Вот ее люди не проходят. Люди хотят еще больше владеть миром, они оторваны от реальной жизни. А я как общалась со всеми, кто живет на Украине, так и общаюсь. Приезжаю на Украину - ни одного косого взгляда. - Вас ни с кем не разругала эта война? - Вообще нет таких людей. Честно. Есть в интернете люди, которые занимаются провокациями. Наверняка им за это платят. Они просто любую твою реплику превращают во что-то - и начинается! Но уже никто на это не смотрит. Нет, меня не разругала война. Все это делается для того, чтобы одни заработали еще больше, а другие обнищали еще больше. Я вообще политиков не очень-то люблю. У меня много нелюбимых персонажей в политике. Начиная с Ельцина... - Напомню вам, что в 96 году вы агитировали за Ельцина. - Знаете что? Самое интересное, что многие вещи начинаешь понимать только потом. - Недолюбливаете 90-е? - Ты же сразу не понимаешь, что благодаря Ельцину угробили в стране образование. А откуда ты мог знать, что сейчас придут к кормушке родственники близкие, их друзья и начнется убиение промышленности? Не развитие, а убиение: когда большинство заводов стали клубами в Москве. Этого всего же сразу не было, но зато хотелось свободы. Правда хотелось свободы. Хотелось, чтобы не было худсоветов. Хотелось, чтобы не говорили, что кому-то нельзя в коротком выступать. Хотелось, чтобы Леонтьева не ставили на стул, как это было при коммунистах. А сейчас мне Брежнев гораздо симпатичнее, если честно, чем Ельцин или нынешние. Вот если посмотришь сейчас, как человек жил, посмотришь на его кабинетик и хатку и сравнишь с сегодняшними ребятами, с их хатками... у меня это вызывает тошноту. В СССР чиновники, может, стеснялись? Понятно, что они тоже не были бедными. Но, по-моему, они так не воровали. Люди знали все про свою пенсию, беременные знали, что детей воспитают. Социальные льготы были. Бесплатная медицина была. Из дерьма, простите, делали пулю. Существовали Амосовы! Где сейчас Амосовы? Сейчас продажа дипломов массовая, а не Амосовы. - Нет, Россия все-таки поставляет большое количество талантливых ученых всему миру. - Поставляет. Но только не самой себе. Здесь ученые - это будто лишние люди. По-моему, и мы с вами - абсолютно лишние люди. Кому-то везет быть обслуживающим персоналом у небожителей: кому-то же надо за ними говно убирать, унитазы мыть, "улю-лю" делать, развлекать. Кто-то секс-услуги должен оказывать. Все! А мы с вами не нужны, от нас толку нет. ?? - Послушайте, после Ельцина у нас точно было десять лет стабильности и накопления денег. В нулевые годы люди жили более-менее прилично, курс был хороший. Было время, когда все ошибки можно было исправлять. У вас есть ощущение, что ошибки кто-то пытался исправить? У нас было ошибочное ощущение, что в нулевые мы жили в стабильности ??- Во-первых, их никто не исправлял. Во-вторых, у нас было ошибочное ощущение, что в нулевые мы жили в стабильности. Чтобы разрушить сильную экономику, нужно было время. Олигархам нужно было присматриваться к заводам: что пилить, а что не пилить. А мне и вам казалось, что мы в какой-то стабильности. Просто до всего не доходили руки. А вот сейчас, когда уже все съедено и распилено, а страна так за это время ничего не произвела своего своими ручками... - Вы к тому, что мы сейчас получаем то, что мы же сами и заслужили? - Абсолютно. Может, и мы с вами в чем-то виноваты. Но я занимаюсь своим производством. Вы - своим. А экономисты, в отличие от нас, должны же были понимать, что если не развивать собственное производство, то хана! Знаете, то, что стране хана, было понятно, когда некий Руст сел на Красной площади. С этого момента я поняла, что у нас еще и границы накрылись. Ну если Руст сел на Красной площади на самолете! Все-таки, если бы мы сильно были нужны кому-то, нас бы взяли вот тогда еще. Но, видно, мы не сильно кому-то нужны. - Давайте о международной политике поговорим. Вы заметили, как в какой-то момент Украина просто взяла и исчезла из наших телевизионных новостей? Появились другие проблемы, другие враги. А чем вся эта история, по-вашему, закончилась на самом деле? И закончилась ли? Россия раз и навсегда расплевалась с Украиной? Мы ее потеряли? - Для меня Украина и власть - это разные вещи. Россия и власть - это разные вещи. У всех свои козлы. Ну правда, это же какая-то общая тенденция. Никто никого не потерял - в смысле человеческих отношений. - Вы неоднократно в интервью говорили, что поддерживаете присоединение Крыма к России. Объясните, зачем он нам нужен? - Кто? Крым? - Да. - Затем, что не погибли люди, как это произошло в Донецке. - У вас есть уверенность, что война была бы в Крыму, если бы не произошло этого перехода? - Я уверена. Вот Одесса. Самый мирный город, а там людей заживо жгли. Это что? Я была не один раз в Крыму на гастролях. Да, я слышала там кое-какие нелицеприятные вещи. Но все при этом говорили: господи, спасибо, что у нас не стреляют, мы тремя руками за то, чтобы быть в России. А я всего лишь за то, чтобы не было войны. И то, что Крым отошел без боя, - для меня самый первый показатель. ?? - Неужели и фактор Крыма вас ни с кем не разругал? Особенно на Украине. Странновато от вас это все слышать: у вас ведь дочь в Киеве живет. - Да, именно поэтому моя дочь в Киеве и живет: я не вижу ничего страшного в этом переходе Крыма. - Но киевляне считают, что мы сейчас оккупируем Крым. - Какие киевляне так считают? - Думаю, что большинство. - Вот я знаю несколько тысяч киевлян точно. - И что они говорят? Да бог с ним, с Крымом? - Никто в Киеве не говорит, что русские что-то оккупировали. Говорят, что ими козел управляет. Что народ дошел до обнищания. Что одна власть - скоты. И вторая власть тоже скоты. И снимают сериалы про то, что у них происходит, высмеивают это. Единственное, что у них это позволительно на телевидении, конечно. У нас такие шутки бы не прошли. - А вы не опасаетесь, что вам запретят въезд на Украину, как это уже произошло с некоторыми вашими коллегами? - А я никогда не скрываю ничего. Я вошла в этот список, а потом меня оттуда вычеркнули. - Вы были в черном списке? Вы были невъездной на Украину? - Была я в этом списке. Но, видимо, здравый смысл восторжествовал. Меня вычеркнули. Я честно сказала: если не стреляют, то я счастлива. ???- Я думаю, что многие читатели скажут, что Лолите тогда нужно быть последовательной и строить себе домик в Крыму, а не в Болгарии, как вы это сделали. - Рассказываю! Когда была возможность строить в Крыму, я сказала, что в Крыму не буду строить! - Почему же? Я не понимаю, как я буду отдыхать в Крыму. Мне нравится Ялта. Как памятник архитектуры. Мне нравятся дворцы. Я там чувствую Чехова. Но жить я там не хочу ??- У меня с детства ощущение, что в Крыму слабая канализация и фекалии плавают всюду. И кстати, Украина с тех пор ничего в порядок не привела. Мне никогда в Крыму не нравились ни инфраструктура, ни цены. Откуда там такие цены? Париж по сравнению с Крымом курил. Стоимость одноместного номера - 400 евро! Пожрать там что-то такое особенное - тоже... Пляж через дорогу. Ничего не обустроено. Я и в СССР не хотела там ничего покупать. Когда была Украина - не хотела. И сейчас не хочу, когда Крым опять наш. Дом, который я построила в Болгарии, меня устраивает абсолютно: покой, здоровая пища, потрясающая экология, нет никаких раздражителей, очень много позитивного. Я знаю, где в Болгарии грязное море, но я знаю, где оно чистое. А в Крыму я не хочу искать, где оно чистое. У меня дом для того, чтобы отдыхать. Я не понимаю, как я буду отдыхать в Крыму. Мне нравится Ялта. Как памятник архитектуры. Мне нравятся дворцы. Я там чувствую Чехова. Но жить я там не хочу. - Вот видите, Лолита! Себе-то вы Крым не желаете! - Себе я не желаю многие города. Но я, например, себе пожелаю город Львов. Я себе не пожелаю город Киев, хотя я выросла там, но вот город Львов у меня вызывает щемящее ощущение. Это австрийско-польский город, это моя эстетика, я люблю все, что связано со стариной. Я поэтому и в центре Москвы живу, мне нужно, чтобы потолок был 1902 года. Но Москва бешеная, сумасшедшая, я от нее устала. Поэтому в старости я буду жить либо у себя в доме в Болгарии, либо в моем уютном Львове. - Уже подумываете о переезде? - Я подумываю. Но это произойдет не сейчас. Во мне пока рабочие силы есть. Но если пойдет такая пьянка с курсом валют... Могу уже сейчас сказать, что сейчас вся работа "кассовая" полетела. У меня концерты, которые должны начаться через месяц, в полной заднице. Думаю, они все слетят. Потому что при таком курсе позволить себе пойти на концерт народ не может. А в Болгарии жизнь дешевле. Пересидеть там можно. Меня стало интересовать сельское хозяйство, кстати. - Перчики и помидорчики будете выращивать? - Евросоюз предоставляет много программ, под которые выдаются разные кредиты невозвратные. У меня наверняка будет много времени, чтобы посидеть и придумать бизнес. - И бизнес, значит, не в России хотите придумать? - А что здесь придумаешь? Мне все время в России предлагали войти в какую-нибудь долю: строить какие-то торговые центры. Меня бог миловал! Сейчас все, кто мне предлагал быть в доле, сидят и не знают, куда это деть. Продать невозможно. Покупать никто не хочет. Хорошо, что я в это не вляпалась. Надо просто придумать за несколько лет бизнес там, связанный с чем-то аграрным. Мне интересно. ?? - На ком, по вашему, лежит ответственность за то, что рубль так стремительно превращается в туалетную бумагу? И вот я думаю, что и мне тогда на вас насрать, ребята. Я буду сама устраивать свою жизнь ??- Вам всю когорту назвать? Да вот все, кто по телевизору рассказывает, что рубль укрепляется! Люди по эту сторону экрана ржут, а им каждый день рассказывают, что рубль укрепляется. Рассказывают, что мы прошли пик! Это так смешно. Все эти люди так оторваны, они все в небесах. Знаете, что мне все это напоминает? Как-то мы хоронили Саню Монина - рок-музыканта известного. Пришли на кладбище. Там на одной могиле стояла стела. На этой стеле был портрет человека, вырезанный из большой семейной фотографии, родственников отрезали. Человек в костюме, улыбающийся такой дядька, очевидно вырезанный из общей фотографии. Я вспоминаю фотографию эту на могильном памятнике и понимаю, что люди, которые занимаются властью во всем мире, находятся вот в этом состоянии: они отрезали нас со всех сторон на общей фотографии, поскольку мы все - бесплатное приложение к стране. Нас отрезали, а сами творят чудеса. Вся беда в том, что люди никому не нужны. Это видно на каждом углу. Не нужны. И я вхожу в то большинство, которое на фиг никому не нужно. И вот я думаю, что и мне тогда на вас насрать, ребята. Я буду сама устраивать свою жизнь. - Про большинство все-таки лукавство, мне кажется. - Почему? - Потому что вы, по версии журнала Forbes, в 2013 году являлись одним из самых богатых российских музыкантов. - Ну и что? Я заработала эти деньги сама. И я была далеко не на первом месте. - Во что вы вкладывались? На что вы тратили свои богатства? Я каждый кусок своего хлеба заработала очень честно. Никто мне не помогал, никто меня не спонсировал, я ни с кем не спала - ничего такого в моей жизни не было ??- У меня очень много уходит на работу. Можно посчитать количество заработанных денег, но количество потраченных никто не считает. В среднем запись альбома - это сто тысяч евро. Это без покупки песен. Клипчиков три-четыре надо? Это еще под соточку. Дальше есть зарплаты музыкантам, есть костюмы. Что еще? Я за все это время купила маме квартиру. Купила, потому что тогда упали цены. А вообще, Forbes - это самый смешной журнал, который можно почитать у нас в стране. Когда они печатают Мадонну, Бритни Спирс и Кристину Агилеру, то это понятно. Когда они начинают выдавать нашу таблицу, то это смешно. Это большая глупость. Русских, которых туда заносят... это уровень среднего класса: в Америке мы были бы нормальным средним классом, не более. С другой стороны, да, я не бедная девочка. Но я каждый кусок своего хлеба заработала очень честно. Никто мне не помогал, никто меня не спонсировал, я ни с кем не спала - ничего такого в моей жизни не было. Я приехала в Москву девочкой, которая собирала бутылки и бычки, чтобы покурить. И жила я на пять копеек в день. Поэтому я человек, который культивирует память о нищете. У меня очень скромная дача. Деревянный дом на 12 сотках. И я очень хорошо понимаю людей, ставя себя на их место. Я понимаю людей, которые ходят на мои концерты, которые говорят со мной на улице. Я не певица богатых. Я не любимица олигархов, к счастью. ?? - И корпоративов в "Газпроме" не случалось? - Раньше были. Но когда ты гуляешь корпоратив в "Газпроме", то ты гуляешь для работяг. В лучшем случае будет еще бухгалтерия. Бывают, наверное, и элитные корпоративы у "Газпрома", но я тот человек, которого они боятся. Мне пересказывали фразу бывшего нашего мэра... - Лужкова. - Да. Было какое-то мероприятие, ему предложили позвать Милявскую. Он сказал: "Ой, да ну ее. Она чего-нибудь брякнет, а потом не понимаешь - смеяться тебе или плакать". Вот как-то так ко мне эти люди относятся. Я никого не обижаю, но брякнуть могу, чтобы кто-то посдержаннее себя вел. Словом, люди от себя меня не отрезали. Люди ко мне, наоборот, бросаются и обнимают. У меня такие со зрителями отношения сложились. И я ими дорожу. Я и дочь так воспитываю: я учу ее не привыкать к деньгам. Я учу ее понимать, что деньги - это очень тяжело. Вот заплатила ей первый раз за мытье посуды, чтобы она понимала, что такое труд. - Вы хотели бы, чтобы ваша дочь жила где? - Честно? Не здесь. Как и большинство моих друзей. А вот место - не знаю. Почему у меня ребенок в Киеве сейчас? Потому что в Киеве мне нравится старорежимность образования. Школа, в которой она учится, старорежимная. Там требуют. Ей тройку поставят, она придет домой и будет переживать, а потом пойдет к репетитору, белого света не будет видеть. - В 2007 году вы получили "ТЭФИ" за ведение ток-шоу на Первом канале. С тех пор вы то появлялись, то исчезали из телевизора. Как вы оцениваете современное российское телевидение - как зритель и как человек, который много лет его делал. Для телевидения люди - это фарш. Если ты не хочешь быть перемолотым в мясорубке, то время от времени нужно делать выбор ??- Сегодняшнее телевидение? Я его не смотрю. Для телевидения люди - это фарш. Если ты не хочешь быть перемолотым в мясорубке, то время от времени нужно делать выбор. Поэтому я сейчас очень выборочно снимаюсь. Я могу сделать приятное моим друзьям и сходить на эфир какого-нибудь кабельного телеканала неизвестного. Я начала выбирать, потому что поняла, что если не выбирать, то... я просто себе цену знаю. И задницу я не пойду кому-то лизать, напрашиваться куда-то не буду. У меня есть приставка телевизионная, где можно найти каналы, которые показывают только кино. Вот кино я смотрю. - Новости? - Я от них очень устала. Украина, самолет упал... плюс серое небо над головой... от этого хочется по меньшей мере нажраться. Тут как-то муж уходил рано на работу, оставил включенным новостной телеканал. Я посмотрела, ужаснулась. Курс меня сразу не обрадовал, но прививку против этой напасти нам всем сделали еще в прошлом году, привыкли, все вакцинированы. Наоборот, подумала, какая же я умная: когда всех призывали хранить деньги в рублях, я ни копейки не хранила. В рублях у меня ровно столько, сколько нужно заплатить за квартиру. Мои друзья, которые меня послушали и купили валюту, теперь мне благодарны. - Вы не так давно в интервью радио "Говорит Москва" назвали президента Путина "гением". В этом же интервью назвали президента Обаму "дебилом". У меня к вам в этой связи, как мне кажется, справедливый вопрос: а почему в стране, которой руководит гений, 20 миллионов 300 тысяч человек живет за чертой бедности? - Фраза вырвана из контекста. Я тогда сказала так: все, что касается международной политики, то "гений". Я говорила только про международную политику, не внутреннюю. И с этой же точки зрения я Обаму назвала "дебилом": относительно международной политики, она мне не нравится. - Как вы объясняете тот факт, что рейтинг нашего президента, несмотря на столь крепкие экономические проблемы в стране, не падает? - Люди не видят следующего: а кто следующий? Где этот выкормыш, который должен прийти? Должна же быть какая-то фигура, которая должна появиться на горизонте? Кто-то же должен начать мелькать? Я думаю, что просто никто не видит. Думаю, только с этим связано. - Лолита, а может вам самой политикой заняться? Вы сами сказали, что народ вас любит, язык у вас подвешен, вы говорите хорошо, а это самое важное для политика. Вы всем желаете добра! - Я даже не смотрю в эту сторону и совершенно не хочу этим заниматься. Я не знаю ни одного человека, который не стал бы воровать, оказавшись у кормушки. Когда ты меняешь систему и приводишь с собой команду - человек сто, как ты можешь быть уверен хотя бы в пяти из них? У моей подруги есть управляющая компания. Она взяла на работу парня. Такой, говорит, парень классный, молодой, работать хочет, с высшим образованием. Прошло три месяца. И он украл столько, что уже выдал кому-то деньги в долг на покупку BMW. Три месяца! - Человек слаб. - И я слаба. Поэтому я в политику не пойду. Я в себе не уверена. - Можете напоследок "пованговать"? Что с нашей страной будет происходить в ближайшие годы? Вы пожили при разных режимах, вы примерно представляете, что можно ожидать от наших с вами соседей по лестничной клетке, от политиков. Волна протестов? Терпение и покорность? Реформы? Бунтов у нас не будет. Люди очень терпеливы. К ним пару раз обратятся, попросят: еще потуже ремни затяните ??- Я думаю, в ближайшее время произойдет какая-нибудь смена голов, ничего для людей не значащая. Какой-нибудь стрелочник или лифтер понесет наказание. Думаю, что выхода из положения в ближайшее время не будет. Думаю, что курс рухнет еще сильнее. Нефть обвалится сильно. И это же справедливо! Человеку земля давала очень много ресурсов, а теперь ему говорят: живи сам. Но никаких бунтов у нас не будет. Люди очень терпеливы. К ним пару раз обратятся, попросят: еще потуже ремни затяните. Те, кто бабки сплавлял за границу, будут и дальше сплавлять. Жду я только одного: когда сверху между собой передерутся какие-то дядьки... Должны же? Радио Свобода ? 2016 RFE/RL, Inc. | Все права защищены. http://www.svoboda.org/content/article/27523070.html Интервью газете "Наша Канада" Юрий Фельштинский: Путин свернет себе шею update: 06-02-2016 (00:48)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56B48B1288436 - Юрий, во многих прошлогодних интервью Вы предрекали дальнейшее продвижение Путина на Запад. Судя по всему, Путин "сдулся", или у Вас есть еще "надежда"? - В 2014-2015 годах российская агрессия развивалась достаточно линейно. Если отвлечься от эмоций и даже от обсуждения того, кто прав, кто виноват, Путин сначала вошел в Крым, быстро и без потерь захватил его из-за растерянности не имевшей в тот момент правительства Украины (потому что старое руководство страны сбежало, а новое еще не было избрано); а затем на волне крымского успеха вторгся в Восточную Украину. Вторжение в Восточную Украину оказалось более сложным проектом, чем оккупация Крыма. На границе с Восточной Украиной были сосредоточены серьезные силы, порядка 40-50 тыс. человек. В Украину были заброшены диверсионные отряды ГРУ и специальные войска. Начались военные действия. Россия начала беспрецедентную пропагандистскую войну против Украины и украинского народа. Но оказалось, что блефом и голыми руками Украину не возьмешь. Украинцы тысячами гибли за свою независимость (сколько гибло русских мы не знаем, так как Кремль не спешил объявлять о потерях). Путину нужно было либо отступать, либо начинать полномасштабную войну против всей Украины. Собственно, в эти месяцы я и писал, что военные действия Путин начнет до 1 октября 2015 года. 30 сентября он действительно начал военные действия, введя войска в... Сирию. Там теперь и спецвойска, и самолеты, и даже флот задействован. Так что ошибся я только в направлении главного удара. На данный момент главный фронт - ближневосточный. Из этого, к сожалению, не следует, что Путин оставит Украину в покое. Только что он сделал очередное заявление по поводу Донбасса; несколько ранее был смонтирован по его заказу и с ним же в главной роли пропагандистский фильм "Миропорядок" - о создании Путиным "нового мирового порядка"; одновременно на Украину оказывается давление по пункту об изменении украинской Конституции таким образом, чтобы Донецкая и Луганская республики были формально признаны украинской властью. Для Украины такое изменение Конституции будет равносильно самоубийству, и я надеюсь что Рада, правительство и народ Украины никогда этого не допустят. Но Минские соглашения были составлены под диктовку России настолько аморфно, что допускают любую трактовку. Поэтому следует ожидать, что Россия рано или поздно возобновит военные действия в Восточной Украине под предлогом невыполнения Украиной Минских соглашений. Возвращать Украине контроль над отрезками границы между Россией и "народными республиками" Путин тоже, разумеется, не намерен. Он намерен удерживать на востоке Украины плацдарм для дальнейших наступательных военных действий, когда и если в этих действиях возникнет необходимость. Последнее зависит, в том числе, от общего соотношения сил, вовлеченных в конфликты государств в Европе и на Ближнем Востоке. Если Путин увидит, что украинцы не готовы более умирать за свою свободу, он продолжит захват Украины, потому что крымский вариант военных захватов его более чем устраивает. Если Путин поймет, что Запад не будет оказывать Украине поддержку, он тоже войдет в Украину, так как его абсолютно не волнует, сколько своих и чужих людей он уложит на поле боя. В двух чеченских войнах Россия теряла много солдат, еще больше перебила чеченцев, если иметь в виду жертвы среди мирного населения, но в России это никого не смущало и до сих пор не смущает. Так что проблемы Украины, к сожалению, могут закончиться только с крушением режима Путина. - Серьезная атака лично на ВВП со стороны Запада дает повод думать, что у Путина остались только два варианта - или быстро вылететь из Кремля на вертолете, или медленно выехать на катафалке. Что Вы предполагаете? Доживет ли Путин до следующего своего дня рождения? - Доживет. Я никогда не относился к тем критикам режима Путина, которые считали, что дни его сочтены и исчисляются месяцами. Я считаю, что у Путина есть все шансы досидеть до 2024 года, когда он должен по закону уйти с поста президента России. А дальше он может придумать очередной хитрый ход и снова остаться у власти. Все зависит только от уровня агрессии России и от степени отмороженности самого Путина. Похоронит он себя сам. Убивать никто его не будет. Ну, разве что он доведет противостояние с НАТО до полномасштабной войны... Тогда он закончит "нюренбергским" процессом в Гааге. Я раньше писал, что международный трибунал над Путиным будет проводиться в Севастополе. Но это я после аннексии Крыма так писал. А после сбитого Россией над Украиной малазийского авиалайнера, где погибло много голландцев, я изменил свою точку зрения и уверен, что голландцы настоят на Гааге, тем более, что трибунал там и находится. - Что будет, по-вашему, после Путина? Революция? Гражданская война? - Это легко спрогнозировать. Если Путина сменит кто-то типа Сергея Иванова, а Медведева кто-то типа Рогозина, то Россия покатится вниз еще быстрее. И закончится всё во всех случаях катастрофой. Если уход Путина будет результатом агрессивной политики Путина и его неуемных внешнеполитических амбиций, мы станем свидетелями дальнейшего раскола империи (Российской Федерации). В минуту отколются все национальные территории (первой будет Чечня), Украина захватит (вернет) Восточные районы, отторгнутые Россией, и Крым. Особый статус получит Калининградская область. Вернется в состав Молдавии Приднестровье. Отнятые СССР после второй мировой войны острова Курильской гряды будут возвращены, наконец, Японии. Наверное, нельзя исключать боевые действия в Приднестровье, Восточной Украине и Крыму. Но результатом будет то, что Россия эти территории потеряет, а русские вынуждены будут оттуда уехать. Гражданской войны в самой России не будет. Гражданская война предполагает наличие двух противостоящих друг другу сил, типа "красных" и "белых". Я легко вижу наличие сил, которые будут выступать против Путина и ФСБ, но я не вижу второй необходимой для гражданской войны силы - которая будет защищать в России режим Путина. Нет такой силы. Никто защищать Путина, Медведева, Сергея Иванова и Рогозина не будет. Никто. Но отчасти по той же причине я не слишком верю в революцию в России: нет в России сил, готовых собраться, сплотиться, вооружиться, пойти штурмовать Кремль и гибнуть тысячами или сотнями. Нет таких сил и не будет. Как всегда в российско-советской истории режим в России падет сам под тяжестью взваленных на себя невыполнимых имперских задач. - Недавно мы общались с одним канадским риэлтером и он уверял, что российские чиновники сегодня скупают дорогую недвижимость в Торонто. Как у вас в Америке по этому поводу? Не считаете ли вы, что слухи о паническом бегстве с российского "титаника" сильно преувеличены? - Россия страна чудес, и всегда такой была. Я не вижу, чтобы народ из России бежал - будем откровенны, нет этого бегства. Большинство потенциальных беглецов, справедливо или нет, считает, что убежать они всегда успеют, а вот деньги сделать (или украсть) быстро и легко можно только в России. Поэтому статистическое большинство активного населения озабочено, во-первых, зарабатыванием денег; во-вторых, получением второго гражданства или вида на жительство в любой мало-мальски цивилизованной стране; в третьих, покупкой недвижимости за границей, так как психологически это облегчает проживание в России: мысль о том, что у тебя есть паспорт Латвии, Хорватии, Израиля или какой-то еще страны, и квартира или вилла в этой самой Латвии, в Хорватии или в Израиле... - делает твое существование в России временной командировкой, которую в любой момент ты можешь приостановить. По крайней мере так кажется... И, наконец, в четвертых, переселение за пределы России, куда угодно, членов своей семьи, прежде всего детей, потому что детей своих все любят и желают им "нормально жить" (а этого в России не купишь ни за какие деньги). Откровенно, всё это меня не удивляет: для психически здорового человека естественно заботиться о себе и своих близких. Меня удивляет только то, что эти же самые люди, по крайней мере на словах, настроены антизападно и остаются сторонниками путинского режима. Часть этих людей, кстати, уже эмигрировали на Запад, но фанатично защищают брошенный ими путинский строй. Это самая большая загадка для меня. Мы в свое время уезжали из СССР, по разным причинам и при разных обстоятельствах. Но среди нас не было ни одного, буквально ни одного человека, который при этом утверждал бы, что Советский Союз или советский строй это хорошо. А сегодня добрая половина недавно уехавших эмигрантов (впрочем, я не знаю точной статистики) рьяно поддерживает Путина. Не понятно, зачем уезжать тогда, если и он хорош, и при нем хорошо. Все эти люди, впрочем, про Путина забудут и мнение свое изменят, как только Путин свернет себе шею (или как только ему эту шею свернут, свои или чужие). Но шея Путина, в конце концов, конечно же, будет свернута. Хорошо бы, чтобы всё ограничилось только одной шеей. Юрий Фельштинский "Живой журнал" Станислав Тарасов Израиль-Турция: сражения в историческом поле и битвы наяву http://www.gazeta.rjews.net/tarasov.shtml Премьер-министр Израиля Беньямин Нетанияху, комментируя события, связанные с нападением на израильское посольство в Каире, озвучил любопытный тезис. "Ближний Восток переживает землетрясение исторического масштаба, - заявил Нетанияху. - Может быть, можно сравнить это с событиями столетней давности, после окончания первой мировой войны и установления нового порядка. Ввиду этих исторических потрясений, мы должны действовать взвешенно и ответственно. Нужно понимать, что это происходит в результате мощных подземных течений, несмотря на нашу привычку считать, что все происходит по нашей вине, или благодаря нам - здесь действуют силы гораздо сильнее". Чуть ранее министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу квалифицировал события "арабской весны" как "наступление второй волны деколонизации". Эти две позиции некогда находившихся в тесных союзнических отношениях Израиля и Турции отражают не только разный подход двух стран к оценке характера бурных событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке, но и демонстрируют возможности принимаемых - по ходу развития событий - практических решений. Позиция Израиля. Первая мировая война 1914-1918-х годов завершилась исчезновением Османской империи и разделом остатков империи между Францией и Британской империей. 30 октября 1918 года Лондон и Стамбул подписали на борту английского крейсера "Агамемнон" в порту Мудрос (остров Лемнос) соглашение. Оно предусматривало: открытие Черноморских проливов для военных флотов Антанты с предоставлением союзникам права оккупировать форты Босфора и Дарданелл; капитуляцию остатков турецких войск в Хиджазе (ныне - Саудовская Аравия), Ираке, Сирии, Йемене и вывод их из Ирана, Киликии, Закавказья; оккупацию союзниками шести так называемых армянских вилайетов "в случае беспорядков в одном из них", и вообще любого стратегического пункта в Турции, если союзники сочтут это необходимым по соображениям своей "безопасности". Планы раздела Османской империи обсуждались на Парижской мирной конференции 1919 - 1920 годов, где был выдвинут - в числе многих других - и проект передачи Турции под мандат США. В августе 1920 года был подписан Севрский мирный договор, в основу которого были положены условия соглашения "Сайкс-Пико" и решения конференции союзных держав в Сан-Ремо в апреле 1920 года. Палестина и Ирак передавались Великобритании, Сирия и Ливан - Франции в качестве подмандатных территорий. Турция отказывалась от притязаний на Аравийский полуостров и страны Северной Африки, признавала английский протекторат над Египтом, английскую аннексию Кипра, передавала Италии Додеканесские острова. Восточная Фракия и Эдирне (Адрианополь), Галлиполийский полуостров отходили к Греции; зона проливов подлежала полному разоружению и поступала под контроль созданной Антантой международной Комиссии проливов. Выдвигались проект "независимого Курдистана", включающего юго-восточные вилайеты Анатолии, и "независимой Армении", границы которой должен был определить президент США. Кроме того, Севрский мирный договор предоставлял державам Антанты право вмешиваться во внутренние дела Турции, ограничивал численность турецких вооруженных сил. Но созданное в апреле 1920 года правительство Великого национального собрания Турции и даже султан отказались ратифицировать Севрский договор, хотя в дальнейшем многие его положения были зафиксированы на Лозаннской конференции (1922-1923) договором, который определил современные границы Турции. То, что Израиль вернулся к оценке положения на Ближнем Востоке, сложившегося после Первой мировой войны, свидетельствуют некоторые косвенные, но красноречивые факты. Во время турне по балканским странам Нетанияху показывали статуи национальных героев, убитых во времена Османской империей. В этой связи в интернет-версии газеты Haaretz известный обозреватель Алуфа Бен пишет, что "политическое цунами уже наступило", и "израильские страхи перед "арабской весной" сбылись". На днях озвучены некоторые пункты так называемого "плана Либермана", цель которого - "наказать Турцию за счет сотрудничества с курдами и армянами". Сам Либерман в интервью израильским телеканалам так отреагировал на этот проект: "Есть многомиллионная курдская нация, и не все курды состоят в PKK (Рабочая партия Курдистана). И этот вопрос вообще не стоит на повестке дня. Министерство иностранных дел, как любое внешнеполитическое ведомство, проводит массу совещаний, различных "мозговых штурмов", есть множество идей, и мы готовим разные сценарии. Но в повестке дня нет никакого предложения об оказании помощи PKK или установления контактов с этой организацией". Но говоря о взаимоотношениях с Турцией, Либерман подчеркнул: "Мы готовимся к любым сценариям развития ситуации, но надеемся, что сумеем восстановить добрососедские, или хотя бы нормальные отношения. Однако мы не намерены волочиться за турками или поднимать белый флаг". В то же время, как подметила израильская газета "Едиот Ахронот", глава дипломатического ведомства Израиля "ничего не сказал (то есть не опроверг - С.Т.) по армянскому вопросу". По сообщениям израильских СМИ, во время своего визита в США Либерман собирается "встретиться с лидерами местного армянского лобби и с руководителями курдского подполья в Европе с целью укрепления связей с ними на всех уровнях, в частности, в вопросах военной помощи". В этой связи телеканал CNN TURK стал транслировать заявления турецких экспертов и политиков о том, что для Анкары теперь "становится очевидным то, о чем она раньше знала, но молчала". Более того, у турок формируется ощущение того, что Израиль в Северной Африке и на Ближнем Востоке стремится воссоздать историческую матрицу образца 1920 года, и готов активно разыгрывать в своих интересах курдскую и армянскую "карты". Позиция Турции. Анкара не выработала свою версию бурных событий "арабской весны" и идет в этом отношении в фарватере США. Поэтому, когда глава МИД Турции Давутоглу говорит о "второй волне деколонизации" на Ближнем Востоке, то он дублирует версию президента Совета по международным отношениям (США) Ричарда Хааса, которая была им изложена в журнале Foreign Affairs, ?6 (ноябрь-декабрь) за 2006 год. Хаас считает, что первый период колониального правления регионом завершается окончанием Второй мировой войны. Он характеризуется подъемом арабского национализма и началом противостояния двух сверхдержав - США и СССР, - что предопределило структуру региона, которую сейчас именуют "старым Ближним Востоком": авторитарные режимы арабских стран, Иран и две демократии - Турция и Израиль. " Арабская весна" - начало нового этапа. Что дальше? Первое: США, сохраняя еще заметное, но остаточного типа влияние на Ближнем Востоке, будет сталкиваться с фактором ослабления стратегических позиций Израиля. Потеряв Египет, а вслед за этим и Турцию, Израиль станет компенсировать эти потери за счет сближения с Саудовской Аравией и ее соседями по Персидскому заливу. То есть действовать на той площадке, которую в последние годы старательно обхаживала Турция. На западе Тель-Авив будет пытаться "изолировать" Турцию, укрепляя связи с Грецией, Болгарией и Румынией. Турция способна сыграть против Израиля только в случае, если ее игра будет коррелироваться с интересами США и крупнейших евроатлантических стран, что - маловероятно. Второе: Ислам - в самой разной форме - станет активнее заполнять политический и интеллектуальный вакуум в регионе. Напряженность в отношениях между суннитами и шиитами распространится на весь Ближний Восток, создавая проблемы в Бахрейне, Ливане и в Саудовской Аравии. Когда в "игру" вступит Иран, Турция окажется в более сложном положении в своих отношениях Вашингтон-Москва-Тегеран. Во всяком случае, согласие Турции на размещение американского радара на своей территории обострит ее отношения с Ираном, на российском направлении может привести к постепенному свертыванию торгово-экономических связей. Борьба за региональное лидерство между Турцией и Ираном, и балансирующим между ними Израилем, приведет к нарастанию дестабилизирующих процессов, в регионе. Наконец, третье. О своих новых интересах на Ближнем Востоке заявят Россия и Китай, которые по ходу "арабской весны" дистанцировались от западных усилий по продвижению "демократии" в государствах Ближнего Востока. Так что ни одного из известных сценариев возможного хода событий в этом регионе мира исключать нельзя. На Ближнем Востоке рождается новая геополитическая сущность, название которой еще никто не придумал. Курдистан.Ру, 11.09.2011 Моше Фейглин Крушение арабских государств - риск и шанс http://www.gazeta.rjews.net/feigl271.shtml Перевод Моше Боруховича, МАОФ "Макор ришон", "7 канал", 2.06.2011 (Моше Фейглин - лидер движения "Еврейское руководство") http://www.manhigut.org/russian/ 22 псевдогосударства были созданы Западом на просторах арабского мира и сегодня они разваливаются у нас на глазах. Псевдо - потому что они никогда не функционировали так, как надо на самом деле должно функционировать государство. Теперь все ждут и желают увидеть, каково будет развитие событий. И только один сценарий не берется в расчет - что не будет никакого развития... То есть не рассматривается возможность, что мы наблюдаем процесс развала, а не процесс смены власти, и уже тем более не прогресс. Возможно, что разрушающиеся режимы не сменит никакая другая национальная власть, и эти карточные домики, которые как-то функционировали в течение 70 лет с тех пор, как англичане и французы ушли из региона, просто рухнут, подняв облако пыли. Эти искусственные образования опять разделятся на кланы и племена - такая возможность просто никому не приходит в голову. Всего 70 лет к арабским племенам "приклеивают" идеи национальных государств. В 40-е годы британцы и французы ушли из региона. Попытка продержалась примерно такой же период времени, как Советский Союз, и, видимо, закончится так же, как попытка Буша привить демократию иракскому народу... Будет очень смешно наблюдать, как в сентябре ООН примет решение о создании еще одного арабского государства - в то время, как существующие 22 арабских государства разваливаются на наших глазах. Что это означает для нас? Это грозит нам большой опасностью, но и сулит большие возможности. Если мы усвоим, что напротив нас находится одна большая нация с племенными устоями, нация, которая вообще не мыслит категориями национального государства, а только религиозного, то мы сможем выработать абсолютно новую внешнюю политику. Вопрос не в том, где пройдет граница между Израилем и Сирией, а в том, какие доминантные силы будут править во всем регионе. Если все так и произойдет, то нет сомнения, что Ахмадинеджад, Эрдоган и прочие "добрые души" с радостью попытаются встать во главе нового исламского халифата от Ирака до Египта (то есть на территории Обетованной нам Земли от Нила до Евфрата). Почему-то мне кажется, что это именно то, что они планируют уже сейчас. Ведь у двух народов уже есть исторический опыт... Сентябрь не грозит нам опасностью. Сентябрьское голосование в ООН по поводу "палестинского государства" - это всего лишь этап в процессе окружения Израиля. Разрушение арабских государств способно высвободить огромную энергию и спутать все карты. Любой правитель, который попытается объединить вокруг себя арабский мир, воспользуется единственной подходящей для этого идеей - ненавистью к Израилю. Западный мир, находящийся в экономическом кризисе, захочет урвать для себя что-нибудь в большом нефтяном регионе и, разумеется, придет на помощь палестинцам. Если Обама будет переизбран на вторую каденцию, он не побоится создания "мирной коалиции", как в дни Буша, и "Ирак двинется в нашу сторону". Наши друзья в Конгрессе только рассмешат его. Тот, кто читает "Га-Арец", понимает, что здесь в Израиле есть те, кто ждет такого развития событий с радостью. Воплощение этого опасного сценария можно предотвратить, если мы начнем думать в наступательных, а не оборонительных категориях. В качестве немедленного политического шага может служить законопроект депутата Данона, предлагающий немедленно распространить израильский суверенитет на поселенческие блоки. Это отличное предложение, и, к тому же, оно исходит из правильного места - изнутри Ликуда. Предложение Данона поддерживают и много других членов Кнессета от правящей партии. Кроме смены тактики с оборонительной на наступательную, нам надо усвоить, что "есть жизнь после Америки". Израиль сам по себе является региональной державой. Как с военной, так и с экономической точки зрения Израиль сильнее любого государства, выступающего против него. Он способен заставить уплатить очень высокую цену любую страну в мире, которая попытается угрожать нашему суверенитету. Мир будет "делать бизнес" с тем, кто возьмет на себя ответственность за весь регион и кто сумеет заставить заплатить высокую цену любого угрожающего ему. Как относится Америка к тому, кто не ведет себя так? Спросите Мубарака. Перевод Моше Боруховича, МАОФ "Макор ришон", "7 канал", 2.06.2011 (Моше Фейглин - лидер движения "Еврейское руководство") http://www.manhigut.org/russian/ Моше Фейглин Перед кем ислам склонит голову http://www.gazeta.rjews.net/2016/feigl436.php блог "Зеут" в Фэйсбук , 11.2015 Я немного завидую французам. Всего одно массовое убийство (именуемое у нас деликатным словечком "теракт") - и всем сразу стало ясно, что началась война. Когда на наши головы обрушились Ословские соглашения, здесь начали взрываться переполненные автобусы и многолюдные рестораны. Побоища парижского масштаба стали у нас обычным делом. Но глава правительства в то время, сначала Рабин, потом Шимон Перес, твердил, что речь идёт о "жертвах мира". И до сих пор мы упорно отказываемся понять то, что уже поняли французы, - что идёт война. "Индустрия мира", созданная Пересом сотоварищи, действует с Ословских времён и не позволяет реальности сбить нас с толку. С другой стороны, сегодня лучше быть израильтянином, чем французом. Потому что, так же, как американцы после крушения башен-близнецов, так и французы, колотящие сейчас в боевые барабаны, не имеют реальной возможности определить врага, сразиться с ним и победить его. Современным национальным государствам необходим противник-государство, чтобы объявить ему войну. В противном случае, у них нет обратного адреса, потому что современные национальные государства базируются на нацие и территории. Если противник - не нация и не имеет территории, он для них как Мальчик-с-Пальчик - незаметный, но всё видящий и потому опасный. Американцы после башен-близнецов оккупировали Ирак, но проиграли войну. Они избрали себе президента по имени Хусейн и драпанули из Ирака, оставив после себя фанатичный и гораздо более решительный исламистский режим. Потом они подписали капитулянтский мир с аятоллами, а сейчас уступают гегемонию на Ближнем Востоке путинской России. Такое же неизбежное фиаско ждёт и Европу. Чем же тогда лучше положение Израиля? Мы точно так же бомбим пустыри, чтобы успокоить общественное мнение, и откупаемся от противника десятью процентами нашего валового национального продукта. После подписания Ословского мира израильские правительства потратили более триллиона шекелей (больше, чем стоят все наши газовые месторождения) - лишь бы сохранить "индустрию мира", и для этого не давать террору превышать определенный уровень. В чём же тогда разница между нами и европейцами? Один арабский член Кнессета, после того, как я объяснил ему, что не намерен поступиться ни пядью Земли Израиля, сказал мне в с глазу на глаз: "С тобой я смог бы сосуществовать". У нас, у еврейского народа, имеется нечто, выходящее за территориальные и национальные рамки. Арабы хорошо понимают, о чём речь, европейцы - похуже. Фундамент еврейского народа более глубокий и прочный, нежели ислам и дышащее на ладан христианское просвещение. Перед современным свободным Еврейским государством, верным своей миссии и тайне вечности еврейского народа - перед такой страной ислам склонит голову. Я понятия не имею, что будет с Америкой и Европой через 50 лет. Не знаю, каким будет Ближний Восток. Но мы - точно будем здесь! блог "Зеут" в Фэйсбук , 11.2015 Моше Фейглин - лидер движения "Еврейское руководство", глава партии "Зеут" Добро пожаловать на новый Ближний Восток http://www.gazeta.rjews.net/feigl430.php www.jewishisrael.org, 10.2015 Моше Фейглин - лидер движения "Еврейское руководство", глава партии "Зеут" Вокруг нас бушует буря. Недавно путинский ручной "парламент" санкционировал развертывание российских войск за пределами границ России, "исключительно для сохранения жизненно важных интересов России". Или, как они хотят заставить нас поверить, Россия действует из соображений самообороны, а не ведет политику экспансии. Военные действия России в Сирии, однако, и есть экспансия. Это было вполне ожидаемо. Геополитическая реальность не терпит вакуума. Ближний Восток не может быть очищен от своего старого порядка, без вмешательства новых сил. Когда Франция посылает бомбардировщики на помощь беженцам в Сирии, ее действия вытекают вовсе не из бескорыстной милости. Франция (как и все другие страны, которые вовлечены в конфликт) просто воспользовалась гуманитарным поводом, чтобы сообщить миру: "Я не просто государство, которое плетется в хвосте чужой политики. У меня есть военная мощь, которую я использую (по гуманитарным причинам, конечно). Поэтому, когда "пирог" будут делить в очередной раз, не забудьте принять меня в расчет ..." Есть, конечно, изоляционистские государства. Среди них сегодня главным является США, которые могут похвастаться самой большой армией в мире. Но история учит нас, что изоляционистская идеология не в силах предотвратить историческое цунами. Перед Первой мировой войной Вильсон был не меньшим изоляционистом, чем Обама. Не Рузвельт объявил войну Гитлеру, а наоборот. В обоих случаях, США были втянуты в войну. В конечном счете, сегодня в ближневосточный котел оказались втянуты и милитаристы, и изоляционисты. Здесь не только Россия и Китай, здесь и Европа, и США (и кто знает, кто еще?). В отличие от Путина и других стран, которые уже участвуют в войне в Сирии, для Израиля действительно жизненно важно то, что находится буквально у нас на границе. И хотя, Израиль действительно не имеет захватнических устремлений, мы должны были бы первыми принять участие в том, что происходит в Сирии. Во-первых, чтобы защитить себя, и тем самым, во-вторых, предотвратить убийство невинных людей. В условиях краха арабских суверенных государств вместе с их армиями, воцарившийся хаос и ужас взывают к вмешательству со стороны просвещенных сил, к единственной демократической стране на Ближнем Востоке, стране экономически развитой и обладающей самой сильной армией в регионе (по крайней мере, на бумаге). Почему же тогда, Франция может бомбить Сирию, и никто не моргнет и глазом, а Израиль даже не рассматривает возможность вмешаться в то, что происходит на его границе? Почему, например, никто не предложил создание зон безопасности для беженцев внутри Сирии под защитой израильских военно-воздушных сил и артиллерии? Почему израильские элитные части не взяли под свой контроль стратегические узлы в Сирии, чтобы предотвратить поставки оружия "Исламскому государству", Хезболле или другим "плохим парням" (то есть всем тем, кто время от времени нас обстреливают)? Короче говоря, почему даже самые крайне правые в Израиле и не думают сделать то, что делают другие страны и не пытаются использовать новую реальность, чтобы улучшить позиции Израиля? Ответ, конечно, состоит в том, что последнее, чего мы хотим, это поставить под угрозу жизни наших солдат на войне, которая не является нашей. И это очень важное соображение. Но на прошлой неделе, когда ЦАХАЛ ответил на "случайный" обстрел территории Израиля, Путин направил нам резкую отповедь и, по сути, начал создавать образ нового Ближнего Востока. "Теперь вы имеете дело со мной!" - сказал Путин. Многие израильские политики, от премьер-министра и министра обороны до более мелких министров поспешили уточнить, что Израиль продолжит реагировать, не принимая во внимание Путина. Их реакция была скорее отражением растерянности в аппарате обороны Израиля, чем способностью справиться с новой реальностью. Сейчас мы имеем дело с целой группой государств на нашей границе, откуда к нам будут лететь "случайные ракеты", не имеющие обратного адреса, несущего за них ответственность. Зато найдется большое количество адресов, которые будут отправлять нам те же сообщения, что и Путин. Так что же угрожает нашим солдатам больше: когда мы берем на себя ответственность и создаем сферу влияния, или когда оставляем вакуум, который приведет всех ненавистников Израиля к нашим границам? Несмотря на очевидный ответ, вопрос этот носит чисто теоретический характер. Израиль эмоционально и ментально не готов к стратегической инициативе, кроме пассивной обороны - даже если такая инициатива является наиболее логичной, этичной и очевидной с любой точки зрения. Израиль не Франция, не Турция и не Россия. Мы не являемся государством, уже прочно объединенным вокруг своей национальной идентичности. Мы пытаемся убежать от своей идентичности и от уникального посыла, который наше государство должно нести всему остальному миру. Из-за этого бегства мы постоянно просим прощения за само наше национальное существование. "Соглашениями Осло" мы признали права другой "нации" на нашу землю и на ее сердце - Иерусалим. Мы стали ощущать себя гостями на собственной земле, как будто мы здесь находимся временно. В этой стране почва под ногами принадлежит тем, кто несет прочную идентичность; другими словами, арабам, "настоящим мужчинам", диким, выросшим здесь, в пустыне. У нас как будто нет самобытности и, таким образом, нет истории. Мы как бы колонизаторы, новые крестоносцы. И если мы так это ощущаем, то в это неспокойное время мы вынуждены постоянно платить за то, чтобы жить и поддерживать этим "грех оккупации" Ашдода и Хайфы, Иерусалима и Хеврона. Все больше элит в "просвещенном мире" отрицают легитимность нашего национального существования. Единственное, что мы можем противопоставить этому - это требование собственной безопасности. Другими словами, самозащиты. Музей Холокоста Яд ва-Шем стал нашим Храмом. Из него мы черпаем основания легитимности нашего национального существования. Но после 70 лет, прошедших после Холокоста, это основание больше не работает. Внуки нацистов в Германии не чувствуют более себя виноватыми. Для них уже мы - новые нацисты. Потеря собственной идентичности и вытекающая из нее оборонительная ментальность, не дают нам принять стратегические меры за пределами границ Израиля. Мало того, они даже не позволяют нам защитить наши внутренние границы - в частности, в самом сердце нашей столицы - на Храмовой горе. Теперь, когда праздники закончились, нам потребуется много сил для борьбы с проблемами, поджидающими нас за углом. Перевод из блога Фейглина в Фэйсбук www.jewishisrael.org, 10.2015 Моше Фейглин - лидер движения "Еврейское руководство", глава партии "Зеут" Ни выдать, ни взять История с попыткой России заполучить из Польши Ахмеда Закаева, называющего себя лидером чеченского правительства в изгнании, интересна прежде всего демонстрацией того, до каких пределов нынешнее польское правительство готово пойти навстречу Кремлю в "перезагрузке" двусторонних отношений. Борис Соколов 20.09.2010 Пара фраз 23.12.2015 в блоге Ходорковский и Троцкий Никиту Кулаченкова все-таки продержали более двух недель в кипрском СИЗО. Причина понятна. Сотрудника ФБК практически никто на Западе не знал, оттого Интерпол доверчиво принял к исполнению "дело о краже картины" и киприоты тоже взяли под козырек. Мало ли, может разыскиваемый Эрмитаж ограбил. Но скоро запрос об экстрадиции из РФ прочитал местный адвокат, подключился министр юстиции, прозвучали словосочетания типа "Женевская конвенция" и "висела на заборе", и задержанный вышел на свободу. Надо надеяться, больше ему ничего не угрожает. Что же касается Альфреда Коха или Михаила Ходорковского, то их дела завершаются на более ранней стадии. То есть в далекой Москве экс-вице-премьера могут и арестовать, и приговорить - все могут. Однако сам он при этом будет безнаказанно жить в Баварии, куда не впустят следователей ФСБ, хотя они всего-то хотели провести допрос и обыск. Запрос по поводу Ходорковского Интерпол отклоняет мгновенно, как ненадлежащим образом оформленный, и это еще не самое смешное в данном сюжете. Форменная комедия начинается, когда после пятидневного напряженного мозгового штурма Маркин от имени СК объявляет, что Россия будет жаловаться Интерполу на Интерпол. Похоже, следует ожидать запрос на экстрадицию международного Интерпола в Москву. Ситуация анекдотическая, но тут не до конца ясно, для чего предпринимаются все эти финты. О Кулаченкове на Кипре не слыхали, так что теоретически имелся крохотный шанс добиться его выдачи. А Кох человек известный, и статус оппозиционера и политического эмигранта надежно ограждает его от общения с чекистами. О Ходорковском нечего и говорить. Два знаменитых процесса, десять лет лагерей, помилован лично Путиным - и кто ж поверит, что его в России собираются судить "по вновь открывшимся обстоятельствам"? Известно же, почему и как открывались эти удивительные обстоятельства. Вел бы Михаил Борисович жизнь благонравную, частную, далекую от правозащитных забот и политической суеты - никто бы сегодня не вспоминал о судьбе несчастного мэра Петухова. Получается, и Путин, и Бортников, и Бастрыкин, и даже Маркин - все они заранее знают, что их запросы будут отклонены. Причем в жесткой форме, с той оскорбительной однозначностью, с которой отвергается все нелепое, заведомо ложное и противозаконное. Зачем же затевать эти азартные игры, если они неминуемо оборачиваются мгновенным поражением и позором? Если в итоге начальство лишний раз убеждается в том, какая у него репутация на Западе. Сами посудите, и Путин, и Бортников, и Бастрыкин и даже Маркин мало похожи на мазохистов. Все это делается для внутреннего потребления? Так ведь не скажешь, что в новостных сводках или в ток-шоу на гостелеканалах много говорится про Коха и про Ходорковского. Да практически ничего не говорится, о них сегодня вообще стараются вспоминать пореже. Кроме того, телезрителям нынче не до разборок власти со смутьянами, слишком много других, более насущных проблем, нежели дискуссии Альфреда Рейнгольдовича с ФСБ и Михаила Борисовича с Маркиным. Нет, с пропагандистской точки зрения здесь эффект слабый. Быть может, объяснять происходящее следует тем, что власть все еще пребывает отчасти в счастливых нулевых, когда подобные дела длились бесконечно долго, а исход их казался не вполне предсказуемым. Гоняли по Европе Гусинского, гоняли Закаева, гастролировали прокуроры, привозили свидетеля, которого лично пытал чеченский Гамлет, - и в целом складывалось впечатление, что усилия потрачены не зря. Правда, в европейских судах посланцы Москвы всегда проигрывали, но это уже не имело особого значения. Им и тогда не верили, российским следователям и обвинителям, но сами вопросы решались более или менее корректно, в рамках состязательных процессов. Так что удавалось и пошуметь, и как-то, что ли, лишний раз помучить и замарать подозреваемых. Пустячок, а приятно. К слову, нескромное это желание тоже, наверное, присутствует и сегодня. Чтобы жизнь беглецам медом не казалась. В России о несогласных каждодневно думают Рамзан Кадыров и его люди, которые по мере сил отравляют жизнь тем, кого в Кремле принято считать национал-предателями. Или отнимают жизнь. А за границей эмигрантам напоминают о себе российские правоохранители. Через Интерпол или способом более экзотическим, пытаясь выправить шенгенские визы для сотрудников ФСБ. Точно зная, что запросы отправят в мусорную корзину, виз не выдадут, но и не слишком заботясь даже о репутации. Чего о ней заботиться, правда же? В сущности, ситуация такова, что ничем себе они навредить не могут. Выписывая ордера, осуждая заочно, отправляя в виртуальные СИЗО, сочиняя запросы и подавая жалобы, правоохранительная система входит в режим какой-то окончательной самодискредитации, и это особенно заметно, когда она преследует людей, находящихся за границами Большой Зоны. На Западе, где ей никто не подчиняется и правоприменительная практика резко отличается от российской, это прямо бросается в глаза. Внутри страны дела обстоят иначе, и там может дойти до суда и увенчаться карательным приговором любое, самое абсурдное политическое дело. Из Лондона, Розенхайма и многих других городов выдачи нет, но больно думать о тех, кто остался. О заложниках. Комментарии 51 комментарий | Оставить комментарий Обсудить Илья Мильштейн, 18.02.2016 Пионтковский покинул Россию после обнаружения в его статье "признаков экстремизма" 19.02.2016 Андрей Пионтковский. Кадр Грани-ТВ http://grani.ru/Society/Law/m.248815.html Публицист Андрей Пионтковский покинул Россию из-за нападок на него в связи со статьей "Бомба, готовая взорваться". Об этом сообщает его адвокат Марк Фейгин. Где сейчас находится Пионтковский, адвокат не уточнил. "Андрей Андреевич Пионтковский в безопасности, вне пределов РФ. Будет проще его защищать", - написал Фейгин. Адвокат подчеркнул, что в статье Пионтковского нет признаков по объективной стороне составов преступлений по статьям 280.1 УК (призывы к нарушению территориальной целостности России) и 282 (возбуждение ненависти или вражды). "Никакой подписки о неразглашении я ФСБ давать не буду", - добавил Фейгин. Накануне стало известно, что Генеральная прокуратура закончила проверку статьи Пионтковского. Как отмечалось в ответе ведомства на обращение юриста Ильи Ремесло, в статье обнаружены "признаки призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности" России. Кроме того, обнаружено, что статья возбуждает ненависть и вражду, а также "унижает достоинство по признаку национальности". Генпрокуратура передала материалы проверки в ФСБ "для решения вопроса об уголовном преследовании автора статьи и сотрудников редакции радиостанции "Эхо Москвы", ответственных за ее размещение на сайте". Колонка Пионтковского была опубликована на сайте "Эха" 23 января, на другой день после митинга в Грозном в поддержку главы региона Рамзана Кадырова. В статье заявляется о необходимости признать независимость Чечни. Вскоре после публикации статьи с сайта радиостанции были удалены две заключительные фразы: "Остановить тикающий часовой механизм русско-чеченской катастрофы можно только немедленным выходом Чечни из состава России, и выходом России из состава Чечни. Чеченской Республике необходимо предложить полную государственную независимость со всеми правовыми последствиями для наших двусторонних государственных отношений". 23 января парламент Чечни направил обращения в Генпрокуратуру и СКР. Депутаты требовали открыть против Пионтковского уголовное дело, а "Эхо" привлечь к ответственности по закону о СМИ. Спикер чеченского парламента Магомед Даудов заявил, что статья Пионтковского "имеет неприкрытую антигосударственную направленность и подпадает под соответствующие статьи Уголовного кодекса". 28 января депутат Госдумы Шамсаил Саралиев обратился с запросом в те же органы с просьбой проверить статью на предмет пропаганды сепаратизма. Его обращение подписали 30 депутатов из всех фракций. Также было поддержано протокольное поручение к комитетам Ирины Яровой и Леонида Левина. Еще 7 февраля Пионтковский заявил, что покинул Москву. "Два выдающихся парламента - чеченский и российский - требуют надо мной судебной расправы. А когда о расправе судебной говорит Даудов со своими кобелями-овчарками, то эта расправа очень быстро может перерасти в несудебную, - сказал политолог. - Поэтому из соображений безопасности я решил оказаться вне зоны досягаемости чеченского парламента". В защиту Ислама Израиль Зайдман: Политизация ислама - дело рук не пророка Мохаммеда, а нынешних исламистов update: 14-02-2016 (21:05) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C0C00AF0882 Читатели, знакомые с моими книгами и статьями, в которых дается резко отрицательная характеристика современным радикальным исламистам, вероятно, удивятся заголовку данной статьи. Но мое отношение к этим исламистам ни на йоту не изменилось. Я просто следую совету Виктора Вольского, который в ?2 "Еврейской панорамы" прошлого года писал: "Боксер, выходящий на ринг с завязанными глазами, вряд ли может рассчитывать на победу". А кто же это выходит на ринг, где идет борьба с исламистами, с завязанными глазами? Вольский тут же указывает на этого недотепу: "В противостоянии с терроризмом Запад парализован своим вопиющим невежеством в отношении ислама". Уже заголовком своей статьи он предлагает нам разобраться, что такое ислам - "Религия мира или радикальная идеология?" Сам он не сомневается в том, что "истоки исламофашизма следует искать в самой религии ислама". В ? 4 2014 г. "Еврейской Панорамы" в статье "Два джихада" я попытался оспорить взгляд Вольского на этот вопрос. Но сбился на другую, тоже ложно освещаемую Вольским (и не только им) тему: сравнение отношения к иудаизму и евреям в исламе и в христианстве. Неопровержимая система доказательств приводит нас к выводу, что антисемитизм имеет в христианстве гораздо более глубокие корни, чем в исламе. Что касается оценки Вольским самого ислама, площадь газетной статьи позволила тогда коснуться этой темы только вскользь. Здесь я хотел бы вернуться к ней. Вольский пишет, что ислам с первых его шагов "вступил на путь джихада... За 1400 лет джихада в общем счете около 270 млн. неверных было принесено на алтарь религии мира, Джихад запущенный Мохаммедом, никогда не прекращался". Каждый, кто хотя бы поверхностно знаком с мировой историей, увидит здесь огромные натяжки. Известно, что еще при жизни Мохаммеда и затем в течение ряда последующих веков арабы осуществили огромные территориальные завоевания. Но ближе к концу Средневековья их сила по ряду причин угасла, и в Новое время они сами стали добычей разных завоевателей. Уже поэтому говорить о "не прекращающемся 1400-летнем джихаде" нелепо. Но верно ли вообще арабские завоевания Средних веков называть джихадом? Кто только в известное нам историческое время не завоевывал огромные территории. Персы, Александр Македонский, Древний Рим, татаро-монголы, Карл Великий, Российская империя, Наполеон. И в уже совсем близкое к нам время Англия завоевала чуть ли не полмира. И ни одно из этих завоеваний не квалифицируется как джихад. А, кстати, что означает этот термин? Буквальное его значение на арабском - усилие. Вольский замечает, что в реальности это слово используется в двух значениях. Первое - это "борьба за нравственное совершенствование, то есть за более полное следование Корану. Второе - "священная война против неверных". Тут надо бы определиться с термином "неверные". В тексте Вольского он встречается множество раз, в значении "последователи другой религии", причем - любой. О, тогда выходит, что царская Россия, завоевывая при Иване Грозном Казань, а позднее Северный Кавказ и Среднюю Азию, осуществляла джихад? Нет, мусульмане, как и иудеи, в России в той или иной мере притеснялись, но им все же позволялось оставаться при своей вере. И это, значит, еще не джихад. Для джихада, по Вольскому, вот что еще нужно: "Неверные были объявлены врагами Аллаха. Пророк предлагал им простой выбор: примкнуть к нему или расстаться с жизнью..." Он также утверждает: "Политический ислам неумолимо уничтожает любую культуру, в которую он вторгается или иммигрирует... История политического ислама начинается с бегства Мохаммеда в Медину, когда акцент был перенесен с проповеди на насильственные методы". "Неверные", о которых здесь идет речь - это жившие в Мекке курейшиты, соплеменники Мохаммеда, которые были язычниками и категорически отказывались принимать проповедуемое Мохаммедом единобожие. Перебравшись в Медину и набрав уже некое число единомышленников, пророк действительно силой вынудил их принять ислам. Вольский пытается перенести этот эпизод на всю историю ислама и на его отношения с другими авраамическими религиями. В упомянутой выше статье "Два джихада" я, опираясь на капитальный труд "История антисемитизма" французского историка еврейского происхождения Льва Полякова, показал, что это не соответствует действительности, и что в Средние века ислам был гораздо более веротерпимой религией, чем христианство. Ложные взгляды на природу ислама широко распространены в еврейской среде, что находит отражение на страницах "Еврейской панорамы". Так, в ?3 газеты этого года живущий в Дании Александр Меламед в статье под заголовком "Террор - не повод для эмиграции" порадовал читателей сообщением, что ислам - это "тоталитаризм с претензией на мировое господство", и эта "идея в течение 1400 лет успешно продвигается". То же, что и у Вольского, сакральное число 1400, означающее, что все мерзости нынешних радикальных исламистов изначально заложены в исламе. Вольский в цитированной выше статье сообщал, что золотое правило еврейского мудреца рабби Гилеля "Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой" "стало этической нормой западной цивилизации" и "присутствует во всех других религиях - во всех, кроме ислама". И Меламед повторяет ту же мысль, говоря о религии ислама: "В ее рамках убийство неверных не считается греховным деянием, как в буддизме, иудаизме, христианстве, индуизме и даосизме". Хочется спросить обоих: ребята, вы вчера с Марса прилетели и потому не знаете, где на Земле был Холокост? Или вы думаете, что европейцы хотят, чтобы с ними сделали то, что они сделали с евреями (по завету рабби Гилеля)? Меламед также сообщает, что в Дании активисты некой исламской организации "открыто призывают мусульман "убивать всех евреев... там, где вы их найдете", как сказано в Коране". А другие мусульмане, из Ливана, утверждают, что "Коран разрешает убивать неверных вполне систематически, а уж евреев и подавно". А почему бы Александру Меламеду не попросить этих мусульман: а ну-ка, покажите, пожалуйста, пальчиком, где именно в Коране об этом сказано. Что, страшно? Так попросите соответствующие датские власти попросить их об этом. Но дело тут не только в страхе. Из всего контекста статьи Меламеда видно, что он и сам не сомневается в том, что Коран весь пронизан подобными указаниями правоверным. И родилась у меня великая мысль: а давайте, уважаемые читатели, обратимся к первоисточнику, то есть непосредственно к Корану. Он у меня давно стоит на полке, я изредка в него заглядывал, но, как говорят на Руси: "Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!" Я решил проработать Коран капитально, от корки до корки. Должен сказать, труд этот весьма тягостный. Очень тяжелый язык, бесконечные повторы. Известно, что текст Корана принадлежит лично Аллаху. Он продиктовал его ангелу Джебраилу, а тот уже сообщил его пророку. Но почему-то в тексте (часто даже в одном и том же стихе) прямая речь перемежается с речью от третьего лица. А теперь, уважаемый читатель, если вы стоите, лучше сядьте, а севши, держитесь за стул покрепче: на всех 540 страницах Корана ни разу не упоминается джихад! А о чем же в нем говорится? Процентов на 20-25 он занят пересказом сюжетов из Торы. Самый любимый из них у Аллаха - рассказ об аудиенции Моисея с его братом Аароном у фараона, последующем исходе евреев из Египта и утоплении погнавшегося за ними фараонова войска. Этот сюжет в разных вариантах повторяется в Коране раз 20, а то и все 30. По несколько раз Аллах пересказывает другие сюжеты из Торы. И в Коране не раз можно прочесть такое: "Мы низвели Тору, в которой руководство и свет" (5:48). "И дали мы в наследие людям, которых считали слабыми, востоки и запады земли, которую благословили. Исполнилось благое слово твоего Господа над сынами Исраила за то, что они претерпели" (7:133)."Мы дали сынам Исраила книгу, мудрость и пророчество, и даровали им блага, и превознесли их над мирами" (45:15). А вот еще лучше: "Вот сказал Муса: "О, народ мой! Вспомните милость Аллаха вам, когда он установил среди вас пророков, и сделал вас царями, и даровал вам то, чего не даровал никому из миров. О, народ мой! Войдите в землю священную, которую Аллах предназначал вам, и не обращайтесь вспять..."" (3: 24-25). Вдумайтесь: сам Аллах подтверждает, что это Он лично даровал землю Палестины евреям. Да это же документ, который должен фигурировать на всех переговорах с арабами. Документ из их священной книги! Для Аллаха (и, очевидно, для его пророка) иудеи являются неоспоримыми экспертами в делах божественных. Вот он описывает, как его посланник явился к неким людям и увещевал их "на языке арабском ясном" стать на путь истинный, но они ему не поверили. Аллах по этому поводу говорит: "Разве не явилось для них знамением то, что знают его ученые из сынов Исраила" (26: 195, 197). Подобный сюжет повторяется в (46:9). С христианством у Аллаха несколько более сложные отношения. Он не отрицает, что имеет некоторое отношение к появлению на свет Иисуса Христа. В одном месте (19.17-21)Аллах так говорит о деве Марии: "Мы отправили к ней Нашего духа, и принял он пред ней обличие совершенного человека... Он сказал: "Я только посланник Господа твоего, чтобы даровать тебе мальчика чистого". Она сказала: "Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек, и не была я распутницей". Он сказал: "Так сказал твой Господь"". В другом месте (2: 91) оказывается, что Аллах обошелся без посредников: "Мы вдунули в нее от Нашего духа и сделали ее и ее сына знамением для миров". Из этого очевидно, что Аллах, а, значит, и Коран признают значение христианства и не испытывает к нему вражды, несмотря даже на то, что Аллах в обожествлении Иисуса (Исы) усматривает покушение на единобожие, то есть на Его единовластие над миром. В Коране много раз повторяется: "Не подобает Аллаху брать себе детей" (19:36). "Аллах не брал Себе никакого сына и не было с Ним никакого божества" (23:93). Аллах обращается к совести самого Иисуса: "О Иса, сын Марьям! Вспомни милость мою к тебе и твоей родительнице, как я подкрепил тебя духом святым... Разве ты сказал людям: "Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?"" (5: 109,116). На всякий случай Аллах еще замечает: "Мессия, сын Майрам - только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его - праведница. Оба они ели пищу" (5:79). Ну, действительно, разве боги едят? Аллах предупреждает, что кощунственные заявления о многобожии могут привести к вселенской катастрофе: "И говорят они: "Взял себе Милосердный сына". Вы совершили вещь гнусность. Небеса готовы распасться от этого, и земля разверзнуться, и горы пасть прахом оттого, что они приписали Милосердному сына" (19: 91-93). "Милосердный" - один из псевдонимов Аллаха. Особенно Аллаха раздражают упоминания о троице (4: 169; 5:77). Что он Иисуса взял к себе, так позднее он и Мохаммеда к себе взял. А что касается Духа святого, так это никакая не отдельная личность - а Он свой собственный дух вдул Марьям. А кто скажет, что его дух не святой? Аллах или, по крайней мере, его посланник Мохаммед были хорошо знакомы не только с Торой, но и с Евангелиями, в частности, вот с этим сакраментальным местом из сцены казни Иисуса: "И отвечая весь народ сказал: кровь его на нас и на детях наших" (Мат. 27:25). Аллах (Мохаммед) не согласен с этим и даже осуждает иудеев "за их слова... они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, - в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убивали его, - наверное, нет, Аллах вознес его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!" (4:156). Без сомнения, Аллах мудрее тех миллиардов христианских антисемитов, которые несколькими словами из Евангелия от Матфея две тысячи лет оправдывают преследования евреев. Но, как нетрудно видеть, при всех спорах с христианством, Аллах (Мохаммед), как и в иудаизме, в христианстве не видит врага. Христиане и иудеи по одну с ним сторону фронта. По другую сторону - многобожники (язычники). Если в Коране говорится о "неверных" - это речь о них. Вольский пишет, что Мохаммед "в течение девяти лет каждые семь недель вел своих последователей в бой или на расправу с врагами". Но все эти враги были арабскими братьями Мохаммеда -многобожниками, которых он для их же блага (как он считал) стремился привести к исламу. Вольский признает, что все эти войны не выходили за пределы Аравийского полуострова. Что не мешает ему написать об этом периоде деятельности пророка: "Ислам вступил на путь джихада". Интересно, а когда христианские государи Европы силой приводили к христианству своих языческих соседей, это тоже был джихад? Если вы все еще сомневаетесь, каково было отношение Мохаммеда к иудеям и христианам, то вот вам еще из Корана: "Поистине, те, которые уверовали, и те, которые обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, - им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны" (2:59). Одной веры мало, надо еще "творить благое". Слово в слово это повторяется в Коране еще раз немного дальше (5:73). А вот еще: "Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йа"кубу и коленам, и что было даровано Мусе и Йсе... Мы не различаем между кем-либо из них..." (2:130). Перечислены еврейские пророки Авраам, Исаак, Иаков, Моисей, мусульманский Исмаил, а также Иисус (Йса), и их всех Коран чтит, как своих. А "колена" здесь - это 12 еврейских колен. И следом: "Разве вы станете препираться с нами из-за Аллаха, когда Он - наш Господь и ваш Господь. Нам - дела, а вам - ваши дела" (2:133). Еще призыв к веротерпимости: "Не отгоняй тех, которые взывают к Господу их утром и вечером, стремясь к лицу Его! Не на тебе расчет с ними ни в чем, и не на них твой расчет ни в чем, чтобы тебе их прогонять" (6:52). Совсем просто: "К каждому народу - свой посланник; и когда придет их посланник, то будет между ними решено по справедливости, и они не будут обижены" (10:48). Еще: "Не дает вам Аллах запрет о тех, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ, благодетельствовать им и быть справедливыми к ним - ведь Аллах любит справедливых" (60:8). Речь явно идет о людях другой религии. Сюжетец посложнее; "И если бы два отряда из верующих сражались, то примирите их. Если же один будет несправедлив против другого, то сражайтесь с тем, который несправедлив, пока он не обратится к велению Аллаха. А если он обратится, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны: ведь Аллах любит беспристрастных! Верующие ведь братья Примирите же обоих ваших братьев и бойтесь Аллаха" (49: 9-10). В Коране вы не найдете худого слова об иудеях или христианах, если только речь не идет об отступниках от своей веры, от единобожия. Суров Коран только к многобожникам. Но и их он склонен брать скорее проповедью, чем насилием. Прямых призывов к насилию даже по отношению к многобожникам в Коране практически нет. Вольский одно откопал: "Так рубите же им головы и отрубите все пальцы" (8:12). Это Аллах приказывает уверовавшим в него так поступить с неверными. Не очень понятно, зачем после отрубания головы рубить еще пальцы. В имеющемся у меня переводе Корана И. Ю. Крачковского это звучит мягче: "Так бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!" Я нашел в Коране только еще одно место, где Аллах наставляет своих верных на расправу с не уверовавшими: "А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее, а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы". Не очень ясно, с кем их укреплять. Больше в Коране призывов к милосердию и справедливости даже по отношению к неверующим. Например: "О вы, которые уверовали! Будьте стойкими пред Аллахом, исповедниками по справедливости. Пусть не навлекает на вас ненависть к людям греха до того, что вы нарушите справедливость. Будьте справедливы, это ближе к богобоязненности..." (5::11). Но о чем я могу с полной ответственностью заявить, так это о том, что в Коране нет ни единого призыва к преследованию последователей иудаизма или христианства. Напротив, постоянно присутствует не скрываемая зависимость ислама от иудаизма и христианства. Вольский говорит о том, что "История политического ислама начинается с бегства Мохаммеда в Медину". Что конкретно он понимает под "политизацией ислама"? Свою статью в "Еврейской панораме" он завершает таким утверждением: "Как велят законы их Пророка и их священная книга Коран, государства, не признающие над собой их власти, являются грешными, и мусульмане не только вправе, но обязаны идти войной на неверных, где бы они не находились..." Я прошу Вольского пальчиком указать, какое место в Коране можно так истолковать. В мае этого года на нескольких сайтах была опубликована статья Виктора Вольского "Вперед - в средневековье, или Реформация по-мусульмански", в которой обсуждается вопрос о реформе ислама, прежде всего - необходима ли она вообще или нет. Он приводит мнение некоего Рэймонда Ибрагима, который считает, что "мусульманская религия уже претерпевает реформацию, на наших глазах откатываясь к кровавым заветам пророка Мохаммеда, проповедовавшего насилие, абсолютную нетерпимость и экстремизм". И затем Вольский пишет уже от себя: "На самом деле именно исламисты выражают суть своей религии в понимании ее реформаторов. И знаменосцем этой реформации выступает ИГИЛ. Именно этим в немалой степени объясняется его популярность в мире ислама". А несколько раньше, 24 апреля "The Times" опубликовала статью Бена Макинтайра под заголовком ""Исламское государство" больше обязано Кремлю, чем Корану", в которой автор писал: "Крестный отец "Исламского государства" - это Сталин... Архитекторы ИГ стали ковать новый халифат в точности теми же методами, которые использовал Сталин, создавая свое построенное на страхе государство разведчиков. КГБ, восточногерманская "Штази" и "Мухабарат" Саддама Хусейна - все они являются непосредственными прародителями органов безопасности ИГ. Автор ссылается на опубликованные несколькими днями ранее в "Der Spiegel" документы недавно убитого в Сирии одного из руководителей ИГ, бывшего полковника службы безопасности Саддама Хусейна. Нет места останавливаться на деталях. Приведу только заключение автора статьи: "Шпионы, а не религиозные неофиты - вот фундамент, на котором было выстроено "Исламское государство"". Остается добавить, что нам известно еще одно государство, выстроенное на том же фундаменте. Оба, конечно, держатся не только на шпионаже, но и на полной беззастенчивости, на принципе "все средства хороши", в том числе и религия. Это и называется "гибридная война"... Не исключено, что эти два монстра схватятся между собой. Можно бы этому порадоваться: авось сожрут друг друга. Но это будет нечто столь страшное, что мало никому не покажется. Но пока у меня маленькая радость: на страницах "Еврейской панорамы" появился в этом вопросе мой единомышленник Юлий Ригер. В том же ?3 газеты этого года, где была опубликована статья Александра Меламеда, Ригер в статье "Ты чьих будешь?" писал, что священную войну (что и есть "джихад") изобрели не мусульмане, а христиане еще до появления ислама. А это его мнение об исламе: "В действительности же тот, кто рассматривает ислам как источник насилия, заблуждается: Коран категорически отвергает насилие, призывая на путь Аллаха мудрыми и добрыми наставлениями". Следует особо отметить: в оценке нынешнего радикально ислама автор этих строк, Ригер, Вольский и Меламед единодушны. Но очень важно знать, откуда у ислама ноги растут. Политизация ислама - дело рук не пророка Мохаммеда, а нынешних исламистов. При правильном использовании это знание позволяет превратить Коран в орудие против радикальных исламистов. г. Нюрнберг Израиль Зайдман Zoia Bzishvili ? Хамельн Весьма уважаемый Израиль, Коран, как и Тору, чтобы избежать непонимания, следует читать соответственно на арабском и на иврите. Все переводы допускают толкования серьезно искажающие суть. Обратитесь к любому мулле или раввину и они подтвердят Вам это правило. Далее разобраться в письменной Торе без знания устной принципиально невозможно. Думаю, что в Коране ситуация подобная. Исторические книги худая помощь в изучении взаимоотношений народов. В них слишком много конъюктуры. Но тем не менее в них Вы также найдете свидетельства жестоких погромов, притеснений и унижений, которые евреи претерпели от мусульман с момента основания этого учения. Нехорошо полемику начинать человеку, который вот только что прочитал один из переводов на русский Корана и вряд ли читал Тору на иврите, не говоря уже о Мишне и Талмуде. РАЗОЧАРОВАЛИ уважаемый. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 5 ч Александр Хайкин ? Мюнхен И кроме того. Любой человек, взявшись спорить с адептами той или иной религии, будет тут же высмеян - ты мол не читал того толкования, не читал этого... пойди прочти все что толковалось за 10-20 веков. Потому что религия живет теми интерпретациями что ей дают сегодняшние теоретики. А в оригиналах для подтверждения всегда что-нибудь найдется. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ч Facebook Comments Plugin Умберто Эко и определение фашизма2 Скончался Умберто Эко http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C80C399AD66 Умберто Эко и определение фашизма Егор Седов: Сегодня есть поводы вспомнить доклад Умберто Эко о фашизме - и не только из-за печальной новости из Италии Скончался Умберто Эко. Разумеется, комментаторами сказано все и сразу - и о тяжелой потере для мировой литературы, и о том, что не стало живого классика. В слове "классик" определенно есть что-то страшно неживое, посему лучше такого не писать, а вспомнить "Имя розы". Или самих себя, открывших тексты Умберто Эко. Но я сейчас все же немного не о том. Умберто Эко в юности застал войну и фашизм. То есть именно то самое явление, которое так себя и называло. (В отличие от последователей, которые как-то стесняются родства своей идеологии с тем, что было в Италии при Муссолини). Поэтому именно определению фашизма по Умберто Эко (в его докладе "Вечный фашизм", появившемся весной 1995 года, когда праздновалось 50-летие освобождения Европы) можно доверять. Сегодня есть, к сожалению, поводы цитировать этот доклад - и вовсе не только из-за печальной новости, пришедшей вчера из Италии. Итак, 14 признаков фашизма (на самом деле, хватит и половины, чтобы общество пошло вразнос - к непременному финишу). Мало того, "ДОСТАТОЧНО НАЛИЧИЯ ДАЖЕ ОДНОЙ ИЗ НИХ [характеристик], ЧТОБЫ НАЧИНАЛА КОНДЕНСИРОВАТЬСЯ ФАШИСТСКАЯ ТУМАННОСТЬ". Давайте коротко их перечислим по Википедии, а желающим лучше все же прочесть эссе Умберто Эко. 1. Культ традиции. "Из него вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные слова. Достаточно посмотреть "обоймы" любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты". [А применительно не к Италии я бы не стал использовать термин "мыслители", только и всего. Но постоянные ссылки на "великое и прекрасное" прошлое, вплоть до апологии крепостничества, мы наблюдаем уже слишком долго]. 2. Неприятие модернизма, иррационализм. [Ну, первое без второго быть не может. Правда, культ иррационального поступка - он все же недолог в наши дни]. 3. Культ "действия ради действия", недоверие к интеллектуальному. [Видели мы это? Да постоянно. На том основана тролль-пропаганда - от имени большинства кучка персонажей заявляет: МЫ готовы жить хуже, лишь бы "отомстить гейропе", "не прогнуться перед пиндосами" и т.д.] 4. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство. [А вот это даже в УК прописали, последний пример - ситуация с Андреем Пионтковским]. 5. Ксенофобия, расизм. [Как пример - то, что многие защитники системы понаписали, а иные даже и понарисовали про Обаму. Ну, и в принципе, пропаганда внушает неприятие к "иноземному" - вплоть до воздыханий о "здоровой своей, а не импортной пище в СССР" (картошечку кубинскую оранжевую или пальмовое масло позабыли?)] 6. Буржуазность, опора на средний класс. [А вот тут можно и соглашаться, и спорить с автором. Но вот что, на мой взгляд, имеется в виду. Буржуазность буржуазности рознь. Есть средний класс, вышедший на Болотную. А есть и другая его часть, именно она оказалась наиболее восприимчивой к пропаганде. Или кто-то полагает, что мерзкие наклейки "Можем повторить!" на иномарках - это дело рук простых работяг, прекрасно знающих, что случись что, и воевать будут ими и их детьми?] 7. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде. [Национализм - это не лучший термин, потому что он объединяет несколько принципиально разных явлений. Для описания происходящего более всего подошел бы термин "имперский национализм"]. 8. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть. [Тут даже и комментировать нечего]. 9. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм - как сотрудничество с врагом. [Да-да, "Запад всегда ненавидел нас" - но это для Интернета и книг т.н. "мыслителей", с высоких трибун пока говорилось "стремился к сдерживанию России"]. 10. Элитизм, презрение к слабым. [Еще надо добавить "четкое пацанство". Не извиняться и не признавать даже очевидных ошибок, не "прогибаться под давлением" - все это прекрасно видно]. 11. Культ героизма и культ смерти. [Да, любой подобный режим - гибридный или фашистский - не может не основываться на некрофилии]. 12. Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения. [Думаю, вопросов не будет. Повторюсь: любой реакционный режим сует нос в постель подданным, любой реакционный режим убежден, что люди не имеют права сами распоряжаться своим телом]. 13. "Избирательный популизм": индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма. [Сильно опасаюсь, что Умберто Эко в середине 90-х было сложно вообразить "социологические подразделения информационных войск" при гибридных режимах. Как сложно части - уже очень небольшой - российских либералов расстаться с иллюзией о "86%"]. 14. Использование новояза. [Новояз более характерен для раннего СССР. Но и сейчас мы довольно легко сможем отыскать лексическую шизофрению в материалах пропаганды]. Ну, вот они, все 14 признаков. А выводы в целом ясны. Егор Седов Откровенность и противоречия Евгений Ихлов о дискуссиях - "крымско-выборной" и "люстрационной" update: 20-02-2016 (09:07) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C7E8C7E806F ! Орфография и стилистика автора сохранены Наконец-то в среде независимой демократической оппозиции начались серьезные дискуссии. И даже целых две: а) "крымско-выборная" и б) "люстрационная". Они, безусловно, носят глубоко принципиальный, даже сущностный характер. Плохо только то, что они носят сугубо эфемерный (или, если угодно, символический) характер и годятся лишь в качестве маркеров для естественного политического размежевания по куда более важным моментам. Ведь главный принципиальный вопрос для независимой демократической оппозиции такой же, как перед новорожденной социал-демократией полтораста лет назад, или перед демократами 1990-91 годов. Вот как он выглядит в художественно-образном виде: осаждаем мы замок, когда возьмем, что делать - заменить мажордома и кастеляншу, перешерстить прислугу, провести капермонт и жить в нем по-хозяйски; либо замок разобрать-разрушить, а из камней возвести поселок шале (или городок из демократичных лачуг - это уже тема следующей дискуссии). Темы крымскую и выборную я объединил вместе, поскольку оба эти вопроса: о судьбе "скрымженова" полуострова и об участии в думский выборах - есть разные грани одного и того же вопроса - насколько оппозиция готова быть не только внесистемной, но антисистемной, идти не только против путинской администрации, но против путинского электората. О ситуации с выборами я уже неоднократно высказывался, но повторюсь. Основа новой демократической оппозиции - это часть нового путинского среднего класса, осознавшая, что она - вовсе не класс-гегемон капиталистической революции, но лишь подножный корм для квазисталинской опричнины. В отличие от демократической интеллигенции, в том числе студентов, пошедших за антифой и нацболами, они пока видят в выборах - единственный возможный вариант политической борьбы. А митинги и пикеты - это лишь вспомогательные средства, как артподготовка и бомбардировка перед танковым прорывом. Пока они в сентябре не изопьют свою чашу до дна, они будут рваться на выборы - с удовольствием вести бесконечные сложнейшие переговоры с "ЯБЛОКОм", старательно разрабатывать стратегию и и тактику избирательной кампании, скрупулезно выбирать кандидатов... И убеждать их даже самыми пламенными речами, взывая в гражданской совести или простой житейской смекалке, совершенно бесполезно. Но вот получив по морде, в том числе, вовсе не фигурально, они сами очень популярно расскажут о фальшивости выборов при кровавом фашистском тоталитарном режиме. Конечно, совесть требует говорить о вреде пьянства человеку, когда он, только что красиво разложив закусон, достает из холодильника первый запотевший бутылек. Но разум подсказывает, что доходчивей призывы к трезвости воспринимаются тем, кто только что пугал свои рычанием унитаз... А разговоры о легитимации-нелегитимации этим сословием вовсе не воспринимаются как довод: законно то, что признано таковым районным судьей - и то только пока ночью не приехал бульдозер... - это уже впитано в подсознание двумя десятилетиями политико-юридических пертурбаций. Победим - сами себе выпишем справку о своей легитимности. Проиграем - горе побежденным. Мое-то мнение сугубо технологическое: остановить лавину устремившихся к выборам нельзя, поэтому пусть это произойдет, при этом дело демократии все равно в выигрыше: объединяются "ЯБЛОКО" и Демкоалиция и... первая развилка: прорываются демократы в Думу, создав скандально-оппозиционную группку, или же их скандально обламывают, и мы получаем действительно объединенную и действительно антисистемную оппозицию - все это очень полезно при развитии революционного процесса. А если не объединяются и идут врозь - тоже хорошо: происходит финальный кастинг между Явлинским и Касьяновым-Навальным (за которыми тень Бориса Ефимовича - светлая память), и мы узнаем, с каким итоговым счетом произойдет итоговая аннигиляция либеральной оппозиции, кто уйдет на пепелище (свалку, помойку) отечественной истории окончательно и бесповоротно, а кто только уползет в нору под пень (под мусорный контейнер), пытаясь зализать раны от братских ударов в спину. Самое забавное, что такая аннигиляция либералов ничего хорошо не сулит именно власти - ведь тогда наступит интеллегентизация среднего класса, и он почти поголовно превратиться в "диссидентское сословие", как это и случилось в Российской империи 112 лет назад. Что же касается Крыма, то вне зависимости от того, кого революционная волна закинет в Кремль, он будет понимать, что Крым - это главный козырь для торговли с политическими кредиторами. А их будет много: придут акционеры ЮКОСа, придут родные пассажиров малазийского "Боинга"; из Киева очень прозрачно намекнут на восстановление Донбасса; из Дамаска придет счет в версту на компенсацию жертвам... И единственная возможность ослабить давление - это сказать: вот вам, господа ненасытные, Крым, как свидетельство нашей верности праву, а с остальным погодите уж, пожалуйста, казна пуста... Ну, действительно, скажут, нельзя все сразу - вот Крым вернули, а потом еще подкопят и начнут расплачиваться... как свободолюбивые эллины расплачиваются... А на попреки вроде как же вы могли, говоря о незаконности аннексии и возвращая Крым законному владельцу, участвовать в выборах по Крыму, ответ будет либо прост: легко; либо обстоятелен: такова была структура текущего момента; либо вычурным: нун, алеф, хетт... Единственное, что может притормозить возращение Крыма, это высокое содержание русских националистов в будущем революционном процессе. А именно на такое указывает не только то, что летом 2013 года дистиллированные либералы еще ельцинской закалки поддержали Навального, но и то, что те же самые либералы в Совете "Санации права" согласились на отказ в послереволюционной России от уголовного преследования за расистскую пропаганду (это означает полный разрыв с либеральной позицией двадцатитрехлетней давности, когда роли государства в полицейском противостоянии ксенофобии уделялось первостепенное значение). Вот тогда тема "степени дожеванности бутеброда" окажется ведущей в торге за посты в будущем правительстве между фракцией, считающей самым главным снять навес дипломатического скандала и получить билет в цивилизованное сообщество, и фракцией, более рассчитывающей на сбор очков во внутриполитической борьбе и готовой разыгрывать карту патриотической ригидности. Желающим заранее подсмотреть как это будет, рекомендую изучить двадцатилетний израильский спор о судьбе поселений и о Секторе Газы (вообще, евреи - это какой-то универсальный телескоп в русское будущее). Если же угодно в очередной раз узнать мое мнение о Крыме, то в этом вопросе есть двухуровневая правовая коллизия. Прежде всего, это противоречие между международными нормами о незыблемости границ и о необходимости соблюдения договоров, с одной стороны, и многотысячелетним Естественным правом, включающим, среди прочего, следующее священнейшие права: право народов на освобождение и свою государственность или на воссоединение; право на восстание против тирании и тираномахию; право на свободу совести и мировоззрения (веры, философии)... Объясните не слишком левому израильтянину, что согласно решениям ООН и условиям родосского перемирия 1949 года, Восточный Иерусалим не может быть одной муниципальной единицей с Западным - услышите много интересного и содержательного, про ООН, в частности. Здесь я готов отослать к единственной глубокой работе Сталина "Марксизм и национальный вопрос", написанной в веселой довоенной Вене, которая хоть и выделяется резко на фоне тогдашних марксистских авторов своим яростным антисионизом и даже плохо скрываемым антисемитизмом, но предлагает в качестве единицы самоуправления не этнические группы, а культурно-исторически сложившиеся сообщества ("общности" в тогдашней терминологии), внутри которых должен быть гарантирован, говоря современным языком, полный мультикультурализм. Остаётся ответить на простой вопрос: составляют ли жители Крымского полуострова целостное сообщество, своеобразную протонацию, есть ли у них единая историческая идентичность или это конгломерат общин*? Если оформилась такая крымская политическая квазинация, то ее свободно и демократическим путем выраженная воля, разумеется, превалирует над любыми договорами, и настаивание на сакральности чернильных черточек на картах, мы лишь повторяем подлость насильников над Чечней или Косово. Но если мы имеем дело с взаимоотношениями между автохтонами - крымскотатарским народом и крымчаками (крымскоеврейским народом); частью украинской нации, отрезанной от родины новой границей, и русской общиной, большая часть которой - потомки завезенных по оргнабору из РСФСР или наделенных участками ветеранов, то у нас возникает еще одна коллизия. Международное право, с одной стороны, уважает любое свободное волеизъявления, но с другой, признаёт право на самоопределение лишь за коренным населением. Как-то подразумевалось, что в референдуме о судьбе Анголы не должны участвовать португальцы, а о судьбе Алжира - французы (французов спрашивали только о том, готовы ли они признать результаты волеизъявление алжирцев или хотят повоевать еще лет пять). Поэтому с точки зрения и права, и обычной справедливости, в Крыму три субъекта волеизъявления: 1) автохтонный крымскотатарский народ, для которого с 20-х годов Крымская автономия была средством реализации его права на национальное самоопределение; 2) часть украинской нации, которая должна решить, готова ли она отказаться быть частью украинской политической нации в пользу интеграции в состав русскоязычной крымской политической протонации (как это произошло с украинцами Приднестровья и армянами Абхазии); 3) русская община, стремящаяся стать частью России как своей этнической исторической родины. И механически смешать все три вопроса в одном - даже самом свободном и честном - референдуме просто невозможно. Арифметическая победа одной из сторон (понятно какой) будет означать изнасилование двух других. Для адекватного примера. Израиль может провести общий референдум по всему Иерусалиму, и, поскольку Западная - еврейская - часть города куда больше, а греческая и армянская общины города могут предпочесть государство западного типа, то по его итогам выяснится, что явное большинство голосовававших поддержит формулировку израильского конституционного закона 1967 года "Иерусалим - вечная и неделимая столица еврейского государства". Но законной и убедительной силы такой "плебисцит" не будет иметь даже в глазах израильтян, не говоря уже об арабах и мировом сообществе. Еще пример, уже из отечественной жизни. Четверть века назад Горбачев, уже совсем вошедший в политическую шизофрению, устроил референдум о сохранении "обновленного Союза", идиотизм и даже подлость которого заключалась в том, что русским и узбекам поручали решать есть ли у литовцев и армян право покинуть СССР. Поэтому каждому оппозиционеру, который сегодня клянется с оглядкой на Европу и на украинских коллег по либерализму, что после победы демократии он обязательно добьется проведения в Крыму "правильного референдума", я рекомендую перечитать мартовские выступления 1991 года Бориса Ельцина и Юрия Афанасьева по поводу того референдума. Теперь настала пора немного поговорить о люстрации. Вопрос, по которому, Ходорковский явно провел демонстративную черту между собой и Навальным, который завел "Черный блокнот" для составления даже не люстрационного, но проскрипционного списка деятелей отечественной юстиции, виновных, по мнению составителей "блокнота", в политических и заказных расправах. Это хорошо, что так обозначился еще один полюс в рядах оппозиции. Есть полюс отказа от выборов: Каспаров, Пионтковский, Илларионов... Есть полюс участия в выборах: Касьянов, Ходорковский, Навальный, Явлинский... Внутри последнего и произойдет размежевание по поводу люстрации и создания "золотого моста" для Путина и компании (хотя, честно говоря, это гарантии для свергнувших Путина). Но все это - лишь предлог обозначить свою отдельную позицию и "послать сигнал". Временное правительство дало гарантии бывшему монарху и его семье. Но Ленин и Свердлов таких гарантий не давали. Никто не гарантирует, что в процессе углубления антипутинистской революции Ходорковский, давший Путину, Шойгу, Патрушеву, Сечину, Бастрыкину гарантии, не будет изгнан (сильно подвинут) куда более радикальными деятелями, которые назовут эти гарантии предательством народа и олигархическим заговором. Лафайет и Мирабо давали Людовику XVI железные гарантии, но Дантон, Робеспьер и Марат сочли бы их изменой революции... Горбачеву гарантии дали, но он предпочел большую часть времени проводить вне... Сам я являюсь безусловным сторонником люстрации по четким и прозрачным правилам. Призывал к ней с декабря 2011 года и был очень горд, что требования очистки власти вошли в декларацию оппозиции, принятую Координационным советом в декабре 2012 года, и в манифест Антикриминальной революции, принятый на марше оппозиции 12 июня 2012 года. Интеллигентские рассуждения про "озлобленность - не озлобленность народа" не значат ничего. Либеральная интеллигенция хочет мановением волшебной палочки вернуться к демократии уровня лета 1999 года при уровне жизни лета 2011 года. Все, что противоречит этой утопической схеме, с негодованием отбрасывается как опасный радикализм. Если в стране смениться режим, значит, народ очень и очень озлоблен. Он может начать мстить сам: например, сотни тысяч пропущенных через тюрьму и обобранных предпринимателей просто придут к "своим" судьям, следователям, прокурорам, а также отлично им известным "заказчикам" своих бед. Предотвратить расправы может только объяснение, что существует законная процедура наказания. Но это не люстрация. Пока это только адресное наказание виновных. Оно может быть мягким и милосердным, оно может сопровождаться амнистией... Но это только в отношении конкретных преступников в погонах и мантиях... А еще есть номенклатура - то самое страшное социальное явление, что пережило август 1991 года, потому что тогда, под крики "не надо охотиться на ведьм", находясь в эйфории от своего триумфа, от заискивания перед ними старого советского аппарата, так быстро и легко победившие "ельцинские демократы" от люстраций отказались. Номенклатура сильно обновилась, она вобрала в себя социальные группы, с которыми раньше сражалась, например, статусную либеральную интеллигенцию или разбогатевший низовой частный бизнес. В нормальном правящем слое (элите и субэлитах) современного общества существует разделение по функционалу: законодатели и министры, судьи, адвокаты и прокуроры, свободные профессии и чиновники... В номенклатуре разделение по ролям: закон сочиняет министр и отдает его депутатам для литературной обработки, позволяя специально отобранным представителям общественности чуть-чуть шлифовать формулировки, которые получились бы без этого такими людоедскими, что даже зорькинскому конституционному суду пришлось бы их корректировать; следователь приносить обвинение прокурору, тот правит грамматику и половину процессуальных несообразностей, и относит к судье, который (которая) правит половину оставшихся процессуальных ляпов и пишет сверху "приговор"..., а адвокат следит, чтобы его клиент счел за благо, что ему не за что не про что дали не 10, а 8 лет, и сулит, что на кассации еще годик сбавят (сбавляют полгодика). Люстрация - это способ уничтожить номенклатуру как сословие, потому что она лишает права на политическую и административную карьеру тех, кто получал возможность для карьеры ценой соучастия в нарушении закона и прав других. Стал депутатом партии, в пользу которой сфальсифицировали выборы. Сделал административную карьеру в результате подавления оппозиции и свободы слова. Сделал медийную карьеру, став рупором пропаганды, клеветы и ксенофобии... Сделал карьеру в системе культуры и образования за счет цензурных барьеров для своих соперников и оппонентов... Сделал состояние за счет разорения властями своих конкурентов... Никто из перечисленных не нарушил лично закон, он просто является бенефициаром беззакония. И либо эти, скажем так, социальные элементы по прежнему будут занимать главенствующие высоты в политической, административной, деловой, медийной и прочих сферах, и продолжат бесконечно воспроизводить созданную еще Сталиным номенклатурную управленческую систему; либо их остановят, и дадут стране шанс начать жизнь свободно. И остановят их по простому формальному критерию - были ли они благоприобретателями от беззакония. Потому что неформальный механизм люстрации - это, извините, линчевание... Вот такова моя позиция по идущим сейчас спорам. * Специально разъясняю для обидчивых: часть крымскотатарского народа, находящаяся ныне на территории Крымского федерального округа, названа мною Общиной ровно в том смысле в каком еврейское население Подмандатной Палестины имело самоназванием Ишув (то же слово на иврите). Это не отрицает факта нахождения в Крыму крымскотатарской нации, этнической и политической одновременно, поскольку она имеет общий орган самоуправления - Меджлис крымскотатарского народа, который обезумевшие власти контролирующей державы хотят сегодня запретить. Евгений Ихлов Livejournal "Минск-2"-гейт Ирина Бирна: Была ли достигнута цель? update: 20-02-2016 (18:03)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C854ABE9AD9 Возможно, я предубеждена, возможно, слишком заинтересована, возможно, даже страдаю "туннельным взглядом" на суть и смыслы российские, только, кажется мне, нет более наглядного примера линейности западной политической мысли, чем семнадцатичасовые посиделки годичной давности в Минске. О "линейности" в данном случае я говорю потому, что глубоко убеждена в искренности желания фрау Меркель решить "российское уравнение". И в то, что физику-теоретику, доктору наук, в этот раз не хватило политической мудрости и опыта определить степень сложности уравнения. Иначе, отказав ей априори в искренности, сложно будет найти объяснения игры в поддавки, случившейся в Минске. Идея "Минска" сегодня может быть квалифицирована как предтеча сентябрьской катастрофы с "беженцами". В обоих случаях политик была загнана в цейтнот, - в ситуацию, в которой работать не привыкла, которой до сих пор с успехом избегала. Лихорадочная суета "Минска" была вызвана, напомню, колебаниями заморского "перезагрузчика" - давать Украине летальное оружие или не давать. Повторяю, я исхожу из искренности фрау бундесканцлерин, т.е. из того факта, что это она испугалась американского оружия в украинских руках, а не Путин. В противном случае в "Минское уравнение" следует ввести коэффициент "шрёдеризации", что значительно усложнит решение. Идет война гибридная, священная война Итак, политический сейсмограф фрау Меркель зафиксировал опасное увеличение амплитуды колебаний за океаном со смещением центра их в сторону единственно возможного решения "конфликта" в Донбассе: вооружения украинской армии. Поразительно совпадение не только показателей кремлевского и берлинского сейсмографов, но и оценки перспектив развития ситуации. Из Кремля мгновенно последовали удары по всем направлениям: от угроз ответами различной степени "асимметричности", до очередных инициатив "мирного урегулирования конфликта". За последние в Берлине мгновенно ухватились и загнали тем самым фрау Бундесканцлерин в угол. "Компромисс (лат. compromissum) - в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путем взаимных уступок; уступка ради достижения какой-либо цели". Викисловарь Перед тем, как браться за решение проблемы, перед тем, как сесть за стол переговоров в роли третейского судьи и предлагать условия компромисса, следует хотя бы поверхностно ознакомиться с природой конфликта, как минимум провести анализ входных данных, приведших к ситуации: кто заинтересован в ней? Как возник конфликт? Почему? Каково моментальное соотношение вовлеченных в него сил? И тогда уже решать, на какие уступки могут пойти стороны, какими аргументами и средствами. В минском конкретном примере фрау Меркель ни в коем случае не следовало бы выводить за скобки уравнения еще и специфическую поправку на "иную реальность", в которой находится один из участников переговоров. Поправку, заметьте, введенную в политику ею самою. Результат минского "компромисса" год спустя: продолжающиеся обстрелы украинских позиций боевиками; "тихие" захваты, ими же, населенных пунктов в "серой зоне", разделяющей - по "Минску"! - воюющие стороны; участие в боевых действиях регулярных частей российской армии, расквартированных по прежнему на оккупированной территории; гибнущие на минах и от пуль диверсионно-разведовательных групп украинские военные и мирные жители. И все это под непрекращающееся словоблудие Кремля о том, в какой именно последовательности следует выполнять пункты "Минска-2" для того, чтобы он "заработал". Всего этого можно было бы избежать, не погонись фрау Меркель за простым и скорым решением, проанализируй она хотя бы бегло и поверхностно обозначенные в предыдущем абзаце вопросы. Итак, кто заинтересован в ситуации? Украина? Совершенно очевидно - нет, ни Украина как держава, ни народ ее, ни Порошенко как ее Президент, ни он же в качестве олигарха, ни одна из украинских партий не заинтересованы в этой войне. Как началась эта война? Началась она по нотам Генштаба России на мотивчик "гибридной войны", озвученный главным композитором, Начальником Генштаба ВС РФ, генералом армии Валерием Герасимовым за год до ее начала и за два до "Минска-2" (т.е. у фрау Меркель было достаточно времени этот незамысловатый шлягер внимательно прослушать и задуматься над текстом). Главный вопрос, без ответа на который и садиться за стол переговоров не следует: каковы цели этой войны? Тут я скромно уйду в тень и предоставлю авансцену специалистам. Андрей Илларионов: <Россия ведет> "еще одну войну, которая идет довольно давно, <...> в гибридном варианте <...> - это война против Запада, против Соединенных Штатов Америки, антиамериканская кампания, антизападная кампания, антиевропейская кампания. <...> У него <Путина> идет поиск адекватного термина для определения того проекта, какой он создает. У него же были разные периоды, когда он говорил и про евразийское экономическое сообщество, про политическое сообщество, про оборонительное сообщество, "Русский мир", сфера привилегированных интересов. <...> совершенно ясно, что это некий имперский проект, в котором есть, с одной стороны, "Русский мир", но с другой стороны, в этом "Русском мире" есть и Абхазия, и Южная Осетия. В этом "Русском мире", или таможенном союзе, экономическом союзе есть и другие страны" ("Есть выход из колеи", Свобода). "Аннексия Крыма не казалась Путину достаточно мощным инструментом для удержания Украины в орбите Кремля. Поэтому была начата операция по захвату не только Донбасса, но и всей так называемой "Новороссии". Неслучайно, что Путин в своем выступлении от 17 апреля 2014 года, в так называемой "новороссийской речи", обрисовал границы того квазигосударственного образования, которое он <...> планировал создать на юго-востоке Украины. Иными словами, задача состояла в том, чтобы оторвать от Украины 8 регионов с населением примерно в половину населения Украины. А потом создать в этом регионе формирование, подчиненное Кремлю, - так называемую "Украинскую Федерацию". Тогда по этой логике вряд ли остальная часть страны смогла бы уйти на Запад, Украина в целом была бы существенно ослаблена и оказалась бы полностью под контролем Кремля. <...> Вот этот "большой план" не удался. Поэтому Кремль приступил к реализации более скромной идеи. Она состояла в том, чтобы с помощью двух огрызков на востоке Украины не выпустить Киев из капкана, в который он угодил, не допустить проведения Украиной самостоятельной внешней политики, в том числе в плане интеграции в западное геополитическое и геоэкономическое пространство" ("Кремль приступил к реализации более скромной идеи". Роман Цимбалюк: "России нужен не Донбасс, а вся Украина" (УНИАН). <...> "позиция Запада, направленная на противодействие интеграционным процессам и создание очагов напряженности в Евразийском регионе, оказывает негативное влияние на реализацию российских национальных интересов. Поддержка США и Европейским Союзом антиконституционного государственного переворота в Украине привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта. Укрепление крайне правой националистической идеологии, целенаправленное формирование у украинского населения образа врага в лице России, неприкрытая ставка на силовое решение внутригосударственных противоречий, глубокий социально-экономический кризис превращают Украину в долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России" (Стратегия Национальной Безопасности РФ, - цитата: Романа Рукомеда "Стратегия Кремля не меняется". Владимир Огрызко, Министр иностранных дел Украины (2007-2009 гг): "Мета Москви полягає у тому, щоб дестабiлiзувати ситуацiю в Українi та не дозволити останнiй реалiзовувати свiй євроiнтеграцiйний курс. Це - виклик для ЄС. Путiн не вважає Євросоюз серйозним партнером"[1] Friedrich Schmidt: "Die Ziele gehen weiter: Was die EU schwacht, nutzt dem Kreml. Einzelne Staaten lassen sich besser unter Druck setzen" ("Russlands Kampfzone", Frankfurter Algemeine)[2]. И, наконец, последняя цитата, относящаяся более к личности того, с кем предполагался "минский компромисс": "Что можно сделать с человеком - я имею в виду Путина - который инициировал Вторую чеченскую войну в 1999 году, войну с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014-м; который не принял на себя ответственность за сбитый над Украиной малайзийский авиалайнер..." (Юрий Фельштинский, "Подробности убийства Литвиненко"). Итак, можно подводить итог. Глобальная цель России - это воссоздание биполярного мира, одним из полюсов которого станет она сама. Для достижения этой цели играет Путин на всей клавиатуре возможностей: от давления на западных "партнеров" природным газом до радиоактивного террора на улицах Европы; от уничтожения собственных граждан, попавших в заложники его же режима, до разжигания войн против соседей; от подкупа мировых политиков до откровенной лжи. Гибридно-конвенциональная война против Украины (на чистую гибридность не хватило ни "шахтеров", ни "комбайнеров" - пришлось посылать ГРУ и бурятов) - часть, доля малая российского плана. Война была развязана с целью раскола Украины и удержания ее таким образом в орбите Кремля. Для достижения этой цели Путин вложил миллиарды так необходимых ему сейчас долларов; поставил страну на колени инфляции и голода; положил тысячи жизней российских солдат и офицеров. Была ли достигнута цель? Нет, цель достигнута не была. Каковы были позиции сторон конфликта перед "Минском"? Одна из сторон - Путин - шантажом и наращиванием военного присутствия добилась раскола в лагере "партнеров" (помните: сэр Обама колеблется, а фрау Меркель сломя голову, едва не потеряв в пути уснувшего месье Олланда, несется в Минск). Сторона эта тем не менее настаивает на своем "неучастии в конфликте". Другая сторона - Меркель, Олланд и зачем-то приехавший в Минск Порошенко, - вынуждена демонстрировать согласие с этой откровенной и в тот момент, когда бригады спецназа ГРУ при поддержке бурятских танков окружают Дебальцево, особо циничной ложью и смиренно упрашивать Путина подписать договор в качестве гаранта, "имеющего влияние" на "ополченцев". Наглость Путина в те дни объясняется предельно просто: своим присутствием Меркель гарантировала отказ Обамы вооружить украинскую армию. В такой ситуации любой компромисс для Путина был бы вершиной политической глупости. Политическим самоубийством, по сути. Жизнь человеческая в России никогда не стоила ни копейки, но все-таки нашей троице следовало бы спросить себя: для украинского ли торжества погнал он на смерть своих танкистов, спецназовцев, морпехов? Так на какие уступки надеялась склонить фрау Меркель Путина в ситуации, которую она сама же и создала своей спешкой? Ни ей, ни тем более проехавшемуся с нею за компанию Олланду, предложить Путину было нечего. Испугать его они тоже уже не могли. А рассчитывать на то, что человек, развязавший войну, держащий в руках все ее тайные, равно как и явные, нити, но еще не достигший своих целей, человек, вокруг которого пляшут теперь руководители двух великих европейских наций, этот человек добровольно и в одностороннем порядке откажется от своих преимуществ, было бы, мягко говоря, странно. Ради чего? Снятия санкций? "Единого экономического пространства от Владивостока до Лиссабона"? Высоких технологий? Да ради чего, господи?! Ведь еще немного войны, крови, беженцев, и Европа на пузе поползет в Москву, и молить будет даром взять то, за что сегодня требует каких-то там компромисов! Смех, да и только, господа! Нет, единственной разменной монетой была Украина. Но отдать ее "партнеры" просто так, открыто, еще не могли. А Путин не мог более наращивать свое военное присутствие: Обама рано или поздно вынужден был бы передумать. Вот и получается, как ни крути, что родил "Минск" некий гибридный документ, давший Украине передышку, а России - возможность заморозить Донбасс и сосредоточиться на Сирии. Следовательно, анализировать "положительные" или "отрицательные" стороны документа - дело праздное; спорить о выполнении или невыполнении пунктов этой бумажки, настаивать на секвенции их - делать как раз то, к чему принуждает нас Москва; призывать к новым встречам или иным форматам - бессмысленно: Россия не уйдет. Просто потому, что уйти ей некуда - оглобализировашийся мир стал тесен для империй. Она выкопала томагавк войны и за ценой не постоит. Украину и Европу не спасет ни новый "Будапешт", ни "Хельсинки-2", ни "Минск-N". Из Кремля нам следуют настойчивые намеки и приглашения: вас спасет лишь "Ялта-2". Вот компромисс, на который пойдет сегодня путинская Россия. Тогда, в феврале 45-го, у мира тоже не было выбора: выдавливая чуму коричневую, половину Европы заполнила чума красная. Сталин всячески поощрял разгул вечно голодного, нищего, озлобленного на весь мир и вооруженного до зубов носителя особой нравственности, дорвавшегося до сытой и зажиточной Европы: массовые изнасилования женщин и девочек (не только в Германии - перед ней поупражнялись на польках, чешках, венгерках...), мародерство, массовые зачистки мирного населения, достигли высот, миром дотоле не представимых. Черчилль и Рузвельт купили жизнь половины Европы ценой рабства второй ее половины. Не мне судить их. Возможно, другого выбора тогда не было. К счастью для Европы, все закончилось добром, хотя не приди в Белый Дом дедушка Рейган, еще неизвестно, чем обернулся бы нам или нашим детям тот ялтинский "компромисс". [1] "Цель Москвы заключается в том, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине и не допустить последней реализовать свой евроинтеграционный курс. Это вызов для ЕС. Путин не считает Евросоюз серьезным партнером" (укр.) [2] Фридрих Шмидт: "Цели (России) идут дальше: что ослабляет ЕС, идет на пользу Кремлю. Разрозненные государства легче загнать под пресс", ("Русская зона борьбы") (нем.) Ирина Бирна О Латыниной и собянинском сносе Рома Пиндершлосс: Что это было - произведение чистого полемического искусства или внезапное прозрение? update: 20-02-2016 (20:06) Михаил Пожарский уже прекрасно обозначил суть претензий к восторгам по поводу мэрской деятельности. Вроде и добавить больше нечего, ан нет - вдруг Юлия Латынина обрушила груду доводов в пользу столичного мэра. Доводов, прямо скажем, многовато и, как следствие, качество самих доводов очень-очень разное. Можно много спорить по теме, но наиболее интересен именно тренд направления пера нашего авторитетнейшего обличителя засилья мировой бюрократии. Выступая в несколько необычном для себя жанре комплиментариста, она провозглашает главного столичного бюрократа бесстрашным рыцарем городского хозяйства и управления, первейшим европеизатором и стратегом цивилизованного развития. Ну или я это так понял. Тут возникает занимательный вопрос: что это было - произведение чистого полемического искусства или внезапное прозрение? Ведь еще относительно недавно Юлия Леонидовна уверяла, что столица не просто плохо управляется, но в силу своей грандиозности неуправляема (как город) и управляемой быть не может, а все попытки оседлать этот процесс управления - дилетантизм и профанация. На память приходит анекдот советских времен. Прошу прощения за сексизм, если он тут имеется, анекдотец-то еще из дотолерантной эпохи. Идет проверяющая комиссия в роддоме, на одной из коек лежит бородатый мужик. Главный проверяющий, преодолев изумление, спрашивает: "А вы-то как здесь оказались?", пациент отвечает: "Да все началось с мытья посуды..." Сразу даже не скажешь, откуда возникает такая аллюзия, может быть, что-то связанное с очищением? Мытье посуды? Нет. Стирка, грязное белье? Конечно же нет. Отмывка? Как-то теплее, но тривиально... А вот и оно самое - "отмывание черного кобеля". Действительно, давно и не мной замечена эта грань таланта прекрасного автора. Хочется пожелать Юлии Леонидовне дальнейших успехов в таком непростом деле. Ну а любую комиссию вообще уже трудно чем-нибудь удивить. Роман Пиндершлосс http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C86FC228923 Теперь еще и до мышей... Елена Ярова: В начале XXI века в России за мыслепреступление хозяйки приговорили к казни ноутбук и мышь update: 20-02-2016 (20:13) ! Орфография и стилистика автора сохранены Железнодорожный суд Екатеринбурга огласил приговор матери-одиночке из Екатеринбурга, которая на страницах соцсети размещала посты в поддержку Украины. По приговору суда ноутбук женщины будет уничтожен. Суд над 46-летней Екатериной Вологжениновой стал одним из самых громких процессов последнего времени в Екатеринбурге. Женщину обвинили в возбуждении ненависти и вражды (282 статья УК РФ) за несколько постов в соцсети "ВКонтакте". По версии обвинения, Вологженинова перепостила записи пабликов "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России). На одной из картиной, размещенной матерью-одиночкой, оказалась картинка с надписью "Смерть московским оккупантам!". "Вологженинова делала это, поскольку поддерживала политику украинских властей и хотела, как она пояснила в ходе судебного разбирательства, сближения россиян и украинцев. Свидетели пояснили, что она негативно отзывалась об участии российских войск на Украине. Вместе с тем, согласно лингвистической экспертизе, иллюстрации и тексты со страницы Вологжениновой направлены на возбуждение ненависти и вражды по отношению к русским", - говорится в приговоре, оглашенном сегодня. По решению суда, Вологжениновой назначено 320 часов исправительных работ. Кроме того, ее ноутбук и компьютерная мышь должны быть уничтожены. Источник ====================== Сорокин с его "Днём Опричника" и "Сахарным Кремлём" отдыхает. Мне это дело сразу напомнило средневековую историю угличского набатного колокола, который по приговору тогдашнего суда как подстрекателя к бунту сбросили со Спасской колокольни, вырвали ему язык, отрубили ухо, наказали принародно на площади 12 ударами плетей и "сослали" в Сибирь. Только тогда никакому "умнику" не пришло в голову полностью уничтожить наказанный колокол. А сейчас, в начале XXI века, в свободной и демократической России за мыслепреступление хозяйки приговорили к смертной казни ноутбук и мышь. Я не буду в тысячный раз доказывать, что 282 статья УК РФ должна быть отменена - это само собой разумеется. Но вот что характерно - формулировка "она негативно отзывалась об участии российских войск на Украине". Что означает эта фраза? Имеются в виду "вежливые человечки" в Крыму или же "отпускники" и "бурятские танкисты" в Донбассе? Если второе - то получается, что сам по себе факт участия российских войск в донбасской бойне уже не отрицается, просто к нему нельзя негативно относиться. Интересная логика у екатеринбургского суда. Елена Ярова http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C89C5BD46E9 Livejournal От Авторитаризма к Либеральной Дерьмократии и наоборот (дополнения) Александр Зиновьев. Будем реалистами Сегодня только ленивый не комментирует прошедшие выборы в Государственную думу. Толкователей и комментаторов в избытке. Россия теперь превратилась в страну трепачей и, я думаю, по количеству болтунов держит первенство в современном мире, да и в истории вообще. И это наиболее значительный результат, достигнутый нынешней Россией, - производство рекордного количества болтунов. Но чтобы дать должную оценку этим выборам, их нужно рассматривать в общем контексте русской и мировой истории. Нужно точно знать, что мы имели в советские годы, почему советская система оказалась разрушенной, какую роль сыграл в этом Запад и какая социальная система сложилась в результате контрреволюционного переворота, который начался в августе 1991-го и завершился в октябре 1993 года. Без научно точного ответа на эти вопросы сказать что-то определенное об этих выборах невозможно. В оценке выборов я исхожу из своей теории, которую развивал в течение не одного десятилетия, она обширна, и воспроизвести ее в нашей беседе невозможно. Но, следуя ей, я не вижу в этих выборах абсолютно ничего нового. Было ясно с самого начала: они заранее спланированы, и результаты получились примерно такими, как было намечено теми силами, которые контролируют ситуацию в стране. Еще за несколько недель до 7 декабря я говорил о том, что, в общем, устойчивый, естественный электорат КПРФ на уровне примерно 30 процентов по меньшей мере уменьшат вдвое. Процентов пять отдадут Жириновскому - как человеку строго определенной функции, которому дозволено кривляться как угодно, лишь бы он в конце концов выкрикнул: "Коммунистов - под суд!" Процентов десять, говорил я, отдадут этой самой "Родине". На первом месте с большим отрывом прогнозировалась "Единая Россия". Так оно и получилось. "Отдадут" - это не значит, что кто-то приходит в избирательную комиссию, и там ему эти проценты "нарезают" за счет КПРФ. Нет, все гораздо сложней, тут действует определенная механика, совокупность технологий. И данный результат получился не потому, что в стране сложилось определенное общественное мнение, что в нем выразились какие-то осознанные политические симпатии населения. Нет, это сработал скрытый механизм выборов, которые представляют собой манипулируемый, управляемый процесс. Поэтому руководству КПРФ, рядовым коммунистам и вообще гражданам, симпатизирующим коммунистической идее, нет надобности впадать в отчаяние, а тем более - в панику. Это событие имеет чисто виртуальный, пропагандистский, показной характер. По существу, это ничтожное событие. Оно ничего не меняет ни в системе власти, ни в стране в целом. Состоявшиеся выборы - всего лишь виртуальное явление. Почему нет оснований впадать в уныние? Во-первых, потому, что не было никаких оснований строить иллюзии. Во-вторых, нет оснований для пессимизма потому, что с коммунистическими лозунгами шли на выборы большинство фигурантов. "Родина" - от начала до конца. Жириновский делал почти то же самое. Другие мелкие партии и партийки действовали в том же духе. Да и "Единая Россия" в лозунгах выступала за социальную справедливость, по-жириновски - "за бедных, за русских", в общем. Поэтому, если считать "Единую Россию" пропрезидентской партией, а остальных как какую-то оппозицию, то и получилось голосов примерно поровну. Так что с социологической точки зрения примерно половина населения голосует и будет голосовать за коммунистические лозунги. Но кто выдвигает эти лозунги - другой вопрос. С этими лозунгами вылезают сегодня практически все, включая президента. Поэтому надо особенно подчеркнуть, что результаты выборов нельзя ни в коем случае рассматривать как поражение коммунистов. Потеря голосов не есть поражение. Даже правые оказались не чужды этим лозунгам, как это ни парадоксально. Почему такое происходит? Дело в том, что западный мир практически уже отказался от демократии. В России даже ее видимость разваливается. Да, болтают о демократии много, но фактически получилось так, что коммунисты остались единственной партией, которая на деле стала ее защитницей. Защитниками демократии выступают сегодня и правые силы - именно потому, что они терпели поражение за поражением. Не надо обожествлять демократию, но ее принципы по существу своему - антидиктаторские, антитоталитарные. И за них так или иначе вынуждены выступать общественные силы и партии, которые не являются диктаторскими, можно сказать и так: более слабые на данный момент. Не потому КПРФ выступает в защиту демократии, что там все стали убежденными демократами - для коммунистов этого слишком мало, коммунистические принципы глубже, важнее для истории, чем демократия, но фактически сложилось так, что и они, и правые отстаивали демократию. Любые выборы в современной России вообще ни в коем случае нельзя считать ни судьбоносными, ни переломными. Давайте зададимся вопросом: изменится ли сущность социальной организации российского общества от численных результатов выборов в Думу? Даже если бы туда пришли на все сто процентов коммунисты, власть от этого не улучшилась бы. И если там будут заседать сплошь "единороссы", тоже ничего не изменится. Дума будет функционировать так, как до сих пор. Но важность выборов раздували специально, поскольку это - виртуальное явление, и ему надо было придать значимости. И в этом состоит одно из следствий контрреволюционного переворота 1991-1993 годов: во власти стал доминировать виртуальный, показной, имитационный уровень, а не глубокий, сущностный, как это было в СССР. В чем это выражается? Возьмем власть. Президентская власть, аппарат его администрации - это имитация советского Кремля. Но это только жалкое подражание той власти. Советский Кремль был сверхвластью и подчинял себе все прочие аспекты власти в обществе. Он распоряжался всеми ресурсами, и он делал великую историю, а этот пигмейский аппарат создает только видимость деятельности. Они всесильны назначить Ивана или Петра министром, губернатором, сенатором, но страну двигать вперед они совершенно не способны, бессильны. Здесь у них нищие, мизерные возможности. Это интеллектуально нищая власть. Нынешняя социальная организация характеризуется как гибрид остатков советизма, имитация западнизма и реанимация дореволюционного феодализма. Что такое президентский аппарат? Это довольно крепкая и разветвленная административно-бюрократическая структура. Во главе ее стоит президент. Называют это исполнительной властью, имитируя западную систему. На самом деле это нечто другое. Создается видимость, что президент выбирается демократическим путем. Но вспомните, как Путин пришел к власти. Произошел верхушечный политический переворот, Ельцина убрали, назначили Путина, выборы при таком раскладе уже были фикцией. На самом деле сложился аппарат власти, представляемый президентской администрацией, внутри которого власть конструируется и воспроизводится совсем не по демократическим принципам. Там производится отбор, назначения, никак не связанные с демократией. Президент назначает министров, полпредов в округа, во все органы власти отбирает своих людей. В эту властную структуру входят все силовые органы. Вот это и есть реальная власть. В ней нет абсолютно ничего демократического, кроме показных, виртуальных президентских выборов. Эта система власти напоминает власть дореволюционной России, она ближе к самодержавию, чем к советскому сверхгосударству во главе с партийным аппаратом. И хотя предпринимаются попытки создать партию вроде КПСС, они обречены на провал, потому что совсем другая социальная основа была у Советской власти и существует у нынешней. ТЕПЕРЬ возьмем Думу. Ее изображают так, будто это высшая законодательная власть. Никакая она не законодательная власть. Это липа чистой воды. Дума - орган, полностью манипулируемый, подвластный президентскому аппарату. Думцы штопают один за другим какие-то законы - фактически занимаются тем, чем должен заниматься бюрократический аппарат. Законодательной верховной власти должно подчиняться все в государстве, а она занимается тем, что решает, какой процент налогов установить, регламентирует страхование автотранспорта, скоро правила дорожного движения начнет утверждать! Или взять даже бюджет - вроде важнейшее для страны дело. Его обсуждение преподносится так, будто важнейшим делом депутаты заняты. Смешно! Буря в стакане воды. Бюджет-то плевый - вот в чем дело. Вот как если бы у вас в кармане лежала горсть медяков, и вы над ними занимались мудрствованиями - куда один пятачок, куда другой истратить. С этим бюджетом сделать большие дела на пользу страны в принципе невозможно. В реальной стране промышленность фактически перестает существовать, армия тоже почти уничтожена, осталась лишь жалкая имитация того, что было. Система образования и здравоохранения разрушается, но одновременно создается видимость того, что что-то делается, что есть какой-то подъем. Это и есть виртуальная жизнь, виртуальная демократия и виртуальная законодательная власть. Так что Думу надувают, как цыган лошадь, пропагандируют, как важную ветвь власти, когда на самом деле она - ноль без палочки. Поэтому довольно комично выглядят все эти кривлянья в телеэфире одних и тех же депутатов, их бесконечные интервью. Жаль только, что далеко не все в стране понимают сущность такой Думы. Выбросите эту муть всю на помойку - ничто в стране не изменится. Найдутся тысячи и тысячи чиновников, которые без такого вознаграждения, как у депутатов, и без такой помпы будут делать эту же работу ничуть не хуже. Поэтому не играет никакой роли - кто прошел в Думу, кто не прошел. Для страны это не важно. Это все играет роль только на уровне показухи, виртуализации жизни, на уровне пропаганды. Тем более что президентские выборы на носу. А они решают не только личную судьбу Путина. В этой системе значительная личность во главе страны в принципе быть не может. Но нужно создать видимость, что это очень серьезная власть, что она получает поддержку народа. Ведь и Ельцин появился во главе страны в результате политического переворота, диверсионной операции на самом деле, а не каких-то там выборов демократическим путем. И он все время твердил, что он всенародно избранный. Да если бы были реальные демократические выборы, кто бы за этого болвана и пьяницу голосовал? Его избрание - результат технологий. И вот такая система власти уже сложилась. Определенная категория людей держит в своих руках власть, идеологическую сферу и экономику. И им нужно утверждаться постоянно, иначе все увидят, что король голый. Поэтому так важен для них виртуальный пропагандистский эффект. Хотя советские годы все время поносят за то, что там существовал жесткий агитпроп, он на самом деле несравним с тем, что развернулось сейчас. И вовсе не случайно агитации сегодня отдается столько средств, уделяется такое повышенное внимание. Есть два пути утверждения власти. Советский режим утверждался за счет деятельности по существу. Строились заводы, фабрики, школы, больницы, люди получали образование, строилось жилье... И когда сравниваешь пропагандистский уровень советских времен с тем, что творится сейчас, явно видишь, насколько мизерным был уровень пропаганды в те годы. Мне становится жалко, что так было. СЕГОДНЯ все основные компоненты жизни общества рушатся. Поэтому деятельность по существу стараются компенсировать показухой, торжествами, юбилеями, награждениями, создается огромное число генералов, всяческих президентов, теперь одних академий, наверное, полсотни. Шумиха идет по любому поводу и даже без него. Средства массовой информации как один из основных аспектов жизни общества (а это власть, экономика и идеология) все время шумят только о подобных виртуальных вещах. Даже реальные трагедии, которых не скроешь, такие, как захват заложников, катастрофы, пожары, превращаются в виртуальную заботу власти о народе: пострадавшим выделяются средства на лечение и семьям погибших - на похороны, президент выражает соболезнование. И об этом говорится больше, чем об истинных причинах той или иной трагедии. О них вообще, как правило, не говорится. Все глубокое, серьезное, от чего действительно зависит ход истории, остается за кадром. Об этом - ни слова. И возможностей говорить - никаких. Кто только не выступает по телевидению, какую только чушь не несет! Самое главное состоит в том, что представителям власти не нужно понимать объективных законов развития общества. У них нет научного понимания этих процессов. В этом смысле советский период остался непонятым - тот уровень понимания, который существует в России, этого не предусматривает. Существуют два типа понимания. Скажем, тот, кто планирует все операции с Россией, вовсе не должен понимать законов развития общества. Есть наука разрушения, наука грабежа. И есть наука созидания. Охотник, который идет убивать тигра, не является зоологом, специалистом по выращиванию тигров. Ему нужно знать, куда ударить, а не какие условия создать для роста и развития вида. Система, в которой мы сегодня живем, сложилась по типу разрушения. Разгромили силой советскую систему, которая была жизнеспособной. Но ее ударили в самые уязвимые места - как извне, так и изнутри, силами "пятой колонны" и предателей. И отдали на растерзание мародерам в награду за разрушение. Политическим мародерам отдали политическую сферу, экономическим мародерам - экономику, менталитетную сферу захватили идейные мародеры. Как грабить страну, как ее держать в руках, чтобы хозяева были довольны - это они умеют. Но поднять страну по существу - для этого нужно научное понимание, это другой уровень мышления вообще. Сейчас неуместно говорить о том, что вот-вот произойдет какая-то катастрофа, что Россия рухнет. Россия уже рухнула, катастрофа длится. Вот в чем все дело. Весь ужас состоит в том, что русский народ как единый народ уже не существует, он атомизирован, раздроблен, десятки миллионов обречены на вымирание, и они вымрут в ближайшие десятилетия. Сейчас общее физическое вымирание русских уже идет. Психически и идеологически люди также тяжело больны. Россия сохраняет еще видимость целостности только за счет тех условий, которые сложились в мире. Американцам пока невыгодно, чтобы Россия распалась. Если же понадобится, подадут сигнал, и в течение нескольких месяцев отпадут Чукотка, Приморье, Татарстан - все! Механизм отлажен, и все будет происходить так, как происходило уже, когда отделялись Грузия, Армения, Узбекистан и так далее. Не делают этого пока, потому что тогда удержать Россию под контролем американцев будет невозможно, это обойдется в десятки раз дороже, чем теперь. Вы посмотрите: Ирак. В военном отношении разгромить его удалось быстро, там не было мощной армии. Но как удержать ситуацию под контролем? Бушу приходится все время просить с конгресса еще десятки миллиардов долларов для этого. Западному миру для удержания своего господства действительно приходится серьезно тратиться. Чтобы разгромить в военном отношении Россию, нужно не больше средств, чем для строительства аэродрома в Подмосковье. Не в этом проблема, а в том, что будет после? Ведь сейчас в России даже с такими элементарными задачами, как борьба с наркоманией, коррупцией, не могут справиться. Страна живет фактически по правилам бандитских шаек, на криминальном уровне. А что будет, если она распадется на несколько таких образований? Там немедленно установятся феодальные режимы. Что с ними делать, какая от них будет польза Западу? Они все непроизводительны. Россия тоже уже перестала в целом быть производительной страной. Она живет за счет недр, остатков производства оружия, которое еще сохранилось от советского времени. Она живет за этот счет, а не за счет производства, как это было в советский период. Вот с этой точки зрения я рассматриваю выборы. Это мелочь, из-за которой даже и волноваться не стоит. Но это мелочь характерная. НЕ ЛЮБЛЮ давать советы. Но как бы я действовал на месте коммунистов? То, что случилось со страной, случилось вопреки воле тех коммунистов, что сегодня составляют КПРФ. Поэтому не надо им брать на себя ответственность за все это, не надо бороться за какие-то посты, какие-то комитеты в Думе, даже за создание "красного пояса". Что бы они ни делали сегодня, все равно на них свалят вину за происходящее падение страны. Если коммунист приходит к власти в области, он рано или поздно перекрасится, если коммунист станет во главе Думы, он все равно предаст, если он каким-то боком прикоснется к власти - быть ему по ту сторону от партии. И это даже не потому, что они по натуре предатели, они другими быть не могут в этой системе. Выдвигая коммунистов во власть, КПРФ поставляет материал для того, чтобы компрометировать коммунистов. Наверное, это каким-то чутьем понял бывший губернатор Кубани Николай Кондратенко, который добровольно отказался идти на новые губернские выборы. Нужно занять совершенно определенную позицию: эта система сложилась вопреки коммунистическим убеждениям и устремлениям, у коммунистов иные идеалы, и они не несут ответственности за эти выборы. Для них они - это только возможность объяснить людям, что происходит. Ведь коммунисты имеют перед собой далеко идущую историческую ответственность. Не надо заменять ее стремлением пробиться в Думу только с той целью, чтобы оказывать пустяковое влияние на работу власти, например, на пару процентов увеличить ассигнования какой-то сферы производства. Не в этом их миссия. Пережить такую великую историю - и заниматься такими мелочами! Эти выборы - хороший урок для того, чтобы переориентировать вообще деятельность партии. Во всех демократических парламентах оппозиция имеет свои цели. Так вот основные усилия нужно сосредоточить на пропаганде, на воспитании населения, для этого использовать сейчас свое присутствие в Думе. Коммунисты играли и играют роль самим фактом своего существования и какого-то заметного участия в общественной жизни. Нужно заняться всерьез разработкой теории, новой идеологии, соответствующей условиям XXI века. С марксизмом два века спустя уже ничего не сделаешь, и нынешним коммунистам сегодня брать на себя ответственность еще и за Маркса, который жил в XIX веке, не стоит. Нужно все внимание отдать тому, чтобы изучать реальный опыт реального советского коммунизма, а не догматического. И нужно пропагандировать этот опыт. К кому могут сейчас обращаться коммунисты? Прежде всего это люди, которые действительно являются самыми уязвимыми жертвами этой системы, - в основном учащаяся молодежь, студенты, люди творческие, техническая интеллигенция, бюджетники. То есть это растущая, думающая часть общества. Конечно, это не значит, что надо отказаться от влияния на те слои, которые до сих пор считались социальной базой Компартии. Есть сейчас рабочие, но нет рабочего класса. Есть крестьяне, но нет класса. Это надо учитывать. Сравните социальную структуру населения в советские годы и сейчас. Тогда коэффициент социальной полезности был самым высоким, а степень паразитарности была самой низкой в сравнении с другими странами. 80 процентов взрослого населения России составляли рабочие, крестьяне, техники, инженеры, врачи, научные работники и так далее. Это все было социально полезное население. Они получали зарплату за труд. Так или иначе каждый делал что-то полезное для общества. И только 20 процентов населения не входили в эту категорию - это больные, некоторые пенсионеры... Между прочим, значительная часть пенсионеров оставалась социально полезной. Сегодня надо исходить из того, какую структуру населения мы имеем. Резко сократился рабочий класс, и почти растворилось крестьянство. Но только в одной личной охране банкиров, высших чиновников, криминальных авторитетов состоит около миллиона человек - это здоровые, крепкие парни, которым не нужны ни образование, ни производственные навыки - только мускулы и умение стрелять. Точно так же выросла гигантская армия ничего не производящих людей в сфере торговли, в различного рода услугах. Картина поменялась на противоположную. Сейчас только 20 процентов русского населения является социально полезным. Но этот режим будет держаться за власть, поэтому он заинтересован в деградации народа. Им не нужны люди образованные в таком количестве, как это было в СССР. Достаточно бухгалтеров, учетчиков, которым якобы дано высшее образование, но это образование на самом деле ничтожно. Роль оппозиции, роль Коммунистической партии в такой ситуации очевидна. Просвещать население, рассказывать правду о том, что было и что стало со страной, объяснять, почему это произошло и к чему привело, - вот что нужно теперь. При этом необходимо мужество, чтобы не рассчитывать на скорые перевороты. Это - историческая задача, на решение которой уйдет немало лет. В этой связи во весь рост встает вопрос: ходить или нет Геннадию Зюганову на президентские выборы? Я считаю, что это недопустимо. И поясню, почему. Пропаганда навязывает народу мнение: убрать Зюганова! Ситуация, как с Хусейном, как с Милошевичем, как будет и с Лукашенко - убрать, и все! И если он пойдет на выборы, ему добавят еще немало к тому, что уже вылили на выборах думских. А после скажут: ему мало прошлых провалов, он опять решил выдвигаться и провалился, поэтому - убрать, однозначно! Самое страшное, что так заставят думать и многих коммунистов. Что делать? Выдвигать в президенты кого-то другого? Но сегодня в партии нет фигур, адекватных Зюганову по известности, по авторитету, по опыту руководства. Есть, конечно, умные, порядочные люди, но адекватных просто нет. Тем более что, кого бы ни выдвинули, исход выборов предрешен, мы говорили уже о том, что в результате контрреволюционного переворота сложилась недемократическая система власти со своим механизмом отбора людей. Путин недавно заявил, что он идет на президентские выборы как независимый кандидат, не связанный с партиями. Это бессмысленная формулировка. Что значит - президент независим от партии? Назовите хоть одного западного президента, который скажет, что он независим - он всегда представляет те или иные партии, в противном случае за него никто и голосовать не придет. Путин, во-первых, идет на выборы как представитель партии "Единая Россия", которая ведет огромную массу избирателей. Во-вторых, Путин идет как представитель огромной административно-бюрократической системы. Она не называется партией, но превосходит все партии по своей мощи. А в пропаганде это выглядит так, будто он независим, будто он представляет некий народ вообще. Конечно, когда народ превращают в сборище дураков, он воспринимает такого "независимого" президента с умилением, как в дореволюционной России до поры до времени представляли царя. Так почему коммунисты должны участвовать в этом фарсе? Их неучастие нанесет ущерб всей технологической структуре выборов, что было бы очень важной акцией коммунистов. Выходить сейчас на выборы - значит ликвидировать партию. Коммунисты должны отчетливо представлять, что, каких бы успехов ни добивались США, как бы ни шла глобализация, но все равно мир со временем расколется на коммунистическую тенденцию и антикоммунистическую, западническую. Оставить Россию без Компартии в этом мире было бы непростительной исторической ошибкой. Западный мир все равно эволюционирует в том направлении, которое представляли коммунисты - только в другой форме. Коммунистические идеи Томаса Мора, Кампанеллы, идеи социальной справедливости, антисобственности восторжествуют. Частная собственность как система была и остается главным мировым злом. Человечество сейчас деградирует в эволюционном отношении именно потому, что в наступившей эпохе господствует частная собственность. Но это - агония частнособственнического мира. ДА, СЕЙЧАС западный мир во главе с США может разгромить любую страну, но это будет и началом краха самого западного мира. Разгромили советский коммунизм - кончилась и западная демократия. Сейчас западный мир распрощался не только с демократией, но и с либерализмом. Поведение США - это тоталитаризм гитлеровского типа и еще хуже. Западные страны были полусоциалистическими, и первое, чем они занялись после разгрома СССР,ликвидацией социальных завоеваний. Это вызвало сопротивление, борьбу, возникло антиглобалистское движение. Оно разнородно по социальному составу. Инициаторы его - в основном интеллектуалы, молодежь. Коммунисты должны добиваться влияния на этих людей точно так же, как и на профсоюзы, на женские, молодежные и другие гражданские организации. Вообще говоря, коммунисты должны стремиться к созданию в России гражданского общества и влиянию на него. Это влияние может осуществляться только через повышение интеллектуального уровня партии. У КПРФ есть такая возможность. В этих условиях надо издавать и укреплять свои газеты, журналы, показывать интеллектуальное преимущество коммунистов. Для этого не надо слишком много денег. И уверяю вас, в среде предпринимателей найдется не так уж мало людей, которые готовы будут поддержать здесь коммунистов. Дело в том, что жертвами системы становятся даже люди из тех кругов, которые ее и устанавливали. Поэтому надо работать и с ними, с каждым, кто так или иначе видит и чувствует на себе губительность и несправедливость установившегося режима. О том, что недовольство зреет, я знаю не умозрительно, мне приходится сталкиваться с такими людьми. Нужно накапливать и этот потенциал. Задача состоит в том, чтобы люди и партия, которые сегодня действительно поставлены в трагическую ситуацию, нашли и узнали друг друга. Это гораздо важнее, чем очередные президентские выборы. Умберто Эко и определение фашизма Егор Седов: Сегодня есть поводы вспомнить доклад Умберто Эко о фашизме - и не только из-за печальной новости из Италии update: 20-02-2016 (10:01) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C80C399AD66 Скончался Умберто Эко. Разумеется, комментаторами сказано все и сразу - и о тяжелой потере для мировой литературы, и о том, что не стало живого классика. В слове "классик" определенно есть что-то страшно неживое, посему лучше такого не писать, а вспомнить "Имя розы". Или самих себя, открывших тексты Умберто Эко. Но я сейчас все же немного не о том. Умберто Эко в юности застал войну и фашизм. То есть именно то самое явление, которое так себя и называло. (В отличие от последователей, которые как-то стесняются родства своей идеологии с тем, что было в Италии при Муссолини). Поэтому именно определению фашизма по Умберто Эко (в его докладе "Вечный фашизм", появившемся весной 1995 года, когда праздновалось 50-летие освобождения Европы) можно доверять. Сегодня есть, к сожалению, поводы цитировать этот доклад - и вовсе не только из-за печальной новости, пришедшей вчера из Италии. Итак, 14 признаков фашизма (на самом деле, хватит и половины, чтобы общество пошло вразнос - к непременному финишу). Мало того, "ДОСТАТОЧНО НАЛИЧИЯ ДАЖЕ ОДНОЙ ИЗ НИХ [характеристик], ЧТОБЫ НАЧИНАЛА КОНДЕНСИРОВАТЬСЯ ФАШИСТСКАЯ ТУМАННОСТЬ". Давайте коротко их перечислим по Википедии, а желающим лучше все же прочесть эссе Умберто Эко. 1. Культ традиции. "Из него вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные слова. Достаточно посмотреть "обоймы" любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты". [А применительно не к Италии я бы не стал использовать термин "мыслители", только и всего. Но постоянные ссылки на "великое и прекрасное" прошлое, вплоть до апологии крепостничества, мы наблюдаем уже слишком долго]. 2. Неприятие модернизма, иррационализм. [Ну, первое без второго быть не может. Правда, культ иррационального поступка - он все же недолог в наши дни]. 3. Культ "действия ради действия", недоверие к интеллектуальному. [Видели мы это? Да постоянно. На том основана тролль-пропаганда - от имени большинства кучка персонажей заявляет: МЫ готовы жить хуже, лишь бы "отомстить гейропе", "не прогнуться перед пиндосами" и т.д.] 4. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство. [А вот это даже в УК прописали, последний пример - ситуация с Андреем Пионтковским]. 5. Ксенофобия, расизм. [Как пример - то, что многие защитники системы понаписали, а иные даже и понарисовали про Обаму. Ну, и в принципе, пропаганда внушает неприятие к "иноземному" - вплоть до воздыханий о "здоровой своей, а не импортной пище в СССР" (картошечку кубинскую оранжевую или пальмовое масло позабыли?)] 6. Буржуазность, опора на средний класс. [А вот тут можно и соглашаться, и спорить с автором. Но вот что, на мой взгляд, имеется в виду. Буржуазность буржуазности рознь. Есть средний класс, вышедший на Болотную. А есть и другая его часть, именно она оказалась наиболее восприимчивой к пропаганде. Или кто-то полагает, что мерзкие наклейки "Можем повторить!" на иномарках - это дело рук простых работяг, прекрасно знающих, что случись что, и воевать будут ими и их детьми?] 7. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде. [Национализм - это не лучший термин, потому что он объединяет несколько принципиально разных явлений. Для описания происходящего более всего подошел бы термин "имперский национализм"]. 8. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть. [Тут даже и комментировать нечего]. 9. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм - как сотрудничество с врагом. [Да-да, "Запад всегда ненавидел нас" - но это для Интернета и книг т.н. "мыслителей", с высоких трибун пока говорилось "стремился к сдерживанию России"]. 10. Элитизм, презрение к слабым. [Еще надо добавить "четкое пацанство". Не извиняться и не признавать даже очевидных ошибок, не "прогибаться под давлением" - все это прекрасно видно]. 11. Культ героизма и культ смерти. [Да, любой подобный режим - гибридный или фашистский - не может не основываться на некрофилии]. 12. Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения. [Думаю, вопросов не будет. Повторюсь: любой реакционный режим сует нос в постель подданным, любой реакционный режим убежден, что люди не имеют права сами распоряжаться своим телом]. 13. "Избирательный популизм": индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма. [Сильно опасаюсь, что Умберто Эко в середине 90-х было сложно вообразить "социологические подразделения информационных войск" при гибридных режимах. Как сложно части - уже очень небольшой - российских либералов расстаться с иллюзией о "86%"]. 14. Использование новояза. [Новояз более характерен для раннего СССР. Но и сейчас мы довольно легко сможем отыскать лексическую шизофрению в материалах пропаганды]. Ну, вот они, все 14 признаков. А выводы в целом ясны. Егор Седов Facebook Чернильная бомба преступной дипломатии Игорь Яковенко: Когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником update: 18-02-2016 (21:02) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C60550B63D9 Талейрану приписывают выражение: "Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли". Ремесло дипломата, действительно, требует искусства договариваться с людьми, представляющими страны с интересами, сильно отличающимися от интересов собственной страны. И это, действительно, требует умения дозировать правду о своих целях, не раскрывать их целиком. Но когда дипломат переходит на полное, тотальное вранье, прямо глядя собеседнику в глаза называет черное белым, он выходит за пределы своей профессии. А когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником. Поскольку война - это дело военных. Работа дипломата в том, чтобы отстаивать интересы своей страны мирными средствами. С приходом в руководство МИД Сергея Лаврова это ведомство постепенно перестало быть дипломатическим. Сергей Викторович обладает удивительным даром врать в лицо своим собеседникам, сохраняя при этом абсолютно непроницаемое лицо. Когда это делают российские телелжецы, их ограждает от аудитории экран телевизора: телезритель не может спросить лжеца, где его совесть. Когда миллионам лжет Путин, ему тоже невозможно задать вопрос, не стыдно ли ему все время врать. Лавров постоянно лжет в лицо своим коллегам-дипломатам, прекрасно понимая при этом, что они знают, что он лжет. И знают, что он знает, что они знают про его ложь. В большом интервью газете "Московский комсомолец" от 10.02.2016 Лавров в очередной раз наврал, что Россия всегда выполняла свои обязательства по отношению к Украине, которые закреплены Будапештским меморандумом 1994 года. Вот она, эта прямая ложь Сергея Лаврова: "Единственное конкретное обязательство в этом меморандуме заключается в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие". Конец цитаты. Когда предшественник Лаврова, Вячеслав Молотов, заключал с Риббентропом знаменитый пакт 1939 года, эти двое - Молотов и Риббентроп - понимали, что совершают подлость, поэтому протокол о разделе Польши сделали секретным. Лавров лжет открыто, прекрасно понимая, что текст Будапештского меморандума любой человек может посмотреть в Интернете и увидеть, что Лавров лжет. Поскольку там в пункте ?1 записано: "Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами заключительного акта ОБСЕ". А в пункте ?2 сказано: "Воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять НИКАКИЕ их вооружения против Украины". Вы слышите, Сергей Викторович, никакие вооружения, а не только ядерные. Уважать существующие на момент 1994 года границы Украины, в пределы которых входят и Крым, и Севастополь, и Донецк с Луганском. Поздравляем, вас, Сергей Викторович, соврамши в очередной раз. То, что делает Лавров, - это имитация дипломатии. Так же как то, что делают, например, Соловьев с Киселевым, - это имитация журналистики. Поскольку целью дипломатии является улучшение отношений между народами, а ложь Лаврова работает в прямо противоположном направлении. Это не "ложь во спасение" как, например, когда врач не говорит пациенту всей правды, чтобы уберечь его от лишних волнений. Ложь Лаврова направлена на разжигание вражды между народами. В Германии живут 4 миллиона русских. В последние месяцы среди них проводится спецоперация, цель которой разжечь среди них истерические настроения, возбудить ненависть к беженцам из стран Ближнего Востока и таким образом, соединив эту волну ненависти с экстремистскими проявлениями в среде самих беженцев и нацистскими настроениями в среде немецкого населения, дестабилизировать ситуацию в крупнейшей европейской стране, а значит, и в Европе в целом. Спецоперация "бедная Лиза" построена на лжи в отношении истории с русской девочкой, которая якобы была похищена и изнасилована группой ближневосточных беженцев. Полиция Германии установила, что девочку никто не похищал, и она все время отсутствия добровольно находилась в гостях у своего знакомого. Все, в том числе и адвокат семьи девочки, уже поняли, что версия о похищении и изнасиловании несостоятельна. Против российского журналиста, вбросившего эту фальшивку, возбуждается уголовное дело. И только глава МИД Лавров продолжает лгать напропалую, утверждая в интервью "МК": "Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов". Лавров пришел в МИД 9 марта 2004 года. За прошедшие после этого годы, особенно в последнее время, положение России в мире кардинально изменилось. Перефразируя слова о Сталине, приписываемые Черчиллю, а на самом деле написанные польским троцкистом Исааком Дойчером, можно сказать о Лаврове: "Он принял Россию достойным членом международного сообщества, членом клуба ведущих мировых держав G8, а оставляет мировым изгоем, круг "союзников" которого ограничен такими "достойными" субъектами мировой политики, как Асад, Хесболла и стражи исламской революции. В Европе главными стратегическими союзниками при Лаврове стали нацисты. В частности, "Национальный фронт" Марин Ле Пен, который отказываются финансировать во Франции, вновь, как и в 2014 году, собирается обращаться за финансовой поддержкой к России. Сегодня угроза третьей мировой войны исходит из сирийского конфликта, где Путин все более яростно бомбит противников Асада и прежде всего мирное население и гражданские объекты - больницы, рынки, жилые кварталы. Бомбардировки Путина своими словесными кружевами о переходных периодах и прекращениях огня прикрывает Лавров. В переговорах, организованных Лавровым в Женеве, в Вене и в Нью-Йорке, Лавров бесконечно лжет о том, что авиация Путина бомбит "ИГИЛ", в то время, как цель Путина уничтожить всю оппозицию и оставить в Сирии только две силы: Асада и "ИГИЛ", заставив мир выбрать меньшее зло. У головоногих моллюсков, каракатиц, осьминогов и кальмаров есть приспособление, которое называется "чернильная бомба". Она служит для обмана противника. Когда хищник нападает, осьминог выпускает "чернильную бомбу", которая окутывает вокруг все водное пространство, а сам исчезает в этом чернильном тумане. Лавров работает у Путина такой "чернильной бомбой". Существует точка зрения, что во всех преступлениях, совершенных в последние годы от имени России, виноват один Путин, а остальные лишь выполняли его преступную волю. Есть другая точка зрения, что виноваты одинаково все граждане России. И то и другое неправильно. Путин, несомненно, главный преступник. Граждане России все несут ответственность. Но в разной степени. Нюрнбергский трибунал осудил не только тех, кто командовал массовыми убийствами. Коллега Соловьева и Киселева, Юлиус Штрейхер, был повешен, поскольку, как и они разжигал ненависть, повлекшую за собой убийства. По приговору Нюрнбергского трибунала был повешен коллега Лаврова Риббентроп. Сергею Викторовичу необходимо почаще читать документ, который называется: "Допрос подсудимого Риббентропа от 1-2 апреля 1946 года. Стенограмма заседания международного военного трибунала". Очень полезное чтение. Там обвинители от Великобритании, Франции и СССР очень доходчиво объясняют, что такое "преступная дипломатия", и чем она отличается от выполнения профессиональных дипломатических обязанностей. Вот, например, обвинитель от Великобритании, Файф, спрашивает по поводу нападения на Югославию: "Вы считаете правильным напасть на страну без принятия каких-либо дипломатических мер?". А вот тот же Файф после нескольких вопросов о роли Риббентропа в вовлечении Японии в войну против США делает вывод: "Я считаю, что вы делали все, чтобы подстрекать Японию к войне против США". А вот уже представитель СССР, Руденко, задает Риббентропу свой вопрос: "Вы были министром иностранных дел фашистской Германии с 4 февраля 1938 года. Ваш приход на этот пост совпал с началом периода, когда Гитлер предпринял ряд внешнеполитических акций, приведших в конечном счете к мировой войне. Возникает вопрос, почему Гитлер назначил вас министром иностранных дел как раз перед началом осуществления широкомасштабной программы агрессии?". У Риббентропа не нашлось внятных ответов на вопросы обвинителей. И дипломатический иммунитет его не защитил от петли. Время сейчас более гуманное и его коллеге Лаврову петля не грозит. Но отвечать за преступную дипломатию рано или поздно придется. Игорь Александрович Яковенко Blogspot.ru Москва и Вашингтон согласовали обмен данными о террористических целях в Сирии update: 20-02-2016 (20:14)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C89E7435010 В согласованном РФ и США промежуточном документе о перемирии в Сирии говорится о необходимости обмена данными о террористических целях в арабской республике. Об этом 20 февраля сообщает Интерфакс со ссылкой на информированный источник, близкий к переговорам в Женеве. "Документ касается, в том числе, обмена данными о террористических целях в Сирии между РФ и США", - сказал собеседник агентства. Он подтвердил, что российские и американские эксперты в Женеве выработали не окончательный, а промежуточный документ о прекращении огня в Сирии. "Сроки прекращения огня пока не ясны. Проработка окончательных модальностей будет продолжена", - сказал источник. Ранее глава российского МИД Сергей Лавров заявлял, что реализация достигнутой в Мюнхене договоренности о прекращении огня в Сирии зависит от Соединенных Штатов. "Все зависит от американцев, будут ли они готовы сотрудничать на уровне военных", - сказал Лавров журналистам, отвечая на вопрос, как он оценивает перспективы реализации этого соглашения. После встречи Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в Мюнхене, по итогам которой была достигнута договоренность о прекращении огня в Сирии, глава российского МИД заявлял, что для успеха в разрешении конфликта в Сирии необходимо военное сотрудничество между Россией и США. "Чтобы это сработало (прекращение огня), необходимы оперативные инструменты, сотрудничество между военными "на земле", как по гуманитарным вопросам, так и по вопросам прекращения огня. Мы предлагали военные контакты между Россией и коалицией, возглавляемой США, с самого начала нашей операции в Сирии по приглашению правительства страны", - сказал глава МИД РФ. Сирийская оппозиция назвала условия прекращения огня update: 20-02-2016 (19:14)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C8907FBC5F5 Сирийская оппозиция огласила условия, при которых согласна на прекращение огня в стране. Об этом со ссылкой на заявление созданного в Эр-Рияде Высшего комитета по переговорам, включающего ряд оппозиционных групп, сообщает Reuters, передает 20 февраля РБК. Оппозиция согласна на "возможность" временного перемирия, если оно будет соблюдаться правительственными войсками, а также их союзниками, включая Россию. Это должно быть гарантировано ООН, отметили в комитете. Помимо этого, оппозиционеры потребовали освобождения властями Сирии заключенных, а также одновременное прекращение огня всеми сторонами. В заявлении подчеркивается, что условиями для перемирия также являются снятие осад и доставка гуманитарных грузов по всей территории страны. Близкий к мирным переговорам по Сирии источник уже сообщал в субботу, что сирийская оппозиция согласилась на двух- или трехнедельное прекращение огня, если Россия прекратит авиаудары в Сирии. Он отметил, что перемирие будет соблюдаться всеми сторонами, однако не будет касаться "Исламского государства". Ранее Bloomberg со ссылкой на слова официального представителя Марии Захаровой сообщал об "интенсивных" переговорах относительно перемирия в Сирии. Она отмечала, что США и Россия проводят консультации относительно "согласованного подхода" к прекращению огня перед заседанием Международной группы поддержки Сирии на высоком уровне. Позже, однако, Захарова заявила, что намеченное на субботу заседание в Женеве перенесено. По ее словам, страны - члены Международной группы поддержки Сирии "продолжают консультации". В прошлую пятницу, 12 февраля 2016, участники Международной группы поддержки Сирии достигли соглашения о прекращении боевых действий на территории Сирии. Предполагалось, что оно будет реализовано в течение недели и не будет распространяться на террористические группировки "Исламское государство" и "Фронт ан-Нусра". "Минск-2"-гейт Ирина Бирна: Была ли достигнута цель? update: 20-02-2016 (18:03) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C854ABE9AD9 Возможно, я предубеждена, возможно, слишком заинтересована, возможно, даже страдаю "туннельным взглядом" на суть и смыслы российские, только, кажется мне, нет более наглядного примера линейности западной политической мысли, чем семнадцатичасовые посиделки годичной давности в Минске. О "линейности" в данном случае я говорю потому, что глубоко убеждена в искренности желания фрау Меркель решить "российское уравнение". И в то, что физику-теоретику, доктору наук, в этот раз не хватило политической мудрости и опыта определить степень сложности уравнения. Иначе, отказав ей априори в искренности, сложно будет найти объяснения игры в поддавки, случившейся в Минске. Идея "Минска" сегодня может быть квалифицирована как предтеча сентябрьской катастрофы с "беженцами". В обоих случаях политик была загнана в цейтнот, - в ситуацию, в которой работать не привыкла, которой до сих пор с успехом избегала. Лихорадочная суета "Минска" была вызвана, напомню, колебаниями заморского "перезагрузчика" - давать Украине летальное оружие или не давать. Повторяю, я исхожу из искренности фрау бундесканцлерин, т.е. из того факта, что это она испугалась американского оружия в украинских руках, а не Путин. В противном случае в "Минское уравнение" следует ввести коэффициент "шрёдеризации", что значительно усложнит решение. Идет война гибридная, священная война Итак, политический сейсмограф фрау Меркель зафиксировал опасное увеличение амплитуды колебаний за океаном со смещением центра их в сторону единственно возможного решения "конфликта" в Донбассе: вооружения украинской армии. Поразительно совпадение не только показателей кремлевского и берлинского сейсмографов, но и оценки перспектив развития ситуации. Из Кремля мгновенно последовали удары по всем направлениям: от угроз ответами различной степени "асимметричности", до очередных инициатив "мирного урегулирования конфликта". За последние в Берлине мгновенно ухватились и загнали тем самым фрау Бундесканцлерин в угол. "Компромисс (лат. compromissum) - в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путем взаимных уступок; уступка ради достижения какой-либо цели". Викисловарь Перед тем, как браться за решение проблемы, перед тем, как сесть за стол переговоров в роли третейского судьи и предлагать условия компромисса, следует хотя бы поверхностно ознакомиться с природой конфликта, как минимум провести анализ входных данных, приведших к ситуации: кто заинтересован в ней? Как возник конфликт? Почему? Каково моментальное соотношение вовлеченных в него сил? И тогда уже решать, на какие уступки могут пойти стороны, какими аргументами и средствами. В минском конкретном примере фрау Меркель ни в коем случае не следовало бы выводить за скобки уравнения еще и специфическую поправку на "иную реальность", в которой находится один из участников переговоров. Поправку, заметьте, введенную в политику ею самою. Результат минского "компромисса" год спустя: продолжающиеся обстрелы украинских позиций боевиками; "тихие" захваты, ими же, населенных пунктов в "серой зоне", разделяющей - по "Минску"! - воюющие стороны; участие в боевых действиях регулярных частей российской армии, расквартированных по прежнему на оккупированной территории; гибнущие на минах и от пуль диверсионно-разведовательных групп украинские военные и мирные жители. И все это под непрекращающееся словоблудие Кремля о том, в какой именно последовательности следует выполнять пункты "Минска-2" для того, чтобы он "заработал". Всего этого можно было бы избежать, не погонись фрау Меркель за простым и скорым решением, проанализируй она хотя бы бегло и поверхностно обозначенные в предыдущем абзаце вопросы. Итак, кто заинтересован в ситуации? Украина? Совершенно очевидно - нет, ни Украина как держава, ни народ ее, ни Порошенко как ее Президент, ни он же в качестве олигарха, ни одна из украинских партий не заинтересованы в этой войне. Как началась эта война? Началась она по нотам Генштаба России на мотивчик "гибридной войны", озвученный главным композитором, Начальником Генштаба ВС РФ, генералом армии Валерием Герасимовым за год до ее начала и за два до "Минска-2" (т.е. у фрау Меркель было достаточно времени этот незамысловатый шлягер внимательно прослушать и задуматься над текстом). Главный вопрос, без ответа на который и садиться за стол переговоров не следует: каковы цели этой войны? Тут я скромно уйду в тень и предоставлю авансцену специалистам. Андрей Илларионов: <Россия ведет> "еще одну войну, которая идет довольно давно, <...> в гибридном варианте <...> - это война против Запада, против Соединенных Штатов Америки, антиамериканская кампания, антизападная кампания, антиевропейская кампания. <...> У него <Путина> идет поиск адекватного термина для определения того проекта, какой он создает. У него же были разные периоды, когда он говорил и про евразийское экономическое сообщество, про политическое сообщество, про оборонительное сообщество, "Русский мир", сфера привилегированных интересов. <...> совершенно ясно, что это некий имперский проект, в котором есть, с одной стороны, "Русский мир", но с другой стороны, в этом "Русском мире" есть и Абхазия, и Южная Осетия. В этом "Русском мире", или таможенном союзе, экономическом союзе есть и другие страны" ("Есть выход из колеи", Свобода). "Аннексия Крыма не казалась Путину достаточно мощным инструментом для удержания Украины в орбите Кремля. Поэтому была начата операция по захвату не только Донбасса, но и всей так называемой "Новороссии". Неслучайно, что Путин в своем выступлении от 17 апреля 2014 года, в так называемой "новороссийской речи", обрисовал границы того квазигосударственного образования, которое он <...> планировал создать на юго-востоке Украины. Иными словами, задача состояла в том, чтобы оторвать от Украины 8 регионов с населением примерно в половину населения Украины. А потом создать в этом регионе формирование, подчиненное Кремлю, - так называемую "Украинскую Федерацию". Тогда по этой логике вряд ли остальная часть страны смогла бы уйти на Запад, Украина в целом была бы существенно ослаблена и оказалась бы полностью под контролем Кремля. <...> Вот этот "большой план" не удался. Поэтому Кремль приступил к реализации более скромной идеи. Она состояла в том, чтобы с помощью двух огрызков на востоке Украины не выпустить Киев из капкана, в который он угодил, не допустить проведения Украиной самостоятельной внешней политики, в том числе в плане интеграции в западное геополитическое и геоэкономическое пространство" ("Кремль приступил к реализации более скромной идеи". Роман Цимбалюк: "России нужен не Донбасс, а вся Украина" (УНИАН). <...> "позиция Запада, направленная на противодействие интеграционным процессам и создание очагов напряженности в Евразийском регионе, оказывает негативное влияние на реализацию российских национальных интересов. Поддержка США и Европейским Союзом антиконституционного государственного переворота в Украине привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта. Укрепление крайне правой националистической идеологии, целенаправленное формирование у украинского населения образа врага в лице России, неприкрытая ставка на силовое решение внутригосударственных противоречий, глубокий социально-экономический кризис превращают Украину в долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России" (Стратегия Национальной Безопасности РФ, - цитата: Романа Рукомеда "Стратегия Кремля не меняется". Владимир Огрызко, Министр иностранных дел Украины (2007-2009 гг): "Мета Москви полягає у тому, щоб дестабiлiзувати ситуацiю в Українi та не дозволити останнiй реалiзовувати свiй євроiнтеграцiйний курс. Це - виклик для ЄС. Путiн не вважає Євросоюз серйозним партнером"[1] Friedrich Schmidt: "Die Ziele gehen weiter: Was die EU schwacht, nutzt dem Kreml. Einzelne Staaten lassen sich besser unter Druck setzen" ("Russlands Kampfzone", Frankfurter Algemeine)[2]. И, наконец, последняя цитата, относящаяся более к личности того, с кем предполагался "минский компромисс": "Что можно сделать с человеком - я имею в виду Путина - который инициировал Вторую чеченскую войну в 1999 году, войну с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014-м; который не принял на себя ответственность за сбитый над Украиной малайзийский авиалайнер..." (Юрий Фельштинский, "Подробности убийства Литвиненко"). Итак, можно подводить итог. Глобальная цель России - это воссоздание биполярного мира, одним из полюсов которого станет она сама. Для достижения этой цели играет Путин на всей клавиатуре возможностей: от давления на западных "партнеров" природным газом до радиоактивного террора на улицах Европы; от уничтожения собственных граждан, попавших в заложники его же режима, до разжигания войн против соседей; от подкупа мировых политиков до откровенной лжи. Гибридно-конвенциональная война против Украины (на чистую гибридность не хватило ни "шахтеров", ни "комбайнеров" - пришлось посылать ГРУ и бурятов) - часть, доля малая российского плана. Война была развязана с целью раскола Украины и удержания ее таким образом в орбите Кремля. Для достижения этой цели Путин вложил миллиарды так необходимых ему сейчас долларов; поставил страну на колени инфляции и голода; положил тысячи жизней российских солдат и офицеров. Была ли достигнута цель? Нет, цель достигнута не была. Каковы были позиции сторон конфликта перед "Минском"? Одна из сторон - Путин - шантажом и наращиванием военного присутствия добилась раскола в лагере "партнеров" (помните: сэр Обама колеблется, а фрау Меркель сломя голову, едва не потеряв в пути уснувшего месье Олланда, несется в Минск). Сторона эта тем не менее настаивает на своем "неучастии в конфликте". Другая сторона - Меркель, Олланд и зачем-то приехавший в Минск Порошенко, - вынуждена демонстрировать согласие с этой откровенной и в тот момент, когда бригады спецназа ГРУ при поддержке бурятских танков окружают Дебальцево, особо циничной ложью и смиренно упрашивать Путина подписать договор в качестве гаранта, "имеющего влияние" на "ополченцев". Наглость Путина в те дни объясняется предельно просто: своим присутствием Меркель гарантировала отказ Обамы вооружить украинскую армию. В такой ситуации любой компромисс для Путина был бы вершиной политической глупости. Политическим самоубийством, по сути. Жизнь человеческая в России никогда не стоила ни копейки, но все-таки нашей троице следовало бы спросить себя: для украинского ли торжества погнал он на смерть своих танкистов, спецназовцев, морпехов? Так на какие уступки надеялась склонить фрау Меркель Путина в ситуации, которую она сама же и создала своей спешкой? Ни ей, ни тем более проехавшемуся с нею за компанию Олланду, предложить Путину было нечего. Испугать его они тоже уже не могли. А рассчитывать на то, что человек, развязавший войну, держащий в руках все ее тайные, равно как и явные, нити, но еще не достигший своих целей, человек, вокруг которого пляшут теперь руководители двух великих европейских наций, этот человек добровольно и в одностороннем порядке откажется от своих преимуществ, было бы, мягко говоря, странно. Ради чего? Снятия санкций? "Единого экономического пространства от Владивостока до Лиссабона"? Высоких технологий? Да ради чего, господи?! Ведь еще немного войны, крови, беженцев, и Европа на пузе поползет в Москву, и молить будет даром взять то, за что сегодня требует каких-то там компромисов! Смех, да и только, господа! Нет, единственной разменной монетой была Украина. Но отдать ее "партнеры" просто так, открыто, еще не могли. А Путин не мог более наращивать свое военное присутствие: Обама рано или поздно вынужден был бы передумать. Вот и получается, как ни крути, что родил "Минск" некий гибридный документ, давший Украине передышку, а России - возможность заморозить Донбасс и сосредоточиться на Сирии. Следовательно, анализировать "положительные" или "отрицательные" стороны документа - дело праздное; спорить о выполнении или невыполнении пунктов этой бумажки, настаивать на секвенции их - делать как раз то, к чему принуждает нас Москва; призывать к новым встречам или иным форматам - бессмысленно: Россия не уйдет. Просто потому, что уйти ей некуда - оглобализировашийся мир стал тесен для империй. Она выкопала томагавк войны и за ценой не постоит. Украину и Европу не спасет ни новый "Будапешт", ни "Хельсинки-2", ни "Минск-N". Из Кремля нам следуют настойчивые намеки и приглашения: вас спасет лишь "Ялта-2". Вот компромисс, на который пойдет сегодня путинская Россия. Тогда, в феврале 45-го, у мира тоже не было выбора: выдавливая чуму коричневую, половину Европы заполнила чума красная. Сталин всячески поощрял разгул вечно голодного, нищего, озлобленного на весь мир и вооруженного до зубов носителя особой нравственности, дорвавшегося до сытой и зажиточной Европы: массовые изнасилования женщин и девочек (не только в Германии - перед ней поупражнялись на польках, чешках, венгерках...), мародерство, массовые зачистки мирного населения, достигли высот, миром дотоле не представимых. Черчилль и Рузвельт купили жизнь половины Европы ценой рабства второй ее половины. Не мне судить их. Возможно, другого выбора тогда не было. К счастью для Европы, все закончилось добром, хотя не приди в Белый Дом дедушка Рейган, еще неизвестно, чем обернулся бы нам или нашим детям тот ялтинский "компромисс". [1] "Цель Москвы заключается в том, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине и не допустить последней реализовать свой евроинтеграционный курс. Это вызов для ЕС. Путин не считает Евросоюз серьезным партнером" (укр.) [2] Фридрих Шмидт: "Цели (России) идут дальше: что ослабляет ЕС, идет на пользу Кремлю. Разрозненные государства легче загнать под пресс", ("Русская зона борьбы") (нем.) Ирина Бирна *** Откровенность и противоречия Евгений Ихлов о дискуссиях - "крымско-выборной" и "люстрационной" update: 20-02-2016 (09:07)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C7E8C7E806F Наконец-то в среде независимой демократической оппозиции начались серьезные дискуссии. И даже целых две: а) "крымско-выборная" и б) "люстрационная". Они, безусловно, носят глубоко принципиальный, даже сущностный характер. Плохо только то, что они носят сугубо эфемерный (или, если угодно, символический) характер и годятся лишь в качестве маркеров для естественного политического размежевания по куда более важным моментам. Ведь главный принципиальный вопрос для независимой демократической оппозиции такой же, как перед новорожденной социал-демократией полтораста лет назад, или перед демократами 1990-91 годов. Вот как он выглядит в художественно-образном виде: осаждаем мы замок, когда возьмем, что делать - заменить мажордома и кастеляншу, перешерстить прислугу, провести капермонт и жить в нем по-хозяйски; либо замок разобрать-разрушить, а из камней возвести поселок шале (или городок из демократичных лачуг - это уже тема следующей дискуссии). Темы крымскую и выборную я объединил вместе, поскольку оба эти вопроса: о судьбе "скрымженова" полуострова и об участии в думский выборах - есть разные грани одного и того же вопроса - насколько оппозиция готова быть не только внесистемной, но антисистемной, идти не только против путинской администрации, но против путинского электората. О ситуации с выборами я уже неоднократно высказывался, но повторюсь. Основа новой демократической оппозиции - это часть нового путинского среднего класса, осознавшая, что она - вовсе не класс-гегемон капиталистической революции, но лишь подножный корм для квазисталинской опричнины. В отличие от демократической интеллигенции, в том числе студентов, пошедших за антифой и нацболами, они пока видят в выборах - единственный возможный вариант политической борьбы. А митинги и пикеты - это лишь вспомогательные средства, как артподготовка и бомбардировка перед танковым прорывом. Пока они в сентябре не изопьют свою чашу до дна, они будут рваться на выборы - с удовольствием вести бесконечные сложнейшие переговоры с "ЯБЛОКОм", старательно разрабатывать стратегию и и тактику избирательной кампании, скрупулезно выбирать кандидатов... И убеждать их даже самыми пламенными речами, взывая в гражданской совести или простой житейской смекалке, совершенно бесполезно. Но вот получив по морде, в том числе, вовсе не фигурально, они сами очень популярно расскажут о фальшивости выборов при кровавом фашистском тоталитарном режиме. Конечно, совесть требует говорить о вреде пьянства человеку, когда он, только что красиво разложив закусон, достает из холодильника первый запотевший бутылек. Но разум подсказывает, что доходчивей призывы к трезвости воспринимаются тем, кто только что пугал свои рычанием унитаз... А разговоры о легитимации-нелегитимации этим сословием вовсе не воспринимаются как довод: законно то, что признано таковым районным судьей - и то только пока ночью не приехал бульдозер... - это уже впитано в подсознание двумя десятилетиями политико-юридических пертурбаций. Победим - сами себе выпишем справку о своей легитимности. Проиграем - горе побежденным. Мое-то мнение сугубо технологическое: остановить лавину устремившихся к выборам нельзя, поэтому пусть это произойдет, при этом дело демократии все равно в выигрыше: объединяются "ЯБЛОКО" и Демкоалиция и... первая развилка: прорываются демократы в Думу, создав скандально-оппозиционную группку, или же их скандально обламывают, и мы получаем действительно объединенную и действительно антисистемную оппозицию - все это очень полезно при развитии революционного процесса. А если не объединяются и идут врозь - тоже хорошо: происходит финальный кастинг между Явлинским и Касьяновым-Навальным (за которыми тень Бориса Ефимовича - светлая память), и мы узнаем, с каким итоговым счетом произойдет итоговая аннигиляция либеральной оппозиции, кто уйдет на пепелище (свалку, помойку) отечественной истории окончательно и бесповоротно, а кто только уползет в нору под пень (под мусорный контейнер), пытаясь зализать раны от братских ударов в спину. Самое забавное, что такая аннигиляция либералов ничего хорошо не сулит именно власти - ведь тогда наступит интеллегентизация среднего класса, и он почти поголовно превратиться в "диссидентское сословие", как это и случилось в Российской империи 112 лет назад. Что же касается Крыма, то вне зависимости от того, кого революционная волна закинет в Кремль, он будет понимать, что Крым - это главный козырь для торговли с политическими кредиторами. А их будет много: придут акционеры ЮКОСа, придут родные пассажиров малазийского "Боинга"; из Киева очень прозрачно намекнут на восстановление Донбасса; из Дамаска придет счет в версту на компенсацию жертвам... И единственная возможность ослабить давление - это сказать: вот вам, господа ненасытные, Крым, как свидетельство нашей верности праву, а с остальным погодите уж, пожалуйста, казна пуста... Ну, действительно, скажут, нельзя все сразу - вот Крым вернули, а потом еще подкопят и начнут расплачиваться... как свободолюбивые эллины расплачиваются... А на попреки вроде как же вы могли, говоря о незаконности аннексии и возвращая Крым законному владельцу, участвовать в выборах по Крыму, ответ будет либо прост: легко; либо обстоятелен: такова была структура текущего момента; либо вычурным: нун, алеф, хетт... Единственное, что может притормозить возращение Крыма, это высокое содержание русских националистов в будущем революционном процессе. А именно на такое указывает не только то, что летом 2013 года дистиллированные либералы еще ельцинской закалки поддержали Навального, но и то, что те же самые либералы в Совете "Санации права" согласились на отказ в послереволюционной России от уголовного преследования за расистскую пропаганду (это означает полный разрыв с либеральной позицией двадцатитрехлетней давности, когда роли государства в полицейском противостоянии ксенофобии уделялось первостепенное значение). Вот тогда тема "степени дожеванности бутеброда" окажется ведущей в торге за посты в будущем правительстве между фракцией, считающей самым главным снять навес дипломатического скандала и получить билет в цивилизованное сообщество, и фракцией, более рассчитывающей на сбор очков во внутриполитической борьбе и готовой разыгрывать карту патриотической ригидности. Желающим заранее подсмотреть как это будет, рекомендую изучить двадцатилетний израильский спор о судьбе поселений и о Секторе Газы (вообще, евреи - это какой-то универсальный телескоп в русское будущее). Если же угодно в очередной раз узнать мое мнение о Крыме, то в этом вопросе есть двухуровневая правовая коллизия. Прежде всего, это противоречие между международными нормами о незыблемости границ и о необходимости соблюдения договоров, с одной стороны, и многотысячелетним Естественным правом, включающим, среди прочего, следующее священнейшие права: право народов на освобождение и свою государственность или на воссоединение; право на восстание против тирании и тираномахию; право на свободу совести и мировоззрения (веры, философии)... Объясните не слишком левому израильтянину, что согласно решениям ООН и условиям родосского перемирия 1949 года, Восточный Иерусалим не может быть одной муниципальной единицей с Западным - услышите много интересного и содержательного, про ООН, в частности. Здесь я готов отослать к единственной глубокой работе Сталина "Марксизм и национальный вопрос", написанной в веселой довоенной Вене, которая хоть и выделяется резко на фоне тогдашних марксистских авторов своим яростным антисионизом и даже плохо скрываемым антисемитизмом, но предлагает в качестве единицы самоуправления не этнические группы, а культурно-исторически сложившиеся сообщества ("общности" в тогдашней терминологии), внутри которых должен быть гарантирован, говоря современным языком, полный мультикультурализм. Остаётся ответить на простой вопрос: составляют ли жители Крымского полуострова целостное сообщество, своеобразную протонацию, есть ли у них единая историческая идентичность или это конгломерат общин*? Если оформилась такая крымская политическая квазинация, то ее свободно и демократическим путем выраженная воля, разумеется, превалирует над любыми договорами, и настаивание на сакральности чернильных черточек на картах, мы лишь повторяем подлость насильников над Чечней или Косово. Но если мы имеем дело с взаимоотношениями между автохтонами - крымскотатарским народом и крымчаками (крымскоеврейским народом); частью украинской нации, отрезанной от родины новой границей, и русской общиной, большая часть которой - потомки завезенных по оргнабору из РСФСР или наделенных участками ветеранов, то у нас возникает еще одна коллизия. Международное право, с одной стороны, уважает любое свободное волеизъявления, но с другой, признаёт право на самоопределение лишь за коренным населением. Как-то подразумевалось, что в референдуме о судьбе Анголы не должны участвовать португальцы, а о судьбе Алжира - французы (французов спрашивали только о том, готовы ли они признать результаты волеизъявление алжирцев или хотят повоевать еще лет пять). Поэтому с точки зрения и права, и обычной справедливости, в Крыму три субъекта волеизъявления: 1) автохтонный крымскотатарский народ, для которого с 20-х годов Крымская автономия была средством реализации его права на национальное самоопределение; 2) часть украинской нации, которая должна решить, готова ли она отказаться быть частью украинской политической нации в пользу интеграции в состав русскоязычной крымской политической протонации (как это произошло с украинцами Приднестровья и армянами Абхазии); 3) русская община, стремящаяся стать частью России как своей этнической исторической родины. И механически смешать все три вопроса в одном - даже самом свободном и честном - референдуме просто невозможно. Арифметическая победа одной из сторон (понятно какой) будет означать изнасилование двух других. Для адекватного примера. Израиль может провести общий референдум по всему Иерусалиму, и, поскольку Западная - еврейская - часть города куда больше, а греческая и армянская общины города могут предпочесть государство западного типа, то по его итогам выяснится, что явное большинство голосовававших поддержит формулировку израильского конституционного закона 1967 года "Иерусалим - вечная и неделимая столица еврейского государства". Но законной и убедительной силы такой "плебисцит" не будет иметь даже в глазах израильтян, не говоря уже об арабах и мировом сообществе. Еще пример, уже из отечественной жизни. Четверть века назад Горбачев, уже совсем вошедший в политическую шизофрению, устроил референдум о сохранении "обновленного Союза", идиотизм и даже подлость которого заключалась в том, что русским и узбекам поручали решать есть ли у литовцев и армян право покинуть СССР. Поэтому каждому оппозиционеру, который сегодня клянется с оглядкой на Европу и на украинских коллег по либерализму, что после победы демократии он обязательно добьется проведения в Крыму "правильного референдума", я рекомендую перечитать мартовские выступления 1991 года Бориса Ельцина и Юрия Афанасьева по поводу того референдума. Теперь настала пора немного поговорить о люстрации. Вопрос, по которому, Ходорковский явно провел демонстративную черту между собой и Навальным, который завел "Черный блокнот" для составления даже не люстрационного, но проскрипционного списка деятелей отечественной юстиции, виновных, по мнению составителей "блокнота", в политических и заказных расправах. Это хорошо, что так обозначился еще один полюс в рядах оппозиции. Есть полюс отказа от выборов: Каспаров, Пионтковский, Илларионов... Есть полюс участия в выборах: Касьянов, Ходорковский, Навальный, Явлинский... Внутри последнего и произойдет размежевание по поводу люстрации и создания "золотого моста" для Путина и компании (хотя, честно говоря, это гарантии для свергнувших Путина). Но все это - лишь предлог обозначить свою отдельную позицию и "послать сигнал". Временное правительство дало гарантии бывшему монарху и его семье. Но Ленин и Свердлов таких гарантий не давали. Никто не гарантирует, что в процессе углубления антипутинистской революции Ходорковский, давший Путину, Шойгу, Патрушеву, Сечину, Бастрыкину гарантии, не будет изгнан (сильно подвинут) куда более радикальными деятелями, которые назовут эти гарантии предательством народа и олигархическим заговором. Лафайет и Мирабо давали Людовику XVI железные гарантии, но Дантон, Робеспьер и Марат сочли бы их изменой революции... Горбачеву гарантии дали, но он предпочел большую часть времени проводить вне... Сам я являюсь безусловным сторонником люстрации по четким и прозрачным правилам. Призывал к ней с декабря 2011 года и был очень горд, что требования очистки власти вошли в декларацию оппозиции, принятую Координационным советом в декабре 2012 года, и в манифест Антикриминальной революции, принятый на марше оппозиции 12 июня 2012 года. Интеллигентские рассуждения про "озлобленность - не озлобленность народа" не значат ничего. Либеральная интеллигенция хочет мановением волшебной палочки вернуться к демократии уровня лета 1999 года при уровне жизни лета 2011 года. Все, что противоречит этой утопической схеме, с негодованием отбрасывается как опасный радикализм. Если в стране смениться режим, значит, народ очень и очень озлоблен. Он может начать мстить сам: например, сотни тысяч пропущенных через тюрьму и обобранных предпринимателей просто придут к "своим" судьям, следователям, прокурорам, а также отлично им известным "заказчикам" своих бед. Предотвратить расправы может только объяснение, что существует законная процедура наказания. Но это не люстрация. Пока это только адресное наказание виновных. Оно может быть мягким и милосердным, оно может сопровождаться амнистией... Но это только в отношении конкретных преступников в погонах и мантиях... А еще есть номенклатура - то самое страшное социальное явление, что пережило август 1991 года, потому что тогда, под крики "не надо охотиться на ведьм", находясь в эйфории от своего триумфа, от заискивания перед ними старого советского аппарата, так быстро и легко победившие "ельцинские демократы" от люстраций отказались. Номенклатура сильно обновилась, она вобрала в себя социальные группы, с которыми раньше сражалась, например, статусную либеральную интеллигенцию или разбогатевший низовой частный бизнес. В нормальном правящем слое (элите и субэлитах) современного общества существует разделение по функционалу: законодатели и министры, судьи, адвокаты и прокуроры, свободные профессии и чиновники... В номенклатуре разделение по ролям: закон сочиняет министр и отдает его депутатам для литературной обработки, позволяя специально отобранным представителям общественности чуть-чуть шлифовать формулировки, которые получились бы без этого такими людоедскими, что даже зорькинскому конституционному суду пришлось бы их корректировать; следователь приносить обвинение прокурору, тот правит грамматику и половину процессуальных несообразностей, и относит к судье, который (которая) правит половину оставшихся процессуальных ляпов и пишет сверху "приговор"..., а адвокат следит, чтобы его клиент счел за благо, что ему не за что не про что дали не 10, а 8 лет, и сулит, что на кассации еще годик сбавят (сбавляют полгодика). Люстрация - это способ уничтожить номенклатуру как сословие, потому что она лишает права на политическую и административную карьеру тех, кто получал возможность для карьеры ценой соучастия в нарушении закона и прав других. Стал депутатом партии, в пользу которой сфальсифицировали выборы. Сделал административную карьеру в результате подавления оппозиции и свободы слова. Сделал медийную карьеру, став рупором пропаганды, клеветы и ксенофобии... Сделал карьеру в системе культуры и образования за счет цензурных барьеров для своих соперников и оппонентов... Сделал состояние за счет разорения властями своих конкурентов... Никто из перечисленных не нарушил лично закон, он просто является бенефициаром беззакония. И либо эти, скажем так, социальные элементы по прежнему будут занимать главенствующие высоты в политической, административной, деловой, медийной и прочих сферах, и продолжат бесконечно воспроизводить созданную еще Сталиным номенклатурную управленческую систему; либо их остановят, и дадут стране шанс начать жизнь свободно. И остановят их по простому формальному критерию - были ли они благоприобретателями от беззакония. Потому что неформальный механизм люстрации - это, извините, линчевание... Вот такова моя позиция по идущим сейчас спорам. * Специально разъясняю для обидчивых: часть крымскотатарского народа, находящаяся ныне на территории Крымского федерального округа, названа мною Общиной ровно в том смысле в каком еврейское население Подмандатной Палестины имело самоназванием Ишув (то же слово на иврите). Это не отрицает факта нахождения в Крыму крымскотатарской нации, этнической и политической одновременно, поскольку она имеет общий орган самоуправления - Меджлис крымскотатарского народа, который обезумевшие власти контролирующей державы хотят сегодня запретить. Евгений Ихлов Livejournal *** С гибкой идеологией "Сова": Ультраправые ждут часа икс, когда их боевая подготовка будет востребована update: 20-02-2016 (12:15)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C82580CB6F3 Прошедший 2015 год ознаменовался для русских националистов возросшим преследованием со стороны правоохранительных органов и резким сокращением проведения массовых акций правого толка, говорится в аналитическом докладе центра "Сова". В своем исследовании "Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие ему в 2015 году в России" эксперты Вера Альперович и Наталия Юдина отмечают, что увеличилось количество постоянно действующих ультраправых движений, которые занимаются организацией боевой подготовки. Пока националисты не так активны и ожидают удобного момента, чтобы заявить о себе, опасаются эксперты. За 2015 год, по данным "Совы", от расистского и неонацистски мотивированного насилия погибло не менее 11 человек (в 2014 году - 36), ранены или избиты 69 человек (в прошлом году - 133). В целом криминальная активность ультраправых снизилась в связи с их преследованием, отмечают эксперты. При этом ультраправые продолжают систематически заниматься боевой подготовкой, которая ориентирована на будущее применение и является альтернативой слабеющей политической, а возможно, и криминальной активности, говорится в докладе. Между тем в прошлом году выросло число приговоров за расистское насилие. Среди осужденных были участники известных неонацистских групп: челябинской "Пираньи-74", екатеринбургского "Фольксштурма", казанской Kazan Nazi Сrew, сыктывкарского "Рубежа Севера", каменск-уральского отделения "Оккупай-педофиляя" и московского БОРНа. Как посчитали эксперты, за прошлый год было вынесено 24 обвинительных приговора против 61 человека за насильственные деяния по националистическим мотивам (в 2014 году - против 47 человек). Вместе с этим продолжает расти количество обвинительных приговоров за пропаганду, больше всего преследовались те, кто пропагандировал ксенофобские высказывания в социальных сетях. В итоге эксперты зафиксировали "беспрецедентный рост числа приговоренных к лишению свободы "только за слова". В основном дела заводились по статьям 280 ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности") и 282 ("Возбуждение ненависти и вражды") УК РФ. "Увеличилась доля людей, которые получили реальные сроки по этим статьям. На наш взгляд, ряд приговоров по этим делам были чрезмерно суровые. Они действительно публиковали ксенофобские посты, но лишение свободы только за слова - чрезмерно", - считает Юдина. Тем не менее возросла доля и тех, кто получил условные сроки по "антиэкстремистским статьям". Но как показывает практика, эти условные наказания националистов не останавливают. В частности, Николай Бондарик ранее был условно судим за публикацию ксенофобских высказываний, потом на него завели еще одно дело по аналогичному обвинению. Кроме того, националисты столкнулись с такой тенденцией, что любая ксенофобная "кричалка" на публичной акции может стать поводом для возбуждения уголовного дела, как это произошло с лидером этнополитического движения "Русские" Дмитрием Демушкиным. На него, по мнению экспертов, оказывается самое сильное давление. Помимо многочисленных обысков и задержаний, он не был допущен на прошлогодний "Русский марш" в Москве, во время акции его внезапно вызвали на допрос в Вологду. Наконец, на него завели очередное административное дело и арестовали на 15 суток за репост кадра из комедийного фильма про наци-зомби, где демонстрировалась свастика на наружной повязке у персонажа. А в октябре прошлого года суд запретил деятельность "Русских". Из-за такого активного давления правоохранителей ряд правых организаций почти полностью свернули свою публичную деятельность - это движения "Русские СПб" и "Русские Астрахани". Также снизил свою активность Российский общенародный союз. В Санкт-Петербурге и вовсе почти все известные и оппозиционно настроенные лидеры националистов либо под следствием, либо осуждены, обращают внимание эксперты. "Внимания правоохранительных органов удостоились лидеры практически всех ультраправых организаций. Это преследование сказалось на жизни националистов. У них изменилась организационная структура, часть движений свернули свою активность, стали появляться другие организации, пошел процесс обновления", - полагает Альперович. Однако публичная активность у правых по-прежнему остается низкой, считают в "Сове". Митинги националистов порой не собирали иногда и четверти привычного числа участников, не удалось раскрутить ни одного локального конфликта, уменьшилось количество рейдов против мигрантов. В Москве традиционный "Русский Первомай" не состоялся в связи с запретом акции из-за ареста организатора. Еще одно традиционное шествие националистов - "Русский марш" - оказалось разделено в самом начале: в столице нашлось сразу четыре организатора, подавших заявки на его проведение в разных местах. По подсчетам "Совы", в сумме на все четыре мероприятия пришли не более полутора тысяч человек, против примерно трех тысяч в 2014 году и почти семи тысяч - в 2013 году. Самой важной темой оказались репрессии против оппозиционных ультраправых, то есть они перешли к оборонительной стратегии, отмечено в докладе. "В этом году продолжилась активность групп для подготовки боевых националистов. Это достаточно опасная тенденция", - опасается Альперович. В 2014 и 2015 годах резко возросло количество постоянно действующих клубов, аффилированных с националистами. На сайтах ультраправых движений можно записаться в клубы, где учат ножевому и рукопашному бою, а также тактике ведения боя в условиях города или леса, навыкам стрельбы и обращения с оружием. Курсы боевой подготовки продвигают такие ультраправые движения, как "Русские Химки", E.N.O.T. Corp, "Русский выбор" и другие. В докладе утверждается, что еще одна организация националистов - "Клуб имперский легион" - до 2016 года входила в состав вооруженных сил "ДНР" и ежемесячно отправляла на Донбасс в среднем две группы добровольцев. Между тем, как считает Альперович, националисты не видят для себя сейчас конкретной цели. Боевая подготовка ведется для борьбы с "врагами нации", заявила она. "У них гибкая идеология. Этими же врагами могут быть те же нелегальные мигранты или чеченцы. Они, как правило, реагируют на общую политическую ситуацию в стране. Как они будут реагировать сейчас - это большой вопрос", - сказала эксперт. "Они ждут часа икс, когда их боевая подготовка будет востребована", - резюмировал глава центра "Сова" Александр Верховский. Андрей Карев За континентальный Европейский союз Оливье Ведрин: "Альтернативной Европе", основанной на отрицании прав человека, не бывать update: 19-02-2016 (21:56)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C6B0DA1D77D Мюнхенская Конференция по безопасности в субботу, 13 февраля, подчеркнула острую необходимость новой европейской модели, основанной на создании Континентального Европейского Союза. Действительно, как сказал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, мы находимся в состоянии новой "Холодной войны" между Российской Федерацией с одной стороны и США, ЕС и их союзниками с другой. Действительно, украинский президент Петр Порошенко прав, когда заявил в Мюнхене, что Россия поддерживает "альтернативную Европу", основанную на "изоляционизме, нетерпимости, отрицании прав человека, религиозном фанатизме и гомофобии", добавив, что "у этой Европы есть лидер - Путин и войска - пророссийские партии в Европе". Действительно, французский премьер-министр Эммануэль Вальс прав, когда он заявил, что вызовы безопасности и миграционный кризис угрожают европейскому единству и что "Европейский проект может откатиться назад и, возможно, исчезнуть". Кроме того, он высказал опасение, что "он (европейский проект) исчезнет на волне роста эгоизма и популизма". Настало время всерьез обсудить общий проект и избежать глупой конфронтации на европейском континенте! История строительства Европейского Союза насчитывает более 60 лет, которые представляют собой наиболее длительный период мира и благоденствия в европейской истории. Нам удалось построить экономический союз с общей валютой, однако "политическая Европа" пока далека от реальности. Отцы-основатели представляли себе более быстрое развитие, однако настоящая проблема состоит в следующем - почему мы избираем этот пугливый и прохладный подход к политическому союзу? Традиционно низкая явка избирателей на европейских выборах отражает скорее отсутствие политизации дискуссий о Европе, нежели реальное отсутствие интереса со стороны населения, которое традиционно с интересом следило за европейским строительством. Сегодня Европейский Союз проходит через переломный момент в своей истории, и его будущее в значительной степени зависит от того, каким образом он ответит на два серьезнейших вызова, с которыми он столкнулся сегодня. С одной стороны, это институциональная блокада, вызванная расширением в Центральную и Восточную Европу, а с другой - "блокада умов", выразившаяся в оглушительном "нет" на референдумах по ратификации Конституционного договора ЕС во Франции и Голландии в 2005 году. Другой вызов вытекает из различий (экономических, политических и культурных) между различными обществами, объединившимися в Европейский Союз, которые чрезвычайно сложно разрешить, так данные различия постоянно воспроизводятся из-за идейного и дискуссионного вакуума. Не это ли отсутствие идей является подлинной причиной сегодняшней тупиковой ситуации? Является ли Европейский Союз последним шагом в Европейском Строительстве? Можем ли мы продолжить Европейское Строительство через Построение Европейского Континентального Союза? "Мы, Народы Европы" Не следует забывать и необходимо сохранить убежденность в том, что наши различия служат источником широкого разнообразия европейской мысли. Важно сохранить наши культурные различия и гарантировать, что ими не воспользуются националисты ради прихода к власти. Именно поэтому мы должны стремиться признать и зафиксировать это разнообразие, подчеркнув его значение для будущего европейского строительства. Многочисленные официальные документы используют слова "Мы, народ...". Однако в случае Европы нам не следует стесняться использовать формулу "Мы, народы Европы". Эта формулировка не означает, что Европе следует отказаться от своего однообразия, но, напротив, подчеркивает необходимость объединения вокруг широкого разнообразия на основе динамического и продуманного процесса. Другая ловушка, которой следует избежать, это Европа, проявляющая солидарность только на время кризисов, но неспособная объединиться ради долгосрочных целей. История нашего континента усеяна останками краткосрочных альянсов, наскоро созданных во время общей опасности. Сейчас настало время объединить наши сильные стороны и перешагнуть через феодальное наследие, господствующее в подсознании наших государств. "Мы, народы Европы" объединились именно для того, чтобы гарантировать уникальной и единство Европейского Союза или Континентального Европейского Союза, основанного на определенных ключевых принципах, которые мы постараемся сформулировать далее. Четыре опоры Сильной Европы: Демократия, Диалог, Права человека и Солидарность Быть гражданином Европы значит уважать четыре ценности: Демократию, Диалог, Права человека и Солидарность, которые являются движущими силами европейской государственности. Наконец, одной из основ сверхдержавы является само Общество и его желание следовать определенной модели. Принято говорить об американском образе жизни: наша задача состоит в том, чтобы пропагандировать европейский образ жизни, обращаясь к опыту наших культур, нашим философам и нашей идентичности, чтобы найти идеи для создания новой общественной модели. Создание европейской мечты является ключевой задачей, поскольку невозможно учредить вооруженные силы, если у нас изначально нет желания жить вместе и стремиться к одним и тем же целям. Данная модель должна быть создана, и, я полагаю, что на сегодняшний день она недостаточно обсуждается. Чем был обусловлен успех Французской Революции? Одним огромным общим дыханием, ускорением, приданным миру общими идеями: "Свободы, Равенства, Братства". Подданые стали гражданами, ответственными за свое индивидуальное и коллективное будущее. Молодая Республика была спасена победами на поле боя благодаря не только сильной армии, но и убеждению, что каждый солдат сам по себе был оружием. Важнейшее препятствие на пути политического единства Европейского Союза и Континентального Европейского Союза Сильная Европа содержит в себе определенные ограничители, основанные на коллективной памяти или бессознательном, которые, однако, сегодня нам по силам преодолеть. Важнейшее препятствие на пути строительства Европейского Союза и Континентального Европейского Союза - это возвращение национализма. Так, во Франции политическая партия Марин Ле Пен представляет 27% французских избирателей. Политика Путина в Европейском Союзе стремиться поощрять подобные националистические политические партии, чтобы разрушить европейский проект. Европейский Союз должен принять вызов со стороны хорошо организованной путинской пропаганды. Эта короткая "холодная война" - это война с эффективной и мощной системой коммуникации. Очевидно, что путинская администрация пользуется теми же пропагандистскими инструментами, что и Советский Союз. В их числе - ложь, манипуляции и "полезные идиоты" за рубежом, подобные сторонникам СССР в коммунистических партиях Европы и мира. Однако Россия - это не Советский Союз! Россия не так сильна, как Советский Союз! Российская армия - это не Советская армия! Российская экономика составляет 2,86% всемирного валового внутреннего продукта (ВВП) по данным за 2013 год. Сегодня эта экономика рушится под грузом санкций, наложенных на Путина за действия в Украине, падения цен на нефть и общей неэффективности российской экономической системы, основанной на коррупции и советской культуре управления. Чтобы бросить вызов путинской пропаганде, нам не следует изобретать пропаганду Европейского Союза, нам достаточно лишь представить факты! Мы должны представить результаты деятельности Путина в сфере экономики, общественной жизни, свободы слова, репрессивной политики и т.д. Когда я встречаю на конференциях сторонников Путина, я стараюсь предъявить им факты о реалиях жизни в Российской Федерации, сравнивая их с примерами из реальной жизни во Франции или других странах Европейского Союза. Например, я говорю о качестве дорог, общественного транспорта, поездов, государственного управления в России и Европейского Союза. Если сторонники Путина утверждают, что того поддерживает свыше 80% граждан России, я отвечаю, что Сталина также поддерживала значительная часть граждан Советского Союза, однако впоследствии те же граждане поддержали Хрущёва и его политику десталинизации. В России с учетом русского менталитета все может быстро измениться в зависимости от фигуры правителя в Кремле! Когда они говорят о заговоре Европейского Союза и США во время украинского кризиса, я отвечаю им, что реальный заговор заключался в захвате Крыма и Донбасса. Однако один из наиболее мощных аргументов - это указывать на то, что сторонники Путина действуют против России и ее народа. Выступать за Путина - значит поддерживать недоразвитую Россию с плохим транспортом, плохими дорогами, плохими университетами, старыми и неэффективными больницами, выступать за Путина - значит выступать за Россию с коррупцией, проституцией, алкоголизмом и насилием, выступать за Путина - значит возвращаться в прошлое, в Советский Союз, не оставляя будущего новому поколению. Выступать за Путина - значит поддерживать войну в Украине и Европе! Выступать против Путина - значит поддерживать Россию и российский народ, выступать за перемены в России, которые превратят ее в современное европейское демократическое государство и дадут будущее новому поколению. Выступать против Путина - значит выступать за мир в Украине и Европе! Необходимость нового управления Граждане и гражданское общество, в частности те его структуры, которые представлены общественными организациями (это в полной мере касается НПО и благотворительных фондов), могут и должны внести свой вклад в создание и управление Евросоюзом или Европейским Континентальным Союзом, главным образом сосредоточившись на социальных аспектах. С учетом всех новых субъектов и государств мы вынуждены вести серьезные дискуссии, в которых роль морали и этики в области политики и экономики должна быть рассмотрена ответственно и вдумчиво. Цель управления в том, чтобы приблизиться к достижению политического равновесия, тем самым гарантируя эффективное и действенное правление. Это означает принятие глобального подхода к государственной власти. Он подразумевает ведение активного диалога и достижение консенсуса с учетом многочисленных интересов. Во времена кризиса такой комплексный подход представляется и чрезвычайно важной и соответствующей текущему историческому моменту темой. Эта концепция применима не только для внутреннего пользования, но и для реализации на международном уровне. Включение многочисленных интересов и поиска консенсуса может стать новым главным принципом для современной формы дипломатии в рамках многополярного мира. Новые формы управления на местах также являются важной частью гражданского общества Евросоюза. Они связаны, во-первых, с национальными правительствами на государственном уровне, и, во-вторых, с уровнем брюссельского руководства ЕС. Необходимо обеспечить участие большего числа граждан в принятии общественных решений. Причина проста: если решение принимается с учетом интересов гражданина, оно встретит одобрение - как на национальном, так и на общеевропейском уровне. Весьма вероятно, что мы благодаря этому подходу сможем прийти к такому чувству европейской гражданственности, которая будет связана и с местной, и с национальной идентичностью. Данная концепция может быть реализована не только на внутригосударственном, но и на международном уровне. Включение множественных интересов и поиск консенсуса могли бы служить новым ориентиром для современной дипломатии в рамках многополярного мира. Следуя этой логике, выглядит необходимым, в частности, реорганизовать такие международные организации как ООН, МВФ или Всемирный банк. Все вышеупомянутые организации были учреждены вскоре после Второй Мировой Войны, однако мир впоследствии претерпел значительные перемены, в особенности с гибелью колониальных империй, распадом СССР и появлением новых сил. Принятие во внимание нового лица, а вернее новых лиц мира должно служить стимулом к рассмотрению вопроса о широкой демократической реформе международных институтов. Включение в Совет Безопасности ООН одной из африканских стран, а также Индии и Бразилии, наряду с постоянным членством Европейского Союза или даже передачи председательства ведущих финансовых институтов, таких как Всемирный Банк и МВФ, за рамки США и ЕС, являются важными элементами повестки дня, если мы хотим мобилизовать весь мир ради разрешения глобального кризиса. Распространение и утверждение современных методов управления сегодня представляется легко реализуемым с использованием современных средств коммуникации - особенно тех ресурсов, которые предоставляет нам Интернет. Он не раз уже наглядно продемонстрировал свою способность мобилизовывать народы. Огромное количество европейских граждан знают и используют социальные сети в Интернете. Переход к форме правления, включающего эту логику, было бы несложно реализовать на общеевропейском уровне. Наши политики уже пользуются соцсетями - например Facebook или Twitter и их составляющими. Они начали использовать возможности этих новых платформ, донося политику до избирателей - в частности, для получения предложений и проведения консультаций с общественностью. Что касается самого Евросоюза, то он может стать своего рода строительной площадкой по модернизации демократии. После завершения этой работы она могла бы сделаться реальным вкладом Европы в глобальную демократическую дискуссию, а также одним из компонентов того самого "европейского образа жизни", который нам еще предстоит найти. Ответом на какой вопрос станет Континентальный Европейский Союз? Континентальный Европейский Союз должен продвигать идею Большой Европы от Лиссабона до Владивостока в границах Совета Европы - с общей политикой в культурном и экономическом планах, а также в аспектах безопасности. Это общее европейское пространство, независимое и суверенное, объединенное на основе общей истории народов Европы - народов, стремящихся создать общество свободных граждан. Континентальный Европейский Союз также сможет поддерживать мир и безопасность в формирующемся на наших глазах новом многополярном мире, обозначать новую международную точку зрения и способствовать реорганизации таких международных организаций, как ООН и МВФ. Исторически Европа была родиной таких понятий, как демократия и права человека. Но она также пережила две мировые войны. Последствия некоторых недавних трагедий до сих пор не устранены. Этот опыт должен помочь нам переосмыслить свои базовые представления, чтобы выработать новое гуманистическое сознание. Континентальный Европейский Союз может быть следующим шагом на пути построения Европейского континента на основах демократии, процветания и безопасности. Великая политическая идея генерала де Голля о Европе от Атлантики до Урала сегодня должна быть переосмыслена и актуализирована. Евросоюз вовсе не финальная точка европейского строительства, он - лишь часть Европы. Созданная нами новая политическая формация должна объединить все европейские страны и народы. Почетный Профессор Оливье Ведрин (Olivier Vedrine), эксперт ЕС в области внешней и оборонной политики, президент экспертного центра "Континентальный Университет", ведущий программы "UA Tea Time" на украинском "Первом Канале". Оливье Ведрин ******************Александр ЗИНОВЬЕВ***************** Два интервью с Александром Зиновьевым Знаменитый мыслитель отвечает на вопросы газеты "Завтра" 1. "Домой, в Россию!" Газета "Завтра", 22 июня 1999 года Имя ученого и писателя Александра Зиновьева стало широко известно российскому читателю в последние годы по его книгам "Зияющие высоты", "Коммунизм как реальность", "Кризис коммунизма", "Запад. Феномен западнизма" и особенно по его многочисленным интервью и статьям, публиковавшимся в газетах "Завтра", "Советская Россия", "Правда". Но еще больше писатель известен на Западе, где он жил и творил, начиная с 1978 года, и только изредка наведывался в Россию. Не так давно он вновь побывал в Москве - на международном форуме культуры. В Государственной думе состоялась его встреча с заместителем председателя нижней палаты Сергеем Бабуриным. Незадолго до отъезда в Мюнхен, где все эти годы живет наш соотечественник, А. А. Зиновьев выкроил время, чтобы ответить на мои вопросы. "НА ЗАПАДЕ Я ЖИЛ В ДРЕМУЧЕМ ОДИНОЧЕСТВЕ" - Александр Александрович, 21 год назад вы уехали, вернее, вас "уехали" за рубеж. Как и почему это случилось? - Моя судьба решалась на высшем уровне. Суслов, который тогда был шефом идеологии, настаивал на том, чтобы мне дали высшую меру наказания, а Андропов, которому, кстати сказать, моя книга "Зияющие высоты" тогда очень понравилась, склонен был разрешить мне выехать на Запад и работать там в качестве преподавателя. Куда, кстати, меня приглашали. Брежнев из "двух зол" выбрал среднее - разрешить выезд на Запад, но лишить гражданства. Перед отъездом меня предупредили, что через 12 лет я могу вернуться. Высылка на Запад приравнивалась к тюремному заключению еще с ленинских времен. Что интересно, тогда все рвались на Запад, считалось, что Запад - это рай земной, а для меня Запад действительно был настоящим наказанием. - Но за что вас так сурово наказали? - Интересно то, что я ведь никаким диссидентом не был. Не был антисоветчиком. Когда мы оказались на Западе, на первой же пресс-конференции меня приветствовали таким образом: "Вот, наконец, вы, жертва советского режима, в мире свободы, выбрались из мира рабства". А я в ответ сказал: "Во-первых, я в Советском Союзе был свободен. И я не считаю Запад царством свободы. И потом, режим от меня пострадал больше, чем я от этого режима". На другой день в газетах появились заголовки, набранные крупным шрифтом: "Господин Зиновьев, какой у вас чин в КГБ?", "Зиновьев без маски". Появилась легенда, что настоящего Зиновьева посадили в ГУЛАГ, а туда забросили полковника КГБ. Но я возмутился: "В 56 лет - и я всего лишь полковник?" Но как бы то ни было на Западе я жил с чувством вины, что мои работы использовались против моей страны. Правда, скоро я и сам оказался там в полной изоляции. Во-первых, меня категорически отвергли все эмигранты и диссиденты, в особенности Солженицын и Сахаров. Первая оценка моих работ была сделана Сахаровым. И представьте, меня в секретных советских письмах так не поливали грязью, как он поливал. Объяснялось это все очень просто: там я имел то, на что никогда не рассчитывал, - беспрецедентный успех. Как писали в газетах, "Зиновьев, как метеор, вырвался на высоты мировой литературы". А каждый из них, считая себя Богом, не терпел никакой конкуренции. И потом я был абсолютно независим. Солженицын имел политический успех, хотя его книги почти не распродавались, валялись там на складах, но он получал огромные деньги. А я никаких подачек не имел, я зарабатывал все своим горбом. И был, наверное, единственным из уехавших туда писателей и одним из немногих западных даже писателей, кто жил исключительно литературным трудом. Я писал по 23 и больше книг в год, давал до 50 лекций во всех престижных университетах, имел приглашения со всего света и не гнушался никакой работы. - Какие лекции вы читали? - Часть из них была по моей профессии - по математической логике. Я разработал собственную социологическую теорию - математическую социологию. В литературе я имел успех как писатель, и меня приглашали читать лекции как писателя. На мои лекции всегда приходило очень много народу, потому что я имел репутацию человека, враждебного и Западу. Иногда такие встречи длились по 6 часов, а один раз - даже до утра. - Вы страдали от отсутствия общения? Ведь мы, в нашей стране, по-другому устроены, большинство из нас все-таки не индивидуалисты, мы тянемся к коллективу... - Конечно, страдал. Я писателем стал поздно - моя первая книжка была написана, когда мне было 54 года. В это время люди заканчивают литературную деятельность, уже собрание сочинений издают. А я до этого принадлежал к особой группе людей - к разговорщикам. В Советском Союзе существовало уникальное явление - интеллигентский фольклор. Были специалисты по разговорам. И у меня был свой "ассортимент" анекдотов. Причем я их сочинял, и в свое время было доказано, что эти анекдоты мною сочинялись. - Любопытно: какие? - Вот например. Одно время я был лектором городского комитета партии - правда, после курьезного случая меня убрали оттуда. А дело было так. В Артиллерийской академии висел лозунг: "Наша цель - коммунизм". Когда меня везли туда, я сказал сопровождающему меня майору: "А какое ваше учебное заведение - артиллерийское?" Он говорит: "Да". Я ему: "Посмотрите, какой у вас лозунг!". К моменту, когда лекция была закончена, этот лозунг уже сняли. И через некоторое время появился этот анекдот. Так что, помимо основной профессии, я был специалистом по интеллигентскому фольклору. Моим амплуа были антимарксистские анекдоты-шуточки, такого же рода советские и целая серия коротких рассказов. Поэтому, когда я стал писать "Зияющие высоты", я просто включил туда все, что у меня хранилось в голове. Ничего этого я не записывал. Это была первая книга. В литературе я не был известен, писателем не считался, членом Союза писателей не был, диссидентом тоже не был. И поэтому, когда вышла первая книга - и вдруг такой успех, они все буквально просто заледенели, в том числе и русская эмигрантская среда. Так называемая "русская" - фактически этнических русских там было раз-два и обчелся. Из тех, кого я там знал, русским только Владимир Максимов был и еще я. Вот так прошла вся эмиграция. Я, по существу, прожил в дремучем одиночестве все эти годы. "...ПО-РУССКИ РУБАХУ РВАНУТЬ НА ГРУДИ" - И вот теперь вы возвращаетесь. Это ваше решение? - Конечно, это было наше решение. - А почему вы решили вернуться и почему именно сейчас? - Я давно хотел вернуться. В 1990 году кончился срок моего наказания, как раз 12 лет прошло, и горбачевским указом мне вернули гражданство. Изображают это дело как милосердный жест Горбачева, но это не так. Я по закону должен был вернуться, но обстоятельства стали складываться так, что мое возвращение сильно затянулось. Я не принял горбачевизм. Что это такое - мне было ясно с самого начала. Я опубликовал такие книги, как "Катастройка", "Горбачевизм" и другие с критикой уже этого режима. Потом у меня была встреча с Ельциным во время дискуссии на французском телевидении, где я очень резко высказался о нем. Он тогда везде говорил, что он против привилегий, а я сказал ему: "Вы будете еще хуже". Он сказал: "Брежнев был маразматик", а я в ответ: "Погодите, с вами будет то же самое!" Это все записано на пленку. И после этого возвращаться в Россию? Мои книги продолжали бойкотироваться в России, и мне было даже небезопасно возвращаться сюда. Между прочим, пока мы жили на Западе, было два покушения на меня и две попытки похищения. Нас все время терроризировали так или иначе, шли угрозы одной дочери, потом и другой. Но года три назад мы приняли твердое решение: возвращаемся! Запад стал уже невыносим. Однако возникли житейские трудности: квартиру, которую забрали при выезде, нам не возвращали, а средств на новую у нас не было, и все это тянулось и тянулось... В конце концов квартиру мы получили на льготных условиях благодаря Лужкову, усилиям других. Рыжков принимал участие, Зюганов, Бабурин - из Государственной думы, и была подмога от московских властей. Нам квартиру продали, но на льготных условиях. И на этом спасибо. Она в ужасном состоянии, ее ремонтировать надо. Но как только кончится ремонт, мы вернемся. - Александр Александрович, 21 год назад вы уезжали, как тогда вы считали, с "зияющих высот" СССР. А на какие "высоты", российские, вы сейчас, по вашим оценкам, возвращаетесь? - Ситуация в России мне хорошо известна. Я думаю, что она мне известна даже лучше, чем российским исследователям-социологам, политологам и так далее. Я не политолог, поэтому, скажем, политологический аспект мне неизвестен. Но с социологической точки зрения я на Западе имел неограниченную информацию о России. У меня сохранялись связи с массой учреждений. Я мог получить любые газеты, даже районные, с любого лопушочка Советского Союза и затем России. Причем информация была уже обработанная, "экстракт" - выдержки из статей, книжек. Любые данные на любую тему. Причем информационная техника там поставлена исключительно четко. Часто я приходил, просил данные по такой-то теме, это все стоило денег, конечно, зато через какое-то время - пожалуйста! Вся информация - как на блюдечке. Так что ситуацию в России я знал и знаю из достоверных источников. - А все-таки, куда вы возвращаетесь? В какую страну? - Тут нужно принять во внимание мое психологическое состояние. Я с ранней юности воспитывался как идеальный романтический коммунист. Это не член КПСС. А что такое идеальный романтический коммунист, могу сказать словами Маяковского: "...И кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести: мне ничего не надо!" Меня как романтического коммуниста советское общество устраивало полностью. В особенности мне импонировало отсутствие частной собственности. И для меня самым большим ударом на Западе была частная собственность. Величайшее достижение коммунизма - освобождение людей от кошмара частной собственности. В СССР это было сделано. И я это принимал безусловно. Как бы плохо ни жилось мне в советском обществе, но я все равно был советским человеком. Я получил первоклассное образование, несмотря ни на что, имел неограниченный доступ к культуре. Мы, русские люди, всегда, а в советский период в особенности, были разговорщиками. Такого общения, которое было у нас, нигде больше не было и нет. Была в стране, в Москве, в особенности, такая интеллектуальная среда, которая появится, быть может, еще только через тысячу лет. Это невероятно, но это было! Высокообразованные, культурные люди, которые ходили чуть ли не в тряпье, жили в маленьких комнатушках, но они были на уровне высочайшей культуры современности. Были академики и членкоры, которые жили в однокомнатных квартирах или даже в комнатушках под лестницей. Я имел мировую известность, меня включали в число трех крупнейших логиков мира, мои научные работы издавались на многих языках по всей планете, я имел приглашения на работу со всей планеты и все прочее. Но у меня не было своего жилья, я снимал комнатушки и углы, и мне даже мысль не приходила, что может быть иначе. Мы вот впервые получили однокомнатную квартиру, когда с Ольгой Мироновной поженились, а мне было уже 45 лет. Так вот, куда сейчас я возвращаюсь? Какова с этой точки зрения Россия? К сожалению, вот эта уникальная и неповторимая Советская Россия разрушена. И возродить ее невозможно. Но все-таки что-то осталось. Остался русский народ, народ-разговорщик, народ-мыслитель, пусть кустарно, но мудрствующий народ. С точки зрения общения, народ - уникальный, другого такого народа нет. Я испытывал все время дефицит общения. Я дал сотни, если не тысячи интервью на Западе, я был профессионалом-интервьюером, но таких разговоров, как здесь, на Западе, не было. Там разговоры всегда сугубо практичные, профессиональные, умные, прекрасные, журналистика там на порядок выше, чем в России, почти никаких искажений, но это все черствая, сверхчеловеческая. А здесь... среда-то остается та же самая. Есть закон социальной регенерации. Если социальная система рушится, остается человеческий материал и устанавливается новая, то она сама становится максимально близкой к предшествующей. Ведь та система, которая существует сегодня в России, она ублюдочная, но она все равно впитала в себя черты советской системы. Так или иначе все равно огромное число людей остаются государственными служащими, получают мизерную зарплату, но все-таки не все люди предоставлены сами себе. Хотя сейчас самый страшный бич западного общества - быть предоставленным самому себе, и живи, как хочешь. А здесь все-таки у нас огромное количество знакомых, быстрее приобретаются дружеские отношения. Но это все не главное. Это чисто психологический фактор. То есть я был и остался глубоко русским человеком по психологии и хочу вернуться в свою среду. Я просто не могу дольше оставаться вне народа. Если погибать, так вместе с моей страной, с моим народом. Но я еще могу пригодиться. Есть еще возможность сопротивления. Я вспоминаю начало войны. Ведь были такие случаи, когда мы попадали в критические ситуации: выхода нет, мы обречены, но спрашиваем себя - что делать? Биться до последнего! Как писал Симонов, помните: "На наших глазах умирали товарищи, по-русски рубаху рванув на груди". Я хочу по-русски рвануть рубаху на груди! Или Окуджава, когда-то мой любимый поэт (к сожалению, он изменил себе), помните, он писал: "Я все равно умру на той, на той единственной гражданской, и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной". Вот и я хочу умереть на той единственной гражданской... на любой, в современных условиях. "Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ВСЕГДА ВЫСТУПАЛ ПРОТИВ ЕЛЬЦИНА" - Вы побывали в Государственной думе в исторический день - день голосования по импичменту. Ваше отношение к этому событию? - Прежде всего я хочу, чтоб вы знали мою позицию. Я не человек партии. Я хочу, чтобы Россия была независимой страной, чтобы она была, если не великой, то значительной державой, уважаемой. Хочу дожить жизнь в такой стране. Хочу, чтобы мои дети и внуки, правнуки хорошо жили, по русским понятиям хорошо, в хорошей России. Поэтому я со всеми теми, кто за такую Россию, - и говорит, и что-то делает. Поэтому я нахожу общий язык и с Зюгановым. Считается, что это коммунистическая партия. Я, кстати, не считаю, что она есть преемница КПСС. Я к КПРФ отношусь по-другому. Это новая партия. Я плохо знаком с ее деятельностью, но лично хорошо знаю Зюганова. Я знаю, что это человек, преданный и душой, и телом этой идее. Я очень хорошо знаю Бабурина. Я очень люблю этого человека, я к нему отношусь, как к сыну. Я знаю, что это честный человек. Он болеет Россией. Вот я беру их программы - бабуринскую и коммунистов, но подписываться под их программами не буду. Не потому, что против. Просто у меня есть своя программа. У меня партия из одного человека. Теперь я беру движение Лужкова "Отечество". Я не принадлежу к этому движению, но я уважаю то, что сделал Лужков для Москвы и что он делает. Он тоже болеет Россией. Я выслушал его заявление и полностью разделяю его позицию в отношении Сербии. Она такая же, как позиция Сергея Николаевича Бабурина, как и Геннадия Андреевича Зюганова. Я называю эти имена, поскольку я встречался с этими людьми и знаю их, так же, как и Николая Ивановича Рыжкова. Я мечтаю о том времени, чтобы в одних рядах за фундаментальные ценности России шли и зюгановцы, и бабуринцы, и лужковцы. Я не политолог, я не хочу вникать в политические отношения, тут очень сложно. Я посмотрел в эти дни на политические схватки - чтобы разобраться, нужны недели. Но во всем том, о чем я сейчас сказал, мы сходимся. И нашими противниками являются те, кто грабит Россию. Не созидатели, а грабители. Не созидатели, а разрушители. Я делю активных людей в России на тех, кто за сохранение и возрождение великой России, за сопротивление западнизации, американизации, глобализации и так далее. Я за созидателей, за тех, кто вносит хоть какой-то вклад в дело возрождения нашей страны. Я категорически против тех, кто грабит ее, разрушает, ворует. Я никогда не скрывал своего отношения к Горбачеву и его компании. Для меня это предатели. Я категорически всегда выступал против Ельцина и всего того, что делали всякие гайдары, чубайсы, бурбулисы и так далее. Это разрушители, это убийцы. Но я не склонен все так драматизировать. Я призываю людей, которые считают себя проигравшими, отнестись к случившемуся спокойно. Это не поражение. Не все потеряно. Ничего подобного! Это всего лишь эпизод. - А если заглянуть в перспективу, какой она будет для всех нас? - А вот то, что сейчас предстоит впереди, - это главное. Все будут решать предстоящие месяцы, и на этом отрезке произойдет более резкое размежевание на тех, кто фактически, реально за Россию - нашу, самостоятельную, независимую, русскую Россию, и кто против. Но русскую не в духе махровых националистов. Для меня "русская Россия" означает жить и творить на уровне мировой культуры. Для меня русская Россия - это Достоевский, Чайковский, Лобачевский, это Гагарин, Королев, а не то, что тянет за собой Солженицын: Россия дремучая, мракобесная Россия. В этом смысле нас и на Западе всегда разделяли. "Два Александра" - были такие статьи. В чем разница? - спрашивали и писали: "Солженицын - человек из прошлого, Зиновьев - из будущего". Так что произойдет более резкое размежевание, и в конце концов - я даже дальше вижу. Я надеюсь, будущее все равно принадлежит тем политикам и даже не политикам, которым сейчас лет 30 и даже 25, таким людям, как Бабурин. Я сулю ему большое будущее, он очень талантливый и способный человек, он имеет шансы внести очень полезный вклад в историю России. Вот так я смотрю на эту ситуацию. Я на эту ситуацию смотрю очень оптимистически. Для Зиновьева - оптимистически. "САМОЙ ИДЕАЛЬНОЙ БЫЛА СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА" - А что вы думаете о власти вообще? Может ли власть быть идеальной? И какая система власти за все века была наиболее оптимальной? - Очень хороший вопрос, и я рад, что вы его задали. Никакой идеальной власти никогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное - это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное - это абстракция. Государственный деятель должен быть гибким. С моей точки зрения, идеальный политический и государственный деятель - это прежде всего умный человек, который отдает отчет в том, что происходит. Он отдает отчет в том, каковы возможности его действий, что реализуемо, что не реализуемо, каковы силы, на что он может опереться. Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век - веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства - конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона. Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению. Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я - человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни - мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, - я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям. Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но - не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы - нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе. - Почему же советская система, на очернение которой в последние годы израсходованы в мире океаны грязи, является, по вашей оценке, идеальной для России? И почему тогда она рухнула? - Видите ли, я социолог, разработавший свою собственную социологическую теорию, у меня есть свои критерии и оценки. Можно государственную систему оценивать с точки зрения внутренней организации, экономичности и прочего. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной. Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании - восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов. И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику - как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат. - Как я понимаю, вы все же считаете, что КПСС предала народ, предала СССР. Но дело-то в том, что это верхушка, "вожди" предали КПСС, рядовых коммунистов. - Верхушка, правильно! Но в партии было 18 миллионов человек! Вступая в партию, каждый давал клятву. Вот почему я вспомнил, что миллионы солдат сдавались в плен? Меня чуть не пристрелили за то, что я не бросил оружие, не сорвал знаки отличия - я был сержант, и призывал стрелять. Мне кричали: "Ты подводишь наших товарищей!" А они уже бросили оружие, хотя мы могли воевать. Вот и коммунистов было 18 миллионов, они могли выйти, но не вышли, райкомы не защитили, обкомы не защитили. А почему не вышли в августе 91-го года? Ведь у "Белого дома" с Ельциным стояла кучка мерзавцев и негодяев, включая негодяя Ростроповича! Их можно было бы выбросить! В 93-м году их можно было растоптать босыми ногами. Нет, понимаете, все гораздо серьезнее. Я считаю, это было коллективное массовое предательство. - Вы сказали, что прежде были антисталинистом, а теперь считаете Сталина величайшим государственным деятелем в истории человечества. Что заставило вас изменить свою позицию? Как вы пришли к такому выводу? - Наверное, с годами поумнел, помудрел. Большое видится на расстоянии. Беседу вела Надежда ГАРИФУЛЛИНА 2. "ПОЭТОМУ БУДЕМ СРАЖАТЬСЯ!" (О возвращении в Россию, о ее и своем будущем) Газета "Завтра", 20 июля 1999 года В Россию вернулся Зиновьев. В Московской писательской организации, куда Александр Александрович был приглашен для получения членского билета, философ и писатель был вовлечен в импровизированную пресс-конференцию, во время которой он ответил на вопросы корреспондентов. - Выразите, пожалуйста, ваше отношение к идее выноса тела Ленина из Мавзолея. - 25 лет назад я приводил такие контрольные вопрос и ответ: "Когда кончится Советская система? Тогда, когда прекратится очередь к гробу Учителя." Это символическая гибель. Последняя точка, запланированная давным-давно. И эту точку поставят, я не сомневаюсь в этом. Потому что этого требуют силы Запада, которые манипулируют российскими властями. Конец тысячелетия они хотят отпраздновать триумфально, как победу над "ужасным и страшным коммунизмом", и они этого добьются. - Сегодня, после агрессии НАТО в Югославии, после Косово, западный мир изменился, и изменилось отношение к западному миру. Насколько существенно? - Отношение к западному миру изменилось давно. События в Косово просто добавили новый материал. Лишь для незначительной части людей стало открытием, что западный мир, возглавляемый "глобальным сверхобществом", которое сложилось над западными странами - оно включает более 50 миллионов человек, контролирует более 50% мировых ресурсов, - западный мир полностью, цинично, без всякого прикрытия обнаружил свои намерения: мировое господство и полное уничтожение всяких попыток сопротивления. - Ваши планы на будущее? - Я стану работать в Академии наук, буду дописывать свои работы и преподавать. Мне предложили курс лекций в университете на философском факультете и в Литературном институте. - Один из демократических деятелей заявил так: "Если Зиновьев будет исповедовать наши взгляды - это хорошо, если нет - в Москве появится еще один сумасшедший". Вы понимаете, что вас попытаются поставить в такие условия? - Меня в подобные условия поставить невозможно. Когда Солженицын возвращался в Россию, он уже тем самым сыграл свою историческую роль - роль знамени контрреволюции, разгрома коммунистической системы, Советского Союза и России. Его функции были выполнены, и к нему утратили всякий интерес на Западе, и то, что с ним произошло в России, - это была агония злобы по отношению к разгромленному советскому прошлому. Он всегда был знаменем холодной войны, антисоветской и антирусской войны, хотя он всегда старался играть роль российского патриота. Я знаменем никаким не был. Как писали на Западе через несколько дней после моего появления, "Зиновьев проскочил по ошибке". Я не был диссидентом, избегал политических скандалов. Если я создал себе на Западе определенную репутацию и смог опубликовать более 40 книг и несколько сот статей, то это абсолютно независимо от всех советологических антисоветских организаций, независимо от диссидентства, вопреки всему. У меня сразу появился круг поклонников, и 21 год я существовал за счет этого случайного прорыва, поддерживая то, что мне удалось с самого начала. - Ваше отношение к Сталину? - Я антисталинистом был всегда. С 16 лет я был членом террористической группы, которая собиралась убить Сталина. Я перестал им быть после смерти Сталина, руководствуясь принципом, что мертвого льва может пнуть и осел. Но одно дело быть антисталинистом, а другое - оценивать сталинскую эпоху в качестве ученого. С этой точки зрения я всегда относился к Сталину как к величайшему политическому деятелю ХХ столетия. И мнения своего не изменил. Скоро мне 77 лет, тогда мне было меньше 17 - я придерживаюсь все той же позиции. - Ваши первые чувства на Родине? Стало ли легче дышать? - Когда меня спрашивают, почему я вернулся в Россию и как я здесь себя чувствую, я обычно отвечаю: спросите сначала, почему я оказался на Западе. И как я себя чувствовал там. Я же там оказался не по своей доброй воле, на Запад я никогда не стремился. Я диссидентом не был, а был исследователем, ученым, и меня выбросила среда моя, мои друзья, коллеги. Я в своей профессии делал то, что вызывало злобу не только у моих российских коллег, но и там, на Западе. Поэтому для меня ничего не изменилось: на Западе я оказался в том же положении отверженного. О возвращении назад в Россию я стал думать через 5 минут после того, как оказался за границей. Что я чувствую? В двух словах не объяснишь. Я, конечно, много потерял, решив возвращаться в Россию. Даже возможность писать правду о Советском Союзе, правду в моем понимании, я имел только на Западе. Здесь у меня такой возможности не было ни в советский период, ни в постсоветское время. Понятно почему: я не принял эту контрреволюцию - ни горбачевщину, ни ельцинщину. Изначально, заранее. Потому что люди, которые осуществили контрреволюцию, были героями моей первой книги "Зияющие высоты". Я это поколение знал хорошо. "К власти шло поколение предателей". Когда в 1986 году в Лондоне Горбачев не пошел к могиле Маркса, я для газет прямо сказал: "Начинается эпоха великого исторического предательства. К власти в России приходят люди, которые под предлогом разгрома коммунизма разгромят Россию. И толкнут русский народ на полную историческую гибель". К этому все и идет. Причем положение гораздо более серьезное, чем вы думаете. Чем "успешнее" мы движемся в нынешнем направлении, тем дальше мы от истины. Чем больше будет поверхностных успехов существующего ныне общественного строя, тем хуже для России, тем ближе будет Россия к полному историческому уничтожению. К полному, подчеркиваю. Нам запланирована судьба такая, чтобы через 2-3 поколения люди забыли о том, что такое русский, что такое Россия. - Какой же выход? Восстание, мятеж, конституционные формы взятия власти? - Давайте будем различать две позиции: чисто теоретическую и психологическую, персональную. Теоретически выхода нет, Россия обречена. Враг обладает такой мощью, что будущее предвидеть - задача банальная. Но вы помните, Эйнштейн говорил: все знают, что вечный двигатель невозможен, но есть люди, которые этого не знают или не хотят знать и все равно стараются его изобрести, и в итоге чего-то добиваются. И для иллюстрации моей личной идейной позиции я всегда привожу такой пример. В начале войны советское подразделение было окружено немцами, тех было в 10 раз больше. У них вооружение превосходное, у нас - винтовки образца 1881 года. Все поняли: мы обречены. Большинство сказало: мы обречены, поэтому мы пошли сдаваться. И все погибли. Меньшинство же решило: мы обречены, поэтому будем сражаться до последнего, по-русски. Стали сражаться и пробились, и кто-то уцелел. Это моя позиция. Да, Россия обречена. Мы, русские, обречены. Поэтому будем сражаться. По крайней мере, сойдем с исторической сцены с достоинством. А может... Ведь всякое может случиться. Завтра летит какой-то метеорит и шлепается в Вашингтон или Нью-Йорк. Все, через две недели от этого режима и следа не останется. Ведь он держится исключительно на поддержке вашингтонских хозяев. Ход истории не фатален. Поэтому надо сражаться до конца! После вручения Зиновьеву билетов Союзов писателей Москвы и России Александр Александрович произнес тост за русскую литературу: - Я почитаю это за большую честь. Я всегда считал и считаю русскую литературу выдающимся феноменом современности. Более того, на Западе я читал много лекций о советской русской литературе. Я вообще убежден, что, несмотря ни на что, советский период русской литературы был беспрецедентным для мировой литературы. Когда говорят, ну, что там русская литература, вот смотрите, на Западе - Данте, Шекспир, я обычно отвечаю: посчитайте, сколько лет было между ними. Ведь между западными шедеврами проходило триста, четыреста лет. А тут - коротенький промежуток в несколько десятков лет. И в каких условиях! Гражданская война, разруха, Великая Отечественная война, а после этого что творилось! Если собрать число литературных шедевров, созданных в это время, - вы в истории человечества не найдете нигде другого такого периода, и даже ранний Ренессанс не пойдет ни в какое в сравнение. Поэтому я хочу поднять тост за великую русскую литературу! Александр Зиновьев. Идеологическая глобализация Американцы претендуют на роль правителей человечества "Независимая газета", 26 февраля 2002 года Слово "глобализация" изобретено как идеологическая маскировка войны, которую западный мир во главе с США ведет за господство над всем человечеством. Одним из важнейших компонентов этой войны является идеологическое оболванивание человечества в том духе, какой желателен для глобализаторов, т.е. идеологическая глобализация. Приведу несколько характерных (и весьма актуальных) ее образцов. С высот идеологической глобализации было пущено в оборот выражение "информационное общество", якобы определяющее тот уровень социального развития, на который уже почти что поднялись западные страны и который станет будущим состоянием всего человечества. Тут мы имеем характерное явление современной западной идеологии. Жульнический прием его заключается в том, что выделяются отдельные, привлекающие внимание аспекты жизни людей или сенсационные научные открытия и технические изобретения, их роль непомерно раздувается, жизнь человечества изображается так, как будто это является основой бытия вообще. В данном случае основой и материалом для идеологического жульничества послужил колоссальный прогресс в информационной сфере человечества. Другой пример идеологического жульничества - идея конца человеческой истории (автор - американец Фукуяма). Суть ее состоит в том, будто западный мир во главе с США поднялся на самую вершину социальной эволюции, и выше подниматься уже некуда. И всему прочему человечеству не остается ничего другого, как стремиться к этому западно-американскому социальному идеалу, превзойти который ему не позволяется даже теоретически. Вот вам потолок, и выше - ни-ни! Вспоминаю, как в самые мрачные годы сталинизма мы, студенты-философы, ставили в тупик специалистов по "научному коммунизму", которые даже в довольно глупой философской среде считались сверхидиотами, таким вопросом: будет ли происходить дальнейшее развитие человечества после того, как будет построен "полный коммунизм", - к чему дальнейший прогресс, если все потребности людей будут удовлетворены?! И никаких миропотрясающих идей насчет конца исторического развития не возникало! А вот аналогичный социологически безграмотный бред, изобретенный на интеллектуальных высотах США, произвел мировую сенсацию и стал компонентом словоблудия социологических и политических снобов нашего времени. Недавно из США пришло новое душераздирающее известие: выдающийся американский мыслитель П.Бьюкенен (вслед за не менее выдающимся С.Хантингтоном) установил, что живые существа, для которых я в свое время ввел обозначение "западняки" (с ударением на букву "я"), т.е. белые западные люди, находятся на грани вымирания. Их процент в общем числе человечества стремительно сокращается и скоро дойдет до десяти, а то и того ниже. Самое время вносить их в "Красную книгу" вымирающих животных (или насекомых?). При этом западняки растворятся в массе незападняков, которые фактически оккупируют исконно западнячьи земли. К чему это ведет, по мысли столпов американской социальной мысли, отражено в названии книги Бьюкенена "Конец Запада". Но не торопитесь радоваться тому, что западняки вот-вот вымрут и человечество освободится от насилия со стороны Запада. Этот идеологический бред западные мыслители сочиняют именно потому, что западный мир во главе с США уверенно движется по пути к мировому господству. Западняки не вымирают, они скорее прочее человечество направят на путь вымирания, чем допустят такое в отношении себя. В этом идеологическом бреде наверняка должны быть какие-то жульнические трюки. И они тут есть. Назову два из них. Первый жульнический трюк - подмена абсолютных величин относительными. Как бы ни сокращался процент западняков в массе человечества, абсолютное их число более чем достаточно, чтобы управлять многими миллиардами людей. С современными средствами управления нынешнее число западоидов даже избыточно для завоевания планеты Западом. Кстати, один из факторов, стимулирующих глобализацию, - возможность предоставить места правителей для десятков миллионов западняков в системе мирового западного порядка. Второй жульнический трюк - утверждение в качестве аксиомы ложной идеи, будто наводнение стран Запада людьми незападными ослабляет западный мир. Сам этот процесс не есть нечто неподконтрольное силам Запада. Он специально поддерживается именно в интересах западняков. Под нажимом США происходит своего рода социальная американизация населения стран Западной Европы - наводнение их незападными людьми. Такое смешение западняков и незападняков делает население западных стран лучше управляемым, чем управление этнически однородными массами. Сейчас общеизвестно, что происходит умышленное и планомерное разрушение "национальных государств" Западной Европы именно путем сокращения процента западняков в массе населения и разбавления их незападняками. Аналогичный процесс, что общеизвестно, происходит весьма интенсивно и в России в отношении этнически русских. Причем он происходит вовсе не потому, что власти не могут помешать ему, а потому, что власти не хотят мешать. Атомизированная разноплеменная масса населения есть наилучший материал с теми средствами управления, какими располагает западнизирующаяся Россия. Процент западняков сокращается, но наступление их на человечество все усиливается. И они сейчас в лице американских политиков и идеологов открыто заявляют претензию на роль правителей человечества. Разумеется, когда-нибудь западные страны и США выдохнутся и начнется падение их господства. Но когда? Пока дело дойдет до этого, они успеют уничтожить миллиарды незападняков и сделать планету непригодной для жизни людей. Этот гибельный для человечества процесс может остановить только сопротивление незападняков мировой агрессии со стороны западняков. Одним из условий такого сопротивления является осознание того факта, что из США в мозги незападняков льется поток идеологического жульничества и кретинизма, навязываемый им как вершина интеллектуальных достижений человечества. Александр Зиновьев Об Америке и терактах Из заявлений известного мыслителя после терактов в Америке 11 сентября 2001 года 1. Мировой терроризм порожден США (АПН.ру, 19 сентября 2001 года) Как считает Александр Зиновьев, США и НАТО бомбили сербов, которые вовсе не были террористами. А сейчас, вместо того, чтобы действительно бороться против террористов, начинают войну против других народов. И как совсем еще недавно предметом их экспансии была Югославия, находящаяся в центре Европы, сегодня они нацеливаются на Афганистан, занимающий центральное положение в Азии. И пойдут настолько далеко, насколько им позволит ситуация в мире. Не будет никакого сопротивления - пойдут до конца. Будет серьезное сопротивление - остановятся на каком-то этапе. Предсказать сейчас это невозможно. "Вспомним, вначале они громили Советский Союз, создали образ врага из коммунистов. Разгромили. Когда же им потребовался другой образ врага - объявили им террористов; а причислили к ним всех, кто не согласен с их политикой, кто сопротивляется мировой экспансии Соединенных Штатов", - заявил философ. По его мнению, Россию тоже хотят использовать в своих целях, отколов от мусульманского мира и других стран, поставленных в положение изгоев и нищих. "Удастся ли это США? У меня нет никакой уверенности, что Россия не пойдет за США и НАТО. Наверное, в конце концов, нас вынудят на это. И мы забудем, как два года назад, когда взрывали дома в Москве, в США не зажигали свечи, не объявляли траур в память о наших погибших. Не придаем же мы нынче значения предостережениям, что природа американского капитала не изменилась, что он по-прежнему стремится к мировому господству", - считает Александр Зиновьев. Что касается так называемого международного терроризма, то, как убежден философ, нельзя сваливать "в одну кучу" все случаи террора. Есть террор уголовный, есть политический и религиозный, есть как выражение отчаяния, сопротивления бедных против богатых. Есть, наконец, терроризм искусственный - организованный самими США и их союзниками. А, если обобщить: мировой терроризм порожден западным миром, прежде всего Соединенными Штатами Америки". 2. "СВЕРХЧЕЛОВЕКИ" И "НЕДОЧЕЛОВЕКИ" ("Литературная газета", 26 сентября 2001 года) Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию. Одним из проявлений этого непредсказанного регресса человечества является возрождение в свое время, казалось, разгромленного и осужденного расизма. Трудно сказать, кому первому пришло в голову употребить словечко "недочеловеки" по адресу террористов, но оно вошло в лексикон американской и проамериканской идеологии. Поскольку террористами считаются мусульмане (арабы), то автоматически в число "недочеловеков" включаются все арабские народы. Заговорили о войне между мусульманской и христианской цивилизациями, которую якобы развязали мусульмане. И вот США, используя в качестве повода недавние террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне, громогласно и скорее с ликованием, чем со скорбью, начали своего рода "крестовый поход" против мира мусульманских (арабских) "недочеловеков". Не берусь судить о том, кто организовал и осуществил упомянутые теракты в США, кто был в них так или иначе вовлечен, кому они были выгодны и т. д. Правду на этот счет мы, непосвященные, вряд ли когда-нибудь узнаем. Но какую бы официальную версию ни выдумывали в США, имеются в достаточном количестве очевидные и общеизвестные факты, позволяющие объективно судить о социальной сущности этих событий и об их месте в мировой истории. Совсем недавно США сбрасывали радиоактивные бомбы на христиан сербов, которые не были террористами, ни в чем не провинились перед США, а лишь защищались от мусульман албанцев, которых США и страны НАТО поддерживали в борьбе против христиан сербов. США поддерживали афганских мусульман в их войне против Советского Союза, среди народов которого были и христиане, и мусульмане, и иудеи, и атеисты. Без помощи США не было бы того, что стало в Афганистане после ухода оттуда советской армии. До последних терактов симпатии США были явно на стороне чеченских террористов. Израиль вовсе не христианская страна. В США полно мусульман, иудеев и других представителей нехристианских народов. Мир действительно раскололся. Но не по этническим и религиозным признакам, а по социальным. Мир раскололся на западную часть, интегрирующуюся в единое западническое сверхобщество во главе с США; народы и страны, считаемые изгоями и угрозой для западной части; и пока еще "нейтральные" народы и страны. Первая часть стала глобальным агрессором. Она стремится к господству над всем человечеством. Она уже ведет войну за это господство. Ее жертвами уже стали Россия и Сербия. На переживаемом этапе она избрала в качестве жертв нападения вторую часть (ряд мусульманских стран), стремясь вовлечь в войну на своей стороне или вынудить на нейтралитет третью часть. Это очевидно до банальности. США пошли по стопам гитлеровской Германии - такова социальная сущность произошедшего перелома в мире. Сложилась и идеология этих глобальных агрессоров, сопоставимая с расовой идеологией фашизма и нацизма, - идеология превосходства людей западных стран над прочими народами планеты. Последние считаются "недочеловеками". В первую очередь к "недочеловекам" относятся те люди, которые сопротивляются глобализации. Причем они считаются "недочеловеками" независимо от религиозной и этнической принадлежности. Нас, русских, тоже считали (и считают!) "недочеловеками". Сейчас нажим США на нас несколько ослаб, поскольку США хотят расколоть мир изгоев ("недочеловеков") и использовать нас как орудие в их войне против ряда мусульманских стран. Принуждение нас к участию в "крестовом походе" США против "недочеловеков" мусульманского мира есть продолжение войны Запада против России. И похоже на то, что они этого добьются. Раздаются же в России голоса: "Американцы! Мы с вами!" Возлагали же россияне цветы у посольства США и зажигали свечи, чего, кстати, они не сделали у посольства Югославии, когда западные "сверхчеловеки" громили христианскую Сербию. Говорят, что в связи с терактами в США произошел перелом в мировой истории. Он произошел раньше, а теперь лишь проявился явно во всей своей циничной наглости со стороны США. Произошел он тогда, когда США и НАТО совершили нападение на Сербию. Суть его заключается в том, что третья мировая война, пройдя фазы "холодной" и "теплой", вступает в фазу "горячей". Вспомните о Сербии: против нее использовались не только средства дезинформации и политической диверсии, но и современное оружие "горячей" войны. Теперь же происходит эскалация "горячей" войны в глобальном масштабе. Ситуация становится все более похожей на ситуацию начала второй мировой войны. Создан идеологический образ мирового терроризма как некоего мирового врага, якобы угрожающего всей человеческой цивилизации. Бесспорно, мировой терроризм есть факт. И верно, что он перерастает в угрозу цивилизации, как бы мы ни понимали последнюю. Но поставим вопрос: откуда взялся этот мировой терроризм? Не требуется осуществлять дотошный социологический анализ на этот счет. Ответ лежит на поверхности, он очевиден для всех здравомыслящих людей и для всех, кто стал жертвой глобализации и американизации: мировой терроризм порожден самим глобальным сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным строем западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их жизнедеятельностью по глобализации (по овладению планетой) и по западнизации незападных стран и народов. Он возник как сопротивление этому процессу. Естественно, он использовал те возможности, которые Запад ему предоставлял. Более того, западный мир во главе с США сам осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь образцом для подражания и оправдывания терроризма в глазах террористов. США фактически превратились в мирового и эпохального террориста с претензией на монополию в этом своем качестве. По моим наблюдениям, в поведении американцев ощущается нечто голливудское, какая-то умственная тупость и моральная пустота, порождаемые сознанием превосходящей физической силы и самомнением "сверхчеловеков". Такое состояние наблюдалось в гитлеровской Германии в начале второй мировой войны. Только немцы рядились в трагические костюмы вагнеризма. А тут все выглядит, как в типично американском "костюмном" фильме. Ужас состоит в том, что жертвами этого грандиозного спектакля, разыгрываемого умственно и морально убогими существами, становятся миллионы и даже миллиарды людей. Так кого же в этой мировой трагедии называть "недочеловеками"?! 3. Американцы сами себя взорвали (АПН.ру, 3 октября 2001 года) Как считает Александр Зиновьев, сегодня давать какие-либо советы США бесполезно - они все равно их слушать не будут. Тем более, заметил он, события в сентябре были "в высшей степени удобными для правящих сил этой страны - для исполнения тех планов, которые они выработали уже несколько десятилетий назад. Теперь у них развязаны руки. Суть американских планов - перевести теплую мировую войну в горячую. Что США сейчас и делают, получив карт-бланш начать военные действия в любой точке планеты и в любое удобное для них время. И противостоять им, остановить их никто не сможет. Сегодня в военном отношении они сильнее всего остального мира". По мнению Зиновьева, весь ХХI век будет идти война Запада во главе с США против всего остального человечества - война нового типа, в которой будут использованы все средства: и военные, и экономические, и психологические, и политические. В результате исчезнут грани между фронтом и тылом, между людьми военными и гражданскими. Относительно мирового терроризма Зиновьев говорит, что этот образ изобретен Западом специально для того, чтобы персонифицировать образ врага. Раньше им был коммунизм, теперь - международный терроризм. И не только в мусульманских одеждах. В международные террористы попадают все, кто сопротивляется воле США и Запада, кто противостоит глобализации. В данном случае они назначили в террористы, в качестве главного врага, бен Ладена, "который к этой операции отношения не имел". К такому заключению Зиновьева привел, по его словам, здравый смысл. "Если внимательно проанализировать все, что произошло, все обстоятельства дела, можно убедиться в том, что обвинение в адрес бен Ладена никак не доказано. Решение о его виновности принято априорно. Взять хотя бы такой факт. Бен Ладен сказал: "Если бы это сделали мы, мы бы гордились этим и громогласно заявили об этом"". По убеждению Зиновьева, террористическая операция в США не соответствует "ни характеру мусульман, ни их возможностям". В том, что произошло, он видит "западный интеллект, скорее даже американский". "Мне лично события в Нью-Йорке и Вашингтоне напоминают начало второй мировой войны, когда гитлеровцы организовали провокацию против Польши, инсценировав нападение на пограничный немецкий городок Глейвиц", - заявил философ. Александр Зиновьев считает, что обозримое будущее в международных отношениях "элементарно предсказуемо: США будут пытаться расколоть незападный мир, который они стремятся завоевать. Что им удастся. Россию, по крайней мере, они уже успешно откалывают, как и некоторые арабские страны". А вообще, заключил собеседник, трагическая ситуация в мире будет разыгрываться Соединенными Штатами "на голливудском уровне - театрально, нахально, цинично и в высшей степени тупо". Александр Александрович Зиновьев Русская трагедия Зиновьев Александр РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ (ГИБЕЛЬ УТОПИИ) Последний социологический роман Александра Зиновьева Социологический роман как особый вид сочинительства изобретен А. Зиновьевым. Первым таким романом, как известно, были "Зияющие высоты", опубликованные в 1976 году. Они принесли автору мировую известность и вынужденную эмиграцию (1978-1999). Книга "Русская трагедия" - последний роман такого рода. Последний не только по времени написания, но и вообще в творчестве автора, поскольку он принял решение книг такого жанра больше не писать. Роман был написан еще в 1999 году, в эмиграции, но не был опубликован тогда в связи с возвращением на Родину. Жизнь в России дала автору материал для новых наблюдений и размышлений. И он решил дополнить его, как только представится возможность для этого. Такая возможность представилась лишь через три года. Между первым и этим последним романом автор написал около двадцати книг такого рода ("Желтый дом", "Светлое будущее", "Катастройка" и др.). Они были переведены на многие языки планеты, и большинство из них были в свое время бестселлерами. Уместно спросить: в чем заключается особенность социологических романов А. Зиновьева? В том, что в них излагаются результаты научного исследования социальных явлений, но делается это с использованием средств художественной литературы. Автора побуждали к этому следующие соображения. Во?первых, литературная форма - и это особенно важно для новаторского подхода А. Зиновьева - позволяет привлечь внимание к его идеям более широкий круг читателей, чем сфера профессиональных социологов. Во?вторых, занимаясь социальными исследованиями в одиночку и в ненормальных для ученого условиях, Зиновьев не мог за короткое время довести результаты исследования до уровня систематически построенной научной теории. Исследования приобретали фрагментарный характер. Их объединял в единое целое лишь научный подход к изучаемым объектам, выработанный самим А. Зиновьевым, и видение в перспективе научной картины огромного эмпирического материала - явлений коммунистического и западного мира, общей эволюции человечества, глобализации и т.д. Именно социологический роман позволял многочисленные фрагменты исследований объединять в целое в качестве промежуточного этапа на пути от исследования частей огромного эволюционного процесса человечества к осмыслению их закономерной связи. Словосочетание "социологический роман" автор использовал в применении к сочинениям такого рода, поскольку в них социальные идеи воплощаются в словах и поступках литературных персонажей, подобных персонажам традиционной литературы. Предлагаемая читателю новая книга А. Зиновьева посвящена трагическому периоду российской истории - созреванию антикоммунистического переворота, самому перевороту и становлению постсоветской социальной системы в России. Весь этот период А. Зиновьев определяет как "эпоху тотального помутнения умов". В книге дается социологически точное описание коммунистической социальной организации в России, причин и сущности контрреволюции, роли Запада в разгроме Советского Союза, сущности постсоветизма, положения России в глобальном сообществе. Делается научный прогноз эволюции России в обозримом будущем. Литературный аспект в книге представлен описанием характерной судьбы советской семьи, которая стала жертвой переворота, как это произошло с миллионами российских семей. Совок Словом "совок" сейчас называют представителей поколений, которые сформировались и прожили более или менее значительную часть жизни в советский период. Употребляя это слово, употребляющие его тем самым выражают презрение к советской эпохе и к порожденным ею людям. Употребляют также слово "коммуняка". При этом имеют в виду совков, которые ностальгируют по советскому периоду, остаются приверженными советской (коммунистической) идеологии и не принимают результаты антикоммунистического переворота горбачевско?ельцинских лет. Я принадлежал к числу тех, с совкового молчаливого согласия которых был разрушен Советский Союз и советский социальный строй в России и других частях бывшего Советского Союза. До сегодняшнего дня я боялся признаться себе в этом, разделяя и выдумывая сам всяческие оправдания тому, что произошло у нас в горбачевско?ельцинские годы. Но в институте, в котором я проработал более тридцати лет, мне сообщили, что в моих услугах в связи с его приватизацией и реорганизацией больше не нуждаются. Я знал, что это рано или поздно случится. Я ждал этот момент и вроде бы был готов к нему психологически. Но когда мне официально сообщили об этом, это прозвучало для меня подобно смертному приговору. Безработный! Для меня как для совка за все годы жизни в Советском Союзе никогда в голову не приходила мысль даже в виде гипотезы, что я могу остаться без работы. Теперь я это слово воспринимаю как диагноз неизлечимой болезни. Болезни особого рода: социальной. Против нее нет и теперь никогда не будет лекарства. В состоянии окаменелости, не замечая своих бывших коллег, я покинул институт. Как будто покинул целую эпоху. Неужели это произошло в реальности, а не в болезненном бреду?! Как и почему это произошло?! Кто в этом повинен?! Пройдя пешком полпути до дому, я обрел способность к логическому мышлению. Ты сам и повинен в этом. Как ты реагировал на горбачевскую перестройку? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на ельцинскую "революцию" в августе 1991 года? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на расстрел Верховного Совета в октябре 1993 года? Ты одобрил его. Вот ты и получил то, что тебе и следовало получить за свою глупость, легкомысленность, безответственность, если не сказать нечто большее о твоем поведении, - за предательство и в лучшем случае за попустительство предательству. Что посеешь, то и пожнешь! Мое социальное положение Я и Жена окончили школу после войны. Университет окончили после смерти Сталина, аспирантуру - после XX съезда КПСС, взявшего курс на десталинизацию страны. Оба успешно защитили кандидатские диссертации и получили хорошие места работы по любимой профессии. Через несколько лет защитили докторские диссертации. Я стал профессором, она заведующей лабораторией. В советский период мы, таким образом, принадлежали к среднему слою населения, причем к его высшему подслою. Мой сын стал главным инженером среднего предприятия. Дочь стала переводчицей и вышла замуж за офицера, который окончил военную академию и стал полковником. В советский период сложилась определенная иерархия социальных слоев и, соответственно, уровней благополучия. Не все жили одинаково хорошо. Многие жили превосходно (до пяти процентов населения), многие хорошо (до десяти процентов), большинство терпимо (до шестидесяти процентов), остальные ниже среднего и плохо. Разумеется, по советским, а не по западным меркам. В мировой социологии принято измерять степень неравенства так: вычисляется жизненный уровень десяти процентов высшего уровня и десяти процентов низшего, и результаты сопоставляются. В Советском Союзе отношения высших десяти процентов к уровню десяти процентов низших было четыре к одному, а теперь, в постсоветской России, - тридцать (а по другим сведениям, сорок) к одному. Комментарии не требуются! В том, что мы из низших слоев поднялись в средний слой (причем ближе к высшему), не было ничего особенного. Нечто подобное было достижимо для многих без каких?либо особых данных. Тогда даже самые яростные антисоветчики вынуждены были признавать, что в Советском Союзе была самая высокая в мире и в истории человечества вообще вертикальная динамика населения, т.е. подъем из низших слоев в более высокие. Для большинства таких людей это делалось как бы само собой. Я не прилагал для этого никаких особых усилий. Хорошо учился и работал. Был честным гражданином. Окружающие видели это и ценили меня именно за это. Те, от кого зависело мое служебное положение, сами способствовали моему жизненному успеху. Это было обычным явлением в советский период. Таких, как я, были миллионы. Мы образовывали человеческий фундамент советского общества. Если ты обладал какими?то полезными для общества способностями, хорошо учился и добросовестно работал, ты большую карьеру не сделал бы, но на достаточно высокий уровень поднялся бы без всяких карьеристских усилий. Основа советского общества позволяла многим миллионам людей жить достойно. Это определяло высокий уровень самосознания советского человека - совка. Я обратил на это внимание только теперь, когда условия для этого качества исчезли, были разрушены. Почему я это качество не замечал раньше? Да потому, что все условия для него мне достались как дар судьбы, без усилий с моей стороны, как нечто само собой разумеющееся и потому не имевшее субъективной ценности. Крах советской системы ценностей Сейчас все то, что было достигнуто в советский период для миллионов таких совков, как я, потеряло всякую ценность и вообще оказалось ненужным. Это - самая большая потеря русского народа за всю его историю. Потеря трагическая, катастрофическая. Произошла переоценка ценностей. Появились многочисленные профессии, для овладения которыми не нужно никаких особых способностей и никакого особого образования, а оплачиваются они намного лучше, чем учителя, профессора, медицинские и научные работники. - Народ, в котором школьные учителя, университетские профессора и научные работники зарабатывают меньше, чем уборщицы, секретарши, торгаши и охранники, в наше время обречен на деградацию и историческую гибель, - сказал сосед по дому, с которым я теперь часто разговариваю и называю для себя Критиком. - Неужели это нельзя остановить? - спросил я. - Раз это состояние есть результат искусственных реформ, почему бы не осуществить реформы противоположно направленные?! - Увы! Некому осуществлять эти контрреформы. За эти годы радикально изменилась социальная структура населения страны. В одной только Москве число частников более семисот тысяч. А сколько их с членами семей! А сколько у них наемных соучастников! Если в стране число людей, занятых в сферах обслуживания, частного бизнеса, развлекательства, порядка, политики и т.д., намного превосходит число людей, занятых производительным трудом, такое население уже не заставишь строить коммунизм. Сейчас россияне, несмотря ни на какие трудности, не захотят вернуться к советскому образу жизни. Такой возврат потребовал бы усилий и жертв, а наш народ на это не пойдет. - Но ведь все же говорят о деградации, о вымирании! - Ну и что?! Говорят - и все. Не действуют в духе слов. Не восстают. Для масс такое бездельное, без усилий, аморальное, безответственное и т.д. постепенное вымирание предпочтительнее, чем спасительный штурм с явными жертвами и ценой воздержания и усилий. Меня все время мучает одна мысль. Я спрашиваю себя: чем был для меня советский социальный строй, коммунизм? Гарантированное бесплатное образование по выбору, в соответствии со способностями и склонностями. Любимая работа по профессии, хорошо оплачиваемая, оплачиваемый огромный отпуск. Медицинское обслуживание бесплатное. Путевки в дома отдыха и в санатории. Коллектив. Общение. Совместные мероприятия, вечера, туристические походы. Дружеские отношения по выбору и в изобилии. Формально простая жизнь. Почти никакой бюрократической волокиты. Гарантированное будущее детей. Общая уверенность в будущем. Гарантированная пенсия. Не так богато, как на Западе. Но основные потребности были удовлетворены. И жизнь непрерывно улучшалась. Были, конечно, минусы. Но такие ли большие на самом деле?! За границу не пускали? Так я и не стремился. Кому?то квартиру лучше дали? Так я своей был доволен. В членкоры не пропустили? Так и без этого жить можно было неплохо. Марксизмом мучили? К чему лицемерить?! Мы к этому относились с юмором. Да к тому же идеология несла просвещение. И идеологическая нагрузка была куда более слабая, чем ранее религия. И никакой "марксистской десятины" не платили. Одним словом, это был мой социальный строй, мое общество. И ни на какое другое я его менять не собирался. Так почему же я не встал грудью на его защиту, когда нависла угроза потерять его?! Почему?! Конечно, я мог бы сказать: не с кем было вставать на его защиту. Так думал каждый по отдельности. А в результате получилось коллективное предательство. Не встали мы на защиту нашего общественного строя! Упоминавшийся выше Критик назвал нас за это поколением предателей. Я тогда возмутился такой оценкой. Особенно меня возмутило утверждение, будто крах советского коммунизма в значительной мере был подготовлен тем, что довоенное поколение (поколение людей, начавших самостоятельную трудовую жизнь в довоенные годы) было истреблено на фронтах войны и образовался разрыв между ним и поколением, захватившим инициативу в обществе после войны. А в хрущевские и брежневские годы стали заметно улучшаться бытовые условия. Коммунизм был идеологией низших слоев и нищих, а не сытых и благополучных. Обогащение общества и образование слоев благополучных и даже богатых привело к новому расслоению общества, к смещению системы ценностей в сторону материальных интересов, к росту материальных аппетитов высших и средних слоев, в которых тон стали задавать представители поколения предателей. Теперь я вижу, что Критик был прав. Один из самых поразительных парадоксов истории: именно попытки реализации коммунистической идеи изобилия стали основой гибели реального коммунизма. Коммунизм, улучшая материальные условия людей, тем самым готовил своих собственных могильщиков! Наша личная судьба Судьба моей семьи характерна для той катастрофы, которая произошла с нашей страной и с нашим народом в результате антисоветского (антикоммунистического) переворота после 1985 года. Первой жертвой стала Жена. Однажды она пришла с работы раньше обычного. Сказала тихо, почти прошептала без всяких эмоций, что ее лабораторию закрыли, результаты двадцатилетних исследований за гроши продали американцам, сотрудникам предложили устраиваться кто как может. Сказала что мы все негодяи, мы все совместно совершили коллективное преступление против самих себя, против наших детей, против наших потомков, совершили коллективное предательство. И нет нам никакого прощения за этот смертный грех. Все, что обрушилось на нас, есть справедливая Божья кара. Все мои попытки напомнить ей истины насчет религии, известные нам со школьной скамьи, на нее никак не подействовали. Всю ночь она молча просидела за уже ненужным ей письменным столом. Утром чуть свет она ушла в церковь. После этого ее как будто не стало совсем. К несчастью Жены добавились несчастья детей. Зять с тысячами других офицеров был уволен из армии. С большим трудом устроился в какую?то приватную охрану. Дочь изредка переводит за гроши американские эротические и детективные романы. Предприятие Сына приватизировали. Полностью изменили его профиль. Сына уволили. Он пристроился в полукриминальную фирму . Однажды он заявил мне, что хочет открыть свою фирму. Для этого он хочет продать свою квартиру, а на время, пока не разбогатеет, переселиться к нам. Такая перспектива привела меня в ужас. - И ты надеешься разбогатеть? - спросил я. - Как? - По законам капитализма, как утверждает вот эта американская инструкция для начинающих бизнесменов, - сказал он, - за пару лет мой капитал удвоится. - При капитализме, может быть, и удвоится. Но для этого нужен капитализм. А у нас в России такового нет. Есть лишь преступность под видом капитализма. Об этом пишут все газеты. Неужели ты сам в этом еще не убедился в вашей фирме?! -Убедился. Но кое?чему и научился. - Чему? Жульничать? - Теперь это называется частной инициативой. Мы сошлись на том, что он продаст свою квартиру, но купит маленькую, похуже и подешевле. Он так и сделал, но стал жертвой мошенников, потерял деньги и запил пуще прежнего. И вот теперь я сам остался без работы. Хотя моя профессорская зарплата была мизерной по нынешним временам, потеря ее сбрасывает нас с уровня бедности на уровень нищеты. Как жить дальше?! Почему? Почему же это произошло? Ведь не было из ряда вон выходящих природных катастроф. Не было больших "горячих" войн. Советский Союз был второй сверхдержавой планеты. Был довольно высокий жизненный уровень сравнительно с большинством стран планеты. И он был гарантирован. Мы ощущали себя лично защищенными. Конечно, преступления были. Но в сравнении с тем, что наступило теперь, это выглядит как нечто незначительное. Я в моем окружении не встречал ни одного человека, который не то что призывал бы, но даже тайно помышлял бы об отказе от советского социального строя. А мое окружение было сплошь фрондерским, "либеральным", насыщенным духом диссидентства. Советский социальный строй считался незыблемым, пришедшим на века. Причем он считался таковым не от сознания мощи его карательных органов (эта мощь ослабла и уже мало кого пугала), а от неосознанного убеждения, что это - наилучший вариант организации общества, гарантирующий удовлетворение некоторых минимальных и фундаментальных жизненных потребностей. В нем можно было жить достаточно комфортабельно, причем с малыми усилиями или даже вообще без таковых. Поговаривали о его демократизации, о "социализме с человеческим лицом". Но никто толком не знал, что это такое. Кто?то понимал это как свободу поездок за границу, кто?то как изобилие предметов потребления, кто?то как допущение огромных гонораров, кто?то как предоставление большей инициативы для предприятий. Но чтобы ликвидировать советскую власть, партийный аппарат, общественную собственность на средства производства и прочие завоевания советского социализма - об этом и речи не могло быть. Мой дом В брежневские годы таких домов было построено много. Даже во враждебной западной прессе писали, что по жилищному строительству Советский Союз вышел на одно из первых мест в мире. И внутри все было сделано достаточно хорошо. Вполне комфортабельные квартиры. В постсоветский период такие дома вообще перестали строить. Строят великолепные дома для "новых русских", для банков и частных фирм. Но ничего для "трудящихся" (сейчас это слово произносят с насмешкой и презрением). Сейчас наш дом находится в полуразрушенном состоянии. Хотя квартиры приватизированы, никакого ремонта не делается - слишком дорого. Единственное, что мы осилили, - железные двери в подъездах. Это было продиктовано насущной потребностью хоть как?то защититься от все усиливающейся эпидемии ограбления квартир. Чтобы попасть в подъезд, надо набрать код и открыть железную дверь. Затем нужно открыть еще одну обычную дверь. В подъезде пахнет мочой. Почтовые ящики поломаны. Стены облуплены и испещрены неприличными рисунками и словами. Лифт часто ломается. В квартире тоже железная дверь, помимо обычной. Мы получили эту квартиру в брежневские годы. Тогда она показалась нам огромной - целых три комнаты на четверых! Правда, комнатки маленькие - две по восемь квадратных метров, одна - четырнадцать. Но мы были безумно счастливы. У меня с Женой появилась отдельная комната. Одну маленькую комнату мы отдали детям. В большой устроили гостиную. Мы могли регулярно принимать гостей - тогда без этого была немыслима русская жизнь. Дети подросли. Обзавелись своими семьями. Получили (получили!!) свои квартиры. У нас с женой появились отдельные "кабинеты". Вся квартира заполнена книгами. Книги везде, даже в коридоре и в туалете. Это было типично для среднего российского интеллигента советского периода. По общему признанию, русские тратили на книги в процентах к доходу больше денег, чем любые другие народы мира. Книга была для нас божеством. Мы были самым читающим народом в мире. Теперь это исчезло. И качественно изменилось то, что теперь читают, - в основном переводную западную макулатуру. Снизилось качество читателя. Квартира давно не ремонтировалась. Все вещи старые, обветшалые. Но я ни о чем лучшем не мечтаю. Лишь бы это суметь сохранить. А угроза потери есть. Какая?то фирма хочет купить весь наш район, сломать дома (их называют "брежневскими трущобами") и построить на их месте дорогие коммерческие дома "на европейском уровне". И тогда с нами могут поступить так, как это уже не раз делалось в других районах: выселить куда?нибудь подальше, ободрав нас как липку. Из окна моей комнаты открывается панорама города. Она сверкает бесчисленными позолоченными куполами церквей. Когда начиналась советская эпоха, первым делом строили школы, больницы, заводы. Постсоветская эпоха началась с буйства церковников. Десятки миллионов обманутых и отчаявшихся людей устремились в церкви, ища там утешения. А на самом деле устремились в бездну мракобесия, деградации, отказа от какой бы то ни было социальной активности - в бездну рабской покорности. Наряду с церквями, повсюду высятся здания банков и частных фирм самой модерновой западнообразной архитектуры, - храмы нового божества российского общества и нового его властителя, имя которому Деньги. Советское общество затратило огромные усилия на то, чтобы оградить нас, россиян, от этого идола западного мира. Все пошло прахом. Новый Бог потеснил не только идеалы коммунизма, но и реанимируемого Христа. Я эту панораму ненавижу и к окну стараюсь вообще не подходить. А то появляется сильное искушение покончить с постсоветской мерзостью самым простым и доступным способом - выброситься из окна. И пусть тут творится все чти угодно. Пусть тогда идут столетия и тысячелетия. Пусть вымирают одни народы и нарождаются другие. Все равно это чужой и чуждый для меня мир. Моего мира больше нет. И он никогда не возродится вновь. Мертвые не воскресают. Но что?то еще удерживает меня от такого последнего шага в Вечное Ничто. Значит, я еще не испил до дна чашу страдания, положенную мне по праву русского человека. Наш микрорайон Наш дом вместе с другими образует замкнутый жилой комплекс, какие стали создавать в конце советских лет. В нем были все обслуживающие учреждения, необходимые для непосредственных нужд жителей. Сейчас они все исчезли. Осталась только школа, вернее, лишь здание школы. Здание прекрасное и в хорошем состоянии. Когда?то во всем мире было признано, что советская система образования лучшая в мире. Теперь ее поливают грязью. Теперь эта школа стала частным лицеем, его показывали по телевидению, причем преподносили так, будто его построили только сейчас. А ведь в этой школе учились мои дети. Учились бесплатно и получили превосходное образование. Поразительно, всем известно, что все, что говорится о советской школе в средствах массовой информации, есть циничная ложь, но никто не протестует против этого. Вообще сейчас присвоение новой системой достижений советского периода и приписывание ему своих дефектов стало настолько привычным, что даже представители старших поколений стали терять историческую ориентацию и способность различать советское и постсоветское. Прошлое и настоящее Советский период нашей истории начинался с беспрецедентной заботы о детях и молодежи. Создавались детские ясли и сады, школы, профессиональные училища, техникумы, институты. Ликвидировали беспризорность. Проводилась тотальная борьба с безграмотностью и религиозным мракобесием. Образование, просвещение, медицина, гигиена систематически внедрялись в жизнь миллионов людей. А теперь?! Два миллиона детей не живут в семьях, а скитаются где попало. Более четырех миллионов детей школьного возраста не посещают школу. Религия вытеснила все достижения просвещения за десятки лет советской жизни. Разрушена система возвышенных ценностей. Психика молодежи повернута в сторону материальной корысти, развлекательства, секса, насилия, короче говоря - молодежь направили к тому, против чего боролись десятилетиями. Школа - обломок советского прошлого. Неподалеку от нее можно видеть достижение постсоветского периода: отремонтированную (т.е. заново построенную) старую церковь. Позолоченные купола и все прочее в "русском" духе. Сам Патриарх открывал... или как там по?церковному?.. освятил. Присутствовали представители высшей и московской власти. Были даже из руководства Коммунистической партии РФ. Народу собралось!.. Если бы столько пришло на защиту Верховного Совета в октябре 1993 года, антикоммунистический переворот провалился бы. Но не пришли. Поразительно! Быть самым образованным и просвещенным народом в мире и ринуться в самое дремучее религиозное мракобесие! Почему?! - Потому что в церковь идут от отчаяния, - сказала Жена, - а на защиту советской власти не пошли, потому что утратили веру в коммунизм. - В марксистские сказки о коммунистическом рае не верили никогда, так что утрачивать было нечего, - возразил я. - Дело тут не в этом. Если народ живет хорошо, он не нуждается в религии и церкви. Если церковь процветает, значит народ нищает. Церковь поддерживают искусственно, чтобы оболванивать нищий народ. Удерживать людей от размышлений о сути происходящего, от протестов, от бунта. Я со многим могу примириться, только не с возрождением дореволюционных мерзостей. Я готов большевикам простить все их прегрешения только за одно то, что они избавили народ от религиозного мракобесия. На том месте, где заново построили древнюю (!!) церковь, в советские годы была площадь. В центре ее стоял монумент Ленина, а около него полукругом был сооружен монументальный лозунг "Да здравствует коммунизм - светлое будущее всего человечества!". Когда этот "комплекс" строили, мы острили: мол, мы строим не сам коммунизм, а лишь его лозунг. Тогда это казалось остроумным, поскольку мы уже знали, что изобилие - на капиталистическом Западе, а у нас - дефицит. Сейчас я вижу, что мы строили настоящий коммунизм, а наши остроты были от глупости. В глубине двора, за деревьями, видна помойка. В ней роются не бездомные кошки и собаки, не крысы и вороны, а старики и старухи. Приглядевшись к ним внимательнее, вы увидите, что они не такие уж старые. Просто лица изможденные от голода. Одеты они прилично, в вещи западного происхождения. Сейчас вся Москва одевается в западные вещи. Очевидно, эти "старухи" - просто интеллигентные пенсионерки. На их месячную пенсию, которую они получают нерегулярно, не проживешь и неделю на самом голодном уровне. Недавно по телевидению показали ужасающее зрелище: оказывается, на помоечных свалках месяцами и годами живет довольно большое число людей. Они соорудили жилища и питаются отбросами. Даже зимой там живут. И даже предпочитают зиму, так как зловония и крыс, с которыми им приходится сражаться, меньше. Живут семьями, рожают детей. Дети, конечно, в школу не ходят. У них свои социальные порядки. Боже, можно ли было каких?то двадцать лет назад даже помыслить, что в России возможно нечто подобное?! Ведь с нищетой в советской России давно было покончено, казалось, навсегда. И вот в конце двадцатого столетия мы оказались отброшенными в прошлое... на сколько веков? А что, если в пучину бесконечности прошлого?! И одновременно в Москве идет интенсивное строительство новых великолепных домов для благополучных слоев. Лучшие районы вокруг Москвы стремительно застраиваются роскошными виллами для новых богатых. О таких виллах в советское время не смели мечтать даже высшие слои номенклатуры. Сейчас Москва по числу сверхбогатых людей обставила крупнейшие западные города. А те денежные траты, которые позволяют себе на Западе наши "новые русские", потрясают видавший виды такого рода Запад и стали предметом насмешек и издевательств. Время от времени на наш район происходит нашествие бомжей. На них устраивают облавы и куда?то увозят, но они появляются вновь. Собственно говоря, железные двери в подъездах устроили не столько от воров, сколько от них. Теперь не только высшие слои стремятся отделиться от прочего населения территориально и "железными занавесами", но и средние слои - от низших. Уже сложилась психология и идеология презрения и ненависти высших слоев к средним и средних к низшим. Никакого сострадания к несчастьям низших слоев нет. В них теперь все видят главную угрозу своему благополучию. В парке постоянно валяются пьяные. Каждое утро подбирают несколько умерших от перепоя или от отравления, несколько убитых и более десятка избитых и ограбленных. Почему именно тут? В милицию давно сообщали о существовании алкогольного притона, в котором круглые сутки нелегально и втридорога продаются алкогольные напитки самого худшего качества и фальсификаты. Наконец устроили облаву. Арестовали банду из нескольких десятков человек. В основном - из лиц "кавказской национальности". Нашли склады зелья, достаточные, чтобы споить миллион москвичей. Пару недель было спокойно. Потом началось все заново. Какие?то высшие силы решили: пусть лучше спиваются, лишь бы не лезли в политику. Все равно излишнее население кормить нечем. А только за счет снижения рождаемости и ранней смертности из?за алкоголизма русское население за 20 лет можно сократить настолько, насколько оно было сокращено в войне 1941-1945 годов. Народ умышленно спаивают! Россия наводнена алкогольными напитками. Причем какими! Какая часть из них просто яд?! Потери русского народа как биологического явления не поддаются учету. Болезни, несчастные случаи, сокращение рождаемости и т.д., - все это в огромной степени способствует вырождению русских. Как остановить этот процесс гибели народа, никто не знает. Зато есть немало таких, кто хорошо знает, как углубить, расширить и ускорить этот процесс. И они действуют! Зримые черты будущего и пережитки прошлого В книге одного выдающегося советского философа было написано: Гегель одной ногой стоял в прошлом, а другой приветствовал будущее, между ними же было мрачное прусское настоящее. Вот и мы, подобно Гегелю, одной ногой стоим в коммунистическом прошлом, другой ногой приветствуем западное будущее, а между ними имеем мрачное постсоветское настоящее. Наши мыслители называют это переходным периодом. В советские годы были в ходу выражения "родимые пятна (пережитки) капитализма" и "зримые черты коммунизма". Устраивали, например, субботник. Потом на собрании, посвященном его итогам, секретарь партбюро говорил о нем как о зримых чертах коммунизма: работали добровольно (попробуй не приди!) и безвозмездно (в основном валяли дурака). Поскольку в мероприятии имели место отдельные недостатки (несколько сотрудники перепились и устроили дебош), в том же докладе секретарь партбюро называл их родимыми пятнами капитализма. Потом мы хохмили по этому поводу: при капитализме - сплошное пьянство, а при коммунизме нам вообще не будут платить зарплату, так как деньги исчезнут и платить будет нечем. Теперь почему?то не говорят о зримых чертах западнизма (или посткоммунизма) и о родимых пятнах (пережитках) коммунизма. Зримые черты посткоммунизма Раньше у нас был обширный круг хороших знакомых, можно сказать друзей. Было около тридцати семей, с которыми мы годами поддерживали добрые отношения. Потребности в "домашнем" (внерабочем) общении были удовлетворены сполна. Теперь этот феномен "домашних" объединений исчез. Оказалось, что он был специфически советским. Для него нужны были люди со сходным уровнем и типом культуры, с обеспеченным материальным положением, без особых карьеристских склонностей, до известной степени удовлетворенных своим положением в обществе. В Москве такой слой был довольно значительным. Я его очень ценил. Это было в некотором роде наше "светское общество". И вот, повторяю, он как?то незаметно испарился. Стали сокращаться встречи, отпадать по тем или иным причинам старые знакомые и друзья. Для меня это ощутимая потеря. Мои собеседники Сейчас я время от времени общаюсь с двумя людьми. Один из них - Критик, о котором я уже упоминал. Другого я называю для себя Защитником. Эти прозвища отражают их роли в советские годы. Критик критиковал советский социальный строй, Защитник - защищал. Критик считался диссидентом, сиживал в сумасшедшем доме, в тюрьмах и в лагерях. При Горбачеве его освободили, реабилитировали, дали квартирку в нашем доме взамен отобранной, стали вроде бы возвышать. Но он обрушился на "перестройку", и его вычеркнули из публичной жизни. Живет на мизерную пенсию и случайными заработками. Изредка печатается во второстепенных газетах и журналах, каких теперь великое множество. Защитник - бывший работник ЦК КПСС среднего ранга. После ликвидации КПСС и самоликвидации аппарата ЦК он, как все прочие работники аппарата партии, приватизировал за гроши великолепную квартиру в доме ответственных работников ЦК и дачу в районе для этих работников, которые (квартиру и дачу) он получил бесплатно. Квартиру продал какому?то новому богатею, купил по квартире сыну и дочери, а себе с женой купил квартиру в нашем микрорайоне. После этой операции он сохранил приличную сумму, на которую может жить безбедно. Думаю, что у него были и остались и другие источники доходов. Значительную часть времени он проводит на даче. Когда положение успокоилось, он устроился в правление одного из банков. Аналогично пристроились в тепленьких местечках и прочие бывшие аппаратчики. Защитник - типичный пример; его история объясняет, почему работники партаппарата без всякого сопротивления "разошлись по домам", после того как Горбачев подписал бумажку о самороспуске ЦК КПСС и партии вообще: их просто купили, дали им по жирному куску собственности и обеспечили должностями в новой организации власти и экономики Их несколько потеснили и понизили, но они так или иначе зацепились в среднем и даже высшем слое. Защитник работал в ЦК КПСС в отделе, который занимался диссидентами и критиками советского общества ("режима"), включая Критика. И вот судьба свела в одну категорию совков - людей, в недавнем прошлом бывших врагами. Защитник уклоняется от встреч с Критиком. На мой вопрос "почему?" он ответил, что он и Критик были "по разные стороны фронта" и он переступить через это не может. - Но ведь у таких людей, как Критик, были основания для оппозиции к "режиму", - сказал я. - Были, - сказал Защитник. - Но дело не в этом. - А в чем ? - В интересах страны. Эти интересы были важнее диссидентской возни, спровоцированной Западом. А мы проявили к ним непростительную мягкость. Либеральничали. - А что надо было сделать? - Уничтожить как "пятую колонну" Запада. - Если бы советские власти проявили твердость и решительность в борьбе с диссидентством и критикантством, советский строй мог бы уцелеть? - Вне всякого сомнения! - Так почему же они этого не сделали?! - Были дураками и трусами. - Значит, в августе девяносто первого года надо было стрелять по тем, кто собрался с Ельциным у "Белого дома"? - Конечно! Эта мразь разбежалась бы после первого же выстрела. И Советский Союз получил бы как минимум двадцать лет передышки. Сейчас различить позицию Критика и Защитника трудно. Во многом первый выступает теперь как защитник советизма (коммунизма), а Защитник - как критик. Критик считает коммунистов предателями и шкурниками. Говорит, что они боролись с диссидентами, потому что позавидовали их славе на Западе и подачкам, какие те имели от западных хозяев. Они украли у диссидентов их историческую роль и сами навредили стране неизмеримо больше, чем диссиденты. И тоже не испытывает желания завести знакомство с Защитником. В одну из встреч с Критиком я высказал недоумение по поводу быстроты и легкости краха советского социального строя (советского коммунизма, советизма). - Быстрота и легкость тут относительные, - сказал Критик. - На это ушло почти полвека холодной войны. Запад потратил средств много больше, чем на войну с Германией. В борьбу против нас были вовлечены огромные интеллектуальные силы Запада. В нашей стране происходила эволюция. Изменилась социальная структура населения. Назревала кризисная ситуация. Менялось моральное, психологическое и идейное состояние людей. Борьба шла с переменным успехом. Перевес сил Запада сработал не сразу. Но все закономерно. Удручает тут другое. - Что именно? - Не столько сам факт краха, сколько то, как он произошел А произошел он именно по?русски. Как?то несерьезно, пустяково. Никаких битв. Никаких выдающихся подвигов и жертв. Как бы между прочим, бездумно. Какие?то интеллектуальные ублюдки и моральные подонки без всяких усилий на глазах у всех, при всеобщем попустительстве и равнодушии, в течение нескольких лет разрушили то, что создавалось десятилетиями, создавалось всем многомиллионным народом, создавалось ценой титанических усилий и огромных жертв, создавалось лучшими умами из народа и высоконравственными гражданами. То же недоумение я высказал в разговоре с Защитником. Его слова по этому поводу меня поразили. - Тут проявились черты характера нашего народа, - сказал он. - Великая историческая миссия оказалась нам не по силам. Да и враги наши оказались не дураками. Они правильно нащупали самые уязвимые звенья в советской системе. - Какие? - Снизу - уровень бытовых благ. Соблазн бытовыми пустяками. Грубо говоря, падение нашей страны началось с туалетной бумаги. Потом пошли западные предметы одежды, питания, мебели, фильмы, книги, туристические поездки и прочее. Вы же сами помните, как мы все это переживали. - А сверху? - Аппарат КПСС. Высшее партийное и государственное руководство. Силам Запада, которые вели холодную войну, удалось провести на пост Генерального секретаря ЦК КПСС своего человека - Горбачева. Он развалил партийный аппарат. Началась цепная реакция распада всей системы власти и всеобщей социальной системы. - Неужели партийный аппарат был настолько слеп?! - И слепота была, но не только. Вы же сами знаете, что основными мотивами поведения аппаратчиков были не преданность идеалам коммунизма и патриотизм, а корысть и карьеризм. Материальные блага, какие они приобретали в качестве работников партийного аппарата, не делали из них самоотверженных борцов за партию, государство, страну, народ. Появление среди них Матросовых, бросающихся грудью на вражеские пулеметы, было исключено. Вполне естественно, они бросились устраивать свои делишки, наплевав на партийный аппарат, на партию, на страну, на народ. Не забывайте, самые активные и влиятельные из них пришли к власти с Горбачевым. Не один же Горбачев начал погром советской системы! Он лишь возглавлял погромщиков. - А как поступили вы? - Как и все в аналогичном положении. А вы? - Вы правы. Я тоже поступал, как все в аналогичном положении. Разумеется, аналогичном моему. - И поведение людей вашего уровня и положения сыграло гораздо более важную роль, чем поведение верхов. После таких разговоров у меня голова идет кругом. А ведь я довольно начитанный в отношении социальных проблем человек. Что же творится в головах других?! Признание Критика - Ничего страшного в вашем смятении мыслей нет, - сказал Критик. - Оно означает, что вы встали на правильный путь познания реальности. Он начинается с накопления проблем, сомнений, возмущений, ломки предрассудков. Если бы вы знали, что творилось со мной, когда мне открылся мир, совершенно отличный от навязывавшихся нам представлений! И не надо противиться этому. От яда познания спасения нет. - Слишком поздно я вкусил его. Знаете, сколько мне лет? - Догадываюсь. Конечно, начав в таком возрасте, вы научиться делать значительные открытия не сможете. Но за пару лет вы сможете научиться понимать значительные открытия, уже сделанные кем?то другим. Это я вам гарантирую! - А для чего нужно это понимание? От него легче не становится, наоборот. Чем внимательнее приглядываешься к происходящему, тем тяжелее жить. - А вы можете оказаться от этого приглядывания к происходящему? - Вряд ли. - В таком случае относитесь к пониманию как к чему?то такому, что имеет ценность само по себе. - Вы именно так относитесь ко всему тому, что сделали в познании социальных явлений? - Я не сразу, конечно, выработал такое отношение к познанию. На это ушло много лет. Но я был слишком молод и совсем один. Когда я в конце концов убедился на личном опыте, что чем лучше ты понимаешь реальность, тем меньше ты нужен людям, наступило облегчение. И я пошел вперед в познании один, не думая о том, идет кто?то со мной или за мной или нет. Одинокий путник далеко идет, как гласит восточная мудрость. Зримые черты западнизма Покинув институт в тот день, когда мне заявили об увольнении, я вдруг понял, что не просто потерял привычное место работы и источник заработка, а нечто неизмеримо большее - коллектив. Пожалуй, это самая большая потеря для совка. Легче пережить потерю друзей и родственников, чем коллектива. Только теперь я понял (вернее, осознал), что душа совка - в его приобщенности к жизни коллектива. Вовлеченность в жизнь коллектива во всех аспектах бытия - вот что, оказывается, было основой нашей жизни. И вот этого величайшего завоевания советской эпохи больше нет! Я стал замечать это, еще когда работал в институте. С началом горбачевской "перестройки" стало происходить в жизни института что?то такое, чему я не находил названия. Нечто вроде загнивания. Были те же помещения, студенты, преподаватели. Все вроде оставалось тем же самым, что и раньше. Но исчезало самое главное: организация людей в едином коллективе, коллективное самосознание, коллективная психология, коллективное поведение. Потеряли смысл партийная и комсомольская организации, собрания, совещания, отчеты и прочие компоненты целостности коллектива. Оставалась еще инерция советской коллективности, еще смутная надежда на то, что такое состояние временное, что вот?вот произойдет чудо, нас всех соберут в актовом зале, зачитают некое письмо высших инстанций и опять все вернется на круги своя. Но, увы, ничего такого не случилось. Надежда пропала. Тоненькая ниточка, связывавшая меня с прошлым, оборвалась. Основное содержание жизни совков составляло все то, что они делали в своих первичных коллективах и через них. Мы не придавали этому значения, поскольку считали это само собой разумеющимся и незыблемым. Многие советские эмигранты признавались, что страдали, лишившись советских коллективов. Но они были исключены из коллективов, которые продолжали жить без них, и у них оставалась потенциальная принадлежность к мыслимым (потенциальным) коллективам. А тут произошло нечто более страшное: люди остались дома, а коллективы вдруг исчезли. Эмигранты пережили личную драму. А тут произошла трагедия целого народа: его лишили основного условия его бытия, его естественной среды бытия, и он оказался обреченным на историческую гибель. С нами сделали нечто подобное тому, как если бы рыб вытащили из воды на сушу и сказали: вот вам освобождение от коммунистической воды, наслаждайтесь демократической сушей! Вот мы и "наслаждаемся"! Я шел мимо бесчисленных учреждений и предприятий - деловых клеточек постсоветской России. В них работали люди. Но это уже не были коллективы, какими были советские деловые клеточки. Это были опустошенные деловые машины, очищенные от всего того, что составляло суть жизни совков. И люди в этих новых деловых машинах стали казаться мне лишь призраками людей, пустыми формами от людей, а их движения стали казаться лишь имитацией человеческой жизни. Город выглядел для меня оживленным в мультфильме кладбищем. Разрушение советских коллективов - самая глубокая болезнь нашего народа. Поразительно, что оно произошло без сопротивления и почти незаметно. Никому не пришло в голову, что это станет основой всего прочего беспредела. Человек тем самым освобождался от самого глубокого контроля - от контроля своего ближайшего окружения. Я только теперь осознал, что вся затея с приватизацией была направлена фактически на разрушение коллективов и коллективизма. Убито общество коллективов, коммун. Страшно от того, что это произошло на моих глазах и я пальцем не шевельнул, чтобы помешать этому. Что имеем - не жалеем, потеряем - плачем. Как же мы потешались над явлениями нашей коллективной жизни! Стремились уклониться от собраний, от субботников и других мероприятий. А теперь я мечтаю поучаствовать хотя бы в одном таком мероприятии, почувствовать себя одним из членов гигантской семьи?коллектива, послушать свежие анекдоты, поболтать о всяких пустяках, пофлиртовать с сотрудницами, выпить с коллегами, потанцевать на вечеринке, выехать за город за грибами или просто на пикник, поучаствовать в спортивных соревнованиях или самодеятельности, посмеяться над карикатурами в стенной газете, получить благодарность или даже премию к празднику. Боже, неужели все это кануло в Лету и не вернется никогда?! Какие же мы были идиоты, проморгав все это! Разговаривал с Критиком о советских коллективах и о их разрушении. Он сказал, что тут лежит самое глубокое различие коммунизма и западнизма. Коммунистические клеточки максимально заполнены социальным содержанием, т.е. всем тем, что непосредственно не есть часть деловых функций клеточек (партийная, молодежная и профсоюзная организации, ответственность коллектива за индивида, воспитание членов коллектива и т.д.). Западнистские клеточки, наоборот, максимально очищены от всего этого. Все социальное, не относящееся к деловым функциям клеточек, вынесено во вне и образует в масштабах человеческого объединения то, что называют гражданским обществом, гражданской демократией. Разрушение промышленных предприятий и колхозов есть не просто разрушение экономики страны. Это разрушение фундамента коммунизма. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ - не экономика, а разрушение коммунистических коллективов. Приватизация - Неужели нельзя вернуть то, что еще совсем недавно воспринималось как нечто само собой разумеющееся?! - Думаю, что невозможно, - сказал Критик. - Приватизация деловых клеточек в корне изменила все основные аспекты нашего образа жизни. Изменилась вся социальная структура населения. Изменился состав множества клеточек (т.е. дел, которыми занимаются они), их внутренняя структура, управление, взаимоотношения между клеточками и клеточек с властями и т.д. Достаточно неделю походить по Москве и посмотреть рекламы и вывески, просмотреть газеты и деловые телевизионные передачи, включая рекламу, разборы всякого рода конфликтов, обсуждения законов и разоблачение преступлений, чтобы своими глазами и на конкретных фактах заметить эти фундаментальные перемены - И этот процесс уже необратим? - Пожалуй, необратим. В одной Москве много сотен тысяч (!) частных предприятий. А сколько людей уже вовлечено в их жизнь?! Миллионы. Многие ли из них согласятся добровольно стать государственными служащими?! Да и у государства нет средств обеспечить их работой. Уже сложилась иерархия частных собственников. Она приобрела такую силу, что ни о какой переделке социальной организации теперь и речи быть не может. Она стала привычной, воспринимается как некая норма, поддерживается властью и оправдывается идеологически. - И никогда не возникнет потребность ликвидации частной собственности на средства производства и частного предпринимательства? - Она существует постоянно. Другое дело - сила и возможности ее проявления и формы проявления. В силу законов социальной эволюции, частная собственность и предпринимательство будут преодолены, но на пути возникновения сверхсобственности и сверхчастного предпринимательства, которые в снятом виде будут содержать в себе частную собственность и частное предпринимательство. Тенденцию к этому можно наблюдать в западном мире уже сейчас. О том, что приватизация сыграла роковую роль в истории нашей страны, говорит и Защитник. - Встав на путь приватизации, русские подписали себе смертный приговор как народу историческому, - сказал он. - Но ведь это было ясно заранее, - говорю я, - Так почему же пошли на это?! - Те, кому это было ясно заранее, утратили влияние на умы масс и на политику. А те, кто принимал решения, либо не понимали, либо умышленно стремились к тому, к чему вела приватизация. Они теперь решают судьбу страны. Они не остановятся до тех пор, пока приватизировать будет вообще нечего. - Но ведь этому надо противиться! - Как?! Многие этому противятся. Коммунисты, аграрии. Демонстрации бывают. Забастовки. Вы же сами все это видите по телевидению. Все газеты печатают. А что толку?! Момент упущен. - Может быть, еще представится шанс? - Возможно. Например, будут выборы президента. Новый президент, если он придет к власти при поддержке большинства населения, может поставить вопрос о пересмотре итогов приватизации. А пойдет ли он на это? Вернее, позволит ли Запад пойти на это? - Неужели мы в такой степени зависим от Запада?! - А вы сомневаетесь в этом?! Сын - То, чем ты занимаешься, - спросил я Сына, - связано как?то с твоей советской профессией? - Конечно, - сказал он, - меня и держат как хорошего специалиста, - Чем отличается твоя работа от советского периода? - Во всем. В двух словах не объяснишь. В профессорской работе перелом не так заметен, как в том, что теперь называют бизнесом. - Делом! - Нет, именно бизнесом. Слово "дело" - нейтральное. А слово "бизнес" несет социальную нагрузку. Оно обозначает нечто такое в деле, чего не было в советские годы. Тогда мне достаточно было просто быть хорошим специалистом и честным работником, чтобы быть уверенным в незыблемости моего положения и постепенной деловой карьере. Я мог и "рвануть" сразу через ряд ступеней. Но я не хотел, ты помнишь это. - Конечно. Ты не был карьеристом. - Теперь я ни в чем не уверен. Сегодня я в цене. А завтра буду не нужен. Поэтому для уверенности и стабильности положения я должен выходить сам в категорию хозяев или в число мафиозных боссов. А то и другое равносильно отказу от профессии. - А уйти в науку? Ты же способный... - Специалисты покрупнее меня выброшены из науки и зарабатывают на жизнь черт знает чем. Так что нас вынуждают либо к частному предпринимательству, независимому от профессии, либо к преступлению. - Если мне не изменяет память, ты когда?то весьма критически оценивал положение в твоей отрасли и восторгался организацией дела в Америке. - Было такое. Дурак был. Что я тогда понимал в западном бизнесе?! Ты ведь тоже критиковал наши порядки! - Приходилось. Но кто тогда понимал, что наши недостатки были продолжением наших достоинств?! Зримые черты западнизма Позвонил бывший коллега по институту. Сказал, что он совместно с рядом бывших профессоров создает исследовательский центр, который будет выполнять заказы частного бизнеса. Я спросил, что требуется от меня. Он сказал, что я должен инвестировать в это предприятие свой пай. И назвал довольно большую сумму. Я сказал, что у меня таких денег нет. Он сказал, что можно взять кредит, заложив или продав дачу. Я сказал, что у меня нет дачи. Он не поверил и после этого мне больше не звонил. А дачи у меня в самом деле нет и не было, причем из принципиальных соображений: мы предпочитали не связывать себя дачей и проводить отпуска по путевкам или "дикарями". И тогда это было возможно и нам по карману. В последние советские годы началась эпидемия дачеприобретательства - предшественник нынешнего частнособственнического сумасшествия. Мы как?то выпали из этого потока реальности. В центр Москвы я выбираюсь редко. Выбираюсь как будто в лагерь врагов. Новые непривычные названия улиц, напоминающие о гнусном прошлом России, о царизме, религиозном мракобесии, купцах, крепостниках, жандармах. Позолоченные купола церквей. Вывески и рекламы частных фирм. Здания банков. По заграничному одетые и наглые "новые русские". Бесчисленные иностранцы и представители "южных национальностей" (азербайджанцы, чеченцы, осетины, азиаты). Бесконечные потоки автомашин мировых марок. Мне становится тошно от всего этого. Москва превратилась в махровое церковно?самодержавное русское захолустье и одновременно в международный центр типа Гонконга, глубоко враждебный всему национально?русскому. Антирусское содержание в подчеркнуто русском (вернее, псевдорусском) облачении. Москвичи к этому привыкли и не замечают тут никакого противоречия, как не видят нелепости в памятнике полководцу войны самолетов и танков Жукову верхом на игрушечной лошаденке с задранным хвостиком. И подобную противоречивость и нелепость я вижу во всем - в политике, в экономике, в идеологии, в культуре. Все какое?то ублюдочное, неполноценное, чужое. Мой путь от станции метро до института проходит по улице, которая в советское время носила имя какого?то революционера (не могу вспомнить, какого именно), а в постсоветское стала называться именем какого?то святого (не могу запомнить какого). Улица теперь выглядит так, что трудно поверить, что ты в Москве, а не на каком?нибудь Бродвее. Шикарные витрины с западными вещами, здания из стекла и стали, рекламы. И всюду - английские слова. Вот одна гигантская реклама предлагает необычайно эффективные, самые современные, апробированные в США средства сбрасывания в кратчайшие сроки излишнего веса. В одном американском журнале я прочитал, что в США сложилась целая отрасль индустрии сбрасывания излишнего веса. В ней функционирует капитал более 100 миллиардов долларов. Это в четыре раза больше, чем весь государственный бюджет Российской Федерации на этот год. Недавно около этой рекламы упала в обморок от голода женщина. Кто?то успел случайно сфотографировать эту сцену. Фотография появилась в газетах. В одной газете (по всей вероятности, оппозиционной) был задан вопрос: сколько нужно миллиардов долларов, чтобы ликвидировать недостающий вес российского населения. А вот другая реклама. Предлагается провести отпуск на лучших курортах планеты, на которых отдыхают кинозвезды, члены королевских семей, видные политические деятели, богатейшие бизнесмены. Мне, профессору, нужно пять лет откладывать зарплату, не тратя из нее ни копейки, чтобы отдохнуть на таком курорте неделю. И опять невольно напрашивается сравнение с тем, что было в советский период. Конечно, мы не имели возможности летать на Канарские и Балеарские острова. Но мы имели дешевые и даже бесплатные для многих дома отдыха и санатории, какие были в изобилии по всей стране. Сейчас они кажутся сказочными. Они и на самом деле были вполне приличными даже по западным меркам (это признавалось и на Западе). Только мы их не ценили должным образом, ибо и их воспринимали как нечто само собой разумеющееся. А ведь в этих советских домах отдыха и санаториях большинство отдыхающих были из низших и средних слоев населения. Из реклам на одной только этой улице можно узнать, что в Москве появились все соблазны западного мира. Но какой ценой? Ценой потери всего того, что мы имели в советский период без всяких реклам. Нас, десятки миллионов русских людей, ограбили в пользу немногих ловкачей и предателей, получивших доступ к западным благам. Самоубийство народа Первое, что я увидел, добравшись до своего дома в тот день, когда стал безработным, были роющиеся в помойке пенсионеры. Глядя на них, я вдруг осознал самую страшную в моей жизни истину: мы как единый, целостный народ совершили историческое самоубийство. Множество людей, считающих себя русскими, живет и еще долго будет жить. Но народ не есть всего лишь множество отдельных людей. Народ есть целостный живой организм. И как таковой он покончил с собой. Когда отдельный человек кончает жизнь самоубийством, это не значит, что все его клеточки, ткани, органы и части тела по отдельности кончают жизнь самоубийством. Приказ прекратить жизнь отдает небольшой кусочек мозга. Выполняет этот приказ небольшая часть человеческого организма. А погибают в конце концов все клеточки, все ткани, все органы, все части тела. Так и с целым народом. Лишь ничтожная часть народа осуществляет операцию самоубийства, ставя весь народ в такое положение, что он умирает как целостный организм. В отличие от отдельного человека, умирание народа может растянуться на много лет, десятилетий и порою столетий, Но для истории и это время - лишь миг. Я сейчас осознал, что основная операция самоубийства моего, русского, народа уже совершена, и конечный результат предрешен, причем его легко предвидеть. Я думаю, что это почувствовали уже миллионы моих соплеменников, и это предчувствие уже породило состояние всеобщего уныния. Народ доживает свой век в состоянии глубочайшей и неизлечимой депрессии. И ужас этого состояния многократно усилился от сознания того, что нас насильственно толкнули на самоубийство, умело направили на этот путь. И мы не устояли, поддались этому трагическому соблазну. Дома Пришла Жена. Сообщил ей об увольнении. Она ничего не сказала по этому поводу, как будто ничего не случилось. Я предложил ей поесть. Отказалась. Она теперь вообще почти ничего не ест. Исхудала. Предложил показаться врачу. Говорит, в районную больницу идти бессмысленно, а в платную нам не по карману. Да и зачем?! Годом раньше, годом позже, не все ли равно. Впереди пусто. Так стоит ли суетиться?! Жена ушла в свою комнату. Я остаюсь один. Наваливается тоска. Думаю, кому бы позвонить. Перебираю в памяти знакомых и не нахожу никого, на ком стоило бы остановиться. Никого! Это очень странно, даже страшно. В телефонной книге записаны десятки имен, а поговорить не с кем. Вспомнил о телевизоре. Он вызывает у меня отвращение. Чужие, на редкость противные голоса. Нарочито искаженный язык. Бесконечные американизмы. Искусственные голливудообразные эмоции. Западные пустые фильмы, особенно американские. Порнография. Смакование грязи и насилия. Антисоветские помои. Реклама, реклама, реклама. Карикатурное подражание западной. Интеллектуальное убожество и нарочитая развязность политических обзоров. Истошные вопли модерновых певцов. Я плююсь и выключаю телевизор. Задаю себе вопрос: почему новые поколения в этой, интеллектуальной, эмоциональной и моральной помойке чувствуют себя как рыба в воде? Вывод напрашивается сам собой: ты отжил свое, твой мир больше не существует, твоя эпоха ушла в прошлое и не вернется никогда. Ты тут просто неуместен. Время исчезнуть в Вечное Ничто. Жена права. Но проходит час, и какая?то сила толкает меня вновь к телевизору. Появляется страх, что я пропущу что?то очень важное. Мой страх никогда не оправдывается, и через несколько минут я начинаю опять плеваться и выключаю телевизор. Но ненадолго. Этот проклятый ящик обладает силой притяжения, сопоставимой с силой тяготения. Думаю, что это одно из самых страшных изобретений человечества. Его разрушительное воздействие на род человеческий еще совсем не осознано. Будет ли это когда?нибудь сделано? Сомневаюсь. Побродив по квартире, постояв минуту перед закрытой дверью жены, бросаюсь опять к телевизору. Попрыгав по программам, останавливаюсь на передаче о разоблачении международной преступной организации, поставлявшей девочек из России в качестве проституток в страны Западной Европы. Организация за три года ухитрилась переправить из России на Запад более трех тысяч (!) девочек от 14 до 18 дет. Работа организации была налажена идеально. Телевизионная реклама с участием красивых актрис, изображающих проституток и прославляющих их "романтический и высокооплачиваемый" труд. Вербовщицы, разъезжающие на шикарных машинах по русским городам и поселкам и раздающие альбомы с видами лучших курортов мира, где предполагается работа девочек. Красивые и здоровые девочки, обслуживающие в чем мать родила посетителей в роскошных ресторанах и игорных домах и дающие интервью о том, как богато и интересно они живут. Оформление выездных документов в западные страны. Большое число работников консульств, полиций и пограничных служб щедро оплачивалось за услуги преступной организацией. Затем показали фактическую жизнь и "работу" девочек. От вида этой реальности волосы встают дыбом. Спали по 20 человек в комнате без кроватей и постельного белья. Впроголодь. Без документов. Без обычной одежды - им выдавали только "рабочую" одежду, да и то лишь на время. Постоянный контроль. Отбирались все вырученные деньги. Избиения, издевательства. Девочки доводились до полного отупения, до состояния безмозглых животных. А бандиты наживали огромные деньги, подкупая сотни чиновников, которые по службе должны были бороться с этим. Но все они даже гордились своими делами, поскольку речь шла об разложении и уничтожении русских недочеловеков. Разоблачение произошло вовсе не потому, что органы правопорядка стремились и прилагали усилия к этому, - им было все известно заранее, - а потому, что, как обычно, две банды не поделили зоны действия и конфликт кончился убийствами. Бандитов было убито несколько человек, а девочек убили несколько десятков, чтобы скрыть следы преступления. Такого рода "разоблачения" происходят довольно часто. Но делается это не с целью воспитания и в назидание другим, а как приносящие прибыль зрелища, наподобие американских фильмов ужаса. Депрессия Раньше в России душевная депрессия была почти неизвестна. Во всяком случае, я не знал ни одного случая, чтобы из моих знакомых кто?то болел ею. А теперь все мои старые знакомые жалуются на депрессию. Это болезнь сугубо социальная, специфически постсоветская. Мои знакомые пытаются спастись за счет широко рекламируемых западных лекарств. Стоят лекарства дорого. На первых порах вроде помогают - "заманивают". Потом становится хуже прежнего. Но от лекарств избавиться попробовавшие их уже не могут. Я пытаюсь выработать свою систему борьбы с бессонницей: тренируюсь, чтобы не думать, прогонять прочь всякие мысли. И делаю это очень просто: как только какая?то мысль зарождается, я твержу про себя: "Не думать, не думать, не думать..." И мысли действительно пропадают или не оформляются отчетливо. Теперь я могу это делать полчаса, а порою целый час. В результате засыпаю на пару часов. Но все равно просыпаюсь в состоянии тревоги. Вот и сейчас проснулся с мыслью, что оказался в числе тех, у кого нет никакой защиты в этом мире. Никакой! В советское время каждый гражданин имел какую?то защиту в виде коллектива, в котором он работал, в партийной и профсоюзной организации, в комсомоле, в дирекции. А то и выше - в районных организациях, в редакциях газет, во всяких контрольных органах, в различного рода обществах и союзах. И государство охраняло эту систему защиты и самозащиты граждан. Сейчас этой системы нет, она разрушена. Единственной защитой стали деньги. Есть деньги - есть защита, кто бы ты .ни был. Нет денег - ты беззащитен. Конечно, за такую защищенность приходилось как?то расплачиваться. Она сковывала людей в смысле демократических свобод. Но массу граждан это вполне устраивало. Страдали и протестовали исключительные одиночки, отщепенцы, психически больные. Я принадлежал к нормальному большинству. На Запад я не рвался. Печатать что?то запретное не хотел, так как ничего такого не писал. Мои права никто не ущемлял, поскольку я не претендовал ни на что, выходящее за рамки советской законности. Выходит, с точки зрения личной защищенности я оказался в самой пострадавшей части населения России. Я от антисоветского переворота не выгадал ничего, а потерял все. Воспользоваться западными свободами я не могу и не хочу. Они мне вообще ни к чему, как говорится, как рыбе зонтик или корове седло. В условиях советской несвободы я был фактически свободен с точки зрения моих способностей, деятельности и потребностей. Я потерял самое главное - социальные права и социальные гарантии, а также систему личной защищенности. А что я приобрел? Состояние непреходящего ужаса от сознания потери этих прав, гарантий и защиты. И в таком положении оказались десятки миллионов людей. Теперь нам остается лишь одно: мечтать о советском прошлом как о потерянном и больше уже недостижимом земном рае. Идейное опустошение Размышляя о таком новом для русских людей заболевании, как депрессия, я установил, что одной из причин (если не главной причиной) его является лишение привычной для нас, совков, государственной идеологии. Именно лишение, ибо ее просто отменили, т.е. уничтожили идеологический механизм и лишили марксистско?ленинское учение статуса обязательного для всех граждан. Его даже не критиковали - критика способствовала бы его выживанию. С ним поступили хуже: сделали вид, будто это чушь, не заслуживающая даже критики. И оно, опозоренное таким презрением, просто сникло и испарилось из сознания людей. В результате в наших душах образовалась пустота, и в них устремились словесные помои, окончательно затемнившие сознание и лишившие нас идейной ориентации в происходящем. Каким бы ни был марксизм, он систематизировал наши представления об окружающем мире и о событиях в нашей стране, давал ясную систему ценностей. Каким бы ни было учение о будущем полном коммунизме, оно давало целевую установку всему общественному организму, делало наше историческое бытие осмысленным. Лишив нас идеологии, из нас как будто вынули особый магнит, упорядочивавший наши душевные частички. И мы все оказались душевно больными. Миллионы людей ринулись в православие, сектантство, разврат, алкоголизм, наркотики, преступность. Миллионы впали в душевную депрессию и просто в какое?то отупение. Проблема будущего Посмотрев на сверкающие золотом купола вновь построенной древней церкви, вспомнил лозунг, призывавший к коммунизму как будущему человечества. Лозунг разрушили. Это символично: отменили будущее вообще! Будущее похоронили, построив на его могиле церковь из прошлого! Я и раньше интересовался проблемой будущего. Посещал даже философский семинар. Вел его молодой философ, который потом стал диссидентом, попал в тюрьму и, кажется, там умер или эмигрировал, когда началась эмигрантская волна. Под его влиянием я выдумал свою концепцию социального времени, включая концепцию будущего. Припоминаю ее в общих чертах. Понятие будущего Ни в одном сочинении о будущем я не встречал определения понятия будущего. Будущее считается чем?то очевидным и само собой разумеющимся: это то, что будет существовать или происходить после того времени, в которое заходит речь о будущем и которое считается настоящим. Но ясность тут кажущаяся. Можно ли отнести к будущему завтрашний день? А предстоящий год? Или десятилетие? Смотря с какой точки зрения. Тут примитивной очевидностью нельзя удовольствоваться. Тут требуется уточнение понятия. Надо различать логический (можно сказать - физический) и социальный аспект понятий времени. В первом аспекте предполагаются какие?то эмпирические (наблюдаемые, физические) события и их последовательность в качестве опорных точек для абстрагирования, осознания и измерения времени, но сами эти события не являются объектами исследования. В социальном же смысле предполагается, что время как?то осознается людьми, принимается во внимание и измеряется, но внимание ориентируется на реальную жизнь людей во времени. Рассмотрим это на понятиях прошлого, настоящего и будущего. В физическом аспекте вводятся и употребляются понятия одновременности и последовательности событий во времени (раньше, позже). В разговорной практике, когда говорят о прошлом, имеют в виду события, имевшие место до времени, в которое говорят о прошлом и которое считают настоящим, а говоря о будущем, имеют в виду события после этого настоящего. При этом смысл временных понятий зависит от ситуации. Прошлым может быть вчера, прошлый год, прошлое столетие. Будущим может быть завтра, будущий год, будущее столетие. Настоящим может быть сегодня, текущий год, текущее столетие. В таком словоупотреблении термины времени обозначают именно время. Будем в таком случае говорить о прошлом, настоящем и будущем времени или о физическом прошлом, настоящем и будущем. Для отношения прошлого, настоящего и будущего в социальном смысле мало сказать, что они следуют друг за другом во времени. Тут предполагается некий эмпирический субъект, который живет во времени, осознает свою жизнь во временном аспекте и как?то учитывает это в своей жизнедеятельности. Таким субъектом является человек и объединение людей, живущее как единое целое. Назовем его социальным субъектом. Для него прошлое, настоящее и будущее суть его жизнь в различные периоды времени, а не сами эти периоды времени как таковые. Это его состояния в физическом прошлом, настоящем и будущем. Различия этих состояний определяется не периодами времени, а факторами жизни социального субъекта. Он осознает свою жизнь, используя понятия времени, осуществляя деление времени и измеряя время. Но деление времени этим субъектом на прошлое, настоящее и будущее определяется не часами и календарем, а этими эмпирическими факторами. Оно может совпадать с календарными датами и может специально к ним приурочиваться, но как символическое явление или случайное совпадение. Будем в таком случае говорить о прошлом, настоящем и будущем состояниях социального субъекта или о социальном прошлом, настоящем и будущем. Исходным для понимания социально прошлого, настоящего и будущего является понимание настоящего. Для социального субъекта физическое настоящее не есть лишь миг, не имеющий протяженности. Для него это - протяженный временной интервал, в котором он рассчитывает и совершает свои действия так, как будто время не уходит в прошлое и не приходит из будущего, как будто время есть нечто застывшее. Эту свою жизнь он считает настоящим по отношению к тем событиям в физическом прошлом, о которых он помнит или узнает от других, но которые не принимает в расчет в настоящем, а также по отношению к событиям, которые мыслимы в физическом будущем и с которыми он тоже не считается как с реальностью в его настоящем. Для него настоящее время неразрывно связано с его определенным состоянием, определенным образом его жизнедеятельности. Именно факторы этого состояния определяют границы его социального настоящего в физическом времени. Социальным прошлым для данного социального субъекта является его состояние в физическом прошлом, которое уже не включается в его социальное настоящее, а социальным будущим - его состояние в физическом будущем, которое еще не включается в его социальное настоящее, но предполагается, что оно придет на смену ему. Социальное будущее данного субъекта есть результат двух совокупностей факторов. К первой совокупности относятся факторы социального настоящего, материал субъекта и объективные социальные законы. С этой точки зрения, социальное будущее есть реализация тенденций и потенций настоящего. В этом и только в этом смысле будущее предопределятся настоящим. В этом и только в этом смысле будущее предсказуемо научно с высокой степенью обоснованности. К второй группе факторов, о которых идет речь, относятся такие, которые не зависят от настоящего и не содержатся в нем. Их невозможно обнаружить путем анализа настоящего, поскольку их там вообще нет. От этих факторов зависит то, в какой мере и в какой форме реализуются потенции и тенденции настоящего, как будет жить материал настоящего, в какой форме проявляются объективные социальные законы. В этом смысле будущее не предопределено настоящим и не может быть предсказано научно. Устремленность во времени По мере прохождения физического времени социальное настоящее сдвигается в физическое будущее. Интервал физического будущего, включаемого в настоящее, может увеличиваться. Это означает, что люди все дальше и дальше заглядывают в физическое будущее, все больше в своей жизнедеятельности ориентируются на предполагаемые в будущем события, в наступлении которых они более или менее уверены. Они как бы устремляются в будущее. Для них ход исторического процесса как бы ускоряется. Но возможно и такое, что по мере перемещения социального настоящего в физическом времени граница физического прошлого, включаемого в социальное настоящее, остается той же или сдвигается настолько медленно, что расширение социального настоящего происходит в основном за счет физического прошлого. Ход исторического времени как бы замедляется. Возможно даже такое, что в настоящее начинают включать факторы еще более отдаленного прошлого, и тогда социальное настоящее как бы устремляется в прошлое. Возможно также такое, что у людей вообще не появляется или исчезает отношение к своему социальному бытию как к бытию в социальном времени. Их жизнь при этом есть бытие в бесконечно (в их восприятии) длящемся социальном настоящем. В этом случае возникает ситуация, которую можно считать остановкой исторического времени для данной человеческой общности. Физическое время при этом проходит, но люди не переживают свою жизнь как ориентированную во времени в будущее. Подавляющее большинство народов, живших и живущих на планете, является именно таким. В том о чем шла речь, никакого ускорения, замедления, остановки и обратного хода физического времени не происходит. Тут в жизни социальных субъектов происходит нечто такое, что связано с их памятью о прошлом, со способностью сохранять традиции и избегать новшеств, со способностью предвидеть будущие события и последствия своей деятельности, со способностью считаться с ними в их настоящем. Это происходит в их социальном настоящем, которое может охватывать жизнь множества поколений в течение десятилетий, столетий и порою тысячелетий. Устремленность в будущее есть не извечное и не всеобщее явление, а сравнительно молодое, исключительное и преходящие. Думаю, что она есть изобретение западноевропейской цивилизации. Запад не всегда был устремлен в будущее. Как и прочие народы, народы западные жили настоящим. Христианская религия вообще снимала проблему будущего как проблему социальную, отнеся ее в сферу загробного бытия и религиозной морали. Практические расчеты не выходили за рамки жизни в настоящем. Начало ориентации Запада на будущее относится, по всей вероятности, к эпохе Возрождения, когда будущее как фактор социальный было из сферы потустороннего спущено на землю, в обычную человеческую жизнь в настоящем. Самого высокого, на мой взгляд, уровня устремленность в будущее достигала в сталинские годы в Советском Союзе. Основная масса населения жила будущим в полном смысле слова. Подчеркиваю, не просто мечтала (мечтали?то не все, и даже не большинство, а немногие!), а именно жила. Весь образ жизни их был построен так, что исследователь, наблюдающий их как независимое от него, объективное явление бытия, должен был бы обнаружить фактор устремленности в будущее (для наблюдаемых людей, а не для исследователя!) как существенный социальный фактор, игнорируя который он не смог бы объяснить поведение этих людей. В послесталинские годы начался спад в этом отношении. К концу брежневского периода этот спад завершился идейным кризисом советского общества и после 1985 года полным идейным крахом. В посткоммунистический период устремленность в будущее вообще исчезла как социально значимое явление. Зато усилилась устремленность в прошлое. Возврат в физическое прошлое логически (а значит и эмпирически, в реальности) невозможен. Время необратимо: если некоторый момент или интервал времени следует за другим относительно любого способа установления временного порядка событий, то невозможно, чтобы их отношение переменилось на противоположное относительно какого?то способа установления временного порядка событий (отсчета времени). В социальном же настоящем для данного социального субъекта возможно оживление и возрождение явлений, которые считались явлениями социального прошлого, так что эволюция этого субъекта воспринимается как устремленность в социальное прошлое. В XX веке такое явление приняло грандиозные глобальные масштабы как реакция на устремленность в будущее. Произошла как бы дифференциация человечества в его отношении к социальному времени на устремленных в будущее и устремленных в прошлое. Устремленность в прошлое стала важным фактором жизни в частях человечества, страдающих от западнизации и глобализации. Характерным ее проявлением может служить фундаментализм. В посткоммунистической России она приняла гротескные формы, причем не только как реакция на тяжкие последствия западнизации, но и как реакция на коммунистическое прошлое. Пережитки коммунизма В газетах появилось сообщение об образовании политического блока, который намерен выступить на выборах с такой программой: восстановление Советского Союза, советской власти и социализма; отмена приватизации возвращение собственности народу; восстановление монополии внешней торговли; восстановление гарантированных государством прав граждан на оплачиваемый труд, жилье, бесплатное образование и медицинское обслуживание, защищенное детство и обеспеченную старость; привлечение к судебной ответственности высших государственных и партийных чиновников, предавших СССР. Я высказал свой восторг по этому поводу Защитнику. Он рассмеялся: - Пустые слова. Все, что они хотят восстановить, разрушено до основания. Восстановить в России социализм сейчас невозможно, если вообще когда?нибудь будет возможно. В стране нет сил, способных всерьез бороться за выполнение такой программы. Зато в стране и на Западе имеются в изобилии силы, способные не допустить это. - Вы вообще отвергаете такую программу? - Ни в коем случае! Наоборот, я ее приветствую. Только не как программу блока, желающего принимать участие в выборах в парламент, а как программу организации, которая понимает, что такую программу не выполнишь парламентским путем, что для выполнения ее нужна революционная борьба, нужно вооруженное восстание, нужна способность пойти на жертвы. - Но, согласитесь, позиция мужественная! - В чем вы усмотрели мужество? Их программу напечатали, никого пальцем не тронули и не тронут. Только я сомневаюсь в том, что их официально допустят до участия в выборах с такой программой. Скорее всего, не допустят. - Почему? - Они идут на выборы в парламент с программой изменения социального строя страны, в том числе ликвидации парламента и восстановления власти советов. А это противоречит конституции: парламент обязан сохранять существующий социальный строй. А если даже их допустят до выборов, они не наберут даже одного процента голосов. - Это означает... - ...исторический крах коммунизма. - Вы не хотите реставрации коммунизма? - Не хочу. - Почему?! - Потому что при реставрации возвращаются обычно худшие черты того, что возвращается. Знать и понимать Неверно думать, будто мы проморгали переворот потому, что не имели достаточно информации о происходившем, т.е. не знали. Информация имелась в изобилии. Мы проморгали переворот потому, что не понимали его социальной сущности. А не понимали не потому, что не могли понять, а потому, что не хотели понимать. Мы и знать многое не хотели. Суть дела в том, что мы были соучастники переворота. Он произошел с нашего молчаливого согласия и даже в значительной мере при нашем активном участии. Мы пожинаем то, что посеяли сами. И только теперь кое?кто начинает понимать кое?что. "Русский человек задним умом силен", - говорил мой дед. Я, конечно, посмеивался над его "отсталостью". Теперь я сам дед. И говорю слова мудрости моему внуку. И он пока посмеивается надо мной. Пока. Он убежден, что будет учиться в Оксфорде или в "Колумбийке", где учатся дети многих "новых русских" и известных политиков и знаменитостей. Я же не верю в предпринимательский гений сына. Я начал кое?что понимать в сути неизбежных последствий переворота. Кто виноват Все вроде бы ясно. И все?таки вопрос "кто виноват в том, что произошло в нашей стране в горбачевско?ельцинские годы?" не дает мне покоя. - Сложность тут в том, - говорит Критик, - что смешиваются различные аспекты. Во?первых, смешиваются причины и вина. Запад входит в причинный аспект, но он - враг, а не виновник нашего краха. Виноватые - советские (российские) граждане, от которых зависел ход событий. Во?вторых, смешиваются различные понятия вины - индивидуальной и массовой. В начале войны с Германией в сорок первом году немцы разгромили нашу армию. Можно ставить вопрос о причинах поражения - это одно. Можно ставить вопрос о действиях командования армии. Их, кстати сказать, расстреляли, свалив на них вину за капитуляцию. И можно ставить вопрос о поведении массы солдат и офицеров. Огромное число их сдалось в плен без боя, хотя имели оружие, могли воевать. И приказа о капитуляции не было. Потом (после Победы) им это припомнили. Думаю, справедливо. Сейчас ситуация неизмеримо сложнее и грандиознее. Доля вины лежит на многих миллионах граждан. Не хочу махать кулаками после драки. С чувством вины и сознанием соучастников преступления (а я считаю капитуляцию страны преступлением) предстоит доживать жизнь многим. Важно, кто из них и как поступает сегодня. По моим наблюдениям, мало кто стремится искупить свою вину. - А что могу сделать я для этого? - Понять произошедшее и происходящее с беспощадной объективностью. Никакого одобрения перевороту, его организаторам и исполнителям, перестройщикам и реформаторам. Никакого соучастия в их деятельности. По возможности сопротивляться им, разоблачать сущность их роли. Одним словом, неприятие того пути, по какому направили Россию, и сопротивление ему. - А ради чего? - В этой ситуации вопрос праздный. Раз вас мучает чувство вины, то цель сопротивления в нем самом. Не рассчитываете же вы остановить исторический процесс и строить иную социальную организацию в России?! Зримые черты посткоммунизма Вот статья в газете. Газета не "коммунячная", не оппозиционная, а явно проправительственная. Автор - высокопоставленный чиновник из Управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Он приводит факты, от которых, по идее, должно было бы содрогнуться все человечество. Но на них почти никто не обращает внимания. Игнорировал такого рода информацию и я. Игнорирует сейчас и российская интеллигенция, в свое время смаковавшая знаменитую "слезу ребенка" Достоевского и умилявшаяся своим высоким интеллектом, гуманизмом, моральностью и... смелостью. Теперь речь идет об океане слез миллионов детей. И к ним привыкли как к чему?то будничному, само собой разумеющемуся. А факты, приводимые автором статьи, ужасающие. Во всяком случае, я с некоторых пор стал обращать на них внимание и стал переживать как ужасающие. В России за постсоветские годы число детей сократилось на шесть миллионов. Сотни тысяч (если не миллионы) детей школьного возраста не посещают школу. Избиение детей в семьях - обычное дело. Родители продают малолетних девочек развратникам. Детская преступность. Проституция. Наркомания. Голод. Грязь. Болезни. И все - сотни, тысячи, десятки и сотни тысяч. Я начал собирать такого рода информацию. Сначала я сам не отдавал себе отчета в том, для чего это делаю. Теперь у меня появилась идея подготовить что?то вроде обвинительного документа в отношении тех, кто осуществил антикоммунистический переворот, который я теперь считаю величайшим преступлением в истории человечества. Мнение Критика Я рассказал Критику о своем замысле. - Одним словом, - резюмировал я, - сделать нечто подобное тому, что сделал Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГ". - Замысел похвальный, - сказал он, - только ни в коем случае не нечто подобное "Архипелагу ГУЛАГ". "Архипелаг" есть фальсификация истории. Фальсификация особого рода - концептуальная. Факты, приводимые в нем, по отдельности описаны верно. Но они отобраны, скомбинированы и истолкованы так, что получилась в целом ложная концепция. Не случайно поэтому так раздули Солженицына на Западе. Он стал знаменем и вдохновителем холодной войны Запада против России. Шолохов правильно назвал Солженицына литературным власовцем. - Как же вы мыслите реализацию моего замысла? - В основу его реализации должно быть положено объективно научное понимание реальности - советского общества, современного Запада, антикоммунистического переворота, постсоветского социального строя и т.д. Главным должно быть такое понимание. Факты же, которые вы накапливаете в своей памяти, должны стать иллюстрацией общих идей ваших эмоций и стимулов. Информация о фактах имеется в изобилии. Понимания их нет почти никакого. А выработать его - на это нужна целая жизнь. - У меня такой возможности, увы, уже нет. - В какой?то мере есть. Несколько лет назад я написал книгу "Русский коммунизм", в которой довольно популярно описал возникновение, социальную организацию, эволюцию и гибель русского коммунизма. Книгу напечатать не удалось. - Почему?! - Для публикации нужны деньги. У меня их нет. Найти спонсора с моей репутацией невозможно. Сделайте копию рукописи и используйте ее для первых шагов на пути выработки понимания, о котором я говорил. Рукопись Критика оказалась довольно большой, а возможности делать копии у меня оказались мизерными. И я решился на отчаянный шаг: переписать от руки фрагменты, которые показались мне наиболее важными. Переписываю ночами. Это помогает легче переносить бессонницу. Жена, увидев, чем я занимаюсь, предложила свою помощь. Похоже, что ее заинтересовало содержание книги. Это меня обрадовало. Иногда мы обмениваемся мнениями. Русский коммунизм Начавшийся в 1917 году в России величайший в истории человечества социальный эксперимент закончился. Русский коммунизм погиб. В этой книге я хочу описать его в том виде, в каком он прошел через мой мозг, мою душу и мою судьбу, При этом я буду руководствоваться принципом: "О мертвом либо ничего, либо только хорошее". Это будет не идеологическая апологетика. Просто я хочу воздать должное этому великому феномену истории и выполнить тем самым свой сыновний долг по отношению к нему. Я называю осуществленный в России коммунистический эксперимент русским, поскольку это происходило на территории России, а основным материалом для него и основным массовым исполнителем служили русские люди. Но это не был узконациональный, этнически русский эксперимент. Он был интернациональным по многим признакам - по идеологии, по составу инициаторов и организаторов, по устремленности, по мировой поддержке, по влиянию на ход человеческой истории. Бесспорно, идеи коммунизма и активисты их реализации были занесены в Россию с Запада или прошли там соответствующую школу. Но в России они нашли благоприятную почву. Именно тут коммунизм развился в явление мирового и исторического масштаба. Я буду употреблять также выражения "русский коммунизм" и "советский коммунизм", имея в виду тот социальный строй, какой был построен в России (в СССР) после революции 1917 года. Во всех известных мне сочинениях о коммунизме непроизвольно или умышленно смешиваются самые различные явления, - домарксовский коммунизм, марксовский проект коммунизма, марксистско?ленинское учение, марксистская идеология в реальном коммунистическом обществе, исторически конкретная форма коммунизма в Советском Союзе и других коммунистических странах, черты реального коммунизма в конкретный период истории, коммунизм как тип социальной организации и многое другое. Все, написанное и сказанное о коммунизме в советский период в Советском Союзе и на Западе, не имеет ничего общего с научным подходом как к учению о коммунизме, так и к реальному коммунизму. А после разгрома советского коммунизма на Западе и в бывших коммунистических странах началась такая оргия извращения всего, что касается коммунизма, что ни о каком научном подходе к нему в официальной науке и речи быть не может. Исследователь, которому каким?то чудом удается пробиться к научному подходу к социальным объектам, сталкивается с целым рядом трудностей при попытке реализовать этот подход в отношении коммунизма. Последний просуществовал в Советском Союзе и странах советского блока ничтожно (с исторической точки зрения) короткое время. Что в наличном и известном эмпирическом материале коммунизма есть исторически преходящее и что есть постоянное? Что относится к условиям конкретных стран и что является всеобщим? Какие явления должны были отойти на задний план и какие усилиться? Список такого рода вопросов можно продолжить. На них практика коммунизма не успела дать ответы. В сохранившихся коммунистических странах, включая Китай, эволюция под давлением Запада пошла таким образом, что советский коммунизм, по всей вероятности, на долгое время (если не навечно) останется самым развитым и четко выраженным образцом реального коммунизма. Научное понимание коммунизма как социального явления, которое (понимание) получило бы более или менее широкое признание, не было создано за всю прошлую историю. И похоже на то, что не будет создано и в обозримом будущем. Дело тут не в том, что нет и не может быть людей, способных на научное понимание коммунизма - такие люди возможны, - а в том, что в мире имеется достаточно много людей, обладающих силой не допустить такое понимание и не желающих, чтобы оно появилось. Вся история коммунизма сопровождалась его идеологической фальсификацией. А после разгрома русского коммунизма эта фальсификация достигла неслыханных ранее масштабов. Сложилась устойчивая линия на этот счет - не только извратить коммунизм и превратить его в сознании людей в некое исчадие ада, но вообще вычеркнуть из истории всякие следы его реальной роли, приписав его врагам все то положительное, что он сделал, и приписав ему все отрицательное, что вообще происходило, и все плохое, что творили сами его враги. Коммунизм идеологический и реальный Надо различать коммунизм как идеологию (коммунистическую идеологию) и коммунизм как реальный тип человейника. Коммунистическая идеология зародилась несколько столетий назад (Т. Мор, Т. Кампанелла), но превратилась в величайшую в истории человечества светскую (нерелигиозную) идеологию в девятнадцатом веке (К. Маркс, Ф. Энгельс). Реальный коммунистический человейник впервые в истории появился лишь после Октябрьской революции 1917 года в России. На его формирование ушло несколько десятилетий. Фундаментальная идея коммунистической идеологии заключается в следующем: частная собственность на средства производства и частное предпринимательство суть основной источник всех социальных зол, и если их ликвидировать, то можно построить человейник всеобщего благоденствия. Коммунистическая идеология в ее марксистской форме сыграла огромную роль в возникновении и выживании советского (русского) коммунистического человейника. Можно с полным правом признать, что не будь марксизма, не будь Ленина и его соратников, русского коммунизма не было бы. Но вместе с тем русский коммунизм, зародившись, начал складываться во многом совсем не так, как рассчитывали революционеры и идеологи. Он возник в результате исторического творчества миллионов людей, которые либо вообще понятия не имели о марксизме, либо знали о нем весьма смутно и истолковывали на свой лад. То, что получилось на деле, лишь по некоторым признакам похоже на марксистский "проект". Например, были ликвидированы классы частных собственников, широкие слои населения получили образование и были вовлечены в систему власти и управления, со временем были удовлетворены (на каком?то уровне, пусть примитивном) основные жизненные потребности и т.п. Но во многом другом реальный коммунизм резко отличался от этого "проекта". Например, государство не отмерло, как обещали марксисты, а, наоборот, усилилось сравнительно с государством царской России. Не исчезли деньги. Не исчезло социальное и материальное неравенство. Реальный коммунизм в общем виде выглядит так. Ликвидированы классы частных собственников. Ликвидирована частная собственность на землю и природные ресурсы. Обобществлены все средства производства. Все взрослое и трудоспособное население организовано в стандартные деловые коллективы. Трудоспособные граждане отдают свои способности и силы обществу через деловые коллективы, получая за свой труд вознаграждение, необходимое для их существования и существования их семей. Все они суть наемные работники государства. Создана единая, централизованная и иерархизированная система власти и управления. Создана единая плановая экономика, контролируемая и управляемая государством. Централизована и унифицирована система воспитания и образования молодежи. Создана единая государственная идеология и централизованный аппарат идеологической обработки населения. Гражданам гарантированы работа, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, пенсия по старости и инвалидности и другие минимальные социальные блага. Созданы мощные карательные органы и органы общественного порядка, а также вооруженные силы, чтобы защищать страну от внешних нападений. Русская революция Всякую революцию можно рассматривать с различных точек зрения: с точки зрения причин, приведших к ней участников революции, ее движущих сил, ее лидеров, ее конкретного хода, ее последствий для различных слоев населения и т.д. По своей социальной сущности русская революция привела к установлению в стране господства класса чиновников аппарата власти и управления, а всех прочих граждан превратила в своего рода служащих государства. Она началась как революция в сфере высшей власти, но переросла в революцию массовую, народную в самом широком смысле слова, направленную против классовой эксплуатации и деспотизма власти. Что из этого получилось потом - другой вопрос, касающийся существа общества, которому еще предстояло развиться на основе завоеваний революции. Благодаря революции страна совершила беспрецедентный рывок вперед во всех отношениях - в социальном, хозяйственном, культурном, образовательном и т.д. Успех был настолько ошеломляющим для всей планеты, что Россия стала соблазнительным примером для многих народов. Это напугало Запад, и он с первых дней существования русского коммунизма вел упорную борьбу против него. Революция, с одной стороны, принесла разочарование, обнаружив неосуществимость целого ряда обещаний коммунистов. А с другой - она принесла с собой нечто большее, чем то, что от нее ожидали. Русские люди, во всяком случае, не рассчитывали на такой стремительный прогресс. И главным завоеванием революции явились социальные права и гарантии для подавляющего большинства населения - гарантии работы, образования, обучения, медицинского обслуживания, отдыха, пенсии, т.е. удовлетворения основных жизненных потребностей. Революция породила также непредвиденные последствия, которые на первых порах еще воспринимались как пережитки прошлого, а с годами все более давали о себе знать как неизбежные спутники коммунизма. Все социалисты (и коммунисты) до 1917 года были убеждены в том, что социалистическая революция произойдет сначала в Западной Европе, а уж потом перекинется на другие страны. Сам Ленин буквально за несколько дней до Февральской революции 1917 года в России говорил, что социалистическая революция сначала произойдет на промышленно развитом Западе с сильным рабочим классом, а не в отсталой, крестьянской России с малограмотным населением. Это убеждение вполне соответствовало марксистской доктрине. Но история распорядилась по?своему. С точки зрения здравого смысла, не зараженного идеологической доктриной, было очевидно, что новая цивилизация не могла возникнуть в центре старой - ее тут просто не допустили бы, как это случилось с Парижской коммуной и с попытками социалистической революции в Германии и Венгрии. Именно на периферии западной цивилизации, в России, сложились условия для успешного коммунистического эксперимента. Ленин поразительно быстро оценил представившуюся возможность и использовал ее. Его великая историческая роль заключалась в том, что он разработал и пропагандировал идеологию социалистической революции, создал организацию профессиональных революционеров, рассчитанную на захват власти, возглавил силы для захвата и удержания власти, когда представился случай, оценил этот случай и пошел на риск захвата власти, использовал власть для социальных преобразований, организовал массы на защиту завоеваний революции от контрреволюционеров и интервентов, - т.е. в создании необходимых условий для построения коммунистического социального строя. Но сам этот строй сложился уже после него, в сталинский период. Реальный коммунизм зародился в России под лозунгами идеологического коммунизма (марксизма). Инициаторы, организаторы и вожди революции вдохновлялись идеями коммунистической идеологии. Можно с полным правом признать, что не будь марксизма, не будь Ленина и его соратников, русского коммунизма не было бы. Но вместе с тем русский коммунизм, зародившись, начал складываться во многом совсем не так, как рассчитывали революционеры, вопреки фундаментальным принципам марксизма, в отсталой крестьянской стране со слабо развитыми капиталистическими отношениями. Это послужило одним из важнейших условий успеха коммунистического эксперимента! Он сложился в силу объективных законов организации больших масс населения в единый социальный организм в определенных исторически данных условиях - развал всех основ предшествовавшего социального строя, характер населявшего страну человеческого материала, исторические традиции, международная ситуация и т.д. Осуществленная революцией ликвидация частной собственности на средства производства была одним из условий построения реального коммунизма, но она сама по себе еще не была элементом здания нового общества. Эволюция коммунизма Советский коммунизм сложился не сразу. И он изменялся со временем. Можно констатировать такие периоды в его истории: зарождения, юности, зрелости, кризиса и краха. Первый период охватывает годы от Октябрьской революции 1917 года до избрания Сталина Генеральным секретарем партии в 1922 году или до смерти Ленина в 1924 году. Этот период я называю ленинским по той роли, какую в нем сыграл Ленин. Второй период охватывает годы после первого периода до смерти Сталина в 1953 году или до XX съезда КПСС в 1956 году. Это - сталинский период. Третий период начался с приходом к высшей власти Хрущева. При Брежневе русский коммунизм достиг состояния зрелости и добился наивысших успехов планетарного и эпохального значения. Я этот период называю хрущевско?брежневским. Четвертый период начался в 1985 году с приходом к высшей власти Горбачева и был завершен в результате переворота 1991 года, возглавленного Ельциным. Я его называю горбачевско?ельцинским. Многие считают его периодом старения и естественной смерти русского коммунизма. Это грубая ошибка или, скорее, умышленная фальсификация истории. Русский коммунизм был молодым социальным явлением. Он еще только вступил в период зрелости, еще не проявил все заложенные в нем потенции. Его жизнь была искусственно прервана усилиями внешних врагов и внутренних предателей и коллаборационистов. Он был убит в самом начале зрелой жизни. Новая проблема Я "проглотил" книгу Критика за пару ночей. Это именно то, что мне было нужно для начала. Но у меня возникла новая проблема. Допустим, создано учение, о котором говорит Критик и которое он, надо полагать, создал, по крайней мере в основном. А дальше что? Это учение должно быть пущено в дело, т.е. сообщено людям. Каким людям? К кому обращаться с ним? Я высказал свой вопрос Критику. - Теоретически ответ ясен, - сказал он. - К таким категориям (классам, слоям и т.п.) граждан, которые, познакомившись с ним, примут это учение как свое, отвечающее их положению в обществе, их менталитету, их интересам. - А что это за категории конкретно? - Думаю, что это категории, к которым принадлежим мы сами - граждане, профессионально занятые интеллектуальной и творческой деятельностью, зарабатывающие на жизнь и добивающиеся жизненного успеха своим индивидуальным трудом, развитием и использованием своих способностей. Интеллигенция. Образованщина. Служащие, выполняющие интеллектуальные функции. Профессора, научные работники, учителя, врачи, инженеры, менеджеры, писатели, художники и прочие. Люди, живущие на заработную плату, добивающиеся успеха и признания в деловых коллективах и через них. Одним словом, это те категории граждан, которые в советские годы становились основной частью населения. Они сохраняют значение в современном обществе независимо от социальной организации. Но они не безразличны к ней. Коммунистическая социальная организация лучше соответствует их интересам, чем западнистская. - Так почему же они прошляпили советский коммунизм?! - Это другой вопрос. Сейчас могу лишь сказать, что одна из причин этого - засилье марксизма?ленинизма и отсутствие учения, о котором говорили мы с вами. - Значит, нынешние коммунисты обречены? - Да. Они неспособны выработать новую идеологию. К тому же новая идеология обязывает к иному поведению. Они неспособны выработать новую форму борьбы. - А если с ними поговорить?! - Это дело для новой исторической эпохи, а не для разговора. Тут начинать надо с нуля. С отдельных личностей. Нужны десятилетия (если не столетия), чтобы новые идеи выжили и пробили себе дорогу. А этого может и не случиться. - Ваши идеи очевидны. Неужели те люди, к которым вы советуете обращаться, не поймут их? - История - не семинар. Нужен исторический опыт, чтобы массы людей поняли и приняли идеи, которые кажутся очевидными нам. К тому же мы вступаем в эпоху тотального помутнения умов и мракобесия, исходящего из достижений научно?технического прогресса. Но об этом поговорим как?нибудь потом. Жена Жена пришла домой поздно и сказала, что выходит из православной церкви, что насмотрелась там всяких дел, несовместимых с подлинной религией, что там лишь видимость религиозности сохраняется, а по сути дела там творится то же самое, что и вне церкви. Я подумал, что это результат чтения книги Критика. Оказалось, что это не так: жена заявила, что вступает в секту сайентологов. - Час от часу не легче! Избавиться от российского мракобесия, чтобы отдаться во власть мракобесия американского! - Православие - мракобесие из прошлого, а сайентология - из будущего. Может быть, оно несет спасение?! - Какое?! От чего?! Кому?! Ты послушай, что люди говорят и что в газетах пишут! Это же преступная организация! - Люди и другое говорят. Газеты и другое пишут. Теперь никому и ничему верить нельзя на слово. Надо все лично проверять. - На это и десяти жизней не хватит. - Теперь и одна ни к чему. Я напомнил ей о книге Критика. Она сказала, что книга мрачная, что после нее не остается никакой надежды. Такие книги лучше не читать. А лучше вообще не издавать - зачем зря бумагу переводить?! - Сколько бумаги уходило и уходит на всяческую макулатуру, - говорю я, - и ты ни слова не говорила по этому поводу. А тут бумагу пожалела на единственную работу, проливающую свет истины на нашу реальность! Жена ничего не ответила и ушла к себе, отказавшись от ужина. Великий соблазн - Когда все?таки это началось? - задаю я вопрос, заранее зная, что он бессмысленный; задаю с целью спровоцировать Критика на разговор в интересующем меня направлении. - Что вы имеете в виду, говоря "это"? - отвечает он. - Крах нашего (советского, русского) коммунизма и страны в целом. - Сам крах начался именно... с краха. Произошел антикоммунистический переворот, власть захватили реформаторы, они сознательно разрушили наш коммунизм. И как следствие - всю страну. - А когда это началось, что привело к перевороту? - Опять?таки проблема неопределенна. Если иметь в виду установку сил Запада на разрушение советской социальной организации путем сознательных действий этих сил, то началось "это" с началом холодной войны. Если иметь в виду конкретную форму переворота, то "это" началось с приходом к власти Горбачева и "перестройки". Если иметь в виду не преднамеренные действия вполне конкретных людей, а исторические причины и условия, то надо рассматривать сложный комплекс факторов, имеющих различные временные характеристики и действовавших в различных аспектах бытия. С этой точки зрения, "это" началось вместе с рождением коммунизма. Сама марксистская идея изобилия, принцип "по потребности", всеобщее и всестороннее благоденствие и т.п. несли в себе зародыш гибели коммунизма в условиях послевоенного процветания Запада. На Западе правильно угадали, что русских (советских) людей можно победить путем великого соблазна - соблазна властью, славой, богатством, свободой и прочими земными благами. Как только советские люди увидели реализацию марксистской идеи на Западе, они перестали быть оплотом коммунизма. К благам, какие им принес коммунизм, они привыкли и считали чем?то само собой разумеющимся, данным от природы. Они захотели присоединить к ним блага, какие увидели на Западе. При этом они не понимали, что блага Запада исключают (убивают) блага коммунизма и что эти блага достаются не всем, а лишь избранным. Одержимость После одной из бесед с Критиком я записал некоторые из его высказываний, понравившихся мне. Это повторилось и вошло в привычку. Появилась одержимость мыслями Критика. Через несколько месяцев накопилась целая тетрадь. Я стал подумывать о том, чтобы систематизировать записи и подготовить связный текст. И, чем черт не шутит, попробовать опубликовать его. Критику я пока о моем намерении говорить не стал. А он, видя мое внимание к его словам, щедро снабжал меня материалом для записок. Скоро я заметил определенную устремленность в его мыслях на глобальные и эпохальные перемены. Эволюционный перелом По мысли Критика, в двадцатом веке произошел великий эволюционный перелом в истории человечества. Не принимая его во внимание и не понимая его сущность, невозможно понять на научном уровне все более или менее значительные события современности, включая те, которые произошли в нашей стране и с нашей страной. Люди еще не осознают его. Даже самые прозорливые замечают лишь его отдельные аспекты и проявления, не охватывают его в целом и не докапываются до его сущности. Критик сейчас работает над ним. Но он одиночка, а тут нужен целый исследовательский центр и современная интеллектуальная техника. Он думает, что этот перелом сопоставим по масштабам и по последствиям с тем переломом в эволюции животного мира, который произошел в связи и с возникновением людей как социальных разумных существ - люди выделились из животного мира и возвысились над ним. Теперь же происходит выделение из людей существ, которых можно назвать сверхлюдьми, и образование сверхобществ, возвышающихся над людьми и над человеческими обществами. Это процесс сложный, многосторонний, противоречивый. Нужен очень высокий уровень интеллекта, чтобы разобраться в нем. И терпение. И интеллектуальное мужество. Быт Все, что нужно для жизни, теперь имеется в изобилии ("как при полном коммунизме"), кроме одного - денег. Конечно, у многих денег достаточно. У многих - сверхдостаточно. Денег нет у большинства. Мы свели свои траты к минимуму. Донашиваем старые вещи. Но так или иначе вынуждаемся на чрезвычайные траты, которые нам не по карману. Стали стремительно портиться зубы. Раньше зубная техника была плохой сравнительно с Западом, но дешевая или вообще бесплатная. И этого было достаточно по нашим меркам. Теперь реклама надрывается, пропагандируя достижения мировой зубной медицины и техники, якобы общедоступные в Москве. Но сколько это стоит! Я было сунулся в частную клинику. Оказалось, чтобы привести в порядок один зуб, нужно заплатить в два раза больше, чем моя месячная пенсия. А в "старорежимной" клинике очередь. И все равно теперь надо приплачивать и давать взятки. А для женщин вообще теперь нужно иметь состояние, чтобы держать себя хотя бы на минимальном уровне современных бытовых требований. Жена раньше тщательно следила за собой, выглядела элегантно с точки зрения критериев тех лет и моложе своего возраста. Теперь она махнула на все рукой и стала стремительно стареть. Я от этого не стал любить ее меньше, наоборот. Но мне мучительно жаль ее. Видеть, что происходит с ней, и чувствовать свое бессилие помочь ей - это для меня тяжелее, чем видеть деградацию всей страны. И я решил искать работу в частном секторе. Любую, лишь бы мне по силам и лишь бы платили. Случайно коснулся этой темы в разговоре с Защитником. Он обещал помочь устроиться в частное учебное заведение или хотя бы давать частные уроки детям "новых русских". Пережитки коммунизма Включил телевизор. Показывали фильм советских времен. Я помню его. Тогда он казался посредственным, идеологически тенденциозным. Над ним, как и над большинством других фильмов, мы тогда издевались как над "соцреализмом". Теперь эти советские "агитки" смотрятся как шедевры. Теперь мы не замечаем или игнорируем то в них, что раньше воспринималось как вранье и приукрашивание. Сейчас стали эти фильмы показывать регулярно. Включил другую программу. Какой?то концерт. Исполняют песни советского прошлого. Эффект от них еще сильнее, чем от фильмов. Прекрасное исполнение. В сравнении с современными модными воплями старые песни звучат как божественные гимны. Колоссальным успехом пользуются фильмы и песни о Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Конечно, события в Чечне тут способствуют этому интересу. Но все?таки дело не только и не столько в них. Тут проявляется тоска по прошлому. Именно тоска, не более того. Сейчас русские готовы принять романтику советского периода, но лишь на уровне созерцания, в кино, в песнях и книгах, а не в практической жизни. В виртуальном, а не в реальном мире. Как нечто такое, что не обязывает их к поступкам такого рода, какие они видят в кино и о каких поется в песнях. Это проявление негативной реакции на постсоветскую реальность, причем реакции пассивной. Это отдушина для душевных состояний. Нечто подобное антисоветской фронде советских времен. Только та фронда способствовала краху советской системы, а нынешняя фактически примиряет с постсоветским режимом. Зримые черты посткоммунизма Ностальгические песни советской эпохи сменяет бодрая, яркая, крикливая, с претензией на остроумие и жизнерадостность передача, утверждающая новую систему ценностей и новый образ жизни. Делается все это с таким видом, будто эти ценности и образ жизни уже стали общепринятыми, обычными. В том же духе действует реклама, заполонившая средства массовой информации, и разнообразные передачи о западнообразных явлениях российских будней, стремящиеся создать впечатление, будто наконец?то Россия сбросила путы коммунизма и приобщилась к западному образу жизни как к естественному для нее. Переключаю программу. Какой?то фестиваль "народного" искусства. Как в советское время. Разодетые в яркие "народные" одежды молодые люди поют "народные" песни и исполняют "народные" танцы. Но все равно ощущается, что советская эпоха ушла в прошлое. Это заметно в музыке, в костюмах, в лицах, в декорациях. Голливудообразность. И еще большее, чем в советские годы, несоответствие реальности. К фальсификации советской добавилась фальсификация постсоветская, западнообразность. Этот "народный" примитивизм всячески поощряется, как и православие. А высокие мировые достижения советской культуры вытесняются и уничтожаются совсем. Деградации придаются яркие краски некоего мнимого "национального возрождения". "Прыгаю" дальше. Исполняются старые блатные и лагерные песни и новые песни в том же духе. Затем - прославление старого посредственного актера как гения. Выступают молодые посредственные актеры, считающиеся гениями. Впечатление какого?то гигантского сумасшедшего дома. Американский криминальный сериал. Далее - демонстрация технологии секса, называемая культурой эротики. Русский американообразный сериал. Насилия, разврат, убийства. Политологи, социологи, политики, предприниматели, журналисты... Бесконечный словесный поток. Шоу власти. Чем более убогой становится реальная жизнь, тем грандиознее и красочнее становится мир виртуальный. Я "попрыгал" по программам телевидения каких?то полчаса. А ведь многие миллионы часами просиживают перед экранами телевизоров и поглощают исходящую из него "духовную" пищу. Идет тотальное идеологическое оболванивание населения страны. И нет серьезных сил противостоять ему. Что может дать в этом отношении наш жалкий домашний семинар?! Выходит, Жена права? Выключаю телевизор. Ложусь спать. Но сон не приходит. Память Вспоминаю прошлое. История нашей семьи типична для миллионов русских семей. Родители - выходцы из крестьян. В сталинские годы стали рабочими. Учились в вечерней школе, отец - в заочном техникуме. А я, сын рабочего, стал профессором. Наша жизнь в советский период была постоянным повышением социального уровня и улучшением бытовых условий. Война лишь приостановила, но не оборвала этот подъем. Наш социальный статус поднимался вместе с подъемом всей страны от бедной и малограмотной крестьянской страны до уровня второй сверхдержавы планеты. И наши дети могли пойти дальше нас. Сын имел превосходные данные стать крупным руководителем в современной отрасли технологии. Зять мог стать генералом в Генеральном штабе. Контрреволюция оборвала эту вертикальную динамику русского народа, разрушив вообще до основания всю коммунистическую вертикальную структуру общества. И в бытовом отношении мы постоянно в чем?то поднимались вверх. Не индивидуально, а вместе со всей страной. Для меня - детский сад, пионерские лагеря, чудесная школа, кружки по способностям, математические олимпиады, университет с повышенной стипендией, аспирантура, профессия по выбору, любимая работа, уважение в коллективе. Жили сначала в подвале в "коммуналке", т.е. в квартире, где кроме нас жили еще четыре семьи. При Хрущеве получили большую комнату в квартире для двух семей в новом доме с удобствами. При Брежневе мы с Женой и детьми получили отдельную трехкомнатную квартиру. Казалось, что такое состояние непрерывного улучшения пришло навечно. И вот всему пришел конец. С чего же началось падение? Чем больше я думал на эту тему, тем настойчивее напрашивалась мысль, что именно с наших успехов и улучшений все и началось. С ними пришла жажда большего. Пришли соблазны. Появились соблазнители. И они овладели нашими душами. Мы не понимали того, что те, кто соблазняют и обольщают, всегда обманывают, что соблазн и обольщение суть всегда орудия обмана. Соблазн и обольщение были настолько сильны и настойчивы, что мы потеряли разум. Мы знали, что эпидемия диссидентства была спровоцирована Западом, поддерживалась им и процветала на средства Запада. И все?таки мы слушали западные радиостанции. Читали засланные с Запада антисоветские книги. Снабжали информацией западных шпионов. Хохотали над антисоветскими анекдотами. Радовались провалам советских властей. Раздували мелкие бытовые недостатки до масштабов социальных и сваливали все на власть и социальный строй. Мы видели лишь то, что лично задевало нас, причем по указке Запада. Мы думали по схеме: все наше - дерьмо, все западное - совершенство. Наше самооглупление и самоослепление превзошло все известные образцы такого рода. Но почему меня так волнует судьба страны , народа и даже целой эпохи? Объяснение банально: потому что моя личная судьба и судьба близких мне людей оказалась на сто процентов связанной с судьбой страны, народа, эпохи. Они для меня совпали. Я стал субъективным носителем судьбы страны, народа, эпохи. Зримые черты западнизма Позвонила Дочь. Сказала, что приедет к нам, надо поговорить по очень важному делу. Дело оказалось действительно важным. Муж пьет. Имеет посторонние связи. Придется, очевидно, разводиться. Ей предложили неплохо оплачиваемую работу в русско?английской фирме. Как быть с детьми? Не согласится ли мать какое?то время пожить у нее, приглядеть за детьми? Не хочется нанимать постороннюю женщину, да и слишком дорого теперь. Перспектива распада семьи Дочери меня не удивила. И в советские годы такие явления были обычными. Но тогда это не было катастрофой. С работой и с детьми было проще. Теперь же распад семей усилился, а последствия стали ужасающими. В особенности - для детей. Беспризорность, преступность, моральное падение с детства. Что касается просьбы, чтобы Жена пожила у Дочери какое?то время, пока обстановка не прояснится и не стабилизируется, я усмотрел в этом даже какой?то плюс: может быть, житейские тревоги и заботы вернут ее к реальности". Жена обещала подумать. Потом зашел Сын. Он оказался в нашем районе по делам "своей" фирмы. Жалуется на условия работы. Сравнивает с советскими. Говорит, тогда был настоящий рай. Все то, на что жаловался раньше, забыто как второстепенное. - Раньше был месячный отпуск, теперь две недели. И не тогда, когда удобно тебе, а когда удобно хозяину. Раньше бюллетени оплачивались. Болей сколько влезет! Теперь о болезни и думать не смей. Раньше на работе пофилонить можно было, с коллегами поболтать. Теперь ни на секунду полениться нельзя. Раньше сверхурочные оплачивались. Теперь рабочее время фактически не ограничено. Не нравится - проваливай. Желающих занять твое место полно. Раньше с начальством ругаться можно было. Теперь босс - бог. Никакого намека на критику. Одним словом, полжизни отдать готов, лишь бы вернулись прошлые условия работы. Пусть со всеми их недостатками. - Зато производительность труда повысилась! - Сказки! Ничего подобного! - Раньше об этом говорили иначе. - Идиоты были. - Может быть, найдется место в государственном секторе? Ты же первоклассный инженер! - Место найти можно. Но не по профессии. Как инженер я не нужен. Платят в пять раз меньше. И надолго ли? Эпидемия приватизации захватывает все! Нет, надо приспосабливаться к новым условиям. Это пришло навечно. Мы прошляпили наш исторический шанс. Между прочим, в нашей фирме работает один бывший генерал. Шофер босса - бывший полковник. Началось новое расслоение населения. Я не хочу оказаться в низах. Не хочу, чтобы твои внуки опустились в низшие слои. - Как ты мыслишь избежать этого? - Становиться частным предпринимателем. Самому становиться боссом! - Ничем не оправданный риск. - Ты отстал от времени, - говорит Сын. - Если есть шанс, его надо использовать. Риск, конечно, есть. Но... - Какой шанс? - возражаю я. - Основные богатства, накопленные за советские годы, уже разворованы. Осталось их перераспределение, причем теми же воровскими методами. Бизнес западного типа у нас невозможен. - Я это знаю лучше тебя. И тем не менее я вынужден пойти на риск. Другого выхода все равно нет. Ты говоришь о государственном предприятии. Покажи мне такое, в котором еще сохранились советские принципы! А если и найдешь какие?то остатки, то зарплаты не хватит оплатить обучение твоего внука. - Еще есть бесплатные советские школы. - А ты знаешь, что в них творится? И куда он денется после нее? Ты представляешь, что творится в среде молодежи на этом уровне? В армию пойдет? В Чечню?.. У меня нет аргументов. Я действительно не знаю о новой реальности больше того, что испытал на своем опыте и что узнаю из средств массовой информации. Похоже на то, что я так и не узнаю как следует эту новую чужую и чуждую мне реальность. Мой сын точно выразил суть одного из важнейших явлений современности: формирование новой социальной структуры народов и всего человечества. Мы жили по принципам коммунистического структурирования. При этом решающую роль играли личные способности, образование, деловые качества, поведение в коллективе. Играли роль, конечно, и другие, некоммунистические факторы: семейное происхождение, знакомства, карьеризм, стяжательство, коррупция и даже этническая принадлежность. Но они официально порицались и скрывались. Вертикальная динамика населения (переход из низших слоев в более высокие) была очень высокой. Она постепенно снижалась. Сила коммунистических принципов ослабевала. Но они тем не менее оказывали сильнейшее воздействие на общественное сознание. В результате антикоммунистического переворота произошел резкий перелом. Доминирующую роль захватили западнистские принципы: принадлежность к слою и к группе, собственность, связи, предприимчивость на грани преступности и даже преступность и т.д. Люди почувствовали, что происходит социальное расслоение (имущественное прежде всего), причем на все будущее, и ринулись хватать кто сколько может. Появился панический страх остаться внизу и сзади не только самим, но и потомкам. Население страны разделилось на две категории: 1) обреченные ("утопающие") и 2) выживающие ("барахтающиеся"). Вторые в свою очередь разделились на тех, кто вылезает наверх с ориентацией на Запад (прислуживая Западу), и тех, кто претендует на служение якобы национальным интересам России. Я и моя семья принадлежим к первой категории. Критик Я всегда интересовался социальными проблемами, как и многие представители интеллигенции, занятой в естественных науках и в технике. Почитывал социологическую литературу. Читал, конечно, "самиздат" и "тамиздат". Но делал это от случая к случаю, просто как потребитель модной разоблачительной литературы, формально запрещенной, но фактически ненаказуемой. В горбачевские годы в Россию устремился поток такой литературы, и она утратила роль полузапретного соблазна. Зато события самой жизни стали все более и более возбуждать интерес к социальной проблематике. Началось повальное превращение людей моего типа и положения в социальных мыслителей. Захватила эта эпидемия и меня. А после увольнения из института я стал большую часть времени отдавать размышлениям о том, что происходит в России и вне ее в связи с ситуаций в России. Я остро почувствовал недостаток профессионального образования. Стал просматривать десятки философских и социологических книг и журналов, какие самыми различными путями попадались мне на глаза. Но не находил в них ничего такого, на что я мог бы опереться как на основу и на наставление по методологии социального мышления. Встреча с Критиком, беседы с ним и ознакомление с его работами резко изменили мои умонастроения. Однако чего?то не хватало для полной ясности на этот счет. Чего? Я рассказал Критику о моем состоянии. - Я вас понимаю, - сказал он. - Я сам пережил нечто подобное в свое время и до сих пор иногда переживаю. Я убил полжизни, прежде чем выработал свой способ понимания социальных явлений, свой "поворот мозгов", свою способность видеть мир таким, каков он на самом деле. А для чего? Только для себя? Это, конечно, основное. Но все?таки этого мало. Нужно, оказывается, еще поделиться своими мыслями с другими. Нужна публичность. Общение. Единомышленники. Сопереживатели. После этого разговора у меня появилась идея организовать семинар. Можно на первое время взять за основу "Русский коммунизм". Критик идею одобрил. Все дело теперь за мной: найти энтузиастов для семинара. Русский коммунизм Юность реального коммунизма. После урагана разоблачений ужасов сталинского периода, который (ураган) начался со знаменитого доклада Хрущева на XX съезде КПСС (1956 год) и достиг апогея с появлением не менее знаменитого "Архипелага ГУЛАГ" Солженицына, прочно утвердилось представление о сталинском периоде как о периоде злодейства, как о черном провале в русской истории, а о самом Сталине - как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в человеческой истории. В результате теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв сталинизма и дефектов его вдохновителя. Попытки же более или менее объективно высказаться об этом периоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту... нет, не Сталина и сталинизма, а лишь права на объективное их понимание. Рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную есть грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое. Оно по самому своему смыслу неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Сталинская эпоха была трагической и страшной эпохой. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением и не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни казалось с чьей?то точки зрения. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом великой революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять право на существование. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что она похоронила надежды на идеологический земной рай, построив этот рай на самом деле. Понять историческую эпоху такого масштаба, как сталинская, - это значит понять сущность того нового общественного организма, который созревал в ней. Для этого ее надо брать как нечто единое целое и рассматривать объективно. Но именно это, казалось бы простое и естественное, требование понимания не соблюдается. Во всех сочинениях на эту тему, с которыми мне приходилось иметь дело, обычно выделяется какой?то один аспект исторического процесса, раздувается сверх всякой меры и изображается с тем или иным пристрастием. Целостность и сложность процесса исчезает, получается односторонне ложная его картина. Поверхностное и чисто фактологическое описание скрывает суть эпохи. Все то, что происходило в массе населения, т.е. основной поток истории, вообще не принимается во внимание или затрагивается лишь в ничтожной мере и как нечто второстепенное. Потому сталинизм представляется как всего лишь обман и насилие, тогда как в основе своей он был добровольным творчеством многомиллионных масс людей, лишь организуемых в единый поток посредством обмана и насилия среди прочих средств. Если хотите понять основу сталинизма, проделайте самое примитивное социологическое исследование. Выберите характерный район с населением хотя бы один миллион и изучите его хотя бы по таким показателям: численность населения, его социальный состав, профессии, имущественное положение, образованность, культура, число и тип репрессированных, передвижения людей, вертикальная динамика населения (карьера) и т.п. Сделать это надо по годам. Вы увидите, что репрессии и другие негативные факторы в то время играли не такую уж огромную роль, какую им теперь приписывают разоблачители. И роль их была в значительной мере не той, как кажется теперь. Вы увидите, что главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. На ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше, чем первых. В сталинские годы созревало общество, какое можно было видеть до 1985 года в нашей стране. Во главе этого строительства стояли Сталин и его соратники (сообщники, как теперь говорят с целью их унижения). В чем?то это общество отвечало идеалам строителей, в чем?то нет. Во многом оно формировалось вопреки идеалам. И строители принимали меры, чтобы этих нежелаемых явлений не было. Они полагали, будто в их власти не допустить их и в этом отношении сами боролись против создаваемого ими общества. Многое в том, что делалось, можно отнести к строительным лесам, а не к самому строящемуся зданию. Но леса воспринимались как неотъемлемая часть здания, порой даже как главная. Порой казалось, что здание рухнет без этих лесов. К тому же общество - не дом. Тут не всегда можно различить леса и строящееся с их помощью здание. Так что же во всем этом есть сталинизм - само новое общество, созданное под руководством Сталина, исторические методы его построения, строительные леса, борьба против нежелательных явлений строящегося общества? А сообщники Сталина - кто это? Кучка партийных руководителей? Аппарат партии и органов государственной безопасности? Нет, не только и не столько это. Общество строили миллионы людей. Они были участниками процесса. Они были помощниками палачей, палачами и жертвами палачей. Они были и объектом и субъектом строительства. Они были и власть и сфера приложения власти. Создание нового общества означало организацию населения в стандартные коллективы, организацию жизни этих коллективов по образцам, которые впервые изобретались в гигантском массовом процессе путем проб и ошибок. Создание нового общества - воспитание людей, выведение человека, который сам, без подсказки властей и без насилия становился носителем новых общественных отношений. Процесс этот происходил в непрерывной борьбе многочисленных сил и тенденций. Одной из величайших заслуг сталинской эпохи явилась культурная революция. Новое общество нуждалось в миллионах образованных и профессионально подготовленных людей. И оно получило возможность удовлетворить эту потребность в первую очередь. Это поразительный феномен: самым доступным для нового общества оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории, - образование и культура. Оказалось, что гораздо легче дать людям хорошее образование и открыть им доступ к достижениям культуры, чем дать им приличное жилье, одежду и пищу. Доступ к образованию и культуре был мощной компенсацией за бытовое убожество. Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить какое?то образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла бы остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дореволюционное состояние воспринималась как страшнейшая угроза этому завоеванию революции. Быт играл при этом роль второстепенную. И казалось, что образование и культура автоматически принесут бытовые улучшения. Для очень многих это происходило на самом деле и создавало иллюзию возможности того же для всех. Но самым, пожалуй, важным результатом революции, привлекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной социальной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни, причем - без хозяев и с активным участием всех, была не слыханной ранее нигде и никогда. Демонстрации и собрания были делом добровольным. На демонстрации ходили целыми семьями. Несмотря ни на что, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Явления коллективистской жизни воспринимались как показатель именно народовластия. И это было нечто большее, чем только иллюзия. Народные массы заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спектакле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на верхних этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей выходили из народа. На нижних уровнях сцены разыгрывались в миниатюре все те же спектакли, какие разыгрывались в масштабах всей страны. Сталинская эпоха была воплощением в жизнь сказки утопии. Но воплощение это произошло в такой форме, что сказка превратилась в объект для насмешки. И не потому, что реальность оказалась хуже сказки - во многом она оказалась гораздо лучше сказки, - а потому, что жизнь пошла совсем в другом, непредвиденном направлении, и сказка утратила смысл. Коммунистическая утопия создавалась при том условии, что многие существенные факторы человеческой жизни игнорировались, а именно - распадение человечества на расы, нации, племена, страны и другие общности, усложнение хозяйства и культуры, иерархия социальных позиций, изобилие соблазнов, власть, слава, карьера и т.п. Утопия предполагала лишь сравнительно небольшие объединения более или менее однородных индивидов, со скромным бытом и потребностями, с примитивным разделением функций. Утопия создавалась для низших слоев населения и низшего уровня организации общества. Люди верили в коммунистическую утопию, не подозревая о том, что отвлекаются от упомянутых выше факторов. В самом деле, почему бы не жить в мире и дружбе, почему бы не проявлять заботу друг о друге, почему бы не распределять жизненные блага по справедливости, почему бы не вознаграждать людей по заслугам, почему бы не трудиться добросовестно и т.д.?! И если рассуждать абстрактно, т.е. не принимая во внимание факторы, исключающие все эти блага и добродетели, все это кажется возможным. Но абстрактная возможность еще не есть возможность реальная. И когда проходили годы, а абстрактные возможности не реализовывались, люди увидели виновных в этом - высшее начальство, социальный строй, сочинителей утопии. А прежде чем это случилось, прогресс в жизни миллионов людей был настолько значительным, что сталинский период прошел в атмосфере если не веры, то желания верить в утопию. Для миллионов рабочих и крестьян было благом то, что принесла им революция и новая, коммунистическая система. Миллионы крестьян переселялись в города, приобщались к образованию и культуре, получали более легкие условия труда. Миллионы простых людей из народа становились мастерами, инженерами, начальниками. Дети рабочих и крестьян в огромном числе получали среднее и высшее образование, становились инженерами, врачами, учителями, профессорами, офицерами, чиновниками, учеными, артистами и т.д. Сталинская эпоха в основе своей была стремлением миллионов глубоко несчастных людей заиметь хотя бы малюсенькую крупицу Света. В этом была ее несокрушимая сила и святость. И в этом был ее непреходящий ужас. Она окончилась, как только эти несчастные вылезли из своих трущоб, получили свой кусок хлеба, приобрели унитазы, о которых раньше не смели и мечтать. Сталинская власть Сталинская система власти и управления была с самого рождения двойственной. С одной стороны, это было народовластие с его системой вождей, активистами, волюнтаризмом, призывами, репрессиями и прочими атрибутами. А с другой стороны, это была система партийно?государственной власти с ее бюрократизмом, рутиной, профессионализмом и прочими ее атрибутами. Первый аспект играл главную роль, достиг в те годы наивысшего уровня. Второй был подчинен первому, служил орудием первого. Он еще только формировался в те годы. Тем не менее он набирал силу. Шла постоянная борьба этих аспектов сторон, частей власти. Уже в сталинские годы второй аспект зачастую доминировал над первым, проявлял тенденцию к господствующей роли вообще. Сталинские репрессии в значительной мере отражали стремление народных масс помешать превращению партийно?государственного аппарата власти в нового господина общества. Так как первый аспект (народовластие) в сталинские годы все же преобладал, сталинскую систему власти и управления можно считать народовластием. Сталинский период был периодом подлинного народовластия, был вершиной народовластия. Если вы не поймете эту фундаментальную истину, вы ничего не поймете в этой эпохе. Народовластие не есть нечто очень хорошее - пусть слово "народ" не сеет на этот счет иллюзий. Сталинский террор, массовые репрессии и все такое прочее - это суть признаки именно народовластия. Десталинизация страны, включавшая в себя ликвидацию народовластия, была шагом вперед в эволюции коммунистической государственности. Сталинская власть была народовластием прежде всего в том смысле, что это была не профессиональная, а дилетантская власть. Подавляющее большинство постов в ней с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения и люди, никогда ранее не помышлявшие о том, чтобы кем?то управлять. Это общеизвестный факт, на который теперь почему?то перестали обращать внимание. А это - миллионы людей. И по образу жизни это множество людей мало чем отличалось от управляемой массы. Для большинства из них это была бедная и трудовая жизнь, причем в толще прочего населения; для многих из них это была тяжелая обязанность по настоянию коллективов и вышестоящих властей, обязанность временная и рискованная. Люди менялись на всех постах с неслыханной быстротой. Еще не умели управлять. Коррупция, бытовое разложение. Невозможность решить проблемы, которые заставляли решать. Процент репрессированных в этой среде был если не самым высоким, то близким к тому. Характерной чертой сталинского народовластия, далее, было то, что вышедший из народа руководитель обращался в своей руководящей деятельности непосредственно к самому народу, игнорируя официальный государственный аппарат, но игнорируя его так, что тот служил руководителю и средством власти, и козлом отпущения дефектов власти. Народным массам государственный аппарат представляется как нечто враждебное им и как помеха их вождю?руководителю. Тем более государственный аппарат тогда имел такой вид, что вполне заслуживал такого отношения. Человеческий материал, доставшийся от прошлого, был неадекватен новой системе по психологии, образованию, культуре, профессиональной подготовке и опыту. Постоянно складывались мафиозные группы. Склоки. Жульничество. Одним словом, сама эта система нуждалась в контроле со стороны еще какой?то системы сверхвласти, стоящей над ней. Эту функцию и взяло на себя сталинское народовластие. Не будь ее, миллионы людей, вовлеченных в государственные органы, сожрали бы все общество с потрохами, разворовали бы все, развалили бы страну. Когда партийно?государственная власть приобрела более или менее приличный вид, сталинизм как форма власти изжил себя и был отброшен. Народовластие кончилось, к великому облегчению жизни именно народа. Характерными для народовластия являются волюнтаристские методы управления. Высший руководитель мог по своему произволу манипулировать чиновниками нижестоящего аппарата официальной власти, назначать и смещать их, предавать суду, арестовывать. Руководитель выглядел народным вождем, революционным трибуном. Власть над людьми ощущалась непосредственно, без всяких промежуточных звеньев и маскировок. Власть как таковая, не связанная ничем, кроме еще более высокой инстанции (если таковая имелась). Схематично власть в стране в целом выглядела так. Наверху - сам высший вождь (Сталин) с ближайшими соратниками. Внизу - широкие народные массы. Между ними - механизм управления страной, рычаги власти. Эти рычаги многочисленны и разнообразны. Это личные уполномоченные вождя, органы государственной безопасности, партийный аппарат, Советы, профсоюзы, комсомол, многочисленные общества и союзы (вроде союзов писателей, художников, музыкантов) и т.д. Это суть именно рычаги, орудия системы народовластия, а не самодовлеющие элементы государственности. К их числу следует добавить еще номенклатуру, выдвиженцев, систему осведомительства и т.п. Народ при этом должен был быть определенным образом организован, чтобы его вожди могли руководить им по своей воле. Воля вождя - ничто без соответствующей подготовки и организации населения. Такие средства организации масс, как партийные и комсомольские организации, общие собрания, митинги, коллективные мероприятия и т.д., общеизвестны. Я хочу здесь особое внимание обратить на такой важный элемент народовластия, как феномен активистов. Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряжении и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие?то преимущества, передать ей какую?то долю власти над прочей пассивной частью населения. И во всех учреждениях и на предприятиях возникли неофициальные группы активистов, которые держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллективов и их членов. Они приобрели огромную силу мафий. Они могли кого угодно "сожрать", включая руководителей учреждений. Руководить коллективами без их одобрения и поддержки было практически невозможно. Была выработана своего рода "технология" работы таких активов. Она лишь в малой степени была затронута в художественной литературе, но осталась совершенно не изученной научно. Важнейшим элементом народовластия была оргия разоблачений врагов (обычно воображаемых), открытых и тайных доносов, репрессий. Сейчас предают анафеме тайное доносительство. Но открытое доносительство и разоблачительство было распространено еще более, приносило еще больший эффект. Помимо активистов, получили распространение и приобрели большое влияние на массы всякого рода зачинатели, инициаторы, новаторы, рационализаторы, ударники, герои. Если активисты держали под своим контролем первичные деловые коллективы, то упомянутая категория выделяемых граждан служила целям разжигания энтузиазма масс, поддержки решений властей, побуждения людей своим примером на действия, желаемые с точки зрения руководства страны. В самой системе власти и управления сложился особый институт номенклатурных работников. Сейчас слово "номенклатура" употребляется в ином смысле, чем в сталинские годы. Тогда в номенклатуру включались особо отобранные и надежные с точки зрения высшей власти (т.е. сталинской клики) лица, которые руководили большими массами людей в различных районах страны и в различных сферах общества. Ситуация руководства была сравнительно простой. Общая линия руководства была ясна и стабильна. Методы управления были примитивны и стандартны. Культурный и профессиональный уровень масс был сравнительно низкий. Практически любой функционер, включенный в номенклатуру, с одинаковым успехом мог руководить индустрией, целой областью, спортом, сельским хозяйством и литературой. Главная задача руководства заключалась в том, чтобы установить единое и централизованное руководство страной, приучить население к новым формам управления и любой ценой выполнить то, что требовалось высшей властью. Я дал далеко не полную, конечно, характеристику сталинского периода с точки зрения власти и управления. Подводя итог сказанному, я хочу подчеркнуть, что изображение советской истории этого периода как разделения на кучку злодеев во главе со Сталиным и прочую массу невинных жертв этой кучки есть идеологический кретинизм. В реальности происходила организация всей многомиллионной массы населения страны в грандиозную систему власти и управления, причем в систему народовластия и самоуправления. Тут мы имеем один из многочисленных примеров действия законов ныне презираемой диалектики: взяв власть в свои руки, народ сам оказался в тенетах своего собственного народовластия. Ощутив на своей шкуре все его реальные ужасы, народ отрекся от него так же добровольно, как и ухватился добровольно за него ранее. Основу безудержной тирании образует ничем не ограниченная свобода! Репрессии Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение для понимания как истории формирования русского коммунизма, так и его сущности как социального строя. В них произошло совпадение факторов различного рода, связанных не только с сущностью коммунистического социального строя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем - коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз - социалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания. Никакая власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий. Само формирование нового общественного строя сопровождалось буквально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобождение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобождение масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, очковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления служебным положением и т.п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (теперь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система массовых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необходимым элементом его самосохранения. Социальная организация. Одновременно с новой системой власти и управления происходило формирование новой, специфически коммунистической социальной организации населения и новых социальных отношений. Строители нового общества имели перед собою задачи, осознаваемые как задачи установления общественного порядка, создания школ и больниц, обеспечения городов продуктами питания, создания средств транспорта, создания фабрик и заводов для производства необходимых для жизни населения и для обороноспособности страны предметов и т. д. Они понятия не имели о том, что они тем самым создавали ячейки нового общественного организма с их закономерной структурой и объективными, не зависящими от воли и сознания людей, социальными отношениями. Да и сейчас еще даже профессиональные теоретики не понимают этого феномена коммунизма. Они видят основы последнего в чем угодно, но только не в его фундаментальной социальной организации. Революция 1917 года ликвидировала классы капиталистов и помещиков. Земля, фабрики и заводы были национализированы, огосударствлены. Но много ли было в стране на самом деле частных предприятий как в городах, так и в деревнях?! И в каком это находилось состоянии?! В сталинские годы практически почти все делалось заново; во всяком случае, то, что было построено, по объему во много раз превосходило то, что было, а по социальному статусу изначально было государственной собственностью. Государственные учреждения, органы порядка, больницы, учебные заведения и т.д., как правило, и ранее не были частными. А в сталинские годы всего этого было создано столько, что дореволюционное наследие выглядело во всем этом каплей в море. То, что обобществлялось, на самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить. Основу нового общества пришлось создавать заново после революции, используя для этого новую систему власти и новые условия. Да к тому же ликвидация частной собственности на средства производства была негативной акцией революции - она уничтожила один из фундаментальных элементов базиса старого общества, но отсутствие чего?то, ликвидация чего?то не могли стать основой здания нового общества. Такой основой могло стать лишь нечто позитивное. И такой основой на самом деле стала та социальная организация, которая сложилась в результате конкретно?исторического процесса по объективным социальным законам. Важно не столько то, что исчезло в результате революции, сколько то, что развилось взамен. А взамен пришли стандартные первичные деловые коллективы с определенной структурой сотрудников, соотношениями начальствования и подчинения, причем с иерархией и сетью таких отношений. Эти отношения стали неустранимой основой социального и материального неравенства граждан общества - основой для нового классового структурирования населения. Со временем конкретно?исторические задачи, вынуждавшие строителей нового общества осуществлять коллективизацию сельского хозяйства, индустриализацию страны, культурную революцию и т. д., отошли на задний план или исчерпали себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма. Внуки У нас один внук (от сына) и две внучки (от дочери). Они сформировались уже в постсоветское время. О советской жизни знают кое?что от родителей и почти ничего от нас, а в основном из постсоветских средств массовой информации, постсоветской культуры и постсоветского образования. Так что они - продукт новой эпохи. Они завершают разрыв поколений, который наше поколение начало по отношению к довоенному поколению. С внучками я почти не сталкивался. Из слов Жены знаю, что они завидуют детям хозяина фирмы, где работает зять, стараются им подражать, имеют бойфрендов, курят, кое?как учатся, бывают в дискотеке; короче говоря - живут так, как большинство девочек их слоя. Для них система ценностей, с которой росли мы, - пустой звук. Для них мы - отставшие от жизни глупые старики. Нам место на кладбище совков. Мой внук учится в гимназии. В платной, конечно. Знает английский язык. В его классе много детей богатых "новых русских". У них заграничные машины. Они познали секс, рестораны, вина и кое?кто наркотики. Денег на карманные расходы имеют больше, чем моя пенсия и профессорская зарплата, вместе взятые. Не раз бывали на Западе. Бывают на мировых курортах. Изначально обладают психологией превосходства над прочими. Презирают "простой народ", считают его быдлом. Мой внук тянется к ним. Он ярый "западник". Мечтает учиться и жить на Западе, предпочтительно - в США. Я изредка встречаюсь с ним. Иногда разговариваю. Вот пример на эту тему. - Подумаешь, какая беда, русские вымирают, - говорит Внук. - Ты же сам говорил не раз, что Москва становится международным центром. Население Москвы растет. Какие?то люди будут жить хорошо. Будут жить по?западному. А кто они будут по этническому составу, роли не играет. - Когда?то глава Чехословакии в разговоре с Мао Цзэдуном сказал, что в случае новой мировой войны чехи полностью исчезнут. Мао утешил его, пообещав выделить двадцать миллионов китайцев, которые сохранят социализм на чешской территории. Ты думаешь, чеха это обрадовало? Мы же все?таки русские! Дело не в том, что на территории России какие?то люди будут жить лучше нас. Дело в том, что от нас, от русских, ничего не останется. А во?вторых, ты же не знаешь, как живут люди по?западному. - В наше время информация имеется в изобилии. - И ты в нее веришь? Даже сами западные специалисты называют ее не столько информацией, сколько дезинформацией. - Люди свободно ездят на Запад. Очевидцев полно. - А кто ездит? С какой целью? Что они там видят? Ездят состоятельные люди. Видят они магазины, курорты, памятники культуры. Им не надо там думать о работе, не надо иметь дело с другими сотрудниками, не надо думать о врачах и о детях, не надо платить за жилье и налоги. Они с реальной западной жизнью не сталкиваются на своем личном опыте. - Многие русские сейчас живут и работают на Западе. - Кто? Где? Как? Евреи?эмигранты? У них особое положение. Живут и работают проститутки, крупные физики, преступники. Теперь даже западная и прозападная пресса не скрывает, в каких условиях живут рабочие выходцы из России. Зарабатывают гроши - русские самые дешевые рабочие, хотя профессионально лучше других. Живут в кошмарных условиях. По телевидению иногда показывают.... - Пока своими глазами не увижу... Кончу гимназию, поеду на Запад. Буду учиться в западном университете. - На какие средства? Там стипендию не платят. Наоборот, сам должен платить. Жилье не дают. - Есть и бесплатное обучение. -Так и цена ему грош. До сорока процентов "академиков" не могут иметь работу вообще, а по профессии имеют лишь в порядке исключения. - Буду подрабатывать. - В условиях постоянно растущей безработицы ты даже на сигареты не подработаешь. - Отец фирму свою открывать собирается. Денег будет достаточно. - Таких, как твой отец, теперь пруд пруди. А многие ли становятся миллионерами? Один на тысячу? И что значит бизнес в нынешних условиях России? Уголовщина. - Деньги не пахнут. У нас период становления капитализма. А это без уголовщины невозможно. И на Западе так было. - Когда? И с какими жертвами?! К тому же даже для жульнического русского капитализма при самых благоприятных обстоятельствах нужно лет пять, чтобы только укрепиться. А для того, чтобы попасть в класс новых богатых, нужны годы и годы. И путь нужно пройти - страшно подумать. Это - мир воров, грабителей, мошенников, мафий, рэкета, убийств... Об этом же все средства массовой информации трубят! Но мои слова на Внука не действуют. Он уже во власти новой эпохи. Распалась связь времен. Порвались родовые линии, делавшие народ живым организмом, жившим в течение многих поколений веками и тысячелетиями. Мне безумно жаль и Сына и Внука. А чем я могу помочь им? Вот Сын хочет продать квартиру, вложить деньги в бизнес и "временно" поселиться у нас. Я не против, пусть поселяется. Но ведь вся эта затея заранее обречена на провал. И я не в силах помешать катастрофе. Защитник - Все говорят о России так, будто это есть единое целое, - говорит Защитник. - На самом деле Россия уже атомизирована в самых различных разрезах. Территориально - на автономные регионы и группы регионов. Власть - на множество банд разных уровней и профилей. Экономика - на банды финансовых олигархов и преступников помельче. Бесчисленные политические банды, именуемые партиями, союзами, блоками, движениями. Банды в СМИ, в культуре, во всем. Именно эта бандитская структура стала основным фактором социальной организации вообще. - А как же Россия выступает вовне? - Как объединение банд, представляемое бандами, живущими за счет этого представительства. - Но это же непрочное образование! Оно может рассыпаться в прах. - Может. И рассыплется. - Когда? - Когда западные хозяева сочтут это целесообразным. - Неужели этого нельзя избежать? - Абстрактно рассуждая, можно. - Что для этого нужно? - Пустяк: восстановить советский коммунизм. - А без него? - Перечислите, что нужно для восстановления фактического единства страны, обеспечения внутреннего порядка, обеспечения защиты граждан, создания обороны, удовлетворения минимальных потребностей населения, организации работы транспорта, системы образования, медицинского обслуживания и т.д. и т.п. Посчитайте, во сколько это обойдется! - Специалисты считают, сто пятьдесят миллиардов долларов достаточно. - Эти специалисты кретины или подлецы. Помножьте как минимум на десять. Плюс время. Плюс оздоровление морального, идейного и психического состояния населения. А вывод делайте сами. - Вывод очевиден. - Вы видите в стране достаточно большое число самоотверженных и убежденных людей, способных мобилизовать и возглавить десятки миллионов россиян на исторический подвиг такого масштаба? - Нет. Пока нет. Но они могут появиться! Ведь было же такое в нашей истории однажды! - Такое бывает раз в истории. - Пусть, могут появиться вновь. - Когда? Для этого нужно время. Десятилетия, а скорее всего столетия. А есть ли такое время у нас? - Как вы живете с такими мыслями? - А вы со своими? Отчаяние По телевидению почти каждый день передачи, изображающие "зверства" большевиков. В газетах и журналах потоком идут аналогичные статьи. И делают это в основном люди, не пережившие никаких "зверств" советского периода, а многие процветавшие в те годы. Я раньше не одобрял, например, уничтожение царской семьи. Видя нынешние спекуляции на эту тему, я теперь на сто процентов одобряю эту "расправу" большевиков. Я считаю ее не просто справедливой, а сверхсправедливой. Это - священная месть за все то зло, какое причинила людям романовская монархия. Я готов простить советской власти все репрессии за одно только уничтожение монархии и классов помещиков и капиталистов. Все средства массовой информации заполонены православной религией. Попы лезут во все сферы жизни. Без них не обходится ни одно общественное мероприятие. Они заполонили телевидение. Попы, несущие средневековое мракобесие по телевидению, - можно ли назвать больший анахронизм, чем этот?! Такого насилия религиозной идеологии, как сейчас, не было даже в прошлом России. Раньше я не одобрял действия советской власти в отношении религии и церкви. Теперь я считаю одним из самых великих достижений советского периода именно эти действия и их результат - превращение России в атеистическое общество. - Жаль, что попов в советское время не добили, - сказал я Защитнику, когда мы проходили мимо церкви во время какого?то богослужения. - Если бы и добили, их сейчас изобрели бы заново, - сказал он. - Страшно видеть это и ощущать свое бессилие. Наши реформаторы не отдают отчета себе в том, что именно православная церковь является важнейшей гарантией исторической гибели России как феномена русского. - А может быть, они поощряют православие именно потому, что понимают это? - Возможно, так. Но от этого еще хуже становится на душе. - Сейчас, оглядываясь назад, в прошлое, я начинаю понимать, что все ограничительные меры тех лет были правильными. "Железный занавес", ограничения на поездки на Запад, глушение западных радиостанций, преследования попов, преследования тунеядцев, гомосексуалистов. И все такое прочее. Знаете, что меня сейчас удивляет? Почему?то все такие меры не доводились до конца, оставались половинчатыми. Почему? - Причин тому, я думаю, было много. Уверенность в том, что наш строй незыблем. Недооценка тлетворного влияния Запада. Расслоение населения, образование привилегированных слоев, которые были заинтересованы в послаблениях. И многое другое. - Ваше замечание о расслоении населения существенно. Я обратил внимание на то, что все ослабления режима осуществлялись не под давлением протестов снизу, а по инициативе сверху. Ведь и десталинизация осуществлялась как решение высшего руководства страны. - Верное наблюдение. И контрреволюция у нас осуществлялась по инициативе высшего руководства. А снизу никакого сопротивления не было. Народ доверял высшей власти и просто проглядел контрреволюцию. - Страшно осознавать, что уроки случившегося лишены смысла. - Люди догадываются об этом и стараются не извлекать их. - Значит, историческая апатия неизбежна. - Больше, чем апатия. Отчаяние. - Значит, остается погибать? - Кому погибать, кому процветать. Русский народ как целое погибает. Он смертельно ранен. Никакого возрождения не будет. Мертвые воскресают только в религиозных сказках. - Многие думают и говорят, что выживем. Мол, в прошлом бывало похуже, да выкарабкивались. - Из того, что выкарабкивались в прошлом, не следует, что выкарабкаемся теперь. К тому же хуже, чем сейчас, в прошлом не бывало. Большинство русских брошены на произвол судьбы. И сделано это умышленно. На их место приходят представители других народов. Территория России будет заселена. И может быть, кто?то будет жить на ней неплохо. Но это будет не русский народ. Зримые черты западнизма - Не знаю, плакать или смеяться, - говорит Сын. - Если у нас капитализм, то коммунистический. Если коммунизм - капиталистический. - По теории Критика, - говорю я, - гибрид коммунизма и западнизма. По теории западных теоретиков - конвергенция коммунизма и капитализма. - Я не социолог. Гибрид или конвергенция - не все ли равно. У нас, русских, все получается не по теории. Что бы мы ни строили, у нас все получается по?русски, а не по социальным законам. Мы имеем прибыль, неся убытки. Выгадываем от потерь. Теоретически нас уже не должно быть, а мы еще существуем. - Значит, теория неверна. Читай Критика! С точки зрения его теории, все происходит закономерно. И в западнизме есть черты коммунизма, и в коммунизме есть черты западнизма. И конвергенция произошла и гибридизация. Все вместе. Получилась русская социальная дворняжка. - Волки, питающиеся сеном, и бараны, питающиеся мясом? Стадо баранов, живущее по законам волчьей стаи, или волчья стая - по законам стада баранов? Нет, отец, тут что?то не так. А в чем дело, я пока не понимаю. Нужны другие аналогии и образы. У нас скорее гибрид сумасшедшего дома и лагеря строгого режима. И борделя. - По теории Критика, западнизация, колониальная демократия, глобализация. Короче говоря, что случилось? - Фирма обанкротилась. Мы получили солидный кредит. Как и от кого - не знаю. Осуществляем полную реорганизацию производства. Получаем новейшую американскую технологию. - И что теперь будете производить? - Производить?! Ты, старик, отстал на целую эпоху! Не производить... "Про" отбрось... Изводить! Переделываем межконтинентальные ракеты на сувенирные самовары. Как писал твой Критик, перековываем мочу на рыло. - А где добываете ракеты? - На свалке. И нам хорошо платят за то, что мы их забираем. - А куда сбываете самовары? - Во все концы планеты. Даже в Гренландию и Антарктиду. Одним словом, в США. И нам за это тоже хорошо платят. - Так в чем проблема? - Кое?кого арестовали. Обещают еще. - Мораль?.. - Бросать это выгодное про... тьфу!.. изводство и начинать свой бизнес. Другого выхода нет. Новые русские Что такое "новые русские", я , конечно, знал. О них гудели и гудят без передыха все средства массовой информации России и Запада. О них рассказываются сенсационные истории, сочиняются фильмы и пьесы, рассказываются анекдоты. Самые богатые из них входят в число богатейших людей планеты. Четыре самых богатых владеют деньгами, превышающими весь государственный бюджет России. А вообще их много. Об этом говорит хотя бы такой красноречивый факт. Согласно газетным сообщениям (причем официально признаваемым!), новые русские имеют более миллиона личных охранников. Никогда в истории человечества ни один богатый класс не имел такой личной охраны. Новые русские образуют самый мощный с экономической точки зрения класс российского общества. Но этот класс не является классом производительным. Это грабительский класс, паразитический. Он имеет своих представителей в высшей власти или подкупает представителей власти почти открыто и безнаказанно во всех звеньях власти. Это класс специфически российский, класс сверхгосударственный и сверхэкономический. Это новая система власти и управления обществом, распоряжающаяся официальными компонентами его социальной организации по своему усмотрению. Это власть мафиозная, не признающая никаких юридических и моральных ограничений. Но личных контактов с "новыми русскими" у меня до сих пор не было. Однажды один из совладельцев банка, в котором устроился Защитник, попросил его порекомендовать какого?либо академика (он так и сказал: академика) для того, чтобы поднатаскать его распутного сына?студента к экзамену по математике. Защитник вспомнил обо мне. И вот я получил возможность подработать в качестве репетитора сына одного из богатейших "новых русских", т.е. одного из тех, кто ограбил народное достояние, созданное ценой огромных жертв и усилий народа в течение семидесяти лет советской истории. Такое мне раньше не могло даже присниться в кошмарном сне. А теперь я счел это за благо, так как за один урок я получаю половину месячной зарплаты профессора. Это плата за мое соучастие в предательстве и за унижение. Мой ученик - студент нового экономического института. Платного. Папаша хочет, чтобы его абсолютно бездарный сын стал предпринимателем мирового (как он говорит) класса. А для этого он должен хоть чему?нибудь выучиться на мировом уровне (опять?таки его слова). Папаша считает, будто в советских институтах ничему хорошему не учили, занимались только тем, что долбили марксизм?ленинизм. А "мировой уровень", который стал якобы достижим только теперь, предполагает применение математических методов в экономических расчетах. И в новом институте ввели математику. Растрезвонили об этом во всех средствах массовой информации, причем так, как будто в советский период математика в экономике была запрещена, будто в экономике господствовал командно?административный метод субъективного произвола "партийной номенклатуры". Мой ученик учит (вернее, делает вид, будто учит) математику лишь постольку, поскольку отец пригрозил в противном случае сократить деньги "на карманные расходы" (а это раз в десять больше зарплаты профессора математики!) и не подарить "мерседес" к окончанию института. - На кой черт нужна эта дурацкая математика, когда и без нее все ясно, - говорит он (вместо слова "черт" он употребил другое, наиболее распространенное в русском разговорном языке слово). - Хотя бы для того, чтобы сдать экзамен, - говорю я. - А в принципе вы правы, специалисты тут за вас сделают все, что нужно. - Так объясните это моему кретину?папаше! - А экзамен?! - Это пустяк! Дать по тысяче долларов членам комиссии, они любую отметку поставят. Уговорите старика прекратить эту муку, я вам пять тысяч долларов чистыми выплачу сразу. Предложение соблазнительное, но "старика" (ему нет еще пятидесяти) вряд ли убедишь. Ему, как мне кажется, хочется не столько дать сыну образование, сколько потешить свое самолюбие сознанием, что он, бывший ничтожеством в советский период, может теперь позволить себе нанять в учителя для сына бывшего "коммуняку", занимавшего высокий пост в советский период. Пост профессора был приличным, но на самом деле не высоким. Членом КПСС я не был. Но моему работодателю на это плевать. Для него я все равно человек из другого, враждебного для него мира. И он, конечно, прав. Уроки я даю в роскошной вилле моего "хозяина" в новом районе для богачей. Признаюсь, мне никогда до этого не приходилось бывать в таком богатом доме, если не считать музеев. Три этажа. Высокие лепные и расписные потолки. Лестницы в стиле модерн. Лифт. Мебель лучших западных фирм. Бассейн. Сауна. Спортивный зал. Теннисный корт. Дорогие картины, некоторые - старых мастеров (с электронной охраной!). Посуда. Вазы. Скульптуры. Ковры явно музейные. И чего только не понапихано повсюду! Окна из пуленепробиваемых стекол, зарешечены и с ультрасовременной электронной сигнализацией. Двери двойные, из пушки не прошибешь. Забор вокруг огромного участка двухметровой высоты и с электронной сигнализацией. Сторожевые собаки. Вооруженная охрана. Я насчитал по крайней мере десять человек. Слуги. Шоферы. Гараж машин на пять, если не на десять. Одним словом, привилегии "номенклатуры" советского периода, бывшие объектом нападок наших диссидентов и западной пропаганды, выглядят как бедность в сравнении со всем этим богатством и охраной новых богатых. После первого урока я дома полистал книгу известного в свое время невозвращенца о "номенклатуре". Книга была сенсацией. Мы все возмущались привилегиями "номенклатуры". Теперь мне стало стыдно за эти мои прошлые эмоций и мысли. Хозяин собрался ехать в город. Разумеется, на "мерседесе" особого выпуска. С двумя телохранителями. Меня он не предложил подвезти. Как представитель высшей правящей элиты новой России он должен держать дистанцию относительно какого?то профессоришки, которых от советского прошлого остались тысячи, который должен подрабатывать частными уроками на жизнь. Мне пришлось добираться домой городским транспортом. Ушло на это полтора часа. Один из приемов социологического жульничества Первое, чему научаются правители, это словесное жульничество. Вот по телевидению выступает один из высших военных начальников. Говорит, что зарплата офицеров увеличилась и будет увеличена скоро вдвое. И это верно. Но благодаря чему она увеличивается? Из слов генерала можно подумать, будто это благодаря экономическому подъему. Но генерал умолчал о том, что армия сокращена раз в пять, если не больше. Естественно, за счет этого сокращения можно увеличить зарплату оставшихся офицеров. Таким путем можно поднять жизненный уровень среднестатистического россиянина, сократив население на несколько десятков миллионов человек. Можно повысить зарплату учителей, сократив их число вдвое. Можно сократить число беспризорных детей, сократив число детей. Это только один из приемов пропагандистского обмана. А приемов таких десятки. Я хочу как?нибудь составить полный перечень их и где?нибудь напечатать. Критик говорит, что я прирожденный социолог. Я сам ощущаю в себе способность замечать то, что не видят другие. Русский коммунизм Идеология. В сталинские годы произошла грандиозная идеологическая революция. Прежде чем что?то сказать о ней, сделаю краткое общее отступление и поясню, что я называю идеологией. Первая в истории сознательная попытка создания идеологического учения, отличного от религии и претендующего на роль научного взгляда на мир, была предпринята во Франции в конце XVIII и начале XIX века и связана с именем Дестута де Треси. Наполеон назвал идеологию ложным, извращенным отражением реальности. Это убеждение разделял и Маркс, по иронии истории ставший родоначальником самого крупного идеологического феномена. На основе наблюдения и изучения идеологического опыта Советского Союза я пришел к таким выводам относительно идеологии. От религии идеология отличается, во?первых, тем, что опирается на познание реальности, а в наше время - на научное познание, стремится выглядеть наукой и приспособить науку к своим интересам. И ориентирована она на реальность. Во?вторых, в отличие от религии, она апеллирует к разуму, а не к чувствам людей, не к вере. В идеологию вообще не требуется верить, ее принимают или не принимают сознательно, признают или не признают, делают вид, будто признают, или делают вид, будто отвергают. С ней мирятся из страха наказания или принимают из корыстного расчета. Потому и происходят странные на первый взгляд молниеносные распространение или отказ от идеологии. В России после 1917 года в течение нескольких лет десятки миллионов приняли коммунистическую идеологию, а после 1985 года в еще более короткий срок почти все советское население безболезненно отреклось от нее. С религией такое невозможно. Если случится такое чудо, что коммунистический социальный строй в России восстановится, те же десятки миллионов молниеносно быстро станут коммунистами по идеологии. Взаимоотношения науки и идеологии являются сложными и многосторонними. Идеология вторгается в науку, испытывает ее влияние, эксплуатирует ее в своих интересах. Наука сама по себе порождает идеологические феномены, поставляет материал для идеологии, заимствует из последней отдельные идеи и понятия. И все же наука не есть идеология, а идеология не есть наука. Они различаются по целям, по средствам и по отношению к реальности. Задача науки - познавать мир, поставлять обществу знания обо всем, что интересует людей и важно для их жизни, разрабатывать методы получения новых знаний и их использования. Задача идеологии - не открытие новых истин о природе, обществе и человеке, а организация общественного сознания, управление людьми путем воздействия на их сознание и приведения их сознания к некоторому общественному стандарту, воспитание масс населения в духе, необходимом для самосохранения общества, выработка стандартных "координат" ориентации людей в окружающем мире. Идеология отбирает в наличном интеллектуальном материале лишь некоторую его часть по своим собственным критериям и перерабатывает отобранное по своим собственным правилам. Делает она это с таким расчетом, чтобы ее могли усвоить широкие слои населения, обладающие некоторым минимумом образования и культуры, независимо от их возраста, пола, профессии, социального положения. Хотя идеологию создают и хранят особого рода люди - профессиональные идеологи, усвоение ее не предполагает особой профессиональной подготовки и очень больших трудовых усилий. Наука стремится к точности и однозначности терминологии. Утверждения науки предполагают возможность их подтверждения или опровержения или в крайнем случае доказательство их неразрешимости. Понимание науки предполагает специальную подготовку и особый профессиональный язык. Наука вообще рассчитана на более или менее узкий круг специалистов. При создании идеологии все эти условия науки нарушаются, причем не из?за личных качеств идеологов, а вследствие их стремления исполнить роль, предназначенную для идеологии. В результате получаются конструкции, состоящие из многосмысленных, расплывчатых и даже бессмысленных языковых форм. Фразеология идеологии приобретает какой?то смысл лишь при условии определенного истолкования и примысливания. Наука стремится к соблюдению правил логики. Идеология же алогична по существу. Она использует внешние проявления логичности мышления, чтобы скрыть отсутствие именно логичности. И это не слабость, а скорее сила идеологии, ибо она предназначена не для изощренных в логике одиночек, а для масс людей, не имеющих никакого представления о настоящей логичности мышления или имеющих весьма поверхностные представления на этот счет. Если вы, например, заявляете, что при капитализме производство приобрело общественный характер, а присвоение осталось частным, что это является непримиримым противоречием капитализма, что форма присвоения должна быть приведена в соответствие с производством, т.е. тоже стать общественной, то логика рассуждения покажется "железной", в особенности если хочется, чтобы именно так и случилось. Но если вы произведете логический анализ понятий "производство", "общественный характер", "присвоение", "частная собственность", "соответствие", "общественная собственность" и покажете, что никакой необходимости тут нет, то это мало кому будет понятно. Это будет представлять интерес лишь для немногих специалистов. В идеологии далеко не все есть ложь и извращенное отражение реальности. В ней многое верно. В науке далеко не все есть истина, в ней полно ложных утверждений и даже целых теорий. Ошибочно идеологию отождествлять с ложностью; а науку с истинностью. Многие утверждения идеологии, если их рассматривать с критериями науки, являются ложными, неопределенными или бессмысленными, т.е. неистинными. Но в основном и в целом к идеологии вообще неприменимы научные критерии проверки. Утверждения идеологии не непосредственно сопоставляются с реальностью, о которой они говорят, и не буквально в том словесном виде, в каком они формулируются, а в двойном опосредовании: через представления людей об этой реальности, которые складываются у них независимо от идеологии, и в дополнительном истолковании. Так что сопоставляются тут субъективное истолкование утверждений идеологии и субъективные же представления о реальности. И тут нужны оценочные критерии иного рода, чем в науке, - не понятия "истинно", "ложно", "вероятно" и т. д., а "адекватно", "неадекватно" и степени адекватности, "действенно", "излишне", "устарело" и т.п. Сталинская идеологическая революция. Рождение советской идеологии как идеологии реального коммунистического общества началось в двадцатые годы и завершилось в основном в послевоенные годы. В эти годы определилось содержание идеологии, определились ее функции в обществе и методы воздействия на массы населения, определилась структура идеологических учреждений и выработались правила их работы. Эта беспрецедентная идеологическая революция произошла под руководством Сталина и его соратников. Кульминационным пунктом этой идеологической революции стал выход в свет работы Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Существует мнение, будто эту работу написал не сам Сталин, а кто?то другой или другие. Возможно, что это так и было. Но если даже Сталин присвоил чужой труд, он сыграл неизмеримо более важную роль, чем сочинение довольно примитивного с интеллектуальной точки зрения текста: он дал этому тексту свое имя и навязал ему огромную историческую роль. Эта сравнительно небольшая статья явилась идеологическим шедевром в полном смысле этого слова. Не научным (научного в нем почти ничего не было), а именно идеологическим. Поясню, в чем тут дело. До революции партия, послужившая предпосылкой будущей КПСС, была ничтожна численно. Вопросами теории занимались одиночки - партийные вожди, теоретики, профессора, писатели, журналисты. Причем занимались либо в социально?политическом плане (проблемы политической борьбы, революции, власти, событий в мире), либо в сфере абстрактного теоретизирования. После революции положение партии в обществе изменилось, изменилась сама партия, изменилась роль того, что называли вопросами теории. Встала задача идейного воспитания новой гигантской правящей партии, воспитания многомиллионных масс населения, управления ими, мобилизации их на строительство нового общества. А с чем приходилось иметь дело сначала? Малограмотное и совсем безграмотное население, процентов на девяносто - религиозное. В среде интеллигенции преобладали всякие формы "буржуазной" (некоммунистической) идеологии. Партийные теоретики, как правило, недоучки, болтуны, начетчики и догматики, запутавшиеся во всякого рода старых и новых идейных течениях. Да и свой марксизм они знали плохо, а в большинстве вообще знали лишь в самых общих чертах. А теперь, когда возникла задача переориентировать основную "теоретическую" работу на массы низкого образовательного уровня и зараженные старой религиозно?самодержавной идеологией, партийные теоретики оказались совершенно беспомощными. Нужны были идеологические тексты, соответствовавшие новой задаче. Нужна была идеология как таковая, с которой можно было бы уверенно и систематично обращаться " миллионам рядовых членов партии и к десяткам миллионов рядовых граждан. Сталинистам надо было занизить уровень исторически данного интеллектуального материала марксизма так и настолько, чтобы он стал идеологией интеллектуально примитивной и плохо образованной массы населения. Главной проблемой для них стало не развитие марксизма как явления культуры, а приспособление его к интересам именно идеологической работы. Нужно было создать учение, понятное широким слоям населения, а не только узкому кругу профессионалов, свободное от религиозных предрассудков и вместе с тем создающее иллюзию приобщенности к высотам науки, освященное авторитетом науки. Сталинская работа стала фокусом, ориентиром, острием решения этой эпохальной задачи, своего рода главнокомандующим и знаменосцем армии прочих идеологических текстов, которые стали производиться по этому образцу в гигантских масштабах и завоевывать все идейное пространство общества. Принято считать, будто Сталин вульгаризировал марксизм. Но поставьте такой вопрос: что нового внесли в марксизм советские идеологи после смерти Сталина, если отбросить их словоблудие и несущественные пустяки? О вульгаризации можно говорить, если первоисточники суть вершины (или глубины?) премудрости. Но если рассмотреть эти первоисточники с точки зрения строгих научных критериев, то обнаружится, что и вульгаризировать?то нечего было. Было что очищать от словесной шелухи. Было кое?что, чему можно было придать удобоваримый вид, пересказав нормальным человеческим языком. Но вульгаризировать?! Сочинения Сталина (или приписываемые Сталину) и явились той живой мышью, которую родила гора заумных текстов марксизма. Из последних для нужд великой идеологической революции просто нельзя было выжать больше. Идеология вместо религии. Общеизвестно, какая настойчивая и ожесточенная борьба против религии и церкви велась в Советском Союзе после революции. Почему? По меньшей мере наивно рассматривать это просто как проявление беспричинной злобности, глупости и прочих отрицательных качеств деятелей революции и строителей нового общества. Причины для этого были, причем самые глубокие и серьезные с точки зрения хода истории. Это была не криминальная операция группы злодеев, а грандиозный исторический процесс. Указать на эти причины - не значит оправдать историю. История не нуждается ни в каком оправдании. Она проходит, игнорируя всякие морализаторские оценки ее событий и результатов. И нам остается лишь ломать голову над тем, как и почему это случилось. Было бы также недостаточно объяснять эту борьбу против религии и церкви тем, что последние оказались на стороне контрреволюции и что вожди революции организовали эту борьбу в угоду марксистской доктрине относительно религии. На религию и церковь действительно были обрушены репрессии "сверху". Марксистская доктрина действительно сыграла какую?то роль в деятельности отдельных людей. Но дело не столько в этом и даже в каком?то смысле совсем не в этом. Это лишь поверхность исторического процесса, его пена, а не глубинный поток. Дело тут главным образом в том, что массы населения, совершенно не знакомые с марксистской или иной доктриной, сами и с ликованием ринулись в безбожие как в новую религию, сулившую им рай на земле и в ближайшем будущем. Более того, они ринулись в безбожие даже не ради этого рая, в который они в глубине души никогда не верили, а ради самого безбожия как такового. Это была трагедия для многих людей. Но для еще большего числа людей это был беспрецедентный в истории человечества праздник освобождения от пут религии. Какую бы великую историческую роль религия ни играла, она играла эту роль, накладывая на людей тяжелые обязательства и ограничения на их поведение. Религия действительно давала людям то, на что она и претендовала, но она при этом взваливала на людей тяжелый груз и служила средством их порабощения. Подобно тому, как многомиллионные массы населения в революцию и в гражданскую войну сбросили путы социального гнета, игнорируя все их позитивное значение и не имея ни малейшего представления о том социальном закрепощении, которое их ожидало в будущем, они в последующий мирный период сбросили путы религиозного духовного гнета, даже не подозревая о том, какого рода духовное закрепощение идет ему на смену. Новое закрепощение приходило к ним прежде всего как освобождение от старого, которое согласно законам массовой психологии воспринимается как наихудшее. Массы населения сами шли навстречу насилию и обману сверху. Они стимулировали его, становились его носителями и исполнителями. Без поддержки населения власти не смогли бы добиться такой блистательной и стремительной победы над религией, прораставшей в душах людей в течение многих столетий. Репрессии и обман "сверху" означали в тех условиях организацию самих масс на эти репрессии и этот обман. Но это было не только насилие и самонасилие, не только обман, самообман. Чтобы новое общество, рожденное революцией, выжило и укрепилось, оно должно было определенным образом перевоспитать и воспитать многомиллионные массы населения, оно должно было породить многие миллионы более или менее образованных людей, способных хотя бы на самом минимальном уровне выполнять бесчисленные и разнообразные функции в обществе, начиная от простых рабочих и кончая государственными руководителями всех рангов и профилей. Коммунистическая идеология должна была в этом беспрецедентном в истории социальном, культурном и духовном перевороте сыграть решающую роль. Религия и церковь, доставшиеся в наследство от прошлого, разрушенного революцией социального устройства, встали на пути этого переворота как одно из главных препятствий. Началась битва за души и умы масс населения. Коммунистическая идеология должна была занять в обществе то место, какое до революции занимала религия, причем всемерно и всесторонне расширить и усилить эту роль. Идеология и религия в коммунистическом обществе принципиально непримиримы. Религия прививает людям определенное мировоззрение и определенные формы поведения, которые вступают в конфликт с идеологией коммунизма и формами поведения, какие требуются от граждан нарождающегося нового общества. В коммунистическом обществе складывается такой строй жизни людей и такой тип человека, что старые формы религии оказываются просто неадекватными им. Это обстоятельство в гораздо большей мере способствовало упадку православия в Советской России, чем гонения властей. Последние сами опирались на это обстоятельство. В результате получилось так, что самая активная, самая образованная, творческая часть населения страны стала нерелигиозной (атеистической) не из страха наказания (хотя и это сыграло свою роль), а главным образом добровольно, в силу новых условий жизни и образования. Идеалы и реальность - Я очень рано понял, - говорит Критик, - что идеалы коммунизма суть лучшее, что изобрело человечество в отношении идеалов. И лучше их идеалов не будет - они исключены логически. И так же рано я понял, что эти идеалы в их буквальном виде неосуществимы в реальности. Любая их реализация привнесет нечто такое, что будет отступлением от идеалов. - Именно это вы и увидели в Советской России? - Да. Конечно, я это переживал. Но я скоро понял еще кое?что. - Что именно? - Что советская реализация идеалов коммунизма была максимально близкой к идеалам. Я принял советскую реальность коммунизма как свою и стал обдумывать, каким буду я сам в ней, каковы мои собственные правила жития в реальном коммунизме. - И насколько успешным было это обдумывание? - Вполне. Думаю, что я был не одинок. Многие молодые люди моего поколения пошли по этому пути - по пути самоусовершенствования в качестве психологических коммунистов. Думаю, что благодаря таким романтическим или идеалистическим коммунистам коммунизм в России выжил и смог отстаивать себя так долго. - Всего семьдесят лет?! - Целых семьдесят лет! - Такие коммунисты исчезли. - Основная масса погибла в войну и вымерла. Пополнение прекратилось. И это стало одним из факторов гибели русского коммунизма. - Когда начался этот процесс и с чего? - С кризиса идеологии и соблазнов. Рос и укреплялся класс привилегированных. Росли привилегии. Росли соблазны. Материальные соблазны Запада стали своего рода высшей наградой. К концу брежневского периода советское общество было идейно и морально дезорганизовано. - Как вы реагировали на это? - Пытался выработать научное понимание советской реальности, предсказать угрозу кризиса и краха. - С какими последствиями? - Обвинения в клевете на советский общественный строй, "психушка", тюрьма. Одним словом, правящие силы закрыли всякую возможность объективного самопознания общества, сделав его беззащитным перед западным антикоммунизмом. Защитник После урока меня домой подвез Защитник - он приезжал к Хозяину по какому?то делу. Дорогой я спросил его, насколько его нынешняя работа отличается от работы в ЦК КПСС. Он рассмеялся. - А насколько ваша работа в качестве домашнего учителя сына финансового олигарха отличается от работы профессора государственного института? - Понятно. Извините за глупый вопрос. - Вопрос не глупый, а по сути дела. В советские годы я с самого низа социальной иерархии поднялся на, ее вершину - в мозг великой сверхдержавы, претендовавшей на роль лидера мировой истории. И не без оснований. Поверьте, я не был карьеристом и не думал о работе в аппарате партии. Кто?то взвесил мои данные. Мне предложили работу в реферативной группе на низшем уровне, причем даже не в аппарате ЦК КПСС, а в управленческом учреждении вне его. Я подумал, что научная и профессорская карьера мне не светит, жизненные условия были паршивые, на улучшение их надежды не было - и согласился. Обнаружилось, что я хороший работник. Мне предложили перейти в аппарат ЦК, разумеется, на низшую должность. Работа мне нравилась. Жизненный уровень сразу повысился. Думаю, что вы, даже став профессором, не достигли такого. - Вы правы. Но я был доволен тем, что имел без усилий. - Поверьте, и я не был одержим обогащением. Благополучие приходило само собой. Оно было положено (обратите внимание на это!) мне по положению в аппарате. От меня требовалось одно: добросовестная и квалифицированная работа на посту, на какой меня назначали. - Я понимаю. Я сам все это прошел и испытал на себе. - Работа меня устраивала вполне. Я с ней справлялся. Имел благодарности, награды, повышения. Имел все по потребности. Гарантии будущего лично и для детей. Одним словом - как при марксовском коммунизме. А теперь... - Ясно. Можете не пояснять. Меня интересует, как же так... - Понимаю ваше недоумение. Но отвечу таким же недоумением по вашему адресу. - Согласен. Но есть одно различие между нами. Я был узким профессионалом, далеким от социальных проблем и от политики. А вы... - Вы правы. Я был в самом мозгу власти. Моей профессией было управление идеологической войной против Запада. Вы вправе спросить: почему мы допустили поражение нашей страны именно в холодной войне, главным оружием в которой была идеология? - Да. Меня эта проблема волнует. - Дело в том, что изображение холодной войны как войны идеологической есть дело западной идеологии. В этой войне использовалось идеологическое оружие. Война приняла внешнее обличие идеологической. Но по своей сущности она не сводилась к идеологии. Она была глубже, серьезнее. Мы не проиграли идеологическую войну. Мы проиграли холодную войну. А это не одно и то же. Точнее говоря, мы проиграли холодную войну не потому, что проиграли идеологическую, - повторяю: идеологически мы не проиграли. Мы проиграли ее в других отношениях: экономически, политически, психологически... И из?за человеческого материала. - Для меня это ново. Даже Критик... - Ваш Критик в начале восьмидесятых годов писал в западной прессе, что идеологическое оружие исчерпало себя, не дав желаемого результата, что диссидентство пошло на убыль, что холодная война вступает в новую фазу - становится "теплой", что средства диверсионной войны большого масштаба становятся главными. - Это значит... - Это значит, что перед силами Запада практически вставала задача взятия Кремля и открывался шанс для этого. - И вы это понимали? - Да. И не только я. Но с нами не посчитались. - Кто? - Те, от кого зависело принятие решений. Их борьба за высшую власть оттеснила интересы страны на задний план. - Почему вы не пишете об этом? - Всему свое время. Кстати, каковы успехи вашего ученика? - Неплохо. От природы он, очевидно, способный парень. Если удастся заинтересовать, толк выйдет. - Неудивительно. Отец имеет репутацию финансового гения. Но я боюсь, что такая гениальность не доведет до добра. - Как вас понимать? - Постсоветская Россия - тут все принимает криминальные формы. - Мой сын собирается открыть свое дело. Хочет получить кредит в вашем банке. - Не советую. - Открывать дело или брать кредит? - И то и другое. - Я тоже так думаю. Но наши дети думают иначе. - Да. Мой старший сын затеял свой журнал. Сомневаюсь, что будет успех. Но он хочет попробовать. Вдруг получится? Сейчас наступило время для риска. Это у нас не было проблем, связанных с инициативой и риском. Теперь молодежь должна думать о своем будущем сама. Теперь другие качества дают преимущества, чем в годы нашей молодости. Ночь Ночью думал о том, как одним словом обозначить то состояние, какое у нас наступило после августа 1991 года. Обычно его называют кризисом. Но кризис есть состояние временное. Кризис должен преодолеваться, и должно восстанавливаться докризисное состояние. Если это кризис, должна восстановиться советская система жизни. А в такую возможность теперь не верят даже коммунисты, за исключением немногих ортодоксальных фанатиков коммунизма. Часто употребляется выражение "на грани катастрофы" или "мы катимся к катастрофе". Опять?таки тут предполагается, будто катастрофа еще не случилась и ее еще можно избежать. Тут одни люди обманывают других, а другие либо закрывают глаза на реальность, либо надеются избежать катастрофы путем самоуговора. Реальность же такова, что катастрофа уже произошла. Иначе мой работодатель (Хозяин) не стал бы строить свою роскошную виллу стоимостью десять миллионов долларов как минимум и нанимать учителей, прислугу, телохранителей. А богачей теперь легион. В газетах печатали, что в одной Москве более ста тысяч! Такого числа богачей высокого уровня не было во всей дореволюционной России. А сколько их помельче?! Опять?таки специалисты подсчитали, что в одной Москве богачей среднего уровня более одного миллиона. Так о каком же кризисе или о какой же грани катастрофы может идти речь?! Нет, тут даже слово "катастрофа" будет слишком слабым. Я бы употребил слово "крах". Может ли быть что?то страшнее катастрофы?! Оказывается, может. Это то, что состояние катастрофы стабилизируется как норма жизни. Оно становится привычным и даже оправдывается. Часто приходится слышать, что пройдет немного времени, и люди будут жить хорошо. Какие люди будут жить хорошо?! Те, которые страдают и вымирают сейчас?! Их не будет. Возможно, на территории России и будут через несколько десятилетий какие?то люди жить хорошо. Но будут ли это русские люди? Будут ли это наши дети, внуки, правнуки? И как оценят эти будущие счастливчики наше время, наши жертвы? Зримые черты западнизма Без всяких специалистов очевидно, что главная причина состояния Жены - невозможность найти работу по профессии. Ее профессия оказалась просто ненужной в постсоветской России. И таких профессий - сотни (если не тысячи), а людей с такими профессиями - миллионы. Эти люди были основной частью населения советской России, главной опорой советского строя. Они были порождены революцией 1917 года. Миллионы россиян были вынуждены сменить профессию, понизив свой социальный статус. Миллионы сохранивших свое положение оказались в числе низко оплачиваемых. Это все потери вследствие антикоммунистического переворота. Никакая "горячая" война не смогла бы нанести такой ущерб нашей стране. Сын пытается найти какую?то работу для матери. Она же высокообразованный человек! Можно найти работу не по профессии, но на людях и с людьми. Будет какое?то общение. Она отказывается. Не хочет унижаться перед частниками. А общение теперь потеряло смысл. Для меня работа - тоже проблема. Работа у частника - унижение. Но жить?то на что?то надо! Я только теперь начал понимать, что наш реальный русский коммунизм был социальным строем в интересах трудящихся, более того - социальным строем трудящихся. Конечно, в стране сложилась иерархия социальных позиций. Но и на высших ее уровнях большинство людей работало, было трудящимися. Когда и почему началось перерождение и извращение принципов именно трудовой организации? - Диалектика, - утверждает Критик. - Реализация принципов коммунизма порождает следствия, отрицающие эти принципы. - Что же из этого следует? - Социальная борьба. Борьба между людьми. Это не обязательно классовая борьба в марксистском смысле. Борьба между теми, кто заинтересован в соблюдении принципов, и теми, кто заинтересован в их нарушении. Причем эти противоположности могут сожительствовать в одних и тех же людях. Вспомните о своем жизненном опыте! Реальный коммунизм сам по себе не есть решение проблем. Это условие для успешного решения этих проблем. Семинар Наконец?то набралась небольшая группа желающих участвовать в семинаре. На первое заседание собралось всего пять человек. Я приуныл. Но Критик сказал, что это не так уж мало. На лекции Гегеля ходили обычно пять?шесть человек. Вышла Жена послушать. Меня это обрадовало: вдруг это отвлечет ее от сайентологии и вернет к нормальной жизни? Тему семинара определили так: что произошло с нашей страной, почему произошло, что происходит сейчас и что ждет в будущем? - До недавнего времени мы жили в России с коммунистической социальной организацией, - начал семинар Критик. - Теперь живем в России с посткоммунистической социальной организацией. Чтобы понять, что это такое, что от нее ожидать и что будет с нашей страной в условиях этой социальной организации, надо понять, чем был коммунизм на самом деле. А для этого нужно иметь некоторый минимум социологических знаний. Вот этим и займемся для начала. Вот что мне удалось записать из первой "лекции" Критика. Немного социологии Социальные объекты суть объединения людей, а люди - члены этих объединений. Все в мире есть результат комбинирования некоторых элементарных частичек - атомов. Я принял это допущение в отношении социальных объектов. Что считать социальными атомами, напрашивается само собой, - это люди. Но не просто люди со всеми теми свойствами, какие вообще у них можно обнаружить, а лишь с такими, которые непосредственно играют социальную роль и учитываются при определении человека как социального атома. Человек в этом качестве не делится на части, которые сами суть социальные объекты. Он в этом качестве состоит из тела, способного выполнять необходимые для его существования действия, и особого органа, управляющего телом, - сознанием. Задача сознания - обеспечить поведение тела, адекватное условиям его жизни, и его самосохранение. Хотя человечество добилось баснословных успехов в познании бытия, до сих пор живет и даже преобладает взгляд на человеческое сознание как на особую идеальную (нематериальную) субстанцию, принципиально отличную от субстанции материальной (вещной). Это разделение духа и материи и лишение духа материальности из религии перешло в идеалистическую философию (или наоборот?), а из идеалистической философии - в "перевернутом" виде в философский материализм. На самом деле сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной (нематериальной, идеальной) субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой. Идеи (мысли) суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков. И если люди при рассмотрении и переживании идей отвлекаются от всего этого или не отдают себе в этом отчета, если они абстрагируют лишь один аспект идей, а именно аспект отражения мозгом и знаками явлений реальности, или сосредоточивают лишь на нем внимание, то это не означает, будто идеи на самом деле таковы. Обычно, говоря о сознании людей, имеют в виду содержание сознания (образы, мысли) и игнорируют аппарат сознания без которого это содержание не существует. Положение тут подобно тому, как если бы мы захотели сохранить написанное на холсте масляными красками изображение, уничтожив материальные холст и краски, или сохранить описание событий в книге, уничтожив бумагу и типографскую краску, благодаря которой напечатаны буквы. Аппарат сознания человека состоит из чувственного, биологически прирожденного и передаваемого по биологическому наследству аппарата и знакового, искусственного, неприрожденного и непередаваемого по биологическому наследству аппарата. Первый состоит из головного мозга, нервной системы и органов чувств. Он неотделим от человеческого тела, есть часть тела. Он обладает способностью создавать в себе чувственные образы явлений реальности (ощущения, восприятия), хранить их в себе (память), воспроизводить без непосредственного воздействия явлений внешнего мира, комбинировать из имеющихся образов новые (воображение, фантазия) и т.д. Этот аппарат изучается психологами и физиологами. Второй (знаковый) аппарат возникает на основе первого (чувственного), предполагает его в качестве необходимого условия и средства, переплетается с ним. Чувственный аппарат испытывает влияние знакового. По мере разрастания знакового аппарата роль его в сознании людей становится настолько значительной, что он становится доминирующим. Суть знакового аппарата заключается в том, что люди с помощью чувственного аппарата устанавливают соответствие между различными явлениями реальности и оперируют одними из них как своего рода заместителями или двойниками других. Со временем изобретаются или отбираются особого рода предметы, удобные для этой цели. Они отделимы от человека, легко воспроизводимы, могут накапливаться из поколения в поколение. Изобретаются правила оперирования знаками. Этим правилам обучаются с рождения. Они не наследуются биологически. В своем чувственном аппарате люди оперируют чувственными образами знаков как заместителями обозначаемых ими предметов. На рассмотренной основе развивается язык и способность оперировать языковыми знаками по особым правилам, высшим уровнем которых являются логические правила. Знаки, включая знаки языка, суть все без исключения материальные (вещественные, ощутимые, видимые, слышимые) явления. Никаких нематериальных знаков не существует. Возможно такое, что из данных знаков образуется новый знак или с их помощью изобретается новый знак, для которых нет реального предмета или предмет остается лишь воображаемым ("круглый квадрат", "всемогущий Бог"). Но невозможно такое, чтобы знак был нематериален, т.е. невидим, неслышим, неосязаем. Будем называть сознательным такое действие (поступок) человека, когда человек до совершения этого действия имеет в сознании цель действия, т.е. осознает, в чем именно должно заключаться действие, и рассчитывает на определенный результат действия. Совокупность действий человека образует его поведение. Поведение человека включает в себя сознательные действия, но не на сто процентов состоит из них... Люди в значительной мере действуют непроизвольно, наугад, животнообразно. Так что можно говорить лишь о степени сознательности поведения. Эта степень достаточно велика, чтобы положить между животными и людьми непреодолимую для первых преграду и породить новое качество в эволюции живой материи. Сознание является фактором человеческих действий не само по себе, а посредством эмоционально?волевого механизма. Этот механизм является продуктом биологической эволюции людей. Он становится компонентом человеческой деятельности благодаря сознанию. Социальным объединением я называю сознательное объединение людей как социальных атомов для совместных сознательных действий. Эти объекты не наследуются биологически. Они искусственно изобретаются, сохраняются (воспроизводятся) и эволюционируют благодаря сознательно?волевой деятельности людей. Это не означает, будто они суть продукты субъективного произвола людей. Существуют определенные объективные законы, с которыми так или иначе люди вынуждены считаться в своей жизнедеятельности в этом ее аспекте. Эти законы объективны в том смысле, что не зависят от того, знают о них люди или нет (как правило они о них не знают или не осознают их в качестве именно объективных законов). Особенность социальных законов состоит в том, в каком смысле они объективны. Тут мало признать объективность в том смысле, в каком мы признаем объективность законов и вообще явлений неживой и дочеловеческой живой природы, т.е. в смысле признания их существования вне сознания исследователей, независимо от воли и сознания исследователей. Проблема тут заключается в том, что социальные законы суть законы сознательной и волевой деятельности людей, но они при этом не зависят от сознания и воли людей. Кажется будто одно исключает другое, будто тут имеет место логическое противоречие. На самом деле тут никакого противоречия нет. Тут надо различать два различных явления, а именно отдельно взятые действия людей как эмпирические объекты и законы таких действий. Отдельно взятые социальные действия людей являются сознательно?волевыми, но законы этих действий таковыми не являются. Отдельные действия суть эмпирические явления, которые можно наблюдать непосредственно. Законы же их так наблюдать невозможно. Для обнаружения их нужна особая работа ума, особые познавательные операции. Приведу для примера простейшие социальные законы социальных объединений. Чтобы такое объединение как целое совершало сознательные действия, оно должно как целое обладать управляющим органом, сознанием. Для этого должно произойти разделение членов объединения на таких, которые становятся воплощением мозга объединения, и таких, которые становятся управляемым телом объединения. Часть членов объединения должна стать носителями и исполнителями функции сознания объединения. Если в человеческом объединении не происходит рассмотренное выше разделение на управляющий орган и управляемое тело, оно оказывается нежизнеспособным. Управляющий орган должен быть один. Он может быть сложным, расчлененным на части, но он сам должен быть единым объединением. Если в объединении появляются два или более таких органа, возникают конфликты, объединение распадается или образуется какой?то неявный орган единства, подчиняющий себе явные, претендующие на эту роль. Борьба за единовластие в объединении есть форма проявления рассматриваемого закона. И управляемое тело тоже должно быть одно (едино) в том смысле, что в нем не должно быть части, которая не подлежит контролю управляющего органа. Если такая часть возникает, то такое отклонение от закона сказывается на состоянии объединения и в конце концов как?то преодолевается (если, конечно, объединение не погибает). Бывают случаи, когда один и тот же управляющий орган управляет двумя и более объектами. Но это бывает в порядке исключения и временно. Или управляемые тела имеют какую?то компенсацию такого дефекта. Объективность социальных законов вовсе не означает, будто люди не могут совершать поступки, не считаясь с ними. Как раз наоборот, люди их обычно вообще не знают и постоянно игнорируют их, поступая так, как будто никаких таких законов нет. Но люди столь же часто игнорируют законы природы, отчего последние не перестают существовать. Возьмем такой простой пример для пояснения. Пусть некоторое множество людей решило создать группу с целью совместных действий, для которых требуется именно много людей. Это решение их сознательное и волевое. Но чтобы группа могла достаточно долго функционировать как единое целое и справиться с задачей, в ней должен быть руководитель или даже руководящая группа, причем руководитель должен быть достаточно компетентен (адекватен делу), как и прочие члены группы. И эти требования суть объективные законы организации и успеха дела. Они суть независящие от сознания и воли людей факторы их сознательно?волевой деятельности. Люди не в состоянии отменить эти факторы по своему произволу, как они не в состоянии отменить, закон тяготения. Люди изобрели летательные аппараты, позволяющие преодолевать силу тяготения. Но это не означает, будто сила тяготения перестала действовать. Так и в сфере социальных явлений. Приняв решение назначить руководителем группы некомпетентного дурака и распределив обязанности членов группы, не считаясь с их квалификацией, люди тем самым не отменили упомянутый выше закон группировки и адекватности людей занимаемым должностям. Они создали группу, подобную летательному аппарату, построенному без учета закона тяготения. Социальные законы универсальны, т.е. имеют силу везде и всегда, если имеются объекты, к которым они относятся, и условия, указываемые в суждениях, фиксирующих (описывающих) законы. Например, если система власти человеческого объединения является государственностью, она организуется и функционирует по одним и тем же социальным законам, где и когда бы это объединение ни существовало. Меняются социальные объекты и конкретные условия их существования, но не меняются относящиеся к ним социальные законы. Задача научного подхода к социальным объектам - открыть их социальные законы, являющиеся самыми глубокими механизмами их бытия. Это является основой для научного прогнозирования в сфере исследования социальных объектов. Человеческие объединения как социальные объекты многочисленны и разнообразны. Логическую основу для их систематического обзора дает выделение и анализ объединения такого типа, которое я называю человейником. Это объединение обладает следующим комплексом признаков. Члены человейника живут совместно исторической жизнью, т.о. из поколения в поколение, воспроизводя себе подобных людей. Они живут как целое, вступая в регулярные связи с другими членами человейника. Между ними имеет место разделение функций, они занимают в человейнике различные позиции. Причем эти различия лишь отчасти наследуются биологически (различие полов и возрастов), а главным образом они приобретаются в результате условий человейника. Члены человейника совместными усилиями обеспечивают самосохранение человейника. Человейник занимает и использует определенное пространство (территорию), обладает относительной автономией в своей внутренней жизни, производит или добывает средства существования, защищает себя от внешних явлений, угрожающих его существованию. Он обладает внутренней идентификацией, т.е. его члены осознают себя в качестве таковых, а другие его члены признают их в качестве своих. Он обладает также внешней идентификацией, т.е. люди, не принадлежащие к нему, но как?то сталкивающиеся с ним, признают его в качестве объединения, к которому они не принадлежат, а члены человейника осознают их как чужих. Человейник характеризуется материалом (веществом, материей), из которого он строится, и организацией этого вещества. Материал человейника образуют социальные атомы (люди) и все то, что создается и используется ими для существования: орудия труда, жилища, одежда, средства транспорта, технические сооружения, домашние животные, культурные растения и прочие материальные явления. Согласно моей теории, определяющим фактором формирования, функционирования и эволюции человейников является их социальная организация. Социальной организацией человейника я называю то в его организации, что обусловлено социальными законами. Говоря о социальной организации человейника, надо различать: 1) то, что организуется - организуемое; 2) то, что организует первое - организующее; организация первого осуществляется какой?то частью членов человейника и поддерживается ими, вторым. Они в свою очередь как?то объединяются и организуются. Для них организуемый ими человейник есть среда их обитания. Они живут в этой среде, добывая средства существования за счет выполнения функции организации человейника. Организация человейника как продукт их деятельности есть нечто отличное от них, но включающее и их как составную часть. В этом смысле социальная организация человейника есть самоорганизация. Организующие средства находятся в самом человейнике, а не вне его. Если это условие не выполняется, то человеческое объединение является не самостоятельным человейником, а частью или зоной обитания более обширного объединения. Компоненты социальной организации суть деловые клеточки (предприятия, организации и т.п.), органы власти и управления, сфера хозяйства, сфера идеологии и религии, армия, правовая сфера и другие. Они образуют единый комплекс. Это означает, во?первых, что между ними имеет место такое разделение функций, при котором они совместно обеспечивают единство человейника и условия жизнедеятельности всех членов человейника. Во?вторых, это означает, что между ними устанавливаются отношения взаимного соответствия (адекватности). Социальная организация возникает, функционирует и эволюционирует одновременно во многих различных измерениях. Основные измерения суть следующие. Прежде всего можно различить два аспекта, в которых происходит жизнедеятельность членов человейника: деловой и коммунальный. В первом из них люди занимаются каким?то делом, благодаря которому они могут существовать и удовлетворять свои потребности, выполнять в человейнике тем самым какие?то функции. Во втором люди совершают какие?то поступки и вступают в какие?то отношения в зависимости от того, что их много, что они вынуждены жить совместно из поколения в поколение и как?то считаться сдруг с другом. Деловой и коммунальный аспекты различаются в одном измерении человейника. В другом измерении различаются телесный и "духовный" (менталитетный) аспекты. В первом из них люди живут и действуют как существа телесные. Во втором люди обучаются и обрабатываются применительно к условиям и требованиям своего человейника. Я называю его менталитетным, поскольку формирование и поведение человека в качестве члена человейника есть прежде всего формирование его сознания (менталитета) и сознательное поведение. Различение этих аспектов возникает одновременно с различением делового и коммунального аспектов. Происходит, далее, дифференциация внутри каждого из аспектов, причем в разных измерениях. В структуре человейника можно различить также три основных уровня - микроуровень, макроуровень и суперуровень. На микроуровне члены человейника образуют первичные деловые клеточки. Такие клеточки образуют основную массу тела человейника. В них протекает основная жизнедеятельность членов человейника. На макроуровне образуются объединения деловых клеточек в особые сферы, охватывающие своей деятельностью человейник в целом, - образуют органы человейника, выполняющие особые функции его как целостного социального организма. Основные из этих сфер суть сферы власти, хозяйства и менталитета. В высокоразвитых человейниках, какими являются общеизвестные и привычные общества, эти сферы суть государственность, право, экономика, идеология. Суперуровень человейника образуют явления, возникающие на основе явлений микроуровня и макроуровня, но выходящие за их пределы. Это социальные слои и классы, партии, профсоюзы и другие объединения людей, на этом уровне возникают сверхклеточные, сверхгосударственные, сверхправовые, сверхэкономические явления. То, что называют гражданским обществом, есть явление на суперуровне. История человечества есть история возникновения, изменения, борьбы, гибели, распада, эволюции и т. д. человейников. Я различаю три эволюционных их типа по уровню социальной организации: предобщества, общества и сверхобщества. Отношение между упомянутыми эволюционными уровнями человейников с логической точки зрения характеризуется понятием диалектического отрицания или снятия. Возникновение более высокого уровня социальной организации человейника означает, что некоторые признаки более низкого уровня организации исчезают ("отрицаются"), а некоторые другие сохраняются в новом состоянии в "снятом" виде, т.е. в виде, "очищенном" от их исторических форм, преобразованном применительно к новый условиям и "подчиненном" признакам нового состояния. Общество появляется как диалектическое отрицание предобщества, сохраняя его в себе в снятом виде. Аналогично отношение сверхобщества и общества. Сверхобщество выступает по отношению к предобществу как отрицание отрицания или снятие снятия и по ряду признаков является "возвратом" к предобществу. Исторически предобщества были предшественниками, материалом и условиями возникновения обществ. Это, например, большие семьи, роды, племена, союзы племен. Общество образуется тогда, когда в каком?то ограниченном пространстве скапливается достаточно большое число людей и вынуждается на постоянную совместную жизнь в течение многих поколений не в силу родственных отношений (хотя они не исключаются), как это имеет место в предобществах, а по каким?то другим причинам. Эти люди образуют группы, имеющие свои частные интересы. Последние могут совпадать для некоторых из них, могут различаться для других и быть даже противоположными, могут совпадать в одних отношениях и различаться в других. Но всем им свойственно одно общее: эти частные интересы различных групп могут быть удовлетворены только в составе объединения этих групп в единое целое. Общество возникает как общее для разнородных людей и их групп с различными интересами условие удовлетворения их частных интересов. Это условие выполняется путем создания специфически общественной социальной организации. Я употребляю для обозначения ее основных компонентов выражения "сфера государственности" ("государственность", "государство"), "сфера экономики" ("экономика"), "идеологическая сфера" ("идеосфера", "идеология"). Наивысшего уровня общественная социальная организация достигла в XX веке в странах западного мира. Я ее называю за?паднизмом. Эволюция человейников не закончилась уровнем обществ. В двадцатом веке произошел великий эволюционный перелом в истории человечества. Самую глубокую социальную основу его образует то, что начался переход человечества от стадии обществ к стадии человейников более высокого уровня социальной организации - к стадии сверхобществ, социальная организация которых определяется понятиями "сверхгосударство", "сверхидеология", "сверхэкономика" и т.д. Исторически первым сверхобществом явилось то, которое было построено в нашей стране после Октябрьской революции 1917 года, - коммунистическое. Великий эволюционный перелом проявился в множестве явлений, в их числе - в превращении социальной эволюции в планируемую и управляемую, в тенденции к безальтернативности (тоталитарности) эволюции, к виртуализации и регрессивности. Чтобы увидеть все это и понять, необходимо выработать в себе способность к научному подходу к социальным явлениям. После семинара - Вы хотите создать секту, - сказала Жена, когда мы остались вдвоем. - У нас всего лишь научный семинар, - сказал я. - Мы хотим разобраться в происходящем, руководствуясь принципами науки. - Многие секты начинались с апелляции к науке и разуму. Сайентологи тоже с этого начинали. Христианство тоже начиналось как секта. А марксизм?! - Христианство стало мировой религией. Марксизм стал мировой идеологией. - Но начинали все они одинаково. Им просто повезло. А сейчас в России вследствие краха марксистской идеологии начался всеобщий идейный хаос. Миллионы людей ринулись в религию и сектантство разного рода. Это естественно. У людей есть потребность как?то упорядочить свое духовное состояние. - Мы тоже хотим упорядочить наше духовное состояние. Но семинар - не секта. Это обмен мнениями, не предполагающий никакой организации. - Обмен мнениями приведет к единству мнений. Да у вас мнение высказывает лишь Критик. Он у вас - гуру. Семинар никем не санкционирован. - Ну и что? - Соседи нажалуются. Власти заподозрят что?то преступное. И в случае надобности... - Волков бояться - в лес не ходить. - Ты прав. Прежде чем власти сочтут вас опасными, вы исчезнете по обычным российским причинам. Жертвы режима Есть жертвы советского "режима" фиктивные и реальные. Первые общеизвестны. О них говорят все средства массовой информации. Их прославляют. О них создают легенды. На самом деле они процветали при любых режимах и процветают теперь. Они составляли часть "пятой колонны" Запада. Реальные жертвы исчезали бесшумно и бесследно. Их замалчивали, замалчивают и будут замалчивать. В средствах массовой информации сообщили о смерти человека, который якобы был диссидентом, эмигрировал, много лет прожил на Западе, несколько лет назад вернулся в Россию. В одной "бульварной" газетенке напечатали биографическую справку о нем под заголовком "Эмигрант". Эмигрант Выходец из низших слоев общества. Русский. По образованию математик. Пожалуй, первым в нашей стране специализировался в области математического обеспечения социальных исследований. Он фактически был основателем этой области науки. Ему не было и тридцати лет, когда он с блеском защитил докторскую диссертацию по математике и затем по социологии. Обе защиты были закрытыми. Диссертации "были засекречены. За одно выполненное по заказу сверху исследование стал лауреатом Государственной премии. Под его руководством была создана первая в Советском Союзе компьютерная система, позволявшая моделировать страну в целом по всем важнейшим параметрам. Естественно, его труды были засекречены. Он был "невыездным" (ему запрещались поездки за границу). В 1975 году ему было дано задание осуществить математически социологическую обработку нового стратегического курса реформ, намечавшегося высшим руководством страны, - "перестройка", которую потом стал осуществлять Горбачев, была задумана еще за 10 лет до него. Выполняя это задание, он построил свою компьютерную модель советского общества и, опираясь на нее, сделал открытие, вступившее в резкое противоречие с намечавшимся курсом высшего руководства страны. Из него с математической убедительностью следовало, что если советское руководство примет этот курс реформ ("перестройку"), то в Советском Союзе неминуемо разразится всеобъемлющий кризис, который может перерасти в крах советской социальной системы. Эмигрант доложил о своем открытии начальству. Сообщение о нем дошло до самого генсека. Была образована особая комиссия. Выводы комиссии оказались разгромными для Эмигранта. Во?первых, так решила комиссия, утверждение о надвигающемся кризисе противоречит марксизму?ленинизму. И потому оно не просто ложно, оно является клеветой на советский социальный строй (тогда это считалось преступлением). Во?вторых, отказ от разрабатываемого партией и правительством курса на реформы привел бы к усилению экономических трудностей в стране, к технологическому отставанию от передовых западных стран и к нанесению ущерба обороноспособности страны. Эмигрант был отстранен от работы в лаборатории. В знак протеста он опубликовал в каком?то западном журнале статью о надвигавшемся в Советском Союзе кризисе, угрожавшем крахом всей советской системы. Его арестовали и осудили как американского шпиона. Год он провел в лагере строгого режима. Однажды ему предложили отбывать срок заключения на Западе. Потом он узнал, что его обменяли на советского шпиона, осужденного в США на пожизненное заключение. На Западе он стал заниматься теми же проблемами, что и в Советском Союзе, и тоже в секретных учреждениях. Так он проработал восемь лет, имея доступ к самым секретным планам и делам западных служб, занятых в холодной войне против Советского Союза. В 1982 году он установил, что основные усилия этих служб переключились с диссидентского движения и антисоветской пропаганды на подготовку грандиозной диверсионной операции против Советского Союза - на подготовку и проведение антикоммунистического переворота в Москве, приняв за исходный пункт операции проталкивание на пост Генерального секретаря ЦК КПСС своего, прозападно настроенного и манипу?лируемого со стороны Запада человека. Уже тогда кремленологи и работники разведывательных служб США и Англии отобрали на эту роль как наиболее подходящую кандидатуру Горбачева. Эмигрант понял, что главный удар Запада направлялся при этом против России и русского народа. Это пробудило в нем тревогу за судьбу России. Когда он познакомился с детально разработанной программой разрушения Советского Союза, советского коммунизма и России, в особенности с планами, непосредственно касающимися судьбы русского народа, у него отпали всякие сомнения. Он решил об этой программе и способе ее осуществления путем "возведения на русский престол" прозападного человека (диссидента на русском престоле) сообщить в Москву, дабы сорвать задуманную на Западе диверсионную операцию. И в 1984 году он сумел переправить в Москву (в ЦК КПСС и КГБ) материалы, не оставлявшие никаких сомнений на этот счет. Он был уверен, что к его сообщению в Москве отнесутся серьезно и примут должные защитные меры. Но в Москве не просто игнорировали его сообщение, а истолковали его как провокацию ЦРУ и.... переслали его в ЦРУ! "Пятая колонна" Запада в Советском Союзе уже существовала и функционировала. В США Эмигранта арестовали и осудили как советского шпиона на 10 лет тюрьмы. Отбыв срок заключения, он в 1994 году обратился в российское посольство с просьбой разрешить ему вернуться на Родину. Ему разрешили. И вот недавно в некоторых газетах и телевизионных передачах сообщили, что этот человек скончался. Сообщили о нем как о диссиденте, предсказавшем крах советского коммунизма. И ни слова о его научных открытиях. Ни слова! Зачем об этом говорить?! Он же всего лишь русский Иван. К тому же фиктивные жертвы "режима" вошли в элиту постсоветского строя, а он был и остался их врагом. И они вычеркнули его из русской истории. Судьи - Да, я помню этого человека, - сказал Защитник. - Я тоже принимал участие в его судьбе. Конечно, в том, что комиссия отвергла его выводы о надвигавшемся кризисе, сыграла роль зависть коллег. Но не это было главным. Прежде всего его расчеты в Советском Союзе не понимал никто. Понимаете: буквально никто. А обращаться к западным специалистам мы не могли. Работа была сверхсекретной. И западные специалисты наверняка забраковали бы ее - им просто приказали бы это. Да и без приказа они сделали бы то же самое: люди?то в таких ситуациях везде одинаковы. - Но ведь он сам был крупнейшим специалистом в стране в этой области! К нему же обращались как к эксперту номер один! Ему же доверяли! - Пока это не затрагивало интересы каких?то высших сил. - Но если работу не поняли, то так бы и сказали! А то... - Но выводы?то поняли! И в комиссии были крупнейшие авторитеты. Они искренне думали так. Они не хотели зла нашей стране. - Ладно! Выводы отклонили. А зачем же было увольнять?! Ведь было же известно, что он крупный ученый. И другие задания он выполнял хорошо! - Он стоял на своем. Назвал курс на реформы предательским. Его уволили законно. И предложили работу в другом центре. Он отказался. - Где работу предложили? В Сибири? И какую работу? И за что его судили? Ведь комиссия признала его работу вздорной! - Формально с него секретность не сняли. И он в самом деле использовал секретные материалы. - Ну а потом, после краха советской системы?! Почему потом его замалчивали?! -Так это после нас. У новых правителей на то были причины. Скорее всего, западные хозяева приказали. Ну и бывшие коллеги постарались. Зависть. Ненависть посредственности к гению. Лет через сто откопают. Мы, русские, мастера насчет гробокопательства. Кстати, как поживает ваш семинар? - Вроде получается. - Вряд ли он долго протянет. - Почему? - Очень просто. Людям сейчас нужно не научное беспристрастное и объективное понимание реальности, а что?нибудь мистическое, обещающее чудесное спасение и даже возвышение. Причем чем фантастичнее возвышение, тем лучше. Вроде обещания "евразийцев", что Россия возглавит и поведет за собой всю Азию, подавит США и вознесется над всем человечеством. Неясно, для чего и с какими последствиями. Главное - вознесется и поведет! А согласно беспристрастному и объективному пониманию Россия никуда и никогда не вознесется и никого за собой не поведет. Ее заталкивают все глубже в трясину истории. И люди не хотят это понимать. Идея сопротивления От студентов узнал, что существует и распространяется журнальчик с названием "Сопротивление". Цель его - объяснять россиянам сущность тех событий и процессов, которые происходят в России и в мире, и пробуждать чувство протеста против них, поскольку они ведут к деградации России и к мировой катастрофе. Студент (один из участников семинара) попросил разрешения освещать в журнале работу семинара. Критик одобрил просьбу. Защитник, которому я рассказал об этой просьбе, категорически отсоветовал это делать. - Из этой мухи могут раздуть слона, - сказал он. - Изобразят как призыв к терроризму, экстремизму, антиглобализму или к какому?то другому "изму". Помните, в позапрошлом году какой?то мальчишка устроил взрыв на Ваганьковском кладбище. Хотел взорвать мемориальную плиту семье царя Николая Второго в знак протеста против оргии монархистов и чтобы привлечь внимание к тяжелому положению в стране. - Чем эта история кончилась? - Она еще тянется. Дело раздули. Нашли сообщников. Пришивают групповой терроризм. А это - до двадцати лет заключения. Дело пустяковое, но в нем есть совсем непустяковый аспект. - Какой? - Умонастроение преступника и мотивы преступления. Мотивы явно политические: привлечь внимание общественности к тяжелому положению в стране, в частности к невыполнению властями прав граждан на получение зарплаты. Причем на вопрос, почему он избрал для этой цели бомбу, он ответил, что теперь "ничего тише динамита не слышат". - Он же прав! - Конечно. Но этот парень пошел дальше. Он утверждает, что во всем мире люди ведут борьбу против капитализма. Борются с оружием в руках. И только русский народ молчит или, в лучшем случае, "ведет борьбу, стоя на коленях". Ведь, были же у нас настоящие герои - народовольцы, большевики, партизаны. А теперь доведенные до отчаяния люди говорят, что все бесполезно. - Так этот парень герой! Побольше бы таких! - Вот власти и боятся этого. Они из кожи лезут, чтобы создать искусственно видимость угрозы группового терроризма. Уверен, они сами пойдут на такого рода провокации. - А это для чего?! - Скомпрометировать оппозицию, прежде всего коммунистов. Вспомните историю с убийством Старовойтовой. Его очень хотели связать с коммунистами, хотя убийство имело очевидным образом криминальную основу - огромные деньги. Допустим, сказал я себе, возникла террористическая организация мстителей. У тебя есть возможность вступить в нее и пожертвовать жизнью ради мести тем, кто довел страну до нынешнего состояния. Пошел бы ты на это или нет? Сомнительно, чтобы ты пошел на это без колебаний. И главное в этой проблеме - путь протеста в принципе исключает Великую идею, за которую можно отдать жизнь. И даже расчет на то, чтобы поднять людей на восстание, не меняет положение: восстание - а ради чего? Ради какой Великой идеи? А что, если никакой такой идеи нет? Если с разгромом коммунизма вообще наступила эпоха идейной опустошенности человечества? Подрастает молодежь, которая образует уже постсоветское поколение. Большинство молодых людей оказалось в ужасающем положении. Разрушение семей. Беспризорность. Пьянство. Наркомания. Преступность. Проституция. Деградация образования. Не может быть, чтобы не возникли различные формы протеста, включая организованный и массовый. Все чаще в СМИ мелькает слово "экстремизм". Но как бы ни называли этот протест, он неизбежен. Важно определить свою позицию по отношению к нему. От этого зависит ход истории. Зримые черты западнизма Иногда мой ученик откровенничает со мной. Вот что я услышал от него во время одного из уроков. - Учился я в привилегированной частной школе. Очень дорогой и комфортабельной. Несколько лет нам вообще не ставили отметки за выполнение заданий. Да и заданий?то в строгом смысле слова не было. Учились мы хаотично, кому как заблагорассудится. Кто из нас обладал лучшими и кто худшими способностями, во внимание не принималось. Никаких наград за успехи, никаких порицаний за неуспехи. Это считалось признаком демократизма и гуманизма. Никакой конкуренции у нас не было. Никакой конкурентоспособности нам не прививали. Конкуренция проходила в каком?то ином разрезе жизни. И заключалась она в том, что большего успеха добивались не те, кто способнее, умнее, прилежнее и нравственнее, а те, кто богаче, ловчее, изворотливее, нахальнее, хладнокровнее, беспощаднее. Мы нигде и никогда не видели примеров честного соревнования взаимно независимых конкурентов. Мы видели бесчисленные примеры того, что каждый стремился помешать своим конкурентам всеми доступными средствами в достижении цели. Уже в десять лет я был предоставлен самому себе, а другие дети в моем окружении и того раньше. Родители и воспитатели очень скоро переставали быть для нас авторитетами. Нашими главными воспитателями становились комиксы, мультфильмы, обычные фильмы наравне со взрослыми. Я начал смотреть взрослые фильмы в четыре года. Родители не мешали. Потом вступали в силу все прочие средства развлечения молодежи, включая видео, кино, дискотеки, порнографию, уличные компании. Большинство моих сверстников с десяти - двенадцати лет начинали курить, употреблять алкоголь и наркотики, пробовать сексуальные развлечения. Короче говоря, у нас появлялись пороки, о которых время от времени начинали вопить средства массовой информации, только не в таких ярких красках, как их изображали в фильмах и книгах, а в сером, унылом, грязном, омерзительном и... скучном виде. Нас не учат лучшим (по старым понятиям) человеческим качествам. Верной и бескорыстной дружбе. Чистой и беззаветной любви. Отзывчивости. Бескорыстию. Честности. Правдивости. Уступчивости. Доброте. Щедрости. Все это подвергается осмеянию. Так чего же вы от нас ожидаете? Иногда в средствах массовой информации появляются материалы об общем состоянии семейных отношений. Согласно этим материалам, две трети семей распадаются, причем половина - до десяти лет, другая половина - после. Вся грязь, которая накапливается в душах людей в их общественной жизни, выплескивается на ближних в интимной жизни. Дети воспринимают обстановку в семьях как норму, ибо у них нет образцов для сравнения, а привычка к семейному "теплу" не вырабатывается достаточно прочно. Больше половины детей вырастает вообще без нормальной (в старом смысле) семьи. Образцовые семьи, изображаемые в фильмах и книгах, воспринимаются детьми либо как сказки, либо вообще не замечаются, как скучное и лживое зрелище. Частыми (если только не обычными) являются внутрисемейные преступления, в особенности избиения родителями детей, сексуальные злоупотребления и даже убийства. Согласно данным социологов, в тридцати процентах семей родители совершают морально порицаемые и уголовно наказуемые поступки в отношении детей. Одна из участниц семинара - социолог, занимающийся проблемами секса. Вот что она рассказала нам. Согласно социологическим обследованиям, 10 процентов женщин начинают сексуальную жизнь с 14 лет, а мужчины - до 16; 40 процентов женщин - от 14 до 16 лет, мужчины - от 16 о 18; 40 процентов женщин - от 16 до 20 лет, мужчины - от 18 до 22; 10 процентов женщин - после 20 лет или не начинают совсем, мужчины - после 22. Первые и последние 10 процентов считаются уклонением от нормы. Согласно тем же данным социологов, первый сексуальный опыт люди приобретают от старших по возрасту, от знакомых, от развратников, от насильников, от сексуально ненормальных. В шестидесяти случаях из ста это делается из любопытства, за вознаграждение и потому, что так принято. Лишь в тридцати случаях из потребности и стремления к удовольствию. Обычное дело, когда родители сами совращают своих детей. Этому даже найдено научное обоснование. Десятки тысяч несовершеннолетних детей покидают семьи. Большинство из них становятся поживой бизнесменов за счет секса и развратников. Впрочем, вместо разврата теперь говорят о сексуальной культуре. На основе таких исследований был принят закон о сексуальном образовании в средней школе. Для чего это нужно? У человека надо прежде всего разрушить все изначальные табу и иллюзии, погрузив его в пучину сексуального маразма, чтобы у человека не осталось ничего святого. Думаю, что секс как теперь, так и раньше был средством оболванивания и без того глупых людей. Проблема секса не есть всего лишь физиологическая, психологическая и нравственная. Она прежде всего есть проблема социальная, поскольку она касается жизни масс людей в ряде поколений. В наше время манипулировать современными массами людей без ориентации их на секс просто невозможно. Все средства пропаганды приедаются и теряют эффективность. А секс как средство оболванивания масс вечен. Когда он приедается и надоедает, он все равно держит людей в своих когтях, вынуждая на еще большие извращения. Ночные мысли Я живу с каким?то подсознательным подозрением, что я и те люди, с которыми я общаюсь, суть призраки, привидения, тени. Почему так? Думаю, что основа для такого состояния - осознание того факта, что наш народ уже не существует как целостный организм. Живет множество отдельных людей, считающих себя русскими. Но они уже не образуют единый, целостный народ. Жизнь народа прервана. Живой народ - это преемственная и непрерывная жизнь в ряде поколений. Жизнь отдельного человека имеет смысл лишь как кусочек и звено в этой жизни народа. Это не обязательно для каждого человека по отдельности совместная жизнь дедов, родителей, братьев, сестер, детей, внуков. Это - для множества связанных многочисленными нитями в целое отдельных людей совместная жизнь и преемственность ее во времени в множестве последовательных поколений. Эта связь разрушена. Оборвана преемственность поколений. Разорваны и пространственные связи. Остались клочья разорванного вещества, составлявшего народ. Я, Жена, Критик, Защитник, наши дети и внуки, мои студенты и даже "новые русские", - все мы суть клочья взорванного изнутри народа. В образовавшейся свалке кусков бывшего народа что?то новое прорастает. Что? Отнюдь не новый народ. На образование народа нужны века и даже тысячелетия. А тут идет бурный рост какой?то новой живой материи. Что это за материя? Я думаю, что это - социальные сорняки, антисоциальная материя. Посеянные Западом семена социальной "кукурузы" прорастают в виде ублюдочных форм жизни, - ублюдочного подобия западоидов, западоидных предприятий, учреждений, действий, продуктов и т.п. Это не продолжение жизни народа - трупы не воскресают. Это новая, чуждая нам жизнь, вырастающая на продуктах распада нашего народа. И хотя у нас вопят о русскости, о русском национализме, о русских традициях, хотя реставрируют православие и золотят купола церквей, хотя восстанавливают дореволюционные символы и названия, это все не здоровые ростки жизни русского народа, а кладбищенские заросли сорняков, вопли отчаяния и боли умирающего народного организма, заупокойный плач по безвременно погибшему близкому существу. По телевидению показывают советские фильмы. Зачем? Люди охотно смотрят, особенно старики. Ностальгия по прошлому. Молодежь не верит, что так было, как показывают в фильмах. Мол, вранье. Да, вранье. Но не в том, что молодежь считает враньем, а в том, что она воспринимает как правду то, что для нас было враньем. Показывают западные фильмы, в основном американские. И наши по американским образцам. Секс, насилие, преступления, разврат. Вроде бы это осуждается, но так, что фактически молодежь обучается всему этому. Реальная жизнь сера, уныла, бездарна. А преступления и разврат - ярко и увлекательно. Я наблюдаю за Внуком и его друзьями. Они уже ушли из?под нашего влияния и контроля. Изредка по телевидению бывают передачи, правдиво отражающие нашу жизнь. Но они уже не трогают. А основное время занимают искусственно яркие и бодрые передачи с таким видом, будто идет на самом деле интересная, красивая, здоровая жизнь. И реклама, реклама, реклама. И трепотня политиков и бизнесменов. И самолюбование артистов, журналистов, спортсменов и прочей культурной "надстройки". И одновременно во всех СМИ фрагменты информации о страшнейшей в истории трагической судьбе русского народа. И к этому уже привыкли. Русский коммунизм Хрущевский период. Сталин умер. Но в стране ничто не изменилось как непосредственное следствие его смерти. Те изменения, которые происходили в стране, были независимы от Сталина и его смерти. Они начались при Сталине. Формальные преобразования высших органов власти еще при жизни Сталина нисколько не меняли существа власти. После смерти Сталина они были ликвидированы, была восстановлена прежняя структура высших органов власти, что тоже не изменило ничего по существу. Сталин умер, но остались сталинисты и образ жизни, сложившийся при нем. А сталинисты - это не горстка высших партийных руководителей, а сотни тысяч (если не миллионы) начальников и начальничков на всех постах грандиозной системы власти, сотни тысяч активистов во всех учреждениях и предприятиях страны. Годы 1953-1956 превратились в годы ожесточенной борьбы с этим наследием Сталина. По форме это не была борьба, открыто направленная против сталинизма. Никакой определенной линии фронта и никакого четкого размежевания лагерей не было. Борьба проходила в форме бесчисленных стычек по мелочам - по поводу кандидатур в партийные и комсомольские бюро, назначения на должности, присвоения званий и т. д. Но по существу это была борьба против негативных явлений сталинского периода и сталинского режима. Вот некоторые особенности этой борьбы. Бывшие сталинисты все, за редким исключением, перекрасились в антисталинистов или по крайней мере перестали заявлять о себе как о сталинистах. Лишь немногие потеряли посты и власть или были понижены. Большинство остались. Многие даже сделали дальнейшие успешные шаги в карьере. Эта борьба происходила главным образом как перерождение массы сталинистов в новую форму, соответствующую духу времени. Но происходило это под давлением массы антисталинистов, которые отчасти открыто стали проявлять свои прежние тайные настроения, но главным образом появились теперь, в новых условиях, когда исчезла острая опасность быть антисталинистом и когда роль борца против сталинизма становилась более или менее привлекательной. Это не значит, что эта роль не имела своих неприятных последствий. Но эти последствия уже не были такими, какими они могли быть ранее. Антисталинистское давление снизу становилось таким, что с ним нельзя уже было не считаться. Никакой четкой линии фронта в борьбе, повторяю, не было. Она была распылена на бесчисленное множество стычек по конкретным проблемам, каждая из которых по отдельности была пустяковой, но сумма которых составила проблему грандиозного исторического перелома. В этой борьбе порою бывшие сталинисты поступали как смелые критики отживших порядков, а антисталинисты выступали как реакционеры. Имела место мешанина слов, действий и настроений. Но в ней вырисовывалась определенная направленность, результировавшаяся потом в решениях XX съезда партии. Борьба шла внутри партийных организаций и органов власти и управления, что было не делом случая, а проявлением сущности самого социального строя, его структуры, роли упомянутых феноменов. О том, насколько еще силен был сталинизм, говорил тот факт, что ближайшие соратники Сталина оставались на высотах власти. Сталина набальзамировали и положили в Мавзолее рядом с Лениным. Но уже ощущалось, что сталинизм изжил себя и потерял былую силу. Репрессии прекратились. Десталинизация. Борьба, о которой я говорил, послужила основой и подготовкой хрущевского "переворота". Десталинизация страны началась еще до доклада Хрущева на XX съезде партии. Доклад Хрущева был итогом этой борьбы. Фактическая дестали?низация страны произошла бы и без этого доклада и без решений XX съезда партии, произошла бы явочным порядком. Хрущев использовал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти. Придя к власти, он, конечно, отчасти способствовал процессу десталинизации, а отчасти приложил усилия к тому, чтобы удержать его в определенных рамках. Ему не удалось до конца довести ни то ни другое, что потом послужило одной из причин его падения. Десталинизация страны была сложным историческим процессом. И нелепо приписывать ее усилиям и воле одного человека с интеллектом среднего партийного чиновника и с повадками клоуна. Внешне хрущевский "переворот" выглядел так. Хрущев зачитал на XX съезде партии доклад, разоблачавший "отдельные ошибки периода культа личности". Доклад зачитали во всех партийных организациях. Никакого обсуждения не было. Просто предлагалось принять его к сведению. Одновременно всем партийным органам были даны инструкции, что делать. Убрали портреты, бюсты и памятники Сталина. Прекратили ссылки на него. Выбросили труп Сталина из Мавзолея. Сделали кое?какие послабления в культуре, особенно - в литературе и кино. Заменили каких?то деятелей сталинского периода в руководстве. Стали предавать гласности кое?какие неприглядные факты прошлого. На Сталина начали сваливать вину за тяжелое положение в стране и за потери в ходе войны. Все эти и другие факты общеизвестны. Совокупность этих фактов и называют десталинизацией советского общества. Что означала эта Десталинизация по существу, с социологической точки зрения? Сталинизм исторический как определенная совокупность принципов организации деловой жизни страны, принципов управления и поддержания порядка и принципов идеологической обработки населения сыграл свою великую историческую роль и исчерпал себя. Он стал помехой для нормальной жизни страны и дальнейшей ее эволюции. В силу исторической инерции он еще сохранял свои позиции. Миллионы людей, которые были оплотом сталинизма, привыкли и не умели жить по?иному, сохраняли свои руководящие позиции и влияние во всех подразделениях общества. Вместе с тем в стране отчасти благодаря сталинизму и отчасти вопреки ему созрели силы и возможности его устранения. В годы войны и в послевоенные годы предприятия и учреждения страны уже во многом стали функционировать не по?сталински. Благодаря культурной революции изменился человеческий материал. И потери в войне не остановили этот процесс. В массах населения назрела потребность жить иначе, назрел протест против сталинских методов, ставших бессмысленными. В сфере управления обществом сложился государственный чиновничий аппарат, который стал играть более важную роль сравнительно с аппаратом сталинского народовластия и сделал последний излишним. В сфере идеологии сталинский уровень идеологии перестал соответствовать интеллектуальному уровню населения и его настроениям. В стране выросли огромные кадры идеологически подготовленных людей, которым сталинские идеологи казались примитивными и мешали делать то же дело лучше, чем раньше. Десталинизация страны происходила вопреки всему и несмотря ни на что, происходила объективно, явочным порядком. Происходила как естественный процесс созревания, роста, усложнения, дифференциации социального организма. Так что хрущевский "переворот" означал приведение официального состояния общества в соответствие с его фактическими тенденциями и возможностями. Хрущевский переворот имел успех лишь в той мере, в какой он был официальным признанием того, что уже складывалось фактически. Он имел успех лишь в той мере, в какой нес облегчение и улучшение условий жизни широким массам населения. Он был прежде всего в интересах сложившегося к тому времени мощнейшего слоя руководящих работников всех сортов и уровней (начальников и чиновников), которые стремились сделать свое положение стабильным, обезопасить себя от правящей сталинской мафии, опиравшейся на органы государственной безопасности и массовые репрессии, и от мафий такого рода на всех уровнях социальной иерархии. Этот правящий слой больше всех был подвержен произволу народовластия. Он стал господствующим фактически и хотел иметь личные гарантии своего привилегированного положения. При Хрущеве, как известно, из лагерей были выпущены и реабилитированы миллионы жертв сталинских репрессий. Но вклад освобожденных из лагерей и реабилитированных бывших заключенных в дело десталинизации советского общества фактически оказался ничтожным. Они уцелели благодаря десталинизации, осуществленной не ими, но сами не были ее источником. Фактическую десталинизацию советского общества осуществили не те, кто был в ГУЛАГе, а те, кто в нем не были и даже не очень?то пострадали от сталинизма. Антисталинистское движение зародилось в широких массах свободного населения еще во время войны. Оно достигло огромных размеров после войны. Борьба против сталинизма шла на всех уровнях советского общества. И она дала результаты. Запад проглядел эту грандиозную борьбу. Либералы. В хрущевские годы в среде советской интеллигенции стали приобретать влияние люди, выглядевшие либералами в сравнении с людьми сталинского периода. Они отличались от своих предшественников и конкурентов лучшей образованностью, "большими" способностями и инициативностью, более свободной формой поведения, идеологической терпимостью. Они вносили известное смягчение в образ жизни страны, стремление к западноевропейским формам культуры. Они стимулировали критику недостатков советского общества, сами принимали в ней участие. Вместе с тем они были вполне лояльны к советской системе, выступали от ее имени и в ее интересах. Они заботились лишь о том, как бы получше устроиться в рамках этой системы и самую систему сделать более удобной для их существования. Было бы несправедливо отрицать ту положительную роль, какую "либералы" сыграли в советской истории. Это было движение, в которое было вовлечено огромное число людей. Деятельность "либералов" проявлялась в миллионах мелких дел, в совокупности оказавших влияние на весь образ жизни советского общества. Если антисталинистское движение проходило в рамках партийных организаций, то либеральное движение вышло за эти рамки и захватило более широкий круг советских учреждений. Попытки реформ. Хрущев и его либеральные помощники официально признали и без того очевидные недостатки советского общества и приняли решение осуществить перестройку всех аспектов жизни страны, более чем на четверть века предвосхитив горбачевское "новаторство". Решили усовершенствовать работу предприятий, начав .переводить многие из них на те самые "самофинансирование" и "самоокупаемость", о которых сейчас на весь мир трубят горбачевцы как об открытии в советской экономике. В результате число нерентабельных предприятий возросло, и о лозунге "самоокупаемости" забыли. Тогда употребляли словечко "хозрасчет", являющееся сокращением для столь же бессмысленного выражения "хозяйственный расчет". Усовершенствовали работу системы управления. Ввели некие совнархозы (советы народного хозяйства), в результате чего бюрократический аппарат увеличился. Потом их ликвидировали, и бюрократический аппарат увеличился еще более. Делили, объединяли, перекомбинировали и переименовывали министерства, комитеты, управления, тресты и т.п. А число бюрократов росло и росло. Ликвидация "железного занавеса". В послесталинские годы "железный занавес" практически перестал действовать, причем в обоих направлениях. С одной стороны, Запад начал оказывать огромное влияние на советское общество, начал превращаться в постоянно действующий фактор жизни большого числа советских людей. Он вторгался в сознание советских людей по множеству каналов, включая пропаганду западного образа жизни, элементы западной технологии, предметы одежды, книги, фильмы, музыку. В Советский Союз устремились многочисленные западные туристы, ученые, деятели культуры. Стремительно расширялись контакты советских людей с ними. Никакие наказания уже не могли остановить этот процесс. Тот факт, что этот процесс нес с собой в Советский Союз прежде всего тлетворное, деморализующее влияние, понимали очень немногие. Но они считались "недобитыми сталинистами". Их мнение подвергалось насмешкам, причем фактически безнаказанным. Советские люди еще не знали тогда, что они становились объектом холодной войны, а советское руководство явно недооценивало эту опасность. С другой стороны, началось интенсивное проникновение Советского Союза в страны Запада в самых разнообразных формах: расширение дипломатических служб, числа журналистов, ученых, деловых людей, туристов и т.д. Стал складываться значительный слой людей, часто бывавших за границей, имевших регулярные контакты с западными людьми, так или иначе связанных с заграничными делами. Они превращались в привилегированную часть населения, испытывали на себе в первую очередь соблазны западного благополучия. Через них влияние Запада испытывала правящая верхушка. Стали расширяться и усиливаться круги людей, занимавшихся обслуживанием высших слоев общества и верхов власти заграничными вещами. В кругах интеллектуалов, работавших в идеологических учреждениях, связанных с аппаратом ЦК КПСС и сотрудничавших с КГБ, стало модным утверждать, что Запад есть лучший из миров, когда?либо существовавших и существующих на планете. Это, однако, не мешало им публично разоблачать язвы "лучшего из миров" и доказывать преимущества советского социального строя. В научных кругах стали усиленно щеголять западными именами, подобно тому как побывавшие на Западе и имеющие какой?то доступ к западному миру счастливчики стали хвастаться западными вещами. Брежневская эпоха. Снятие Хрущева и избрание на его место Брежнева в моем окружении не произвело особого впечатления. Оно прошло как заурядный спектакль в заурядной жизни партийной правящей верхушки, как смена одной правящей мафии другой. По моим наблюдениям, так же равнодушной была вообще реакция населения, которого смена лиц на вершинах власти вообще не касается непосредственно. Хрущевский "переворот" был переворотом прежде всего социальным. Он был подготовлен глубокими переменами в самих основах советского общества. Он отражал перелом в эволюции общества, перелом огромного исторического масштаба и значения. Брежневский же "переворот" был верхушечным, лишь в высших этажах аппарата власти. Он был направлен не против того состояния общества, какое сложилось в послесталинское время, а лишь против нелепостей хрущевского руководства, против Хрущева лично, против хрущевского волюнтаризма, исчерпавшего свои позитивные потенции и превратившегося в авантюризм, опасный для множества лиц в системе власти и для страны в целом. С социологической точки зрения, брежневский период явился продолжением хрущевского, но без крайностей переходного характера. Брежневские годы теперь считаются застойными. На самом деле это фактически неверно. Как раз наоборот, это были годы самого стремительного прогресса во всех основных сферах советского общества. В эти годы Советский Союз стал второй сверхдержавой планеты. Думаю, что со временем они станут предметом беспристрастного исследования. Было построено огромное число новых предприятий. Необычайно усложнились хозяйство, культура и быт населения. Вырос образовательный уровень населения. Возросло число ученых и деятелей культуры. Улучшились бытовые условия для огромного числа людей. Были достигнуты колоссальные успехи в науке и технике. Произошла общая либерализация социальных отношений. Был окончательно ликвидирован "железный занавес", необычайно расширились контакты с Западом. Тот факт, что одновременно в стране происходило наращивание экономических и бытовых трудностей, а также усиление морального и идейного разложения, ничуть не противоречит сказанному. Это говорит лишь о сложности и противоречивости исторического процесса. Население страны воспринимало все то положительное, что происходило на их глазах и с их участием, как нечто само собой разумеющееся и акцентировало внимание на недостатках. Даже в достоинствах видели в основном негативный аспект. И главным предметом ненависти, недовольства и насмешек стало высшее руководство страны во главе с Брежневым. Брежневизм. Ирония истории заключалась в том, что Брежнев, подражая Сталину по внешним формам власти, был его прямой противоположностью. Именно с его именем оказался связанным стиль руководства, противоположный сталинистскому. Сталинистский стиль руководства был волюнтаристским. Он заключался в том, что высшая власть стремилась насильно заставить население жить и работать так, как хотелось ей, власти. Брежневский же стиль руководства, хотел он этого или нет, оказался приспособленческим. Здесь сама высшая власть приспосабливалась к объективно складывавшимся обстоятельствам жизни населения. Высшая власть разыгрывала спектакли волюнтаризма, а на самом деле плелась в хвосте неподвластной ей эволюции страны. Альтернатива сталинизму не есть нечто хорошее. Она может быть столь же гнусной, как и то, альтернативой чему она является. Это лишь две крайности в рамках одного и того же социального феномена. Другая важнейшая черта брежневского типа власти заключается в том, что система сталинского народовластия исчезла совсем или отошла на задний план, уступив место системе административно?бюрократической, государственной. И третья черта - превращение партийного аппарата в основу, ядро и скелет всей системы власти и управления. Об этом я буду говорить специально в дальнейшем. Бунтарство. Сейчас говорят о брежневских годах как о годах возрождения сталинских репрессий. Это историческая чушь. Бесспорно, многие люди подвергались репрессиям, многие испытывали всякого рода запреты и ограничения. Но сказать это - значит сказать нечто банальное и пустое. Нужно еще выяснить, почему и какие люди подвергались репрессиям. Брежневские репрессии были, в отличие от сталинских, оборонительными. В послесталинские годы в стране стал назревать протест против условий жизни, в особенности - в среде образованной части населения. Начали сказываться последствия десталинизации и "тлетворное влияние Запада". Поведение довольно большого числа людей стало выходить за рамки дозволенного. Основная масса советского населения встретила враждебно эти бунтарские явления. И брежневское руководство, прибегая к карательным мерам, выражало эту реакцию общества на поведение нарушителей порядка. Власть не изобретала карательные меры по своей инициативе. Она сдерживала назревавший взрыв недовольства. Это было новое явление в советской истории, а не возрождение репрессий сталинского типа. И число репрессированных было ничтожно. И репрессируемые были не те. Это были не политические противники сталинцов, не крестьяне, не остатки "недобитых контрреволюционеров". Это были люди, воспитанные уже в советских условиях и бунтовавшие в силу специфически социальных причин. Многие из них сами принадлежали к привилегированным слоям. На мой взгляд, тут произошло совпадение двух важнейших факторов. Первый из них - хрущевская десталиннзация стала приносить плоды лишь в брежневские годы. Нужно было время, чтобы эти плоды созрели и заявили о себе открыто и массовым порядком. В брежневские годы десталинизация не прекратилась, а лишь ушла вглубь. Второй фактор - беспрецедентное доселе внимание Запада к бунтарским настроениям в стране и воздействие на советское общество. Несмотря на всякие защитные меры, западная идеологическая атака на Советский Союз оказалась чрезвычайно сильной. Западные радиостанции работали с учетом того, что происходило в нашей стране, и имели огромный успех. Они реагировали на все факты репрессий, причем даже на самые мелкие. Они поддерживали самые разнообразные формы протеста хотя бы уже тем, что предавали их гласности. Масса западных людей посещала Советский Союз и оказывала внимание всем тем, кто каким?то образом протестовал и бунтовал против советских условий жизни. На Западе издавались книги советских неофициальных авторов, печатались статьи о советских деятелях культуры, вступавших в конфликт с советским обществом и властями. Так что советский интеллигентский бунт и культурный взрыв произошел в значительной мере благодаря вниманию и поддержке со стороны Запада. Многие советские люди ломали свою привычную жизнь, шли на риск и на жертвы с расчетом на то, что на них обратят внимание на Западе и окажут поддержку хотя бы самим фактом внимания. Диссиденты. На Западе советскими диссидентами называют всех тех, кто по каким?то причинам вступает в конфликт с советским общественным строем, его идеологией и системой власти, подвергаясь за это каким?то наказаниям. Тем самым в одну кучу сваливают различные формы оппозиции и протеста: и националистов, и религиозных сектантов, и желающих эмигрировать, и террористов, и политических бунтарей, и жаждущих мирового простора деятелей культуры, и пускающих свои сочинения в "самиздат" писателей. Диссидентами в Советском Союзе называли не всех, вступающих в конфликт с обществом, идеологией и властями, а лишь определенную часть оппозиционеров, которые делали публичные заявления, устраивали демонстрации, создавали группы. Их лозунгами стала борьба за гражданские свободы и права человека. Вопрос об оценке значительности диссидентского движения, о силе его влияния на население страны и об отношении к нему населения является, пожалуй, наиболее сложным. Здесь любая точка зрения, по?видимому, может быть подкреплена фактами. Я хочу отметить здесь лишь следующее. Все, что было связано с диссидентством, составляло один из главных (а часто главный) предмет разговоров и размышлений в самых различных слоях общества. И хотя бы только как явление в области идейной жизни общества оно не имело себе равных по степени внимания. Было бы несправедливо отрицать то, что некоторые смягчения в области культуры в последние годы явились одним из следствий диссидентского движения. Даже власти благодаря диссидентам получали некоторое представление о реальном положении в стране, вынуждались к более гибким методам руководства. К концу брежневского периода диссидентское движение пришло в упадок. Свою роль в этом сыграли репрессии со стороны властей. Но дело не только в этом. Были и другие причины. Упомяну лишь некоторые из них. Прежде всего бросаются в глаза преувеличенные расчеты лидеров диссидентского движения на сенсацию, которая переросла в непомерное тщеславие и самомнение. Многие видные диссиденты стали играть социальные роли, аналогичные ролям кинозвезд и популярных певцов. Концентрация внимания общественности на отдельных фигурах диссидентского движения и на отдельных действиях, ставших удобными штампами для журналистской шумихи, нанесло не меньший ущерб движению, чем погромы со стороны властей. В диссидентское движение приходили, как правило, люди, не имевшие специального политологического, социологического, философского образования и навыков понимания явлений общественной жизни. Исторически накопленная культура в этой области игнорировалась совсем или подвергалась осмеянию. Достаточно было обругать советское общество и разоблачить его язвы, как разоблачающий автоматически возносился в своем самомнении над официальной советской наукой и идеологией, воспринимая себя единственно правильно понимающим советское общество. Достаточно было подвергнуться репрессиям, чтобы ощутить себя экспертом в понимании советского общества. Третья волна. Одним из важных явлений брежневского периода была массовая эмиграция на Запад, получившая название "третьей волны". Первой эмигрантской волной считалась послереволюционная эмиграция. Во вторую волну включали советских граждан, попавших на Запад в связи с войной с Германией 1941- 1945 годов и оставшихся там. По своему социальному составу, по причинам, мотивам и целям "третья волна" была чрезвычайно разнообразной. Одни покинули страну с намерением лучше устроиться на Западе в материальном отношении, другие же - вследствие неудовлетворенности своим положением в Советском Союзе. Одни эмигрировали добровольно, других спровоцировали на это или вытолкнули насильно. Как массовое явление "третья волна" явилась результатом совпадения многих причин. Она началась отчасти стихийно, отчасти была подогрета западной пропагандой, отчасти была сознательно спровоцирована советскими властями с целью очистить страну от неугодных людей. Но, несмотря на все это, она все?таки была социально целостным феноменом. Чтобы понять ее целостность и ее характер в целом, нужно принять во внимание следующее методологическое обстоятельство. "Третья волна" была типичным примером массового процесса. В нее были вовлечены многие миллионы людей. Это прежде всего сами эмигрировавшие и желавшие эмигрировать. Их были сотни тысяч. Причем это были представители далеко не самых низших слоев населения. Во всяком случае, в еврейскую часть ее входили люди, занимавшие социальное положение на средних уровнях социальной иерархии и выше. Большинство имели высшее и специальное среднее образование. Многие были известными в стране людьми, занятыми в сфере культуры и науки. В "третью волну", далее, были вовлечены миллионы людей из окружения фактических и потенциальных эмигрантов. Они так или иначе переживали эмигрантскую ситуацию и обсуждали ее. В нее, наконец, были вовлечены органы власти Советского Союза, а также средства массовой информации Запада и большое число людей, по тем или иным причинам занятым в эмигрантских делах. Короче говоря, это было явление большого социального масштаба, занимавшее внимание значительной части человечества в течение многих лет и оказавшее заметное влияние на ситуацию как в Советском Союзе, так и в западном мире. Зримые черты посткоммунизма В средствах массовой информации много места отводится показу преступности и разговорам о ней. Зачем это делается? Я уже начинаю на все смотреть глазами Критика. Как бы он ответил на этот вопрос? Скорее всего так. О фактах преступности говорится много, а о причинах ее ни слова. Говорится просто как о негативном явлении, с которым надо бороться, которое мешает подъему России. Хотя за все плохое еще сваливают вину на "проклятое советское прошлое", но уже не так настырно. Всем это надоело. Очевидно, что советское прошлое тут ни при чем. Наоборот, именно отказ от советскости и породил взлет преступности. Признать это не хотят. Вот и создают из преступности идеологический образ врага, мешающего успехам России с новым строем. Преступность даже раздувают и романтизируют. По телевидению идут бесконечные сериалы на этот счет. Главные герои нашего времени теперь- преступники и борцы с ними. Защитник Встретил Защитника. Он привез какие?то бумаги Хозяину (тот был дома). Домой я ехал с ним в его служебной машине. Он был мрачен. Я спросил, в чем причина. Трудности у банка? - Наоборот, - ответил он. - Дела у банка идут хорошо. Даже слишком хорошо. Вот это?то и плохо. - Вы выражаетесь парадоксами. - Если бы только парадоксы! Ворочают десятками миллионов долларов. И где граница легальности и нелегальности - сам черт ногу поломает. Десятки миллионов уплывают на Запад. Но это еще полбеды. К этому привыкли. У всех влиятельных личностей рыльце в пушку. - А в чем беда? - Еще больше миллионов стало приплывать с Запада. И отнюдь не на нужды российской экономики. - А это зачем? - Идут какие?то мировые финансовые операции, от которых волосы дыбом встают. Причем почти в открытую. Впечатление такое, будто готовят финансовую катастрофу. - Зачем? - Зачем устроили азиатский финансовый кризис?! А у нас поводов поболе. Вы же знаете, ради наживы немногих устраивались мировые войны, уносившие десятки миллионов людей и причинявшие ущерб в сотни триллионов долларов. Строго между нами: если у вас есть деньги в банке, заберите все и истратьте или переведите в доллары. Пока еще можно купить их. - Какие у меня деньги?! - И никаких серьезных денежных операции! Вы как?то говорили, что ваш сын собирается бизнесом заняться. Отговорите, пусть подождет. - Спасибо за совет. - Жизнь становится все более страшной. Хотя я сравнительно хорошо обеспечен, это не дает успокоения. Помните сталинские доклады по принципу "у нас раньше не было того?то (имелись в виду конкретные отрасли индустрии, культура, образование и т.п.), теперь это есть у нас"? В наше постсоветское время новым вождям пора делать доклады наоборот: у нас было то?то и то?то (в смысле достижений), теперь этого нет у нас, зато у нас не было нищеты, теперь она есть у нас; у нас не было безработицы, у нас она есть теперь; у нас не было массовой наркомании, у нас она есть теперь и т.д. - Вам бы сатирические книги писать! - Я много знаю о том, что происходило в аппарате ЦК КПСС перед избранием Горбачева и после. Я действительно мог бы сенсационную книгу написать. А кто ее напечатает?! - Оппозиционная пресса. - Почти все оппозиционеры вылезли на арену истории вместе с Горбачевым. Это они начали антикоммунистический переворот. Все, что было до августа девяносто первого, а для многих до октября девяносто третьего, для них - табу. - Издать за свой счет. - Дорого. И резонанса никакого. Раздам экземпляров сотню знакомым - и все. - Значит механизм контрреволюции так и останется неизвестным потомкам? - Кое?что будет открыто. Западные секретные службы будут хвастаться победой и своей работой. И выдадут кое?кого и кое?что. Но когда это будет? И как это будет преподнесено? Кстати, как идут дела с репетиторством? - Движутся к концу. Скоро экзамен. - Будут другие экзамены. Беритесь за любую дисциплину. Если потребуется кого?нибудь натаскивать по Закону Божию, беритесь! Защитник подвез меня до дома, а сам поехал в банк. Мне его стало жаль. Для него этот перелом, конечно, огромная потеря. Может быть, большая, чем для меня. Быть на высотах власти и оказаться в положении второстепенного служащего банка, зависеть от произвола Хозяина - это удар страшный. Как он его перенес? Да и перенес ли? Вот и я внешне держусь так, как будто ничего особенного не случилось. Я похудел, а знакомые говорят, будто я помолодел. Но внутренне я постарел на Вечность. И ничего, кроме непреходящей боли, внутри у меня не осталось. Болезнь жены Нам усиленно вбивают в головы утверждение, будто частная (платная) медицина лучше чем государственная советская (бесплатная). Сравнение бессмысленное, поскольку вторая уже не существует, а первая ограбила то, что было в советской медицине, и монополизировала все медицинские средства. Ясно, что теперь остатки бесплатной советской медицины выглядят жалко в сравнении с разжиревшей частной. Но кому она доступна и чего она стоит?! По телевидению была большая передача, посвященная недостаткам бесплатной советской и достоинствам платной частной постсоветской медицины. Среди недостатков советской медицины отмечали то, что в больницах торчали в основном здоровые люди, что было массовое злоупотребление справками и бюллетенями по болезни. Приводили примеры медицинских ошибок: кто?то умер от пустякового аппендицита, у кого?то отрезали не ту ногу. Рассказывали пошлые анекдоты, высмеивающие недостатки медицины. Упоминали, конечно, о злоупотреблениях психиатрией против диссидентов и т.п. Потом показали частную больницу, оборудованную якобы по последнему слову медицинской техники и укомплектованную самым первоклассным персоналом. Сказали, что она вполне на уровне больниц такого рода западных стран. Выступили пациенты больницы, расхваливавшие ее достоинства и как бы между прочим лягавшие "примитивную" советскую бесплатную медицину. Я не стал бы смотреть эту передачу и тем более говорить о ней, если бы это не коснулось нас лично: заболела Жена. Потребовалась операция. В городской больнице (остаток советской медицины) нужно ждать в очереди. Кроме того, в ней нет нужных инструментов, лекарств и специалистов - все это какими?то путями перекочевало в частные больницы. А в них надо платить большие деньги. Где их взять? Того, что я имею за частные уроки, слишком мало. Да и этот источник скоро кончится. Сын и дочь сами еле сводят концы с концами. Продать квартиру и купить похуже? На это нужно время. К тому же Сын хочет продать свою квартиру, чтобы начать бизнес, а с семьей поселиться у нас. Решили продать библиотеку. Сын нашел покупателя. Это крупный книжный спекулянт из "новых русских". Продали за полцены. Мне расставаться с книгами было очень больно. Собирали несколько десятков лет. Эта потеря приобрела для меня символический смысл расставания с советским прошлым. Остались только мои научные книги, теперь ненужные никому, и немногие любимые книги, которые я постоянно перечитываю. Они все разместились на книжных полках в моей комнате. Без книг квартира стала какой?то чужой. С переездом Сына домашние семинары придется отменить. Критик предложил проводить их у него. Это - выход. Но надолго ли? В связи с болезнью Жены я особенно остро почувствовал потерю коллектива. Что было бы, если бы это случилось в советское время! В лаборатории добились бы лучшей больницы и лучших врачей. Бесплатно, конечно. Добились бы путевки в санаторий на месяц. Тоже бесплатно. И все это время было бы оплачено на работе. Сотрудники лаборатории навещали бы Жену в больнице и дома. Приносили бы вкусные вещи. И это - искренне. Это - в натуре русского коллективизма. Теперь ничего этого нет. Никто ее не навещает в больнице. Теперь ты брошен на произвол судьбы. Выкарабкивайся сам как можешь. А не можешь - погибай. Всем на это наплевать. Таких , как ты, полно. Без вас, как говорится, воздух чище будет. Операция была вроде бы успешной. Но нужны дорогие лекарства и не менее дорогое особое питание. Наших пенсий, моей зарплаты и платы за уроки для этого мало. Пришлось продать все драгоценности, которые я дарил Жене и которые мы для нее покупали по особо торжественным случаям. Их было не так уж много: обручальные кольца, пара колечек с камушками, цепочка на шею с медальончиком, браслет, брошка и часы. Расставаться с этим было мучительно, поскольку эти вещи имели для нас не столько материальную ценность, сколько символическую. С ними из нашей жизни уходила живая память о прожитой совместно жизни. У нас отнимали не только будущее, но и прошлое. Один жулик предложил продать ему наши докторские дипломы и мой профессорский диплом (зачем они ему?!), но он предложил такую мизерную цену, что продажа теряла смысл. Во время пребывания в больнице Жена полностью потеряла интерес к православию и сектантству. Сказала, что ей стыдно за то время, когда она "путалась" (это ее слово) с ними. Сказала также, что как только встанет на ноги, непременно найдет работу по профессии или близко к ней. Не может же быть, чтобы такой специалист нигде не требовался! Я кивал в знак согласия, хотя знал, что теперь в России, как и на Западе, найти работу женщине старше тридцати пяти лет по профессии, требующей высокого уровня образования и практического опыта, почти невозможно. Никто из теоретиков не хочет объяснить этот парадокс научно?технического прогресса. А объяснение банально: высокий уровень образования и опыт фактически не требуются, для них находится компенсация, а молодым и неопытным платят в несколько раз меньше. К тому же их используют как бесплатных любовниц. Жена тоже страдает бессонницей. По ночам я иногда сижу около нее. Вспоминаю прошлое. Рассказываю о знакомых, о прочитанном, об увиденном. Она слушает - говорить ей пока трудно. Потом засыпает, как ребенок, оставив свою руку в моей. Иногда я так просиживаю до утра, боясь пошевельнуться и разбудить ее. Хозяин Когда я занимался с Учеником, зашел сам Хозяин. Послушал. После урока пригласил меня на обед. Мы немного выпили (я не пьяница, но и не абсолютный трезвенник, изредка выпиваю чуть?чуть). Разговорились. Хотя я его ни в чем не обвинял, он говорил так, как будто хотел оправдаться. - Вы думаете, что если бы не произошел антикоммунистический переворот, то такой разрухи, как сейчас, не было бы? - Я так не думаю. Я - человек науки, а наука не признает "если бы". Утверждения с "бы" нельзя доказать и нельзя опровергнуть. - Пусть так. Но поговорить?то об этом мы можем! - Поговорить, конечно, можем. - Так вот, я утверждаю, что крах все равно был неизбежен. Я ведь не один год работал в советской системе. И на довольно высоком посту. Состояние советской экономики мне было известно хорошо, причем без всяких приукрашиваний. Все трещало по швам и разваливалось. Наша планово?командная система фактически утратила контроль за экономикой. Хаос нарастал неумолимо. Коррупция. Очковтирательство. Халтура. И как только мы выкручивались! В основном за счет того, что уже тогда стали превращаться в сырьевую базу Запада - за счет продажи оружия. А оно устаревало. Весь военно?промышленный комплекс нуждался в модернизации. А на какие средства?! А главное - произошла научно?техническая революция на Западе. Мы не могли тягаться с Западом, силенок не хватало. А тягаться надо было, иначе нас разгромили бы на десять лет раньше. Вся индустрия менялась радикальным образом. Устаревали одни отрасли, появлялись другие. Нам нужно было почти 80 процентов предприятий либо модернизировать, либо закрывать иа?за нерентабельности и вообще из?за ненужности. И надо было строить новые. А для этого нужна была новая технология, качественно новые кадры. Да что я буду вам перечислять проблемы, о которых вы как образованный человек должны были знать сами. - Я кое?что, конечно, знал. Не так, как вы, но достаточно для среднего советского человека. Все, что вы говорите, верно. Но дело?то не в этом. Дело не в том, что могло бы быть или не быть, а в том, что и как случилось фактически. Ведь и о перевороте можно сказать, что если бы его не было, если бы советская система не была насильственно разрушена, то Советский Союз преодолел бы кризис. И той разрухи, какую мы имеем сейчас, можно было бы избежать. - Верно. Я с вами согласен. Мы поступили далеко не наилучшим образом. Что вы думаете, я в восторге от нынешнего режима? Должен вам сказать, что русским капиталистам тоже приходится не сладко. Национальный русский капитализм, который мог бы выправить экономику, не получается. То, что получается, с нормальным капитализмом имеет мало общего. - А что же делать? - В том?то и дело, как выкарабкиваться из той пропасти, в которую мы свалились. - У вас есть какие?то идеи на этот счет? - Чего?чего, а идей у нас хватает. Мы, русские, мастера насчет идей. Поговорить о делах - это мы умеем. А вот дело делать как следует - это мы предоставляем другим. - А все?таки? - Всю Россию одновременно и равномерно из пропасти не вытянешь. Это можно сделать только постепенно и по частям. Россия поднимется рано или поздно. Но сначала должны подняться "точки роста", отдельные города, районы, области. И они потянут за собой остальную Россию. Прежде всего должна вырваться вверх Москва, даже, скажем, Московия. И она уже начинает возвышаться. Я думаю, лет через десять?двадцать Московия станет одним из крупнейших мировых центров. - Я могу поверить вам. Но в каком качестве она возвысится - как национально русское явление или как международное, в котором нам, русским, будет отведено совсем не первое место. - Вот в этом отношении я и вы - союзники. От нас самих зависит, упустим мы и эту возможность для других или воспользуемся ею сами. Вот в чем проблема! Не все "новые русские" одинаковы. - Как и "старые русские". Московия Москва и Россия - это далеко не одно и то же с социологической точки зрения. Их взаимоотношение представляет собою чрезвычайно важный и интересный социальный феномен постсоветского периода русской истории и, пожалуй, современной социальной эволюции человечества вообще. Я хочу сказать здесь лишь об одном аспекте этого феномена. Москва и в советский период русской истории занимала особое положение в стране, включая ее социальную организацию. Это явление совсем выпало из поля внимания правителей, идеологов и социологов. Фактически исследовать его научно и публично говорить о нем было запрещено, ибо Москва в этом отношении вела себя совсем не по марксистской теории. В марксизме вообще для такого феномена не было никакого понятия. Но и в постсоветский период положение существенно не изменилось. Когда Критик в отношении современного статуса Москвы употребил выражение "русский Гонконг", никакой реакции на это не последовало. В советский период в Москве размещались высшая власть страны ("Кремль") и все важнейшие учреждения системы власти и управления. А это огромное число людей, занимавших высокое положение в социальной иерархии общества. В Москве сосредоточивались лучшие учреждения культуры, науки, образования. Сюда со всей страны стекалась интеллектуальная и творческая элита. Предприятия наиболее развитой в технологическом отношении индустрии концентрировались в Москве или в регионе Москвы (скажем, в Московии). Жизненный уровень жителей Московии в среднем был выше, чем по стране в целом. Тут было самое интенсивное жилищное строительство, самый высокий уровень обеспеченности детскими садами, школами, медицинскими учреждениями, учреждениями культуры и т.д. В Москве постоянно жило и бывало больше иностранцев, чем в остальной стране. Из выезжавших на Запад советских людей большинство были москвичи. В Москве строгости режима были слабее, чем в других местах. Здесь влияние Запада было самое сильное, сравнительно с остальной страной. Одним словом, Москва была ближе к Западу, была своего рода окном и дверью Советского Союза на Запад. Многие москвичи, особенно из правящей, хозяйственной, идеологической, интеллектуальной, культурной и прочих элит, жили почти как на Западе в смысле культуры, быта, свободы передвижений, свободы мысли и творчества. И при этом они имели гарантированное положение лично для себя и своих детей. Москва образовала своего рода особое элитарное сверхобщество в советском обществе. В него входила и центральная власть, которой подчинялась и локальная власть Москвы. Москва была столицей всего советского блока и претендовала на роль столицы мирового коммунизма. Именно в этом сверхобществе (в Московии) созрели предпосылки для переворота, который произошел после 1985 года. Он произошел именно в Московии, в которой западный образец казался шагом вперед и абсолютным благом. А из Московии переворот распространился на прочую страну - на общество низшего уровня. Распространился как пример и как приказ высших властей. В постсоветский период положение Москвы изменилось. Нет советского блока. Нет Советского Союза. Нет коммунистического социального строя. Москва осталась административной столицей Российской Федерации. В ней размещается высшая общероссийская власть. Но вследствие характера этой власти, ее абсолютного ослабления и ослабления ее роли в социальной организации страны произошла региональная атомизация страны. Регионы приобрели сравнительно большую автономию, стали меньше зависеть от центра и меньше от него иметь, вступили в связи друг с другом и даже с другими странами, минуя центр. Москва стала одним из регионов. Самым мощным во всех отношениях, но все?таки регионом. В Москве сложилась социально сложная ситуация. Тут размещается общероссийская власть и одновременно сложилась региональная власть, которая фактически в значительной мере не зависит от центральной. В Москве фактически правит не президент, а Лужков. Последний даже формально не подчиняется президенту. Трудно сказать, каково сейчас отношение между экономической мощью Москвы как региона и теми ресурсами, какими распоряжается центральная власть. Думаю, что они вполне сопоставимы как силы различных суверенных государств. Располагающаяся в Москве центральная власть разделена на президентскую и парламентскую. Хотя вторая является слишком слабой, она все?таки есть часть власти, влияющая на ситуацию в стране. Между этими частями власти отношения конфликтные. И парламент не един. Он отражает общероссийские интересы (центральные) и интересы регионов (сепаратистские), которые не совпадают. В Москве самый сильный частный сектор и самое сильное западное присутствие. Вместе с тем, здесь самый сильный и государственный сектор и самые сильные антизападные настроения. Здесь сосредоточены основные силы как оплота существующего режима, так и оппозиции к нему. Сказанное есть лишь самое грубое описание социально?политической ситуации в Москве. Изучение московской ситуации дает все основания для того вывода, что предстоит длительная и весьма серьезная борьба Москвы в качестве автономного региона Московии за самостоятельную, независимую от центральной российской власти историческую роль. Думаю, что эта борьба уже началась в глубинах российской жизни. Своеобразие ее состоит в том, что это начало исторического процесса, противоположного процессу собирания Москвою Руси в прошлом, т.е. процесса дезинтеграции (атомизации) и "сжатия" Руси. Москве вновь предстоит сыграть историческую роль, но теперь роль концентрации в себе сил и потенции распадающейся постсоветской России. Хозяин, пожалуй, прав. Всю Россию одновременно и равномерно невозможно вытянуть из пропасти, в которой она оказалась в результате контрреволюции после 1985 года. Это возможно сделать лишь поэтапно и по частям. И обязательным условием для этого в силу объективных социальных законов является образование "точек роста", которые потянут за собой остальные части страны. Такой "точкой роста" уже стала Москва. Она стала образцом и для других возможных "точек роста". Через несколько десятилетий Москва станет одним из крупнейших мировых центров. Но не в качестве национально?русского феномена, а в качестве феномена именно международного. Скорее всего тут будет продолжаться процесс образования наднациональной человеческой общности, начавшийся еще в советские годы, - общности москвичей или московитян. Но в каком социальном качестве?! Идейный крах Сейчас печатаются бесчисленные газеты, журналы, брошюры, книги и листовки, перенасыщенные материалами на социальные темы. И что только в них не говорится! Свобода слова абсолютная. Думай что хочешь. Говори что хочешь. Печатай, сколько можешь. Но эффект от этой абсолютной свободы такой же, как от абсолютных запретов. Время от времени я погружаюсь в этот словесный поток свободной российской мысли с надеждой на то, что в нем вдруг пробьется свежая обнадеживающая струя настоящей творческой мысли. Но каждый раз испытываю мрачное разочарование. Каждый раз я замечаю, что это не поток здоровой идейной пищи, а мусорная идейная свалка, идейная клоака, помойка. Искать в ней свежую и чистую струю - значит уподобляться тем русским людям, которые роются в дворовых помойках и на мусорных свалках в поисках пищи для поддержания жизни тела. В этой идейной помойке не найдешь ничего лучше того, чем питаются сами производители идейных помоев. Как и в отношении пищи для тела, которая в основном поступает к нам с Запада, причем в значительной мере из отбросов, так и в отношении пищи для духа Россия питается в основном идейными отбросами с Запада и отобранной по западным меркам российской информацией, а также теми экскрементами, какие выбрасываются российскими идейными "желудками" (мозгами) в бесчисленные газеты, журналы, книги, брошюры, телевизионные передачи. Даже самые приличные тексты, когда начинаешь в них вдумываться, оказываются насыщенными идейным помоечным веществом. Как говорится, бочка меду, ложка дегтю, не съешь горького, но не отведаешь и сладкого. Так и в лучших идейных "бочках меда" всегда обнаруживается не одна, а десятки и сотни идейных "ложек дегтя". Россия превратилась в идейные задворки Запада, в рынок сбыта западного идейного дерьма. Тут не может быть никаких свежих идейных струй. Чтобы нечто подобное появилось, нужна стабильная жизнь, стабильное образование, традиции, школы, отбор способнейших, терпимость к оригинальным талантам и гениям, гражданственность, патриотизм и многое другое. На это нужно время, время и время. Нужны исторические усилия и историческое терпение. И защита со стороны государства и гражданского общества, хотя бы общественного мнения. Но у нас ничего подобного нет. Начинать некому. Творить не для кого. Никакой защиты. Никакой настроенности молодежи на тяжкий труд, на открытия ради самих открытий, на самопожертвование... Короче говоря, Россия как точка роста мировой идейности просто не существует. Она растоптана. Словесный поток работает на самого себя, как привычное словоблудие в национально русском духе. Со слов студентов, участников семинара, я узнал, что возникают многочисленные и разнообразные молодежные группы. Они возникают по самым различным поводам и сравнительно быстро распадаются. Каждая газетка, брошюрка и журнальчик - это результат работы какой?то группки. Молодые люди много читают и еще больше разговаривают. У них нет устойчивых и общих авторитетов. Они увлекаются кем?нибудь, но увлечение скоро проходит. Изобретают новые "гениальные" идеи и теории, от которых вскоре не остается и следа. Идет интеллектуальное брожение. В условиях свободы (вернее неподконтрольности и безавторитетности) и с нынешними техническими средствами распространения информации это породило мутный поток словоблудия. Образование в нем каких?то чистых и преемственных течений исключено. Как в свое время писал Критик , это самый эффективный метод борьбы против идеологических движений, угрожающих основам социального строя: предоставить молодых людей самим себе, и они сами заглушат всякие попытки интеллектуального развития общества в нежелательном для хозяев общества направлении. Да, современные средства коммуникации и распространения информации позволяют ускорить процесс идейного воспитания масс. Но для того чтобы идеи овладели массами и превратились в материальную силу, нужна "малость" - нужны идеи, которые способны овладеть массами. Идеи! Марксизм разгромлен. И судя по всему, он теперь вряд ли способен вдохновить людей на серьезные социальные действия. А нечто сопоставимое с ним по силе воздействия на чувства и умы людей отсутствует. Вот где собака зарыта! На заре советского коммунизма Есенин писал: "Я тем завидую, кто жизнь отдал в бою, сражаясь за великую идею". Где эта великая идея?! Возможна ли она сейчас вообще? Ради чего жить? Если сражаться, то за что? Если отдать жизнь, то ради какой идеи? Я восхищаюсь сочинениями Критика. Но из них не вытекает никакой идеи, способной возбудить людей на действия. Научное познание реальности - это прекрасно. Но ради чего? Маркс познавал реальность с целью создания теории революционного действия. А для Критика познание - самоцель. Истина любой ценой! Он даже считает, что именно ориентация Маркса на революционное действие по переустройству общества исключило для него научное понимание реальности и превратило все его усилия в чисто идеологическое дело. Марксизм, претендовавший на высшую научность, стал лишь идеологией. Пусть так. Но он стал действенной идеологией, больше столетия владевшей чувствами и умами людей. Я поклонник Критика. Его идеи владеют моим умом. Но на этом все и кончается. Что мне делать с его идеями, рассчитанными на понимание как таковое, и не более, и даже отбивающие у человека, понимающего их, всякую охоту к действию? Идеологический беспредел - Тут мало сказать, что в России имеет место идейный хаос, - сказал Критик, когда я поделился с ним своими соображениями о состоянии идейной ("духовной") сферы нынешней России. - Тут ситуация гораздо серьезнее, если посмотреть на нее с социологической точки зрения. Сейчас употребляют выражение "беспредел" в отношении "телесной" жизни россиян (в экономике, политике, бытовой сфере). Думаю, что оно уместно в отношении "духовной" (менталитетной) сферы - в культуре, средствах массовой информации, воспитании, образовании, идеологии, религии. - А чем беспредел отличается от хаоса? - Тем, какой смысл мы вкладываем в эти слова. Говоря о беспределе, люди имеют в виду не просто отсутствие порядка (не просто хаос), а некоторый более или менее устойчивый (даже привычный) образ жизни, похожий на демократию западного образца, но по сути радикально отличный от нее. В реальном запдном мире нет такого беспредела ни в политической, ни в экономической, ни в идеологической (менталитетной) сферах. Идеологический беспредел в России означает не свободу слова, культуры, самовыражения и т.п., а засилье шарлатанов, проходимцев, дилетантов, невежд, бездарностей, бандитских групп, организованной преступности, идейных и культурных воров, грабителей, налетчиков, погромщиков. Демократия, конечно, создает для беспредела какие?то условия. Но в западном мире с ней идет систематическая борьба, подобная борьбе против беспредела в политической, экономической и бытовой сферах. В России такая борьба почти не ведется. А если ведется, то она сама вносит свою лепту в беспредел. - Мы разрушили коммунистический порядок, а западный порядок пока еще не установили. Так? - Примерно. - А в чем состоит западная демократия в менталитетной сфере? - Внешние ее проявления общеизвестны. Религиозный плюрализм. Свобода вероисповедания. Отделение церкви от государства. То же самое в отношении нерелигиозной (светской) идеологии. Плюрализм идеологических, философских, сектантских и т.п. школ, течений, движений, организаций. Отделение их от государства. Отсутствие государственной цензуры. Отсутствие априорного контроля за творческой продукцией. Говори что хочешь. Пиши что хочешь. Но это не означает, что вообще отсутствует механизм общественного порядка и контроля. Он не такой, какой был в коммунистической России. Он не виден очевидным образом. Но он ничуть не слабее советского. Это - грандиозная правовая сфера, система воспитания и образования, организация СМИ, всякого рода организации и учреждения, традиции, личные связи, правила и организации гражданского общества и т.д. Одним словом, если описать эту сферу в деталях на уровне серьезной науки, то окажется, что советская система была во много раз слабее западной. - Но ведь такой беспредел, как у нас, не может продолжаться вечно! - Конечно. С ним покончат. - Как? Западными методами? - Отчасти западными. Но Россия - не Запад. Теперь это - лишь периферия Запада, задворки, зона влияния и колонизации. Так что и советские средства пойдут в ход. Без них преодолеть российский беспредел в менталитетной сфере, как и в других сферах, невозможно. - Реставрация коммунизма? - Нет. Введение и использование универсальных средств социальной организации, которые были развиты и проявились в обнаженном виде в советский период русской истории. В менее развитой форме они использовались и в дореволюционной России, и в странах Запада. Говоря о западных средствах, я употребляю слова как социологическое понятие, т.е. имею в виду комплекс признаков западнистской социальной организации. Аналогично - в отношении средств коммунистических. Ведь и в советский период мы жили не с кляпом во рту. И на Западе рот зажимать умеют не хуже, чем в Советской России. Семинар Провели пять заседаний семинара, посвященных социальной организации советского (коммунистического) человейника. В основу обсуждений положили "Русский эксперимент". Критик давал пояснения, отвечал на вопросы и реплики. Семинар сильно разросся. Приходило порой до двадцати человек. Еле размещались в моей квартирке. Публика самая разношерстная. Два пенсионера. Двое - после школы, работают как придется. Одна безработная. Два аспиранта?физика. И еще кто?то. Студенты теперь в меньшинстве. Возникла идея найти спонсора, устроить исследовательский центр и издавать брошюры с материалами семинара. Семинаром заинтересовались власти. Очевидно, соседи донесли. Приходили из милиции и, я полагаю, из ФСБ. Сейчас в общей атмосфере преступности, экстремизма и терроризма это внимание к нам естественно. Но у меня возникло чувство тревоги. Русский коммунизм Реальный коммунизм и наука о нем. В марксизме считалось, будто полного коммунизма еще не было, а наука о коммунизме ("научный коммунизм") возникла уже в XIX веке. На самом деле как раз наоборот: в России в сталинские и брежневские годы сложился самый полный коммунизм, а вот науку о нем так и не создали. Ничего удивительного, однако, в этом нет. Марксистское учение о коммунизме ("научный коммунизм") было явлением чисто идеологическим. С наукой оно не имело ничего общего, хотя и претендовало на статус некой высшей науки. Его презирали даже сами идеологи. Естественно, советские идеологи истребляли всякие попытки развить научный взгляд на коммунизм. Впрочем, серьезных попыток такого рода вообще не было не только из?за идеологических запретов, но и по ряду причин иного рода. На роль правдивого понимания коммунизма претендовала критическая и разоблачительная литература. Но и она не выходила за рамки идеологического способа мышления. Она точно так же создавала идеологически ложную картину коммунистического общества, лишь с иной направленностью. За истину тут воспринимали факт критичности. Чем больше чернилось все советское и вообще коммунистическое, тем истиннее это казалось или истолковывалось умышленно в интересах антикоммунистической пропаганды. Клеточка коммунизма. Коммунистическое общество имеет сложное строение. Но основу его структуры образует стандартная организация населения. Все взрослые и трудоспособные граждане объединяются в первичные деловые коллективы - в клеточки целого. Это хорошо всем известные заводы, фабрики, институты, фермы, магазины, школы, больницы и другие предприятия и учреждения, в которых граждане принимаются на работу, получают вознаграждение за труд, добиваются успехов, делают карьеру, получают награды и различного рода жизненные блага. Разумеется, структура общества не сводится к клеточному строению. Общество структурируется и во многих других аспектах. Но в любом из них основу образует клеточная структура. Клеточка есть общество в миниатюре, а общество в целом - многократно расчлененная и разросшаяся до гигантских размеров клеточка. Если хочешь понять сущность коммунизма, изучи сначала его клеточку. Замечу, что мое понимание клеточки не имеет ничего общего с марксовским. Маркс рассматривает товар как клеточку капитализма. Но товарные, денежные и капиталистические отношения вообще не являются клеточками общества в моем смысле, в том числе и в западном обществе, считаемом капиталистическим. Реальные клеточки конкретной коммунистической страны (например, Советского Союза) весьма разнообразны по величине, деловым функциям и многим другим признакам. Но самые важные, характерные и распространенные из них обладают общими чертами, определяемыми типом общественной организации и в свою очередь определяющими этот тип. Назову основные из этих черт. Клеточка имеет сложную структуру. Она имеет управляющий орган. Обычно он состоит из нескольких человек, а в более или менее крупных клеточках - из особой группы и даже объединения групп. Клеточка, как правило, расчленяется на более мелкие группы вплоть до минимальных. Каждая группа в свою очередь имеет руководителя (начальника) или руководящую группу из нескольких человек. Помимо деловых групп, в структуру клеточки входит множество различных общественных организаций. Главные из них - партийная, профсоюзная и молодежная. Эти организации сами имеют более или менее сложное строение. Коммунистические клеточки создаются, преобразуются и уничтожаются решениями властей. Их статус устанавливается законодательно. При этом определяется характер и объем их деятельности, число и категории сотрудников, взаимоотношения с другими клеточками и государством. Они функционируют в рамках планов работы. Главный критерий оценки их работы - соблюдение того, что предписано им их статусом, и выполнение планов. Для выполнения своих функций клеточка получает от общества средства вознаграждения сотрудников за их труд и необходимые средства деятельности. Коллектив владеет этими средствами и эксплуатирует их. Но они не есть его собственность. Все члены коллектива социально не различаются по отношению к средствам деятельности, как это имеет место в обществах иного типа, например, в феодальном и капиталистическом. Они различаются лишь в системе организации работы. Директор фабрики, например, находится в таком же социальном отношении к средствам деятельности, как подчиненные ему рабочие и служащие. Если одной фразой определить коммунизм с этой точки зрения, то можно сказать, что это общество, в котором все работающие граждане суть служащие государства. Все сотрудники клеточек суть наемные рабочие или служащие. Они принимаются на постоянную работу по профессии на неограниченный срок и могут быть уволены только в исключительных случаях. Причем и в этих случаях требуется решение суда и согласие профсоюзной организации. Заработная плата устанавливается законом. Размер ее зависит от занимаемой должности, уровня квалификации и заслуг. Сотрудники клеточки получают основную зарплату независимо от реализации результатов деятельности клеточки. Сотрудники клеточек образуют единые социальные коллективы, имеющие свою структуру и правила жизни независимо от дела, каким они заняты. Основная жизнь работающих граждан проходит в этих коллективах или в зависимости от них. Тут люди не только трудятся, но проводят время в обществе знакомых и друзей, обмениваются неделовой информацией, развлекаются, занимаются спортом и общественной работой, участвуют в самодеятельных творческих группах, получают жилье, места для детей в детских садах, путевки в дома отдыха, пособия и т.п. Клеточка выполняет функции идейного и морального воспитания граждан. Она вовлекает их в активную общественную жизнь и осуществляет контроль за ними в этом отношении. Государство и идеологический аппарат воздействуют на людей прежде всего через их первичные коллективы. Коллектив несет известную ответственность за своих членов. Жизнь людей в условиях такой организации формально проста, жизненные линии ясны и определенны. Для большинства имеется возможность добиваться сравнительного благополучия, улучшения бытовых условий и служебного успеха за счет личного труда по профессии и способностей. Всем работоспособным гражданам гарантирована работа. Всем работающим гарантирован оплачиваемый отпуск, оплата времени болезней, бесплатное медицинское обслуживание, образование, обучение профессиям, пенсия по старости и многое другое. Основные жизненные потребности так или иначе удовлетворяются. Социальные отношения. Основными социальными отношениями коммунизма являются отношения между индивидом и коллективом, а также отношения субординации (начальствования и подчинения) и координации (соподчинения) между отдельными индивидами, группами индивидов, клеточками и объединениями клеточек в более сложные органы и ткани целого организма. В осуществлении этих отношений имеют силу свои деловые и коммунальные законы. Трудоспособные граждане коммунистического общества обязаны быть членами каких?то первичных коллективов. Эта обязанность обусловлена тем, что, по идее, люди не имеют никаких иных источников существования, кроме тех, какие им предоставляются в первичных коллективах. Для подавляющего большинства населения коммунистической страны это имеет место на самом деле. Первичный коллектив является для них работодателем, а также местом, где протекает основная часть их жизнедеятельности. Потому здесь лозунг "интересы коллектива выше интересов индивида" есть практически действующий принцип коммунального закрепощения индивида. Коллектив стремится сделать индивида максимально зависимым от него. И он имеет для этого силы. От него зависит успех индивида по работе, материальные блага, жилье, всякие награды и наказания, отдых, детские учреждения и т.д. Индивид же со своей стороны стремится по возможности стать независимым от коллектива, приобрести какие?то привилегии, приобрести поддержку и источники дохода вне коллектива, использовать коллектив в своих интересах. В коммунистическом обществе отсутствует частная собственность как социальное отношение, т.е. как средство власти одних людей над другими и средство управления людьми. Ее место занимает отношение начальствования и подчинения между людьми, являющимися служащими коллективов, государства, общества. Коммунизм, коротко говоря, есть всеобщая организация населения страны в систему отношений начальствования и подчинения - отношений субординации. В каждом разрезе общества, по каждой линии, в каждом подразделении, в каждом предприятии и учреждении имеет место иерархия отношений начальствования и подчинения как отдельных лиц, так и их групп, организаций, учреждений. Отношение это является самым фундаментальным социальным отношением коммунизма. Для отношений субординации законом является то, что положение начальника считается лучшим, чем положение подчиненного. Труд начальника считается более квалифицированным. И потому он оплачивается лучше, чем труд подчиненных. Начальник стремится к максимальному подчинению нижестоящих, а последние - к максимально возможной независимости от начальства. Начальство стремится свести к минимуму риск и ответственность. Это лежит в основе сильнейшей тенденции к безответственности за ход дел, к уклонению от риска, к безынициативности. Вследствие разделения людей на начальников и подчиненных в клеточках, а также вследствие образования иерархии клеточек в системе управления образуется иерархия социальных позиций людей. К ней присоединяется различие уровней людей в организации дела, уровней квалификации и личных способностей, различие в престиже профессий и другие факторы. Таким путем в обществе складывается очень сложная социальная иерархия людей, которая становится неустранимым источником социального, материального и других форм неравенства, основой разделения людей на различные слои и категории. К числу законов координации относятся законы, противоположные законам конкуренции сферы бизнеса, - законы привентации (препятствования). Пример таких законов: главный враг для индивида - другой индивид (коллега, человек той же профессии), который способен лучше его выполнять ту же работу, умнее и способнее его, может добиться больших успехов, и, если этот индивид имеет возможность как?то помешать такому потенциальному конкуренту, он это делает. Партия. Важнейшим фактором коммунистической организации населения в Советском Союзе была КПСС. К этой теме я вернусь ниже. Здесь же коснусь лишь одного ее аспекта. Члены партии были наиболее активные в социальном отношении граждане коммунистического общества. Многие из них вступали в партию с корыстными и карьеристскими целями, ибо без этого, как правило, нельзя было занимать ответственные, престижные и выгодные посты, нельзя было успешно продвигаться по служебной лестнице. Но далеко не все были такие. Большинство никакую карьеру не сделало и никаких преимуществ от своей партийности не имело. Более того, они безвозмездно выполняли общественную работу сверх своих деловых обязанностей, что само по себе имело ценность как элемент их общественной жизни. Не хлебом единым жив человек. В антикоммунистической пропаганде члены партии изображаются как худшие, самые безнравственные люди общества. Это чепуха. Члены партии были ничуть не хуже беспартийной части населения, а во многих отношениях лучше. В партию принимали далеко не всех желающих. Происходил отбор по определенным критериям. И это в значительной мере удерживало поведение людей в рамках принятых норм. КПСС считалась партией трудящихся - рабочих и крестьян. Но крестьян в ней было совсем мало, да и то это в основном рабочие, служащие и интеллигенты, жившие и работавшие в деревне. Процент рабочих в ней неуклонно сокращался. Это происходило потому, что сам рабочий класс относительно сокращался, снижалась его социальная роль, пребывание в партии для рабочих теряло практический смысл. Партия фактически превратилась в партию в основном служащих и интеллигенции, для которых карьера и жизненный успех зависели от пребывания в партии существенным образом. Искусственными мерами партийное руководство старалось держать процент рабочих в партии на высоком уровне, чтобы сохранить видимость КПСС как партии рабочего класса. Но это не меняло фактического статуса партии. Члены партии и кандидаты в члены, работавшие в одном и том же первичном коллективе, образовывали первичную партийную организацию. Если последняя была достаточно большая, она разделялась на более мелкие части в зависимости от структуры самого первичного коллектива. В организации в целом и в ее частях (если они есть) выбирались руководящие органы и лица (бюро, парторги, секретари). Все члены бюро, секретари и парторги оставались сотрудниками коллективов, не становились тем самым профессиональными партийными работниками. Это была их общественная работа как членов партии. Для некоторых из них это была подготовка к работе профессиональных партийных функционеров. Но таких было ничтожное меньшинство. Активность первичных партийных организаций ограничивалась рамками их коллективов, клеточек. Но роль их здесь была весьма значительная. Они вмешивались во все аспекты жизни коллективов, влияли на общую атмосферу в них и на поведение начальства. В базисных клеточках они были важнейшей формой специфически коммунистической демократии. Секретари и члены партийных бюро и парторги групп были первичными партийными работниками. Неверно думать, будто все они были карьеристы, тупицы, хапуги, лжецы, приспособленцы. Они обладали этими качествами, но не в большей мере, чем прочие члены партии и беспартийные граждане. Обычно они были посредственные работники в своем профессиональном деле - не худшие, но и не лучшие. Хотя их роль не оплачивалась, она приносила им удовлетворение и косвенные выгоды. Кое?кто из них с этого начинал свой путь в систему власти и управления. Секретарь партийного бюро коллектива являлся одним из руководителей коллектива наряду с директором и председателем местного комитета профсоюзов. Порой партийный секретарь играл в этом "триумвирате" первую роль. Партийные организации различных коллективов между собой не были связаны в некоторые более обширные организации сами по себе. Они выбирали делегатов на районные партийные конференции, на которых формировалась Основа партийного аппарата. И лишь благодаря этому аппарату они образовывали некоторое целое. Когда Ельцин, став президентом России, запретил партийные организации в первичных коллективах, он тем самым нанес самый сильный удар по коммунистической организации населения. Достоинства и недостатки коммунизма. Анализ самых глубоких основ коммунистического образа жизни обнаруживает, что добродетели и дефекты коммунизма имеют один и тот же источник. Более того, здесь дефекты являются неизбежными следствиями того, что на первый взгляд выглядит и большинством граждан воспринимается как достоинство. Ниже я приведу несколько разрозненных примеров на этот счет с целью пояснения моего общего утверждения. Работающие граждане коммунистического общества имеют меньше жизненных благ, чем представители соответствующих профессий в западных странах. Но зато они и трудятся меньше. Степень эксплуатации есть отношение вознаграждения за труд к трудовым усилиям, затрачиваемым на это. При коммунизме степень эксплуатации ниже. Но следствием этого является и более низкий жизненный уровень. Однако последнее утверждение не означает, будто жизненный уровень при коммунизме вообще низок. Он выше, чем в обществах другого типа, а при сравнении с западным обществом надо принимать массу различных факторов. Членам коллективов гарантирован оплачиваемый отпуск, оплата времени болезней, бесплатное медицинское обслуживание, пенсия по старости и инвалидности, жилье, детские сады, образование, обучение профессиям и другие жизненные потребности. Основные жизненно важные потребности граждан так или иначе удовлетворяются. Гарантии основных жизненных потребностей, являющиеся высшим социальным достижением коммунизма, имеют неизбежным следствием явления, считаемые негативными, например прикрепление индивида к коллективу, неравенство в распределении благ, принудительный труд, низкий уровень деловой активности, низкая дисциплина труда, безответственность и т.д. Жизненный блага не даются людям сами собой. Они приобретаются в ожесточенной борьбе всех против всех. Тут во всю мощь разворачиваются законы коммунальности. Спасаясь от них, т.е. от самих себя, люди здесь изобрели общественно значимые средства в виде системы правил и организаций, следящих за соблюдением этих правил. Это суть партийная, профсоюзная и комсомольская организации, а также всякого рода контрольные органы. Эти средства изобретаются на основе явлений коммунальности и как их продолжение, т.е. в свою очередь как явления коммунальности. Хочу особо подчеркнуть следующее обстоятельство. Большинство советских людей было уверено в том, будто коммунизм самим фактом своего появления, автоматически должен был принести с собою социальные права и гарантии, причем - как установление некоей справедливости. И идеология фактически поддерживала это заблуждение. На самом деле коммунизм приносит автоматически лишь лучшие, чем в западном обществе, возможности для "социальной справедливости". Но эти возможности реализуются в определенном (и довольно широком) диапазоне неравенства, имеют место нарушения норм, за социальные права и гарантии нужно постоянно сражаться, на что уходят значительные усилия людей в их повседневной жизни. Рядовые граждане выигрывают то, что им положено, фактически с боем. Они привыкли к правам как к чему?то само собой разумеющемуся и не воспринимали их как результат коммунизма. Но нарушения их, отклонения, неравенство и прочие "несправедливости" приписывали именно своему социальному строю, обрушивая на него свое недовольство. Идеология же уклонялась от объяснения людям сути дела, т.е. закономерности "несправедливостей", приписывая их некоммунистическим факторам (пережитки прошлого, влияние Запада и т.д.) и преходящим обстоятельствам. А главное - сам прогресс советского общества порождал угрозу именно социальным правам и гарантиям. Возросла производительность труда, произошел технический прогресс, выросла численность населения. И уже при Брежневе специалисты говорили о скрытой ("размытой") безработице, которая ставит под сомнение само право на труд. Идеологи тогда начинали говорить не о праве на ту работу, какую хочет человек, и там, где он хочет, а на какую?то работу и где?то. А на какую и где - это дело властей. Так что право на труд могло обернуться принудительным трудом в местах, куда люди добровольно не захотят переселяться, и по профессиям, какие там потребуются. В неявной и ослабленной форме этот процесс уже тогда начался. И это был отнюдь не злой умысел, а необходимость. Неизбежным следствием освобождения людей от собственности на средства деятельности является отношение к ним как к чему?то чужому, как к своего рода явлениям природы. Отсюда бесхозяйственность, порча вещей, воровство, небрежность, отсутствие стремления к накоплению и к сохранению накопленных общественных богатств и другие отрицательные явления. Общество борется с ними всеми доступными ему средствами, главным образом - средствами наказания. Но самое большее, что тут может быть достигнуто, это ограничение их более или менее терпимыми рамками. Если граждане не нарушают норм поведения, их трудно уволить. Их защищает коллектив. Основное назначение деловых коллективов - дать занятия и посредством их средства существования гражданам общества. Потому здесь трудно ликвидировать нерентабельные в экономическом смысле предприятия и затруднена интенсификация труда, что могло бы привести к безработице. Следствием этого является сравнительно низкий уровень заработной платы. Люди не стремятся работать усердно, наоборот, стараются всячески уклоняться от работы, работать лишь в той мере, в какой это достаточно для отчетов и видимости работы. Лишь немногие энтузиасты стараются повысить свой жизненный уровень за счет героического труда. Большинство же добивается улучшений иными путями, включая нарушение законов. Результаты деятельности клеточек вливаются в общий "общественный котел". Клеточка получает из этого "котла" определенную долю средств для вознаграждения ее членов за труд. Это - денежные суммы для выплаты заработной платы, премий и ссуд, жилищный фонд, дома отдыха и санатории, средства транспорта и многое другое. Существенно здесь то, что члены коллектива вознаграждаются за их деятельность по установленным нормам, причем - независимо от реализации результатов деятельности коллектива. Коллектив вообще может заниматься никому ненужным делом. Его продукция может просто пропадать. Но раз он официально признан в качестве клеточки, члены коллектива получают свою долю вознаграждения. Для подавляющего большинства граждан такое положение вещей есть благо. Оно освобождает их от всяких тревог за реализацию продуктов деятельности коллектива и позволяет сосредоточить их усилия на борьбу за увеличение личной доли вознаграждения. Хотя с точки зрения интересов целого общества главным является дело, делаемое клеточкой, с точки зрения ее членов главным является получение средств существования и вообще удовлетворение каких?то потребностей за счет деятельности в клеточке. Это имеет свои недостатки, проявляющиеся в равнодушии к производительности труда, в халтуре, в очковтирательстве, в имитации деятельности, в паразитизме и других явлениях. В Советском Союзе упомянутые негативные явления социальной организации коммунизма достигли масштабов, всеобщего бедствия. Общество уже было не в силах преодолевать их привычными методами и не очень?то стремилось к этому. Этот аспект жизни советского общества стал, пожалуй, самым сильным источником надвигавшегося кризиса. А высшее руководство страны закрывало на это глаза, утешая себя и сограждан ложной картиной благополучия и лозунгами. Несмотря на все это, коммунистическая организация общества устраивала подавляющее большинство советских людей, по своей природе склонных к коллективистскому образу жизни. Но они воспринимали все достоинства своей жизни как нечто само собой разумеющееся, как нечто данное от природы и всеобщее. И почти никак не связывали их именно с коммунизмом. Коммунизму же они приписывали все недостатки своей жизни, включая и те, которые не были спецификой коммунизма. Им в голову не приходило, что они могут всего этого лишиться, отказавшись от коммунизма и избрав западный путь дальнейшей эволюции. Они рассчитывали на то, что они при этом избавятся лишь от дефектов коммунизма, присоединив к тем благам, какие они имели, блага западного образа жизни - свободы и изобилие материальных благ, какие им обещали, но не дали коммунисты. Антикоммунистическая пропаганда с Запада всячески поддерживала это массовое заблуждение советских людей. Экономика. Принято различие коммунистической и западной экономики видеть в том, что первая является планово?командной и государственной, а вторая - рыночной и по преимуществу частной. Это различение поверхностно и идеологизированно. К предприятиям экономики коммунистической страны относится все то, что выше было сказано о коммунистических клеточках. К этому добавлю еще следующие замечания. Есть два подхода к производственной деятельности людей и предприятий - экономический и социальный. Не всякая организация производства и вообще деловой жизни общества осуществляется в соответствии с экономическими принципами. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое?то дело и его результатов. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества. При этом предприятиям устанавливаются определенные рамки деятельности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И эффективность их характеризуется тем, насколько успешно он придерживаются установленных для них норм. В капиталистическом обществе доминирует экономический подход к производственной деятельности людей, в коммунистическом - социальный. Они не совпадают. Коммунизм имеет более высокую степень социальной эффективности сравнительно с капитализмом, но более низкую степень экономической эффективности. Социальная эффективность экономики характеризуется многими факторами. Среди них - способность существовать без безработицы и без ликвидации экономически нерентабельных предприятий, сравнительно легкие условия труда, способность ограничивать и вообще не допускать избыточные предприятия и сферы производства, не являющиеся абсолютно необходимыми, способность сосредоточивать большие средства и силы на решении исторически важной задачи, милитаризация страны и другие. Коммунистическим предприятиям нет необходимости быть рентабельными экономически, достаточно быть социально оправданными. Они должны удовлетворять в первую очередь внеэкономическим требованиям. Их судьба зависит от решений управляющих органов. С чисто экономической точки зрения все сто процентов коммунистических предприятий, взятых по отдельности, являются нерентабельными. И все же они существуют. Какие из них считать экономически нерентабельными, это решают управляющие органы, а не конкуренция. Плановость коммунистической экономики вызывала особенно сильное раздражение на Западе и подвергалась всяческому осмеянию. А между тем совершенно безосновательно. Коммунистическая экономика имеет свои очевидные недостатки. Но причина их - не плановость как таковая. Наоборот, плановость позволяла хоть в какой?то мере удерживать эти недостатки в терпимых рамках, сдерживать другие негативные тенденции, преодолевать трудности. В чем состоит суть планирования экономики? Это - не субъективный произвол высших властей. Планирующие органы исходят из того, что уже имеется в наличности, каковы возможности существующих предприятий. А при планировании новых затрат они исходят из реальных потребностей страны. Их можно критиковать за то, что они плохо справляются со своими обязанностями. Но это не есть основание для ликвидации самой системы планирования. Последняя есть средство сохранения единства общества, ограничения коммунальной стихии и тенденций к хаосу, Разрушение планово?командных принципов и централизованного управления в экономике было равносильно полному краху коммунистической экономики и засилью экономики преступной, что привело к экономическому краху страны вообще. Как бы плохо советская экономика ни функционировала с точки зрения критериев западной экономики, она все?таки как?то работала. Если бы она была действительно безнадежна, западные организаторы холодной войны, заинтересованные в разгроме Советского Союза, ни в коем случае не стали бы вместо нее навязывать некую "рыночную экономику", якобы способную поднять Советский Союз до уровня стран Запада. Не такие же они идиоты, чтобы вытаскивать заклятого врага из пропасти. Они стремились столкнуть его в пропасть, всячески дискредитируя вполне жизнеспособную экономическую систему Советского Союза. Догонять или не догонять Запад. Идеологи коммунизма, не имевшие ни малейшего представления о том, каким будет реальный коммунизм, были искренне убеждены в том, что коммунизм обладает неограниченными способностями к прогрессу и быстро превзойдет капитализм в сфере экономики. С первых же дней существования Советского Союза был выдвинут лозунг догнать и перегнать передовые капиталистические страны в сфере экономики. В сталинские годы этот лозунг казался реальным. Тогда все начинали с нуля, и в процентном выражении успехи страны производили ошеломляющее впечатление. А "железный занавес" позволял создавать такое впечатление о ситуации на Западе, что массы советских людей невольно поверили в пропагандистские лозунги. В послевоенные годы наступило отрезвление. После идиотских хрущевских экспериментов советское руководство фактически отказалось от идеи "догнать и перегнать". Это, однако, не избавило от необходимости так или иначе считаться с Западом. Потребности обороны вынуждали тягаться с Западом в сфере науки и технологии. Это ставило его в невыгодное положение и вынуждало на действия, чуждые природе коммунизма. Требовалось также улучшать жизненные условия населения. А Запад породил в этом отношении колоссальные соблазны, заражая ими население Советского Союза. Но как бы то ни было, советское руководство нашло естественный выход из положения. Во?первых, оно создало свой мировой экономический регион, отношения внутри которого базировались не на принципах западной экономики, а скорее на принципах взаимных услуг. Во?вторых, в самом Советском Союзе отрасли науки, техники и экономики, имевшие особо важное значение, выделились из общей среды, получили особо привилегированные условия и фактически образовали экономику высшего уровня. Это позволило Советскому Союзу во многих отношениях быть на уровне мировых стандартов и даже кое в чем превосходить их. Во всяком случае, Советский Союз стал второй сверхдержавой планеты. Одно это отвергает категорически утверждение, будто коммунистическая экономика потерпела крах в силу внутренней несостоятельности. Она не могла соревноваться с западной экономикой в чисто экономическом отношении (была неконкурентоспособной), но она вполне справлялась с задачей обеспечения населения страны на некотором уровне (кстати сказать, не таком уж низком!) и с задачей обороноспособности страны. Прозрение Читаю и перечитываю "Русский эксперимент". Все, о чем в нем говорится, мне было известно. Во всяком случае, я все узнаю и говорю себе: да, это верно. И вместе с тем, я чувствую, что в моем сознании происходит переворот. Я все известное мне и пережитое мною вижу в каком?то новом свете. Как я мог все это не понимать, - говорю я себе. Ведь это все очевидно! Да, очевидно после того, как чужой ум все это увидел и понял. После этого любой дурак поймет. Надо, чтобы все это читали миллионы россиян. Без понимания этого не будет великой русской истории. Но как сделать, чтобы миллионы прочитали это? Надо напечатать, надо распространять, надо заставлять людей изучать это. Надо. А возможно ли такое в условиях нынешней России? Я такую возможность пока не вижу. Ну а ты сам?! Ты же и есть частичка такой возможности! Русский коммунизм Управление. Во всяком обществе имеет место управление людьми. В коммунистическом обществе оно приобретает особое значение, ибо оно становится здесь главным средством объединения людей в группы и в целое общество, а также регулирования их повседневной жизнедеятельности. >Система управления коммунистического общества грандиозна. Уже на уровне клеточек образуется огромное число начальников и обслуживающих их лиц. К этому числу присоединяются руководители и члены руководящих органов различных общественных организаций - партийных, комсомольских и других. Число прочих граждан, так или иначе вовлеченных в систему руководства, огромно. И сократить это число ниже некоторого минимума в принципе невозможно. Можно устранить некоторые официальные учреждения и должности, но они так или иначе восстановятся явочным порядком (неофициально). Причем система управления здесь превращается в нечто самодовлеющее. Увеличение числа начальников и руководящих учреждений, обусловленное потребностями управления усложняющимся обществом, порождает дополнительный и автономный процесс увеличения системы управления самой по себе, уже безотносительно к управляемому обществу. Управление становится способом жизнедеятельности и вообще образом жизни для пятой части населения, если не больше. Надо различать два аспекта управления: 1) управление конкретным делом; 2) управление людьми независимо от того, каким делом они заняты. В первом случае я буду говорить о деловом управлении, во втором - о коммунальном. В реальности они настолько тесно связаны, что их трудно разделить даже в абстракции. Деловое управление исходит из интересов дела как такового, не зависящего от особенностей людей. Коммунальное управление имеет дело с массой людей как таковых, каким бы делом они ни были заняты. Второе в коммунистическом обществе доминирует над первым. В нормальном состоянии общества достигается какой?то компромисс, крайности в ту или иную сторону сглаживаются и удерживаются в определенных рамках. Но в СССР эти рамки были нарушены настолько, что скрыть назревавший тут конфликт уже было невозможно. Деловое управление приобрело такую силу, что его представители почти открыто обвиняли коммунальное управление в препятствовании прогрессу общества. Отсюда исходил один из источников назревавшего кризиса общества (по линии системы управления). Имеется, далее, два аспекта во взаимоотношениях системы управления и управляемого ею общества: 1) система управления приспосабливается к управляемому, обществу; 2) общество приспосабливается к своей системе управления. В коммунистическом обществе доминирует второй аспект. Здесь интересы управляемости становятся в конечном счете главным фактором в жизни общественного организма. Они лимитируют все основные аспекты ее, становятся одним из внутренних ограничителей сил и возможностей коммунизма. В силу внутренних потребностей и ситуации в мире советское общество вынуждалось на такое развитие, что число управляемых объектов неуклонно росло и усложнялась "техника" управления ими. Сложившаяся система управления перестала удовлетворять потребности управления, становилась тормозом прогресса. Отсюда исходил еще один источник назревания кризисной ситуации в стране. Всякая система управления страной характеризуется степенью централизации. У коммунистической системы эта степень стремится к максимуму. Это порождает безынициативность, бесхозяйственность, бессмысленные потери средств, застой в производительности труда и многие другие отрицательные явления, которые хорошо известны. Вместе с тем в этом есть и свои достоинства, которые тоже известны: увеличивается степень плановости, возможно сосредоточивать большие средства на решение крупных проблем (особенно в войне) и т.п. К тому же мера добра, привносимого децентрализацией, сомнительна. Она заметна в малых масштабах. Но в масштабах общества в целом она может привести к еще большим трудностям, чем те, которые возникают без нее. И кстати сказать, эксперименты в этом духе предпринимались в Советском Союзе, но безуспешно. В Советском Союзе в брежневские годы наметилась сильная тенденция к децентрализации управления. Руководители предприятий и целых отраслей требовали большей свободы деятельности и явочным порядком добивались в ряде случаев или получали ее в привилегированных исключениях (например, в особо важных сферах атомной физики, электроники, космических полетов). Территориальные власти во многом фактически стали неподконтрольными Москве. Причем стремление к суверенитету в ряде районов страны перерастало в сепаратизм. Это, естественно, добавляло свою долю в нарастание кризиса. Есть два способа и два аспекта воспроизводства системы управления: 1) отбор кандидатов и назначение на посты сверху; 2) выборы путем голосования из числа кандидатов, выдвигаемых снизу. Для коммунистического общества характерным является первый способ. Второй играет роль подчиненную, санкционируя предрешенные результаты первого и маскируя его. При отборе кандидатов на посты в соответствующих инстанциях аппарата власти, контролирующих эти посты, рассматривается не один подходящий человек, а многие. И отбираются если не лучшие, то и не худшие, а адекватные задаче и условиям управления лица. Какими бы качествами ни обладали кандидаты на посты, они, будучи назначены или выбраны на эти посты, должны затем исполнять свои функции по законам власти и управления, а не в соответствии с какими?то лозунгами и прекрасными намерениями. Это особая профессиональная работа. И она не сводится к речам на митингах и собраниях. Если допустить, что на все посты в системе власти в результате подлинно демократических выборов избраны самые честные, самые умные и самые деловые граждане, приступив к работе, они с необходимостью превратятся в таких же бюрократов, консерваторов, карьеристов, стяжателей, взяточников, какими изображались работники системы управления. Изображались справедливо. Но дело тут не в субъективных качествах людей, отобранных в систему управления, а в качествах всего человеческого материала, из которого они отбираются, и в условиях их деятельности. Коммунистическая система управления раздирается противоречиями, как и все живое. К приведенным выше могу в качестве примера привести еще такое. Работники этой системы, с одной стороны, стремятся к мелочному контролю за всем, что происходит с управляемыми объектами, а с другой стороны, они стремятся избавиться от всякой ответственности за ход дел и пустить все на самотек. Главным для них становится не состояние управляемых объектов, а то, как они сами выглядят в глазах начальства. Правила функционирования в системе управления начинают доминировать над правилами управления объектами в интересах этих объектов. В результате разрастается видимость управляемости и сокращается фактическая управляемость объектов. Общество становится все более фиктивно управляемым, что можно было наблюдать в Советском Союзе. Государство. Часть сферы управления образует то, что принято называть политической системой, политической властью, государственностью, государством. Она есть явление коммунального аспекта. Коммунистическое общество принадлежит к такому типу больших человеческих объединений, которые организуются в единое органическое целое главным образом сверху, т.е. усилиями системы власти, развитой формой которой является государственность (государство). В этом обществе государство не есть нечто внешнее обществу и стоящее над ним, не есть некая надстройка над неким базисом, как полагал марксизм. Оно здесь есть внутренняя форма и средство самоорганизации множества людей, само есть базис этой самоорганизации. Оно вырастает здесь не как следствие раскола общества на враждебные классы, а из потребности обеспечить существование страны как единого социального организма, вырастает как система учреждений, функцией которой является сохранение целостности общества и управление им как единым целым. Оно здесь само является источником разделения людей на различные социальные категории. Так что марксистская теория возникновения государства оказалась ложной в отношении государства коммунистического. Не сбылось и марксистское предсказание отмирания государства при коммунизме. Коммунистическое общество без государства в такой же мере возможно, в какой возможен сложный и развитой биологический организм без центральной нервной системы. Государство при коммунизме не исчезает, а, наоборот, превосходит прошлые формы государства как по размерам, так и по роли в обществе. Оно тут превращается в сверхгосударство. Впрочем, если "отмирание государства" интерпретировать не просто как исчезновение всякой системы власти и управления, а замену той ее формы, какую считали государством в XIX веке и в начале XX века, новой формой, то возникновение коммунистического сверхгосударства можно истолковать как своего рода "отмирание" государства путем поглощения его сверхгосударством. И тогда не так уж нелепо будет выглядеть утверждение советских идеологов об отмирании государства путем его укрепления. Коммунистическое сверхгосударство превращается в своего рода сверхобщество, живущее за счет общества, в которое оно погружено и которое оно обслуживает. Тут отношение меняется на противоположное. Тут не столько государство служит обществу, сколько общество становится ареной и материалом деятельности государства, сферой приложения его сил, средством удовлетворения его амбиций и потребностей. Государство тут становится монопольным субъектом истории. Его жизнь со всеми его официальными спектаклями навязывается обществу в качестве всеобщего жизненного спектакля, в котором прочим членам общества отводится роль исполнителей воли, почитателей и восторженных зрителей функционирования системы правителей и их слуг. Коммунистическое государство выполняет функции, общие ему с государствами иного типа и специфически коммунистические. Общими функциями являются такие, как поддержание общественного порядка, отношения с другими странами, оборона страны, денежная система, средства коммуникации и другие. Специфической задачей коммунистического государства является обеспечение жизнедеятельности общества как органического целого. В этом обществе для каждого коллектива и каждого более значительного объединения коллективов должны быть определены его положение в стране, деловые функции, отношения с другими коллективами, внутреннее строение, доля в производимом продукте и в получаемом вознаграждении. Здесь государство присвоило себе все те функции, какие в западных странах выполняют частные предприниматели и их конторы, банки и всякого рода негосударственные механизмы самоорганизации. В сферу внимания коммунистического сверхгосударства входят все аспекты жизни страны, включая политику, экономику, культуру, спорт, идеологию, быт и отдых людей, воспитание и образование детей. Если что?то выпадает из?под контроля сверхгосударства, то это происходит как отклонение от принципа тотальной подконтрольности, а не в силу добровольного отказа сверхгосударства от этого принципа. Важнейшим проявлением рассмотренной фундаментальной функции государства является планирование и контроль за исполнением планов. Планирование деятельности всех частей общественного организма есть чисто коммунистическое средство сохранения единства общества, ограничения коммунальной стихии и хаоса, неизбежного без этого в большом скоплении людей. Планы определяют статус коллективов и их объединений в обществе в целом, а выполнение плана является основным показателем их деятельности. Коммунистическому государству принадлежит также функция реформаторства и прогресса. Это обусловлено самим положением и ролью руководства. Руководство не просто захватывает эту функцию из каких?то эгоистических соображений, а вынуждается на это всей организацией жизни общества. Здесь все значительные преобразования осуществляются как решения свыше. Кроме того, руководство здесь выполняет функцию прогресса не из любви к прогрессу как таковому и не из желания облагодетельствовать массы граждан, а из соображений самосохранения и сохранения общества, в котором они занимают привилегированное положение. Ведь и короли стремились сохранить свои королевства не из любви к подданным, а из желания сохранить свою корону. Наконец, в коммунистическом обществе даже для сохранения данного состояния требуется производить какие?то улучшения во избежание деградации. Поэтому здесь борьба против тенденции к деградации принимает форму насильственных реформ сверху. При этом властям приходится преодолевать косность и инертность масс населения. Я обращаю внимание читателя на то, что дело тут не просто в увеличении мощи государства сравнительно с обществами другого типа, а в качественно новой роли государства в организации и функционировании общественного организма. Тут все общество оказалось организованным по принципам организации государственности или применительно к ним. Крах государственности в Советском Союзе означал с необходимостью и автоматически крах всего общества, ибо никакого общества вне системы государственности тут вообще не существовало. Партия. Стержень, основу и объединяющую силу коммунистического государства в том виде, как оно сложилось в Советском Союзе к концу сталинского периода, образовало то, что называли словом "партия". Это слово вводит в заблуждение. Во?первых, под именем "партия" смешивают различные социальные объекты, так что специфика КПСС пропадает. В частности, отождествляют КПСС с национал?социалистской партией Гитлера и фашистской партией Муссолини, хотя первая отличается от вторых по всем основным параметрам - по идеологии, по структуре, по месту в системе власти. Партия в коммунистической стране, стоящая у власти, не есть политическая партия в собственном смысле слова или по крайней мере в смысле политических партий Запада. Партия там есть добровольное объединение людей, не зависящее от социальной структуры общества. Члены партии объединяются независимо от того, в каких коллективах они работают. Должности партийных функционеров не являются должностями в государственном аппарате. Если партийные функционеры как?то попадают в государственные учреждения, то они там занимают должности, не совпадающие с их ролью в партии. Пришедшая к власти партия не становится элементом государственного устройства и социальной организации предприятий и учреждений. Партия же в коммунистической стране этим требованиям не удовлетворяет. Во?вторых, игнорируются различные исторические периоды в истории партии и различная роль партии в системе власти и в обществе в различные периоды. Одно дело - партия коммунистов до революции 1917 года, и другое дело - после революции. Дореволюционная партия была лишь одним из условий КПСС, а КПСС не была всего лишь дальнейшая эволюция дореволюционной партии. Это - качественно новое явление. Одно дело - КПСС в системе сталинской организации власти, и другое дело - КПСС в системе государственности послесталинского периода. В первом случае это орудие надпартийной власти Сталина, во втором - ядро и стержень государства. В?третьих, КПСС вырывается из связи с другими социальными явлениями, совместно с которыми она образует специфическое социальное целое, и рассматривается в отрыве от системы государственности, от социальной организации общества, его экономики и идеологии. Наконец, рассматривается лишь организация партии и ее работа, тогда как характер человеческого материала, из которого она была построена, игнорируется совсем или рассматривается лишь как материал для обличения и дискредитации партии. А между тем тут имеет место взаимная зависимость. От характера организации зависит то, какой человеческий материал в нее отбирается. А от характера наличного человеческого материала зависит то, какой вид примет организация и как она будет функционировать. Нарушение имеющего тут силу закона адекватности материала и организации ведет к ослаблению и кризису второй. Именно так и случилось с КПСС. КПСС явилась результатом великого исторического творчества. Это качественно новое, ранее нигде и никогда не существовавшее явление не только в системе власти и управления обществом, но и во всей социальной организации огромных масс людей в единое целое. Она распадалась на множество автономных партийных организаций в первичных коллективах и практически независимый от них партийный аппарат. Первые суть элемент социальной организации населения, второй же есть часть государственного механизма. Вместе с тем она была единым целым социальным образованием, благодаря которому система управления обществом органически врастала в управляемое общество и вырастала из него. Партийный аппарат. Партийный аппарат был частью системы государственности, причем частью особой. Во?первых, он был стержнем, остовом всей системы власти. Во?вторых, он был такой частью власти, которая управляла всей остальной властью, т.е. властью над самой властью, властью второго уровня. Вся система власти и управления обществом находилась под контролем партийного аппарата, являлась фактически продолжением и разветвлением его. В обратном направлении она так или иначе сходилась в партийном аппарате и отражалась в нем. Так что включение в Конституцию при Брежневе статьи о руководящей роли КПСС отражало фактическое строение коммунистического государства. Партийный аппарат состоял из совокупности комитетов партии, начиная от низших (районных и на правах районных) и кончая высшим. Выражение "комитет партии" двусмысленно. Оно обозначает совокупность членов комитета, избранных на соответствующей партийной конференции. Эти члены комитета не образовывали комитет как особое учреждение. Большинство из них работало в каких?то других учреждениях. В качестве членов данного партийного комитета они функционировали только в периодических собраниях (пленумах) комитета. Лишь часть из них становилась постоянными сотрудниками данного партийного комитета как особого делового учреждения. Во втором смысле выражение "партийный комитет" обозначало такое постоянно действовавшее учреждение (деловую клеточку), в котором работали не только упомянутые члены комитета в первом смысле, но и лица, таковыми не являющиеся. Более того, большинство сотрудников партийного комитета как учреждения не являлось членами комитета в первом смысле. Совокупность партийных комитетов в первом смысле (т.е. периодически выбираемых и переизбираемых партийных органов) образовывала своего рода законодательный аспект власти, а совокупность комитетов во втором смысле - исполнительный. Имела место иерархия комитетов с отношением начальствования и подчинения. Несколько комитетов объединялись в целое путем создания комитета более высокого уровня, которому они подчинялись. Хотя между этими комитетами имели место отношения координации и внеаппаратные отношения их членов, главными являлись отношения субординации с вышестоящими и нижестоящими комитетами. Выборы делегатов на партийные конференции и съезды, а также выборы партийных органов на них могли быть прямыми и многоступенчатыми, открытыми и тайными, из нескольких кандидатов, индивидуальными или по списку и т.п. Но это нисколько не меняло сути организации партийного аппарата по принципу сверху вниз с точки зрения его формирования и работы. Процедуры, идущие снизу вверх, лишь формально узаконивали власть сверху. В высших инстанциях заранее намечали кандидатов в делегаты и на ответственные посты в аппарате, а партийным организациям и собраниям делегатов предлагалось узаконить это путем формального избрания. Высший орган аппарата самовоспроизводился путем сохранения и преемственности фактически правившего ядра из высших руководителей партии. Профессиональные партийные работники (работники партийного аппарата) отбирались из активистов первичных партийных организаций (парторгов, членов и секретарей партбюро), из активистов и функционеров других организаций (советов, профсоюзов, комсомола), из начальников внепартийной части системы управления, из деятелей науки и культуры. Отбираемые лица, как правило, имели образование, включая институты и университеты. Многие затем учились в партийных школах. Отбор производился тщательный - это была святая святых воспроизводства системы власти. Отбор производился многими ответственными лицами и учреждениями и по многим параметрам. Именно поэтому отбирался самый средний и заурядный человеческий материал, так что партийный аппарат оказывался средоточием вопиющей серости и посредственности. Основная масса работников партийного аппарата выходила из средних, причем - наименее интеллектуальных и наименее творческих слоев населения. Дети представителей высших и творческих слоев предпочитали более интересную и менее обременительную работу. А для работы в аппарате (а тут приходится действительно работать!) были более удобны молодые люди, которые были хуже образованны и не имели высоких амбиций, зато были работящи, исполнительны, послушны, мелочно сообразительны, скрытны, хитры и т.п. - одним словом, обладали данными чиновников. Я утверждаю, что именно такой человеческий материал являлся более адекватным системе власти, чем множество людей с выдающимся интеллектом и талантами. Интеллектуальный уровень системы не сводится к интеллекту ее отдельных представителей. В системе закрепляется коллективный ум множества посредственностей. Главным для системы является то, как она организована, кто и как отбирается в нее, как распределены функции ее частичек, какие выработаны правила работы и как они соблюдаются. И аппарат КПСС в послевоенные годы пошел именно по этому пути, постепенно превращаясь в хорошо работающий механизм организации системы власти и управления. Однако одновременно стали нарастать факторы противоположного порядка. Стали чаще нарушаться принципы отбора кандидатов на партийную работу, принципы продвижения по служебной лестнице. Интересы карьеры оттеснили на задний план интересы управляемых объектов, и ловкие карьеристы стали играть все более важную роль в аппарате. В аппарат все более и более стали вовлекаться люди из кругов интеллигенции, совершенно непригодные к работе в аппарате и привносившие в него элемент легкомыслия и безответственности под видом борьбы с неким консерватизмом. Происходило "размягчение" партийного аппарата изнутри, что вносило свою значительную долю в назревание кризиса советского общества. Номенклатура. Одним из важнейших средств, с помощью которых партийный аппарат держал в своих руках всю систему власти и управления обществом и включался в нее, являлся способ назначения начальников всех сортов и рангов на все более или менее важные посты - номенклатура партийного аппарата. Партийное руководство - прежде всего подбор руководящих кадров, контроль за ними и руководство ими. Выше я уже говорил о номенклатуре сталинского периода. В послесталинские годы изменились условия руководства, изменилось руководимое общество, изменился и характер руководителей. От руководителей стало требоваться образование и более или менее узкая профессионализация, а также более высокий уровень компетентности в руководимом деле или районе страны. Номенклатурой стали называть важные должности вне партийного аппарата, назначение на которые контролировалось и утверждалось партийным аппаратом. Это - посты, а не люди, назначаемые на них. Категория номенклатурных работников, профессия которых - быть в номенклатуре, практически исчезла как элемент структуры власти. Кроме того, в номенклатуру стали включать профессиональных партийных работников и вообще лиц, попавших в высшие привилегированные слои. Слово "номенклатура" стало многосмысленным и неопределенным, утратило смысл социологического понятия. В западной пропаганде оно стало одним из словесных фетишей, имевших целью создание извращенной картины советского общества. Монополия КПСС. Рассмотренная структура власти сложилась не потому, что будто бы одна партия захватила власть и установила однопартийную систему, как это преподносит западная идеология. КПСС вообще никакую власть не захватывала, она сложилась после захвата власти кем?то другим, сложилась именно как явление государственности, с одной стороны (со стороны аппарата), и как явление социальной структуры клеточек, с другой стороны (со стороны первичных партийных организаций). Сложилась как результат специфически коммунистического, послереволюционного творчества. И надо признать, это было, пожалуй, самым замечательным изобретением в системе государственности и в социальной организации населения. Коммунистическое общество вообще не является однопартийным, оно является по сути дела беспартийным. Если в нем и допускались какие?то партии кроме партии в рассмотренном смысле, то это была пустая формальность или дань пропаганде. Включение в Конституцию СССР при Брежневе пункта о руководящей роли КПСС было шагом вперед в легализации фактического государственного статуса партийного аппарата. Но этот шаг был половинчатым. Аппарат КПСС не был признан основой и стержнем системы государственности, еще считался руководством партии в привычном смысле слова. И эта половинчатость сыграла в горбачевские годы негативную роль в разгроме КПСС и всей социально?политической системы советского общества. Советы. Советы сначала мыслились как стрежневая власть общества, а партийный аппарат - как их помощник. Но положение оказалось противоположным. Это произошло не случайно. Помимо обстоятельств чисто исторического характера, тут сыграли роль объективные закономерности самого коммунизма и организации огромного механизма власти. Советы работали под контролем партийных органов. На высшем уровне они выполняли законодательные функции, но при том условии, что соответствующие законы, решения, постановления уже были одобрены партийными органами. Ностальгия Достижения советской эпохи преподносятся так, что из них исчезает их социальная сущность, а именно то, благодаря чему они стали возможны и какие социальные преобразования стояли за ними. Например - успехи в покорении космоса, в создании ракетного и ядерного оружия, в самолетостроении и т. д. Они имели смысл не сами по себе, а как проявления прогресса в образовании, в науке, в технике, в промышленности. А за этим всем стояло возникновение новых категорий людей, нового образа их жизни, системы ценностей, жизненных линий, тонуса жизни, устремлений и т.д. Это был огромный жизненный подъем, взлет, порыв. Это было повышение уровня социальной структуры населения и его самосознания. Теперь - процесс противоположный. Нынешние достижения суть проявление общего спада в структуре населения, в осмысленности жизни, в самосознании. Советский мир был мой. При всех его недостатках это был мой дом. Я был в нем хозяином. Я был нужным. Постсоветский мир для меня чужой. При всех его достоинствах я в нем не нужен, лишний. В советском мире я имел защиту - государство, партию, коллектив, друзей. За все советские годы меня никто не ударил, никто не оскорбил. Мускулы и приемы драки были не нужны. Ум и образование были сильнее. Теперь я не рискую один гулять в парке и ночью опасаюсь ходить по улицам. Меня много раз оскорбляли. Охранник Хозяина получает во много раз больше, чем профессор института. В советские годы были ограничения на зарплату, на гонорары, на собственность, на наследство и т.д. Сейчас появились миллиардеры и миллионеры. Защитник сказал, что заведующий отделом его банка имеет в год триста тысяч долларов. В СМИ сообщили, что обокрали одну из квартир дочери одного из известных реформаторов. Воры унесли драгоценностей на двести тысяч долларов. А эта девица - всего лишь студентка. Русский коммунизм Идеологическая сфера. С самого начала возникновения на исторической арене коммунисты рассчитывали на некие добрые прирожденные качества в людях. И даже марксисты, объявившие материальное производство базисом общества, рассчитывали на высокий уровень сознания и нравственности людей при коммунизме, считали это непременным условием реализации принципа "по потребности" и установления идеальных отношений между людьми. После революции 1917 года в России проблема воспитания "нового человека", необходимого для реального коммунизма, и воспроизводства такого человеческого материала в массовых масштабах встала перед творцами нового общества как проблема первостепенной важности. Они в беспрецедентных масштабах развернули работу по воспитанию, образованию, просвещению и идеологической обработке широких слоев населения всех возрастов и сословий, и молодых поколений - в первую очередь. Для руководства этим грандиозным процессом и для его организации с поразительной быстротой сложилась "религия" и "церковь" коммунизма - единая государственная идеология и единый механизм идеологической обработки населения. Идеология. Идеология или идеологическое учение есть совокупность слов, текстов, статей, книг, речей. По содержанию это в советской идеологической сфере есть особое учение о мире, о человеческом обществе, о человеке, о познании мира человеком, об истории человечества, о будущем, короче говоря, обо всем том, что считается важным для осознания человеком самого себя и своего природного и социального окружения. Слово "идеология" употребляется в широком и узком смысле. В широком смысле в идеологию включают и религию и говорят о религиозной идеологии. В узком смысле идеологию отличают и даже противопоставляют религии. Советская идеология является таковой в узком смысле. В этом узком смысле буду употреблять это слово и я. Советская идеология была государственной, обязательной для всех советских граждан. Отступления от нее и тем более борьба против нее считались преступлением и карались. Официально считалось, что советская идеология была марксизмом?ленинизмом. Это верно в том смысле, что марксизм и ленинизм послужили основой и исторически исходным материалом для нее, а также образцом для подражания. Но неверно сводить ее к марксизму?ленинизму. Она сложилась после Революции 1917 года. В разработке ее приняли участие тысячи советских людей, включая Сталина и его соратников. В нее вошла лишь часть идей и текстов марксизма 19 века, причем в основательно переработанном виде. Даже из сочинений Ленина в нее вошло не все буквально в том виде, как оно возникло в свое время. Ленинизм вообще вошел в нее в значительной мере в сталинском изложении. Отражение жизни человечества и интеллектуального материала XX века заняло основное место в советской идеологии. Естественно, она сложилась как отражение и осмысление опыта реального коммунизма в Советском Союзе и других стран планеты, как феномен общества коммунистического. История не дала ей достаточно времени стать полностью адекватной своей роли в этом обществе, но в тенденции она стремилась к этому. Советская идеология декларировала себя как науку. Эта ее претензия обусловлена причинами историческими (марксизм возник как претензия на научное объяснение всего на свете), а также условиями ее существования в современном советском обществе. Среди последних можно назвать роль науки в обществе, высокий уровень образованности населения, необходимость контролировать влияние науки на идеологическое состояние общества и использовать достижения науки в своих интересах. Но дело не только в этом. Идеология по самой своей сути есть продукт познания реальности, а оно теперь немыслимо без науки. Надо различать науку как таковую и сферу науки как множество людей, организаций и учреждений, занятых добыванием, хранением, обработкой и предложением научных знаний, а также подготовкой соответствующих специалистов. Эта сфера есть часть общества, функционирующая по общим социальным законам. Это сфера жизнедеятельности людей, в которой они добывают средства существования, добиваются успеха и делают карьеру. И достижение истины тут есть лишь один из стимулов деятельности, причем далеко не всегда главный. Научные истины добываются не в чистом виде, а в массе заблуждений, ошибок и извращений. Вместе с наукой родилась, постоянно рождается вновь и приобретает все большее влияние на людей идеология. Сфера науки стала в наше время главным поставщиком материала для идеологии и ее опорой. Причем, на Западе это имеет место в гораздо большей мере, чем это было в Советской России. Более того, советская идеология сама тут не изобрела ничего, она все заимствовала на Западе. Фактическая роль идеологии. Трудно назвать тему, которая не была бы в сфере внимания советской идеологии. Но ядро ее составляли такие три раздела: 1) диалектический материализм (философия); 2) исторический материализм (социология); 3) учение о коммунистическом обществе (его называли "научным коммунизмом"). Марксистская философия не стала наукой о мире, о познании мира и о мышлении по причинам как идеологического, так и внеидеологического характера. Однако это нисколько не умаляет ту роль, какую она фактически сыграла в советском обществе. Она возглавила колоссальную просветительскую работу, какую до того не знала история. Через нее и благодаря ей достижения науки прошлого и настоящего стали достоянием широких слоев населения. В антисоветской критике обратили внимание на отдельные случаи, когда советская философия играла консервативную роль (отношение к теории относительности, генетике, кибернетике и др.), и раздули эти случаи так, что они заслонили собою все остальное. Но они на самом деле затронули незначительную часть прозападно настроенной интеллигенции, которая мало что понимала в этом. Причем они привнесли с собою новые виды идеологической фальсификации достижений науки. Надо признать, что массы советского населения почти совсем не оценили то, что они получали с философией даром и в изобилии. Не оценили именно потому, что это предлагалось им как нечто не имевшее никакой ценности, а главное - потому, что навязывалось им принудительно. При этом понятия и утверждения философии, с одной стороны, оставались слишком трудными и непонятными для непрофессионалов, а, с другой стороны, в практике преподавания и пропаганды они вульгаризировались настолько, что становились материалом для насмешек. Например, отношение материального и идеального, которое до сих пор толком не понимает подавляющее большинство специалистов, объяснялось на примере отношения столов, стульев и прочих видимых вещей и их зрительных образов в головах людей. Общая философская часть рассуждений приводила людей в состояние отупения, а примеры, их поясняющие, создавали впечатление, что преподаватели суть круглые идиоты. Одним словом, великое добро воспринималось как зло, а высоты культуры низводились до уровня пошлости. Историческая трагедия принимала шутовские одежды. В сфере общественных явлений советская идеология ощущала себя полным монополистом. Она была искренне уверена в том, что она одна давала подлинно научное понимание общества. И она имела для этого основания. Все то, что делалось вне марксизма в отношении понимания общества с точки зрения уровня и широты понимания, нисколько не превосходило то, что было сделано в марксизме. В современной науке об общественных явлениях вздора не меньше, чем в идеологии, а узость и мелочность результатов не тянет на уровень общей социологической теории. В современной науке об обществе нет не только приличной общесоциологической теории, но нет даже теорий, относящихся к отдельным типам обществ. А марксистско?ленинское социальное учение хотя и не являлось научной теорией в строгом смысле этого слова, все же претендовало на объяснение исторического процесса в целом и на объяснение основных участников этого процесса - капиталистической и коммунистической систем. Основной целью коммунистической идеологии в некоммунистическом обществе было обоснование путей превращения данного общества в коммунистическое, каким последнее представлялось, а именно - как обобществление всех средств производства, ликвидация классов частных собственников и предпринимателей (капиталистов и помещиков), захват политической власти коммунистической партией, централизация всей системы власти и управления и т.д. И то, что говорила идеология на этот счет, есть не ложь и не чепуха, а в высшей степени серьезное дело. Это была установка для действия, отражавшая какой?то аспект реальности. Это был интеллектуальный аспект социально?политической борьбы. Основной целью коммунистической идеологии в сложившемся коммунистическом обществе была апологетика этого общества, обоснование путей его сохранения и укрепления, обоснование наилучшей тактики и стратегии его отношений с внешним миром. И опять?таки это была не ложь и не чепуха. Когда советская идеология, например, говорила об отсутствии классов капиталистов и помещиков в СССР, об отсутствии антагонистических противоречий между рабочими и крестьянами, о руководящей роли партии, о расколе мира на две системы, о борьбе народов мира за освобождение от колониализма и т.д., она не лгала. Она просто констатировала некоторые очевидные факты реальности и давала им свое истолкование. Идеология с первых дней существования коммунистического общества стала практически орудием деятельности генерального руководства обществом. Когда руководители Советского Союза говорили, что они действовали в соответствии с учением марксизма?ленинизма, они не обманывали и не лицемерили. Марксизм на самом деле был для них руководством к действию. Но не буквально, а через определенную систему истолкования, как это и следовало делать в отношении идеологических текстов. Идеология в данном случае ставила перед руководителями общества общую цель, которая, независимо от ее достижимости или недостижимости, играла организующую роль и указывала основные пути движения общества в направлении этой цели. Идеология давала общую ориентацию процессу жизни общества и устанавливала общие рамки и принципы деятельности его руководства. В качестве апологетики реального коммунизма марксизм стал враждебен всякому серьезному научному анализу общества, каким бы беспристрастным он ни был. Он отвергал даже такую защиту советского общества, которая исходила не из его положений, а из объективного социологического исследования. Он не терпел здесь ни малейшего намека на конкуренцию. Это стало одной из причин того, что марксизм утратил адекватность реальности, необходимую для влияния на умы. Райский коммунизм. Учение о высшей стадии коммунизма (о полном коммунизме) образует своего рода райскую часть марксизма. Здесь этот рай спущен с небес на землю. И обещается он хотя и в неопределенном будущем, но все же не после смерти всех людей, а при жизни наших потомков. В принципе этот рай земной можно откладывать бесконечно, так что практически все равно получится, что он наступит после того, как на Земле не останется ни одного человека. Но это уже логические тонкости, не отменяющие земную природу рая. Не марксизм изобрел этот земной рай. Еще Т. Мор в своей "Утопии" описал общество всеобщего благоденствия, справедливости и счастья, в котором обобществляется имущество, отмирает государство с его атрибутами, чиновники становятся слугами народа, воцаряется подлинная свобода, всестороннее развитие получают все лучшие качества человека, все потребности людей удовлетворяются и т.д. Но лишь марксизм?ленинизм заявил претензию на то, что он якобы открыл объективные законы развития общества к коммунизму и обосновал пути достижения этого идеального во всех отношениях общественного устройства. Райский коммунизм идеологии - не просто прекрасная сказка. Он выполнял определенные идеологические функции. Людям свойственно мечтать о лучшем будущем. Мечтать - не значит верить. Мечтать можно и без веры. Мечта сглаживает неприятности реальной жизни и приносит некоторое облегчение. Идеология удовлетворяла эту потребность людей с избытком, причем все варианты таких мечтаний. Разные люди представляли себе райский коммунизм фактически по?разному. Одним он представлялся в виде общества, где между людьми будут душевные отношения, другим - как изобилие предметов потребления. Одним - как возможность самоотверженно трудиться, другим - как возможность столь же самоотверженно бездельничать. Райский коммунизм играл роль идеала, к которому должно стремиться общество как целое. И дело тут главным образом не в изображении идеала, а в самом факте его существования, в его формальной организующей роли. То, что цель была недостижима, играло роль второстепенную. Цель играла роль не научного предсказания, а ориентировочную и организующую массовое сознание. Страна жила с сознанием великой исторической миссии, что оправдывало все трудности и несчастья, обрушивавшиеся на нее. Возникновение такой эпохальной цели не являлось случайностью для коммунистического общества. Она была необходимым фактором его жизни как органического целого. Она придавала исторический смысл его существованию. Идеологический механизм. Второй компонент идеологической сферы - идеологический механизм, состоящий из совокупности людей, учреждений и средств, с помощью которых создается, разрабатывается, сохраняется, распространяется и навязывается людям идеологическое учение, осуществляется идеологическая обработка поставляемой людям информации и контроль за всеми аспектами общественного сознания. Идеологический механизм советского общества в основных чертах сложился еще в довоенные годы. Но высшего состояния он достиг в послевоенные годы, в особенности после смерти Сталина. Это его разрастание и непомерное усиление связано с именем Суслова. В задачу идеологического механизма входило следующее. Во?первых, сохранять идеологическое учение в том виде, в каком оно канонизировано в данное время. Охранять его от ересей, расколов, ревизий, чуждых влияний. Содержать учение в состоянии актуальности. Принимались важные партийные и государственные решения. Вожди произносили длинные речи. В мире происходили важные события. Так что идеологам постоянно приходилось "подновлять" учение хотя бы свежими примерами к старым догмам. Осуществлять истолкование всего происходящего в мире в духе идеологического учения и в его интересах. Во?вторых, осуществлять тотальный идеологический контроль за всей "духовной" сферой жизни общества. В?третьих, осуществлять идеологическую обработку населения, создавать в обществе требующееся идеологическое состояние, пресекать всякие отклонения от идеологических норм. Идеологическая обработка. Идеологическая обработка людей (идеологическое "оболванивание") была основой, сущностью, стержнем процесса формирования человека коммунистического общества и сохранения его в этом качестве. Этот процесс начинался с рождения человека, продолжался всю его жизнь и заканчивался лишь с его смертью. Идеологическая обработка охватывала все слои общества и все сферы жизни людей - их трудовую и общественную деятельность, времяпрепровождение в нерабочее время, отдых, развлечения, семейные отношения, дружбу, любовь и даже болезни и преступления. Она включала в себя идеологическое образование, идеологическое воспитание и вовлечение в идеологические действия. Идеологическое образование есть ознакомление людей с идеологическим учением и развитие навыков идеологического мышления о явлениях, с которыми так или иначе приходится сталкиваться людям (навыков идеологического "понимания" явлений действительности), а также ознакомление людей с событиями в стране и в мире, с достижениями науки и техники и т. д., истолкованными в духе идеологии. Само по себе это не было оглуплением людей. Идеологически образованный человек не становился глупее аналогичного ему во всех прочих отношениях неидеологизированного человека. Он приобретал точки опоры и ориентиры в океане информации, обрушивавшейся на него. Идеологическое образование играло важную роль в профессиональной подготовке работников системы власти и управления, особенно - партийного аппарата. Через идеологию они получали какую?то более или менее правильную и даже научную информацию о человеке, человеческом обществе, о своем обществе и об окружающем мире и т.д., короче говоря, узнавали о том, что играло какую?то роль в их деятельности правителей общества и надсмотрщиков. Задача идеологического воспитания - привить людям определенные качества, проявляющиеся в их социально значимых поступках, в их поведении, важном с точки зрения признанных норм поведения в данном обществе. Не следует думать, что идеология стремилась привить людям отрицательные качества - эгоизм, карьеризм, двуличность, продажность, ненадежность. Идеология стремилась привить людям самые что ни на есть лучшие качества. И это не было лицемерие. Если бы идеология к этому не стремилась и не выполняла это на самом деле, жизнь в обществе превратилась бы в сплошной кошмар и стала бы практически невозможной для масс людей. Стремление идеологии прививать людям положительные личные качества (честность, отзывчивость, скромность, правдивость, самоотверженность, ответственность перед коллективом и пр.) выражало лишь стремление общества к самосохранению. Советская идеология стремилась воспитать идеального, высоконравственного человека в массовых масштабах. Это считалось необходимым условием построения "полного коммунизма". Идеология исходила из ложной предпосылки, будто человек есть "совокупность общественных отношений" и из любого человека можно воспитать своего рода коммунистического ангела. Этот эксперимент не удался. Природные качества людей и те качества, которые вырабатывались у них в опыте практической жизни и под влиянием всякого рода негативных воздействий, оказались сильнее прививаемых искусственно. Тем не менее прививавшаяся советским людям система высших ценностей и моральных качеств в какой?то мере сдерживала развитие качеств негативных, держала массы людей в некоторых терпимых рамках. Третий основной аспект идеологической обработки населения - вовлечение людей в идеологические действия. Задача этого вовлечения - сделать всех граждан общества соучастниками и даже сообщниками мероприятий, затеваемых на высшем уровне, возложить на всех людей, ответственность за совершаемое и прививать людям сознание ответственности за судьбы общества в целом. Это выражалось в том, что все социально активное население страны принимало участие в бесчисленных общественных мероприятиях - собраниях, демонстрациях, выборных кампаниях, так называемой общественной работе и т.д. Мои размышления Читая Критика, я обратил внимание на одну особенность марксизма: придание статуса социальных законов не настоящим социальным законам, а их отрицаниям. Например, общество невозможно без государственной власти, а марксизм обещает отмирание государства. Неравенство в распределении материальных благ неизбежно, а марксизм обещает изобилие для всех. Аналогично - в отношении исчезновения классовых различий и денег. Русский коммунизм Идейное состояние общества. Идейное состояние людей и общества в целом складывается под воздействием многих факторов, а не только идеологии. И главным из них является опыт их повседневной жизни. Советские люди знали недостатки своего общества не хуже, чем западные наблюдатели. Более того, они их испытывали на своей шкуре. Потому состояние недовольства было обычным для них на всех уровнях, начиная от уборщицы, которая была недовольна тем, что трудящиеся плевали и бросали окурки на пол, и кончая генеральным секретарем КПСС, который был недоволен тем, что трудящиеся не переставали пить водку, не хотели укреплять трудовую дисциплину и повышать производительность труда, без чего общество не могло так быстро идти к полному коммунизму, как хотелось бы. Однако лишь в определенных условиях это всеобщее недовольство было направлено против коммунистического социального строя и сыграло роль одного из факторов его (строя) краха. В послесталинские годы в советской идеологической сфере стала нарастать кризисная ситуация. В порождении ее сыграл роль комплекс факторов как внутреннего, так и внешнего характера. Советское общество вступило в стадию зрелого коммунизма ("развитого социализма"). Советские люди на своем опыте и на основе здравого смысла убедились в том, что никакого райского коммунизма, какой им обещали классики марксизма, не будет. Они поняли следующую фундаментальную истину нашей эпохи: то, что они имели, и было настоящим коммунизмом. Идеологическая картина советского общества стала восприниматься людьми как вопиющая ложь, как жульническая маскировка неприглядной реальности. Деморализующий эффект от этого оказался сильным не потому, что люди осознали недостатки реального коммунизма (они стали привычными), а потому, что реальность не оправдала обещаний руководителей и идеологов общества. Этот процесс созревания реального коммунистического общества и обнажения его природы совпал по времени с нарушением принципа соответствия интеллектуального уровня руководства обществом и интеллектуального уровня руководимого им населения. Последний вырос колоссально, а первый остался почти тем же, что и в сталинские годы. В лице Брежнева советские люди видели на вершине власти маразматика с непомерно раздутым тщеславием. Многие чувствовали себя оскорбленными тем, что вынуждены подчиняться такому глупому и аморальному руководству. Именно это чувство толкнуло лейтенанта Ильина на покушение на Брежнева - на символ развитого социализма. Пренебрежительное и даже презрительное отношение массы советских людей к своим руководителям стало важным элементом идеологического состояния советского общества. Это отношение охватило все слои общества снизу доверху. Ядовитые анекдоты на этот счет можно было услышать в самых высших слоях общества, порою даже в кругах, лично близких к самим высмеиваемым деятелям партии и государства. Ничего подобного не было и не могло быть в классические сталинские годы не только из?за страха репрессий, но также и потому, что еще не сложилось такое вопиющее расхождение в интеллектуальном уровне руководства и общества в целом. В хрущевские годы и первые годы брежневского правления, далее, началась всесторонняя критика сталинизма во всех слоях советского общества. Эта критика постепенно переросла в критику советского коммунистического строя вообще. Это происходило внутри советского общества, можно сказать, для внутренних нужд. То, что вырвалось наружу и получило известность на Западе, составляло лишь незначительную долю этой критической эпидемии. Крайним проявлением этой эпидемии явилось диссидентское движение, "самиздат" и "тамиздат". Критике подверглась и сталинская "вульгаризация" идеологии, которая постепенно переросла в пренебрежительное отношение к идеологии вообще. Даже в кругах самих идеологов и партийных деятелей, занятых в идеологии, стали стыдиться апеллировать к идеологии и ссылаться на нее. Появились бесчисленные статьи и книги в рамках идеологии и в околоидеологических сферах, в которых, однако, идеология третировалась или игнорировалась совсем, в лучшем случае от нее отделывались несколькими ничего не значащими цитатками и упоминаниями. Даже бывшие ярые сталинисты оказались захваченными этой эпидемией, зачастую опережая "новаторов" (из конъюнктурных соображений, конечно). В область идеологии устремились толпы всякого рода "теоретиков", т.е. неудачников, графоманов и карьеристов из различных наук, которые буквально заполонили идеологию модными идейками и словечками. И все это делалось под соусом творческого развития марксизма. Причем сами эти творцы в своих узких кругах издевались над развиваемым ими марксизмом. Они воображали, будто делают духовную революцию, лишь в силу необходимости прикрываясь интересами марксизма. На самом деле они ничего другого, кроме безудержного словоблудия, производить не могли. Однако они наносили ущерб идеологии, имея за это награды и похвалы. Как я уже говорил, в Советском Союзе прилагались титанические усилия к тому, чтобы внушить советским людям определенные представления о Западе и выработать у них иммунитет по отношению к тлетворному влиянию Запада. Это тлетворное влияние - не выдумка советской пропаганды и КГБ. Оно было реальным фактом советской жизни, причем фактом в высшей степени серьезным. В послесталинские годы Запад начал оказывать огромное влияние на идеологическое состояние советского общества, причем влияние именно тлетворное, деморализующее, ослабляющее советское общество изнутри. Нужно особое исследование для того, чтобы выяснить, какую пользу Советский Союз извлек из общения с Западом после поднятия "железного занавеса" и какой ущерб ему нанесло влияние Запада. Но уже сейчас бесспорно следующее. Запад стал постоянно действующим фактором повседневной жизни советского общества. Советская идеология впервые столкнулась с серьезным противником, угрожавшим ее власти над обществом. Когда советские руководители, допуская мирное политическое сосуществование с Западом, исключали мирное идеологическое сосуществование, они тем самым адекватно оценивали опасность западного влияния на идеологическое состояние советского общества. Одними лишь мерами репрессий эту опасность нельзя было преодолеть. Советской идеологии предстояло показать, насколько она была способна своими собственными средствами одолеть болезнь "западнизма", уже глубоко проникшую в советское общество. Но главный фактор, породивший тенденцию к кризису в идеологической сфере, - холодная война, начавшаяся сразу после окончания Второй мировой войны и являющаяся в основе своей войной идеологической. Запад всегда занимал существенное место в советской идеологической жизни, т.е. в ее идеологическом учении, в работе всей системы идеологической обработки населения и в идеологическом состоянии населения страны. В идеологическом учении это прежде всего ленинское учение об империализме как высшей и последней стадии капитализма и о неизбежности победы коммунизма во всем мире. Советские партийные деятели и профессиональные идеологи "развили" ленинское учение далее, учтя факт образования социалистического лагеря и раскол мира на непримиримые социальные системы. Сделали они это в строгом соответствии с канонами идеологии: словесно препарировали современность так, что она стала выглядеть подтверждением ленинских предначертаний, а само учение обрядили в словесные одежды, придавшие ему видимость непреходящей актуальности. Тут мы имеем характерный пример идеологического отношения к реальности: последняя не прямо отражается в сознании некоторой категории людей, занятых в идеологии или поглощающих ее, а через искусственную словесную сетку. Задача этой идеологической сетки - очернить противника, облагородить себя. В брежневские годы Запад обрушил на советское общество мощнейший поток информации (скорее, дезинформации) о жизни на Западе, западной культуры (скорее, массовой псевдокультуры), идеологии, пропаганды западного образа жизни и критики образа жизни советского. И надо сказать, что он нашел тут благоприятную ситуацию. Советский идеологический аппарат оказался не в состоянии ему противостоять. Никакие усилия советской контрпропаганды и карательных органов (в том числе глушение западных радиостанций и аресты) не могли остановить это наступление Запада на души советских людей. Последние, в особенности - образованные и привилегированные слои, испытали такое влияние Запада, какого до сих пор не знала не только советская, но и досоветская русская история. Оказалось, что советские люди не имели защитного иммунитета против такого влияния. Бесспорно, западная пропаганда, имея целью идейное и морально?психологическое разложение советского общества, приносила и обширную просветительскую информацию о Западе и мировой культуре. Но она тонула в общем потоке западной идеологии, играла роль в гораздо большей степени разрушительную, именно тлетворную. Запад, по многочисленным каналам ворвавшись во внутреннюю жизнь советского общества, нанес ему такой психологический и идеологический ущерб, с каким советскому обществу пришлось столкнуться впервые. Запад нанес удар по фундаментальным принципам идеологии насчет преимуществ советского строя и образа жизни перед западным. Запад способствовал смещению интересов людей в сторону чисто материальных потребностей и соблазнов. Запад в огромной степени способствовал расцвету коррупции в правящих слоях общества, вплоть до самых высших. Негативные явления реального коммунизма стали объектом грандиозной антикоммунистической пропаганды на Западе и в Советском Союзе со стороны Запада. Капитализм не сошел со сцены истории, как предрекали Маркс и Ленин, а укрепился и на данном отрезке истории вроде бы выиграл соревнование с коммунизмом. В Советском Союзе наметился экономический спад, тогда как на капиталистическом Западе наступило неслыханное процветание. Советские люди стали видеть там обещанный коммунистами земной рай. Система высших духовных и моральных ценностей, которую советская идеология стремилась привить советским людям, оказалась неадекватной реальным качествам людей и условиям их бытия. Система западных ценностей, подкрепляемая соблазнами западного образа жизни, обрушилась с неслыханной силой на человечество, включив в сферу своего воздействия и советских людей. И они из одной крайности бросились в другую, став самым податливым объектом идеологически?психологической атаки со стороны Запада. Запад в воображении советских людей стремительно превращался в величайший соблазн. Они стали видеть обещанный коммунистами земной рай (общество изобилия, благополучия, свободы и т.п.) на Западе. Хочу обратить внимание на два фактора (помимо сказанного выше), которые сыграли в этом важную роль. Первый из них - убожество профессиональной информации о Западе. Советский Союз имел на Западе тысячи своих профессионально подготовленных представителей в лице дипломатов, журналистов, шпионов, ученых и т.п. В самом Советском Союзе были многочисленные учреждения с сотнями и тысячами сотрудников, занятых изучением Запада. Но советские люди и в этой сфере работали так же плохо, как и в других. По сути дела, вся эта гигантская армия "специалистов" оказалась сбродом халтурщиков, паразитов, невежд, тупиц и хапуг. Весь Запад был буквально завален общедоступной информацией обо всех аспектах жизни общества. Десяток образованных, способных и добросовестных исследователей даже за несколько лет смогли бы создать достаточно полную, объективно точную и практически полезную для руководства страны картину Запада гораздо лучше, чем десятки тысяч паразитов, стяжателей, карьеристов и халтурщиков. Но таковых не нашлось. Советская социальная система и идеология не допустили их появления. Второй из упомянутых факторов - советские люди, допущенные до непосредственного знакомства с Западом, были поставлены в исключительные условия. Им не надо было добывать средства существования на Западе, искать работу, приобретать жилье, думать об образовании и будущем детей, трудиться в условиях западных предприятий и учреждений и т. д. У них было гарантированное положение у себя дома. Они имели какие?то деньги от своего государства, а также в виде подачек от западных учреждений и подарков знакомых и родственников. Они эти деньги могли тратить, не думая о том, что на них надо жить в будущем. А если они тратили свои деньги, они их с лихвой окупали, покупая дефицитные в Советском Союзе вещи. Им не надо было платить на Западе налоги, не надо было тратиться на медицинское обслуживание и всякого рода страховки. Они на Западе были в положении гостей и зевак, паразитов и спекулянтов. Они видели то, что могли и хотели видеть в качестве таковых, а именно изобилие вещей в магазинах, свободу передвижения из одной страны в другую, прекрасное обслуживание. Они все сравнивали с тем состоянием, в каком находились их соотечественники дома. Чувство гражданской ответственности перед своей страной и своим народом напрочь отсутствовало у них. Причем все эти люди принадлежали к обеспеченным слоям. Склонность к критическому отношению ко всему своему, зависть ко всему чужому, а также ненаказуемость бесчисленных поступков, так или иначе наносивших ущерб советскому обществу, довершили комплекс причин, сделавших идеологический и морально?психологический кризис советского общества неотвратимым. Распределение. В коммунистической идеологии считается, будто в коммунистическом обществе на первой стадии действует принцип "от каждого по способности - каждому по труду", а на высшей стадии - "от каждого по способности - каждому по потребности". Первая часть этих принципов якобы регулирует то, как члены общества отдают свои силы обществу, а вторая регулирует распределение жизненных благ. Эти принципы являются идеологическими пустышками. Они допускают различную интерпретацию. И при любой интерпретации они на самом деле не являются специфическими закономерностями реального коммунизма. Рассмотрим первую часть этих принципов. Выражение "по способности" можно истолковать в житейском вульгарном смысле, будто каждый будет развивать все заложенные в нем способности, проявлять их и использовать. Ясно, что в таком смысле этот признак никогда не будет осуществлен хотя бы по следующим причинам. Не любые способности индивида приемлемы для окружающих индивидов и для общества в целом. Не любые способности представляют интерес. У индивида просто не хватит сил и времени развивать все его потенциальные способности. Индивид может вообще не догадываться о том, на что он способен. В большинстве случаев вообще невозможно установить заранее, какие способности заложены в данном индивиде Как, например, установить, способен такой?то младенец к руководящей работе в партийном аппарате?! И судьи кто?! Кто определяет наличие и отсутствие способностей?! Но это выражение можно истолковать и иначе, например так: ) общество устанавливает, что считать способностями данного индивида в его данной социальной позиции; 2) в среднем и в тенденции индивиды, допущенные обществом к исполнению данных функций, исполняют их в меру своих средненеобходимых способностей" Этот принцип касается не потенциальных, а актуальных (реализующихся) способностей людей. Если подходить к проблеме способностей с массовой точки зрения, то потенциальные способности массы людей в данных условиях реализуются в их актуальных способностях - последние суть показатель первых. Для отдельных людей тут может иметь место несовпадение. Однако и в отношении отдельных людей совершенно бездоказательны утверждения о их якобы загубленных талантах. О загубленных талантах есть смысл говорить лишь тогда, когда человек обнаружил свой талант заметным для окружающих образом и затем как?то потерял возможность его развивать далее и использовать (Мусоргский, Лермонтов, Есенин, Маяковский) Но это исключения из общего правила. Как правило, подавляющее большинство людей среднеспособно или среднебездарно. В таком практически трезвом понимании этот принцип реализуется во всяком большом и сложном обществе, а не является спецификой коммунизма. Конечно от способностей зависит то, какое место в обществе занимают отдельные люди. Но этот фактор - не единственный влияющий на судьбу этих людей. А когда речь идет о десятках и сотнях миллионов среднепосредственных людей в сложном обществе с разнообразными профессиями, социальными позициями, должностями, способами добывания средств существования и т.д., распределение людей по ячейкам общества, по должностям, по профессиям и прочим точкам приложения их сил осуществляется совсем по другим принципам. Природные же способности используются лишь как одно из средств занять наилучшее положение в жизни и урвать для себя как можно больше жизненных благ. При этом гораздо большую роль играют преимущества рождения в определенном слое и способности устраиваться и делать карьеру с самыми примитивными способностями. Бескорыстные служители истины и муз существуют как редкие исключения, в идеологических сказках, в воспоминаниях хапуг и карьеристов. Главными являются не способности как таковые, а возможности их реализовать и использовать для карьеры и обогащения. Обратимся ко второй части рассматриваемых принципов. Допустим, вы решили педантично следовать принципу "каждому по труду" при вознаграждении работников за их деятельность. Если люди заняты одинаковой деятельностью, еще можно сравнивать их труд по их результатам. Но как быть, если люди заняты разнородной деятельностью и сравнивать их труд по результатам деятельности оказывается невозможным? Как сравнить труд начальника и подчиненного? Имеется единственный общественно значимый критерий сравнения труда в таких случаях - это фактические социальные позиции людей. Средненормальное осуществление деловых функций человеком в данной его социальной позиции соответствует его труду, отдаваемому обществу Практически принцип "каждому по труду>' реализуется как принцип "каждому по его социальному положению", И реальные люди в реальном коммунистическом обществе прекрасно это понимают на своем опыте. Следствием действия этого принципа является ожесточеннейшая борьба миллионов людей за улучшение своей социальной позиции. Кроме того, на этой основе развивается система коррупции и использования своего служебного положения в корыстных целях. Она фактически становится дополнительным средством распределения и перераспределения жизненных благ. В практической реализации для огромной массы людей рассматриваемый принцип распределения превращается в принцип "каждый урывает для себя максимум того, что позволяет ему его социальное положение". Выражение "по потребности" тоже допускает различные интерпретации, по крайней мере такие: 1) будет достигнуто изобилие жизненных благ; 2) любые потребности людей будут удовлетворены; 3) общество будет решать, что считать потребностью человека. Очевидно, что во втором смысле принцип "по потребности" никогда реализован не будет. Изобилие же - понятие относительное, исторически определенное. Тот жизненный уровень, который в прошлые века мыслился как изобилие, в Советском Союзе мы имели для огромного числа людей. Число людей, живших у нас по потребности в этом "скромном" смысле, было больше, чем все население России до революции. Тем не менее это не устранило неравенство, недовольство своим положением, зависть, жажду иметь больше. Я вообще считаю, что рост благосостояния населения стал одной из причин краха нашего русского коммунизма. Он усилил расслоение общества и материальное неравенство. Жажда иметь росла быстрее и сильнее, чем возможность ее удовлетворять. На этой основе возникло другое, чисто обывательское истолкование принципа "по потребности" - как удовлетворение желаний современных людей. А желания эти возросли настолько, что даже официальная идеология Советского Союза отодвинула исполнение этого принципа в неопределенное будущее. Советские люди уже представляли себе изобилие коммунизма по крайней мере в виде высокого жизненного уровня некоторых западных стран. Основатели учения марксистского коммунизма вряд ли подозревали о холодильниках и телевизорах как предметах первой необходимости, вряд ли думали, что автомобиль станет заурядным средством транспорта. Но советский обыватель уже не мыслил себе коммунизма без многокомнатной квартиры со всеми удобствами, без телевизора и холодильника, без личного автомобиля и без дачи. Официальная идеология Советского Союза почувствовала опасность, которая кроется в таком истолковании весьма неосторожного заявления классиков марксизма, и стала говорить о разумных потребностях, контролируемых и регулируемых обществом. А это была лишь замаскированная форма выражения фактического положения вещей, а именно того факта, что потребности человека в коммунистическом обществе определены возможностями их удовлетворения. Советская идеология невольно стала склоняться к третьему, к социологическому пониманию потребностей: не всякое желание человека есть потребность, а лишь такое, которое общество признает в качестве потребности этого человека. А это значит, что предполагается некоторый общезначимый уровень удовлетворения нужд человека на данном уровне социальной иерархии, т.е. некоторая норма потребления. Иметь по потребности - значит иметь в рамках этой нормы, а иметь не по потребности - значит превышать или не достигать нормы. Реализация принципа "по потребности" не устраняет на деле экономического и тем более социального неравенства людей. Большинство советских людей жило, как говорится, "от получки до получки", имея незначительные накопления или не имея их совсем. Но некоторая часть населения накапливала значительные богатства и передавала их по наследству. Это - представители высших слоев, а также лица, имевшие возможность безнаказанно грабить государственную собственность, спекулянты, деятели теневой экономики, члены уголовных мафий и др. К концу брежневского периода произошло сращивание этого криминального слоя с правящими слоями. Накопленные материальные богатства являются при коммунизме личной собственностью. Они проживаются (тратятся), передаются по наследству, используются для карьеры и устройства детей. Но они не используются как средство приобретения новых богатств, т.е. как капитал. Это делается в порядке исключения и нелегально. Главными источниками жизненного успеха при коммунизме являются образование, квалификация, личные способности, личные связи (протекция) и карьеристская ловкость. Со временем все большую роль стало играть социальное положение родителей. Основное богатство человека коммунистического общества - его положение на лестнице социальной иерархии, его социальное положение, занимаемая им должность (пост). Вокруг этого основного богатства крутятся самые сильные интересы и страсти. Деньги, конечно, играют роль, но иную и иначе, чем в обществе капиталистическом. Имея хороший пост, имеешь и деньги, а многое имеешь и без денег, используя возможности, какие предоставляет пост. Деньги, приобретенные без поста, суть либо продукт преступления, либо исключение. Преимущество коммунистического богатства перед прочими формами состоит в том, что его не захватят грабители, не украдут. С ним не потерпишь банкротство и не разоришься. В большинстве случаев оно гарантировано. Оно автоматически растет с каждым шагом карьеры. Вся основная борьба за богатство здесь происходит в сфере делания карьеры, причем по правилам карьеры, т.е. по правилам коммунальности, которые люди постигают чуть ли не с пеленок и которые легко усваиваются и даже открываются вновь даже самыми безнадежными тупицами. Неизбежным следствием этого является низкая (сравнительно с Западом) деловая активность и тенденция к экономическому застою. В коммунистическом обществе распределение жизненных благ оторвано от их производства, лишь в незначительной степени зависит от последнего. Причем в социальном отношении распределение доминирует над производством, так что это общество можно назвать распределительским. Государству приходится прилагать огромные усилия, чтобы поддерживать и развивать производство. Коммунистическое неравенство создается в силу принципов распределения, порождаемых законами коммунальности. Если бы было возможно такое, что в общество из некоего рога изобилия текли бы все необходимые предметы потребления, так что отпала бы надобность в производстве их, все равно общество структурировалось бы по принципам коммунальности (главным образом власти, управления, порядка) и принципы распределения сохранили бы силу. Социальная структура населения. Процесс социального структурирования советского населения еще не успел завершиться в смысле стабильности различных категорий (групп, слоев, классов и т.п.) и их количественных характеристик. Еще росли одни из них и сокращались другие. Еще сильна была вертикальная динамика, т.е. переходы в более высокие слои и опускания вниз. Еще колебались уровни благосостояния. Однако в качественном отношении структура населения определилась достаточно явно. Чтобы дать достаточно полную и точную картину советского общества с этой точки зрения, требуется профессиональное социологическое исследование. Тут нужны эмпирические измерения. Например, нужно измерить, каков процент рабочих разных степеней квалификации, мастеров, техников, инженеров, управленческого персонала и т. д. в промышленности, причем сделать это нужно во времени, чтобы судить о динамике и тенденциях. Сделать это нужно для десятков категорий граждан и для многих срезов во времени. Выполнить такую работу способны лишь сотни профессионально подготовленных людей. Кое?какие исследования такого рода проводились. Но данные их не публиковались. Практически они были секретны. Так что я вынужден удовольствоваться теми наблюдениями, какие были доступны любителю?одиночке. Сделаю предварительное методологическое замечание. Категории социальной структуры населения разделяются на логические и социологические. Первые суть категории классификационные. При этом выделяются какие?то признаки объектов и по ним образуются логические классы (множества), причем независимо от того, каковы отношения между этими объектами в реальности. Например, таким путем люди зачисляют в один класс женщин (класс женщин), в другой - мужчин, в третий - преступников. Социологические категории структуры населения предполагают, помимо сходных признаков людей, также какие?то взаимоотношения между ними. Например, выделяя класс пролетариев, социологи прошлого предполагали не только то, что они существовали исключительно за счет продажи своей рабочей силы, но также их какие?то объединения именно на основе этого признака. Обычно логические и социологические категории смешиваются, что отнюдь не способствует ясности понимания. Например, в советском обществе существовали классы рабочих, крестьян и служащих в логическом (классификационном) смысле, но таких классов не было в социологическом смысле. Если представители этих логических классов как?то объединялись, то это происходило совсем на иной основе. В частности, в профсоюзы на заводах входили все работники, а не только рабочие в традиционном смысле слова. Аналогично партия и комсомол были организации неклассовые. Хотя им и пытались придать характер организации классов "трудящихся", в это уже не верил никто. Трудно сказать, каков был процент карьеристов в партии, не имевших ничего общего с рабочими и крестьянами. Но он был высок. И в партии они играли роль более важную, чем "трудящиеся". Население коммунистической страны структурируется по многим линиям, если даже ограничиться лишь социальным аспектом и не принимать во внимание другие (например, национальный, религиозный, территориальный, родственный и т.п.). Я хочу выделить в переплетении этих линий то, что является в них определяющим, и их суммарный эффект. Определяющим для коммунизма является различение людей не по отношениям собственности, не по сферам занятости, не по профессиям, а по социальному положению в коллективах и в обществе в целом. В основе социального структурирования населения коммунистической страны лежит то, что я называю социальным статусом. Последний характеризуется следующими параметрами: положение на иерархической лестнице социальных позиций, престижный уровень профессии, размер заработной платы, наличие или отсутствие привилегий; характер привилегий, возможности использования служебного положения, образование и культурный уровень, бытовые условия, доступ к жизненным благам, сфера общения, перспективы улучшения положения и устройства детей. Лишь совокупность этих параметров определяет социальный статус человека, а не каждый по отдельности. По социальному статусу население коммунистической страны разделяется на несколько множеств слоев, в простейшей классификации - на высшие, средние и низшие слои. Грани между ними не абсолютны. Многие люди переходят из одних слоев в другие или занимают промежуточное положение. Внутри каждого множества имеют место свои подразделения и иерархия уровней. Тем не менее это разделение ощущается достаточно отчетливо. Понятие "слой" является довольно неопределенным. Тут переплетаются признаки логической классификации и признаки социологической группировки людей, соответствующие их реальным личным связям. Но классификационный аспект тут преобладает. К высшим слоям на районном уровне принадлежат высшие лица аппарата власти, начальники наиболее значительных предприятий и учреждений, подконтрольных районным властям, и сравнительно неопределенная категория лиц, так или иначе связанных с руководящими лицами района, входящих лично в районную правящую и привилегированную клику. На более высоком уровне (город, область) в высшие слои входят не все представители высшего слоя района, а лишь основные. На этом более высоком уровне в высшие слои входят высшие лица аппарата власти этого уровня (города, области), начальники наиболее значительных предприятий и учреждений городского или областного значения, а также целый ряд привилегированных лиц, связанных с областным начальством, имеющих высокий социальный престиж. Высшие слои этого уровня, таким образом, не есть сумма представителей высших слоев районов. Это есть более широкое и вместе с тем более высокого ранга множество привилегированных лиц. Такая иерархия высших слоев образуется вплоть до масштабов всей страны. Высшие слои страны в целом включают в себя часть представителей высших слоев более низких уровней. Но ядро их образует множество высших лиц центральной власти и системы управления, а также множество лиц, обладающих высоким престижным уровнем в масштабах страны (привилегированные директора, ученые, писатели, музыканты, художники). Представители высших слоев имеют самый высокий жизненный стандарт. В их распоряжении все блага, достижимые в данной стране. Причем они имеют все почти без денег или за условную плату. Их богатством являются не деньги, а социальное положение. На всех уровнях они связаны служебными и личными отношениями, круговой порукой, взаимными услугами. Они образуют правящие клики, принимающие мафиозный характер и зачастую перерождающиеся в уголовные. Мощный аппарат власти и идеологии охраняет их привилегированное положение. К низшим слоям относятся рабочие всех типов, работники сферы обслуживания, не занимающие постов, лица, занятые на подсобных работах в различных учреждениях, служащие контор и канцелярий, низший медицинский и научный персонал, воспитатели детских учреждений, рядовые милиционеры и прочие лица, выполняющие непосредственные деловые функции на низших ступенях социальной иерархии. К этим слоям относятся также начальники самых низших категорий. Социальная активность низших слоев близка к нулю. Они раздроблены, имеют самый низкий образовательный уровень, легче всех поддаются манипуляциям властей. Их солидарность ограничивается бытовыми отношениями асоциального характера. Их интересы представляют официальные общественные организации, администрация и органы власти. Их материальное положение в основном зависит от общих условий в стране и от политики руководства. Средние слои образуют сотрудники системы власти и управления среднего уровня, директора и заведующие обычных предприятий и учреждений, преподаватели высших учебных заведений, деятели культуры, научные работники, короче говоря, основная масса служащих и начальников среднего уровня иерархии, а также творческая и интеллектуальная часть населения. К этим слоям относятся также многочисленные деятели спорта и других непроизводительных профессий. Эти слои самые разнообразные по составу. Их положение является двойственным. В одних отношениях они тяготеют к высшим слоям. Многие их представители обслуживают высшие слои, имеют с ними контакты и переходят в них. Для некоторой их части это вообще есть лишь этап на пути в высшие сферы. В других отношениях и в других частях они близки к низшим слоям, разделяют их судьбу, зависят от произвола властей. После семинара - Какая социальная организация лучше - коммунистическая или западнистская? - спросили Критика. - Я не употребляю субъективных оценок, - сказал он. - Для одних лучше одна, для других - другая. В одних отношениях лучше одна, в других - другая. Но я ввожу научные критерии оценки социальных объектов, включая социальную организацию. Как в биологии есть критерии сравнения живых организмов, так и в социологии такие критерии возможны. Я использую не один какой?то признак, а комплекс признаков. Согласно этим критериям, коммунистическая социальная организация, взятая в абстрактном виде, является самой совершенной изо всех логически мыслимых социальных организаций. - И все же она рухнула! - Рухнула не социальная организация как таковая, а конкретная страна с этой организацией или эта организация в ее конкретном воплощении и в конкретных условиях. Рухнула не потому, что социальная организация стран Запада совершеннее, а в силу комплекса исторических обстоятельств, включая такие, как перевес сил врага, глупость и трусость советских властей, массовое предательство и другие. Удивляться надо не тому, что нас разгромили, а тому, что мы продержались семьдесят лет. И каких лет! Как конкретно рухнула коммунистическая организация в нашей стране, я предлагаю поговорить об этом на следующем заседании семинара. В постсоветские годы (это всего 10 лет!) возникло огромное число общественных организаций и движений, а также политических партий. Поразительно то, что не возникло общественное движение по изучению советского (коммунистического) опыта и по его пропаганде. Не возникла политическая партия по организации масс населения на борьбу за сохранение советского опыта, за воплощение в жизнь его лучших достижений. Почему даже коммунисты не делают этого? Коммунисты не понимали и не понимают социальную сущность советизма. Одни цепляются за марксистские догмы, потерявшие смысл и действенность. Другие отреклись от достижений советизма. Третьи приспособились к новым условиям. Что касается прочих - вернемся к этому вопросу, когда обсудим ряд других проблем. Но никаких запретов на создание какой?то организации с ориентацией на изучение и пропаганду советского опыта нет. Проявите инициативу, создайте такую организацию! Мне эта мысль Критика запала в голову. В самом деле, почему бы не попробовать?! Я же все?таки совок и даже коммуняка. Должен же я проявить себя в этом качестве! Сомнение Важнейший результат социального переворота - новая структура населения. Десятки миллионов людей брошены на произвол судьбы, обречены на вымирание. Им нет места в новой России. Формируется класс состоятельных граждан и граждан с высоким положением, дающим высокую плату. Богатство занимает место гарантий, имевших место в советские годы. Состоятельные слои захватывают посты в системе власти и управления и в других сферах, давая детям лучшее образование и используя личные связи. С другой стороны, лица, занимающие более или менее высокие посты, используют их для приобретения собственности и увеличения богатств. Армия и силы внутреннего порядка превращаются в органы охраны богатых и преуспевающих, получая за это какие?то привилегии сравнительно с низшими слоями населения. Возрождается религия и церковь для выполнения той роли, какую она играла в дореволюционной России. Она сама становится привилегированной частью населения, богатеет за счет высасывания соков из одураченной части сограждан и предоставляемых государством льгот и поддержки. Она становится крупным собственником. Разрастается класс частных мелких предпринимателей. Все большую силу приобретает верхушка частных бизнесменов - финансовых олигархов и владельцев огромных предприятий. Они становятся сверхвластью общества. Бессмысленно с таким населением надеяться на реставрацию советского строя. Все?таки мы уподобляемся Западу, хотя и в карикатурном виде. А раз так, то не получится никакая серьезная организация по изучению и пропаганде советизма. И коммунисты эту тему монополизировали. Они никакую науку тут не допустят. Дома Одиноко. Даже захотелось, чтобы Сын скорее перебирался к нам. Конечно, будет тесно - "коммуналка". Пусть! Зато люди будут. Все?таки свои. По вечерам чай вместе пить будем. Может быть, с Внуком язык общий найду. По телевидению как назло часто идут медицинские передачи. Реклама, конечно. Оказывается, есть чудотворные средства от всех болезней. И они общедоступны, не то что раньше, при Советах. Тогда якобы только "номенклатура" лечилась. Сколько стоят эти "общедоступные" чудесные средства, не стоит об этом говорить. Сейчас многие рассуждают так: конечно, все ужасно дорого, но все?таки все есть, не то что раньше. Наш народ в этом отношении поразителен. Любую мразь проглотит и оправдание ей найдет. Сейчас идет передача о современных достижениях науки и медицины. Разумеется, о достижениях западных, в основном - американских. У нас теперь своих достижений не бывает. И о старых?то, когда?то признанных во всем мире, позабыли. Как будто их не было. И в космос мы вроде бы не вышли первыми. И немцев вроде бы не мы разгромили. Выступает президент какой?то академии - теперь их десятки расплодились, всех не упомнишь. По числу академиков на душу населения мы опередили все страны и народы. Сейчас вообще всю страну как бы повысили в чине. Техникумы стали лицеями и колледжами. Заштатные педагогические институты стали университетами. Всякие научные организации стали академиями. Заведующие превратились в президентов. И каких только должностей и званий не навыдумывали! Тысячи и тысячи комитетов, комиссий, ассоциаций и т.п. В чем в чем, а в отношении всяческой суеты сует такого рода мы превратились в сверхзападную державу. Не в западную сверхдержаву, а именно в сверхзападную державишку. Академик, захлебываясь от восторга и обильно уснащая речь американской терминологией, говорит о том, что благодаря достижениям западной (прежде всего американской) науки и медицины продолжительность жизни людей может быть увеличена уже сейчас в среднем до 130 лет. Сейчас в западных странах средняя продолжительность жизни равна для женщин 78 и для мужчин 72 годам. За счет чего новые поколения западных людей будут теперь жить до 130 лет? За счет генной терапии - 15 лет, лучших медикаментов и сердечной хирургии - 10 лет, гормональной медицины - 10 лет, клонирования органов тела - 10 лет и лучшего питания - 10 лет. Но всем ли это будет доступно? Все эти достижения стоят дорого. В полную меру они будут доступны только для ничтожной части населения. А главное - какими будут последствия этих достижений. Я уж не говорю об излишних четырех миллиардах людей на планете. А угрожает увеличение числа людей до десяти миллиардов. Для самих западных людей увеличение продолжительности жизни уже сейчас породило серьезные проблемы, особенно для молодежи. Оно стало величайшим деморализующим соблазном. Оно становится самоцелью для определенной категории людей, входящей в элиту западного мира. Возникла даже особая сфера преступности, связанная с ростом продолжительности жизни. Статистика убийств с целью получения наследства, связанных именно с непомерной продолжительностью жизни богатых людей, не публикуется. Недавно я прочитал в американском журнале (они теперь имеются в институтской библиотеке в изобилии) статью, в которой рассказывается об одном из характерных преступлений, связанных с долголетием. Одна сверхбогатая особа прожила до 120 лет. Она на 50 лет пережила мужа, пережила всех своих детей. Ее доход позволял ей тратить в день четверть миллиона долларов. И она их тратила. Но как?! Она последние 20 лет жизни была в состоянии клинической смерти. Но великие достижения медицины позволяли, сохранять ей жизнь. Она стала средством доходов для огромного числа людей: прислуги, охраны, адвокатов и др. Большой штат медицинских работников, используя новейшие достижения науки и медицины, жил за ее счет. Все они имели от этого большую плату. Ей раз двадцать делали всякого рода косметические операции, каждая из которых стоила несколько миллионов. Ей делали пересадки внутренних органов. Опять огромные средства. Опять занято большое число людей. Она летала в особом самолете. Целый штат обслуживал самолет и полеты. Она с большим штатом прислуги останавливалась в самых дорогих отелях. Она оплачивала репортеров, рекламу, приемы. Короче говоря, в течение многих десятков лет она была своего рода центром притяжения деятельности большого числа людей высокой квалификации и высокооплачиваемых. Сама она была полным ничтожеством, можно сказать-социальным призраком. Академик ни слова не сказал о том, что за постсоветские годы продолжительность жизни русского населения сократилась на десять лет, до 58 для мужчин и до 62 для женщин. Причем имеет место тенденция к дальнейшему снижению в ближайшие годы - еще на пять лет. Так что когда избранные западные люди будут жить до 130 лет, масса русских будет жить не более пятидесяти. Конечно, будет кое?что перепадать и избранным русским (не более одного процента, по подсчетам западных специалистов!). Можно себе представить, какую зверскую диктатуру они установят, чтобы охранять свою привилегию жить до ста тридцати лет! Счеты с прошлым Мы потеряли детскую беззаботность в настоящем и взрослую уверенность в будущем. Мы имели минимум всего, но минимум гарантированный. Это нам казалось незыблемым, чем?то данным от природы, данным вроде воздуха и воды. Мы куражились и издевались над тем, что имели, думая, будто мы имели слишком мало сравнительно с раздутым в воображении западным изобилием. Мы считали, будто нам положено больше. Почему больше?! За что?! По какому праву?! Мы ворчали на власть, как дети ворчат на родителей, что?то запрещающих им и наказывающих их за нарушения запретов. Какие же мы были наивные! Но власть имущие не сумели разъяснить нам толком, что именно мы имели фактически и благодаря чему мы это имели. Думаю, что наши правители и идеологи сами не понимали этого. Они сами пошли дальше нас в оплевывании и в разрушении того, что мы имели. Все переживалось бы иначе, если бы переворот был подготовлен естественной эволюцией страны, был бы единственно разумным средством преодоления катастрофического состояния и был бы желанным для массы населения. Но ничего подобного не было. Нас просто надули свои же вожди и предали нас. И сознание того, что тебя обманули и предали, более того - тебя сделали соучастником предательства, делает жизнь невыносимой. То жалкое постсоветское настоящее, какое сложилось в результате великого советского прошлого, уже не воспринимается лишь как временное состояние. Похоже на то, что оно пришло надолго и всерьез. Это один из факторов уныния, образующего подспудную основу психологического состояния русских. К нему присоединяется другой фактор: страх перед возможностью возвращения великого советского прошлого. Я ощутил этот страх в себе при таких обстоятельствах. Больница, в которой лежит жена, находится в центре города. По дороге туда я задумался над тем, что от прошлого осталось много следов. Названия некоторых улиц и станций метро. Продаются газеты "Советская Россия", "Комсомольская правда", "Московский комсомолец". В какой?то газете большими буквами напечатаны слова "Сталинский блок". Еще видны красные звезды на кремлевских башнях. Еще стоит мавзолей Ленина. И еще живы миллионы людей, уже возненавидевших постсоветский режим и мечтающих о восстановлении советского строя. Одним словом, невозможно сразу и полностью вычеркнуть семидесятилетнюю советскую историю России. Случись так, что США будут не в состоянии поддерживать постсоветский режим, что произойдет у нас? Думаю, что в течение нескольких недель этот режим рухнет. Миллионы бывших членов КПСС и комсомола вытащат спрятанные партийные и комсомольские билеты и метнутся в сторону коммунизма, сметая все постсоветское. Испарятся и попрячутся реформаторы и "новые русские". Слетят царские орлы и их место займет серп и молот. Снесут храм Христа Спасителя и на месте его воздвигнут что?нибудь коммунистическое, например скульптуру Рабочего и Крестьянки работы Мухиной. Переименуют Петербург в Ленинград, а Волгоград - в Сталинград. Ну а дальше что? В самом деле, что дальше? Если бы, как по мановению волшебной палочки, сразу восстановилось то, что было до прихода Горбачева к власти, то это было бы спасение. Но ведь это невозможно. Разрушено так много и так основательно, что восстановить прошлое в принципе невозможно. Можно восстановить советский тип социального строя. Но как, в каком виде, с какими усилиями, за какое время? На восстановление советского социального строя и всего образа жизни нужно время, нужны титанические усилия в ряде поколений. Неизбежны жертвы, и не меньшие, чем после 1917 года. Хочу ли я этого? Одно дело помечтать: ах, как было бы хорошо, если бы вернулось советское время! Но время необратимо. И другое дело - реальный коммунистический переворот в данных, постсоветских условиях. От этих мыслей мне стало страшно: возврат в прошлое потребовал бы новых кошмаров для русских людей, причем - без гарантии успеха и с мыслью о том, что может произойти новая контрреволюция, и все жертвы опять окажутся напрасными. Посткоммунистический коммунизм По дороге домой я прочитал в какой?то "левой" газете статью о коммунистическом движении в посткоммунистической России, Хотя коммунистический строй в России разрушен, говорилось в статье, это не означает, будто коммунистические идеи навсегда исчезли из русской жизни и коммунистическое движение вообще прекратило существование. Существует несколько коммунистических партий. КПРФ является крупнейшей политической партией в современной России. Коммунистическая фракция доминирует в Государственной Думе. Глава партии Зюганов был кандидатом в президенты на прошлых выборах и имел шансы быть избранным. На предстоящих президентских выборах Зюганов вновь будет кандидатом от народно?патриотических сил России, ядро которых образуют коммунисты. Одним словом, коммунизм является в современной России серьезной политической силой. Коммунистическое движение, говорилось далее в статье, должно считаться с уроками практики коммунизма в советский период и с теми конкретными условиями, которые сложились в стране и в мире. Я обратил внимание на ряд утверждений автора статьи, выражающих эту установку. Это отказ от догматического марксизма советского периода и признание правомерности иного подхода к социальным явлениям, отличного от марксистского, признание коммунистической идеологии помимо марксизма, отказ от идеи революционного преобразования общества ("Россия исчерпала лимит на революционное восстание"), отказ от реставрации советского коммунизма, признание возможности некоего "ослабленного" социализма, в котором наряду с некоторыми чертами советского периода (например, сильная государственная власть, сильный общественный сектор, регулируемый государством, коллективизм, социальные права и гарантии и т.д.) будут иметь место результаты постсоветского периода (например, многоукладность экономики, политическая демократия, "гражданское общество" и т.д.). Я рассказал Защитнику об этой статье. Спросил, считает ли он себя коммунистом. Он ответил, что не считает и ни к какой партии не принадлежит. Я спросил далее о названии партии. - В нынешней ситуации, - сказал он, - не стоит держаться за слова "коммунизм", "коммунист", "коммунистический". Они стали многосмысленными, а для многих людей приобрели чисто негативный смысл. И за марксизм держаться не стоит. Критик прав, марксизм - не наука, а идеология. И в качестве идеологии он свою историческую роль уже исчерпал. Он мог продолжать играть роль, если бы оставался государственной идеологией коммунистической России. А в посткоммунистической России он не имеет никаких шансов завоевать сознание масс. - А что вы скажете по поводу того, что "Россия исчерпала лимит на революционные восстания"? - Положение в стране кошмарное. Поговаривают о народном восстании и даже о революции. И даже о том, что якобы налицо революционная ситуация. Надо различать два вопроса: 1) поднимется ли наш народ на борьбу против "нынешнего режима криминального капитализма" (как выражается оппозиционная пресса); 2) имеется ли революционная ситуация в России и поднимется ли наш народ на социальную революцию. На первый вопрос ответ очевиден: народ в меру своих способностей и возможностей как?то бунтует против нынешнего режима, порой ощутимо. Но все это кончается ничем. Не платят зарплату полгода - взбунтуются. Выплатят за месяц - расходятся по домам пропивать подачку. И так во всем. - Теперь о втором вопросе. - Революционная ситуация - такая, которая чревата революцией. Какая революция имеется в виду? От этого зависит и оценка ситуации. Очевидно, имеется в виду революция, изменяющая социальный строй страны. А это может быть только социалистическая революция, в результате которой должен восстановиться социальный строй, какой существовал в России до контрреволюции 1991-1993 годов. Революционной ситуации в этом смысле я в России не вижу. И тем более не вижу, что наш народ может подняться на такую революцию. - Почему вы так уверены в этом? - Если массы людей живут плохо, этого еще недостаточно для революции. Массы почти всегда недовольны своим положением, а революции не так уж часто происходят. Для революции нужно совпадение многих факторов. Идеология. Пропаганда. Революционеры. Разложение власти. Вооружение масс. Переворот насильственный и т.д. - Это мы все учили в школе и в университете. - Признаки революционной ситуации и успеха революций общеизвестны. Их просто нет фактически. Зато есть признаки противоположные. - Какие? - Приведу один из них. В массе русского населения нет веры в спасительную роль социалистической революции. Допустим, революция успешно произошла. А что дальше? Принесет она самим своим совершением желанное избавление от всех бед? Люди знают по опыту, из литературы, от старших поколений следующую истину. Чтобы революция принесла свои плоды, даже при условии, что не происходят интервенция и контрреволюция, нужны десятки лет исторического терпения, преодоления трудностей, труда, жертв. Нужна последовательная политическая стратегия, опирающаяся на идеологическую уверенность в правильности избранного пути. Способен ли народ принять этот путь и вновь взвалить на свои плечи груз великой исторической миссии? Имеются ли вожди, способные повести народ этим путем, понимающие этот путь, преданные ему и уверенные в победе? Нынешний российский народ добровольно по этому пути не пойдет. А если его гнать палкой, он скорее обернется против и поднимется опять на какую?нибудь "перестройку". И на Западе для этого не пожалеют средств, а внутри России предателей найдется в избытке. Появление таких масс людей и вождей, о которых я сказал выше, есть целая историческая эпоха. В истории это бывает не часто. В России такая эпоха уже была. Она сыграла свою роль и принесла в свое время великие результаты. Русские прошляпили эти результаты. И вообще, главная проблема не в этом. - А в чем? - В том, что делать после взятия власти, если революция оказалась успешной. Думаю, что нынешние массы населения, политики и теоретики не столько жаждут свержения существующего строя, сколько боятся, что это произойдет, и тогда придется снова начинать тяжкий путь труда, трудностей, жертв... Вот если бы кто?то даровал это сразу, в готовом виде, без риска, без потерь и т.д., тогда они приняли бы это за милую душу. Еще бы не принять: гарантированная работа, образование, медицинское обслуживание, пенсия и все такое прочее. Кто же от этого откажется?! Но сражаться за это?! Строгости терпеть?! Рисковать?! Жертвовать?! Нет, лучше уж так перебьемся. - Усталость от исторической миссии. - Да. И знание того, во что она обходится. Плюс к тому - радость освобождения от нее и страх ее повторения. К тому же миллионы россиян что?то выгадали от краха коммунизма. Они не хотят никакой революции. Они свое не упустят без боя. - Мы живем в эпоху, когда приходится ломать привычные представления обо всех общественных явлениях. Первый колоссальный сюрприз на этот счет нам преподнесла холодная война. Она без выстрелов и бомб причинила ущерб нашей стране, в десятки раз превосходящий ущерб от "горячей" войны 1941-1945 годов. Другой сюрприз - советская контрреволюция 1991-1993 годов. Число выстрелов и жертв в ней оказалось ничтожно малым в сравнении с ее колоссальными последствиями. Так почему бы не допустить возможность такого же "холодного" революционного восстания?! - "Холодная революция" есть лишь другое название парламентского пути. Если даже все сто процентов Думы и сам президент будут членами КПРФ, они не решатся пойти на реставрацию советского социального строя. - Почему? - Нет веры в успех. А рискнуть побоятся - побоятся потерять то, что они приобрели благодаря разгрому советского строя. И вообще эпоха социальных переворотов прошла. По всей вероятности насовсем. - Почему вы так думаете? - Во?первых, на планете не осталось более или менее значительных регионов, в которых могли бы вызреть идеи и силы для социальной революции, не замеченные Западом. Запад способен пресечь их в зародыше. Во?вторых, человечество достигло таких размеров и такого состояния, что в рамках его невозможна сила, способная на социальный переворот. А внешней силы нет; инопланетяне - сказка для идиотов. Конечно, возможны какие?то мировые катастрофы, в результате которых человечество будет отброшено на много веков назад. И тогда возможно наступление эпохи социальных революций. Но это лишь абстрактная возможность. - А Китай? Арабский мир? - Если даже допустить, что Китай побеждает Запад и навязывает западным странам коммунизм, это не есть путь социальной революции. - Значит, тот факт, что Запад навязал нам посткоммунистическую систему, не есть социальная революция? - Это была, как верно утверждает Критик, диверсионная операция холодной войны. Этому перевороту придали видимость народного восстания, не более того. И, в?третьих, почти все, что в идеях революционеров практически реализуемо, реализуется и без них. Они стали исторически излишними. - Что же остается? - Собирать и сохранять своих. - Новая партия? - Что вы! В стране сейчас более двух тысяч политических партий, общественно?политических движений и организаций. Еще одна партия ничего не меняет. - Что?то вроде масонской ложи? - Нет, это не русское дело. И ложей немедленно завладеют чужие. А нам нужно собирать, повторяю, своих и только своих. - Так что же это такое?! - Трудно выразить словами. Свои - это не просто единомышленники. И даже не обязательно единомышленники. Свои могут быть врагами. Это некое родство, которое рационально не объяснишь. - Догадываюсь! Вы имеете в виду что?то вроде мафии. - Верно! Надо создавать национальную русскую социально?политическую мафию. Между прочим, наш партийный аппарат эволюционировал в направлении к организации мафиозного типа. Сложилось множество мафиозных групп. Но русская мафия как целое сложиться не успела. Помешали. Искусственно разрушили партийный аппарат изнутри. - Речь идет не о преступной, а о социально?политической мафии. Такая мафия должна, очевидно, иметь опору в обществе. Из кого?то она должна вербоваться. Среди какой?то массы людей должна работать. Какой? - Думаю, это очевидно: все те люди, которые живут за счет своего труда, получают заработную плату и не имеют других источников дохода, в своем жизненном уровне зависят от состояния общества в целом. Число таких людей огромно. Оно растет. И роль их в обществе растет. Это государственные служащие, офицеры армии, научные работники и профессура, студенты и др. Они разбросаны по всем сферам общества, разъединены. Мафия, о которой я говорю, должна их объединить. - Но кто?то должен начать создание такой мафии. Кто? - Я для этого слишком маленькая сошка. Тут должны вступить в дело крупные фигуры, с большим весом в политике и со средствами. Тут большие деньги нужны. - Такое возможно лишь на уровне высшей власти. - Похоже, что так. - И к чему же такая мафия поведет массы, на которые она будет опираться и с которыми будет работать? К революции? - Ни в коем случае! Задача мафии - постепенно забрать в свои руки ключевые позиции везде, где только можно. Подготовить глубокий заговор. Подчеркиваю, не революцию в марксистском смысле, а именно заговор. И в подходящий момент осуществить переворот в пользу тех категорий граждан, о которых я говорил как об опоре мафии. - Знаете, ваши идеи действительно кристально ясны. Не могу ничего возразить. Меня только смущает один вопрос. - Какой? - Способны ли мы, русские, на образование достаточно большой мафии? Ведь мы не евреи и даже не итальянцы! - Этот вопрос смущает и меня. Но почему бы не попробовать?! Вдруг что?то получится! Во всяком случае, это наш последний шанс. Мечты Расставшись с Защитником, я размечтался. Допустим, я президент. И я жажду облагодетельствовать мой народ. Как? Естественно, отменить все то, что сотворили перестройщики и реформаторы, т.е. восстановить советский социальный строй. Но ведь прошлое не вернешь. Этот строй придется восстанавливать в тех реальных условиях, какие существуют сейчас. Что я могу сделать? Выступить по телевидению, объявить о своем решении и призвать народ выполнить мое решение? А что произойдет? Так все и бросятся восстанавливать советский строй? Вряд ли. Те, кто ломал его, будут сражаться за то, что нахапали. Большинство пальцем не шевельнут. А те, кто тоскует о прошлом, либо растеряются, либо наделают глупостей, либо постараются нажиться за счет нового переворота. А скорее всего меня просто уберут немедленно и даже высказаться не дадут. И вообще, если я выскажусь, наступит хаос похуже того, что есть. Значит, надо подготовиться к перевороту. А для этого нужно время. Нужно создать массовую (в несколько миллионов!) организацию, способную осуществить переворот, захватить все позиции в стране, подавить сопротивление и т.д. Из кого ее создавать? С какой идеологией? С какой структурой?. На все это нужны время, средства, энтузиасты. И массы людей, каких в России кот наплакал. Организация национал?большевиков (наподобие немецких нацистов) в России уже есть, но влияние ее ничтожно, а перспектив никаких. Мы упустили исторический шанс навсегда. Эволюционный перелом Люди не понимают масштабов и сущности происходящего эволюционного перелома. Подавляющее большинство вообще неспособно понять. Многие могли бы понять, но не хотят. Боятся истины. Боятся, что другие могут понять, и мешают им в этом. Создается всеобщий страх истины. Человечество породило величайшие жизненные блага и способность воспроизводить эти блага. Об этом знают все, об этом неутомимо кричат все мощнейшие средства массовой информации. Продление жизни и сохранение жизненных функций до ста лет, а в ближайшем будущем - до ста тридцати. Лечение почти от всех болезней, еще недавно бывших смертельными. Сказочный бытовой комфорт. Неограниченные средства наслаждения и т. д. и т.п. Все это общеизвестно. Все это стало величайшим соблазном, перед которым невозможно устоять. Но доступны ли эти жизненные блага всем? Доступны ли они людям в одинаковой мере? Конечно, нет. Можно установить иерархию этих благ по степени их стоимости, важности, объему, доступности. Соответственно складывается и иерархия людей с точки зрения долей этих благ, какие им достаются. Складывается социальный механизм распределения этих благ, обусловленный распределением людей в системе жизнедеятельности. В результате действия этого механизма складывается иерархия потребления жизненных благ в диапазоне от минимума, близкого к нулю, до максимума, близкого к полному изобилию. Лозунги коммунистов "по потребностям" и об изобилии фактически реализуются, но не для всех и не в одинаковой мере, а лишь для части людей, причем в разной мере. Всегда шла, идет и будет идти ожесточенная борьба огромных масс людей за жизненные блага. Эволюционный перелом, о котором идет речь, означает формирование социальной организации человечества, которая должна навечно закрепить механизм воспроизводства, распределения и потребления жизненных благ в сложившихся на планете условиях. Пропагандируя достигнутые жизненные блага как потенциально доступные всем и создавая социальную организацию, исключающую такую доступность фактически, правящие силы человечества обрекают на непреходящие страдания подавляющее большинство людей и превращают тех, кому перепадают достаточно большие доли благ, в гнусных тварей, пожирающих эти блага и охраняющих свои привилегии. Достижения гуманизма прошлых веков превращаются в орудия идеологического оболванивания упомянутого большинства в интересах благополучного меньшинства. Последнее выделяется из массы людей и возвышается над нею в качестве сверхлюдей. Эволюционный перелом есть этот качественный "скачок" в эволюции живой материи, в результате которого образуется новый уровень - уровень сверхлюдей, сверхчеловечества. Думаю, что он будет закреплен не только социально, но и биологически. Открытие себя Хотя я уже начитался работ Критика и обсуждал с ним проблемы эволюционного перелома, этот текст я сочинил сам. Показал Критику. Он сказал, что под таким текстом подписался бы без колебаний. И посоветовал смелее продолжать в том же духе. Я был вне себя от радости. Чувствовал себя как студент, получивший высшую оценку за курсовую работу. Русский коммунизм Советский период. В западной идеологии и пропаганде после 1985 года советский (коммунистический) период российской истории рассматривается как черный провал, а брежневский период - как застойные годы. Россию даже окрестили империей зла. Я считаю это не просто заблуждением, а умышленной фальсификацией реальности. Коммунистическое общество, как и всякое другое, имеет свои недостатки - идеальных обществ вообще не существует. Зла человечеству западная цивилизация причинила в тысячи раз больше, чем коммунизм. На Западе в свое время тревогу породил отнюдь не "черный провал" и не "застой" в советской истории, а, наоборот, беспрецедентные успехи Советского Союза во всех сферах жизни и заразительный пример коммунизма для сотен миллионов людей на планете. Нужно быть просто циничным негодяем, чтобы отрицать то, что было достигнуто и сделано в этот период именно благодаря коммунизму. Потомки, которые более справедливо отнесутся к этому времени, будут поражены тем, как много было сделано в эту эпоху, причем в тяжелейших исторических условиях. Уже сейчас миллионы русских людей с тоской вспоминают о том, что они потеряли, став сообщниками разрушения своего социального строя. Брежневские годы не были годами некоего застоя. Словечко "застой" - идеологическое клише в языке реформаторов и их западных наставников. В эти годы произошли огромные перемены в стране сравнительно с предшествовавшими годами. Было построено огромное число новых предприятий. Необычайно усложнились хозяйство, культура и бытовая жизнь людей. Вырос образовательный уровень населения. Улучшились бытовые условия. Размах жилищного строительства для рядовых граждан превзошел все то, что имело место в странах Запада. Были достигнуты огромные успехи в науке и технике. Достаточно упомянуть об успехах в космосе и в военной промышленности. Были подготовлены в большом числе первоклассные специалисты в самых различных сферах науки и культуры. Обо всем этом еще не так давно писались бесчисленные книги на Западе, авторы которых вовсе не были коммунистами. Тот факт, что одновременно в стране происходило наращивание экономических и бытовых трудностей, а также усиление морального и идейного разложения общества, ничуть не противоречит сказанному выше. Это свидетельствует лишь о сложности и противоречивости исторического процесса. Несмотря на пресмыкательство перед Западом, в советский период выработалась вполне реалистичная концепция исторической стратегии. Основные ее пункты таковы. Первый пункт - идти своим самостоятельным путем, не тягаться с Западом в экономике, развивать социальный аспект общества (социальные права и гарантии), прививать людям свою систему ценностей (коммунистическое воспитание). Второй пункт - воздействовать на отсталые и эксплуатируемые народы мира не только своим примером, но и оказывая им помощь в их национально?освободительной борьбе. Третий пункт - развитие военной промышленности, укрепление вооруженных сил, мировая активность с опорой на военную мощь. И вряд ли кто будет оспаривать тот факт, что Советский Союз добился грандиозных успехов, став второй сверхдержавой планеты. Хочу обратить внимание читателя на одно в высшей степени важное обстоятельство. Коммунистическое общество, сложившееся в советский период, не было случайным нагромождением разнородных и независимых друг от друга явлений. В нем различные его части, органы, ткани, сферы и т.п. были скоординированы, соответствовали друг другу, обусловливали друг друга, короче говоря - находились в органическом единстве, образовывали органическое целое. И как бы мы ни относились к нему, независимо от наших субъективных оценок оно объективно было целостным социально?биологическим организмом. Сложилась устойчивая организация многомиллионных масс населения и многих сотен тысяч предприятий и учреждений. Даже маленькие изменения в этом гигантском объединении зависели от бесчисленного множества факторов. А всякое значительное преобразование, которое само по себе (т.е. взятое изолированно) казалось разумным и возможным, на деле могло оказаться вообще невозможным или могло привести к негативным и даже катастрофическим последствиям. Советская история давала бесчисленные примеры на этот счет. Высшее советское руководство доперестроечного периода, опиравшееся на практический опыт проб и ошибок многих десятилетий, отдавало себе отчет в том, о чем я только что сказал. Оно проявляло вполне объяснимую осторожность и даже явный консерватизм в отношении радикальных преобразований. Дело тут было не в субъективных качествах правителей, не в отдельных бюрократах, которые якобы не хотели изменений. .Дело тут было в совокупной системе социальных отношений, вынуждавших становиться консервативными бюрократами всех вовлеченных в нее людей. Напомню, что будущие реформаторы сами были членами этого руководства. Они не меньше, а, скорее всего, больше других старались в этом духе, ибо усерднее и лучше других служили консерваторам?начальникам. Более того, рассматриваемый консерватизм был вполне естественной самозащитной мерой против изменений, угрожавших самим основам советского общества. Я думаю, что западные стратеги холодной войны, в отличие от советских реформаторов, понимали сущность и важность консерватизма доперестроечного советского руководства, а именно понимали, что этот консерватизм был важнейшим условием стабильности и живучести советского общества. Западная пропаганда начала педантично вбивать в головы советской правящей и идеологической элиты мысль, будто "дальше так жить нельзя", будто "нужно что?то делать". И она добилась выдающегося успеха. В России до сих пор не могут избавиться от этого наваждения. До сих пор люди не могут признаться себе в том, что эта идейная установка была началом всех последующих бед. В ситуации тех лет надо было набраться терпения и сделать все зависящее от людей, чтобы не делать ничего радикального. Идеологией "нужно что?то делать" заразились молодые карьеристы из партийного и идеологического аппарата, начавшие успешную карьеру еще в сталинские годы и прошедшие школу сталинского волюнтаризма. Что именно нужно делать, они не знали. Зато это отлично знали их западные наставники и дирижеры. Последним сильно повезло: дорвавшиеся в 1985 году до высшей власти реформаторы сделали неизмеримо больше того, на что рассчитывали на Западе. Как говорится, заставь дураков богу молиться, они рады лоб расшибить! Общий жизненный уровень в Советском Союзе в брежнев?ский период был сравнительно высокий, думаю, что самый высокий за всю историю России. А в некоторых районах он был выше, чем даже в западных странах (например, в Грузии). Когда теперь западная и прозападная пропаганда в странах бывшего Советского Союза вопит о том, что будто бы население было нищим, особенно в национальных республиках и областях, то это - наглая ложь. Анализ социальной структуры советского населения и образа жизни различных слоев убедительно говорит о том, что в стране почти никто (за редким исключением) не думал ни о каком переходе от социализма (коммунизма) к капитализму. Даже жулики не думали об этом, поскольку они были советские жулики, т.е. имели возможность наживаться нечестным путем именно за счет условий советского общества. Идеи перехода к капитализму. Перестройка началась не с них. Горбачев в начале своей деятельности в качестве главы власти клялся в верности социализму и грозился усовершенствовать его. Бесспорно, в Советском Союзе было много недовольных. Фактически недовольны были все слои. Все мечтали о чем?то своем - о более высокой зарплате, о свободе творчества, о заграничных поездках и заграничных вещах и т.п. Но это, повторяю и подчеркиваю, не означало желания поломать свой социальный строй и установить вместо него капитализм. Идея смены общественного строя пришла уже в ходе перестройки, когда стало ясно, что ее замыслы провалились. Эта идея возникла на высотах власти под давлением Запада и оттуда была спущена в массы как новая установка. И тогда свора советских ловкачей и приспособленцев ринулась выполнять эту установку, стараясь урвать для себя от нее как можно больше. Это была советская, т.е. коммунистическая реакция на распоряжение власти, а не созревшая в глубинах общества потребность. Класс частников начал создаваться искусственно, причем в основном из уголовников и как класс уголовников. Уголовные элементы советского общества стали опорой реформаторов лишь на основе рассматриваемой установки, но они не были значительным социальным слоем, стимулировавшим эту установку. Исторический перелом. Что на самом деле?стало происходить в России после 1985 года, если попытаться пробиться через оболочку идеологической лжи, опутывающей все важнейшие события современности, и углубиться до сущности реального эволюционного процесса? Ответить на этот вопрос не так?то просто даже при искреннем желании говорить правду, только правду и всю правду. События в России - неотъемлемая часть мирового и эпохального процесса. Но это такая часть, в которой сконцентрировались, сфокусировались все основные черты этого процесса. В том, что стало происходить в России после 1985 года, переплелись воедино две взаимоисключающие и вместе с тем взаимообусловливающие линии. Одна из них имеет источники во внутренних условиях советского (российского) общества, а другая - в его взаимоотношениях с Западом. Главным по первой из упомянутых линий было созревание всестороннего кризиса советского общества и стремление высшего руководства страны перейти от брежневистского типа управления к сталинистскому. Главным в эволюции по второй линии было поражение Советского Союза в холодной войне с Западом, капитулянтская и предательская политика высшего руководства страны и насильственная ее западнизация. Результатом совокупного действия этих линий явилось разрушение всех основ советского и затем российского общества и установление в стране режима, который сочетает в себе самые различные, зачастую - взаимоисключающие черты общества, находящегося в состоянии деградации, разложения и колонизации. Назревание кризиса. Советская идеология, настаивая на неизбежности кризисов при капитализме, считала коммунистическое общество бескризисным. Это убеждение разделяли даже критики коммунизма. Не было сделано ни одного исследования, результатом которого явилось бы предсказание кризиса коммунизма или хотя бы вывод о его возможности. Были бесчисленные "предсказания" гибели коммунизма в Советском Союзе и других странах, но они не имели ничего общего с предсказанием именно кризиса. Он произошел неожиданно для политиков, специалистов и масс населения. Его стали осознавать как кризис лишь после того, как он разразился во всю мощь, да и то не в адекватной ему форме. Хотя кризис назрел уже в брежневские годы, даже Горбачеву еще не приходила в голову мысль о нем. Он начал свои маниакальные реформы в полной уверенности в том, что советское общество покорно подчинится его воле и призывам. Он сам больше, чем кто бы то ни было, способствовал развязыванию кризиса, не ведая о том. Когда на факт кризиса уже стало невозможно закрывать глаза, его осознали в извращенной форме, а именно как некое обновление и выздоровление общества, как некую "перестройку". В советском руководстве и его интеллектуальном обслуживании не нашлось ни одного человека, кто посмотрел бы на реформо?манию как на характерный признак именно кризиса. Вместо выяснения сущности и реальных причин кризиса все бросились искать виновников нарастающих трудностей и козлов отпущения. И нашли их в том, на что указали западные наставники, - в лице Сталина, Брежнева, консерваторов, бюрократов, органов государственной безопасности, в партийном аппарате и, само собой разумеется, в идеологии. Кризисы суть обычное явление в жизни всякого общества. Переживали кризисы античное, феодальное и капиталистическое общества. Нынешнее состояние западных стран многие специалисты считают кризисным. Кризис общества не есть еще его крах. Кризис есть уклонение от некоторых норм существования общества. Но не всякое уклонение есть кризис. Уклонение от норм может быть результатом природной катастрофы, эпидемии или внешнего нападения. В 1941-1942 годы Советский Союз был на грани гибели. Но это не был кризис коммунизма как социального строя. Наоборот, именно в эти тяжелые годы коммунизм обнаружил свою жизнеспособность. Кризис является таким уклонением от норм, которое возникает в результате действия внутренних закономерностей общества, причем - в условиях его нормальной и даже успешной жизнедеятельности. Каждому типу общества свойствен свой, характерный для него тип кризиса. Для капиталистического общества свойствен так называемый экономический кризис, который проявляется в перепроизводстве товаров, избыточности капиталов и дефиците сфер их приложения. Коммунистический кризис очевидным образом отличается от него. Он заключается, коротко говоря, в дезорганизации всего общественного организма, достигая в конце концов уровня дезорганизации всей системы власти и управления. Он охватывает все части и сферы общества, включая идеологию, экономику, культуру, общественную психологию, нравственное состояние населения. Но ядром его становится кризис системы власти и управления. Ставя вопрос о причинах кризиса, надо различать по крайней мере такие факторы, играющие различную роль в его возникновении: 1) механизм потенциального кризиса; 2) условия, в которых возможность кризиса превращается в действительность; 3) толчок к кризису. Механизм потенциального кризиса образуют те же самые факторы, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность общества. Они органически присущи коммунистическому социальному строю. Они действуют всегда, порождая тенденции отклонения от его норм. Постепенно накапливаясь и суммируясь, эти отклонения создают предпосылки для кризиса. Чтобы описать механизм кризиса конкретно, нужно по мере описания общества в его нормальном ("здоровом", идеальном) состоянии в каждом пункте описания указывать, в чем именно заключается отклонение от норм и почему оно происходит, т.е. закономерность самого нарушения норм. Например, плановая экономика неизбежно порождает элементы хаоса и незапланированности, без которых вообще невозможно осуществление планов. Единство системы власти и управления порождает распад ее на враждующие группировки, причем мафиозного типа. Прогресс экономики, культуры и прочих аспектов общества порождает расхождение между потребностями управления и возможностями их удовлетворения. Тотальное идеологическое оболванивание порождает идеологический цинизм и ослабление иммунитета против влияния враждебной идеологии. Общество вынуждено постоянно принимать меры против таких отклонений от норм, чтобы удерживать их в терпимых пределах. Но это удается лишь частично и до поры до времени. Условия кризиса суть нечто внешнее для сущности коммунизма как такового. Они способствуют созреванию кризиса и его наступлению, но сами по себе они не порождают его. Кризис мог произойти при других условиях, даже при противоположных. Он мог не произойти и при данных условиях. Условия кризиса не обязательно суть нечто неблагоприятное для общества и неудачи. Это могут быть и успехи, и благоприятные обстоятельства. Среди условий рассматриваемого кризиса следует назвать то, что в послевоенные годы, особенно в годы брежневского правления, в стране произошел колоссальный прогресс сравнительно со сталинским периодом. Это не были годы "черного провала" и "застоя". Среди условий кризиса следует упомянуть прирост населения. Население увеличилось более чем на сто миллионов человек. Никакая западная страна не выдержала бы такую нагрузку, не впав в кризисное состояние из?за одной этой причины. Прирост населения сопровождался возрастанием доли непроизводительного населения и непомерным ростом его аппетитов в отношении материальных благ. Надо, далее, различать возможность кризиса, которая постепенно усиливается в течение многих лет, но до поры до времени остается скрытой, и превращение этой возможности в действительность. Последнее происходит взрывообразно, сравнительно со временем накопления кризиса внезапно. Те факторы, которые приводят к такому кризисному взрыву, образуют толчок к кризису. В брежневские годы накопились предпосылки для кризиса, созрел потенциальный кризис. Но в действительность он превратился с приходом к высшей власти Горбачева и с началом "перестройки". Горбачевское руководство развязало кризис, дало толчок к нему. Горбачев своей политикой "нажал на кнопку", и бомба кризиса взорвалась. Возможно, у горбачевцев было искреннее намерение улучшить положение в стране, но оно реализовалось в таких мерах, которые ускорили и углубили кризис. Процесс вышел из?под контроля властей, превратив их в своих марионеток и навязав им форму поведения, о какой они не помышляли ранее. Дело обстояло не так, будто в обществе начался кризис, вынудивший власть на определенную политику реформ, а наоборот, власть начала проводить определенную политику, мотивируясь соображениями, ничего общего не имевшими с интересами предотвращения надвигавшегося кризиса (об этом вообще не думали), и будучи уверенной в том, что общество будет продолжать жить под ее контролем и следовать ее предначертаниям. Расчет власти оказался ошибочным. Общество, созревшее для кризиса, реагировало на политику власти неожиданным и нежелательным для нее образом. Превратившись в марионеток неуправляемого процесса, власть сделала хорошую мину при плохой игре: стала изображать роль сознательного реформатора общества. Исторический враг коммунизма. В западных масс?медиа тот процесс, который начался в Советском Союзе в 1985 году, изображается как результат исключительно внутренних советских причин, главным образом как результат банкротства коммунистического социального строя. Эту позицию усвоили и советские (российские) интеллектуалы и реформаторы, используя ее как оправдание своей роли в этом процессе. Но это вопиющая идеологически?пропагандистская ложь. Можно признать, что в созревании кризиса в Советском Союзе решающую роль сыграли причины внутренние (хотя не одни они), но в развертывании кризиса и в последующем крахе страны решающая роль принадлежит причинам внешним. Советский Союз и Россия были разгромлены в ожесточенной борьбе с превосходящими силами внешнего врага, имя которого - Запад. Холодная война. Коммунизм с первых же шагов на исторической арене выступил как явление антикапиталистическое. Естественно, он не мог вызвать симпатий у носителей и апологетов капитализма. А после Октябрьской революции 1917 года в России ненависть к нему и страх перед ним стали непременным элементом западной жизни. Советский Союз стал заразительным примером для многих народов мира. В самих западных странах стало угрожающе расти коммунистическое движение. Реакцией на это явилось возникновение национал?социализма в Германии и фашизма в Италии и Испании, которые на время остановили угрозу внедрения коммунизма на Западе. Первая военная атака Запада на коммунизм в России имела место уже в 1918-1920 годы. Она провалилась. Лидерам западных стран удалось в ходе Второй мировой войны направить агрессию Германии против Советского Союза. Но попытка разгромить его военным путем и руками Германии не удалась. В результате победы над Германией Советский Союз навязал свой строй странам Восточной Европы и колоссально усилил свое влияние в мире. Усилились коммунистические партии в Западной Европе. Советский Союз стал превращаться во вторую сверхдержаву планеты с огромным и все растущим военным потенциалом. Угроза мирового коммунизма стала вполне реальной. Но было бы ошибочно сводить взаимоотношения Запада и коммунистического мира исключительно к противостоянию социальных систем. Россия задолго до революции 1917 года стала сферой колонизации для западных стран. Революция означала, что Запад эту сферу терял. Да и для Гитлера борьба против коммунизма ("большевизма") была не столько самоцелью, сколько предлогом для захвата "жизненного пространства" и превращения живущих на нем людей в рабов нового образца. Победа Советского Союза над Германией и расширение сферы его влияния в мире колоссальным образом сократили возможности Запада в отношении колонизации планеты. А в перспективе над Западом нависла угроза вообще быть загнанным в свои национальные границы, что было бы равносильно его упадку и даже исторической гибели. В этой ситуации идея особого рода войны против наступающего коммунизма - идея холодной войны - возникла как нечто само собой разумеющееся. Обычно выражение "холодная война" употребляют как обозначение конфликта между коммунистическим и западным мирами, особенно между США и Советским Союзом, начавшегося сразу после окончания Второй мировой войны. Его назвали холодным, поскольку не были вовлечены вооруженные силы во всю мощь и непосредственно в отношениях между противниками. По единодушному признанию политических и идеологических лидеров Запада, "горячая" война с использованием современного оружия была бы безумием. Она привела бы к гибели обоих противников и сделала бы планету вообще непригодной для жизни. К тому же сложилось убеждение, что коммунистические режимы свергнуть военным путем невозможно. Так что "горячая" война ограничилась "малыми" войнами и участием в войнах между другими странами. Фактически холодная война вышла далеко за рамки просто послевоенного конфликта между США и СССР. Она явилась продолжением антисоветской политики лидеров Запада в период между мировыми войнами и войны Германии с ее союзниками против СССР в 1941-1945 годы. По своему размаху она охватила всю планету и все сферы жизни человечества - экономику, политику, дипломатию, идеологию, пропаганду, культуру, спорт, туризм. Использовались все средства воздействия на людей: радио, телевидение, секретные службы, конгрессы, дискуссии, культурный обмен, подкуп, паблисити. Использовались любые поводы, любые уязвимые точки противника, любые человеческие слабости: национальные разногласия, религиозные предрассудки, любопытство, тщеславие, корысть, зависть, критические умонастроения, страх, склонность к приключениям, эгоизм, любовь и т.п. Одним словом, это была, пожалуй, первая в истории человечества глобальная и всеобъемлющая война нового типа. Холодная война не ограничилась сдерживанием советского проникновения в Европу. Она превратилась в борьбу против расползания коммунизма по всей планете. Целью ее стало вообще полное разрушение Советского Союза и всего блока коммунистических стран. Разумеется, это облекалось в идеологическую фразеологию освобождения народов от ига коммунизма, помощи в овладении западными (в первую очередь американскими) ценностями, борьбы за мир и дружбу между народами, за демократические свободы и права человека. Холодная война была войной особого типа, первой в истории человечества "мирной" войной. Хотя противники обладали вооружением, каким ранее не обладала ни одна армия, они не пустили его в ход непосредственно друг против друга. Общепринятое объяснение этого факта - применение современного оружия привело бы к гибели обоих противников и мировой катастрофе. Но когда это было, чтобы в смертельной схватке опасения последствий останавливали врагов?! Американцы все?таки сбросили две атомные бомбы на Японию! Конечно, страх последствий имел место, и он всячески раздувался искусственно. И это само по себе было оружием холодной войны. Гонка вооружений и политика на грани "горячей" войны были со стороны Запада войной на истощение противника. Советский Союз и его союзники вынуждались на непосильные траты. Главным оружием в холодной войне были средства идеологии, пропаганды и психологии. Запад бросил колоссальные людские силы и материальные средства на идеологическую и психологическую обработку населения Советского Союза и его сателлитов, причем не с добрыми намерениями, а с целью деморализовать людей, оболванить, пробудить и поощрить в них самые низменные чувства и стремления. Организаторами и исполнителями холодной войны ставилась задача атомизировать советское общество идейно, морально и политически. Расшатывать социальные и политические структуры. Лишать массы способности к сопротивлению. Разрушать идейно?психологический иммунитет населения противника. В качестве средства использовалась мощная пропаганда, отвлекавшая внимание людей от социальных проблем на секс, интимную сферу кинозвезд и гангстеров, на преступность, извращенные формы удовольствия. Провоцировались и раздувались национальные и религиозные чувства, создавались и навязывались ложные мифы и кумиры. В эту работу были вовлечены многие десятки (если не сотни) тысяч специалистов и добровольцев, включая агентов секретных служб, университетских профессоров, журналистов, туристов. Работа велась с учетом опыта прошлого, особенно геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины, особенно психоанализа. Перефразируя слова одного западного социолога, можно сказать, что в холодной войне победил не капитализм, а лучшие средства оболванивания людей, действовавшие от его имени. Некоторые уроки холодной войны. Опыт холодной войны разрушил целый ряд предрассудков., столетиями владевших умами людей. Считалось, например, что народ надолго обмануть невозможно. Холодная война дала блестящий пример того, что с современными средствами идеологической обработки людей и манипулирования массами народ легче обмануть, чем отдельного человека, причем обмануть надолго, на любое время, пока есть смысл и средства для этого. Педантично используя идеологически?психологическое и экономическое оружие в течение сорока лет, не скупясь на баснословные траты, Запад (и главным образом США) полностью деморализовал советское общество, и прежде всего его правящие и привилегированные слои, а также его идеологическую элиту и интеллигенцию. В результате вторая сверхдержава мира капитулировала в течение поразительно короткого времени. Принято считать, будто поражение Советского Союза и его сателлитов в холодной войне доказало несостоятельность коммунистического социального строя и преимущество строя капиталистического. Я считаю это мнение ложным. Поражение коммунистических стран обусловлено сложным комплексом причин, среди которых сыграли свою роль и недостатки коммунистического строя. Но это еще не есть доказательство нежизнеспособности и несостоятельности коммунистического типа общественного устройства. Победа капиталистического Запада точно так же обусловлена сложным комплексом причин, среди которых сыграли свою роль и достоинства капитализма. Но это еще не есть доказательство преимуществ капитализма. Запад использовал слабости Советского Союза, в том числе дефекты коммунизма. Он использовал также свои преимущества, в том числе достоинства капитализма. Но победа Запада над Советским Союзом не была победой капитализма над коммунизмом. Холодная война была войной конкретных народов и стран, а не абстрактных социальных систем. Можно привести примеры противоположного характера, которые можно истолковать как "доказательство" преимуществ коммунизма перед капитализмом. Это, например, молниеносная индустриализация Советского Союза, реорганизация промышленности в ходе войны с Германией и победа над ней, а также ситуация в коммунистическом Китае сравнительно с капиталистической Индией. Но и эти примеры ничего не доказывают сами по себе. Реальное коммунистическое общество существовало слишком короткое время, причем в крайне неблагоприятных условиях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятельности. Холодная война даже не отвечает условиям лабораторного эксперимента. Чтобы сделать вывод о том, что тут капитализм победил коммунизм, нужно было, чтобы противники были одинаковы во всем, кроме социального строя. Ничего подобного в реальности не было. Запад просто превосходил Советский Союз по основным факторам, игравшим решающую роль в холодной войне. Последующее развитие событий показало, что понимание сущности исторического процесса в период холодной войны как борьбы двух социальных систем - капитализма и коммунизма - было поверхностным и в конечном счете ошибочным. Тут за сущность процесса приняли его историческую форму. По сути дела это была борьба Запада за выживание и за господство на планете как необходимое условие выживания. Коммунистическая система в других странах была средством защититься от этих претензий Запада. Коммунистические страны переходили сами к нападению. Но инициатива истории исходила не от них, а от Запада. Она пряталась в глубинах исторического потока, порой скрывалась умышленно. Историческая инициатива не есть программа партий и правительств. Она редко осознается людьми в адекватной ей форме. Коммунизм стал объектом атаки со стороны Запада, поскольку сопротивляющийся Западу и отчасти атакующий его мир принял коммунистическую форму. Он мог сопротивляться и даже временами побеждать лишь в такой форме. Поэтому именно на коммунизме сосредоточилось внимание. Кроме того, борьба против коммунизма давала Западу оправдание всему тому, что они предпринимали на планете в эти годы. Но самый важный, на мой взгляд, урок холодной войны состоит в том, что обнаружилась самая глубокая цель Запада в этой войне - разрушение Советского Союза и России с любым социальным строем. Коммунизм был удобным предлогом и прикрытием сути войны. Кроме того, коммунизм был настолько органичен для России, настолько прочно вошел в образ жизни и психологию русских, что разрушение коммунизма было равносильно разрушению России и русского народа как народа исторического. Почти с полной откровенностью об этом было сказано в "Законе о порабощенных нациях", принятом Конгрессом США в 1959 году: в нем прямо говорилось о борьбе с русским империализмом, причем на территории исторического государства Российского, которое существовало в своей последней форме как Советский Союз. Одним словом, целились в коммунизм, а убивали Россию. Нас убили Нас убили как народ, как страну, как общество, как носителей коммунизма, - в этом суть дела. Не просто победили, не просто разгромили, а именно убили. Убийство народа не есть истребление всех представителей народа, хотя в конечном счете это может произойти. Многочисленные представители убитого народа могут жить и даже процветать. Но множество людей при этом перестает быть единым народом в социальном смысле. Народ распадается, атомизируется, теряет способность противостоять дезинтегрирующим его силам. Начинает деградировать биологически - сокращаться численно, снижать продолжительность жизни своих членов, утрачивать физическое здоровье, разлагаться идеологически и морально. Все это можно очевидным образом видеть сегодня в России в отношении русского народа. Книга Критика устанавливает самое страшное событие в жизни русского народа - факт его исторического убийства. Она описывает механизм убийства. Именно поэтому она тоже обречена на гибель. Русский коммунизм "Теплая война". С окончанием холодной войны не прекратилась борьба Запада против Советского Союза. Наоборот, она усилилась и вступила в новую фазу, которую я назвал "теплой войной". Она охватила прежде всего сферу идеологии. В течение всей советской истории советским людям со стороны государственной идеологии прививалась негативная картина Запада. Ничего преступного и аморального в этом не было. Это обычное дело в реальной истории. Ведь и на Западе даже без единой государственной идеологии массам населения прививались и прививаются с удвоенной силой теперь идеологически?тенденциозные и ложные представления о Советском Союзе и о коммунистическом обществе вообще. Теперь же произошел беспрецедентный перелом в отношении к Западу даже в сфере официальной идеологии. Она ринулась в другую крайность, причем с ведома высшей власти страны, по ее приему и по ее указаниям. Были сняты запреты на преклонение перед Западом. Советским людям стали с неслыханной силой навязывать позитивный образ Запада и западофилию. В идеологическом оболванивании советского населения в прозападном духе приняли активное участие многочисленные перевертыши, ранее ревностно проводившие установку на западофобию; работники идеологического и пропагандистского аппарата; советские средства массовой информации; советские эмигранты на Западе; советские деятели культуры, добивавшиеся популярности на Западе; советские граждане, побывавшие на Западе и привезшие оттуда дефицитные вещи; представители высшего советского руководства. Свой огромный вклад в это внесла западная пропаганда. Ей не только перестали чинить препятствия, но стали всячески помогать. Многие лица, занимавшиеся активной антисоветской и антикоммунистической пропагандой, стали почетными гостями в Советском Союзе. Их стали печатать в советской прессе. На них стали ссылаться как на авторитеты, причем даже высшие лица руководства. К ним стали обращаться за советами, какие меры надо принимать, чтобы быстрее разрушить все советское и уподобиться Западу. Советская официальная идеология обнаружила полную неспособность отстаивать положительные достижения своего общественного строя и критиковать дефекты западного, оказалась неподготовленной к массированной идеологической атаке со стороны Запада. В стране началась идеологическая паника. Появились идеологические дезертиры, предатели, перевертыши. Идеологические генералы начали перебегать к противнику. Началась беспримерная оргия очернения всего, что касалось советской истории, советского социального строя и коммунизма вообще. Идеологический перелом не ограничился сферой сознания. Новая идеология ("новое мышление") стала внедряться в практику. Начав с серии бессмысленных насильственных реформ и потерпев на этом пути банкротство, советские реформаторы встали в конце концов на путь насильственной западнизации страны, стали перестраивать советское общество по западным образцам. При этом они игнорировали тот факт, что западные образцы не являются универсальным благом для всего человечества. Эти образцы дали хорошие результаты только для небольшой части человечества, а именно лишь для народов западных стран. Для подавляющего большинства народов планеты они были и остаются чужеродными. Не являются на этот счет исключением и народы Советского Союза. Подчеркиваю искусственный и насильственный характер этих преобразований. В Советском Союзе до этого не созрели и не могли созреть в принципе никакие предпосылки для перехода к капиталистическим социальным отношениям и к соответствующим им политическим формам. В массе населения не было никакой потребности в переходе к капитализму. Об этом мечтали лишь преступники из "теневой экономики", отдельные диссиденты, скрытые враги и часть представителей привилегированных слоев, накопившая богатства и хотевшая их легализации. Начавшийся позднее энтузиазм по поводу ломки всего советского был результатом новой антисоветской и антикоммунистической пропаганды и массового помутнения умов, а в верхах власти просто желанием угодить западным хозяевам, без поддержки которых они давно были бы выброшены на помойку истории. Кризис. Послужив толчком к развязыванию кризиса, горбачевская политика перестройки сама стала главным источником кризиса и его самым сильным проявлением. Начавшись с идеологии и морального состояния общества, кризис углубился до самых его основ, охватив систему власти и управления и социальную организацию населения. Был нарушен фундаментальный принцип владения. Поощрение форм владения, приближающихся к форме частной собственности, в огромной степени способствовало разрушению коллективистских оснований коммунизма. Нарушилась стабильность социальной структуры населения и механизма ее воспроизводства. Произошла та самая дестабилизация общества, о которой так долго мечтали на Западе. Усилилась сверх меры ненадежность социального положения людей, ослабли гарантии удовлетворения минимальных потребностей. Ослабла заинтересованность массы людей в делах и интимной жизни их деловых коллективов. Произошло ослабление и порою даже разрушение прикрепленности граждан к деловым коллективам, а также ослабление власти коллектива над индивидом. Произошло вопиющее нарушение принципов вознаграждения за труд и распределения жизненных благ. Кризис власти (государства) проявился прежде всего в том, что стало невозможно сохранять ее как единое и слаженное целое. Во власти всегда происходила борьба группировок. Но вовне власть всегда выступала как единое целое. Теперь она раскололась на всеобщее обозрение, и внутренние конфликты стали предметом всеобщего достояния. Группировки проявили непримиримую вражду по отношению друг к другу. Высшая власть утратила прежний контроль над нижестоящими подразделениями. Стержневая часть утратила прежний контроль над прочими разветвлениями власти. Органы порядка перестали выполнять свои функции на должном уровне. Милиция оказалась неспособной бороться с ростом преступности. Органы государственной безопасности оказались бессильными бороться против нарастающих антигосударственных и антикоммунистических умонастроений и действий. Власть сама усилила этот аспект кризиса, реабилитировав прежних диссидентов и присвоив себе разоблачительские функции диссидентов. Заигрывания с Западом породили серию либеральных жестов, поощрив тем самым бунтарские, антигосударственные, антипартийные и антикоммунистические силы в стране. В том же направлении действовали разоблачения сталинизма и брежневизма. Расчеты власти на завоевание популярности не оправдались. Наоборот, она потеряла авторитет в глазах населения. Разоблачения сталинистов и брежневистов фактически наносили удар по власти вообще. Начались такие массовые нападки на власть, каких не было за всю советскую историю. Они приняли откровенно антикоммунистический характер. В самой сильной степени кризис власти затронул ее стержневую часть - партийный аппарат. Он утратил былой контроль за системой власти и оказался изолированным от управляемого общества. На него взвалили главную ответственность за то, в каком положении оказалась страна. Все нападки на представителей власти, обвинения их в коррупции, бюрократизме и консерватизме относились прежде всего к работникам партийного аппарата. Антипартийные и фракционные выступления членов партии и даже представителей органов власти стали обычным делом. За них никто не наказывался ощутимым образом. Многие стали демонстративно выходить из партии. Антикоммунистические выступления и неподчинение властям перестали даже удивлять. На выборах в советы кандидаты партийных органов стали терпеть сокрушительное поражение. Допущение формы выборности в отношении невыборной по существу власти поставило всю профессиональную власть на грань катастрофы. Политика гласности углубила и расширила идеологический кризис. Началось безудержное и бесконтрольное словоблудие, мазохистское саморазоблачение, оплевывание всех святынь советской истории, очернение советской реальности. Все истины марксизма?ленинизма были подвержены осмеянию. Всякая защита даже бесспорных истин его рассматривалась как признак реакционности и отсталости. Короче говоря, с марксизмом?ленинизмом обошлись чуть ли не как с враждебным идеологическим учением. Одновременно началось столь же безудержное заимствование идей из западной идеологии. Неверие в марксистские идеалы и отказ от марксизма?ленинизма как от руководства к действию захватил самые верхи правящего слоя. Дискредитация идеологии стала стимулироваться сверху. И это несмотря на то, что многие положения марксизма?ленинизма могли бы как никогда послужить путеводной звездой в современной запутанной ситуации в мире. Коммунисты предали марксизм?ленинизм именно тогда, когда на нем стоило настаивать особенно упорно. Была потеряна эпохальная цель общества - его ориентация на "полный коммунизм". Доминирующим стало состояние беспросветности. Идейные интересы заглохли или оттеснились куда?то на задворки человеческих душ. Разрушилось также сознание исторической миссии советского народа и сознание внешнего эпохального врага. Советские люди стали видеть коммунистический идеал на Западе. Все то, что советская идеология и пропаганда с полным основанием утверждала о реальном капитализме и о Западе, стало восприниматься как идеологическая ложь, а идеологическая ложь и дезинформация, идущая с Запада, - как святая правда. Социальный кризис особенно ощутимо проявился в сфере экономики. Подчеркиваю, это не экономический кризис, а именно проявление социального кризиса в экономике. В основе его лежат сами принципы организации общества - системность, плановость, единое и централизованное управление, социальная организация людей. Внешними проявлениями кризиса является усиление обычных экономических трудностей сверх всякой меры. Но сущность его заключается в отступлении от коммунистических методов в экономике и в стремлении преодолеть экономические трудности капиталистическими методами. Нет надобности перечислять эти отступления, они общеизвестны. В обществе сложилась ситуация, которую можно было бы назвать революционной, если бы в реальности назрели предпосылки для настоящего революционного переворота. Но таких предпосылок не было. И массы устремились не вперед, не в будущее, а назад, в прошлое. Псевдореволюционная ситуация могла породить только одно: попытку контрреволюции по отношению к революции, в результате которой возникло коммунистическое общество. С точки зрения эволюции коммунизма массы выступили как сила глубоко реакционная. Естественно, и вожди масс, отражающие их умонастроения, выступили с лозунгами, которые нисколько не считались с внутренними закономерностями и возможностями страны. Все идеалы ими были заимствованы в дореволюционной России, которую они идеализировали, и на Западе, причем - не в западной реальности, которую они плохо знали и совсем не понимали, а в западной идеологии и пропаганде, рассчитанной на дураков из коммунистических стран. Перестройка. С первых же шагов перестройки стало очевидно, что ее позитивные намерения (если таковые были на самом деле!) - поднять страну на уровень богатейших стран Запада путем некоего ускоренного развития - в принципе неосуществимы в существующих условиях. Вместо ускоренного прогресса начался стремительный регресс во всех основных аспектах жизни общества. Естественно, стали искать не объективные причины этого ухудшения, а виновников, якобы препятствовавших осуществлению замечательных планов горбачевской клики. И нашли их в сталинистах, брежневистах, одним словом, в неких консерваторах. Вот если бы не эти наделенные всеми мыслимыми недостатками исчадия сталинизма, то с молниеносной быстротой Советский Союз приобщился бы к высотам мировой цивилизации! Зато разрушительная часть перестройки пошла чрезвычайно успешно. Остановлюсь кратко на основных, на мой взгляд, "достижениях" на этот счет. Теперь принято считать, что холодная война закончилась и что основная заслуга в этом принадлежит Горбачеву и его сообщникам. Но при этом помалкивают о том, в чем именно заключалась эта "заслуга". Пройдут годы, и потомки оценят роль горбачевской клики по достоинству, а именно как беспрецедентное в истории человечества предательство интересов своей страны и своего народа. Я не знаю в истории другого такого случая предательства, который по масштабам и последствиям можно было бы сопоставить с этим. Период Второй мировой войны дал много примеров предательства, но они просто детская забава в сравнении с тем, что удалось сделать горбаческой клике в мирное (в обычном смысле) время. Если бы лидеры Запада назначили на пост главы советского государства своего собственного политика, убежденного антикоммуниста, он не смог бы нанести такой ущерб Советскому Союзу и советскому народу, как это сделал Горбачев со своей кликой. Они действовали как опытные партийные аппаратчики, со знанием дела, используя всю мощь власти, какой обладало коммунистическое государство. Явление поистине поразительное, никак не укладывающееся в рамки здравого смысла: могучее коммунистическое государство использовалось как орудие разрушения общества, которому оно обязано своим существованием и охранять которое было его священным долгом! Результатом окончания холодной войны явилось то, что распался советский блок в Европе и Советский Союз утратил свою роль второй сверхдержавы планеты. И главную роль в этом сыграла не мудрость и мужество лидеров Запада, а предательская внешнеполитическая стратегия советского руководства. Оно по своей инициативе, добровольно капитулировало перед Западом, само приползло на коленях к противнику со слезными мольбами принять добровольную капитуляцию. На Западе не ожидали такого щедрого подарка. Это было сделано с поистине русской щедростью. Это была своего рода антиатака на Запад: мол, возьмите все, что мы имеем, причем даром, даже с приплатой. И этот уникальный идиот?правитель и уникальный предатель в приступе маниакального тщеславия вознамерился тем самым начать "перестройку" всей планеты, всего человечества. Ему было невдомек, что Запад сам уже начал перестройку планеты, но по своим, западным планам и что в этих планах Запада ему, Горбачеву, отвели соответствующую роль - роль разрушителя советского общества. Горбачев начал свою деятельность в качестве реформатора в условиях коммунистического социального строя. Никаких намерений разрушать его у него не было. А если они и были в тайниках сознания, он их не выражал явно. Наоборот, он клялся в верности марксизму?ленинизму и партии, клялся охранять и укреплять завоевания советской истории. Общеизвестно, чем кончилась его перестройка. Она потерпела полный крах в позитивном смысле, зато преуспела в смысле негативном, т.е. в смысле разрушения всех основ советского общества и позорной капитуляции в холодной войне с Западом. Именно за эту разрушительную для Советского Союза деятельность Горбачев был вознагражден на Западе званиями "Человека года" и "Человека десятилетия", Нобелевской премией мира и многими другими наградами. Горбачевизм начался как стремление насильственно навязать стране сверху (по инициативе ЦК КПСС, как постоянно подчеркивал сам Горбачев) реформы и создать для этого аппарат сверхвласти вне партийного аппарата и над ним, т.е. практически ослабив партийный аппарат, подчинив его личной власти нового вождя. В пропаганде, однако, это изобразили как борьбу против сталинизма и "застоя". Тем самым маскировалась суть перестройки, завоевывалось одобрение советских людей и похвалы со стороны Запада. Что получилось на деле, это уже не зависело от первоначальных намерений. Повторяю и подчеркиваю, все преобразования высших органов власти, происходившие по инициативе Горбачева, вели в одном направлении - в направлении создания аппарата сверхвласти, находящегося вне партийного аппарата и подчиняющего его себе. Самыми значительными шагами в этом направлении были, во?первых, создание президентской системы правления и, во?вторых, исключение из конституции пункта о руководящей роли КПСС, низведение КПСС до статуса просто партии, допущение других политических партий (многопартийности) и лишение КПСС монополии на власть. Это произошло на чрезвычайном съезде народных депутатов в марте 1990 года. В июле 1990 года состоялся 28 съезд КПСС. На нем консерваторам во главе с Лигачевым было нанесено окончательное поражение, они были выброшены из руководства партией. Путь к реализации амбиций Горбачева, казалось, был расчищен. Но новая организация органов власти, удовлетворив амбиции Горбачева в отношении его личного положения в них, оказалась непригодной для задуманных преобразований и вообще для управления страной нормальным образом. Получилась аморфная структура власти, заполненная к тому же дилетантами. Дабы компенсировать слабость новой власти, начались бесконечные горбачевские требования чрезвычайных полномочий. И он их получал. Став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР и главой Вооруженных Сил, Горбачев тем самым с самого начала своего правления получил в свои руки всю полноту власти. Казалось, что еще нужно? А между тем воя история его правления состояла в том, что он просил и требовал предоставить ему ту самую полноту власти, которую он, казалось, имел изначально. В чем тут дело? Дело в том, что власть Горбачева в любом ее обличье была властью кризисной - он, как и вслед за ним Ельцин, впал в иллюзию, будто все проблемы страны можно было решить путем махинаций с системой власти. Полнота власти тут приобреталась формально, а не практически. Она была достаточно сильна, чтобы производить разрушительные действия, но слишком слаба, чтобы делать что?то позитивное, созидательное. Она все время казалась недостаточной, поскольку ее нельзя было употребить в дело должным образом, поскольку сам факт предоставления полномочий не делал подвластных покорными без применения орудий реальной власти, которая разрушалась. Если бы Горбачев был наделен полномочиями императора или даже фараона, суть дела от этого не изменилась бы. Уже в горбачевские годы внешние факторы стали играть доминирующую роль в деятельности власти Советского Союза. Горбачев перешел грань, отделявшую деятельность в рамках советской государственности от деятельности по ее разрушению вообще. Вместо сталинистского типа коммунистической власти стал получаться политический урод, сочетавший в себе элементы, имитирующие западную демократию, и обломки разрушаемой коммунистической системы. В республиках бывшего Советского Союза, включая Россию в первую очередь, сложились так называемые президентские системы власти, ничего общего не имеющие с президентской системой США или Франции, а именно диктаторские режимы, по сравнению с которыми брежневский режим выглядит как вершина либерализма. Рухнули прежние структуры профессиональной системы управления. На их месте возникли дилетантские структуры, не имеющие достоинств прежних, но зато усилившие их недостатки. Новые правители с удесятеренной силой сравнительно с предшественниками ринулись удовлетворять свои хищнические аппетиты. К ним присоединилось огромное число (если не большинство) прежних чиновников партийного и государственного аппарата, молниеносно изменивших свою политическую ориентацию. Гигантский хамелеон советской власти лишь изменил свою окраску применительно к новым условиям. Под другими названиями и в ухудшенном виде в республиках возродились тоталитарные режимы, обрядившиеся в оболочку антикоммунизма и национализма и утратившие черты прежней законности. Вместо обещанного сокращения и удешевления аппарата власти произошло противоположное - он стал неумолимо разрастаться, а расходы на него увеличились за несколько месяцев в несколько раз сравнительно с прежними. Новые властители первым делом увеличили себе зарплату и прибрали к рукам все привилегии прежних работников власти. Они стали пользоваться внеочередностью везде и во всем, летали бесплатно на самолетах. В их распоряжении оказались лучшие гостиницы и санатории, бесплатные автомашины, заграничные паспорта, специальные больницы и т.п. Трудно назвать депутата?демократа, который не побывал бы несколько раз на Западе и не привез бы оттуда дефицитные в Советском Союзе вещи, которые продавались затем за огромные деньги. Даже западные газеты с удивлением писали о том, что новые советские правители в огромном числе открыли себе счета в западных банках. Демократы завладели закрытыми распределителями продуктов, им доставалась львиная доля строившихся квартир. Демократы устроили злобную травлю бывших работников партийного аппарата КПСС, заполнив этим все средства массовой информации, включая органы самой КПСС. Одним словом, получилась не демократия западного образца, лишь ее имитация в советском духе, лишь вывернутая наизнанку прежняя система. Работало лишь то, что как?то осталось от прошлого, только много хуже, чем раньше. Было бы удивительно, если бы в таких условиях не стали появляться шарлатанские и шизофренические планы преобразования. И они стали появляться, причем - один глупее другого. Все рекорды на этот счет побил план "500 дней". Согласно этому плану, Советский Союз в течение пятисот дней должен был превратиться из коммунистической страны в страну капиталистическую, причем на уровне передовых западных стран. На Западе этот план хвалили, ибо понимали, что претворение его в жизнь привело бы к молниеносному краху советского общества. Горбачевцы от этого плана отказались, поскольку абсурдность его была очевидна даже им. Но они не отказались от идеи введения "рыночной экономики" и приватизации, которая стала витать в их сознании как панацея от всех бед. В результате в стране стала стремительно деградировать старая экономическая система, уступая место экономике криминальной. Вместо разрушенной коммунистической (плановой и командной) экономики возникла не рыночная экономика, к какой призывали новые лидеры и хозяева страны, не имевшие ни малейшего понятия о механизме реальной рыночной экономики западных стран, а лишь ее карикатурная имитация. По существу, же, эта экономика явилась лишь легализацией преступной ("теневой") экономики брежневских лет, а также расцветом мафиозной экономики, грабящей страну совместно с представителями экономической интервенции со стороны Запада. Началось разбазаривание всего ценного, что было создано трудом, умом и талантом народа за годы советской истории. Жизненный уровень масс населения стремительно снизился сравнительно с брежневскими годами, которые теперь стали вспоминаться как "золотой век" русской истории. От всего этого выгадало ничтожное меньшинство населения - преступники, нажившие в считанные дни баснословные богатства. Но возникли эти богатства не за счет подъема экономики и роста производства, а за счет ее упадка и краха производства, т.е. путем ограбления масс рядовых граждан и накопленных ранее ресурсов страны. Результатом политики горбачевских реформ явилось не новое устойчивое состояние общества, а его дальнейшая дестабилизация, превысившая всякие допустимые границы. Плохо ли хорошо ли, но общественный механизм до этого как?то работал. Его детали были как?то скоординированы. Реформаторская же суета разрегулировала его окончательно. Горбачевцы вели себя подобно некомпетентным в технике авантюристам, которые хаотически заменяют устаревшие детали в устаревшей машине новыми деталями, игнорируя принципы работы машины как целого. Прибегая к другому образному сравнению, горбачевское руководство оказалось подобным обезумевшему капитану, который направил свой корабль в минуту опасности на гибельные рифы. Но самый страшный результат того, что произошло после 1985 года в нашей стране, это моральное, психологическое и идейное разложение основного населения страны. Люди уже не могут сознаться в том, что совершили эпохальную глупость, добровольно поддавшись влиянию реформаторов и их западных наставников. Теперь они в отчаянии от того, что произошло. Но в России просто нет авторитетных для них сил и вождей, которые могли бы указать им приемлемый выход из катастрофического положения и за которыми они могли бы пойти. Объективные и субъективные факторы. Если в созревании кризиса в Советском Союзе в доперестроечные годы главную роль сыграли факторы объективные, то в той катастрофе, которая произошла в 1985-1991 годы и завершилась контрреволюцией 1991 года, решающую роль сыграли факторы субъективные: глупость, тщеславие, готовность пойти на предательство, идейный цинизм. Эти факторы действовали и ранее, и в годы до перестройки. Они сыграли решающую роль в том, что кризис советского общества перерос в его крах и в антикоммунистический переворот. Смерть Жены После операции врачи рекомендовали отправить Жену в санаторий. Но у нас денег не было. Да и она сама от санатория отказалась категорически. Сказала, что предпочитает умереть дома. Сказала также, что зря операцию делали, только деньги зря потратили. Это - чисто по?русски. Однажды она сказала мне, что не хочет больше жить. Это были ее последние слова. Я просидел с ней до утра, держа ее руку в своей. Вспоминал прожитую вместе жизнь. Как?то раз мой коллега предложил мне пойти в туристический поход с группой, которая у них существует несколько лет. Я согласился. И в этом походе я познакомился с Ней. Я с первого взгляда понял: это - Она, суженная мне судьбою настоящая Супруга. После похода мы поженились. С тех пор мы никогда не расставались на большой срок. Вместе ходили в кино и в гости, в театры и в музеи. Вместе ездили в дома отдыха и "дикарями" на юг, к морю. Она была веселая, остроумная, общительная, добрая и справедливая. И вместе с тем властная, как это часто бывает среди русских женщин. В семье она была непререкаемой главой, и я ей беспрекословно подчинялся. На работе ее уважали, любили и побаивались. Как быстро пролетела жизнь! Как будто ее и не было совсем. Утром по похолодевшей руке я понял, что она уснула Навечно. Стоит ли говорить о том, в каком я был состоянии. Это было какое?то окаменение. Все, что я делал и говорил, было роботообразным. И сейчас я не могу припомнить, как прошли эти недели. Я сильно похудел. Одежда на мне стала висеть. Я забыл, что такое улыбка и смех. Похоронили ее на новом кладбище для отходов постсоветской истории - для совков. Народу на похороны собралось много. Пришли ее соученики, коллеги по работе, бывшие работники партийных органов, друзья, соседи, родственники. Ее действительно ценили, любили и помнили. Прощальную речь произнес бывший секретарь районного комитета КПСС. Он сказал, что мы потеряли настоящего человека, коммуниста и большого ученого, что на таких людях держалась русская земля и советский строй. Могилу засыпали цветами. Запланированная катастрофа - Как ваш сын? - спросил Защитник. - Надеюсь, он не успел стать бизнесменом? - Он не послушал вашего совета. - Жаль. Завтра произойдет финансовая катастрофа. - Какая? - Нечто вроде азиатского финансового кризиса. - Почему вы уверены в этом? - Потому что эта катастрофа запланирована, и я знаю об этом. И не только я. Знают многие другие, заинтересованные в ней. - В чем ее смысл? - Это многостороннее и гибкое явление. Один из ее аспектов - поставить нас на место, одернуть, напомнить о том, кто в этом мире хозяин. Планируемая история Среди записей моих бесед с Критиком есть такая, которую я могу оценить по достоинству только теперь. Вот она. Прежде всего надо изменить понимание субъективного и объективного факторов исторического процесса. До сих пор их явно или неявно противопоставляют. Субъективное понимается как нечто такое, что является результатом воли и произвола людей, что не подвержено действию объективных закономерностей. Объективное понимается как нечто такое, что не зависит от воли и сознания людей, что происходит в силу закономерностей. На самом же деле объективные социальные законы суть законы, в соответствии с которыми происходят множества сознательных и волевых поступков людей и их объединений. Объективный фактор истории есть прежде всего совокупность таких сознательно?волевых действий людей. А в своих субъективных действиях люди не только подвержены действию тех же объективных социальных законов в массе своей, но и руководствуются знанием каких?то исторических закономерностей. Так что различение субъективных и объективных факторов является относительным, а в большинстве случаев вообще потеряло смысл. В непосредственной связи с проблемой субъективного и объективного стоит проблема стихийного и сознательного. Стихийным считается то, что никем не осознается, не планируется заранее, происходит помимо воли и желания. Сознательным и преднамеренным считается то, что планируется заранее и осуществляется в результате волевых решений. В современном мире все значительное делается искусственно, сознательно планируется и делается в соответствии с планами. Теперь история не происходит по своему капризу, стихийно. Она теперь делается сознательно, можно сказать - по заказу сильных мира сего. Это не субъективный идеализм прошлого. Это объективная реальность. В связи с тем что теперь в эволюционный процесс вовлекаются гигантские массы людей и гигантские ресурсы, все субъективные факторы эволюции человечества приобрели гораздо большее значение, чем раньше. Возросла степень запланированности, изученности и осознанности социальных явлений и поведения людей, возросла степень контроля за ходом процессов и следования планам. Неимоверно усилились средства манипулирования массами людей и коммуникации, а также средства решения проблем большого масштаба. Возникли бесчисленные проблемы, которые в принципе не могут быть решены сами по себе, без участия огромных интеллектуальных сил и без использования огромных материальных средств (экологические и демографические проблемы, например). Все это в совокупности дало новое качество в самом характере эволюции человечества. Степень непредвиденности и неожиданности исторических событий резко сократилась сравнительно с резко возросшей степенью предсказуемости и запланированности. А холодная война Запада, возглавляемого США, против коммунистического Востока, возглавляемого Советским Союзом, была с самого начала грандиозной запланированной операцией, по затратам, размаху и результатам самой грандиозной операцией людей глобального масштаба. В ней было много незапланированного, непредвиденного, неподконтрольного, что неизбежно даже в мелких операциях. Но в целом, в главном, в определяющих ход процесса решениях она была именно такой, как я сказал выше. Пару слов о контролируемом и неконтролируемом в историческом процессе. Тут тоже история преподнесла нам урок. Казалось, что чем грандиознее и сложнее социальные объединения, тем меньше оно контролируемо, тем больше в нем неконтролируемых явлений. Такое убеждение сложилось потому, что не принимали во внимание следующие факторы: 1) прогресс средств сбора, обработки и передачи информации; 2) прогресс средств коммуникации; 3) прогресс средств манипулирования людьми, надзора за ними, пресечения массовых движений; 4) влияние массовой культуры на стандартизацию образа жизни людей. А в результате совокупного действия этих и других факторов степень контролируемости исторического процесса резко возросла. Делание будущего Стратеги и хозяева западнистского сверхобщества проектируют будущее человечества и управляют процессом реализации своих проектов, - делают будущее человечества. Они делают это не в интересах всего человечества, а в интересах ограниченной его части, к которой они принадлежат, - своей части человечества и своих собственных. Они делают это не в интересах наиболее разумной организации человечества, а в интересах такой его организации, которая лучше подходит для достижения их господства над всем человечеством. При этом они полностью игнорируют все объективные законы человеческого бытия, направив человечество на путь неизбежной глобальной катастрофы. Это делание будущего есть война части человечества за господство над остальным человечеством. Конечно, от этого кое?что перепадает и другим. Но львиная доля будет принадлежать творцам проектов и их исполнителям. Они - активный субъект истории. А все прочие - арена их жизнедеятельности. Это - азбучная истина наступившей эпохи. С ней надо считаться. Важно понять, какая судьба уготована нам в этом процессе, и реагировать на это соответственно нашему самосознанию, - примириться или сопротивляться. Банкротство сына Финансовый крах, который предсказывал Защитник, произошел на месяц позднее, но все?таки произошел. Он произвел на массы россиян впечатление гораздо более сильное, чем все предшествующие события антикоммунистического переворота. Почему? Причин тому много. Хотя бы потому, что он лично затронул миллионы людей, которые уже как?то приспособились к новой жизни и накопили какие?то средства. А тут они мгновенно испарились. Сын потерял буквально все до копейки, кроме долгов, конечно. Он буквально раздавлен. Я никогда не видал его в таком состоянии. Внук удручен. Все его прозападные симпатии испарились как не бывало. Усиленно занимается. Что?то задумал, а что - не говорит. Будни Сын с семьей переехал в мою квартиру и с головой окунулся в бизнес. Все время в разъездах. Я его почти не вижу. Похоже, что пьет. Сноха выматывается на работе и в домашних хлопотах. Внук кончает школу. Что у него на уме, не знаю. Хотя мы ютимся в тесной квартирке, семейной жизни фактически нет. Я живу самостоятельно, как в студенческие годы. Сноха устроилась на работу в какую?то фирму. Не по профессии, конечно. Специальная школа, институт, аспирантура, способности, усердный труд, блестящее образование - все это теперь ни к чему. Миром овладевают люди другого типа. Дело серьезнее, оказывается, чем просто перелом в русской истории. Это - мировой эволюционный перелом, захвативший нас в самой сильной степени. Читаю и обдумываю "Русский коммунизм". Русский коммунизм "Путч" и путч. В Москве 19-21 августа 1991 года была предпринята попытка государственного переворота. Когда она началась, средства массовой информации немедленно окрестили его как путч. Слово "путч" в сознании людей вызывает вполне определенную картину: кучка заговорщиков, используя вооруженные силы, устраняет законное правительство и захватывает власть в свои руки. В данном случае ничего подобного на самом деле не было. Было нечто иное, что не укладывается в рамки привычных пропагандистских и журналистских штампов. Слово "путч" было пущено в оборот не приверженцами беспристрастной истины, а участниками одной из политических сил, кровно заинтересованных в дискредитации тех, кто рискнул пойти на переворот. С самого начала своей деятельности горбачевская клика проявила половинчатость, непоследовательность и нерешительность в проведении провозглашенных реформ в жизнь. Это было обусловлено не столько личными качествами Горбачева, сколько свойствами реформируемого общества, возможностями власти и характером предпринимаемых преобразований. В силу этих условий лишь разрушительная часть перестройки могла быть успешной. Что же касается ее позитивных намерений, они не могли удаться при любых реформаторах. Сначала виновников этого видели в консерваторах. Но вот консерваторов сбросили с высот власти, а также и на более низких уровнях. Никаких помех для успеха преобразований вроде бы не стало. А успехов все равно не было. Естественно, теперь виновных стали искать среди тех, кто оказался на правом фланге правящих сил, - среди умеренных реформаторов, возглавлявшихся Горбачевым. Наметившееся с самого начала различие умеренных и радикальных реформаторов теперь должно было по законам политической борьбы за власть дойти до их раскола и противопоставления как новых консерваторов и последовательных реформаторов. Так это и случилось. Лидер радикалов Б. Ельцин и ряд других радикалов, занимавших высокие посты, вышли из КПСС. Ельцин сделал это в духе современной склонности к мировым сенсациям, т.е. демонстративно на XVIII съезде КПСС. Поскольку консерваторы стушевались, главным объектом нападок со стороны радикалов стали горбачевцы и особенно сам Горбачев. Он становился самой ненавистной фигурой в стране. Став президентом Российской Федерации, Ельцин вообще сделал основой всего движения радикалов (демократов) борьбу против центрального правительства и борьбу за свержение Горбачева, дабы самому занять его место лидера перестройки. Борьба за личную власть на высотах власти затмила собою проблемы, из?за которых вроде бы затевалась перестройка. В конце 90?го года Горбачев понял, что сможет удержаться у власти только в том случае, если создаст противовес силам демократии - свою "команду". Он и создал такую команду для "наведения порядка", т.е. будущих "путчистов". В начале 91?го года уже созрело намерение переворота. Но по ряду причин переворот был отложен. Пленум ЦК КПСС, состоявшийся 24-25 апреля 1991 года, обнажил ту расстановку политических сил в стране, какая тут имела место с самого начала перестройки: консерваторы, радикалы и центристы. Горбачев определил свою позицию как центристскую, назвав позицию консерваторов правым авантюризмом, а позицию радикалов - левым авантюризмом. Очевидно, школа комсомольского активиста в сталинские годы и партийного функционера в брежневские годы не прошла даром! Пленум констатировал факт катастрофического состояния страны и признал, что причины его кроются не только в наследии прошлого, но и в "просчетах" политики перестройки. Хотя пленум подтвердил приверженность партии перестройке как курсу на обновление общества, было очевидно, что в стране наметилась сильная тенденция к контрперестройке. Это не ускользнуло и от внимания западных дирижеров советской перестройки и вызвало тревогу. Горбачев в телефонном разговоре с президентом США Бушем заверил его в твердости своего намерения продолжать прежний курс. Заверил, как в свое время заверял партию и правительство, преданно служить делу коммунизма. Но это уже не могло ввести в заблуждение его западных хозяев. Со временем, я уверен, все материалы, касающиеся событий в Советском Союзе в рассматриваемый период, будут преданы гласности, и на Западе будут гордиться тем, что львиная доля в их организации принадлежала западным политическим стратегам и соответствующим службам. Но на основании тех материалов, которые доступны уже сейчас, можно с большой степенью уверенности сказать: эти силы Запада подготовили беспрецедентную, крупномасштабную провокацию, которая проявилась в событиях 19-21 августа 1991 года. Цель этой провокации была вынудить тех людей в советской системе власти, которые были склонны остановить губительный для страны процесс преобразований, к такому открытому выступлению, которое дало бы возможность легко разгромить их и скомпрометировать в глазах мирового общественного мнения, установив на этой основе политический режим, который довел бы разгром страны до конца. Горбачев хотел "навести порядок в стране", но без своего непосредственного участия, чужими руками. Это тоже в его характере - сваливать "грязную" работу на других, а самому выглядеть чистеньким. Таким путем он в самый ответственный момент для намеченного переворота уехал якобы на отдых в Форос и инсценировал потом якобы насильственную изоляцию, арест. Что это за арест, если он свободно звонил по телефону разным лицам в Москве и даже разговаривал с американским президентом Бушем! Если имел охрану более 700 человек и вся она потом показала, что Горбачеву никто не препятствовал покинуть Форос! Если к нему летали советоваться сами "путчисты"! Если он преспокойно попивал легкое вино и смотрел эротический фильм, когда надо было что?то делать, раз ты арестован! Никакой изоляции на самом деле не было. Была просто тактика двурушника и предателя: при любом исходе "путча" явиться в Москву в ореоле политической непорочности. Расчет оказался ошибочным. В Москве в отсутствие Горбачева образовался Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению (сокращенно ГКЧП). В него вошли вице?президент СССР, премьер?министр, председатель КГБ, министр внутренних дел, министр обороны, первый заместитель председателя Совета Обороны. "Путчистами" были люди, занимавшие высокие посты в центральной власти СССР. Запомните это: центральной власти! Согласно указу вице?президента Янаева, он, Янаев, приступил к исполнению обязанностей президента СССР в связи с тем, что Горбачев по состоянию здоровья не мог эти обязанности исполнять. Янаев сделал это на основании статьи 127.7 Конституции СССР. Члены ГКЧП заявили, что над страной нависла смертельная опасность, что перестройка зашла в тупик и необходимы чрезвычайные меры по выводу государства и общества из кризиса. Членов ГКЧП обвинили в том, что их действия якобы были неконституционными. Так ли это было на самом деле? Я утверждаю, что сам подход к событию с юридическими мерками лишен смысла. Если бы переворот удался, то нашлось бы более чем достаточно оснований, чтобы признать его конституционным и нашлось бы достаточное число экспертов, которые привели бы убедительные аргументы в пользу этого. Но переворот сорвался, и доминирующие в стране и в мире силы оценили его как неконституционный, найдя для этого подходящие (с точки зрения обмана общественного мнения) аргументы. Но, повторяю, как то, так и другое бессмысленно именно юридически. Если встать на позицию оценки событий как конституционных или неконституционных, то с полным основанием вообще все действия горбачевской клики можно оценить как неконституционные. Я уж не говорю о действиях клики Ельцина, неконституционный характер которых признавали даже его сообщники. Вообще вся эпоха, начавшаяся в 1985 году, означала полное игнорирование всякой законности и превращение в некую законность того, что делалось по произволу правящих клик. Если смотреть на событие как на нечто серьезное, а не как на имитацию переворота и заранее спланированную провокацию, то поведение "путчистов" выглядит как серия непростительных ошибок. Никто, кроме Горбачева, не был отстранен от власти. Как выяснилось впоследствии, Горбачев был свободен и мог общаться с внешним миром. Он был заранее в курсе того, что должно было превзойти, и как политический прохвост собирался так или иначе извлечь для себя пользу из любого исхода попытки переворота. Никто не был арестован. "Путчисты" - не младенцы, они должны были понимать, на что шли. Если их намерения были действительно серьезны, они первым делом должны были бы арестовать всех активных "демократов", и в первую очередь Ельцина. Они должны были понимать, что в стране фактически шла война на разгром всего советского, и действовать методами, адекватными этой реальности. Но они этого испугались. Они даже не решились признать истину во всей ее беспощадности. Они сами принадлежали к реформаторам, сами были повинны в том состоянии, до которого довели страну. Желание выйти из переворота чистенькими, боязнь решительных действий, боязнь осуждения со стороны Запада имели следствием то, что "путчисты" не выполнили основное условие переворота - отстранение от активной деятельности своих противников и изоляция их. Это стало главной причиной срыва переворота. Янаев заявил, что советское руководство и дальше будет следовать курсом, который в 1985 году определило горбачевское руководство. Это была вторая непростительная ошибка "путчистов". Надо было категорически осудить горбачевский курс как стратегически ошибочный, губительный для страны и фактически преступный, предательский. От них этого ждали миллионы людей, которые их поддержали бы. Приученное к покорности по отношению к распоряжениям высших властей население сочло бы это как новую установку и в течение кратчайшего времени встало бы на путь восстановления доперестроечного образа жизни. Но "путчисты" не решились на такой шаг, а их противники все равно приписали им намерения реставрировать "сталинистский" режим и расправиться с "демократией". По решению ГКЧП в переворот пытались вовлечь вооруженные силы. В советской истории уже был такой случай, когда в 1953 году убрали Берию. Тогда в Москву были введены части тех же элитарных дивизий, которые теперь, почти сорок лет спустя, были введены в Москву по приказу ГКЧП. Члены ГКЧП, отдавая приказ о введении их в Москву, поразительным образом не учли тех перемен, которые произошли в стране за годы перестройки. Хотели они этого или нет, они сыграли на руку тем, против кого намеревались бороться. Они фактически сыграли роль провокаторов. Если их и стоило судить, то прежде всего зэ некомпетентность и нерешительность. Распорядившись вооруженными силами таким образом, они в огромной степени усилили деморализацию армии, сделав первый шаг в превращении ее в силу подавления своего собственного народа. Радикальные силы ("демократы") во главе с Ельциным умело использовали конституционную демагогию, в рамках которой еще держались члены ГКЧП, и захватили роль защитников конституционного порядка и демократии, что усилило симпатии к ним мирового общественного мнения. Они с поразительной быстротой мобилизовали ту часть населения, которая поддерживала их. Зная убогий интеллектуальный уровень самого Ельцина и его сообщников, зная организаторскую бездарность этих политиков?дилетантов, я нисколько не сомневаюсь в том, что к этой операции был приложен более высокий интеллект, организаторские способности и опыт, чем те, какими располагало советское общество. Большинство населения страны, втайне сочувствовавшее "путчистам" и надеявшееся, что кошмар перестройки наконец?то кончится, осталось пассивным. К тому же оно, одураченное пропагандой реформаторов и радикалов в течение предыдущих шести лет, впало в состояние полной растерянности. Оно было просто неспособно судить о том, на чьей стороне правда с точки зрения их же интересов. Это молчаливое большинство всегда было пассивной массой, покорно выполнявшей распоряжения начальства или столь же равнодушно игнорировавшей их Продержись ГКЧП хотя бы пару недель, население восприняло бы переворот как нечто само собой разумеющееся. Оно решило бы, что установка свыше переменилась и теперь надо жить так же, как жили раньше. И подавляющее большинство прохвостов и перевертышей поспешно приспособилось бы к новым условиям, стало бы усердно чернить все то, что было в перестроечные годы, и служить новым установкам высшей власти. Организаторы этой грандиозной провокации прекрасно понимали это и поэтому действовали с поразительной быстротой и оперативностью Одной из важнейших причин провала "путча" явилась позиция, которую заняли центристы и руководство КПСС Переворот поддержали организации и группы людей, не имевшие влияния в обществе (например, Совет ветеранов труда и ветеранов войны) "Путчисты" рассчитывали на поддержку центристов Они сами принадлежали к ним и пытались выступить именно в этой роли. Но неумолимая логика политической борьбы приписала им роль совсем другую - роль консерваторов, стремившихся восстановить доперестроечный образ жизни. И они, если они имели хотя бы крупицу ума, должны были принимать это в расчет заранее Они этого не сделали. Поразительным также является то, что руководство КПСС фактически не поддержало переворот, хотя это был последний шанс спасти партию, еще в какой?то мере способную мобилизовать население страны на борьбу против надвигавшейся катастрофы. С этой точки зрения аппарат КПСС заслуживает еще большего презрения, чем радикалы, открыто стремившиеся разрушить советскую систему государственности и социальный строй страны. Руководство КПСС может служить образцовым примером тому, какую гнусную породу людей культивировал коммунизм. Если бы руководство КПСС выступило с призывом к членам партии поддержать ГКЧП и покончить с преступной политикой перестройки, на улицы Москвы вышло бы народу в десятки раз больше, чем число приверженцев Ельцина. Но вожди КПСС всех уровней, дрожа за свою шкуру, не сделали этого, подписав тем самым приговор своей партии и вообще всей системе государственности. Провал попытки переворота был не победой некоей демократии над некими силами реакции, как это изобразила западная пропаганда, а очередная победа Запада в холодной войне против советского народа, которую Запад вел под лозунгами и под предлогом борьбы против коммунизма. Я выше брал слово "путч" в применении к попытке переворота со стороны ГКЧП в кавычки, ибо это не был настоящий путч. Настоящий путч в это время действительно произошел, причем он был весьма успешным. И совершили его радикалы (демократы) во главе с Ельциным. Так что фиктивные путчисты фактически сыграли роль провокаторов, дав повод для настоящего путча и расчистив дорогу к власти настоящим путчистам. В России началась открытая контрреволюция по отношению ко всему тому, что явилось результатом революции 1917 года. Открытая контрреволюция. В августе 1991 года в России победила не "молодая демократия", как изображала события западная пропаганда и как думали многие российские граждане, введенные в заблуждение пропагандой, а нечто принципиально иное. Победила западная установка на дальнейшее разрушение Советского Союза и России. Победили внутренние силы разрушения и ограбления страны, поддерживаемые и манипулируемые Западом. Поскольку тут происходило разрушение всего того лучшего, что явилось результатом Великой Октябрьской революции 1917 года и всей советской истории, то вполне уместным в отношении к этому явлению будет слово "контрреволюция". Она была подготовлена еще в горбачевские годы. Ельцинская клика лишь завершила ее, довела до логического конца. И тот факт, что эта клика по своим качествам убийц своей страны превзошла горбачевскую, нисколько не снижает вину последней и не лишает ее права на историческое новаторство. Как само становление ельцинской власти, так и вся ее деятельность была вопиющим игнорированием всякой законности, прикрываемым безудержной демагогией о защите законности и демократии. Незаконно распущен Советский Союз, чтобы незаконно ликвидировать центральную власть, мешавшую ельцинской клике на пути к диктатуре. Незаконно запрещена КПСС и ликвидирован партийный аппарат. Незаконно разогнаны органы государственной власти - Советы. Сохранился Верховный Совет Российской Федерации, считавшийся высшим законодательным органом власти. Он сохранился по инерции, как остаток прошлого и как дань игры в демократию, в многопартийность и разделение властей. Но президент просто игнорировал его, предназначая ему совсем иную роль. Запад всячески поддерживал все действия Ельцина в сфере государственности. Западная пропаганда усиленно проповедовала идею, будто для России необходима "авторитарная власть". Слово "диктатура" избегали произносить, но суть дела заключалась именно в этом. Ельцинская клика при поддержке Запада стремилась возродить самые гнусные черты диктатуры сталинистского типа, только без созидательных потенций ее. Созидательные потенции не требовались тут вообще. Представители власти на местах стали назначаться прямыми распоряжениями президента, по его произволу, по принципу личной преданности, вернее по принципу готовности служить не стране, а президентской клике. Такое не мог себе позволить даже Сталин. Впрочем, не потому, что власть его была ограничена, а потому, что он был не дурак и не предатель. Он понимал, что управлять страной такими методами невозможно, что такими методами можно только громить политических противников и грабить страну. Разгромив систему государственности, складывавшуюся десятилетиями, ельцинская клика начала с лихорадочной поспешностью создавать новую. Ядро ее образовали лица, распоряжавшиеся армией, милицией и войсками министерства внутренних дел, разведкой, контрразведкой, органами юстиции, аппаратом министерства иностранных дел, личной охраной президента и его личной администрацией. Президентские указы появлялись в таких количествах, что горбачевская реформомания просто померкла перед ельцинской. Вся эта суета выражала фактический развал системы власти как системы управления страной, ибо она диктовалась не естественной потребностью страны, а произволом обезумевших от кажущегося всевластия преступников. Новая власть довела до предела капитуляцию страны перед Западом. Страну наводнили тысячи и тысячи иностранных агентов под видом всякого рода советников и представителей западных фирм и организаций. Фактически эти "невидимки" стали формировать всю политику клики, сохраняя лишь видимость самостоятельности ее решений. Но эта видимость оказалась иллюзорной. Западные политики и специальные эмиссары открыто диктовали свою волю российской власти. Новая власть сознательно и планомерно разрушала обороноспособность страны. Открыто проповедовались капитулянтские настроения. Людям настойчиво внушалась мысль, будто после полной капитуляции перед Западом американцы и немцы помогут русским совершить такой же скачок, какой американцы помогли сделать немцам и японцам. И в России нашлось достаточно много дураков, поверивших в эту чепуху. Впрочем, тут сработало качество русского национального характера - русские привыкли надеяться на то, что кто?то спасет их от обрушившихся на них бед. Дезинтеграция советских вооруженных сил, сокращение вооружений, ослабление военно?промышленного комплекса, антимилитаристская пропаганда и т.д. - все это привело к тому, что в армии вообще было разрушено сознание необходимости обороны страны. Опыт войны в Ираке и знание общего состояния населения, включая армию, уже породили на Западе идею, что война с Россией может стать лишь "большим Ираком", т.е. прогулкой с огромными материальными затратами, но без человеческих жертв на стороне Запада, с громом оркестров, с красочным праздничным ликованием. Армия превратилась в полицейскую силу, готовую за плату убивать своих соотечественников. Если горбачевская клика явила миру беспрецедентный пример политического и идеологического предательства, то ельцинская клика добавила к этому точно такой же беспрецедентный пример ограбления правителями своей собственной страны. Делалось это открыто, демонстративно. Причем грабители, не будучи уверены в прочности своего положения, переводили награбленные богатства на свои счета в западных банках и в имущество в западных странах. Новая власть превратила всю страну в лагерь уголовников. Будучи слабой и безнравственной, она стала вербовать сторонников самым подлым образом - под видом класса собственников она создала класс воров. Возникло уголовно?мафиозное государство, совершенно не способное ни на какие созидательные свершения. Оно беззащитно перед внешним врагом. Оно не может сплотить вокруг себя массы населения. Его лидерам чуждо понятие "Родина". Они растлили народ, в особенности - детей и молодежь. В стране фактически исчезла всякая законность, расцвела преступность всех родов, люди лишились личной защиты со стороны государства и отданы во власть гангстерских банд, наступило неслыханное обнищание подавляющего большинства населения, рухнула вся прежняя система духовных и моральных ценностей. Одним словом, сложилось состояние, которое раньше называли смутой, а теперь стали называть беспределом. Чтобы сделать происшедшие перемены необратимыми, новая власть начала ускоренными темпами создавать себе социальный базис в виде класса собственников. Оргия приватизации превратилась в организованное ограбление страны и населения. До какого ужасающего состояния была доведена экономика, об этом стали писать и говорить даже в западных средствах массовой информации. Население было ввергнуто в ужасающую нищету. Причем все это делалось сознательно и оправдывалось "теоретически" как якобы необходимый этап некоего "первоначального накопления капиталов". Небольшая группа грабителей действительно накапливала баснословные капиталы в считанные дни, а производство в стране неуклонно сокращалось. Что из себя теперь представляет политическая система России? Все то, о чем я говорил выше, вроде бы не должно оставлять никаких сомнений на этот счет: в России имеет место самая явная диктатура президентской клики, не считающаяся ни с какими законами. Но это - диктатура особого рода. Она возникла не как результат имманентного развития общества в его основах, а как навязанная ему сверху и извне, как нечто чужеродное, искусственное. Начавшись со стремления высшего советского руководства перейти от брежневистского типа коммунистической системы власти к сталинистскому типу, советская и затем российская политическая система в исторически сложившихся условиях (кризис, поражение в холодной войне с Западом и другие факторы) превратилась в уникального политического ублюдка, в своего рода политического Квазимодо. Услужливые социологи и политологи в России и на Западе ищут сейчас респектабельное социологическое определение этому ублюдку, снабжая свои сочинения ссылками на многочисленных авторов мировой истории, что?либо писавших на эту тему. На самом деле никакого типа власти в социологическом смысле тут нет. Тут есть уродство, в котором при желании можно увидеть сходство с любыми типами, в том числе с демократией и диктатурой. Получилась историческая карикатура не на какой?то один определенный тип власти, а на политическую систему вообще. Разрушив советскую систему государственности, горбачевская и затем ельцинская клика смастерили из обломков ее, из заимствований на Западе и из бредовых воспоминаний об идеализированном прошлом России ублюдочную имитацию политической системы, которая похожа на настоящие системы власти, но не работает в качестве таковых. Она не способна ни на что исторически значительное. Ее фактическим стремлением является одно - самосохраниться любой ценой, даже ценой гибели страны и народа. Потому она не способна на то, чтобы стать настоящей политической диктатурой, вроде сталинской. Для этого у тех, кто эту систему власти образует, нет ни ума, ни мужества, ни честности, ни опоры у населения. Из этого не следует, что она не опасна. Она опасна. Но она опасна и грозна не в качестве фактической политической диктатуры, а в качестве именно имитации, карикатурности и уродливости таковой. Она опасна своей неспособностью к исторической подлинности. Политическая система общества, находящегося в состоянии деградации и распада (а такова нынешняя Россия), не может быть ничем иным, кроме как продуктом той же деградации и того же распада. Принимать ее как серьезное историческое явление в любом виде, в том числе - в виде настоящей диктатуры, - значит воздавать ей почести, каких она не заслуживает. Ночь Глубокая ночь. Город спит. Тишина. Трудно представить себе, что в это время идет великая история. История не спит. Она использует то, что люди спят, чтобы преподнести им очередную пакость. Пытаюсь уснуть. Не получается. Зажигаю свет. Снова погружаюсь в "Русский эксперимент". Русский коммунизм Бомба западнизации. Считается, что самое мощное средство массового уничтожения людей и разрушения - это ядерное оружие. Однако это убеждение уже превратилось в заблуждение. Существует средство неизмеримо более мощное. Это средство - мирная пропаганда достоинств западной цивилизации и западного образа жизни и бескорыстная помощь незападным народам планеты в их добровольном развитии в направлении западного образца общественного устройства. Я называю это средство западнизацией. Оно уже прошло великую историческую проверку и убедительнейшим образом доказало свою абсолютную силу и эффективность. С помощью этого замечательного средства уже разрушен советский блок коммунистических стран и сам Советский Союз, а теперь стремительно разрушается Россия. Преимущества западнизации перед ядерным оружием неоспоримы. Посудите сами! От применения ядерного оружия западные страны сами могут пострадать - вдруг воздушные потоки повернут в их сторону и принесут вредные для здоровья радиоактивные осадки! А от применения западнизации никакие воздушные потоки не страшны, ибо все ее последствия остаются там, где она применяется. Ядерное оружие противник тоже может изобрести и применить против западных стран. Пусть это оружие хуже западного. Но даже самое примитивное оружие такого рода вполне может истребить все живое на всей планете, включая и самый лучший из миров. А применить западнизацию против самих западных стран противник никак не сможет - они и без того западные, у них благ западной цивилизации у самих в избытке, самим их девать некуда, потому и выбрасывают их прочим народам. Ядерное оружие стоит огромных денег. А западни?зация стоит пустяки, а со временем даже прибыль приносить начинает. Можете вы себе вообразить такое: вы бросаете водо?родно?нейтронную сверхбомбу и в ответ в вас летят мешки с долларами, фунтами, марками и франками? Нет, конечно. А с западнизацией такое вполне естественно. Если не сразу потекут к вам доллары, фунты, марки и франки, то сырье, нефть и газ - наверняка. А иначе зачем нужна эта западнизация? В случае ядерного оружия применяющие его приобретают скверную репутацию убийц миллионов беззащитных людей и военных преступников. В случае же западнизации применяющие ее народы и страны приобретают репутацию благодетелей рода человеческого, спасителей от ужасов всяческих тоталитарных режимов. Наконец, чтобы изобретать, производить, сохранять и держать в боевой готовности ядерное оружие, а также чтобы его применять, нужно во всем этом деле занять огромное число своих граждан, причем хотя, может быть, и не самых лучших, зато высокооплачиваемых. А сколько среди них таких, которые готовы продать секреты противнику?! А в случае западнизации никаких секретов нет, продавать врагу нечего - ему и так все передается даром. И всю основную и трудоемкую работу можно взвалить на самого противника - как показал опыт, противник делает ее добровольно и с удовольствием. Что касается разрушительной силы, то ядерное оружие в сравнении с западнизацией выглядит так же, как дубина дикаря в сравнении с водородной бомбой. Причем эффективность западнизации не зависит ни от каких природных и социальных факторов. Она одинаково эффективна в тропиках и в тундре, зимой и летом, в период экономической депрессии и бума, в условиях политического кризиса и стабильного правительства, в отношении сотни тысяч людей и в отношении сотен миллионов. Если вы, например, скажете, что благодаря переустройству общества по западному образцу каждый гражданин получает равное со всеми право стать миллионером, то эта "пуля" западнизма в одинаковой мере может поразить сердце и ум одного человека и миллиарда людей. Причем не играет роли, кто эти люди - русские, поляки, эфиопы, китайцы, чеченцы или узбеки. В течение буквально нескольких лет благодаря "бомбе запад?низации" в России под вопли "ура!" были разрушены три основные опоры советского общества, создававшиеся в течение семидесяти лет усилиями миллионов людей в неимоверно трудных исторических условиях, - система власти, социальная организация трудовых коллективов и идеология. Причем сделано это было по инициативе самой высшей власти и руками самих советских людей, охваченных манией переделки своего общества по западным образцам. На этой основе началось стремительное разрушение всех аспектов общества, и прежде всего - уничтожение его экономического потенциала. Национальный доход уменьшился более чем на 40 процентов, тогда как за годы войны с Германией он снизился на 17 процентов. По темпам сокращения валового продукта Россия превзошла США времен "великой депрессии". Произошло стремительное обогащение небольшой группы населения за счет ужасающего обнищания прочего населения. Почти сто процентов приватизируемого имущества было создано после революции 1917 года общими усилиями народа. Так что приватизация есть просто ограбление народа в пользу уголовных преступников, в числе которых - представители власти в первую очередь. Динамика материального расслоения населения превзошла все известные случаи. Так, отношение заработной платы десяти процентов самых высокооплачиваемых к десяти процентам самых низкооплачиваемых граждан достигло уровня 26 к 1, в то время как в США это соотношение 6 к 1. Происходит грабительский вывоз капиталов за границу. За годы правления Горбачева до 50 миллиардов долларов нелегально ушли из страны. В последующие годы ежегодно вывозилось из России нелегально и помещалось в западные банки более 20 миллиардов долларов. Произошло слияние государственных, хозяйственных и уголовных структур в одну, получившую название мафии. Но это нечто большее, чем мафия в принятом смысле слова. Это есть новая социально?политическая система, какую в малых масштабах можно было видеть в уголовно?диктаторских режимах вроде режимов Маркоса, Дювалье и т.п. В России это называют черным переделом, или беспределом. Россия вернулась к тому, от чего ушла в 1917 году, - к резкому разделению общества на богатых и бедных, на господ и слуг. Правда, с одним существенным различием: раньше господами была наиболее грамотная часть общества, наиболее культурная, наиболее развитая интеллектуально и нравственно, а теперь в господах прямая их противоположность, располагающая баснословными суммами денег, награбленных у общества. Такого ущемления национального достоинства русского народа, как теперь, не было со времен татаро?монгольского ига. Народ не очень?то разбирается в политических нюансах и ждет от власти и от реформ одного - повышения материального благосостояния. А свобода, демократия и гласность ему, как говорится, до лампочки. Он и раньше страдал не столько от их недостатка, сколько от несправедливости в распределении материальных и духовных благ. А сейчас эта несправедливость распределения стократно увеличивается. Когда одни подсчитывают последние рубли (а таковых подавляющее большинство), а другие наживают баснословные богатства и открывают счета в иностранных банках, народу уж совсем не до этих отвлеченностей. Да и какая может быть свобода, если у людей даже нет средств на приличные похороны. Какая может быть гласность, если вся информация для народа теперь, как в войну, - в репродукторе государственного радиовещания. Радиоприемник, свежие газеты и журналы не по карману. Библиотеки и читальни повсеместно закрываются. По старенькому, сохранившемуся еще со времен социализма телевизору денно и нощно идет реклама западного образа жизни, американские фильмы с убийствами и голыми бабами. Бывший коммунистический агитпроп в подметки не годится агитпропу нынешнему. Труд перестал быть делом чести, славы, доблести и геройства, как в советский период. Народ работает все хуже и хуже. Теперь больше ценится ловкачество. А ведь вся эта "рыночная" реформа затевалась для того, чтобы заставить людей лучше трудиться. Через приватизацию хотели привить людям чувство хозяина и тем самым дать стимул для хорошей работы. Но ведь при приватизации происходит деление на хозяев и наемных работников. А если российский человек плохо работал на государство, то почему он должен лучше работать на частника?! Что его теперь должно стимулировать - кнут безработицы?! Сельское хозяйство и промышленность работают на износ, проедают основной капитал, созданный до "реформы". Сокращаются посевы и поголовье скота. Останавливаются заводы. Растет безработица. Разваливаются передовые, наукоемкие, высокотехнологичные комплексы. Умирает фундаментальная наука. Разрушается система образования. Угроза национальной безопасности России достигла критического состояния. Проводится политика, направленная на развал армии, разведки, контрразведки, оборонного комплекса. Армия утрачивает свое предназначение и превращается в жандарма для собственного народа. Ошибочно думать, будто в России реставрируется капитализм. На самом деле складывается неофеодальная форма господства, при которой не созданная трудом и предприимчивостью собственность является источником власти, а, наоборот, сама власть становится источником собственности. Власть при этом не думает о долговременных инвестициях, о стратегических целях развития общества. Она создает режим наибольшего благоприятствования предприятиям, которые обещают быструю и легкую отдачу. Тем самым предельно упрощается структура экономики. Население вытесняется в сферу простого труда, не требующего высокой квалификации и образования. Власти отказались от приоритета национальных целей в экономике. Полностью игнорируются собственные российские реальные возможности и достижения. Власти руководствуются установкой, будто россияне неспособны делать то, что делают на Западе. Идет усиленная перекачка капиталов в спекулятивную сферу при одновременном удушении производства. При этом самый тяжелый удар приходится не по отсталым, а по высокотехнологичным отраслям. Экономика России превращается в экономику типа отсталых стран Третьего мира. Руками российского правительства Запад избавляется от самого сильного конкурента в области наукоемкого производства и высокой технологии. Более того, страну лишают всякой перспективы на возрождение высокотехнологичной экономики, в корне подрубая науку и систему образования. Например, по числу студентов на миллион населения Россия скатилась со второго места на пятнадцатое, выпав из группы развитых стран. Происходит разрушение самого главного - человеческого потенциала, и в первую очередь - молодого поколения. Происходит падение рождаемости, рост смертности и сокращение продолжительности жизни русского населения. Смертность впервые в русской истории превысила рождаемость. Стремительно ухудшается состояние здоровья людей вследствие ухудшения условий жизни, плохого питания, дефицита лекарств, снижения уровня врачебной помощи и т.д. За последние несколько лет число инвалидов выросло на 70 процентов. Теперь в России 50 миллионов инвалидов! Как показал анализ специалистов, состояние здоровья населения России можно охарактеризовать как катастрофическое. Происходит дисквалификация работников. Они массами уходят в сферу коммерции и спекуляции, переходят к натуральному хозяйству на приусадебных, дачных и садово?огородных участках. Многие идут в криминальные группы и опускаются на дно общества. Такого буйства безнаказанной преступности, как теперь, еще не знала видавшая виды русская история. Вместе со страной нищает школа. Здания не ремонтируются. Новые школы не строятся. Денег на оборудование и приборы нет. Учебников и тетрадей не хватает. Опытные учителя бросают школу и ищут более выгодные занятия. Переход от всеобщего среднего образования к "основному" означает колоссальный шаг назад. И это в то время, когда развитые страны мира переходят ко всеобщему двенадцатилетнему образованию! Растут ряды беспризорных. Согласно сообщению особой комиссии при президенте России (т.е. при человеке, возглавляющем западнизацию!), в России сейчас полтора миллиона детей школьного возраста не посещают школу. Полтора миллиона! И это в стране, в которой препятствование детям посещать школу наказывалось как преступление! Воскресни сейчас Гитлер, он наградил бы изобретателей и проводников западнизации высшими наградами третьего рейха за то, что они с таким блеском осуществили его программу в отношении России. Одним словом, молодое поколение России в массе своей стало получать образование гораздо хуже, чем в советский период. Оно не стремится к приобретению профессий в сфере материального производства и науки, теряет позитивные моральные ориентиры, заражается всеми пороками западного образа жизни. Россия усвоила, усилила и приумножила все самое худшее из западной цивилизации, оставшись невосприимчивой к ее лучшим достижениям или придав им карикатурно извращенные формы. Согласно докладу Генерального секретаря ООН, которого никак не обвинишь в пристрастии к коммунизму и в недоброжелательном отношении к западнизации, Россия стала рынком торговли детьми, рассадником детской проституции и местом расцвета детской преступности. Бедность среди детей до 15 лет здесь составляет более 40 процентов, а в семьях с тремя и более детьми - более 70 процентов. Положение в области детского здравоохранения упало ниже критической точки. Россия стремительно теряет человеческий потенциал, без которого и думать нечего о восстановлении ее статуса великой державы. "Бомба западнизации", взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям и ни с каким оружием. Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для поражения коммунизма, "бомба западнизации" в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, еще недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее на роль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Целились в коммунизм, а убили Россию. Запад с помощью этого оружия одержал самую грандиозную в истории человечества победу, предопределившую, на мой взгляд, ход дальнейшей социальной эволюции на много веков вперед. Второй раскол реформаторов. Второй раскол реформаторов и возникновение оппозиции к ельцинской правящей клике есть сложный процесс, в котором переплелись самые различные линии и причины. В этом клубке явлений я выделяю такие три аспекта. Первый из них - общее недовольство в стране ельцинской политикой, тяжелое положение большинства населения, рост преступности, моральное разложение молодежи и т.д. Естественно, это должно было как?то отразиться и в умонастроениях в рядах самих реформаторов - они все?таки люди, и положение в стране не могло оставлять всех равнодушными. Второй аспект - в среде самих причастных к власти реформаторов далеко не все попали в число избранных. Происходило неизбежное разделение на враждующие группы. Какая?то часть неизбежно должна была выталкиваться на роль критиков и разоблачителей пороков и преступлений избранной части правителей. Это - общий закон жизни человеческих объединений. Особенным в данном случае было то, что раскол происходил в среде людей, волею обстоятельств призванных решать судьбы страны, причем - в исторически переломный период. И третий аспект - оппозиция была нужна правящей клике. Чтобы оправдать свою политику, терпящую крах, чтобы оправдать свое существование и поддержать репутацию спасителей демократии от "красно?коричневой чумы" (такое выражение было пущено в ход для дискредитации всех, кто как?то протестовал против клики), ельцинская клика нуждалась во враге, которого можно было бы изобразить в самых мрачных красках, как угрозу реставрации коммунистического режима. И если бы оппозиция не возникала по другим линиям, ее пришлось бы изобрести специально. Впрочем, трудно сказать, какой аспект тут преобладал на самом деле - первый, второй или третий. Оппозиция сосредоточилась в Верховном Совете РФ и около него, приняв форму оппозиции законодательной власти ("парламента") к власти президента, т.е. исполнительной власти, стремившейся к власти абсолютной. Одно это делало ее уязвимой - она невольно превращала орган власти в нечто вроде политической партии. Оппозиция была слабой, раздробленной. У нее не было своей четкой позиции. Она фактически все время шла на поводу президентской команды. Сам пост президента РФ был учрежден на съезде депутатов. Хотя это и произошло с седьмого захода (на депутатов было оказано сильнейшее давление), тем не менее депутаты сами способствовали учреждению потенциально диктаторского режима. Затем депутаты вносили поправки в Конституцию, расширяя полномочия президента и ущемляя полномочия представительных органов власти. Были многочисленные поводы отстранить президента от должности на законных основаниях. Но его каждый раз спасали лидеры оппозиции Хасбулатов (председатель Верховного Совета), Руцкой (вице?президент) и другие. Хотя уже тогда президент не считался с представительной властью, тем не менее оппозиция явно была готова на уступки, потакая его диктаторским амбициям. Лидеры оппозиции фактически были фигурами, управляемыми президентской командой. Кое?кто из них клялся в верности президенту. Все надеялись на возвращение в окружение президента. Руцкой был сподвижником Ельцина в августе 1991 года, получил от Ельцина чин генерала, стал вице?президентом при Ельцине. Он предал Ельцина, уйдя в стан его противников. Верховный Совет не обратился к народу и не потребовал от высших лиц армии взять под охрану Дом Советов (Белый дом). Руководство Верховного Совета не приняло предложение некоторых воинских частей выступить на защиту Конституции и Родины. Хотя лидеры оппозиции были во многом люди Ельцина, президентская команда настойчиво превращала их во врагов. Они были нужны именно в этом качестве, как угроза стране. Поэтому оппозиции всеми средствами пропаганды создавали ложную репутацию фашистов, национал?социалистов, коммунистов и т.п. И делалось все для того, чтобы эта репутация выглядела правдоподобно. Готовилась грандиозная провокация по сценарию августа 1991 года, на высоком профессиональном уровне, который был бы недостижим для президентской клики без посторонней квалифицированной помощи. Организаторы провокации намеревались, как и в 1991 году, локализовать конфликт на пятачке перед "Белым домом". Было очевидно, что именно этого следовало избежать. И была для этого реальная возможность: Новосибирск, находившийся в оппозиции к президенту, предложил провести съезд народных депутатов у себя. Там оппозиция была бы недостижима для президентских погромщиков. Но лидеры оппозиции отказались от такой возможности! И в последующем развитии событий, хотя готовящаяся провокация была видна невооруженным глазом, оппозиция с поразительным легкомыслием (если только это было всего лишь легкомыслие!) шла навстречу ей. Бессмысленное вооружение Верховного Совета, хотя в оппозиции были профессиональные военные, которые должны были понимать, что оно смехотворно с военной точки зрения. Оно имело символический смысл? Какой?! Для кого?! Для президентской пропаганды против оппозиции? Заключительный этап контрреволюции. 21 сентября 1993 года начался заключительный этап контрреволюции: в этот день был опубликован указ президента РФ за номером 1400. Назывался он "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". Сущность его заключалась в том, что президент узурпировал высшую власть в стране, разгоняя законную высшую власть (Верховный Совет) и ликвидируя конституцию. Все регионы России признали указ преступным. Сибирь пригрозила экономической блокадой. Намеченное на 4 октября заседание Совета Федерации собиралось потребовать отмены преступного указа и одновременных выборов парламента и президента. К тому же вели переговоры у Патриарха - восстановить статус?кво на 21 сентября. Верховный Совет и затем съезд народных депутатов на вполне законных основаниях отстранили президента от должности. Но смещенный с поста президент игнорировал все это. В ответ он фактически арестовал (блокировал) весь Верховный Совет, т.е. совершил беспрецедентное государственное преступление. И сделал он это под бурные аплодисменты и одобрительные вопли на Западе! О событиях 3-4 октября 1993 года в России пишут очень мало, а на Западе и вообще почти ничего. Их замалчивают, игнорируют или занижают до уровня приведения к порядку неких преступников. В западных средствах массовой информации привыкли в одну кучу сваливать разнородные явления, дабы легче было фальсифицировать реальные события в интересах идеологии и пропаганды. Так и в данном случае всех, кто как?то был причастен к обороне Дома Советов, изобразили как однообразную массу коммунистов, фашистов, националистов и т.п. А между тем тут следует различать по крайней мере два принципиально различных феномена: 1) тех, кого представляли Руцкой и Хасбулатов; 2) добровольцев, лишь волею случая оказавшихся вместе с ними. Их роль в событиях различна. Различна и их судьба. Одни из них разыгрывали политический спектакль. Они сделали все, чтобы предотвратить широкое народное восстание в стране, локализовать события в центре Москвы, где они заранее были обречены на роль провокаторов расправы. Они предали тех добровольцев, которые восстали на самом деле. Их лидеры клялись погибнуть, но не сдаваться. Они не сдержали клятву. Они не погибли и сдались без боя. Другие же с голыми руками шли на пулеметы, пушки и автоматы. Несколько дней подряд их избивали и убивали. Убивали лучших сынов и дочерей России, посмевших выступить против врагов их Родины. Они погибали под аплодисменты и улюлюканье чужеземной и доморощенной мрази. Милиция, которая должна была бы бороться против настоящих преступников, сама превратилась в преступников, за плату в долларах с чудовищным изуверством уродуя своих соотечественников. Армия, которая должна была бы защищать Родину от оккупантов, за плату и награды превратилась в полицейскую силу и стала убивать безоружных защитников Родины. В событиях 3-4 октября 1993 года в Москве произошло наложение двух различных и даже враждебных явлений, а именно борьбы группировок в системе власти и народного восстания. Слово "народное" не должно вводить в заблуждение. Нельзя сказать, что оно тут неуместно. Но смысл его нужно пояснить с учетом специфики России. В массе населения назрело сильнейшее недовольство политикой ельцинской клики. Но открыто восстали лишь немногие представители народа, одиночки. Они выразили умонастроения масс. Массы же остались пассивными, а значительная часть их проявила даже враждебное отношение к восставшим. Это вполне в духе русских традиций. В России всегда лишь одиночки осмеливались говорить правду вслух и открыто поступать по велению совести. И на них обрушивались все, включая и тех, ради кого эти одиночки жертвовали своим благополучием, свободой и жизнью. Это характерно для народов с холопской, рабской психологией. Когда осуществлялся заключительный акт контрреволюции, массы российского населения оставались пассивными. Миллионы людей смотрели телевизионные передачи о расстреле защитников "Белого дома". Миллионы людей видели, как зверски избивали и убивали их собратьев, дерзнувших восстать против врагов их Отечества. Они не бросились на улицы помешать расправе. А ведь выбежали бы несколько сот тысяч человек - голыми руками раздавили бы палачей. Выбежали только те, кто аплодировали палачам. Контрреволюция завершилась под аплодисменты тех, кто фактически стал хозяином общества. Можно ли считать это всего лишь результатом страха и обмана? Не думаю. Дело в том, что за годы советской истории в стране произошло радикальное переструктурирование населения. Сложились достаточно сильные и обширные слои, группы, клики, мафии, категории и т.п., которые стали опорой и движущей силой контрреволюции. Хотя они были в меньшинстве в общей массе населения, именно они стали задавать тон в жизни страны. На них опирались реформаторы в своей разрушительной и предательской деятельности. Они имели сильные международные связи и поддержку Запада. Рассчитывать на какой?то мифический народ бессмысленно. Что такое теперь народ? И те, кто отдавал приказ убивать защитников "Белого дома", есть часть народа. И защитники "Белого дома" - часть народа. И убивавшие их солдаты и милиционеры часть народа. И начавшие перестройку высшие руководители КПСС - часть народа. И жулики из "теневой" экономики - часть народа. Рабочие и крестьяне тоже часть народа. А какую роль они сыграли в случившемся?! Интеллигенция? Сразу же после расстрела "Белого дома" (5 октября) в газете "Известия" было опубликовано письмо группы известных российских писателей. Холуйские и кровожадные письма, которые советские интеллектуалы писали Сталину в тридцатые годы с просьбой расправляться с "врагами народа", выглядят наивно в сравнении с упомянутым письмом российских интеллектуалов 1993 года. Это беспримерное по подлости, кровожадности и цинизму письмо не было вынуждено некими принудительными причинами, оно явилось проявлением доброй воли авторов, т.е. проявлением их подлинной натуры. Авторы письма называли повстанцев убийцами (хотя убивали их!), фашистами и т.п. Они благодарили бога за то, что армия и органы правопорядка расправились с защитниками "Белого дома". Они призывали президента запретить все виды коммунистических и националистических партий, запретить все оппозиционные газеты. И эти писатели - тоже часть народа. Одним словом, контрреволюция в России имела глубокие социальные опоры. В результате контрреволюции эти опоры не ослабли, а, наоборот, укрепились. Все то, что было самого грязного, подлого и низменного в российском народе, как в фокусе сконцентрировалось и проявилось в его поведении в эти решающие мгновения истории 3-4 октября 1993 года. Народ России сам подписал себе этим поведением исторический приговор. Массовые убийства русских патриотов 3-4 октября 1993 года в Москве многим кажутся проявлением бессмысленной жестокости, и только. Но на самом деле это событие имеет огромное историческое значение. Чтобы понять это, надо точнее выяснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с какой целью. Нужно также выяснить, что символизировало это событие. Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не против "парламентариев", а против массы рядового российского населения, скрытый и трусливый протест которой против политики правящих верхов (включая и Верховный Совет!) открыто выразили расстрелянные патриоты. Цель была -спровоцировать это выступление, очернить его участников, локализовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предотвратить более широкие восстания по всей стране. Эта дата, 3-4 октября 1993 года, и само событие станут символическими. Сравним их с другой символической датой и другим символическим событием, которые имели место в начале коммунистической эпохи в России, - со "штурмом" Зимнего дворца в Петербурге 25 октября (7 ноября) 1917 года. Тогда небольшая группа рабочих и солдат без единого выстрела просто вошла в Зимний дворец. Ленин назвал эту революцию самой бескровной революцией в истории человечества. А как происходил "штурм" Дома Советов ("Белого дома")? Вооруженные современными видами оружия регулярные войска и специально натренированные силы милиции зверски, жестоко убивали безоружных людей по приказу высшей преступной власти. Ради чего происходила социалистическая революция в 1917 году? Какими бы ни были ее последствия, она совершалась во имя освобождения трудящихся от векового гнета. О людях, партиях, правительствах, социальных устройствах и эпохах надо судить прежде всего не по тому, что они не сделали, а по тому, что они сделали для своего времени и в своих условиях для людей, т.е. в сравнении с прошлым. С этой точки зрения революция 1917 года в России и рожденный ею социальный строй сделали для широких слоев населения России больше, чем любая революция в истории для народов своих стран. Это - исторический факт, который еще не так давно признавался даже на Западе. А во имя чего совершилась "революция сверху" после 1985 года? Теперь даже ярые антикоммунисты не отрицают того, что она произошла ради интересов тех, кто занимал привилегированное положение в советском обществе, кто наживал богатства за счет ограбления трудящихся, за счет разворовывания созданного трудом многих поколений народного достояния, а также ради интересов сил Запада, осуществляющих колонизацию страны. Результатом революции 1917 года явился грандиозный процесс созидания и побед. Советский Союз (бывшая Российская империя) превратился в сверхдержаву, перед которой трепетала вся планета. Успехи ее во всех сферах жизни были бесспорны даже для ее врагов. Она стала великим соблазном для угнетенных народов и классов планеты. Одной из исходных и важнейших целей организаторов холодной войны Запада против Советского Союза было намерение лишить последний роли соблазнительного образца для сотен миллионов обитателей планеты. А что явилось результатом "революции сверху" после 1985 года? Разрушение всего достигнутого за годы советского строя, деградация во всех сферах общества, распад страны, деморализация всего населения, отчаяние, превращение страны в колонию Запада. Революция 1917 года спасла Россию от гибели, продолжила историю ее как великой державы, сохранив и умножив лучшие ее достижения. Считать советский период русской истории черным провалом есть чудовищная ложь. Черный провал на самом деле наступил только теперь. Теперь в России действительно произошел полный разрыв поколений - политический, гражданский, идейный, культурный, моральный, психологический. Убийство повстанцев 3-4 октября 1993 года кровью закрепило сложившееся положение, как бы придало ему статус законности. Оно стало историческим рубежом, знаменующим собою искусственный обрыв естественного хода русской истории. Антикоммунистический переворот в России успешно завершился 3-4 октября 1993 года. Закончилась великая история России. Закончилась самым позорным образом. Россия сыграла свою историческую роль, создав первое в истории коммунистическое общество, которое позволило ей на короткое время сохранить независимость от Запада и даже составить ему конкуренцию в борьбе за мировое господство. Теперь она эту роль утратила, думаю, навсегда. Перевертыши По телевидению показывают какой?то "круглый стол". Участвуют видные писатели, академик, кинорежиссер, политик и еще какие?то личности. В советские годы они были награждены орденами, премиями, званиями. Теперь они поносят то время. Делают вид, будто они были жертвами. Будто они героически и с риском творили, а злобные власти им мешали, в "прогнившей системе" им не дали развернуться. А кто их награждал?! Кто им давал квартиры, дачи, закрытый распределитель?! Благодаря кому и чему они получили образование, работу, условия для творчества?! Боже, что мы за народ! Прав был Чернышевский: рабы, все рабы, снизу доверху - все рабы! И ведь их никто не заставляет лгать и клеветать на общество, в котором они стали привилегированной элитой! Тут, а именно в характере народа, заключена главная причина краха советского коммунизма. Ожившие призраки прошлого Попы, выступающие по телевидению, - трудно изобрести большую историческую нелепость. Ни одна церемония не обходится без попов. Коммунисты братаются с попами. Идеализация дореволюционной России занимает важнейшее место в СМИ, в литературе, в кино. Все это преподносится как возрождение национального величия России и русского народа. Не видно никаких признаков протеста против этой чудовищной деградации именно России и русского народа. Помутнение умов Перевертышей и попов сменяют ученые. Идет дискуссия о жизни после смерти. Никто не замечает абсурдности самой формулировки проблемы. Что такое смерть? Прекращение жизни. А эти ученые кретины приводят "неоспоримые" свидетельства "современной науки" продолжения жизни после ее прекращения!!! Жильцов после смерти сменяют путешественники во времени. Они тоже не невежды, а ученые на высотах науки. Им тоже невдомек, что прошлое - то, чего уже нет, а будущее - то, чего еще нет, и что попасть туда, чего нет, логически невозможно. И они тоже приводят "неоспоримые" свидетельства в пользу возможности невозможного. Затем вниманием миллионов доверчивых российских идиотов завладевают профессора и академики с мировыми именами, потрясая их убогое воображение сверхидиотизмом о том, будто растения обмениваются информацией и хотят общаться с людьми. На каком языке? Наконец, после рекламы лекарств, излечивающих любые болезни в считанные дни, превращающих стариков в юнцов, импотентов в сексуальных гигантов и уродов в красавцев, телезрителей возвращают на землю - смотреть грабежи, убийства, президента, членов правительства, богачей, проституток, попов и т. д. и т.п. Идеологическое жульничество Известный социолог знакомит россиян с новейшими достижениями американской социальной науки. На сей раз он говорит о новой книге одного из столпов американской мысли, называющейся "Конец Запада". Одно название чего стоит! Книга стала на Западе супербестселлером. Идея ее состоит в том, что белые западные люди (западняки, как их называет Критик) находятся на грани вымирания. Их процент в общем числе человечества стремительно сокращается и скоро дойдет до десяти, а то и того ниже. Самое время вносить их в Красную книгу вымирающих животных (или насекомых?). При этом западняки растворятся в массе незападняков, которые фактически оккупируют исконно западнячьи земли. Но не стоит радоваться тому, что западняки вот?вот вымрут и человечество освободится от насилия со стороны Запада. Этот идеологический бред западные мыслители сочиняют именно потому, что западный мир во главе с США уверенно движется по пути к мировому господству. Западняки не вымирают, они скорее прочее человечество направят на путь вымирания, чем допустят такое в отношении себя. В этом идеологическом бреде наверняка должны быть какие?то жульнические трюки. И они тут есть. Назову два их них. Первый жульнический трюк - подмена абсолютных величин относительными. Как бы ни сокращался процент западняков в массе человечества, абсолютное их число более чем достаточно, чтобы управлять многими миллиардами людей. С современными средствами управления нынешнее число западняков даже избыточно для завоевания планеты Западом. Кстати, один из факторов, стимулирующих глобализацию, - возможность предоставить места правителей для десятков миллионов западняков в системе мирового западного порядка. Второй жульнический трюк - утверждение в качестве аксиомы ложной идеи, будто наводнение стран Запада людьми незападными ослабляет западный мир. Сам этот процесс не есть нечто неподконтрольное силам Запада. Он специально поддерживается именно в интересах западняков. Под нажимом США происходит своего рода социальная американизация населения стран Западной Европы, - наводнение их незападными людьми. Такое смешение западняков и незападняков делает население западных стран лучше управляемым, чем управление этнически однородными массами. Сейчас общеизвестно, что происходит умышленное и планомерное разрушение "национальных государств" Западной Европы именно путем сокращения процента западняков в массе населения и разбавления их незападняками. Аналогичный процесс, что общеизвестно, происходит весьма интенсивно и в России в отношении этнических русских. Причем он происходит вовсе не потому, что власти не могут помешать ему, а потому, что власти не хотят мешать. Атомизированная разноплеменная масса населения есть наилучший материал с теми средствами управления, какими располагает западнизирующаяся Россия. Процент западняков сокращается, но наступление их на человечество все усиливается. И они сейчас в лице американских политиков и идеологов открыто заявляют претензию на роль правителей человечества. Разумеется, когда?нибудь западные страны и США выдохнутся и начнется падение их господства. Но когда? Пока дело дойдет до этого, они успеют уничтожить миллиарды незападняков и сделать планету непригодной для жизни людей. Этот гибельный для человечества процесс может остановить только сопротивление незападняков мировой агрессии со стороны западняков. Одним из условий такого сопротивления является осознание того факта, что из США в мозги незападняков льется поток идеологического жульничества и кретинизма, навязываемый им как вершина интеллектуальных достижений человечества. Семинар В связи с переездом сына с семьей в мою квартиру проводить заседания семинара стало негде. Критик предложил собираться у него. Попробовали. Оказалось слишком тесно, не могли поместиться. Наконец нашли помещение в подвале дома, намеченного на снос. Собрали деньги, кто сколько мог. Пьяный, заросший неопрятной щетиной мужчина натаскал откуда?то скамеек, еле живой стол и стул. Закрыл окно с выбитыми стеклами фанерой, дал нам ключ и ушел пропивать задаток. И семинар продолжил работу. Надолго ли? Решили посвятить заседание антикоммунистическому перевороту в горбачевско?ельцинские годы. Советская контрреволюция Семинар начался с вопроса, почему Критик считает переворот, который произошел в горбачевско?ельцинские годы, контрреволюцией. Официально принято называть его демократической революцией. - Называйте как хотите, - сказал Критик, - сущность его от этого не меняется. Я предпочитаю говорить о нем как о контрреволюции по следующему соображению. В период между избранием Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС в 1985 году и расстрелом "Белого дома" (Верховного Совета Российской Федерации) по приказу Ельцина в октябре 1993 года произошла совокупность событий, в результате которых рухнул Советский Союз, советский блок в Европе и советский (социалистический, коммунистический) социальный строй, сложившийся благодаря Октябрьской социалистической революции 1917 года. Поэтому я считаю себя вправе называть эту совокупность событий контрреволюцией по отношению к Октябрьской революции 1917 года. - В чем конкретно заключается эта контрреволюция? - Чтобы ответить на этот вопрос, надо указать множество образующих ее действий людей и установить, что именно связало эти действия в единое целое, в одно сложное совместное действие множества различных людей. Общим для всех этих действий было то, что они так или иначе разрушали социальный строй страны, - разрушали реальный советский коммунизм. И именно эта их антикоммунистическая направленность объединяла их в огромное единое историческое действие, имевшее результатом разгром советского коммунизма. - А для этого надо знать, что такое коммунизм? - Да. Необходимо точно определить, в чем именно заключалась коммунистическая социальная организация (социальный строй) советского общества. Знать научно объективно, а не в том виде, как его изображали и изображают в идеологии и пропаганде (как в советской, так и в антисоветской). У тех людей, которые разрушали советский коммунизм, не было, конечно, научного его понимания. Но для разрушения это и не требовалось, было вполне достаточно идеологических представлений. Научный подход нужен для того, чтобы понять социальную сущность того, что сотворили эти люди совместными усилиями, мотивируемые и манипулируемые отнюдь не интересами научного познания. Основы научного понимания коммунизма мы с вами, я полагаю, рассмотрели на прошлых заседаниях достаточно для ответов на интересующие вас вопросы. Вспомните, какой компонент в социальной организации коммунизма является доминирующим? - Система власти и управления. - А что является основой, ядром, стержнем, скелетом и головой этой системы власти? - То, что называли КПСС. - А в ней? - Партийный аппарат. - Он был такой частью власти, которая управляла всей остальной властью, т.е. властью над самой властью, властью второго уровня. Вся система власти и управления обществом находилась под контролем партийного аппарата, являлась фактически продолжением и разветвлением его. В обратном направлении она так или иначе сходилась в партийном аппарате и отражалась в нем. - Теперь легко установить границы контрреволюции! - Очевидно, ее начало следует отнести к тому моменту советской истории, когда начали сознательно разрушать советскую систему власти и управления, а еще точнее говоря - когда начали разрушать аппарат КПСС. И началось это вскоре после избрания Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС. Началось по инициативе Горбачева и было поддержано высшим партийным руководством и его идеологическими холуями. Началось с вершины власти. Началось изнутри системы власти, т.е. из самых глубин базиса коммунистической социальной организации. А завершение советской контрреволюции произошло уже при Ельцине, когда была ликвидирована КПСС и по приказу Ельцина были расстреляны жалкие остатки советской государственности. Советская контрреволюция хронологически и по составу образующих ее событий заключена в эти рамки. Относить ее начало в более отдаленное прошлое (а ее относят даже к временам Хрущева), а окончание в годы после расстрела "Белого дома", значит растворять ее в более обширном историческом потоке и искажать тем самым ее социальную сущность. События, предшествовавшие началу деятельности Горбачева по разрушению КПСС и так или иначе связанные с этим, сыграли роль условий и предпосылок контрреволюции, а все события, произошедшие после прихода Ельцина к высшей власти в России и расстрела "Белого дома", явились неизбежными следствиями уже совершившейся контрреволюции. Здание советского человейника как человейника коммунистического рухнуло как следствие того, что был разрушен его социальный фундамент. - Какими причинами была порождена эта контрреволюция? - Тут определяющую роль сыграл комплекс факторов. Этот комплекс явился результатом уникального совпадения множества исторических обстоятельств. Каждый из факторов комплекса сыграл свою определенную роль. Но ни один из них по отдельности не может рассматриваться как причина переворота. Только комплекс факторов как единое целое может претендовать на эту роль. Он необходим и достаточен. Необходим в том смысле, что не будь какого?то одного (любого) из факторов, то не было бы и комплекса в целом и не было бы переворота. Достаточен в том смысле, что наличие всех факторов комплекса предполагает, что налицо были все необходимые условия переворота, раз он произошел. - Эти факторы можно упорядочить? - Важно иметь в виду, что упомянутый комплекс факторов является многомерным. В одном из этих измерений (аспектов) различаются факторы внутренние и внешние. К внутренним относится все то в рамках Советского Союза, что так или иначе способствовало контрреволюции. К внешним относится все то за пределами Советского Союза, что так или иначе было связано с подготовкой и осуществлением контрреволюции в Советском Союзе. В другом измерении различаются факторы объективные и субъективные. К субъективным относится идеологическое, моральное, психологическое и интеллектуальное состояние людей, которые как?то были вовлечены в подготовку и осуществление контрреволюции и от которых зависел ее успех. К объективным факторам относятся такие, которые были объективно даны людям в качестве условий их жизнедеятельности и которые были неподвластны их сознанию и воле при подготовке и осуществлении контрреволюции. Советская контрреволюция есть явление внутренней жизни советского общества, а после распада Советского Союза - российского. Естественно, она имела на то основания в самом советском обществе. Эти основание можно разделить на объективные и субъективные. Из объективных я отмечу два основных, на мой взгляд: социальное расслоение советского населения и назревание первого в истории специфически коммунистического кризиса. Рассмотрим их по отдельности. - Коммунисты, как известно, стремились к уничтожению классов. Коммунистическое общество мыслилось как бесклассовое. Но на деле это не получилось? - Если под классами понимать только капиталистов, помещиков, наемных рабочих и крестьян, то общество без такого расслоения вполне реально. Но это не означает, что в реальном коммунизме не происходит расслоение населения в других разрезах. В советском обществе с самого начала наметилось расслоение населения на социальные категории, или на социальные классы, занимающие различное положение в структуре общества и, соответственно, обладающие различными возможностями в распределении жизненных благ. Неравенство в этом отношении было не каким?то уклонением от неких "правильных" норм, предписанных классиками марксизма, а проявлением объективных законов социального бытия. К концу брежневского периода классовое расслоение советского общества достигло высокого уровня. Стала очевидной тенденция к снижению вертикальной динамики населения, т.е. сокращались возможности перехода из одних слоев в слои более высокого уровня. Представители высших слоев редко стали опускаться в низшие слои. Они имели разнообразные привилегии сравнительно с низшими слоями и возможности приобретать жизненные блага благодаря своему положению в обществе. Они были хозяевами общества. Ничто не угрожало их привилегированному положению. Они имели такие гарантии своего положения, каким могли завидовать привилегированные слои западных стран. Они имели блага без риска потери, без особых усилий и забот. - Но ведь именно представители привилегированных слоев начали "перестройку"? - Да, произошло нечто такое, что находится в явном несоответствии с социальными законами и даже со здравым смыслом. Те советские люди, которые стали активными идеологами и деятелями контрреволюции, как правило были выходцами из высших слоев общества, принадлежали к его привилегированной части, занимали в нем высокие посты (достаточно назвать самих Горбачева и Ельцина), принадлежали к идеологической и культурной элите. Они поднялись в высшие слои за счет советской системы, в ней добились успехов, сделали карьеру. Согласно социальным законам, они по своему положению в обществе должны были быть опорой этого общества, его апологетами и защитниками. А они ринулись разрушать его, превзойдя на этом пути диссидентов, критиков режима, самых отъявленных антикоммунистов Запада. Они начали с остервенением рубить сук, на котором сидели. Почему?! Никаких объективных факторов в социальной организации советского общества не было. Очевидно, вступили в силу факторы, действовавшие извне советского общества, причем действовавшие как факторы, породившие в нем определенное идейное, моральное и психологическое состояние населения. - К концу шестидесятых годов в Советском Союзе сложилась ситуация в экономике, получившая название застоя. А вы отвергаете теорию застоя. Как же вы оцениваете эту ситуацию? - Коммунистическое общество считалось бескризисным не только лидерами и идеологами коммунистических стран, но и лидерами и идеологами стран западных, т.е. и антикоммунистами и антисоветчиками. И это убеждение было бы верным, если бы никаких других кризисов, кроме кризисов капиталистических, в природе не происходило. Советское общество было бескризисным в том смысле, что в нем были исключены капиталистические экономические кризисы, ибо оно было обществом не капиталистическим, а иного типа. Но это не избавляло его от кризисов иного рода. Всякое общество так или иначе переживает кризисные ситуации, соответствующие его Природе. В советском обществе назревал кризис, но кризис специфически коммунистический, первый в истории кризис такого рода. В силу того, что отсутствовало и даже фактически было запрещено научное понимание советского общества, согласно которому складывавшееся положение можно было бы оценить как предкризисное, приближение кризиса просто проглядели, не заметили и не захотели замечать. Это положение стали рассматривать как показатель несостоятельности коммунистической экономики, Процветание же экономики на Западе стали приписывать исключительно капитализму. Причем, такое понимание возникло вовсе не спонтанно, а было навязано извне советского общества, западной идеологией и пропагандой. Последняя имела в Советской Союзе колоссальный успех, поскольку начисто отсутствовало научное понимание не только своего, советского социального строя, включая экономику, но и западного социального строя (западнизма, по моей терминологии), а также поскольку к этому времени западнистская система ценностей почти полностью вытеснила систему коммунистических ценностей в массах советского населения, в особенности и в первую очередь в его высших и близких к высшим слоях. Что на самом деле имело место в Советском Союзе в эти годы? Советский Союз превратился во вторую сверхдержаву планеты отнюдь не за счет экономической несостоятельности коммунизма и застоя, а, наоборот, за счет необычайно интенсивного развития. Только одни проглядели его вследствие самоослепления, а другие умышленно сфальсифицировали, изобразив как провал. В послевоенные годы население Советского Союза выросло на сто миллионов человек! Повысился жизненный уровень. Выросли потребности людей. Теперь речь шла не просто о хлебе и какой?то крыше над головой, а о комнатах, квартирах, телевизорах, холодильниках, мотоциклах, автомашинах и т.д. И страна так или иначе делала колоссально много, чтобы жить на достаточно высоком уровне. В послевоенные годы (в особенности в "застойные"!) буквально в десятки раз увеличилось число предприятий, учреждений, организаций - произошло усложнение общества в таких масштабах и с такой скоростью, какой никогда до этого не было в истории человечества для объединения таких огромных размеров, каким был Советский Союз. Усложнились все аспекты жизни общества, образование, культура, коммуникации, международные отношения и т. д. Естественно, назрели проблемы и возникли трудности, с которыми уже нельзя было должным образом справляться прежними средствами. В стране стала назревать кризисная ситуация. Но какой именно кризис назревал? И как осознавалась эта угроза советскими лидерами и идеологами? - Кризис можно было предотвратить? - Сущность надвигавшегося кризиса заключалась в том, что сложившаяся и нормально функционировавшая до этого система власти и управления советского общества стала неадекватной новым условиям. И по мере прогресса общества степень неадекватности все более возрастала. Этот процесс можно было остановить, т.е. предотвратить кризисный взрыв или смягчить его. Его можно было преодолеть теми средствами, какими советское общество располагало, т.е. средствами коммунистическими. При этом не требовалась никакая перестройка социальной системы. Наоборот, необходимо и достаточно было усовершенствование именно коммунистической социальной организации. Необходимо было увеличить аппарат власти и управления, особенно - партийный аппарат. Он был уже слишком мал для возросшего числа объектов, подлежащих управлению, и усложнившейся структуре общества, а также усложнившимся условиям управления. Необходимо было усилить систему планирования и ввести более строгий контроль за выполнением планов. Необходимо было повысить квалификацию работников системы власти и управления именно как работников коммунистической системы, разрабатывать экономическую теорию именно для этой системы, усилить централизацию экономики и управления ею и т.д. Короче говоря, надо было идти по пути усиления и усовершенствования всего, того, что в западной идеологии и пропаганде подвергалось критике и осмеянию именно потому, что это фактически работало и могло позволить Советскому Союзу преодолеть трудности. Но советские руководители и их идеологические холуи поступили как раз наоборот. Они ринулись в "перестройку", гибельность которой была очевидна заранее. "Перестройка" развязала кризис, который стал всеобъемлющим, охватив и сферу экономики. К чему это привело, известно. Нет надобности еще раз говорить об этом. - Почему высшее советское руководство во главе с Горбачевым поступило так? Можно ли это объяснить только глупостью, тем, что не ведали, что творили, руководствуясь добрыми намерениями? - Объяснить этот феномен, игнорируя внешние факторы, невозможно. При всех недостатках того состояния советского общества накануне контрреволюции, в нем самом по себе не назрела никакая потребность в ослаблении и разрушении государственности, в разрушении экономической Системы и прочих жизненно важных сфер общества. И идеи такого рода не владели умами и чувствами достаточно значительных и влиятельных слоев общества. Все это пришло и охватило страну, как внезапная эпидемия или природная катастрофа, лишь на основе свершившейся контрреволюции, как ее следствия. - Вы определяете субъективные факторы как состояние менталитета (сознания и эмоций) населения страны, его различных слоев, классов и других частей. Какие из этих факторов сыграли, на ваш взгляд, наиболее важную роль в подготовке контрреволюции? - Состояние менталитетной сферы советского общества определялось само многими факторами: условиями жизни, воспитанием, образованием, идеологией, пропагандой. Оказывал влияние Запад. Сложившись в более или менее устойчивое состояние, менталитетная сфера стала фактором, оказывающим влияние на ход истории. Я в совокупности субъективных факторов в контексте нашей темы особое значение придаю радикальному изменению отношения советского населения к Западу. Ослабление "железного занавеса", расширение связей с Западом, усиление западной пропаганды и другие факторы способствовали перелому во взглядах советских людей на западное общество, в брежневские годы Запад по многочисленным каналам ворвался во внутреннюю жизнь советского общества. Западная пропаганда нанесла сильнейший удар по фундаментальным принципам советской идеологии насчет преимуществ советского общественного строя и образа жизни перед западным. Под влиянием Запада произошло смещение интересов людей в сторону чисто материальных интересов и соблазнов. Негативные явления советского коммунизма стали объектом грандиозной антикоммунистической пропаганды на самом Западе и в Советском Союзе со стороны Запада. Капитализм не сошел со сцены истории, как предрекали Маркс и Ленин, а укрепился и вроде бы (в обывательском представлении и пропаганде) выиграл соревнование с коммунизмом именно в экономическом отношении. В Советском Союзе наметилась тенденция к экономическому спаду, тогда как на капиталистическом Западе наступило неслыханное процветание. Советские люди стали видеть обещанный коммунистами земной рай на Западе, идеализируя ситуацию на Западе и сверх всякой меры преувеличивая в своем воображении западное изобилие. Хочу обратить ваше внимание еще на два фактора, сыгравшие важную роль в описанном переломе во взглядах советских людей на Запад. Первый из этих факторов - убожество профессиональной информации о Западе и неспособность советского идеологического аппарата противопоставить западной пропаганде достаточно эффективную контрпропаганду. Советский Союз имел на Западе десятки тысяч своих профессионально подготовленных представителей в лице дипломатов, журналистов, шпионов, ученых и т.п. В самом Советском Союзе были бесчисленные учреждения и организации, занятые изучением Запада. Но эта гигантская армия "специалистов", за редким исключением, оказалась сбродом халтурщиков, паразитов, невежд и хапуг. А гигантский идеологический аппарат, занятый пережевыванием потерявших даже идеологический смысл марксистских догм, не смог даже в ничтожной мере использовать в контрпропаганде материалы, которыми изобиловали средства массовой информации самого Запада и которые буквально вопили о преимуществах советской экономики перед западной. Второй из упомянутых выше факторов заключается в том, что советские люди, допущенные властями до непосредственного знакомства с Западом, отбирались как представители привилегированных слоев и оказывались на Западе в исключительных условиях. Им не надо было добывать средства существования на Западе, искать работу, конкурировать с западными специалистами, приобретать жилье, платить налоги, беспокоиться о медицинском обслуживании, думать об образовании и будущем детей, трудиться в условиях западных предприятий, испытывать негативные следствия общения с соседями и коллегами по работе и т.д., т.е. они фактически не погружались в реальную жизнь западного общества со всеми его реальными кошмарами, о которых писали тысячи честных западных писателей и которые показывались в тысячах более или менее реалистичных фильмах, но которые советские люди просто не могли и даже не хотели замечать. У этих советских людей было гарантированное положение у себя дома (жилье, зарплата, медицинское обслуживание и т.д.). Они имели какие?то деньги от своего государства, а также в виде подачек от западных учреждений. Они эти деньги могли тратить, не думая о том, что на них надо жить в будущем. А если они тратили свои деньги, они их с лихвой окупали, приобретая в западных магазинах вещи, дефицитные в Советском Союзе. Они на Западе были в положении гостей и зевак, паразитов и спекулянтов. Для них пребывание на Западе было привилегией как для людей советских. Они видели тут то, что могли, что им позволяли видеть и что они хотели видеть в том качестве, о котором я только что сказал, а именно - изобилие вещей в магазинах, комфорт, прекрасное обслуживание и т.п., т.е. витрину, рекламу и поверхностные проявления западной экономики, а не ее основы, глубины, скрытую сущность. Они все это сравнивали с тем состоянием, в каком с этой точки зрения находились их соотечественники в Советском Союзе. И все (почти без исключения!) делали вывод, будто рай земной, обещанный марксистами, на самом деле построен на Западе, а в Советском Союзе имел место "черный провал". Поразительно то, что такой вывод делали не какие?то плохо образованные представители низших слоев населения, а образованные профессора, академики, дипломаты и даже лица из партийно?государственной номенклатуры. Этот процесс захватил прежде всего высшие слои советского общества, высшее руководство и интеллектуально?идеологическую элиту. Кризис советского общества начал созревать на высотах идеологии и власти, а не в сфере экономики. И в числе его симптомов следует упомянуть потерю чувства и сознания гражданской ответственности перед своей страной и своим народом, а также потерю способности объективного понимания как советской, так и западной экономики даже на уровне обыкновенного здравого смысла, не говоря уж о высотах науки. Эти слои (а не низшие!) стали прозападно настроенными. Они возжаждали иметь для себя западные блага, надеясь сохранить и то, что имели в советском обществе. - Каково было соотношение субъективных и объективных факторов? - Несмотря на то, о чем я говорил выше, до определенного момента внутренние объективные факторы доминировали. И каким бы ни было недовольство населения отдельными явлениями советской жизни (нет такого общества, в котором все и всегда довольны всем!), даже мысли не возникало о ликвидации советской социальной организации. Ее достоинства еще ощущались старшими поколениями на своем опыте, а молодежь не имела источников для другой идеологии, чтобы можно было говорить о внутреннем переломе. Даже диссиденты и критики советского строя не выдвигали лозунгов свержения коммунизма. И организации, способные возбудить массы на это, были немыслимы - всякие намеки на это искоренялись, и поддержки в массах не могло быть никакой. Умонастроения высших слоев и интеллигенции сами по себе не порождали никаких намерений и планов осуществить контрреволюцию на деле. Для этого не было других условий. Чтобы это условие вступило в силу, контрреволюция должна была быть развязанной каким?то образом, причем безопасным для этой категории граждан. Каким - об этом еще не знал никто, вплоть до того момента, когда контрреволюция уже достигла стадии очевидности, - когда было дано разрешение на нее с вершины власти. И даже более того, последовал призыв к ней и поданы примеры не только ненаказуемого антикоммунистического поведения, но даже поощряемого. - Все это было невозможно без влияния Запада? - Да. Советская контрреволюция не может быть научно объяснена, если не принимать во внимание внешние факторы, ибо она была задумана и спланирована на Западе и навязана советским людям со стороны Запада. Ее совершили советские люди. Но их побудили на это силы Запада. Ими манипулировали силы Запада. Это была эпохального и глобального масштаба операция, лишь принявшая форму локально?советского социального переворота. Разумеется, это произошло не сразу. Сначала ставилась задача лишь ограничивать Советский Союз, сдерживать его мировые претензии, всячески дискредитировать и оскорблять. В ходе ее были испробованы самые разнообразные средства. Убедившись в том, что идеологически?пропагандистское воздействие на советское население не имеет желаемого результата, стратеги холодной войны, использовали подходящий случай и осуществили диверсионную операцию, принявшую форму контрреволюции. Советская контрреволюция явилась завершающей операцией Запада в холодной войне против Советского Союза. Именно эта сознательная и заранее запланированная операция объединила различные факторы воедино и направила их совокупное действие в одну "точку". - Вы выше упомянули о случае, сыгравшем переломную роль в ходе холодной войны. Что это за случай? - Имя этому случаю - Горбачев. Деятели холодной войны с самого начала изучали советскую систему власти и управления, особенно высшее руководство, обозначаемое словом "Кремль". В составе советологии возникла особая ее отрасль - кремленология. Она самым педантичным образом изучала структуру советской государственности, партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро и лично работников аппарата власти. Изучали, не брезгуя даже анализом мочи и кала высших руководителей власти. Но основное внимание в течение длительного времени (пожалуй, до конца семидесятых годов) было направлено на идеологическую и психологическую обработку широких слоев населения и создание прозападно ориентированной массы советских граждан, фактически игравших роль пятой колонны Запада и занимавшихся (вольно или невольно) идейно?моральным разложением советского населения (не говоря уж о прочих функциях). Так было создано диссидентское движение. Одним словом, основная работа велась по линии разрушения советского общества "снизу". Тут были достигнуты серьезные успехи, ставшие одним из факторов будущей контрреволюции. Но они были не настолько значительными, чтобы привести советское общество к краху. К концу семидесятых годов западные деятели холодной войны поняли это. И поняли, что основу советского коммунизма образует его система власти, а в ней - партийный аппарат. Изучив досконально структуру партийного аппарата, характер отношений сотрудников в нем, их психологию и квалификацию, способ отбора и прочие его черты, деятели холодной войны пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только сверху, разрушив его государственность, а для разрушения последней необходимо и достаточно разрушить партийный аппарат, начав это разрушение с самого высшего уровня. Такая возможность представилась, когда начался кризис высшего уровня власти в связи с запредельным постарением (можно сказать, одряхлением) Политбюро ЦК КПСС (последние годы Брежнева, годы Андропова и Черненко). В это время командование западных сил холодной войны выработало совершенно определенный план завершения войны: захватить высшую власть Советского Союза в свои руки, проведя на пост Генерального секретаря ЦК КПСС "своего" человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования, которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества. Такой план стал реальным лишь постольку, поскольку такой "свой" человек на эту роль уже имелся: Горбачев. Проведение Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС было фактически первой операцией в составе грандиозной операции по осуществлению советской контрреволюции. Горбачев вполне оправдал расчеты своих западных манипуляторов. И даже превзошел их. - Началось саморазрушение советской сверхгосударственности? - Если припомнить то, что конкретно делал Горбачев, то без особых усилий станет очевидно, что вся его деятельность была планомерным и преднамеренным разрушением партийного аппарата КПСС. В те годы шутили по этому поводу: в Советском Союзе осуществляется разгром КПСС под руководством... КПСС. И это было на самом деле так. Но это было не шуточное развлечение, а великая историческая трагедия. Эту деятельность высшего руководства КПСС по разрушению основы советского общества советские люди завершили уже под руководством Ельцина, который просто запретил КПСС. А глава партии Горбачев покорно подписал бумагу о самоликвидации ЦК партии, хотя по всем законам поведения обязан был призвать партию к сопротивлению. После этого процесс разрушения всей советской системы власти пошел с поразительной быстротой. И молниеносно рухнуло все общество: первичные коллективы, экономика, идеология, культура и т.д. Такое никак не могло случиться неким естественным путем. Такое стало возможно лишь постольку, поскольку разгром советской системы власти был осуществлен самими ее руководителями под диктовку западных манипуляторов. - У советского коммунизма не оказалось серьезных защитников. Он был разрушен почти без всякого сопротивления со стороны широких слоев населения, членов партии (а их было около 20 миллионов!) и партийных функционеров. Почему так случилось? - Имели место два открытых выступления - так называемый "путч" в августе 1991 года и "бунт" депутатов Верховного Совета в октябре 1993 года. Но и они имели место не как попытки защитить коммунизм, а совсем иное оформление. Большинство вождей и участников "бунта" 1993 года были людьми, участвовавшими в разгроме КПСС и в ликвидации "путча" 1991 года, а "путчисты" были сами участниками горбачевского переворота в партии и системе власти в целом. Некоторые западные авторы называли советскую контрреволюцию бархатной. В западной и российской прозападной пропаганде "объясняли" (и до сих пор "объясняют") этот феномен отсутствия у советского коммунизма массовых и серьезных защитников некой ненавистью советских людей к коммунизму, якобы страдавших под игом этого чудовищного тоталитаризма, стремлением к освобождению от этого гнета и т.п. Это "объяснение" не имеет ничего общего с реальностью. Чтобы дать научное объяснение этого феномена, необходимо научное понимание сущности коммунистической организации советского общества и характера самой контрреволюции как военной (в смысле холодной войны) операции. - Был Горбачев агентом Запада? - Если даже допустить, что Горбачев был ранее как?то вовлечен в деятельность западных секретных служб, занимавшихся подрывной деятельностью в Советском Союзе, и что какие?то лица из советского руководства и идеологической элиты были агентурой этих служб, советское политическое и идеологическое руководство просто не отдавало себе отчета в том, на какой путь оно направляло страну и к каким последствиям должна была привести их деятельность. Многие были уверены в незыблемости социального строя страны. Даже сам Горбачев сначала публично заявлял лишь об усовершенствовании этого строя (о "социализме с человеческим лицом"). Многие активные участники процесса сделали карьеру вместе с горбачевским руководством и благодаря участию в его политическом курсе. Они воспринимали горбачевскую "перестройку" просто как условие своего личного успеха, наплевав на всякую гражданскую ответственность за это, - по самим условиям образования, воспитания, отбора в систему власти и функционирования в ней, они поступали как обычные карьеристы. Прочая масса чиновников всех сортов осуществляла разрушение коммунизма как исполнение своих рутинных функций, внося в свою работу корректив в духе новых установок. Контрреволюция не сразу обнаружила свою социальную натуру. Каждое мероприятие по отдельности не выглядело как контрреволюция, а их связь не обнаруживала себя очевидным образом. Контрреволюция сначала происходила как совокупность сравнительно мелких преобразований внутри партийного аппарата, причем на высшем уровне. Если при этом и имела место какая?то борьба, она не выходила за рамки партийного аппарата. Мероприятия, в совокупности осуществлявшие контрреволюцию, постепенно сверху спускались в партийный аппарат низших инстанций и постепенно охватывали всю систему власти. Инициаторы и активные деятели контрреволюции не сразу открыто заявили о своих намерениях. Сначала они еще клялись в верности коммунизму, обещая лишь улучшения. Потом заговорили о "перестройке" социально?политической системы, наконец - о решительном отказе от коммунизма. - А массы? - Массы по своему положению в обществе воспринимали действия своей власти как новый курс, не ведущий к краху общества. Когда до этого процесс дошел и массы стали что?то осознавать, контрреволюция уже совершилась. Они ее просто проглядели, и опять?таки не надо забывать о том, что почти полвека шла мощнейшая антикоммунистическая пропаганда со стороны Запада, подхваченная и усиленная внутренними силами контрреволюции. В течение многих лет осуществлялось идеологическое оглупление советского населения и преднамеренное моральное разложение всех слоев общества путем навязывания западной системы ценностей, органически чуждой советскому обществу как обществу коммунистическому. Широкие слои населения были деморализованы, впали в состояние идейной и психологической растерянности и стали в высшей степени подверженными современным средствам манипулирования ими. - В результате контрреволюции к власти в стране пришли антикоммунистические силы и осуществили разгром всех прочих сфер советского коммунизма. - Да. Это уже очевидно без всякой науки. Замечу в заключение еще следующее. О том, что советская контрреволюция была спланирована на Западе и осуществлена силами самих советских правителей и их идеологических слуг как диверсионная операция холодной войны, свидетельствует и то, какой социальный строй установился в стране вследствие ее. Если даже допустить, будто коммунистический социальный строй в Советском Союзе рухнул в силу своей внутренней несостоятельности (что, повторяю, есть идеологическая ложь), из этого никак не следует, что в результате его краха на его место должен был прийти социальный строй западного образца. Последний стал навязываться советскому населению сверху и искусственно, причем вопреки интересам народа и с очевидными катастрофическими последствиями для страны. Расплата Мой приватный ученик успешно сдал экзамен. Хозяин обещал мне за это "щедрое вознаграждение" (его слова). Я вышел из дома впервые за несколько последних лет с хорошим настроением, предвкушая это "щедрое вознаграждение". Что я с ним сделаю? Куплю какой?нибудь вкусной еды, и мы вечером устроим пир. Обязательно куплю Внуку подарок. Хотя он и является продуктом постсоветской эпохи, но все?таки Внук. Что бы такое подарить ему? Думал всю дорогу, но так и не пришел к твердому решению. Выйдя из автобуса, я заметил необычно большое скопление милиции и омоновцев. Но не придал этому значения. При подходе к поместью Хозяина меня остановил омоновский патруль. Командовал им офицер в чине полковника. Весь участок и его окрестности были забиты милицейскими и военными машинами, включая броневики. Меня обыскали, отобрали документы и провели в дом. Там толпились военные, милиционеры и лица в гражданской одежде. Были даже генералы. Очевидно, случилось что?то из ряда вон выходящее. Меня провели в одну из комнат, где, надо полагать, разместился командный пункт. Меня стали допрашивать. Из допроса я догадался, что с Хозяином что?то случилось страшное. Я спросил, в чем дело. Мне пояснили, что Хозяин вместе с двумя телохранителями и шофером были убиты несколько часов назад, перед рассветом, когда они выехали из микрорайона на дорогу в Москву. Я понял, что ни о каком "щедром вознаграждении" и речи быть не может. Выяснив, кто я такой, кто меня порекомендовал Хозяину, где работаю и живу, получив подтверждение относительно моей личности у жены Хозяина и моего ученика, меня отпустили. Как оказалось, в убийстве Хозяина, как и в убийствах других важных персон, которые пытались представить как политические, не было ничего политического. Это было профессиональное ограбление, поскольку в машине Хозяина были огромные деньги, или сведение счетов между финансовыми мафиями. Во всяком случае, тут работали профессиональные убийцы. Откровенно говоря, я пожалел, что это не был акт мести. Мы пали настолько низко, что оказались неспособными даже на месть. А главное - я остался без заработка. Вспомнил про бывшего коллегу по институту, который предлагал участвовать в создании исследовательского центра. На всякий случай позвонил ему. Такой центр они создали. И он существует довольно успешно. Работу мне они могут предоставить, но не ахти какую. Я без колебаний согласился. Главное - работа. И оплата терпимая. И задания могу выполнять дома, а если потребуются компьютеры - в любое время в офисе. Расчеты, которые я должен производить, для меня были примитивными. А необходимой компьютерной техникой я овладел за неделю и даже вошел во вкус. Новыми для меня оказались отношения с сотрудниками центра. Я, конечно, имел представление о них из телевидения и газет. Но на самом себе испытал впервые. Работа у Хозяина - не в счет, там не было деловой ячейки. Теперь я смог воочию убедиться в том, насколько был прав Критик в своих описаниях частных деловых клеточек Запада. Избавившись от "насилия коллектива над индивидом" (как утверждают критики коммунизма), мы пошли по пути более жестокого насилия хозяина над наемными слугами и скрытого насилия сослуживцев. Внутриклеточная жизнь Запада Жизнь граждан западных (как и других) стран разделяется на две части - на внутриклеточную и внеклеточную. О внеклеточной жизни написаны бесчисленные книги и сделаны бесчисленные фильмы. Описания же внутриклеточной жизни не идут с этим ни в какое сравнение. Специалисты на нее обращают мало внимания, а в художественной литературе и в фильмах ее касаются как бы мимоходом, как бы между прочим, как само собой разумеющегося и общеизвестного. И все же тех скупых и мимолетных сведений о внутриклеточной жизни Запада, которые можно почерпнуть из газет, книг и фильмов, вполне достаточно, чтобы составить о ней вполне определенное представление. Авторы книг и статей и создатели фильмов, может быть, сами не ведая того, так или иначе обнажали суть этой жизни. Когда я просил моих многочисленных знакомых и случайных собеседников рассказать мне о том, как протекает их внутриклеточная жизнь, они обычно пожимали плечами. Им просто нечего было говорить. Западное общество с этой точки зрения является прямой противоположностью обществу коммунистическому, в котором внутриклеточная жизнь является основной частью жизни граждан. В западном обществе имеются клеточки как деловые, так и коммунальные. Тон жизни задают первые. Причем, с точки зрения внутренней жизни, вторые мало чем отличаются от первых. Тот факт, что члены коммунальных клеточек в качестве государственных служащих получают гарантированную зарплату до выхода на пенсию, которая им тоже гарантирована, сказывается на их деятельности так, что они становятся похожими на чиновников общества коммунистического. В остальном же члены клеточек такого рода ведут себя аналогично большинству прочих граждан. И в деловых клеточках можно обнаружить оба аспекта - деловой и коммунальный. Но второй развит в них настолько слабо, что его можно не принимать во внимание при рассмотрении характерной клеточки западнизма. Он тут вынесен вовне. И если он ощущается, то как внешнее, а не как внутреннее для клеточки явление. Характерная клеточка западнизма не определена решениями властей "сверху", так же как и ее поведение в окружающем мире. Имеется общее законодательство. Но в рамках его клеточка свободна в своей деятельности. Общество в целом организовано по иным принципам, чем клеточки западнизма. Огромное число (если не большинство) клеточек вообще не имеет внутренней социальной структуры. О последней можно говорить лишь в отношении сравнительно больших клеточек. Клеточка западнизма является социально упрощенной сравнительно с коммунистической. Она, можно сказать, имеет тенденцию к минимизации социальной структуры. В идеале тут нет никаких лиц, групп и организаций, ненужных с точки зрения интересов дела. Никакая партийная, профсоюзная, молодежная или какая?то иная организация не является здесь элементом социальной структуры множества" людей, занятых в клеточке. Сотрудники клеточки могут быть членами такого рода организаций, групп и движений, но не в рамках клеточки, а вне ее и независимо от нее. Этот аспект их жизни не влияет на функционирование их в рамках клеточки и клеточки в целом. Партии, профсоюзы и другие общественные группы и движения оказывают давление на хозяев клеточек и их администрацию, но это - внеклеточное, а не внутриклеточное отношение. Клеточка западнизма не есть коллектив в том смысле, в каком коллективом является клеточка коммунистическая. Здесь люди работают - и все. Социальная и интимная жизнь западного общества происходит вне деловых клеточек, а не в них. Внутри их люди выполняют свои деловые обязанности, продвигаются по службе или повышают квалификацию. У них могут быть свои взаимные симпатии и антипатии. Могут устанавливаться какие?то неделовые отношения, например, любовные или криминальные. Но все это не становится общепризнанной нормой и важным фактором их официальной жизни. Тут не устанавливаются более или менее длительные и тесные отношения между сотрудниками. В деловых клеточках западнизма нет никакой внутриклеточной демократии. Внутри клеточек царит трудовая дисциплина, можно сказать, деловая диктатура. Западное общество, будучи демократическим в целом, то есть политически, является диктаторским социально, то есть в деловых клеточках. Демократия, права человека, гражданские свободы и прочие атрибуты свободного общества нужны Западу как внешняя компенсация за отсутствие их в деловой жизни. Фундаментальные принципы работы западных клеточек противоположны принципам клеточек коммунистических. Принцип западной клеточки - делать дело как можно лучше, добиваться максимального результата с минимальными затратами. Принцип коммунистической клеточки - делать дело так, чтобы формально выглядело так, будто оно делается хорошо, чтобы вышестоящие органы власти и управления были довольны. Принцип западной клеточки - максимально использовать силы сотрудников, исключить праздное времяпрепровождение во время работы, исключить использование сотрудниками рабочего времени и средств клеточки для личных целей, не имеющих отношения к целям клеточки. Принцип коммунистической клеточки - свести трудовые усилия к минимуму, использовать рабочее время и средства клеточки в своих личных целях. Принцип западной клеточки - свести к минимуму число сотрудников. Принцип коммунистической клеточки - дать занятие как можно большему числу людей. В западной клеточке оценка сотрудников производится главным образом (если не исключительно) по их деловым качествам. В оценку сотрудников коммунистической клеточки включаются многочисленные внеделовые качества (партийность, общественная работа, активность, моральные качества, связи), зачастую оттесняющие на задний план качества деловые. В западной клеточке преимущества имеет тот, кто лучше приспособлен к деловому аспекту, в коммунистической - тот, кто лучше приспособлен к коммунальному аспекту. В коммунистической клеточке сотрудникам предоставляются дополнительные блага помимо зарплаты за работу (премии, путевки в санатории, жилье), чего нет совсем или что имеется в слабой форме в клеточке западной. В гротескной форме различие западной и коммунистической клеточек можно показать на таком примере. Сравним два ресторана примерно одной производительной мощности (по числу обслуживаемых посетителей). В западном ресторане персонал сотрудников во много раз меньше по числу, порой в десять раз, чем в советском. Качество обслуживания в советском ресторане не идет ни в какое сравнение с западным. Большинство сотрудников советского ресторана бездельничают, тогда как в западном работают так, как советским людям и не снилось. В советском ресторане больше половины сотрудников занимаются делом управления и канцелярщиной, в западном эти функции ресторана сведены к минимуму. Работники западного ресторана имеют средства существования от дохода, какой приносит их труд по обслуживанию посетителей. Работники советского ресторана имеют мизерную зарплату, зато много имеют от левых (нелегальных) махинаций, от обмана клиентов, от чаевых. Они не заинтересованы в улучшении работы ресторана в западном смысле, им лично живется лучше, если вообще вся деятельность ресторана будет направлена на "теневой" аспект, то есть станет преступной. Теперь становится обычным приписывать все достоинства западного общества, включая высокую производительность труда и эффективность экономики, капитализму. Однако это идеологическое преувеличение роли лишь одного из аспектов западнизма. Независимо от денежно?капиталистической формы западнистского хозяйства, последнее подвластно законам, вынуждающим занятых в клеточках людей работать лучше, чем в любой другой системе. Эти законы обуславливают такие принципы деловых клеточек: 1) рациональная организация дела; 2) жестокая трудовая дисциплина; 3) максимальное использование средств производства и рабочей силы. Западное общество является недемократичным ("тоталитарным") в самой своей основе - на клеточном уровне. И именно поэтому оно демократично в целом, в его надклеточной жизни. Тут действует своего рода закон постоянства суммы демократизма и тоталитаризма. Но западная клеточка, как и коммунистическая, не есть воплощение одних лишь добродетелей. Как говорится, наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Если понимать под степенью эксплуатации отношение величины усилий человека при выполнении дела к величине вознаграждения за это, то степень эксплуатации западного общества выше, чем коммунистического. Западные работающие люди имеют больше материальных благ, чем люди коммунистических стран, но они для этого и трудятся больше. Люди коммунистических стран имеют меньше, чем западные, но они тратят сил на это много меньше. Условия труда у них в принципе легче. Плюс к тому - проблема поисков работы, а также проблема найма и увольнения. До кризиса, начавшегося в 1985 году в Советском Союзе вследствие перестройки, имела место стопроцентная занятость. Найти работу не было проблемой. Более того, лиц, уклонявшихся от постоянной работы, считали преступниками. Для западных людей иметь работу в большинстве случаев является главной проблемой жизни. Местом работы дорожат. Нет уверенности в том, что оно надолго. Трудность найти работу и страх ее потери являются могучим средством поддержания дисциплины труда и интенсивности его. С этой точки зрения коммунистическое общество в его нормальном состоянии, какое в Советском Союзе имело место в хрущевские и брежневские годы, есть рай земной в сравнении с западным. Советские люди еще не осознали того, что с попыткой пойти по пути Запада они потеряли больше, чем приобрели. Характерная клеточка западного общества, превосходно выполняя свои функции, является совершенно пустой и обездушенной с точки зрения социальной жизни внутри ее. Если тут и происходит нечто подобное, это растянуто во времени, загнано вглубь и всячески скрывается. Это деловой механизм, а не объединение людей со всеми их достоинствами и недостатками. Если о ней нельзя сказать, что она бесчеловечна, то нельзя сказать и того, что она человечна. В ней человеческие чувства сведены к внешнему притворству, формальны, искусственно преувеличены, заучены, неглубоки и непродолжительны. Сопереживание не превращается в нечто принципиально важное и не порождает глубокие драмы. В ней человек свободен от такой власти коллектива, как в коммунистическом обществе. Но он из?за этого лишен такой заботы и защиты со стороны коллектива, какая имеет место в коммунистическом коллективе. Для западной деловой жизни человек важен лишь как существо, исполняющее определенную деловую функцию. Западный человек оболванивается идеологически и как?то ограничен политически, но делает это не деловая клеточка. Последняя проявляет в этом отношении интерес к своим сотрудникам, если в стране возникает какая?то общая кампания, но не по своей инициативе. Например, это имело место в США в пятидесятые годы, когда там свирепствовала антикоммунистическая кампания ("маккартизм"). Но такое случается в порядке исключения. Короче говоря, если деловая клеточка коммунизма пронизана и опутана отношениями коммунальности, то в деловой клеточке западнизма эти отношения ослаблены или исключены совсем. Если деловая клеточка западнизма пронизана и опутана правилами наилучшего исполнения деловых функций, то в деловой клеточке коммунизма эти функции ослаблены или превращены в чистую формальность. Тут лежит одна из самых глубоких причин того, что коммунистическое общество есть общество внутренне сложных, но плохо работающих бездельников, паразитов и имитаторов деятельности, западное общество есть бездушный, хорошо работающий механизм, состоящий из внутренне упрощенных, но хорошо работающих полуроботов. Существует довольно обширная литература о формальной организации деловой жизни западных клеточек, но исключительно редко попадаются описания того, что происходит в них на уровне человеческих отношений. Сведения об этом можно получить лишь косвенным путем из литературных произведений, фильмов и газетных статей, причем, как правило, в крайних криминальных проявлениях. Конечно, западные клеточки уступают коммунистическим в этом отношении, тем не менее в них можно видеть многое такое, что является обычным делом в обществе коммунистическом. Законы коммунальности и здесь дают о себе знать. Во всяком случае, читая книги и смотря фильмы, в которых как?то затрагивалась внутриклеточная жизнь западного общества, я узнавал феномены, хорошо знакомые мне по жизни в России, но с одним коррективом: в западных клеточках эти феномены проявляются в более, жестокой форме, а индивид меньше защищен от социально более сильных коллег. У меня не было иллюзий насчет внутриклеточных отношений на Западе. И все же то, что мне довелось узнать из официальных источников в Германии, меня потрясло. По исследованиям социологов и психологов, более миллиона наемных работников в Германии является жертвами систематического психологического террора со стороны коллег. Многие исследователи условий труда считают центральной проблемой девяностых годов преследование группой сотрудников своих "слабых" коллег. Рабочее место для огромного числа людей превращается в ад. Интриги, оскорбления, шантаж, угрозы, принуждение к сексу и т.п. являются обычными явлениями. На рабочих местах идет ежедневная война такого рода. В коммунистических коллективах против этого была хоть какая?то защита (партийная и комсомольская организация, общие собрания, дирекция, стенная газета и т.п.), в западных же ее почти нет. Клеточка коммунистического общества более человечна. Решающий фактор - Что сыграло решающую роль в той катастрофе, которая произошла у нас? - спрашиваю я Защитника. - Трудно сказать категорически, - сказал он. - В партийном аппарате накопилось много проблем. Шла борьба разных сил. Общая ситуация в стране была нелегкая. И холодная война шла. Ведь все накапливалось постепенно, по мелочам. Все в отдельности не вызывало опасений. А когда начался общий кризис и обвал, было уже поздно. И главное - никому в голову не приходило, что глава партии и государства окажется предателем. В войну 41-45 годов тоже плохо было. Но все были уверены в том, что в Кремле - Сталин, что он не предаст, что он делал все для победы. И мы выстояли. А тут - глава партии и государства со своей кликой, захватившей важнейшие пункты системы власти, перебежал на сторону врагов и возглавил разгром своей страны! Было ли нечто подобное в истории?! Тут произошло нечто подобное тому, как если бы на корабле во время шторма пост капитана и командиров захватили кретины, сумасшедшие и преступники и направили корабль на рифы. - Если бы Горбачев не пришел к власти, то катастрофа не произошла бы? - Лучше сказать так: если бы был избран на пост генсека другой человек, катастрофы можно было бы избежать. - Вы знали такого человека? - Выбор происходил из ограниченного числа людей. Среди них я не видел ни одной значительной личности. - Но главное, чтобы избираемый не стал предателем. - Такая проблема вообще не возникала. Даже сейчас далеко не все считают Горбачева предателем. А тогда тем более никто и подумать не мог такое. - Критик предупреждал об этом еще до того, как Горбачев стал генсеком. - Его слышали немногие. Да и что он был такое, чтобы его слушать?! - И те, кто возводил Горбачева на "русский престол", знали, что он - их человек. - Они враги. Им верить нельзя. - Выходит, катастрофа была предрешена? - Ее планировали. С тем же вопросом пристаю я к Критику. - Такой вопрос с самого начала ориентирует на ошибки, - говорит он. - Конечно, это соблазнительно - найти какой?то один фактор, ссылаясь на который, можно объяснить все Это характерно для обывательского способа мышления. Но такого решающего фактора нет. Вернее, выделение его зависит от аспекта, в котором рассматривается проблема, от времени хода событий и других обстоятельств. В общем виде можно сказать лишь одно: решающую роль сыграло историческое совпадение целого комплекса факторов. Каких именно - это и должен установить научный анализ. - Поддаваясь соблазну обывательского мышления, что бы вы выделили в комплексе факторов в первую очередь? - Колоссальный перевес сил Запада над Советским Союзом и советским лагерем. - Но и мы все?таки были сильными. Во всяком случае, могли обороняться, могли сохранять независимость. - Это верно. Это говорит о том, что каждый фактор по отдельности нельзя считать решающим. Значит, от первоочередного фактора перейдем к следующему по порядку рассмотрения. - И что вы назовете во вторую очередь? - Идейное, психическое и моральное состояние советского общества, включая низкий интеллектуальный уровень высшего руководства, убожество идеологии и пропаганды, непонимание достоинств советской социальной системы и недостатков западной. - Этот фактор никак не укладывается в моем сознании. Ведь десятки миллионов людей пользовались достоинствами советского образа жизни! Десятки тысяч профессионально изучали наше и западное общество! - Скажите, вы сами давно стали ценить достоинства советской системы? - Вы правы. После того, как их потерял. - Так что говорить о других?! А западный реальный образ жизни вы понимаете? - Начинаю понимать только теперь, сталкиваясь с ним лицом к лицу. - Это еще только начало. Еще сохранилась инерция советского периода. Пройдет еще немного времени, и все кошмары, о которых писали честные писатели?реалисты, станут тут явью. Локти будут кусать даже нынешние энтузиасты западнизации. Да будет уже поздно. - А что вы назовете следующим фактором? - Либерализация "режима", ослабление "железного занавеса", эпидемия соблазна благополучием Запада и массовое предательство. - Предательство?! Мне это не раз приходило в голову, но я не думал, что это могло сыграть решающую роль. Может быть, обсудим эту тему на семинаре? - Не возражаю. Предательство - Что такое предательство, - сказал Критик, - это вроде бы очевидно. Вроде бы! Но лишь в простейших и привычных случаях. Стал человек шпионом враждебной страны - предатель. Перешел на сторону врагов в войне - предатель. Да и в таких случаях порушили все критерии. Вон предателя Власова в национального героя превращают. А представители "пятой колонны" Запада вошли в высшие слои российского общества и в высшую власть. Так что если когда?то очевидность и была, теперь она испарилась. - А вы думаете, ясность в терминологии тут может изменить положение? - Нет, конечно. Но ведь вы хотите ясности лично для себя, не так ли? - Я понимаю, заниматься логическим анализом понятий - дело скучное. И к тому же почти для всех нежелательное. Дело в том, что почти все наши проблемы, если точно определить понятийный аппарат, банальны. А у нас миллионы прорвались к безудержной болтовне. И все стремятся в словоблудии утопить свое скудоумие, запутать суть дела, компенсировать неспособность к делу болтовней, скрыть трусость, продажность и все такое прочее словесным мусором. И рассчитывать на какое?то просветление умов было бы наивно. Но мы?то можем потерять на это хотя бы час?другой. - Разумеется. - Вы учили диалектику... - Как все. - Конечно. Но все?таки должны знать, что всякий прогресс противоречив. Прогресс нравственности был одновременно прогрессом безнравственности. И трудно сказать, в чем люди более преуспели, в первой или во второй. -Думаю, во второй. - Согласен. В той сфере, к какой относятся явления предательства, прогресс оказался явно не в пользу преданности, верности, надежности, а в пользу предательства, неверности, ненадежности. Так вот, в интересующей нас сфере человечество прошло путь от немногих примитивных и очевидных форм индивидуального предательства до массовых, изощренных и скрытых форм. И в определении понятия это надо принимать во внимание. Простейший случай предательства есть отношение между двумя людьми. В этом отношении судьба одного человека существенным образом зависит от другого. Первый доверяет второму, уверен в том, что второй выполнит свои обязательства по отношению к нему. Второй имеет определенные обязательства по отношению к первому, осознает эти обязательства, знает, что первый доверяет ему, надеется на него в этом их отношении. Это отношение может быть закреплено словом, обещанием, клятвой, традицией, привычкой, общественным мнением, правилами морали, юридическими законами. Если второй человек не выполняет своих обязанностей по отношению к первому в этом их отношении, то это называется словом "предательство" - второй предает первого. Более сложные случаи предательства - когда партнеры отношения, о котором я говорил, суть один человек и группа людей, группы людей с обеих сторон, объединения многих людей, большие массы людей, целые народы и страны. Например - отношение между правительством и подвластным населением страны, между лидерами партии и прочими членами партии, между партией и представляемым ею классом и т.д. Вырожденный случай - когда человек, группа людей или вообще человеческое объединение предает самого себя. Но и в этом случае происходит удвоение - человек или объединение людей фигурирует в разных аспектах или берется в разное время. Например, человек может предать свои жизненные принципы ради каких?то других целей или невольно совершить поступки, которые играют предательскую роль по отношению к нему самому (в другое время или в другом отношении). Аналогично возможно самопредательство человеческих объединений. Даже целый народ может сыграть роль предателя в отношении самого себя. Думаю, что нечто подобное случилось с нашим народом после 1985 года. В другом аспекте усложнение ситуации предательства происходит за счет того, что принимается во внимание третий компонент - враг (человек, группа, большое объединение), в пользу которого совершается предательство, который провоцирует предательство, способствует ему, использует его. Классический образец этого - две враждующие страны, граждане одной из них предают свою страну в пользу враждебной. В третьем аспекте усложнение идет за счет усложнения участников отношения предательства, увеличения числа действия, образующих в совокупности предательское поведение, разнообразие этих действий, растянутость во времени и т.д. Образец этого - руководство одной страны проводит предательскую в отношении своей страны политику в пользу другой страны, враждебной ей. Среди действий этого предательского руководства могут быть такие, которые по отдельности не являются предательским, но совокупность которых образует предательство. - Кто несет ответственность за предательство? - В простейших случаях индивидуальных предательств это очевидно: сам человек, совершивший предательство. Тут применение моральных и юридических критериев трудностей не представляет. Ну а если участники некоторой ситуации - большие человеческие объединения? Например, целая армия капитулирует, как это случалось в войне 1941-1945 годов. Если командование приказывает сложить оружие и солдаты это приказание выполняют, кто они - предатели или нет? А как оценить поведение командования, которое решает, что борьба бесполезна? Возникают ситуации, когда люди оказываются не в состоянии сдержать клятву. Тут возникают трудности с оценкой поведения людей. А в случае с целой страной и ее руководством положение неизмеримо усложняется. Тут каких?то всеобщих критериев оценки поведения нет. Моральные и юридические нормы тут фактически теряют смысл. Во всяком случае, общепризнанный и узаконенный кодекс норм для таких случаев отсутствует. Действует общественное мнение, политические соображения, традиции и т.п. - Вы, таким образом, различаете морально?юридический и социологический подход к явлениям предательства. Верно ли, что первый подход уместен в отношении индивидуальных поступков людей, а второй - в отношении поведения объединений людей? - Поведение объединения есть совокупность поступков его членов. Точнее говоря, тут нужно принимать во внимание, кто в объединении ответствен за его поведение как целого и как определены отношения членов объединения с точки зрения ответственности за поведение объединения. - Имеются ли какие?то особые социальные закономерности предательства в социальном смысле? - Конечно. Они не изучены научно и не описаны. Например, в случае коллективного предательства моральная и юридическая ответственность членов коллектива уменьшается с увеличением коллектива. Начиная с некоторой величины коллектива моральная оценка его поведения как предательства теряет смысл. Когда все предатели, предателей нет. Для оценки поведения людей как предательства нужны другие люди, стоящие над ними или независимые от них. Для наказания одних людей за предательство нужны другие, имеющие силу осуществить это. Если таких людей нет, предательство остается ненаказуемым. Предательство высших и сильнейших людей обычно не наказывается как таковое. - Бывает предательство осознанное и неосознанное, преднамеренное и непроизвольное. - Да. И в советской ситуации неосознанное и непроизвольное предательство сыграло роль огромную. Но неосознанность и непроизвольность не лишают поступки статуса предательства. Другое дело - они зачастую не оцениваются как предательство, не наказываются или слабо наказываются, не мучают совесть предателей. Таково большинство предательств в ситуации, о которой мы говорим. - Обратимся к нашему отечественному предательству, равного которому не было в истории человечества. В этом мы действительно побили все мировые рекорды и поднялись на недосягаемую высоту. Что это - дело случая или нечто закономерное? Конечно, и случайности сыграли свою роль. На прошлом заседании мы говорили о таком случае. Но наше предательство было подготовлено всем ходом советской истории. В этом смысле оно не случайно. Вместе с тем, оно логически не следует из социальных законов реального коммунизма. И в этом смысле оно не является закономерным. Так что будьте осторожны с терминологией. Не поддавайтесь власти фетишизма многосмысленных слов. - Вы сказали, наше Великое Предательство подготовлено всем ходом советской истории. С какого ее момента? - Я предлагаю не исторический, а социологический подход к проблеме. Второй подход предполагает историзм, но не сводится к нему. Нам важно рассмотреть важные компоненты и вехи процесса подготовки предательства. Разумеется, охватить всесторонне и систематично этот процесс не сможем. Мы вынуждены отбирать упомянутые компоненты и вехи его. Начнем хотя бы с оргии доносов, начавшейся в тридцатые годы. - Донос сам по себе не есть предательство. И не есть советское изобретение. - Верно. Но донос становится средством и школой предательства в определенных условиях. Донос есть явление общечеловеческое, а не специфически советское. Он процветал и в дореволюционной России, в наполеоновской Франции, в гитлеровской Германии. В западной цивилизации он возник вместе с христианством (вспомните Иуду!). В многовековой истории христианства он сыграл роль не менее значительную, чем в кратковременной истории русского коммунизма (вспомните инквизицию, использование исповеди!). В советской истории доносы сыграли роль огромную, а тридцатые годы были годами буйства доносов. - Как относились к ним тогда? - Двояко. С одной стороны, мы приучались смотреть на них как на явление аморальное, порицаемое с моральной точки зрения. Поскольку доносы касались близких людей (родственников, друзей, коллег), они расценивались как предательство. Доносчик как предатель был частым литературным и пропагандистским персонажем. С другой стороны, система доносов искусственно насаждалась сверху в массовых масштабах. И доносчики поощрялись. Им внушали, что они выполняют священный долг перед страной, народом, партией, светлыми идеалами коммунизма. И хотели этого власти или нет, система массового доносительства стала колоссальной, государственно?организованной школой предательства для миллионов людей. Причем, учтите: главным в этой оргии доносов были не тайные осведомители органов государственной безопасности, - их было не так уж много, - а добровольные энтузиасты, сочинявшие миллионы доносов в самые различные органы власти и в средства массовой информации, а также открытые доносы в виде выступлений на всякого рода собраниях и в виде публикаций (книги, статьи). Вся страна превратилась в арену доносительства. При этом предательство в отношении друзей, родственников, сослуживцев стало неотъемлемым элементом доносов. Доносительство перерастало в массовое предательство миллионов людей в отношении своих соотечественников. Более того, оно переросло в предательство коллективное. - В чем тут различие? - Массовое действие есть действие, совершаемое большим числом людей, но каждый человек совершает это действие индивидуально. Коллективное действие есть действие, совершаемое коллективом людей как единым целым. Доносы писали многие люди, но каждый делал это отдельно от других. В крайнем случае донос подписывала группа людей. - А как коллектив делал доносы?! - Тут была изобретена своя технология. Дело тут в том, что коллективная жизнь советских людей была насыщена всякого рода собраниями. А собрания - это критика и самокритика, разоблачение и осуждение недостатков и их виновников, принятие решений, осуждающих членов коллективов, и т.д. Что творилось в этом отношении в органах власти и управления, в творческих организациях, в учебных заведениях и т.д., сейчас трудно себе вообразить. Коллективные погромы коллег снимали ответственность с каждого члена коллектива по отдельности. Верность слову, дружбе, чести и т.п. стала явлением исключительным. - В послесталинские годы об этом стали писать в художественной литературе и показывать в фильмах. - Но это осталось неизученным научно. Коллективное предательство стало привычным явлением советской жизни, причем - ненаказуемым морально. Тут каждый по отдельности не предатель. Предатель - все вместе. Ответственность должна ложиться на тех, кто возглавляет коллектив. А с них ответственность снимается тем, что они выполняют распоряжения свыше. - А как связаны индивидуальные и коллективные предательства? - Коллективы принимали решения и определяли судьбу отдельных людей на основе индивидуальных доносов или используя их как средство в коллективных действиях. - После того, что у нас произошло после 1985 года, надо, на мой взгляд, в корне пересмотреть оценку сталинских репрессий тридцатых годов. - В какую сторону? - В сторону их оправданности и даже необходимости. Я много думал на эту тему. Сейчас я на сто процентов убежден в том, что не будь их, мы погибли бы еще до войны, во всяком случае - в первые же недели войны. Конечно, были перегибы, пострадали многие невиновные, всякие негодяи грели руки на этом. Но в основе своей в правящих кругах и так или Иначе связанных с ними кругах на самом деле возникали группировки, которые логикой борьбы выталкивались в лагерь врагов, становились на путь предательства. Сама борьба за построение нового общества порождала раскол людей на враждебные лагеря. И противники сталинской политики так или иначе пополняли ряды потенциальных и актуальных предателей. - Насчет Троцкого это очевидно. А Каменев, Зиновьев, Бухарин? - Тоже. - И Тухачевский?! - Тем более. Вы знаете, мне не легко дался такой пересмотр позиции. - А творческая интеллигенция? Известные ученые? - В брежневские годы быть антисоветски настроенным считалось правилом приличия в интеллигентских кругах. Эта тенденция наметилась уже в сталинские годы. Чуть русский человек возвышался в своей сфере, он ощущал себя безнаказанным и начинал "куражиться". Это у нас в характере. Какая?то генетическая безответственность. - Но сталинские репрессии, пресекая предательства, вместе с тем создавали основу для будущих предательств. - Совершенно верно! Реальная диалектика жизни. Вся деятельность советской власти по созданию и укреплению нового социального строя одновременно ковала будущих предателей этого строя. - И выковала их в изобилии. Вся КПСС оказалась из предателей. А это около 20 миллионов! - Все, что происходило, казалось бы, хорошее в нашей истории, происходило так и имело такие последствия, что это хорошее оказывалось более чем плохим. Так произошло с десталинизацией страны, осуществленной хрущевским руководством. - Но ведь все считали десталинизацию благом. А Хрущева теперь считают предтечей Горбачева. - Вот именно. Но в каком смысле. Я не буду касаться социальной сущности хрущевского "переворота". Скажу лишь об одном его аспекте, связанном с темой нашего разговора. Никто не обратил внимания на этот аспект: я имею в виду то, что миллионы сталинистов во главе с самим Хрущевым (а он был сталинским холуем!) молниеносно предали своего вождя Сталина и превратились в активных антисталинистов. Я не помню ни одного случая, чтобы кто?то публично выразил преданность Сталину и сталинизму. Вся десталинизация в целом прошла как массовое предательство, инициатива которого исходила с высот власти и в которое было вовлечено почти все активное советское население. Она явилась своего рода генеральной репетицией того рокового всеобщего предательства, которое было совершено по инициативе горбачевского и затем ельцинского руководства. - Хрущева вовремя скинули. - Но по другим причинам. А факт предательства не был оценен как таковой. Хотя отдельные люди говорили о предательстве, но не в том смысле, в каком мы видим его сейчас. Превращение сталинистов в антисталинистов не было оценено как предательство. - Как отказ миллионов марксистов от марксизма, как выход миллионов коммунистов из КПСС в горбачевско?ельцинские годы. - Верно. Массы советских людей уже были натренированы на предательство. - Хотя в брежневский период была предпринята попытка остановить эпидемию предательства, остановить ее полностью не удалось. Она приняла другие формы, пошла по другим каналам. Главные из этих каналов - диссидентское движение, эмигрантская волна, "самиздат", "тамиздат". Главную роль в поддержании эпидемии предательства стали играть западные организации и учреждения, занятые в ходе холодной войны разложением Советского Союза, и создаваемая ими "пятая колонна". Вся эта масса предателей нового типа фактически финансировалась Западом и всячески поддерживалась им. В нее попадали случайно отдельные честные люди. Но в массе это была армия сознательных предателей именно Советского Союза и советского коммунизма, - антисоветская и антикоммунистическая эпидемия. - Она в какой?то мере захватила и вас? - Увы, да. Видите ли, я с юности сформировался как критик советского коммунизма. Я не имел представления о целях и масштабах холодной войны, какая велась Западом против нашей страны, не знал реального Запада, был уверен в незыблемости Советского Союза и советского социального строя. Я использовал ситуацию, чтобы опубликовать свои книги на Западе. Я не сразу сообразил, что стал орудием Запада в борьбе против моего народа и моей страны и оказался в лагере предателей. Когда я это понял, я стал писать другие работы и предупреждать о надвигающемся предательстве и крахе страны. Надо всегда помнить о том, что у нашей страны был могучий враг - западный мир, что шла холодная война. Наши внутренние предатели формировались этим врагом, поддерживались им, подкупались им. Они ориентировались на этого врага. Не будь его или будь он слабее и менее активным, такой эпидемии предательства не было бы. Ее сумели бы заглушить. - Западные службы, занятые в холодной войне, сознательно рассчитывали на предательство? - Конечно. В них работали квалифицированные и осведомленные люди. Они знали о предательствах сталинских лет. Они знали о капитуляции миллионов советских солдат в начале войны 1941-1945 годов. Они знали о десталинизации именно с точки зрения массового предательства. Западные службы прямо ставили своей задачей создание в Советском Союзе "пятой колонны". У них была разработана технология этой работы. - Например? - Одним из приемов их работы было выделение особых личностей, особенно в сфере науки, культуры, идеологии. Эти личности противопоставлялись прочей массе их коллег и сослуживцев. Их превозносили в средствах массовой информации на Западе, а прочих унижали, превращали в объект издевательств. Их печатали на Западе, устраивали их выставки, приглашали к себе, платили большие деньги. В силу логики внутренних взаимоотношений первые превращались в вольных или невольных предателей, заражая прочих завистью и духом предательства. Я думаю, что жажда отнять у диссидентов и критиков режима мировую славу, зависть к ним сыграла важную роль в превращении Горбачева в эпохального предателя. Этот интеллектуальный кретин и моральный подонок не устоял перед соблазнами, которыми умело манипулировал Запад. - Значит, наше советское массовое предательство было умышленно спланировано и организовано силами Запада. Это касается и диссидентского движения, и эмигрантской эпидемии, и националистических движений? - Тут нужно проявить диалектическую гибкость мысли. Отдельные явления такого рода возникали и независимо от Запада. Запад оценил их важность, поощрил их, вложил в них средства и силы, организовал их как массовые. Диссиденты получали паблисити на Западе и в пропаганде на Советский Союз, кампании в их защиту, материальные средства. Имело место даже политическое и экономическое давление на советские власти. Для эмигрантов заранее готовились места работы, давались хорошие подачки. Раздувался и национализм. Создавались особые националистические центры и организации. Намечались лидеры диссидентского и националистического движений. Им создавалась репутация. Аналогично было с религиозными движениями. - Но почему это предательство? - Само по себе это все не предательство. Но это все было связано так или иначе с предательством. Ведь во все это были вовлечены советские люди, в огромном числе совершавшие предательство в том или ином смысле, включая работу в пользу секретных служб западных стран. В начале войны в плен сдавались боеспособные воинские части и даже целые армии. В чем дело? Антисоветчики и антикоммунисты объясняли это ненавистью к советскому социальному строю (к коммунизму). Конечно, отчасти это имело место, но лишь для ничтожной части людей. Я пытался объяснять это тем, что солдаты в массе не имели возможности для индивидуальной борьбы с врагами. И отчасти это было верно. Но лишь отчасти. Я сам был свидетелем случаев, когда можно было сражаться с немцами, а целые части добровольно сдавались и без приказов высшего начальства сложили оружие. Так что введение Сталиным особых заградительных отрядов в тылу у ненадежных частей было абсолютно правильной защитной мерой. И советские солдаты стали мужественно и самоотверженно сражаться, будучи поставлены в условия, когда отказ от сражения стал угрожать им гибелью. - Так в чем же дело? - Думаю, что сыграло роль качество человеческого материала. Различные народы имеют разную склонность к предательству. У нас, русских, эта склонность довольно сильная. Русское холуйство, угодничество, покорность перед силой, хамелеонство и т.д. естественно переходило в соответствующих условиях в предательство. - А героизм?! А Матросов, панфиловцы, оборона Бреста?! - Одно другого не исключает. На одного Матросова приходились тысячи трусов, шкурников, паразитов. - Но мы победили! - Да. Но главным фактором победы, на мой взгляд, был советский социальный строй и сталинское руководство. Благодаря им тот же самый человеческий материал стал важнейшим фактором победы. Сталинское руководство осталось верным стране и идеалам коммунизма. Оно объявило самую беспощадную войну всяким явлениям предательства. Как вы думаете, что случилось бы, если бы сталинское руководство дрогнуло и встало на путь предательства? - Страна была бы немедленно разгромлена. - Говоря о человеческом материале, надо иметь в виду характер народа как целого, а не как суммы отдельных индивидов - факторы массовой психологии (или психического состояния народа как целого). И среди этих факторов важную роль сыграло то, что советский народ в течение семидесяти лет нес на себе тяжелый груз исторической миссии. Он устал от него. Он воспринял контрреволюционный переворот как освобождение от этого исторического груза и поддержал переворот или, по крайней мере, не стал ему препятствовать, не задумываясь над тем, к каким последствиям приведет это освобождение. Никому в голову тогда не приходила мысль, что советский народ, сбрасывая с себя груз исторической миссии, тем самым капитулировал перед врагом без боя - совершал предательство в отношении самого себя. - Что развязало эпидемию массового предательства? - Вся эволюция предательства, о которой мы говорили, сконцентрировалась в горбачевско?ельцинском предательстве. Новое здесь присоединилось то, что предательство осуществилось как компонент диверсионной операции Запада, завершившей холодную войну. Горбачев как глава партии и государства снял запрет на предательство, и подготовленная лавина предательства сокрушила страну. - На ком лежит ответственность за это? - Очевидным образом на высшей власти страны во главе с Горбачевым. - Каковы критерии такой оценки? - Чтобы оценить поведение высшей советской власти как предательское или отвергнуть такую оценку, надо, во?первых, исходить из долга власти по отношению к подвластному населению. Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся социальный строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах ее социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря - все то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет - почему? Во?вторых, надо выяснить, действовала советская власть самостоятельно или манипулировалась извне, планировалось ее поведение кем?то вне страны или нет, действовала власть в интересах этой внешней силы или нет? Реальность советской истории после 1985 года такова, что оценка поведения советской власти как предательства по отношению к подвластному населению не вызывает никакого сомнения у объективного наблюдателя. Тут мы имеем классически явный образец предательского поведения. Эта оценка не была высказана какими?то авторитетными силами потому, что таких сил просто не было и нет. Внешние силы, манипулировавшие советской властью, умышленно поощряли предательство, изображая его в пропаганде в ложной форме добра, а внутри страны не оказалось сил, способных дать оценку власти как предательства и действовать по отношению к власти так, как положено поступать с предателями. Население стало либо сообщником и орудием предательства, либо осталось пассивным (равнодушным) к нему. Большинство вообще не поняло происходившего. А когда начали что?то понимать, предательство уже совершилось. - Сыграло ли это предательство решающую роль в крахе советской социальной системы и страны в целом? - Если понимать слово "решающая" в том смысле, что не будь этого предательства, то социальный строй Советского Союза и сам Советский Союз уцелели бы и страна избежала бы катастрофы, то скорее всего на поставленный вопрос можно ответить утвердительно. Вероятность такого исхода холодной войны усиливалась тем обстоятельством, что на последнем этапе войны западная стратегия почти на сто процентов строилась именно в расчете на это предательство. - Почему предательство осталось ненаказанным? - Потому что инициаторы и руководители (организаторы) предательства вовлекли в ситуацию предательства многие миллионы советских людей, "утопив" свое личное предательство в массовом предательстве и сняв с себя тем самым ответственность за него. Кроме того, вся система советской власти была организована так, что массы подвластного населения были полностью лишены социально?политической инициативы. Последняя была монополией власти. А в рамках самой власти она сосредоточивалась в ее верхах, лишь в ничтожной мере распределяясь по ее иерархическим ступеням. Население было приучено полностью доверять власти. А внутри власти это доверие фокусировалось на ее верхушку. Людям в голову не приходила мысль, что верхи могут встать на путь предательства. Так что когда процесс предательства начался, население восприняло его как мероприятие власти, и аспект предательства остался незамеченным. - А сейчас? - Сейчас в стране господствуют те, кто сами были предателями или воспользовались последствиями предательства в своих интересах. Предателей некому судить. - Американские генетики открыли основу супружеской измены в генах. Возможно ли нечто подобное в отношении предательства, о котором мы говорили? - Современная "наука" может обосновать любую чепуху. Если американцам будет выгодно такое "открытие" в отношении социального предательства, они это немедленно сделают. Интеллигенция и идеологенция - Какую роль в контрреволюции сыграла интеллигенция? - Слово "интеллигенция" неоднозначно. До революции в интеллигенцию включали писателей, ученых, инженеров, учителей, врачей и других более или менее образованных людей, занимавшихся трудом, требовавшим образования и интеллектуальных усилий. Их было сравнительно немного. В советские годы образование стало достоянием миллионов людей. Число людей, ранее относимых к интеллигенции, выросло в сотни раз. Высокообразованные люди заполонили все прочие профессии - государственные учреждения, управленческий аппарат, юридические учреждения, милицию, армию, спорт и т. д. Большое число ученых, писателей, врачей, юристов, профессоров и др. заняли такое положение в обществе, что их скорее следовало отнести к категории чиновников, чем к интеллигенции в старом смысле. Кто?то пустил в ход слово "образованщина". Оно отразило тот факт, что образование перестало быть отличительным признаком интеллигенции. Но социальный статус категории людей, интуитивно считаемой интеллигенцией, остался неопределенным. Возьмем, например, научно?исследовательский институт. Его сотрудники образуют социальную иерархию. Директор, заместители, заведующие отделами и т.д. Доктора наук, кандидаты, без степеней. Академики, членкоры. У всех высшее образование. Зачастую младшие сотрудники лучше образованы, чем начальники. А сколько людей с высшим образованием, с учеными степенями и званиями работали в партийном аппарате, в органах безопасности, в милиции, в судах, в армии и т.д.! И что - все они представители интеллигенции? Но это не социальная характеристика. Чувствуете, что тут требуется новый понятийный аппарат? - Что вы называете интеллигенцией в социологическом смысле? - Надо исходить не из слова и затем подыскивать, кого бы назвать этим словом, а из анализа реальной социальной структуры населения. И выделив какую?то категорию граждан, дать ей походящее название. В советские годы сложилась особая категория людей, в которую вошли люди с высшим и специальным средним образованием, занятые интеллектуальным и творческим трудом по профессии - ученые, писатели, профессора, журналисты, художники, музыканты. Для них источником средств существования и жизненного успеха стало их профессиональное образование и заслуги в профессиональной работе. Многие из них заняли довольно высокое положение в обществе, многие - среднее, некоторые - высшее, многие - низшее, но с перспективой повысить свой статус и улучшить жизненный уровень. В целом эти люди имели ряд преимуществ перед другими, сравнительно обеспеченное положение, легкость и интересность работы, минимум или отсутствие риска, гарантии положения, возможности улучшений, доступ к культуре, среде общения и т. д. Важно определить социальный статус этой категории людей в совокупности, их функцию в социальной организации общества в целом. - И какова же эта функция? - Обработка сознания людей и снабжение их "духовной пищей". Поскольку они действовали под контролем идеологии и были ее орудием, их в совокупности можно назвать словом "идеологенция". - Таким образом, то, что называют словом "интеллигенция", можно разделить на образованщину и идеологенцию? - Если хотите, да. Резкой грани тут нет. Но для начала такое разделение сгодится. Оно имеет силу и теперь. - Каково было положение идеологенции в советское время? - Она была (и остается!) наиболее циничной, приспособленческой, трусливой и подлой частью населения. Она была лучше других образована. Она была уверена в своей профессиональной нужности и ценности. Ее менталитет был гибок, изворотлив. Она умела представить любое свое поведение в наилучшем свете и найти оправдание любой своей подлости. Она была добровольным оплотом режима. Она была не жертвой режима, а его носителем, его слугой и хозяином одновременно. Она была социально эгоистичной, думала только о себе. Ее роль была двойственной. С одной стороны, она поставляла людей в оппозицию к режиму, сочувствовала диссидентам и даже поддерживала их, была подвержена влиянию западной пропаганды. А с другой - она поддерживала антиоппозиционные действия властей и сама активно громила диссидентов и "внутренних эмигрантов". - Какая сторона доминировала? - В зависимости от обстоятельств. Но постепенно первая усиливалась. В хрущевские годы стали приобретать влияние люди, выглядевшие либералами в сравнении с людьми сталинского периода. Они отличались от своих предшественников и конкурентов лучшей образованностью, "большими" способностями и инициативностью, более свободной формой поведения, идеологической терпимостью. Они вносили известное смягчение в образ жизни страны, стремление к западноевропейским формам культуры. Они стимулировали критику недостатков советского общества, сами принимали в ней участие. Вместе с тем они были вполне лояльны к советской системе, выступали от ее имени и в ее интересах. Они заботились лишь о том, как бы получше устроиться в рамках этой системы и самую систему сделать более удобной для их существования. Но при этом они стремились выглядеть так, будто они суть жертвы "режима". Не рискуя ничем и не теряя ничего, они изображали себя как бы репрессированными. Они жили, как говорится, "с кукишем в кармане". В их число вошли представители науки, литературы, музыки, журналистики, профессуры, театра, изобразительного искусства и других сфер культуры. Это известные личности, имевшие более или менее широкое и сильное влияние на умы и чувства людей. Этот слой "властителей дум" советского общества стал базой западного идейного наступления на советское общество, поставщиком людей в "пятую колонну" Запада в Советском Союзе. - Каково отношение "либералов" и диссидентов? - В брежневские годы "либералы" приобрели настолько сильное влияние на всю интеллигентскую среду, что первую половину брежневского правления можно было бы назвать либеральной, причем с большим основанием, чем хрущевские годы. Во вторую половину брежневского правления "либерализм" пошел на спад. Но это не означало, что "либералов" потеснили некие "консерваторы". Это означало, что сами "либералы" в массе своей стали эволюционировать в сторону "консерватизма", исчерпав свой "либерализм" и урвав свои куски от благ общества. Они уступили инициативу диссидентам, которые открыто встали на путь антисоветизма и антикоммунизма. Но как только с высот власти была дана установка на "перестройку", реформы и переворот, "либералы" оживились и стали самой активной частью сил контрреволюции, оплотом и апологетами постсоветского строя. Характерный документ на этот счет - известное письмо видных интеллектуалов?либералов, одобривших расстрел "Белого дома" по приказу Ельцина. Некоторая часть "либералов" оказалась в оппозиции, но в оппозиции довольно вялой, неорганизованной, идейно хаотичной и нельзя сказать, что умной и талантливой. Предчувствие и жажда перемен После финансового краха положение в стране стало еще более ухудшаться. Росла ненависть к Ельцину и ельцинизму. Настойчиво говорили, что Ельцин вот?вот умрет, и с нетерпением ждали этого, надеясь на улучшения. О переменах говорили и мои собеседники. - Перемены неизбежны, - сказал Защитник. - Но на радикальные не рассчитывайте. Все значительные события уже произошли. Будущее уже наступило. Но попытка остановить или хотя бы затормозить движение России к исторической гибели возможна. Шанс для этого, по всей вероятности, представится. - Будет этот шанс использован в интересах России? Будет ли эта попытка успешной? - И да, и нет. - Как это понимать? - По форме - да, по существу - нет. Запад уступит в поверхностных и второстепенных явлениях, но утвердится в глубинных и главных. Ему нужно удержать Россию за собой во что бы то ни стало. И он это сделает опять руками самих русских, умело манипулируя нашими внутренними силами. Кое?чем и кое?кем он пожертвует, но главные позиции удержит. Думаю, что эта попытка закончится утверждением результатов антикоммунистического (прозападного) переворота, но в национально русском обличий. Не исключено, что это обличие будут искусственно раздувать, чтобы скрыть историческую капитуляцию. Подчистят крайности ельцинизма. Кое?кого прижмут. Но суть нового пути России останется. - Надолго? - Навечно. В таком же духе думает и Критик. Он считает, что будущее уже предопределено, никаких радикальных перемен не будет - они уже произошли. Что предстоит лишь перераспределение ролей и смена исторических актеров, перестановка декораций и смена костюмов. - Но для них это и есть будущее! - Надо различать будущее в социальном и физическом смысле. Будущее наступило в социальном смысле: то, что в этом смысле будет, это уже есть. А в физическом смысле, конечно, что?то будет происходить. И это будет рутинная жизнь того социального монстра, который уже родился. - Но с ним может произойти что?то значительное? - Что считать значительным? Произойдет приведение внешних форм российского социального монстра в соответствие с его сущностью. - А как это произойдет конкретно? - Как это и происходит в таких случаях: перелом (а возможно, переворот) в верхах власти. - Какого рода переворот? - Согласно моей теории, "Кремль" (т.е. президентский аппарат) попытается стать тем, чем он и должен быть в системе власти, а именно органом сверхвласти, подобным ЦК КПСС в советское время. - Но ведь президент избирается! - Генсек тоже избирался. - Другие выборы! - Это формальные мелочи. - ЦК был лишь вершиной партийного аппарата. - "Кремль" является вершиной президентского аппарата. - Тогда была КПСС! - И теперь попытаются создать нечто подобное. Ведь поговаривают о "партии власти" или о "президентской партии". - Думаете, получится что?то? - Конечно, что?то получится. Но не подлинное нечто, а лишь имитация. Сейчас в России вообще наступила имитационная эпоха. Игра в большую историю. - Но хуже не будет? - Как и положено по законам бытия, сначала будет видимость улучшения и даже кое?какие улучшения, а потом... Одним словом, потом будем пожинать настоящие плоды контрреволюции. Ночные мысли Смотрю телевизор. Читаю газеты и журналы. Даже новые книги почитываю. Многое вроде бы верно. Критика. Разоблачения. Облачения. Ни к чему вроде не придерешься. Свобода слова. Свобода творчества. Но в целом возникает смутное ощущение какой?то огромной лжи. В чем тут дело? Я долго ломал голову, ища объяснение этому ощущению. И, кажется, я его нашел. В нашей реальной жизни мечутся уроды, дураки, жулики, шарлатаны, развратники, обманщики, крохоборы, холуи и т.п. ничтожества, червяки, пигмеи. А в том, как это кишение пигмеев изображается в СМИ, это выглядит как высокого уровня театральная драма или трагедия. Как в сумасшедшем доме: бродят ублюдки с бумажными генеральскими погонами, с надписями на лбу "я - президент", "я - академик", "я - гениальный артист", "я - гениальный писатель", "я - великий убийца", "я - великий мафиозо" и т.п. Нашей позорной постсоветской истории придают вид великой исторической трагедии. В таком же духе преподносят дореволюционную историю России. И топчут в грязь единственно великий период нашей истории - советский. Пигмеи, чтобы выглядеть великанами, должны унавозить, унизить великанов. Все явления современной российской жизни довольно аморфны, изменчивы, обманчивы, можно сказать, хамелеонообразны. В них нет внутренней устойчивой сущности. Последняя не просто различно проявляется, а на самом деле зависит от обстоятельств. Тут все выглядит как дурной спектакль дилетантов, как маскарад. И искать в нем какие?то глубинные замыслы и интеллектуальные расчеты просто бессмысленно. Что бы тут ни произошло, все приобретает видимость осмысленности лишь задним числом. И лишь видимость, а не смысл, ибо это есть лишь истолкование, которое может быть изменено как угодно. Все происходящее тут есть трясина грязной, пошлой, ублюдочной псевдоисторической жизни, в которой при желании можно найти все, что угодно, но все в каких?то балаганных и мошеннических формах. Жизнь стабилизировалась, но именно в нестабильных формах. Впечатление такое, что тут строят социальный небоскреб, но строят из социального навоза, соломы, досок. И при этом претендуют на нечто подлинное. Строят сумасшедшие, дебилы и жулики, претендующие на разумное историческое творчество. Причем такое состояние возникло не просто в результате краха советской системы, а было искусственно создано и умышленно поддерживается силами Запада и их российских холуев. Мне как совку не просто трудно жить в этом безумном мире, а оскорбительно. Не проходит и дня, чтобы средства массовой информации не сообщали об убийствах, грабежах, перестрелках конкурирующих банд, банкротствах частных фирм, многомиллионных мошенничествах, скандалах в "высшем свете" и т.п. Все это стало привычными буднями нашей постсоветской жизни. Западная бульварная пресса, к которой, так недавно мы относились с презрением, теперь смотрится как нечто пуритански скромное и даже целомудренное в сравнении с российской. Дети Когда я шел в парк, ко мне подошли три девочки лет 13-14 и попросили денег на... водку! Им нужно похмелиться, они так и сказали. Я извинился, что их просьбу не могу удовлетворить, так как денег не имею. Они обругали меня такими словами, каких я по своему адресу не слышал еще никогда, не слышал даже от хулиганов, с которыми приходилось сталкиваться в детстве. Я рассказал об этой истории Защитнику при встрече. - Считайте, что вам повезло, - сказал он. - Могли и избить. Со мной недавно такая история случилась. Ко мне неподалеку отсюда подошли два парня тоже лет пятнадцати или меньше - теперь дети вырастают раньше, чем в годы нашего детства. Они предложили мне девчонку, которая стояла за кустами. Попросили за это всего сто рублей. Тоже на выпивку. Я отказался. Тогда они потребовали отдать все деньги, какие со мной, угрожая избить, да в таких выражениях, какие в гангстерских фильмах не услышишь. Плюс к тому - мат и скабрезности. Мне повезло - появились другие люди, и парни с девчонкой ушли. Уходя, девчонка сказала, что я старый импотент, и что?то еще похабное. - Что происходит?! - воскликнул я, тут же устыдившись своего банального восклицания. - Происходит преднамеренное и систематическое разрушение человеческого материала России. Алкоголизм, разврат, наркомания, детская беспризорность и преступность, болезни, безграмотность и т. д. Об этом открыто пишут и говорят в СМИ. Еще десять?двадцать лет такого "развития" России в западном направлении, и в России просто не останется людей, способных удержать ее на уровне мало?мальски значительной страны. - Неужели правящие силы не понимают этого?! - Все всё понимают. Но упомянутые вами "силы" заботятся лишь о себе, ибо они являются таковыми лишь благодаря тому, что происходит именно то, что вас возмущает. Они допущены до власти, чтобы такое происходило. И лишь постольку они суть правящие силы, поскольку это происходит. - Но ведь и у них есть дети! - О их детях не беспокойтесь, они прекрасно устроены. - Но их детей недостаточно для спасения России! - А им и не требуется спасать Россию. Москва И вместе с тем Москва с поразительной быстротой хорошеет. Строятся бесчисленные новые дома. Многие - очень красивые. Реставрируются старые особняки. Но я никакой радости от этого не испытываю. Все это чужое. В советские годы даже новые дома барачного типа, даже так называемые "хрущобы" радовали, ибо они означали улучшение условий жизни для нас всех, а не узкой кучки новых богатеев. Когда я с Защитником ехал с урока, он мне показал целый район, застроенный великолепными виллами. Это зрелище вызвало у меня состояние унылости и обреченности. Вот сейчас я вижу из окна квартал новых высотных домов, по архитектурной красоте не уступающих современным кварталам западноевропейских столиц. Глядя на эти красоты, я ощущаю себя так, как будто какие?то жестокие завоеватели оккупировали нашу страну. Почему "как будто"?! На самом деле оккупировали. Защитник говорил тогда, что скоро Москва станет одним из самых красивых и богатых городов мира. И самым интересным в смысле динамизма жизни. Не спорю, возможно, так и будет. Скорее всего, именно так и будет. Но для кого будет?! Не для нас. Нас не будет. Нас вообще вычеркнут из памяти потомков. Москва станет столицей завоевателей, чуждых нам и враждебных нам, русским изгоям. Семинар Тема семинара - трагическая судьба России. Привожу запись доклада Критика. Русская трагедия Слово "трагедия", как и вся прочая терминология сферы социальных объектов, является многосмысленным и плохо обработанным в качестве научного понятия. В общеразговорном языке оно употребляется обычно для обозначения событий, в которых происходит гибель людей и их объединений. Но не любую гибель такого рода называют трагедией. Если, например, в сражении в войне погибают солдаты, слово "трагедия" тут выглядит неуместным. Чтобы оценить ту или иную гибель людей как трагедию, требуется еще указать переживание ими или какими?то другими людьми этой гибели именно как трагедии. И переживание это должно быть настолько сильным, чтобы перед ним поблекли прочие переживания. В античном словоупотреблении слово "трагедия" имело более узкий и даже несколько смещенный сравнительно с интуитивным употреблением смысл. В частности, оно предполагало предопределенность гибели тех или иных людей. Предопределяли эту гибель некие высшие силы - боги или неопределенная судьба. Они избирали жертву трагедии, заранее выносили ей смертный приговор, мотивируя его некоей виной избранной жертвы. Трагедия в этом смысле считалась предсказуемой. Предсказывали ее оракулы, пророки и боги. А порою это было ясно самим жертвам с самого начала, и они поступали как обреченные на гибель. Я здесь буду употреблять слово "трагедия" как социологическое понятие, осуществив экспликацию (уточнение и выявление) некоторого интуитивного его употребления. Оно будет близко к античному смыслу, но не будет совпадать с ним полностью. Такая экспликация совершенно необходима, если мы хотим понять по существу, что произошло с нашей страной и нашим народом к концу XX века и что их ожидает в наступающем веке. Трагедия в социологическом смысле (скажем, социальная трагедия) включает в себя следующие основные компоненты: 1) жертву; 2) судью; 3) палача. Все эти компоненты суть люди как социальные существа или объединения людей, рассматриваемые как целое, все они суть социальные субъекты. Возможно совпадение каких?то двух и даже всех трех компонентов в одном субъекте - субъект осуждает сам себя или даже наказывает сам себя. Это логически вырожденные случаи. Но и в них происходит удвоение и даже утроение одного субъекта - он выступает в различных ролях, так что все три компонента так или иначе присутствуют. Судья социальной трагедии не есть причина исторических событий, являющихся компонентом данной ситуации как трагедии. Он есть именно судья. Его историческая роль состоит в том, чтобы выбрать определенный социальный субъект в качестве жертвы трагедии, оценить какие?то поступки избранной жертвы как преступные (с точки зрения судьи!), то есть установить вину жертвы, вынести приговор и найти его исполнителя, то есть палача. Понятие вины я здесь употребляю точно так же, как социологическое, а не как моральное и юридическое (хотя оценка упомянутых поступков с моральной и юридической точки зрения не исключается). Оценка поступков социального субъекта как вины предполагает, помимо судьи, также того, в отношении кого жертва трагедии осуждается как виновная. Если при этом два или все три субъекта (виновный, судья и только что упомянутый третий субъект) совмещаются в одном, имеет место удвоение и утроение одного субъекта того же типа, как и упомянутое выше. В социальной трагедии, повторяю, судья выносит приговор жертве. Палач приводит в исполнение приговор судьи. Судья считает свой приговор оправданным теми или иными соображениями - моральными, юридическими, гуманности, справедливости и т.п. Палач в оправдании не нуждается. Признание жертвой вины не требуется - ее не спрашивают об этом. Если жертва сама кается, она выступает лишь в роли помощника судьи и палача, - и такое случается в конкретной истории. В трагедийной ситуации судья располагает силами, превосходящими силы жертвы. Он рассчитывает на то, что уцелеет в борьбе с жертвой, отделается ничтожными потерями, не пострадает совсем или даже выгадает. Если задуманная расправа с жертвой не удается, ситуация не становится трагедией. Классическим примером трагедийной ситуации, в рассматриваемом смысле, может служить ситуация с Сербией, которую мы можем наблюдать сейчас. Жертва трагедии - Сербия и сербы как народ. Судья - хозяева западного мира, точнее говоря - глобальное сверхобщество, сложившееся как своего рода "надстройка" над национальными государствами Запада. Этот судья усмотрел вину Сербии в некоем преступлении против албанцев в Косове. Палачом в операции по наказанию Сербии являются вооруженные силы США и НАТО. Наказание было спланировано заранее. Мировое общественное мнение обрабатывалось с помощью грандиозных средств массовой дезинформации, чтобы оправдать нападение на Сербию. Агрессия в отношении Сербии имеет целью ликвидацию Сербии как суверенного общества и разрушение сербского народа в качестве суверенного человеческого объединения, лишение его именно качеств народа, то есть убийство его. Еще грандиознее трагедия России и русского народа. Жертвой русской трагедии является Россия и русский народ как целостные социальные объединения. Подчеркиваю: именно как нечто единое целое. Гибель армии не есть гибель каждого солдата по отдельности. Гибель народа не есть гибель каждого человека, принадлежащего к народу. Народ как целое может быть разрушен даже без больших потерь в численности. Гибель страны не обязательно есть уничтожение всего того, что было на ее территории. Говоря о русском народе, я имею в виду этнических русских и всех тех людей, которые сами идентифицируют себя как русских и разделяют судьбу русского народа. Слово*"судьба" употребляется в широком смысле, как слово общеразговорного языка, и в узком смысле, как социологическое понятие. Во втором смысле оно относится не к любому событию в жизни социального субъекта, а к его жизни в целом, которая завершается определенным концом. В этом смысле мы говорим о судьбе Римской империи, династии Романовых, советского коммунизма, Советского Союза, Наполеона, Сталина, Гитлера и т.п. Тот, кто разделяет судьбу русского народа, переживает ее как свою. То, что стало происходить в России начиная с 1985 года, есть растянувшаяся во времени гибель России как целостного социального организма и гибель русского народа, проявившаяся в его деградации и вымирании. Не все люди на планете переживают эту гибель как трагедию. Для большинства людей это просто событие где?то в чужой стране, для многих это желанное и радостное явление, в особенности для тех, кто заранее планировал эту гибель и активно участвовал в осуществлении этого плана, а также для тех, кто так или иначе выгадал от краха Советского Союза и советского коммунизма и от гибели русского народа. Лишь некоторая часть людей искренне переживает это как трагедию. К их числу принадлежат те русские люди, которые испытали на себе, наблюдали в своем окружении и осознали тот факт, что происходит именно гибель народа, к которому они принадлежат и судьбу которого переживают как личную гибель. Далеко не все русские таковы. Не исключено, что такие вообще в меньшинстве, а прочие либо рады этому, либо вообще не переживают это событие в том аспекте, в каком некоторые переживают его как трагедию. Русская трагедия обладает чертами трагедии в античном смысле. Фактор предопределенности ее необычайно силен. О неизбежности ее предупреждали отдельные провидцы. Чувство неотвратимости гибели русского народа уже овладело многими его представителями. Утверждения, будто этого можно было избежать, логически недоказуемы, а эмпирически ложны.. Они скорее служат запоздалым раскаянием, самооправданием и самоутешением. Утверждения, будто Россия и не такое видала, будто Россия была и в худшем положении, да выжила, будто Россия возродится и вновь станет великой державой, относятся к той же категории, а чаще - к ни к чему не обязывающей демагогии. Они не имеют действенной силы. Неумолимая и жестокая истина состоит в том, что ничего подобного в истории русского народа не было. Народ гибнет только один раз в своей исторической жизни, как и рождается лишь один раз. Хотя все народы бывшего Советского Союза оказались в тяжелом положении в результате переворота, произошедшего после 1985 года, но лишь для русского народа это положение оказалось социальной трагедией. Почему именно для него? Чтобы ответить на этот вопрос, надо установить, кто является судьей в русской трагедии и в чем, с точки зрения этого судьи, заключается вина России и русского народа. Роль судьи в русской трагедии играют хозяева западного мира, организационно объединившиеся в глобальное сверхобщество. Я уже упомянул о нем. Поясню конкретнее, что это такое. Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США, Англии, Германии, Франции и других им подобных западных "национальных государств". Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов "национальные государства" западного мира, но не сводится к ним. Оно является молодым с исторической точки зрения: оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в стадии формирования. Оно не есть нечто идиллически?гармоничное целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Но это - обычное явление в любых больших объединениях людей. Существенно тут то, что интеграционный процесс доминирует и "национальные государства" все более и более утрачивают автономию и суверенитет. Процесс интеграции западных стран в единое социальное объединение происходит как "вертикальное" структурирование самих этих стран и всего западного мира в целом. Заключается это структурирование в том, что возникают бесчисленные и разнообразные организации, учреждения и предприятия общезападного (наднационального) характера. Их уже сейчас насчитываются десятки (если не сотни) тысяч. Они не принадлежат ни к какой отдельной стране. Они возвышаются над ними. В их деятельность уже сейчас вовлечены многие миллионы людей. Они организуются и функционируют по социальным законам (правилам), отличным от тех, по каким организуются и функционируют компоненты привычных (традиционных) "национальных государств" Запада. Из них уже сложилось своего рода общество второго уровня или сверхобщество, возвышающееся как "надстройка" над обычными обществами и фактически подчиняющее последние в основных аспектах их жизнедеятельности. Это сверхобщество, используя средства западных обществ ("национальных государств"), фактически контролирует более 50 процентов всех мировых ресурсов (по некоторым данным - более 70 процентов). Оно опутало своими щупальцами всю планету. Так что в отношении него вполне уместно выражение "глобальное сверхобщество". Это глобальное сверхобщество фактически правит человечеством в наше время, а не какая?то небольшая кучка богатеев. Это сверхобщество включает в себя, конечно, денежный механизм западного мира и использует его как средство управления Западом и прочим человечеством. Но для управления одним Западом, в котором живет до миллиарда человек, этого мало. А для удержания под своим контролем около пяти миллиардов прочего человечества - тем более. Нужны мощные вооруженные силы, политический аппарат, секретные службы, средства массовой информации. Нужно иметь возможность распоряжаться ресурсами "национальных государств" Запада, принуждая к этому их систему власти и управления. В этом аспекте все западные страны, включая США, являются ареной деятельности этого глобального монстра. Верхушка его находится в США. Последние суть главная резиденция этого "мирового правительства", поставщик мировых вооруженных полицейских сил, место расположения "штабов" для управления различными рычагами мировой власти, кузница командных, карательных и идеологических кадров и исполнителей воли хозяев планеты. Глобальное сверхобщество уже включает в себя многие десятки миллионов людей. Оно имеет сложную структуру. Эта структура еще не оформилась достаточно отчетливо и почти не изучена научно. Оно не подчиняется правителям отдельных стран Запада. Наоборот, последние так или иначе зависят от него. Оно распоряжается такими огромными ресурсами, какими не располагает все прочее человечество. Правители этого глобального сверхобщества, формирование которого началось после Второй мировой войны, и стали историческим судьей России и русского народа - присвоили себе роль судьи в русской трагедии. Поскольку они вовлекли в свою деятельность в этой роли десятки и даже сотни миллионов людей западного мира, одобривших и поддержавших их в намерении наказать русских за приписанную ими русским некую вину перед человечеством, то их тоже можно включать в объединение западных людей, которое мы называем судьей в русской трагедии. В чем заключается вина России и русского народа и перед кем, - разумеется, вина, с точки зрения судьи русской трагедии? Она заключается в той роли, какую Россия и русский народ сыграли в истории человечества в результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, причем в этой роли, поскольку она коснулась интересов западного мира. Хотя эту роль сыграл Советский Союз и множество населявших его народов, весь мир ассоциировал ее именно с Россией и русскими, поскольку Россия была основной частью Советского Союза, а русские - основной частью советского населения, Именно благодаря им социалистическая (коммунистическая) революция оказалась успешной, а социалистический (коммунистический) социальный строй продержался семьдесят лет. Рассматриваемая историческая роль России и русского народа воспринималась и переживалась западным миром и его хозяевами во многих аспектах. Назову основные из них. Во?первых, Россия осуществила прорыв в мировом эволюционном процессе, открыв новое направление социальной эволюции, качественно отличное от западного. На этом пути Россия добилась колоссальных успехов. Она нашла решение самых фундаментальных социальных проблем, в принципе неразрешимых в рамках западного пути. Она стала реальным коммунистическим конкурентом западному варианту эволюции человечества. Во?вторых, опыт коммунистической России стал заразительным образцом для многочисленных народов планеты. А в результате победы над Германией в войне 1941-1945 годов Советский Союз навязал свой социальный строй странам Восточной Европы и колоссально усилил свое влияние в мире. Коммунизм стал стремительно распространяться по планете. Соответственно стали сокращаться возможности Запада в отношении колонизации планеты в своих интересах. Над Западом вообще нависла угроза быть загнанным в свои национальные границы, что было бы равносильно его упадку и даже исторической гибели. В?третьих, Советский Союз стал превращаться во вторую сверхдержаву планеты с огромным и все растущим военным потенциалом. Угроза военного разгрома Запада и победы мирового коммунизма стала выглядеть вполне реальной. Западные люди не один десяток лет жили в страхе перед Советским Союзом (перед "русскими"!). В?четвертых, в самих странах западного мира под влиянием советского ("русского") коммунизма усиливалась тенденция к усвоению целого ряда черт коммунизма. Отмечу, наконец, тот факт, что Советский Союз (Россия в первую очередь) за поразительно короткое (с исторической точки зрения) время развил колоссальный интеллектуальный и творческий потенциал, который напугал Запад не меньше, чем потенциал военный. Именно под угрозой крепнувшего советского (русского) коммунизма происходила консолидация западного мира и формирование глобального сверхобщества в рассмотренном выше смысле. Это происходило в ходе "холодной войны" западного мира, возглавлявшегося США, против советского блока, возглавлявшегося Советским Союзом. Западная идеология и пропаганда в течение почти полувека создавали и вбивали в головы западных людей образ Советского Союза как "империи зла", советского периода русской истории как "черного провала", советского (коммунистического) социального строя как преступного. Идея преступности коммунизма вообще (и русского коммунизма в первую очередь) и необходимости разрушения его во имя спасения западного мира и западных ценностей стала основной идеей западной идеологии и пропаганды, а также руководящей идеей всех мировых сил, организованных хозяевами западного мира (в конечном итоге - глобальным сверхсообществом) на борьбу против якобы преступного, якобы виновного во всех грехах против человечества русского коммунизма, то есть против России и русского народа как носителей этой "заразы". Были разработаны детальнейшие планы разрушения именно России и русского народа. Как судья русской трагедии, так и палач, приводивший его приговор в исполнение, фактически не отделяли социальный строй России от его носителя. Судьба России и русского народа была спроектирована деятелями глобального сверхобщества после Второй мировой войны. В этом проекте можно различить два этапа: 1) антисоветский; 2) собственно антирусский. Антирусский проект был выработан не сразу. Он конкретизировался и корректировался по мере хода "холодной войны". Сначала он включал только проблему будущего (для тех лет) Советского Союза. Решение ее осуществилось в три этапа. Первый этап - сдерживать активность и влияние Советского Союза в мире, ограничивать его глобальные претензии. Второй этап - дезинтегрировать советский блок и изолировать Советский Союз. И третий этап - дезинтегрировать Советский Союз, разрушить коммунистический социальный строй в странах, образующихся в результате его распада, и навязать им такой социальный строй, какой желателен для хозяев западного мира. Результатом реализации антисоветского проекта возник антирусский проект в собственном смысле слова. Несмотря на распад Советского Союза, Россия еще оставалась сильной страной, во многом - преемницей Советского Союза. Цель глобального западнистского сверхобщества теперь заключалась в том, чтобы добить Россию. Прочие страны бывшего Советского Союза опасности уже не представляли. Это добивание было запланировано в три этапа. На первом из них - разрушив коммунизм, навязать России такую социальную организацию, которая исключила бы возможность возрождения России, подъем ее на уровень великих держав планеты. Осуществить дезинтеграцию России в той или иной подходящей форме. На первых порах, сохраняя Россию как единую страну, способствовать автономии этнических и административных регионов и усилению сепаратистских тенденций в них, раскалывать население на различные этнические группы, слои, классы и т. д., создавать многочисленные враждебные друг другу партии и общественные организации, газеты, журналы и т.п., способствовать связям регионов со странами вне России, минуя центральную власть. Эти и другие явления суть различные аспекты атомизации России. Если появится возможность расчленения России на политическом (государственном) уровне и это окажется целесообразным с точки зрения интересов Запада, осуществлять это незамедлительно. На втором этапе планировалось разделить проблемы России и проблемы русского народа. В чем тут дело? До сих пор речь шла о территории России, населенной каким?то населением. Теперь же речь пошла о судьбе этнически русского населения. При этом русские рассматриваются фактически как прирожденные (биологические, генетические) носители коммунистической "заразы". В этом отношении хозяева глобального сверхобщества являются продолжателями дела Гитлера, но на более мощной основе современной науки и в замаскированной под демократию форме. На этом этапе планируется низведение русских на уровень народов третьестепенных, отсталых, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа. Планируется направить русский народ на путь деградации и вымирания вплоть до исчезновения его в качестве этнически значительного явления. Открыто высказывались планы сокращения русского населения до 50 и даже до 30 миллионов. Тэтчер даже высказала идею, что для освоения региона России в интересах Запада хватило бы и 15 миллионов. Разработан богатый арсенал средств для этого. Недоедание. Разрушение даже примитивной системы гигиены и медицинского обслуживания. Сокращение рождаемости. Стимулирование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, сектантства, преступности. Планируется "сжатие" русских в сравнительно небольшом пространстве Европейской России". Возможно даже введение закона пропорционального распределения территорий в зависимости от числа людей. Тогда на "законных" основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке. Идея таких планов - довести русских до такого состояния, чтобы они не смогли удерживать занимаемую ими территорию, которая стала величайшим соблазном для западного мира. Планируется также замещение русских примитивными (с точки зрения планирующих) народами, способными жить в климатически трудных условиях и имеющими заниженные жизненные претензии сравнительно с русскими, а также растворение русских в среде других народов. Планируется заселение русских городов представителями нерусских народов, противопоставление одних частей русских другим, выделение и денационализация русской элиты, колонизация русских районов представителями западных народов. Предполагается использование русских в будущей войне с Китаем, при этом предполагается пожертвовать как минимум тридцатью миллионами русских. Рассмотренный проект не остался лишь замыслом и желанием. Он приводился в исполнение. По мере его осуществления он усиливался - аппетит приходит во время еды. Основную его часть можно считать осуществленной: разрушен советский блок, разрушен Советский Союз, разрушен советский коммунизм, России навязан социальный строй, какой хотели хозяева западного мира, Россия направлена на путь деградации и превращения в зону колонизации для Запада. Кто приводил и приводит (ибо процесс гибели жертвы русской трагедии еще не завершился) в исполнение смертный приговор России и русским? Во?первых, все те люди, учреждения и организации Запада, которые так или иначе были вовлечены в "холодную войну". Во?вторых, "пятая колонна" Запада в Советском Союзе, включавшая агентов западных шпионских организаций, советских людей, ставших агентами западных секретных служб, диссидентов, националистов, эмигрантов и т.п. В?третьих, предатели из высшего партийного и государственного аппарата, морально разложившиеся представители власти и привилегированных слоев общества. В?четвертых, фрондирующая интеллигенция. В?пятых, разросшаяся и сросшаяся с властью и привилегированными слоями криминальная часть населения страны. В?шестых, массы советских людей, оболваненных западной антисоветской и антикоммунистической пропагандой и ставших оплотом и ударной силой контрреволюционного переворота. Западная армия "холодной войны" умело организовала все эти категории советских людей на разгром советского социального строя и, как следствие, распад всех основ жизни России и русского народа. Тут мы видим случай, о котором я в общей форме говорил выше, - когда сама жертва трагедии становится помощником и исполнителем воли своего палача. И исторический процесс принимает форму социального самоубийства народа, спланированного и спровоцированного внешним убийцей. Исполнение исторического приговора в отношении России и русского народа растянулось на много лет. Решающим событием этого исторического процесса явился контрреволюционный переворот начала 90?х годов XX столетия - русская контрреволюция. Русская трагедия еще не завершилась. Успешно осуществляется второй этап антирусского проекта. Впереди предстоит третий этап, пожалуй, самый страшный: он касается присутствия русских в истории человечества. Сущность этой части проекта - постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого великого народа на Земле не было. Это "вычеркивание" русских из истории уже практически делается. Причем делается педантично, планомерно, со стопроцентной уверенностью в том, что это делается на благо человечества. Такая фальсификация истории не раз делалась в прошлом. А с современными средствами это заурядная проблема. После семинара Раньше Критик говорил о том, что нам самим было известно и привычно. Он лишь вносил в это определенный способ понимания реальности, с которой мы так или иначе примирились как с неизбежностью. При этом мы не думали о внешнем враге, который обрек нас на эту мрачную реальность. Мы ориентировали наше сознание на нашу собственную вину. А в статье, которую мы обсуждали, в наших головах замаячил образ врага, врага могучего, бесчувственного, беспощадного, расчетливого. Врага из другого мира, хотя и с той же планеты. Врага непонятого нами, хотя и ощутимого. Мы были раздавлены. На другой день я с несколькими участниками семинара навестил Критика в больнице. Мы рассказали ему о нашем мрачном настроении. - Через это надо пройти, - сказал он. - Можете себе представить, каково было мое состояние, когда я выл выброшен на Запад и, будучи совершенно одиноким, стал знакомиться с материалами, на основе которых я и выработал свои взгляды о современном Западе и его роли в наступившей эпохе торжества западнизма и его борьбы за мировое господство. - Как долго может продолжаться эта эпоха? - Эта эпоха наступает навечно. Происходит эволюционный "скачок", в результате которого возникает новая ступень в эволюции живой материи - возникают сверхчеловек и сверхобщество. Мы живем в переходный период. - Этот процесс неотвратим? - Тут нельзя ничего сказать со стопроцентной категоричностью. Может произойти мировая космическая или климатическая катастрофа, и человечество будет отброшено на много столетий назад. - И тогда... - И тогда опять начнется процесс, который приведет к такому же "скачку". - Допустим, замыслы Глобального Сверхобщества осуществились и человечество образовало единый Глобальный Человейник. Означает ли это конец социальной эволюции? - Нет, конечно. Интеграция в одном отношении всегда предполагает дезинтеграцию в других. Уже сейчас человечество и сам западный мир раскалываются в измерениях, отличных от того, в каком они объединяются. И вражда вновь образующихся частей неизбежна. Возможно, это будет раскол между Западной Европой и США. - Неужели в России нет сил, способных оказать серьезное сопротивление тому гибельному процессу, о котором вы говорили?! - Потенциально такие силы есть. Но лишь потенциально. Чтобы они стали актуально действующими, нужны условия, которых нет. - Какие условия? - Во?первых, идеология сопротивления и национального единения. Ее нет. - Но это же пустяки! Все говорят о национальной идее, о национальном единстве! - Все это пустое словоблудие. Идеология, способная поднять широкие слои населения на сопротивление, должна исходить из научного понимания и признания того, что на самом деле произошло с нами и в каком положении мы оказались. А у нас... - Господствует страх истины и фальсификация реальности. - Во?вторых, нужен национально признанный, авторитетный, безупречный морально и надежный лидер. - Претендентов полно, а такого лидера нет. - Не допустят сами, если даже такой человек замаячит на горизонте. - А президент? Вдруг придет новый президент и возглавит... - Что возглавит?! Кого возглавит?! - А патриарх?! - Конец XX века. Приближается XXI век. После фантастических достижений цивилизации рассчитывать на религиозное мракобесие?! - Вот арабы... - Мы не арабы! Мы европейцы! В?третьих, сам народ в массе своей неспособен подняться. Большинство обречено на борьбу за биологическое выживание на таком уровне, что ему не до интересов национального масштаба. Миллионов 30 вообще брошено на произвол судьбы. Они просто вымрут в ближайшее десятилетие. Какая?то часть (самая активная) приспособилась к новым условиям. Им наплевать на прочих соплеменников. Они выживают индивидуально, группами, регионами. Их не объединишь в нечто целое. И тем более не направишь на сопротивление Они - оплот нового строя. Предложи сейчас русским выбор: 1) на пять лет трудности и ухудшение жизни, а потом - улучшение, 2) оставить все так, как есть. Что выберут? - Конечно, второе. Вы говорили о фальсификации истории Не могли бы вы пояснить это?! Фальсификация история Существуют своего рода исторические "атомы" - минимальные исторические события, нерасчленяемые на более мелкие события. Можно подсчитать, что на описание в языке одного года реальной истории - такой, какой она была на самом деле, то есть со всем множеством событий, вплоть до минимальных, - потребовалось бы использовать все компьютеры планеты, превратив всех людей в компьютерных операторов, и работать днем и ночью непрерывно миллиард лет. И фактически современная интеллектуально?информационная техника служит могучим средством фальсификации истории. Она позволяет утопить в океане фактов научный подход к историческим явлениям. Кроме того, описанием истории занимаются люди, а не боги. Люди воспитаны и образованы определенным образом, занимают определенное положение в обществе, имеют определенные эгоистические цели. Все это влияет на характер обработки информации. Проходит время. Подавляющее большинство событий бесследно исчезает в прошлое, будучи незафиксированным и даже вообще неосознанным. Меняется отношение людей к событиям прошлого Они начинают рассматриваться и интерпретироваться в ином историческом контексте. В эволюционном процессе имеют место два рода событий - допороговые и сверхпороговые. Первые не оказывают никакого влияния на характер эволюции, вторые оказывают. Но люди, включая специалистов, не различают их. Более того, они обычно преувеличивают роль допороговых событий и преуменьшают или совсем игнорируют сверхпороговые. Вы сами знаете, как много внимания уделялось и уделяется незначительным личностям (королям, президентам и т.п.) и событиям, а самым важным - почти никакого. И в описании истории это выражается очень сильно, настолько сильно, что нарушается всякая мера. Если даже допустить, что все описывающие исторические события люди стремятся к истине, результатом их общих усилий является не описание истории такой, какой она была на самом деле, а такой, какой она им представлялась и представляется по прошествии времени. Причем в течение веков по бесчисленным каналам стекается воедино грандиозный поток непроизвольной фальсификации истории. В него вливается к тому же мутный поток умышленного искажения и вранья бесчисленного множества лжецов и мошенников. Фальсифицированная картина истории до поры до времени выполняет свою функцию. Но наступает период жизни человечества, когда эта картина оказывается неадекватной этой функции. И тогда люди должны стремиться к некоей "истине". Но есть истина абстрактно?научная, И есть истина конкретно?историческая. Вернее, то, что люди считают или будут считать истиной. Тут слово "истина" путает. Лучше говорить об адекватности представлений о прошлом тем новым потребностям человечества, которые сложились в результате исторического процесса. Эти представления оказываются неадекватными новым потребностям. Возникает потребность привести представления о прошлом в соответствие с настоящим. И эту потребность должно удовлетворить сознательное "исправление" истории. Причем оно должно произойти как грандиозный перелом, более того - как организованная грандиозная операция, как эпохальная фальсификация всей истории человечества. Тут речь идет уже не о фальсификации наблюдаемых исторических событий по отдельности, а о переработке совокупности зафиксированных сведений об исторических событиях, которые уже исчезли в небытие и в принципе не могут наблюдаться. Тут речь идет не об изменении понимания все тех же явлений бытия, а о приспособлении совокупности знаков, которые когда?то сопоставлялись с явлениями бытия, к потребностям людей жить уже в другой среде. Тут нужны специально обученные люди. Они должны быть организованы так, чтобы совместно создавать согласованную картину прошлого. Они должны фактически придумать прошлое, какое требуется для настоящего, используя наличный материал. Такая фальсификация не раз производилась в прошлом. Например, с утверждением христианства в Европе, с приходом к власти в России династии Романовых, в Советском Союзе, в Соединенных Штатах. И теперь такая фальсификация запланирована, причем в отношении русских особенно тщательно. Подчеркиваю: вполне сознательно запланировано полное вычеркивание русских как особого великого народа из истории. Вся история человечества будет сфальсифицирована так, чтобы от нас и следа не осталось. Этот процесс уже начался. С нами считались, пока мы были сверхдержавой, когда мы конкурировали с Западом и угрожали ему, когда могли следить за тем, как нас изображали, когда сами могли фальсифицировать их историю в наших целях. А как только рухнул Советский Союз и советский коммунизм, как только начался всеобъемлющий крах России, отношение к нам резко изменилось. Нас стали преподносить в самом ужасающем виде, как дураков, уродов, воров, холуев, бездарностей, преступников и т. д. Из культуры стали упоминать только то, что является охвостьем западной псевдокультуры. Достижения прошлого, еще не так давно потрясавшие мир, стали сознательно замалчиваться и разворовываться. Вступила в силу сознательная и детально разработанная установка низвести нас на уровень самых примитивных народов планеты. Конечно, трудно поверить, что намерение совсем исключить нас из исторической памяти человечества осуществимо. Ведь искажения истории так или иначе разоблачаются. Разоблачаются, но не любые. Можно разоблачить отдельную ложь. Но когда их миллионы и миллиарды, когда происходит их отбор и комбинирование, когда это делается из года в год, из десятилетия в десятилетие, когда в деле фальсификации заняты миллионы профессионально подготовленных людей, используется баснословная техника и специально разработанные приемы фальсификации, когда миллиарды людей идеологически оболваниваются из поколения в поколение, никаких шансов для преодоления этого мирового потока лжи и восстановления истины не остается. Не исключено, что через несколько столетий какая?то крупица истины будет открыта. Лишь крупица. И какая? В ней наша история вообще может не отразиться или отразиться в таком виде, что будет неузнаваема. Увы, наиболее вероятный вариант- нас, русских, вообще вычеркнут из истории. Будет так, как будто нас вообще не было. Все сделанное нами разворуют, присвоят, припишут другим, исказят до неузнаваемости. Какие?то следы от нас останутся. И с помощью логических и математических методов, используя интеллектуально?информационную технику, в принципе будет возможно произвести исторические "раскопки" и вычислить, что в XX веке существовал какой?то (именно какой?то!) великий народ, занимавший такую?то территорию и сыгравший огромную историческую роль. Но будет ли сделано официальное признание, что это были русские? Законы фальсификации истории - Скажите, - спросил я Критика, - возможно ли систематизировать законы фальсификации? - Систематизировать при желании можно что угодно, - ответил он. - В данном случае надо установить основные принципы систематизации. А проделать "техническую" (логическую) работу можно сравнительно легко и быстро. - Что за принципы? - Принципы построения субъективных образов исторических событий и их объективации. Объективация - это признание исторических событий, описываемых в определенных знаках (словах, фразах, текстах, рисунках), как существовавших (имевших место) на самом деле. А правила создания таких образов таковы. Это - извлечение части событий из среды, придумывание для них среды, погружение их в другую среду, перемещение их в пространстве и времени и т.д. Характерный прием - суммирование субъективных образов различных событий в один образ и объективация его. Или, наоборот, образование различных образов одного и того же события и объективация их как образов различных событий. При этом необходимы перемещения их во времени и пространстве. То, что называют исторической наукой, битком набито такими операциями. Ночные мысли Происходящее с русским народом не переживается им именно как трагедия. Многие выгадали от нее. Многие сознательно ей способствовали. Многие вымерли. Большинство пострадавших воспринимают ее как личные несчастья. Большинство вообще не думают на таком уровне. Подрастают новые люди, воспринимающие происходящее как нечто естественное. Идеология и пропаганда фальсифицируют реальность, оболванивают массы, отвлекают внимание людей, занижают его. Лишь единицы думают о судьбе народа в целом. Еще меньше понимают сущность происходящего и предвидят будущее. Критик - единственный, кто предвидел все с самого начала и понимает все механизмы и будущее трагедии. Поэтому его не любят. Его игнорируют, бойкотируют. Истина не нужна никому. Одних она разоблачает как эпохальных преступников. Других она обязывает к действиям, на какие они неспособны. И в будущем вряд ли происходящее будет оценено как трагедия народа. Те, кто ее породили, исказят реальность. Жертвы исчезнут бесследно. Надо во что бы то ни стало оставить какие?то свидетельства ее. Как? Критик, по всей вероятности, пишет книгу об этом. Сможет ли он ее завершить? Сохранится ли она? Правители и богачи молчаливо приняли решение: бросить на произвол судьбы массы народа, а самим устраиваться в новых условиях в качестве хозяев и врастать в западнизм. Их потомки обеспечены. Многие живут в Европе и США. Контакты с Западом для них обычны. Им наплевать на состояние образования, медицины, культуры и т.д. в России. Забота о национальных интересах - лицемерие, пропаганда, имитация. На Западе поддерживают эту видимость, время от времени одергивая и демонстрируя силу. Но в этом особой надобности нет, так как наши правители сами стараются угодить Западу, даже опережая одергивания. Высказываются даже идеи, что сокращение русских (избавление от "лишнего" населения) "оздоровит нацию", сделает ее более конкурентоспособной, что русский народ, "сжимаясь", становится сильнее. А на деле вместо оздоровления - физическая деградация, вместо "сжатия" - дезинтеграция. На Дальнем Востоке русских теснят китайцы и японцы, в Сибири - американцы и китайцы, в Средней Азии - мусульмане, в Европейской России - "лица кавказской национальности" и выходцы с Запада. Очевидно, что русские удержать за собой свою территорию уже не в состоянии. Утечка мозгов У моего Внука обнаружились хорошие математические способности. Будет поступать в университет на математический факультет. Планирует уехать в США, где гарантирована работа по профессии, причем очень хорошо оплачиваемая. Сейчас огромное число выпускников вузов уезжает в США и Германию. Американские агенты вербуют лучших студентов уже на третьем курсе, гарантируя работу и комфорт. Россия превращается в поставщика Западу не только природных ресурсов, проституток, спортсменов и дешевой высококвалифицированной силы, но и интеллекта. Ведутся дискуссии на тему об "утечке мозгов". Конечно, раздаются голоса протеста (что это наносит ущерб стране). Но доминирует установка, будто это полезно России. И чтобы остановить этот процесс, надо создать в самой России для молодых людей с "мозгами" условия такие же, как в США. Мой внук усвоил эту идеологию. Он так и сказал мне, когда я "пикнул" об интересах России. Вы, сказал он, создайте нам условия, как в США, и мы никуда не сбежим. Кто это "вы" и кто "мы"?! Русский путь Приобрел в киоске книгу "Русский путь". Она захватила меня до такой степени, что не мог от нее оторваться. Читал всю ночь. Захватила она меня не глубиной, ясностью и последовательностью мысли, чего в ней и в помине не было, а качествами прямо противоположными. В ней сконцентрировался нынешний идейный хаос, нынешнее тотальное российское умопомешательство, причем профессионально культивируемое, приходящее в состояние, имитирующее систему, но противоположное именно систематичности, в псевдосистему, а лучше сказать - в антисистему. В ней я увидел воплощение русского менталитета, соединяющего в себе все мыслимые позитивные и негативные качества. Рассказал Критику о прочитанном. У нас состоялась такая беседа. - Скажите, что вы имеете в виду, употребляя выражение "особый русский путь"? - спросил он. - Допустим, отличный от пути других стран и народов, индивидуальный. В этом смысле все живое имеет свой особый жизненный путь. Вот ползет червяк. И у него особый червячный путь. И в эволюции этого вида червяков есть нечто такое, что отличает ее от эволюции всех явлений во Вселенной. - Это понятно. Можно уточнить. Допустим, иметь в виду тип социальной эволюции, отличающийся от западного и еще каких?то других. - Значит, уже не просто нечто неповторимое, а тип процесса, т.е. нечто общее. К тому же слово "русский" тут имеет смысл понятия, отражающего то, что этот тип открыт и развит в России и русским народом. И если этот тип не стал образцом для других, то в принципе может стать таковым. - Согласен. - Скажите, была социальная эволюция России до 1917 года открытием особого типа эволюции? - Вряд ли. Если нечто подобное и было когда?то в истории народов, живших на территории нынешней России, то это забыто и исчерпало себя. Об особом русском пути в этом смысле можно говорить лишь после 1917 года. Это советский период русской истории. Он породил эволюционный путь, отличный от западного и ставший образцом для многих народов планеты. - Верно. Но у нас украли право на это историческое открытие. Пойдем дальше. Можно ли говорить об особом русском пути после того, как коммунистический социальный строй в России был разгромлен и наступило нынешнее, посткоммунистическое состояние? - Ни в коем случае! - Совершенно верно. Этот путь определяется многими факторами, основные из которых суть такие два: 1) социальная организация постсоветской России; 2) место России в глобальном сообществе. О первом мы разговаривали не раз. Это - гибрид из обломков советизма и заимствований западнизма, плюс реанимации дореволюционной рухляди. Что касается второго фактора, то Россия манипулируется Западом, зависит от него настолько, что рассчитывать на некий суверенный путь эволюции просто бессмысленно. И главное - идет глобализация человечества, т.е. мировая война нового типа. Семинар Привожу доклад Критика о глобализации. Глобализация как война нового типа Представьте себе, что вам попалось на глаза такое описание сороковых годов XX века в Европе. На основе выдающихся достижений науки и техники началось объединение народов Европы в единое общество. В эти годы более десяти миллионов немцев и представителей других дружеских с Германией народов посетило Советский Союз. Более трех миллионов жило в России в течение пяти лет постоянно. Более четырех миллионов россиян жило несколько лет и работало постоянно в Германии. Германию посетило около двадцати миллионов русских и других дружеских с ними народов и т.д. Как бы вы оценили такое описание? А ведь именно на таком интеллектуальном уровне делаются описания происходящего на наших глазах и с нашим участием процесса глобализации. Бесспорно, глобализация есть не воображаемый, а объективный процесс. Он имеет объективные основания и закономерности. Но это процесс жизнедеятельности людей, обладающих волей и сознанием. В нем решаются судьбы людей, стран, народов, поколений. Откуда?то исходит инициатива этого процесса. Ведь не обстоит же дело так, что все шесть миллиардов людей собрались и решили: давайте?ка объединимся в единое глобальное целое ко всеобщей взаимной выгоде! Инициатором глобализации является западный мир. Основания глобализации исходят с Запада. Осуществляется она силами Запада и в интересах Запада прежде всего. Социальная сущность глобализации состоит в том, что это - самая грандиозная спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах. Поясню это утверждение. Социология и войнология. Науку, в которой профессионально изучаются войны как особые объекты, я называю войнологией. Я не специалист в войнологии. Но войны суть явления в жизнедеятельности социальных объектов, профессионально изучаемых в социологии. И социологи (и философы, занимавшиеся социальными проблемами), естественно, всегда посягали на осмысление войн. А в наше время войны приобрели такой вид и такое социальное значение, что провести четкую границу между социологическим и войнологическим подходом к войнам практически вряд ли возможно. И войнологи все чаще и основательнее обращаются к социологическому аспекту войн при рассмотрении профессионально войнологических проблем. Так что я как социолог чувствую себя вправе высказаться на тему о войне. Войны тоже суть явления исторические, подверженные законам эволюции. Сопоставим в этом плане три мировые войны двадцатого столетия и начала двадцать первого. Первая мировая война шла внутри западного мира (западной цивилизации) между его частями. Считается, что она шла за передел сфер влияния и эксплуатации. Конечно, это имело место. Но имело место и нечто другое, более глубокое, а именно - борьба за доминирование в западном мире и в истории человечества вообще. Западный мир был социально однороден и не имел эволюционных конкурентов. В результате этой войны такой конкурент у Запада появился: русский (советский) коммунизм. Вторая мировая война была смешанной. В одном аспекте она была внутри западного мира между его частями за доминирование того же рода, как в Первой мировой войне. В другом аспекте это была война всего западного мира против советского коммунизма как эволюционного конкурента западнизму. В результате войны коммунизм окреп, стал распространяться по планете и заявил претензию на мировое господство. Сразу после Второй мировой войны началась интеграция западного мира и борьба его против мирового коммунизма. Началась холодная война Запада, возглавляемого Соединенными Штатами Америки, против Советского Союза и советского блока. Она переросла в новую мировую войну, причем в войну нового типа. Общепринято понимание войны как борьбы враждующих сил, в которой используются специальные средства уничтожения живой силы противника (людей) и разрушения сооружений - мечи, стрелы, пушки, пулеметы, танки, самолеты и т.д. Но опыт второй половины XX в. внес в понимание войны новые коррективы. В течение более полувека шла борьба стран западного мира, возглавлявшегося США, против стран коммунистического блока, возглавлявшегося Советским Союзом. Она получила название холодной войны. В этой борьбе армии Запада не вступали на территорию Советского Союза. Не стреляли пушки, не взрывались бомбы и вообще не использовались средства войны в привычном смысле. Для решения военно?политических целей использовались, причем очень эффективно, так называемые невоенные средства и прежде всего политическое давление, информационная диверсия, спекуляция на гуманитарной проблематике, работа спецслужб, несправедливая и хитроумная дипломатия. Советскому Союзу был нанесен ущерб гораздо больший, чем самая страшная в истории человечества война - война с Германией 1941-1945 годов. Нет надобности говорить о потерях нашей страны, они общеизвестны. Кроме того, Вооруженные Силы сыграли в этой борьбе роль огромную, но особую - как потенциальное орудие борьбы. Без них эта борьба была бы вообще немыслима. Так что употребление слова "война" в отношении этой борьбы, которое прочно вошло в речи и публикации об этом периоде истории, можно считать вполне оправданным. К сказанному следует добавить еще и то, что с окончанием холодной войны борьба Запада против нашей страны не прекратилась. Она продолжается. Она перешла в новую стадию, которую я называю "теплой" войной. В ней к средствам холодной войны добавились средства войны в привычном смысле - "горячей" войны, а также новые средства, например, диверсионные операции огромного масштаба в политической и экономической сферах. "Теплая" война распространилась и на другие регионы планеты - Ирак, Балканы. Есть достаточно серьезные основания утверждать, что человечество уже вступило в эпоху новой глобальной войны, причем войны нового типа. Что это за война? Чтобы достаточно точно и полно охарактеризовать ее, нужны фундаментальные исследования. Я сейчас назову лишь такие ее черты, которые наметились в период холодной войны и стали отчетливо оформляться теперь, в наступившую эпоху "теплой" войны. Думаю, что они получат всестороннее развитие в наступившем XXI веке. И весьма вероятно, что компоненты "горячей" войны будут усиливаться, как это уже имело место со стороны НАТО и США против Сербии. При оценке всякой войны нужно установить, кто участвует в войне (кто ее ведет), каковы цели участников ее, какие средства используются, как протекает сама война (стратегия и тактика). А чтобы охарактеризовать с этой точки зрения уже начавшуюся войну нового типа, необходим научный анализ эволюционного перелома, который произошел во второй половине XX века. Социальная сущность этого перелома заключается, во?первых, в переходе человечества от эпохи обществ к эпохе сверхобществ и, во?вторых, в превращении исторического процесса из стихийного и неуправляемого в проектируемый и управляемый. Сверхобщество, коротко говоря, есть человеческое объединение с более высоким уровнем социальной организации, чем привычные общества. Этот более высокий уровень определяется тем, что над государственностью вырастает сверхгосударственность, над экономикой сверхэкономика, над идеологией - сверхидеология, и эти "надстройки" образуют новый компонент в социальной структуре объединения. Он включает в себя предшествующий уровень, т.е. компоненты социальной организации общества (государство, право, экономику, идеологию), но трансформирует их применительно к новым условиям и доминирует над ними. Исторически первым образцом сверхобщества огромного масштаба с претензией на мировое лидерство был Советский Союз. Он остался непонятым в этом социальном качестве. После второй мировой войны западный мир стал эволюционировать также в направлении к сверхобществу. К сверхобществу другого типа. Я его называю западнистским. Началась интеграция стран западного мира в глобальное западнистское сверхобщество. Последнее уже взяло твердый курс на установление своего мирового господства. И оно успешно идет этим путем, - осуществляет глобализацию человечества, используя в качестве своего главного оружия насильственную западнизацию прочих народов планеты. Основные учреждения этого глобального западнистского сверхобщества базируются в США. Они срослись с соответствующими учреждениями США, так что выражение "США" ("Вашингтон") стало двусмысленным: оно обозначает США как одно из "национальных государств" Запада, так и глобальное сверхобщество, о котором я сказал выше. В это сверхобщество уже вовлечено до ста миллионов человек. Оно распоряжается почти семьюдесятью процентами мировых ресурсов. Оно манипулирует правящими силами стран Запада, включая высших лиц их системы власти. Оно уже запустило свои щупальца во все уголки планеты. Холодную войну против нашей страны вели не просто Соединенные Штаты как национальное государство, а то сверхобщество, о котором я говорю. Сейчас продолжается период "теплой" войны. И возглавляет его именно то сверхобщество, о котором идет речь в данном случае. Другой аспект эволюционного перелома второй половины XX в. заключается в том, что исторический процесс из стихийного и неподконтрольного людям превратился в проектируемый и управляемый. Сказать только то, что он планируется и управляется людьми, значит сказать нечто бессмысленное. Надо точно указать, какими именно силами и как именно планируется и управляется. Субъектом, который проектирует ход исторического процесса и управляет им, является огромное множество людей западного мира, объединяющихся в глобальное западнистское сверхобщество, о котором я говорил. Это сверхобщество организует весь западный мир в единое целое, нацеливает и организует его на покорение всей планеты. Огромное число специалистов, центров, организаций, учреждений и т.п. занято в деле планирования и управления ходом исторического процесса. Та история, с которой имел дело К. Маркс, когда писал о неких законах стихийной эволюции, осталась в прошлом. Ресурсы, контролируемые сверхбогатством, настолько огромны, что позволяют даже эволюционные процессы осуществлять так, как раньше осуществлялись частичные операции вроде строительства аэропортов, кораблей,каналов и т.п. Самым грандиозным примером такого рода может служить антикоммунистический переворот в нашей стране, готовившийся в течение всей холодной войны и осуществленный в горбачевско?ельцинские годы. Жертвами этой планируемой и управляемой истории становятся целые страны и народы. Первые решающие операции западнистского сверхобщества в отношении нашей страны успешно (с точки зрения наших врагов) осуществились. Но оно не успокоилось на этом. Эволюционная война. В применении к войне этот перелом означает, что война нового типа, о которой идет речь, есть не просто война за захваты, за передел мира, за рынки сбыта и т.д. Это война гораздо более глубокая и масштабная - это война эволюционная, война за всю последующую эволюцию человечества. У нее были предшественники. Вспомните намерение гитлеровской Германии создать мировую империю по заранее задуманному проекту. Вспомните намерение марксистов построить мировой коммунизм. Это были попытки, можно сказать, с негодными средствами, непосильные для исполнителей эволюционных проектов. Теперь положение на планете изменилось. Условия и мощь новых инициаторов организации человечества по заданному образцу стали такими, что намерения подчинить себе сам эволюционный процесс выглядят вполне реалистично. Осуществимы или нет эти намерения, это другой вопрос. Сейчас важно то, что это определяет характер уже начавшейся мировой войны нового типа. Повторяю и подчеркиваю, происходящая война есть война эволюционная. Не случайно поэтому главным противником западнистского сверхобщества стал Советский Союз, опередивший западный мир в эволюционном отношении более чем на полвека. Для Запада проблема разгрома Советского Союза была не просто проблемой ослабления военного, политического, идеологического и экономического конкурента. Это была проблема уничтожения эволюционного конкурента, угрожавшего устроить мировой порядок по своему плану и имевшего на это реальные шансы. Вспомните, давно ли было то время, когда политическая карта мира в ее большей части была выкрашена в красный цвет! Советский Союз открыл линию социальной эволюции, качественно отличную от той, по которой шел западный мир, с которой Запад не мог и не может свернуть, которая является необходимым условием исторического выживания Запада. Советский Союз стал образцом для подражания для сотен миллионов людей незападных народов. Поражение Советского Союза в холодной и "теплой" войнах нанесло сильнейший удар по коммунистической линии социальной эволюции, но не убило ее окончательно. Живет и крепнет Китай. А с точки зрения западных стратегов происходящей войны, еще не добит окончательно советский коммунизм, еще есть опасность его возрождения, Россия еще не добита до конца, она еще вызывает страхи в западном мире. И война нового типа как эволюционная война не окончена. Завершающие ее битвы еще впереди. Сверхобщество использует разнообразные средства покорения и эксплуатации планеты, которые, с точки зрения устаревших понятий о войне, выглядят самыми что ни на есть мирными, но на самом деле превосходят многие средства "горячих" войн именно как средства завоевания и разгрома противников. Исчезновение четких разграничении между специфически военными и мирными средствами стало одним из устойчивых признаков войны нового типа. Исчезло также четкое разделение на профессионально военных и гражданских лиц, фронта и тыла, военных и мирных операций, состояния войны и мира. Налицо ситуация, когда мы уже живем в состоянии перманентной войны нового типа, а людям в головы вбивают и вбивают идеологию "лишь бы избежать войны". Идеологию, выгодную агрессорам, завоевателям и погромщикам других народов. И те теоретики, которые настаивают на привычном (устаревшем!) понятии войны, предлагая называть состояние холодной и "теплой" войн другими нейтральными и умиротворяющими словами, действуют вольно или невольно в пользу нового глобального агрессора, одним из средств которого является идеологическое оболванивание человечества. Эффективность средств войны нового типа ("мирной" войны) достаточно убедительно обнаружилась в войне западного мира против нашей страны. Советский Союз потерпел поражение в ней. Советский блок распался. Распался и сам Советский Союз. Разгромлена советская (коммунистическая) социальная организация в странах бывшего Советского Союза. Почему и как это произошло и к каким последствиям привело нашу страну, на эту тему я многократно высказывался в моих публикациях и публичных выступлениях. Не буду повторяться. Остановлюсь лишь на одном явлении, важном с точки зрения темы этой статьи. Я имею в виду разгром Советского Союза руками самих советских людей и насильственное навязывание странам бывшего Советского Союза социальной организации, исключающей возможность возрождения бывшего советского региона в качестве эволюционного конкурента для Запада. Чтобы осуществить то, о чем я только что сказал. Запад должен был обладать достаточно мощными средствами оказывать давление на Советский Союз. Но этого мало. Запад должен был проделать огромную работу по идеологической обработке советского населения и создать в Советском Союзе свою "пятую колонну", способную склонить советское население к массовому предательству и к капитуляции перед Западом. Фактор предательства и капитулянтства имел место и во время войны с Германией. Но лишь в "холодную" войну он перерос в социально значимый. В войну 1941-1945 гг. высшее советское руководство сохранило преданность стране и идеалам коммунизма, проводя беспощадную борьбу против предательства и капитулянтства. Войну советский народ закончил более сплоченным , чем был до нее. В холодную войну на путь предательства и капитулянтства встали представители высшей власти и идеологической элиты, часть интеллигенции (художественной и научной), предательство поощрялось с высот власти. В него оказалось вовлеченным все активное население страны. Сложилась настолько мощная "пятая колонна" Запада, что иностранная интервенция и оккупация оказались излишними. Большинство населения оказалось пассивным и не оказало почти никакого сопротивления контрреволюционному (антикоммунистическому) перевороту. Метод раскалывания населения покоряемой страны на враждующие части, создания своей послушной "пятой колонны", склонение одной части (бунтующей) к предательству и захват власти прозападными активистами был недавно применен силами Запада в Югославии. А перед этим Сербия подверглась нападению со стороны НАТО и США с использованием новейшего оружия "горячей" войны. Коварство войны нового типа состоит в том, что она не воспринимается как война. Более того, она преподносится в пропаганде и воспринимается массами людей как стремление избежать войны. Суть дела понимают немногие. И возможности для них сделать своё понимание широко известным ничтожны. Огромному числу людей на планете состояние перманентной войны такого типа выгодно и удобно во многих отношениях. И даже в стане жертв такой войны значительная часть людей выгадывает от нее и предпочитает ее активному сопротивлению агрессору. Бесчисленные "мелкие" уступки завоевателям со стороны покоряемых жертв не воспринимаются каждая по отдельности как поражение. Из множества таких уступок складывается стратегия, идеология и психология исторической капитуляции. Ее последствия даже ее жертвами не переживаются как личные жертвы. Так что не исключено, что эта война растянется еще на множество десятилетий и превратится в норму последующего бытия человечества. С войнами будет покончено путем превращения мира в состояние непреходящей войны. На основе сказанного становится очевидной следующая черта войны нового типа: она является единственной, уникальной. Раньше, когда создавалась теория войн, имелось в воду множество войн. Находились их общие черты, определялись причины, их порождающие, строились классификации, выяснялись отличия и особенности различных ее видов и т.д. Сейчас речь идет не о множестве однотипных войн, а об одной единственной войне, которая назревала несколько десятилетий, уже охватила эволюционно активное ядро всего человечества (стала глобальной) и угрожает стать стержнем исторической жизни наступившего XXI столетия. Уже "холодная" война была единственной войной, имевшей сложную структуру в пространстве и времени. Все прочие войны были ее эпизодами, частями, проявлениями. Во всяком случае она составляла основу для огромного числа на первый взгляд разрозненных конфликтов. И тем более это качество характерно для "теплой" войны, очевидным образом чреватой многочисленными очагами войны "горячей". Интеграция западного мира в глобальное западнистское сверхобщество с необходимостью ведет и к интеграции военных конфликтов в своего рода сверхвойну. Хотя западный мир, возглавляемый своим глобальным сверхобществом, добился многого, даже больше того, на что он рассчитывал в начале холодной войны, он не может успокоиться на достигнутом. В силу социальных законов и в силу конкретных условий, сложившихся на планете, он вынужден в интересах самосохранения идти до логического конца в реализации своих маниакальных планов: подчинить эволюционный процесс своей власти до такой степени, чтобы в истории больше никогда не возникали значительные попытки двигаться каким?то иным путем, качественно отличным от того, какой навязывается западнистским сверхобществом. Потому Россия остается противником Запада в происходящей мировой войне нового типа. Запад может успокоиться лишь тогда, когда наша страна и наш народ не просто будут низведены до состояния, достойного насмешки и презрения. На пути к мировому господству Запада стоит сопротивляющийся мусульманский (арабский) мир. Война Запада против него - следующий этап идущей мировой войны. Очевидно, что главным препятствием на пути западнистского сверхобщества к мировой гегемонии после краха советского блока и Советского Союза становится коммунистический Китай. Для нас важно установить, какая судьба ожидает нашу страну в условиях войны западного мира с Китаем, которая неизбежно станет одним из важнейших явлений жизни человечества в XXI веке. Кое?кто пророчит (а многие жаждут этого), что образуется евразийское единство во главе с Россией и это единство будет противостоять западнизму. Думаю, что это пророчество (и желание) лишено каких?либо оснований. Россия уже по многочисленным каналам включена в сферу влияния глобального западнистского сверхобщества. Вырваться из его "объятий" для нее в нынешнем состоянии чрезвычайно трудно, если это вообще возможно в обозримом будущем. Стратеги западного сверхобщества скорее всего будут стремиться навязать России роль антикоммунистического бастиона в войне против Китая, если дело дойдет до использования средств "горячей" войны. Исключать такую возможность сейчас было бы ошибочно. Структура человечества Новый порядок, устанавливаемый на планете западнистским сверхобществом во главе с США, включает в себя разделение человечества на две части: Запад и Незапад. Для Запада доминирующей является интеграция в единое целое, для Незапада - дезинтеграция, атомизация, т.е. разделение на сравнительно небольшие куски, в значительной мере независимые друг от друга и даже враждующие, по отдельности неспособные на независимое от Запада существование. Грубо говоря, Незапад превращается в стадо народов - "коров и баранов", а Запад - в их хозяина и "пастуха". При этом внутреннее для стран Запада разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых выносится вовне и принимает форму отношения между Западом и Незападом. Второй становится объектом эксплуатации для первого. Перелом Ожидаемый перелом произошел... неожиданно: накануне 2000 года Ельцин добровольно ушел в отставку, назначив своим преемником Путина. Из СМИ и бесед с Критиком и Защитником у меня сложилось такое понимание этого перелома в истории уже постсоветской России. В истории разрушения советского (коммунистического) и возникновения постсоветского (посткоммунистического) социального строя в нашей стране уже можно констатировать три периода, символизируемые именами Горбачева, Ельцина и Путина. Я буду их называть соответственно горбачевским, ельцин?ским и путинским. В горбачевский период начался процесс разрушения советского социального строя и были подготовлены условия для антисоветского (антикоммунистического) переворота. Этот переворот произошел в ельцинский период. Он начался в августе 1991 и завершился в октябре 1993 года расстрелом Верховного Совета (Белого дома). К концу 90?х годов ельцинский режим сыграл свою историческую роль, а именно возглавил и мобилизовал российское население на разгром советской (коммунистической) социальной организации, на создание постсоветской социальной организации по западным образцам и под диктовку сил Запада, на низведение России с уровня великой мировой державы на уровень зоны колонизации для Запада. Приведя Россию в состояние всесторонней социальной катастрофы, этот режим полностью изжил себя. Он стал угрозой самим "завоеваниям" антикоммунистического переворота и западнизации страны. Он осточертел не только большинству россиян, но даже своим западным вдохновителям и манипуляторам. Естественно, должен был появиться человек, который возглавил бы назревший переход России к постельцинскому этапу социальной эволюции. Такой этап ожидался подавляющим большинством российского населения. Ожидался и такой человек. Различные категории россиян различно представляли ожидаемый период, различные надежды возлагали на ожидаемого человека. Объединяло всех одно: само состояние ожидания. И такой человек появился - это В.В. Путин. Появление именно Путина не было фатальным. Эту роль мог сыграть кто?то другой. Насколько мне известно, для большинства россиян появление именно Путина было неожиданностью. Но кто бы ни стал преемником Ельцина, можно было с большой степенью уверенности предвидеть социальную роль, которую предстояло сыграть ему: закрепить основные результаты антикоммунистического переворота горбачевско?ельцинского периода, завершить формирование постсоветской социальной организации, преодолеть вопиющие дефекты ельцинского режима, нормализовать условия жизни российского населения в рамках новой социальной организации, нормализовать положение постсоветской России в глобальном сообществе. Разумеется, от того, какая именно конкретная личность могла возглавить решение упомянутых проблем, многое зависит. Россияне на своей шкуре испытали то, какую огромную разрушительную роль сыграли в истории России такие личности, как Горбачев, Ельцин, Яковлев, Гайдар, Козырев и другие известные деятели прошедшего горбачевско?ельцинского периода. И теперь вопрос в том, кто окажется на вершине российской власти, приобрел в сознании россиян судьбоносное значение. Путин появился на высотах политической жизни России как ставленник "семьи" (ельцинской клики), как ставленник "Кремля". Это бесспорно. Но кто, делающий политическую карьеру, не бывает на каком?то ее этапе чьим?нибудь ставленником?! Горбачева вытянул из провинции в Москву Андропов, а на пост генсека его выдвинул Громыко. Ельцина выдвигали сам Горбачев и Лигачев. Наполеон был ставленником членов Директории. А как Ельцин обошелся с Горбачевым?! Как Наполеон обошелся с теми, ставленником кого он был?! Естественно, стоявшая у власти "семья" преследовала свои интересы, выдвигая Путина. Было бы нелепо, если бы она выдвинула человека, который априори стал бы действовать во вред ей. Но она выдвигала его на высокий пост, рассчитывая на то, что он справится с обязанностями на этом посту. И она на этот счет не ошиблась. Она выдвигала Путина как своего человека. Но то, какую роль предстояло ему сыграть, это зависело уже от обстоятельств, неподконтрольных "семье". Хочу обратить внимание на то, что выражения "семья" и "Кремль" употреблялись как синонимы. А между тем тут совпадение лишь частичное. Слово "Кремль" обозначает подразделение в системе власти, а слово "семья" обозначает конкретную группу лиц, захвативших в свои руки это подразделение власти. "Семья" немыслима без Ельцина и близких ему людей. "Кремль" же был до "семьи" и остался после того, как ставленник "семьи" Путин выставил ее оттуда. Путин был выдвинут "семьей" на роль главы правительства, а затем - на роль главы "Кремля" как высшего органа власти, а не на роль главы "семьи". И именно это его положение в сложившихся условиях обусловило его роль выразителя национальных интересов России, а не эгоистических интересов "семьи". Путин появился на политической арене, когда эпоха популиз?ма, благодаря которому Ельцин оказался и долго держался на вершине власти, прошла. Рейтинг Путина стал стремительно расти, хотя средства массовой информации не очень?то старались раздувать Путина и даже отчасти пакостили. Главный фактор, определивший необычный рост популярности Путина, заключался в том состоянии, в каком оказалось большинство россиян самых различных социальных категорий ко времени его выдвижения, и в его умонастроениях. Недовольство ельцинским режимом достигло высшего уровня. На первый план вышла настоятельная потребность в наведении элементарного порядка во всех сферах общественной жизни и прежде всего потребность во власти, способной навести такой порядок. Именно в сильной власти массы населения увидели ключ к спасению России. Жажда и ожидание спасителя овладели умами и чувствами десятков миллионов россиян. Российское население разделилось на меньшинство, которое вполне устраивало положение, сложившееся благодаря ельцинскому режиму, и большинство, которое было не удовлетворено ельцинским режимом, так или иначе страдало от него и жаждало перемен, видя путь к ним в сильной власти. Что это такое, на этот счет ясного представления не было. Сильная власть представлялась не в какой?то определенной организации всей системы власти, а лишь в другой личности, символизирующей некую "сильную власть". Все известные личности на политической арене России, претендовавшие на высшую власть, либо порядком надоели широким кругам населения, либо были недостаточно популярны, либо вообще не вызывали доверия. Никто не тянул на роль потенциального спасителя гибнущей России. Путин появился в числе претендентов на пост президента как человек новый. В сознании масс он не был непосредственным виновником их бед. Он не нес личной ответственности за данное состояние России. Попытки как?то "раскопать" его деятельность в аппарате власти личностей, как?то скомпрометировавших себя, успеха не имели и не могли иметь. Путин сделал карьеру не как политик, а как профессиональный аппаратчик с довольно узкой специализацией, не проходивший выборных массовых процедур, не восседавший в президиумах заседаний, короче говоря - за кулисами опостылевшей всем публичной активности, можно сказать - как "работяга". Те качества, которые у него выработались при этом, сработали явно в его пользу, когда он волею судьбы был вытолкнут на роль руководителя широкого профиля. Он резко выделился из множества претендентов на высший пост в системе власти своим обычным поведением. А главное - он совершал поступки по правилам власти, в то время как прочие лишь говорили о власти. Он имел возможность на такие поступки, поскольку уже находился у реальной власти (он был главой правительства). Тут несущественны масштабы и важность поступков с какой?то иной точки зрения. Важно то, что люди заметили сразу в поведении Путина наличие некоей субстанции власти, способность властвовать. В его конкурентах такая субстанция власти не ощущалась совсем или ощущалась в ничтожной мере. Что бы они ни говорили и какие бы позы ни принимали, ввести в заблуждение миллионы зрителей и слушателей на этот счет было невозможно. Тут средства массовой информации, в особенности телевидение, оказали плохую услугу конкурентам Путина. Они все просто стушевались на его фоне, хотя он почти ничего особенного не делал. Пожалуй, тут слово "хотя" неуместно. Следует сказать, что именно его заниженная публичная активность и дала такой эффект. Повторяю и подчеркиваю, ибо это очень важно для понимания ситуации: Путин уже обладал реальной властью и демонстрировал, на что он фактически способен, тогда как его конкуренты воспринимались как правители с негативным опытом или как говоруны на тему о власти. Все говорили о спасении России, много обещали, хвастались своими заслугами, способностями, знаниями. Путин говорил мало, почти ничего не обещал, был скромен. Зато поступал так, что создавался образ делового человека и потенциального спасителя России. Страдающее большинство россиян сфокусировало в личности Путина свои желания и надежды. Они не понимали (и в принципе не способны понять) того, что между намерением удовлетворить потребности (надежды, чаяния) людей и конкретным путем осуществления этого намерения, как говорится, дистанция огромного размера. К концу 1999 года популярность Путина достигла зенита. И по законам явлений такого рода она не могла слишком долго удержаться на этом уровне, она должна снижаться, что бы ни предпринимал человек в таком положении. Популярность есть массовое явление, есть состояние сознания масс. Я думаю, что к этому времени в "семье" сложился круг людей, которые поняли это. Они поняли, что ко времени официальных выборов президента ситуация в стране и в мире для ставленника "семьи" и для самой "семьи" может оказаться неблагоприятной. В России и на Западе были достаточно серьезные силы, действовавшие против Путина. Они надеялись внести свои коррективы в предвыборный процесс. И возможности у них для этого были вполне реальные. Во всяком случае, полной уверенности в том, что ставленник "семьи" станет президентом, если выборы произойдут в намеченный срок, не было. Понимая это, упомянутые люди из ельцинской клики пошли на операцию, результатом которой явилось отстранение Ельцина от власти и назначение Путина исполняющим обязанности президента. На мой взгляд, операция эта была проведена умно и своевременно. Отстранение Ельцина прошло как добровольный уход от власти, причем убедительно мотивированный и долгожданный для большинства россиян. Законность формально была соблюдена, а от нее и требуется именно формальность, и не более того. Придираться было не к чему. Да и некому. Многие были ошеломлены, что вполне понятно. Что бы тогда ни происходило за кулисами "Кремля" и что бы ни утверждали по этому поводу политики, политологи и журналисты, с социологической точки зрения рассмотренная операция была именно политическим переворотом, причем верхушечным. Во всяком случае, никаких оснований для ухода Ельцина с поста президента всего за несколько месяцев до официальных выборов не было, кроме упомянутых выше опасений. Ссылки на состояние здоровья Ельцина лишены смысла, поскольку оно никогда не препятствовало исполнению той роли, какую ему навязали обстоятельства прошедшего периода. Рассмотренный политический переворот предопределил исход официальных выборов. Выборы лишь узаконили фактическое положение в системе власти, сложившееся в результате переворота. Тогда исход выборов ни у кого не вызывал сомнения. Путинский политический переворот есть явление неоднозначное, как и вообще все более или менее значительные события российской истории последних десятилетий. Напоминаю, что Путин появился на высшем уровне российской власти как ставленник "семьи", которая была ненавистна широким слоям российского населения. И при этом он волею обстоятельств, не зависящих от "семьи", стал выразителем интересов и надежд именно этих слоев населения. Напоминаю, что к концу 90?х годов в широких слоях населения назрело недовольство ельцинским режимом такого уровня, что мысль о конце ельцинского периода стала всеобщей, чем?то само собой разумеющимся. Назрела жизненно важная потребность в том, чтобы сделать российскую систему власти и управления более эффективной с точки зрения интересов большинства населения и интересов России как целого, нормализовать ее, лишить ее вида, в каком она стала посмешищем во всем мире. Путинский переворот объективно (с социологической точки зрения) и явился конкретно?исторической формой реализации этой потребности. Кто бы ни был организатором переворота и какими бы ни были субъективные намерения этих людей, этот переворот в сложившихся условиях России так или иначе содержал в себе элемент сопротивления России гибельным для нее последствиям деятельности ельцинского режима, то есть последствиям западнизации России. Именно этим объясняется главным образом "чудо" взлета путинского рейтинга и того, что он был избран уже в первом круге. Именно так большинство россиян восприняло путинский переворот, придав ему определенный социальный смысл - смысл попытки сопротивления России насильственной западнизации и сопротивления превращению России в зону колонизации для глобального западнистского сверхобщества. Я считаю это третьей попыткой такого рода. Первой попыткой был "путч" в августе 1991 года, второй - восстание Верховного Совета в конце сентября - начале октября 1993 года. Не следует забывать о том, что путинский переворот произошел в условиях, когда уже произошел разгром советской социальной организации и на ее месте стала складываться постсоветская организация, то есть в условиях фактически происходящей западнизации России, в условиях зависимости России от Запада, в условиях заинтересованности Запада в том, чтобы Россия и впредь оставалась в этом положении. Ельцинский курс эволюции России должен сохраняться, и Путин был допущен к власти, чтобы сохранить его и упрочить. Таким образом, третья попытка России высвободиться из пут западнизации и зависимости от Запада изначально содержит в себе противоречие: она заключена в рамки самой необходимости западнизации России и интеграции ее в глобальное сверхобщество, в котором доминирует Запад. Одно дело - путь к власти, и другое дело - деятельность после прихода к власти. Эта деятельность зависит уже от других факторов, чем те, которые предопределили победу на выборах. Одно дело - желания и надежды масс людей, ставшие основой успеха на пути к власти, и другое дело - конкретный способ их удовлетворения в сложившихся условиях. С первых же шагов деятельности в качестве главы новой власти Путину пришлось столкнуться с сопротивлением со стороны тех, в интересах кого, казалось бы, был совершен политический переворот. Я имею в виду конфликты, связанные с олигархами, с Советом Федерации, со средствами массовой информации и другие. И они не случайны. Они неизбежны. Не эти, так какие?то другие. При всех обстоятельствах Президент России вынужден осуществлять мероприятия, без которых невозможно решение назревших проблем исторического выживания России, в рамках совокупности объективно данных факторов. Основные из этих факторов суть природные условия, человеческий материал, сложившееся состояние страны, взаимоотношения с внешним миром (с Западом - в первую очередь) и наличная социальная организация страны. На последний из упомянутых факторов надо обратить особое внимание. От него в наибольшей степени зависит успех исторической миссии Путина. Он вынужден укрепить и усовершенствовать его. Но именно он является главным препятствием на пути к этому. Тут имеет место объективное историческое противоречие, преодоление которого может стать делом длительной и трудной исторической эпохи - путинской эпохи. Смерть сына Погиб Сын. Его убили. Сейчас такие убийства привычное дело. О них пишут постоянно в газетах и говорят по телевидению. - Будь проклята эта гнусная страна, - сказал Внук. - При первой же возможности покину ее, причем навсегда. Похоронили Сына на том же кладбище, на котором совсем недавно похоронили Жену. Кладбище разрослось. От могилы Жены до могилы Сына расстояние больше пятисот метров. Стоимость похорон выросла вдвое. На похороны кроме членов нашей семьи пришли каких?то три человека. Никаких речей. Никаких цветов. Было жутко. Нереально. Я подумал о том, что скоро и мне придется переселяться сюда. Скоро! У меня мелькнула мысль: а что если мы, никому не нужные пенсионеры, примем решение дружно уйти из жизни?! Какое это будет облегчение для страны и всех наших близких! Какой вклад в государственный бюджет! Какой удар по надоевшим "левым" силам, особенно по коммунистам! Их электорат сократится сразу наполовину. А что, если с этим призывом публично обратиться к пенсионерам страны, особенно к ветеранам войны?! Очень эффективно будет выглядеть: мол, окажем последнюю услугу Родине, хоть в какой?то мере сгладим ущерб, нанесенный ей нашими отечественными предателями и капитулянтами! Пофантазировав так, я подумал, что об этом сказал бы Критик. Я уже приноровился к его способу мышления. Думаю, что он сказал бы так. Во?первых, к обращению должны присоединиться дети?беспризорники, алкоголики, наркоманы, уголовники и другие лишние люди. Всего наберется более тридцати миллионов. Во?вторых, все они вымрут и без обращения. Это всего лишь вопрос времени. И это гуманнее. Семинар Главным делом моей жизни стал семинар. Достали немного денег. Подготовили первый выпуск трудов семинара. Получилось неплохо. Критик предложил назвать его "Гибель русского коммунизма". Я рад тому, что он остался доволен. Отпечатаем сто экземпляров. Один из участников семинара пытается легализовать семинар и издание его трудов, прицепив его к учреждению, в котором он работает. Для этого его нужно сделать формальным руководителем семинара. Если эта затея удастся, мы будем иметь бесплатное помещение для заседаний и сможем пользоваться компьютером и множительным аппаратом. Следующий цикл заседаний семинара решили посвятить проблемам постсоветской России. В журнале "Сопротивление" напечатан длинный обзор работы нашего семинара. Написал его кто?то из участников семинара. Очень неплохо написал. Критику тоже понравилось. Но у меня почему?то появилась тревога. Сейчас все чаще стали поговаривать о российских "фашистах", "нацистах" и вообще об "экстремистах". Ночные мысли Вернувшись домой с кладбища, я долго не мог заснуть. Если бы сейчас, думал я, вдруг воскресли все те, кто отдал свои силы и жизнь ради того, чтобы в России произошла социалистическая революция, чтобы сложился новый социалистический (коммунистический) социальный строй и чтобы он уцелел в борьбе с врагами, и если бы они увидели разгром этого строя и постсоветскую Россию, причем если бы они узнали, что это сделали сами советские люди, то что они при этом пережили бы? Это переживание было бы для них хуже, чем самый страшный ад. Они не воскреснут и не смогут пережить такое. Но жив я. И я оказался в положении человека, обреченного увидеть все это и пережить это так, как пережили бы они. Я стал перебирать в памяти станицы дореволюционной и послереволюционной русской истории. Я стал видеть этих вспоминаемых мною людей и ощущать себя среди них и одним из них. Они возникали и возникали из небытия. Сотни, тысячи, миллионы, десятки и сотни миллионов. Повешенные и расстрелянные. Погибшие на каторге и в казематах. Павшие на баррикадах и на фронтах войн. Умершие от голода, болезней и тяжкого труда. Добровольцы, новаторы, самоотверженные безвестные герои. Крестьяне, рабочие, учителя, врачи, инженеры, ученые. Сколько их! Всех возрастов, профессий, способностей, внешности, положений. И все они смотрят на меня так, как будто это я допустил все то, что они увидели. И я чувствую себя виновным перед ними. И чувствую свое бессилие перед ходом истории. И чувствую неспособность искупить свою вину. И все?таки я обязан хоть что?то сделать. Что? Мне пришла в голову мысль написать новый коммунистический манифест. Я довольно долго был учеником Критика. В его сочинениях и высказываниях содержится все, что нужно для такого манифеста. Как обустроили Россию В начале заседания семинара вспомнили нашумевшую в свое время статью Солженицына "Как обустроить Россию". Потом сам Солженицын возмущался, что в России вместо рая, который он думал учредить своей программой, получился ад. - Ну что же, - сказал Критик, - тут мы имеем еще оно подтверждение тому, что дорога в ад вымощена благими намерениями. Проблема, как обустроить Россию после разгрома коммунизма, была задолго до бредовой статьи Солженицына решена в учреждениях и организациях США, занятых в холодной войне. Статья Солженицына была использована в какой?то мере как идеологическое средство реализации программы победителей. - Теперь это очевидно всем. - Это, однако, не помешало президенту навестить Солженицына. - Жест характерный. Явно обнаруживает, что нас ждет с таким "вождем". - Да. Оставим этот эпизод российской трагедии. Обратимся к сути проблемы. Проблема не в том, как нужно или желательно "обустроить" Россию. На этот счет можно выдумывать самые различные проекты. Тем более тут неизбежен субъективизм. Интересы различных категорий людей различны, порой противоположны. Желательно - для кого?! Нужно - кому?! Реальная проблема заключается в том, как на самом деле уже "обустраивается" Россия и как она будет с необходимостью "обустраиваться" в ближайшие десятилетия (если не столетия!) в силу объективных исторических условий, наличных сил и объективных социальных законов организации больших человеческих объединений. При решении этой проблемы должен быть исключен всякий субъективизм, всякое стремление выдать желаемое за действительное или реально возможное. Нужна истина, вся истина и только истина, какой бы неприглядной она ни была. Исторический поток нельзя уговорить течь в желательном направлении ни прекрасными обещаниями, ни страшными угрозами, ни предписаниями политиков и идеологов. С ним надо считаться как с неумолимой реальностью. - Как вы говорили, социальная организация создается сознательно?волевой деятельностью самой активной части членов общества. Но для этого они должны иметь какие?то идеи, теории, концепции, планы! Что получилось у нас после краха коммунистической социальной организации? - Как вы сами хорошо знаете, марксистская концепция, претендовавшая на самое высшее научное объяснение законов формирования социальной организации, была просто отброшена без какой бы то ни было научной аргументации. В ход пошли социологические концепции западных идеологов, ранее громившиеся как псевдонаучные, а ныне превозносимые как вершины науки. В результате вместо научно обдуманной теории и научно обоснованного проекта практические исполнители намерения преобразовать социальную организацию России взяли готовые образцы на Западе, причем в идеологически препарированном виде, предназначенном для одурачивания незападных народов, особенно их правящей элиты. При этом советские и российские реформаторы полностью игнорировали азбучную (банальную) истину социологии, что западные образцы формировались веками, в конкретных условиях западного мира, в ожесточенной социальной борьбе, в опустошительных войнах, путем огромных усилий, ценой жертв и потерь. Они не являются универсальными, пригодными в одинаковой мере для всех эпох и народов. Одни и те же образцы в различных условиях дают различные результаты, порою - прямо противоположные. Даже в тех случаях, когда они в какой?то мере применимы в незападных странах, их нельзя переносить в эти страны без учета всей совокупности конкретных условий этих стран. Такой бездумный перенос неизбежно ведет к разрушительным, порой к катастрофическим последствиям в западнизируемых странах. Примеров тому история дает в изобилии. Не случайно западнизация стран незападного мира стала мощнейшим орудием Запада в борьбе за мировое господство. - Российские реформаторы навязали России не реальную социальную организацию западных стран, а ее идеологический образ. В чем тут различие? - Различие тут подобно различию между реальным советским коммунизмом и его описанием в советской (марксистской) идеологии. Например, раздувается поверхностный демократический аспект власти, а основная недемократическая часть власти обходится молчанием. И демократия идеализируется, приукрашивается. В описании экономики раздувается и приукрашивается "свободный" рынок и частное предпринимательство, а денежный тоталитаризм, командно?диктаторский аспект, некапиталистические явления и т.п. замалчиваются. В идеологии проповедуется некая свобода от идеологии, а факт тотального идеологического оболванивания, неизмеримо превосходящего советское, опять?таки замалчивается. - И плюс к тому - российские условия! - Верно. Воображаемый западный образец насаждается не в западных, а в российских условиях. Советские и российские реформаторы полностью игнорировали этот фактор. Они действовали по принципу: а почему бы и нам не жить, как на Западе? - Идиоты! - Если бы только идиоты! Этими идиотами манипулировали умные враги. Старики помнят о том, чем кончилась попытка идиота Хрущева построить полный коммунизм в Советском Союзе уже к восьмидесятым годам с помощью американской кукурузы. - Молодежь тоже об этом знает. Кукуруза в российских условиях не росла совсем или не достигала степени зрелости. - Так и западная социальная организация не прививается в российских условиях совсем или не достигает степени зрелости. Немного социологии Социальная организация человеческого объединения (человейника) есть результат сознательно?волевой деятельности некоторой части членов человейника. Но она не есть продукт их субъективного произвола. Тут имеют силу определенные социальные законы, неподвластные воле людей. Люди вообще как правило даже не знают о существовании таких законов. Это целиком и полностью относится и к создателям постсоветской социальной организации России. Но если мы хотим понять, что это такое, нам будет полезно с такими законами познакомиться хотя бы в минимальной степени. Приведу некоторые из них, без знания которых понять эту организацию вообще невозможно. Прежде всего, это закон социально?исторической преемственности или социальной регенерации. Заключается он в следующем. Если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры и другие явления, необходимые для выживания (например, природные условия), то новая социальная организация, создаваемая на остатках разрушаемой, оказывается по ряду важнейших (определяющих) признаков близкой к разрушаемой. Так обстояло дело с советской социальной организацией, в которой были воспроизведены черты разрушенной дореволюционной организации. Нынешняя (постсоветская) социальная организация во многом напоминает советскую. Большое число россиян живет так, как будто никакого антикоммунистического переворота не было. Только хуже, чем в советские годы. Грубо говоря, из обломков сарая не построишь небоскреб. Построишь лишь сарай, только хуже прежнего. Другой социальный закон я называю законом социальной деградации. Заключается он в следующем. В случае разрушения социальной организации человейника с сохранением факторов, о которых я упомянул при формулировке закона социальной регенерации, вновь создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные черты социальной организации более низкого эволюционного уровня, исторически предшествовавшей разрушенной. Иначе говоря, при этом происходит снижение эволюционного уровня социальной организации. В истории России советской социальной организации предшествовала феодальная. Так что было бы удивительно, если бы какие?то явления российского феодализма не стали возрождаться. Упомяну, далее, закон экзистенциального эгоизма. Заключается он в применении к социальной организации в том, что главной заботой для тех членов человейника, которые в новой социальной организации, создаваемой вместо разрушаемой, занимают господствующее и привилегированное положение, становится закрепление результатов переворота и своего положения в человейнике, а не интересы прочей части членов человейника и не интересы человейника в целом. О прочих гражданах человейника и о человейнике в целом хозяева новой социальной организации заботятся лишь как об основах и источниках своего существования, как о зоне своей жизнедеятельности. Так что в том, как организаторы антикоммунистического переворота и сложившаяся в результате его правящая элита обошлась со страной и с массами населения, ничего удивительного нет. Упомяну, наконец, о законе однокачественности компонентов социальной организации и о соответствии их друг другу, а также о соответствии организации в целом характеру человеческого материала и материальной культуры. Постсоветизм Постсоветизмом (или посткоммунизмом) я называю ту социальную организацию, которая в основных чертах сложилась в России в результате антикоммунистического переворота в гор?бачевско?ельцинские годы. Это - явление исторически новое, не имеющее аналогичных прецедентов в прошлом и складывающееся буквально на наших глазах, причем - с поразительной (с исторической точки зрения) скоростью. Детальное социологическое исследование его есть дело будущего. Тем не менее основные черты можно наблюдать уже сейчас, причем в почти лабораторно явном виде. Постсоветизм начал формироваться в России не в результате естественноисторического и имманентного для России процесса, а как нечто чужеродное российскому населению и его историческим, природным и геополитическим условиям, насильственно навязанное россиянам сверху (кучкой людей, ставшей "пятой колонной" Запада и захватившей высшую власть) и извне (под давлением со стороны сил Запада и по их указке). Это произошло после антикоммунистического переворота в годы горбачевско?ельцинского правления. В результате этого переворота была разрушена советская (коммунистическая) социальная организация. Хотя последняя и переживала состояние кризиса, обусловленное стечением ряда исторических факторов, тем не менее она была вполне жизнеспособна. Она блестяще доказала свою эффективность в труднейших для страны условиях. Она еще только вступила в стадию эволюционной зрелости и еще не успела раскрыть все свои созидательные возможности. С точки зрения эволюционного уровня она превосходила все те формы социальной организации, какие знала история человечества, включая страны Запада. Запад в этом отношении отставал от Советского Союза по крайней мере на 50 лет. В результате горбачевской "перестройки" Советский Союз был ввергнут в состояние всестороннего кризиса. А предательская капитуляция перед Западом в холодной войне привела к распаду советского коммунистического блока и самого Советского Союза и к упомянутому антикоммунистическому перевороту, ставшему началом разгрома советской социальной организации (советизма). Россия была направлена на путь всесторонней деградации и превращения в зону колонизации для Запада. Немедленно стала складываться новая социальная организация, предназначенная реформаторами и их западными манипуляторами для закрепления сложившегося состояния России, - постсоветизм. Он создавался как гибрид советизма (коммунизма), западнизма и национально?русского (дореволюционного) фундаментализма. Чтобы охарактеризовать это чудо социального творчества, нужно хотя бы в какой?то мере иметь представление об упомянутых трех его ингредиентах. Я думаю, что никакие особые пояснения тут не требуются. Еще живо большое число россиян, которые на личном опыте познали советизм (коммунизм). В российских СМИ его поносят с неослабевающим остервенением, так что и молодежь достаточно получает информации о нем. За?паднизм становится обычным явлением постсоветского образа жизни. Россияне успели познакомиться с ним на практике. А что касается российского фундаментализма (феодализма), его превозносят в СМИ и навязывают россиянам с все возрастающим остервенением, так что кажется, будто мы живем в дремучем Средневековье. Поэтому я ограничусь лишь кратким пояснением упомянутых ингредиентов постсоветизма. С советизмом Россия прожила более семидесяти лет. С ним она добилась выдающихся, эпохальных успехов, на несколько десятилетий стала лидером социальной эволюции человечества. Советский период был и, по всей вероятности, останется навсегда вершиной российской истории. И как бы к нему ни относились строители новой социальной организации России, советизм стал и будет в дальнейшем одним из решающих факторов в определении типа создаваемой ими социальной организации. Происходит это не в силу каких?то субъективных пристрастий. Таких пристрастий нет. Более того, имели и имеют место сильнейшие антипатии, так как советизм несет с собой для них потерю или ущемление их привилегированного положения. Происходит это в силу объективного социального закона социальной регенерации. Сила этого закона такова, что строителей постсоветизма даже обвиняют в преднамеренной реставрации советизма, хотя они из кожи лезут, чтобы истребить всякие его следы. Ирония истории состоит тут в том, что в условиях России советизм можно выкорчевать только методами... советизма, Принимая меры против него, антисоветчики и антикоммунисты, вышедшие из среды коммунистов и воспитанные под их влиянием, невольно сохраняют и подпитывают его. Черты советизма в постсоветском социальном гибриде заметны даже без специальных социологических исследований для тех, кто в какой?то мере знаком с советизмом. Президентская власть копирует власть советского "Кремля", причем даже сталинского периода. Президент имеет тенденцию превратиться в вождя, заботящегося о нуждах всего "трудового" народа. Он опирается на силовые структуры, назначает угодное ему и подконтрольное ему правительство, стремится к контролю за прочими сферами общества, стремится апеллировать к массам (к "народу") непосредственно, минуя якобы враждебных "народу" и коррумпированных чиновников?бюрократов (телевидение на этот счет-дар истории). Значительная часть граждан живет и добывает средства существования фактически по?советски. Это "бюджетники". Большинство живет хуже, многие - так же, немногие - лучше. Но по социальному типу - сходно с советскими временами. В советские годы эти категории граждан составляли основную часть работающего населения. Они были оплотом советского строя. Их роль в постсоветской России изменилась, их социальная значимость резко снизилась, но все же она остается ощутимой. Постоянно возникают чрезвычайные ситуации, преодоление которых требует коммунистических методов решения социальных проблем. Между прочим, это имеет место и в странах Запада. Имеют место проблемы, требующие не просто сильной государственной власти, но власти, действующей методами, подобными тем, какие были характерны для власти советской. Это проблемы борьбы с преступностью, с нищетой и с детской беспризорностью, организации образования, вооруженных сил, ВПК, разведки, международных операций и т.д. Все эти аспекты жизни современного большого и развитого общества с необходимостью порождают тенденции коммунистической социальной организации в любой стране, а в бывшей коммунистической стране это не только выглядит как реставрация советизма, но в значительной мере происходит на самом деле. Я уж не говорю о том, какое важное место в постсоветской России занимает культура, накопленная за советские годы. Это культура высочайшего мирового уровня. Она пронизана советизиом, составляет его неотъемлемую часть. И полностью очистить ее от советизма не удастся никогда. Западнизмом я называю социальную организацию, какую можно наблюдать в западных странах. В отношении нее употребляют слова "капитализм", "демократия", "частная собственность", "частное предпринимательство", "рынок", "многопартийность", "гражданское общество" и т.д. Важно иметь в виду то, что в советской России, в каком бы она состоянии ни находилась, никаких серьезных предпосылок для западнизма не было. Он стал насаждаться в России искусственно, насильственно, усилиями высшей власти. Стал насаждаться после антикоммунистического переворота теми россиянами, которые захватили в стране политическую власть. Захватили в результате грандиозной диверсионной операции, подготовленной силами Запада в ходе холодной и "теплой" войн (мировой войны нового типа) и осуществленной "пятой колонной" Запада в России. Западнизм стал насаждаться по западным образцам и под давлением (под руководством) со стороны сил Запада. Причем стал насаждаться в том виде, какой был желателен в интересах Запада, а отнюдь не России. При этом умышленно игнорировались конкретные условия России, ибо целью сил Запада было и остается ослабление России и превращение ее в зону для своей колонизации. Если ингредиент советизма появился в постсоветизме в силу объективного социального закона вопреки воле и желаниям творцов постсоветизма, то ингредиент западнизма, наоборот, появился тут в соответствии с волей и желаниям борцов постсоветизма, но в нарушение объективного социального закона адекватности социальной организации человеческому материалу, материальной культуре, природным условиям и историческим традициям страны. Западнизация России в том виде, как ее стали осуществлять творцы постсоветизма, очевидным образом не соответствовала упомянутым факторам. В результате ее получилась не западнистская социальная организация, а лишь нечто похожее на нее по некоторым чертам (приватизация, многопартийность, подобие рынка и т.п.), т.е. лишь имитационная форма. В третьем ингредиенте гибрида постсоветизма сочетается действие объективного социального закона, который я называю законом социальной деградации, и стремления части реформаторов во главе с президентом реанимировать некоторые явления дореволюционной России (в основном - российского феодализма), причем игнорируя при этом социальный закон адекватности, о котором я упомянул выше. Закон социальной деградации в постсоветской России проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т.д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Сами по себе явления дореволюционной России не возродились бы. Они не столько возрождаются, сколько изобретаются вновь. Изобретаются как идеализация (т.е. фальсификация) прошлого в качестве средства против советизма (коммунизма), как отрицание того эволюционного прогресса, какой имел место в советское время. Тут происходит беспрецедентная историческая деградация, буквально падение с вершины прогресса в пропасть прошлого. Социальный гибрид не есть просто смешение элементов различных социальных организаций. Это именно гибрид. Как гибрид деревьев различных видов не есть дерево, на котором растут листья и плоды различных видов, а есть дерево, на котором растут листья и плоды, сходные по некоторым признакам с листьями и плодами этих разных видов, а по другим признакам отличные от тех и других, так и тут гибрид разных социальных организаций есть новая социальная организация с компонентами, отличными от таковых у источников гибридизации. Например, постсоветский "Кремль" имеет некоторые черты советского "Кремля" и черты президентской власти США. Но он отличается от того и другого. В частности, президент России приходит к власти не так, как советский генсек, и не так, как американский президент. Он не располагает практически такой властью и такими средствами, как они, не имеет в своем распоряжении такие материальные средства, имеет другие отношения с "парламентом" и т.д. Аналогично в сфере экономики: на самом деле нет реальной многоукладности, а есть гибриды, напоминающие явления разных укладов. Частные предприятия порой ведут себя так, как будто они государственные, а государственные - как будто они частные. Постсоветизм есть гибрид как в целом, т.е. с точки зрения комбинации ингредиентов, так и в каждом из ингредиентов по отдельности. В сфере власти доминирует тенденция к советизму что выражается в усилении роли президентской власти ("Кремля"), уподобляющейся советской (об этом я уже говорил выше). Но при этом имеет место и западнистская тенденция, проявляющаяся в парламентаризме, многопартийности, гласности и т. д. В названиях отражается и дореволюционная государственность (Дума, Государственный совет). Ощущается тяготение к монархии, которая прославляется сверх меры. В сфере экономики доминирует тенденция к западнизму (приватизация, банки, частный бизнес, рынок). Но сохраняются элементы государственной плановой и командной экономики. "Кремль" стремится взять под свой контроль важнейшие отрасли экономики. В идеологической сфере россиянам всеми средствами обработки их сознания неутомимо навязывается западная идеология в ее худших проявлениях (проповедь насилия, разврата, корыстолюбия, карьеризма, потребительства и т.д.), православие под маркой национального возрождения и обломки советской идеологизированной культуры (кино, театр, литература, эстрада). И по всем трем линиям имеет место лишь имитация пропагандируемых явлений. Обломки советской идеологии порождают лишь мазохистскую тоску по безвозвратно утраченным завоеваниям советской эпохи. Поддерживаемое высшей властью православие фактически не имеет той власти над душами россиян, на какую претендует. Оно не предохраняет от нравственного разложения населения и преступности, не несет с собой никакого подлинного духовного возрождения и национального единения, создавая лишь имитацию их. Помои западной идеологии нисколько не западнизируют менталитет россиян по существу, способствуя лишь имитации внешних форм поведения на самом примитивном уровне. Какой тип гибрида складывается в целом, т.е. с точки зрения отношения между компонентами социальной организации? Поскольку третий ингредиент гибрида не имеет шансов стать доминирующим самостоятельно, то можно достаточно уверенно установить границы, в которых будет эволюционировать постсоветизм, - это советизированный западнизм и западнизированный советизм. К какой из этих границ будет ближе реальный постсоветизм, зависит от целого ряда факторов как внутреннего, так и внешнего характера. С точки зрения внутренних факторов, преимущества имеет система власти и управления, тяготеющая к советизму. И опыт последних лет показывает, что эта тенденция усиливается и будет усиливаться. Третий ингредиент, поддерживаемый "Кремлем", явным образом уступает ему доминирующую роль. Да и второй ингредиент, пожалуй, в большей степени зависит от "Кремля", чем "Кремль" от него. Во всяком случае, он пока не готов взять в свои руки управление страной. Отношения России с Западом складываются таким образом, что инициатива принадлежит в большей мере "Кремлю", чем хозяевам российской экономики. По моим наблюдениям, Запад склоняется не столько к усилению российского парламентаризма, сколько к усилению "Кремля", но такого, который послушен требованиям сил Запада. А возглавляемый Путиным "Кремль" этому условию удовлетворяет. Тем более на самом Западе наступила постдемократическая эпоха. Так что есть основания считать наиболее вероятной эволюцию постсоветизма в направлении западнизированного советизма. И как это ни парадоксально, главным препятствием на этом пути является позиция "Кремля": он в силу необходимости и социальных законов вынужден делать нечто такое, что выглядит как восстановление советизма, но делает это, сохраняя и укрепляя результаты антикоммунистического переворота и придавая своим действиям подчеркнуто антикоммунистический характер. Как я уже говорил, при создании постсоветизма его творцы игнорировали (нарушили) закон соответствия социальной организации человеческому материалу страны, ее историческому наследию, ее природным и геополитическим условиям. Они стали насильственно навязывать стране чуждую ей западнистскую организацию. Последняя не является пригодной для любых народов и любых условий их существования. Опыт истории показал, что для большинства незападных народов она несет закабаление и гибель. Силы Запада навязывали ее России не с целью облагодетельствовать ее народы, а с целью разрушить могучего конкурента в борьбе за мировое господство. И они этого добились. Творцы постсоветизма нарушили закон однокачественности компонентов социальной организации, пытаясь соединить взаимоисключающие черты коммунистической власти, капиталистической экономики и феодальной идеологии, слепив на скорую руку социального монстра ("рогатого зайца"), годного для музея социальных уродов, а не для жизни большого народа. Неизбежным следствием этого явилась дезинтеграция органической целостности страны на множество разрозненных структур: аппарат центральной власти ("Кремль"), представительную власть (Дума), чиновничий аппарат, экономические структуры, СМИ, религиозные структуры, криминальные структуры и т.д. Следствием этого также явилось взаимное ослабление позитивных и взаимное усиление негативных качеств скрещиваемых социальных организаций. Не случайно поэтому при конвергенции коммунизма и капитализма, о которой в свое время говорили западные социологи, в России реализовался не позитивный, а негативный вариант. Российский социальный гибрид уступает как западнистско?му, так и коммунистическому источникам. Возникнет ли какое?то новое качество, не предусмотренное в источниках (в ингредиентах гибрида), теоретически предсказать невозможно, а практика гибридизации еще слишком коротка для категорических выводов. Но одно бесспорно априори: в сложившихся условиях для России эволюционное чудо исключено. Возможна лишь его имитация. Слово "имитация" многосмысленно. Я употребляю его здесь как социологический термин в следующем смысле. Имитировать некоторый объект (действие, событие, явление) А - значит создать объект (осуществить действие, совокупность действий) В, похожий на А и воспринимаемый как А. При имитации предполагается то, что имитируется (скажем, подлинник), и то, что его имитирует (скажем, имитант). Возможно, что подлинник существует эмпирически, и возможно, что он существует лишь в воображении, на словах. И даже тогда, когда подлинник существует эмпирически, он имитируется в том виде, в каком он вообража?ется(понимается, описывается в словах) имитатором. Имитация есть сознательное действие людей по созданию объектов имитантов, которые по замыслу этих людей должны восприниматься какими?то людьми как объекты?подлинники. Это делается как подражание, как подделка, для обмана, для показухи, для создания видимости и т.п. В человеческой истории это широко распространенное, привычное, обычное явление. Оно есть неотъемлемый элемент театрального аспекта человеческой жизни. Можно говорить о степени имитационности того или иного человеческого объединения в целом, его отдельных событий, действий властей, партий и т.д. Советизм обладал очень высокой степенью имитационности. Россияне, прожившие какую?то часть сознательной жизни в советские годы, должны помнить, какую огромную роль тогда играла показуха, создание видимости успехов, всякого рода торжественные спектакли, долженствующие демонстрировать единство, преданность, готовность и т.п. воображаемые явления советского образа жизни. Имитационный аспект советской жизни достигал таких масштабов, что даже в официальной советской идеологии и культуре дозволялось критиковать его самым беспощадным образом. Постсоветизм стал закономерным преемником советизма с этой точки зрения, несколько снизив его в поверхностных проявлениях, но зато углубив его до самих основ социальной организации постсоветского общества. В силу законов социальной гибридизации, о которых упоминалось выше, имитационность становится не просто второстепенным свойством новой социальной организации России, но таким свойством, которое определяет ее глубинную сущность как в целом, так и каждого ее компонента в отдельности. В стране вроде бы необычайно много делается для того, чтобы навести порядок, долженствующий обеспечить возрождение, подъем и процветание страны. Но в основном - по видимости. В реальности происходит, с одной стороны, неуклонная деградация во всех основных аспектах жизни общества. А с другой - разрастается и процветает показной, театральный, виртуальный аспект жизни, имитирующий подъем, освобождение, возрождение России. Чем глубже деградирует страна, тем помпезнее и ярче становится имитационная маскировка деградации. Падение в бездну имитируется как взлет в небеса. С чисто социологической точки зрения, будущее России уже предопределено не на одно десятилетие, а на много, если не на все столетие. Оно предопределено тем антикоммунистическим переворотом, который произошел в горбачевско?ельцинские годы и вследствие которого Россия была сброшена с вершины эволюционного прогресса на уровень страны третьестепенной важности, обреченной плестись в хвосте торжествующего глобального западнизма или американизма. Никаких шансов стать лидером мировых сил, противостоящих западнистской глобализации, и даже вырваться из тенет этой глобализации в обозримом будущем у нее нет. Что касается внутренней социальной эволюции России, то эмбрион ее будущего уже родился - это социальный гибрид из обломков советизма, из подражания западнизму и из реанимации загримированных призраков дореволюционной России. Насколько этот гибрид жизнеспособен? С точки зрения самовыживания и продолжительности существования он может жить долго. А с точки зрения возрождения и процветания России? На этот счет строить какие?то иллюзии было бы по меньшей мере наивно. Этот социальный гибрид и был сляпан на скорую руку специально с таким расчетом, чтобы не допустить возвышения России на уровень державы, играющей первостепенную роль в дальнейшей эволюции человечества. Замечу в заключение, что в постсоветском гибриде слились воедино далеко не лучшие черты коммунизма, западнизма и феодализма, а скорее худшие. Постсоветская власть Постсоветская власть создавалась из остатков (материала и опыта) советской, но по западным образцам. Из западнистской власти было заимствовано, разумеется, не все, а только та ее частичка, которую в западной идеологии и пропаганде раздували и прославляли как признаки демократии именно западнистского образца. Это многопартийность, тип выборности, гласность, президентская система и т. д. Что получилось на деле? Даже сами западнизаторы российской власти жалуются на то, что подлинная западная демократия в России никак не получается. Получается лишь нечто похожее на нее. Возьмем такую черту демократичности западнистской системы власти, как разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. И эту идею российские реформаторы собезьянничали на Западе, вернее, взяли из западной идеологии и пропаганды, предназначенной для стран и народов, приобщаемых к западному образу жизни. Формально законодательную власть образует Федеральное собрание, включая Думу. Исполнительную власть образует "Кремль", т.е. президент с тем аппаратом (множеством людей и учреждений), который подчиняется ему и может увеличиваться, организовываться и набирать силу по его инициативе. Президент избирается, но весь аппарат управления является полностью невыборным, назначаемым президентом и другими чиновниками невыборного аппарата. Президент распоряжается правительством и "силовыми рычагами". Он обладает фактически полномочиями, которые позволяют усматривать явную аналогию постсоветского "Кремля" советскому. Основная законодательная инициатива исходит из "Кремля". Законодательная же власть (Дума) фактически играет роль совещательного органа при президенте и роль государственного учреждения, придающего легитимность некоторым распоряжениям президента. Что касается демократизации судебной власти, это для самого Запада слишком дорогое и далеко не всегда эффективное явление. А в условиях России, если принять во внимание число, характер и разнообразие преступлений и качества человеческого материала, вовлеченного в систему правосудия, по крайней мере два государственных бюджета пришлось бы потратить на содержание и деятельность органов правосудия, разделить все преступно способное население на преступников и судей, заставив их периодически меняться местами, и все силы страны бросить на демократическое судопроизводство. Не случайно поэтому реформа системы судопроизводства встречает такие протесты со стороны здравомыслящих россиян. Правда, их осталось не так уж много. Но одновременно есть признаки, ограничивающие эту аналогию и делающие нынешний "Кремль" похожим на "Вашингтон", т.е. на демократическую президентскую власть. Нет гарантии, что президент будет избран на новый срок. "Парламент" (Дума) не контролируется президентской партией. Такой партии вообще нет. Для усиления схожести с американским образцом такая партия нужна. И попытки создать ее предпринимаются. Признаком западнизации российской власти считается многопартийность. Россия в этом отношении превзошла западные страны не в два?три раза, а в сотни раз! Такая сверхмногопартийность Западу даже не снилась. И теперь приходится думать о том, как загнать ее в приличные западные нормы - сократить число партий до нескольких. Принимаются соответствующие меры. В результате число организаций, признаваемых партиями, сократится. Еще более будет сокращено число партий, которые смогут преодолеть установленный барьер на выборах в "парламент" (в Думу). Но этот процесс замены многопартийной распущенности на некую "подлинную" западную многопартийность еще не означает, будто российская власть превращается в западную демократию. Она становится похожей на последнюю, имитирует ее. Но для подлинности этого мало. Требуется множество других факторов, каких в России пока еще нет и какие вряд ли когда?либо появятся в полной мере. В частности, партии, преодолевшие выборный барьер и получающие право ввести своих представителей в Думу ("парламент"), не становятся правящими в западном смысле. Президент избирается не как представитель какой?то партии, а вообще независимо от партий. И правительство формируется президентом независимо от партий. Этот процесс "нормализации" многопартийности имеет следствием результат, вообще превращающий многопартийность в явление показное, лишенное серьезного политического смысла - в явление виртуальное, чисто имитационное. Все партии по условиям признания в качестве таковых (по условиям регистрации) становятся социально одинаковыми, законопослушными, жаждущими быть полезными "Кремлю" и иметь за это должное вознаграждение. Президентская партия (партия власти) мыслится в России, пережившей семьдесят лет коммунистической власти, не как возможная правящая партия в западном смысле - для этого надо менять конституционный статус президента, - а как послушное орудие президентской власти, как средство полного подчинения Думы и как гарантия переизбрания президента на новый срок. Конечно, Дума и без этого в конце концов подчиняется воле президента. Но иногда она может взбрыкнуть, что вредит репутации президента. И с выборами всякое может случиться. Разочарование массы населения может накопиться. Одним словом, демократия демократией, а "Кремль" должен быть реальной высшей властью. А это пахнет советским "Кремлем", сталинизмом, диктатурой. Плюс к тому, для фактического (а не показного, как сейчас говорят, виртуального) управления страной в российских условиях нужна действительно сильная власть, подобная советскому "Кремлю", а это невозможно без партии, подобной по реальной силе КПСС. Надо различать два аспекта в положении "Кремля": 1) стремление и способность "Кремля" занять доминирующее положение в рамках самой системы власти, внести свой вклад в ее организацию, по идее управлять ею; 2) способность системы власти как целого управлять страной, способность "Кремля" управлять страной, способность его использовать прочие части системы власти для управления страной. Появившись на свет как элемент западнизации российской власти, как явление западной демократии, в условиях России "Кремль" оказался в положении, в котором он вынужден уподобляться советскому "Кремлю", к тому же в сталинском варианте, когда еще не сложился всесильный "партийный" аппарат. Но только уподобляться, не более того. "Кремль" стремится стать доминирующим компонентом в самой сфере власти. Партии так или иначе стараются приспособиться к нему, а то и вообще готовы прислуживать ему, рассчитывая за это на соучастие в органах власти и поддержку с его стороны. Дума фактически превращается в орган, формально узаконивающий решения "Кремля". Но с точки зрения управления страной, постсоветская система власти в целом располагает ничтожными возможностями для решения проблем, касающихся состояния страны в целом и ее положения в мире. Ее функции на этот счет крайне минимизированы, а зачастую вообще сводятся к банальным призывам бороться с явными недостатками, причем без выяснения социальных причин возникновения этих недостатков. Зато способности изображать бурную руководящую деятельность (имитировать сильную власть) у этой власти оказались огромными, так что она оказалась властью по преимуществу виртуальной. Поговаривают об изменении статуса президента - чтобы он избирался как глава партии, становящейся в случае победы на выборах правящей партией (как в США). Но весьма сомнительно, что такое случится. Скорее всего закрепится существующий способ воспроизводства и сохранения власти "Кремля". В чем он заключается? Ельцин искал и намечал себе преемника, причем такого, который продолжил бы его начинания и гарантировал бы положение его "семьи". Путин стал исполняющим обязанности президента еще до истечения срока президентства Ельцина - обстоятельства сложились так, что ради самосохранения сложившейся власти Ельцин был вынужден уступить свое место намеченному преемнику. Официальные выборы Путина президентом стали чистой формальностью. Их исход был предрешен заранее. Этот прецедент говорит о том, что сложились механизм и технология отбора кандидата в президенты и его избрания, независимые от конституционной процедуры и случайностей демократии. Этот механизм, надо полагать, будет иметь силу и в дальнейшем. Если не случится ничего из ряда вон выходящего, Путин почти наверняка останется президентом. Появление политической фигуры, способной конкурировать с ним на выборах - по условиям во власти, в стране и в мире, - маловероятно. Политическая стратегия Путина характеризуется такими принципами: 1) делать хоть что?то для улучшения жизни в стране в условиях сложившейся социальной организации (т.е. постсоветизма, ельцинизма); 2) интегрироваться в западное сверхобщество, возглавляемое США, на любых устраивающих Запад (США) и мало?мальски терпимых для России условиях. Она делает такую стратегию максимально выгодной для "Кремля". По всей вероятности, эта стратегия утвердится надолго. Так что президент не может быть фактически смещен, пока по тем или иным причинам не изживет себя. Это делает его положение сходным с положением Генерального секретаря ЦК КПСС, а положение постсоветского "Кремля" - с советским. Но, повторяю, не более того. Для полной аналогии не хватает "пустяка": советской социальной организации в целом. Зримые черты западнизма Закрыты десятки крупных промышленных предприятий. Открыты предприятия по изготовлению железных дверей для квартир и сигнализации для машин (от грабителей), казино, ночные клубы, туристические бюро, центры сбрасывания лишнего веса и повышения сексуальной мощи. И это все вносит свой вклад в "подъем" экономики. Бастуют учителя во многих районах страны - им много месяцев не платят зарплату. Отключили электричество в ряде городов - в больницах из?за этого умирали люди во время операций. Известная певица отметила день рождения в известном ресторане - присутствовали двести гостей, потрачено двести тысяч долларов. Убит известный ученый, академик. Убит среди бела дня в подъезде своего дома. Убийцы - молодые люди не старше восемнадцати лет. Взяли около тысячи рублей. Разоблачена группа фальшивомонетчиков, изготовлявшая фальшивые доллары. Перехвачена партия наркотиков, самая крупная в этом году. Возбуждено уголовное дело... Разоблачена... Задержана... Убиты... Ограблены... И это - изо дня в день. Куда мы идем Арестовали известного писателя, который приобрел репутацию экстремиста еще в диссидентские годы. Ему инкриминируют создание нелегальной организации с намерением свергнуть существующий социальный строй путем вооруженного восстания. Ему угрожает тюрьма на двадцать лет. Из СМИ невозможно понять, что в этой истории правда и что вымысел. Я затеял разговор на эту тему с Защитником. - Что правда и что вымысел, - сказал он, - невозможно разграничить не только в этом случае, но и во всех прочих. Важно тут другое. - Что именно? - Заметная тенденция нашего политического режима к тому, что одни называют сталинизмом, другие - фашизмом, третьи - нацизмом, четвертые - тоталитаризмом, пятые - полицейским государством и т.п. - А вы что думаете по этому поводу? - Потуги "Кремля" к усилению своего контроля за происходящим в обществе очевидны. Но в этом нет ничего особенного. Это можно отнести к обычному стремлению власти навести порядок в стране. Интересно то, что делает власть для этого. - Она многое делает! - Это рутина, суета сует. Важно, что она делает социально значимого. А с этой точки зрения следует обратить внимание на поиски некоего врага и даже на изобретение такого врага, во всяком случае, на создание образа такого врага. - Как в сталинские годы: "враги народа", троцкисты, шпионы и диверсанты. - А в гитлеровской Германии - коммунисты, евреи. - А теперь террористы. - Даже угроза некоего мирового терроризма. Но этого мало. На этом долго не протянешь. Исподволь раздувают и, я уверен, провоцируют специально неких экстремистов. Бритоголовые. фашисты. Национал?большевики. Теперь усиливаются антикоммунистические намерения. - Но все это не такие уж значительные явления. А коммунисты теперь вполне ручные. - Верно. Но достаточно того, что они дают повод, какой?то материал властям для создания определенной идеологии и законодательства, которые придают политическому режиму черты, напоминающие режимы Муссолини, Гитлера, Сталина и других диктаторов. - Но у нас вроде демократию создают! - На словах, в пропаганде. А на деле нечто другое. Сейчас готовятся законы относительно дискредитации существующего ("конституционного") социального строя. По этим законам, не только практические намерения свергнуть его, но даже просто публичная его критика и теоретический анализ, разоблачающий его суть, будут расцениваться как преступление. А это - конец демократии, если таковая в какой?то мере была. - Значит, фашизм? - Нечто вроде либерального фашизма. Ту же тему я затронул в разговоре с Критиком. Записал его суждения. Постдемократическая эпоха Среди черт наступившей эпохи я называл тенденцию к безальтернативности социальной эволюции. Она заключается в стремлении уничтожить или по крайней мере ослабить все направления эволюции, кроме одного, и это одно навязать всему человечеству. В двадцатом веке инициативу захватил западнизм. Он нанес поражение коммунистическому направлению. Сейчас он ведет мировую войну против направления, которое представляет арабский мир, и против коммунизма (против остатков советского коммунизма, Китая и других стран). Эту войну называют глобализацией. Но безальтернативность не ограничивается международным аспектом. Тенденция к ней имеет место и внутри самого западного мира. Она проявляется в том, что на Западе можно констатировать наступление постдемократической эпохи или эпохи демократического тоталитаризма (или тоталитарной демократии). Либеральная демократия играла роль весьма эффективного орудия западного мира в его борьбе с миром коммунистическим в течение холодной войны. И потому она раздувалась сверх всякой меры. С крахом Советского Союза и советского коммунизма планета стала, можно сказать, "однодержавной" ("однопартийной"), и надобность в демократии как в оружии войны, сыгравшем свою роль, отпала. Более того, она в ее гипертрофированной форме стала препятствием на пути эволюции западного мира к сверхобществу и на его пути к мировому господству - на пути глобализации. И демократию не то что отбросили, а отодвинули на задний план, преодолели "сверху", создавая такие условия жизни в западном мире и на планете, что она оказалась поглощенной явлениями иного рода, недемократическими. Переход к постдемократической эпохе есть явление не политическое, а социально?эволюционное. Надо различать демократию формальную, пропагандистскую, мелочную, локальную, поверхностную, с одной стороны, и демократию реальную, глубокую, существенную, большого масштаба - с другой. Вторая имеет место тогда, когда в человеческом объединении есть различные (с разными интересами) и даже противоборствующие силы, способные за себя постоять и не допустить подавляющее господство одной силы над прочими. Если это условие не выполняется и господствует одна сила, возникает состояние монополизма, обычно называемое тоталитаризмом или диктатурой. В закончившуюся эпоху, когда в мире противостояли силы демократического "Запада" и коммунистического "Востока" (советского блока), имела место мировая демократия - демократия глобального масштаба. В странах демократического западного лагеря имела место демократия в рамках "национальных государств" и в их взаимоотношениях. Борьба партий существенным образом влияла на политическую стратегию власти. Существовало плюралистическое общественное мнение, существенным образом влиявшее на поведение партий и правительств. В массах населения и предпринимательства существовали разнообразные подразделения, благодаря которым было возможно существование различных течений в социальной, политической, культурной и идейной жизни людей. Думаю, что годы после Второй мировой войны, в которые имела место холодная война стран Запада против советского коммунистического блока, были вершиной демократии в странах западного мира и вершиной демократии в глобальном масштабе. С разгромом советского блока, Советского Союза и советского коммунизма началось стремительное падение демократии на всех уровнях и во всех сферах жизни человечества, - демократии в первом из упомянутых выше смыслов, т.е. в самом повседневном образе жизни людей, включая политическую и идеологическую сферы и сферу "гражданского" общества. Тот процесс, о котором я говорю, скрыт мощным покровом идеологической и пропагандистской дезинформации и лжи, которые превосходят таковые времен гитлеризма и сталинизма как по техническим средствам и масштабам, так и по интеллектуальной изощренности и лицемерию. Современный воинствующий тоталитаризм рядится в одежды гуманизма, демократии, борьбы за права людей и народов, справедливости. А по существу, по своим делам и их последствиям он страшнее и опаснее цинично обнаженного тоталитаризма гитлеровского толка. Он не обнажен, он глубже, он не встречает серьезного сопротивления, он масштабнее, он располагает неизмеримо большими средствами, он имеет поддержку подавляющего большинства народов западного мира и стран, находящихся под его влиянием, идеологически оболваненных и не задумывающихся над тем, что им угрожает самим, если они не окажут должного сопротивления начавшемуся процессу тоталитаризации планеты. Это - тоталитаризм эволюционный. Россия была вовлечена в процесс демократизации тогда, когда на Западе закончился период расцвета (гипертрофии) демократии и началась постдемократическая эпоха, причем эпоха эволюции к сверхобществу, одним из компонентов которой является переход к постдемократии. В России реформаторы и обыватели представляли демократию (и западнизм в целом) в том виде, в каком она была раздута и идеализирована в годы холодной войны. А реальный Запад уже ушел вперед по пути постдемократии. И неудивительно, что Запад одобрил расстрел Верховного Совета РФ ("Белого дома") по приказу Ельцина, одобрил ельцинскую "диктатуру во имя демократии". Неудивительно, что Запад очень вяло реагирует на действия путинского "Кремля", оцениваемые российскими демократами как покушение на демократию. Неудивительно, что агрессия США и НАТО против Сербии, Ирака и Афганистана расценивается как защита демократии. Неудивительно, что акты беззакония и вопиющего нарушения прав человека в отношении Милошевича и в отношении талибов не вызывают никакого протеста на Западе. Россия не является исключением из законов реального эволюционного процесса. Постсоветская социальная организация (постсоветизм) является гибридом коммунизма, который был сверхобществом, и западнизма, который тоже эволюционирует к сверхобществу. Наличие в постсоветизме тенденции к недемократическому советизму (коммунизму) вполне уживается с западнистской тенденцией к сверхдемократии в той ее части, которая является отрицанием демократии. Демократия не есть нечто всеобъемлющее. Ее принципы имеют ограниченную сферу действия. Они неуместны, например, во внутриармейской дисциплине, в деятельности административно?бюрократического аппарата, в организации коммерческих предприятий и т.д. Явления, в отношении которых имеют силу принципы демократии, оказались поглощенными такими явлениями, в отношении которых эти принципы просто лишены смысла, неуместны. Например, запрещение забастовки пилотов, наносящей ущерб многим тысячам пассажиров, или демонстрации, дезорганизующей транспорт многомиллионного города, не есть нарушение демократических прав какой?то категории людей, поскольку это делается в защиту прав других категорий людей, причем превосходящих первых по многим параметрам. Антитеррористические операции не подлежат оценке в нормах военных операций, хотя они включают в себя военные операции. Например, к действиям российских вооруженных сил в Чечне и американских в Афганистане неприменимы принципы демократии. Аналогично выходят за рамки уместности принципов демократии некоторые действия российских властей в отношении СМИ и частных фирм. Другое дело - злоупотребления за счет такого рода ситуаций. Они бывают не только со стороны нарушителей принципов демократии, но и их защитников. Демократия не есть нечто вечное, универсальное и всеобъемлющее в человеческой истории. Это временное, относительное и ограниченное явление. И рассчитывать на то, что российские реформаторы и демократы установят в России некую подлинную демократию, не стоит. Они не смогут это сделать, если даже страстно захотят этого, в силу объективных социальных законов и условий в мире. Вертикаль власти Указом президента образовали административно?территориальные округа, объединяющие по нескольку областей и других подразделений такого уровня. Объявили это вертикалью власти. - Это пародия на то, что было у нас раньше и есть во всех западных странах, - сказал Защитник. - Ввели чиновничью инстанцию между президентом и губернаторами. Но это не означает, что подконтрольные ей регионы образуют нечто единое и подвластное ей. Вертикаль власти не есть просто иерархия чиновников, как в армии и в администрации. В советское время у нас было особое подразделение власти, благодаря которому вся система власти и управления превращалась в единую и вертикально упорядоченную систему, - это был партийный аппарат. Сейчас этого нет. Окружная администрация сейчас не есть реальная власть над округом как над относительно автономной частью страны. Внутри округа нет единства. Губернаторы не являются частью аппарата президента. И западного варианта нет - нет штатов наподобие американских, земель наподобие немецких и т.д. Кое?что похоже на советскую власть, кое?что на западную. А в целом - именно подобие, имитация. - Эта структура нежизнеспособна? - В каком смысле? Жить может долго. Живут же калеки, уроды, больные. Но уроды остаются уродами, сколько бы ни жили. Эта структура напоминает также дореволюционную, царскую. И даже больше, чем западную. Но это анахронизм. - Неужели невозможно построить эффективную вертикаль власти без партийного аппарата? - Возможно. Главное, чтобы был такой аппарат вне государственного. На Западе такие функции выполняет денежный механизм. - И у нас это возможно? - Пытаются и у нас. Но что получается? - Гибрид. Имитация. Уродство. - Верно! Вы теперь сами можете постигать суть дела. Чувствуется школа Критика. Историческое отступление - Мне нынешнее состояние России напоминает отступление разгромленной армии, - говорит Защитник. - Причем отступление паническое. Бросается все, что трудно или невозможно сохранить, удержать за собой. Так бежать легче. Убегают, спасая шкуру, немногие. Остальные отстают, гибнут. Наживаются мародеры. - И при этом создают видимость успехов, подъема, побед, - говорю я. - Такого пускания пыли в глаза и хвастовства не было даже в советские годы. - Надо оправдаться, скрыть реальное положение, сохранить свое положение, нажиться. - И к чему это приведет? - Почему "приведет"? Уже привело. Забавно слушать, когда говорят об угрозе кризиса и даже катастрофы. Катастрофа уже произошла. Мы живем в состоянии катастрофы. А нам все твердят, будто мы не близки к ней, не на грани катастрофы. Президент сказал, что России сейчас никто не угрожает. За кого нас принимают?! За круглых идиотов?! Нам действительно уже не угрожают, поскольку нас уже разгромили!! Нас убили, а мертвым смерть не грозит. - Но мы пока живы! Надо же что?то делать! Хоть что?то! - Это концепция нынешней власти. Концепция узаконивания капитуляции. Делать хоть что?нибудь - значит, делать вид, что что?то делается для спасения страны. Это имитация дела, показуха, видимость. Если делать, то, как говорится, по?большому. Что?то из ряда вон выходящее. - Что? - Не знаю. Может быть, подняться во весь рост и с пением "Интернационала" идти на верную смерть, как делали когда?то коммунисты. Но мы не коммунисты. Мы всего лишь коммуняки. Коммуняки Коммуняки, как они описаны в одной из книг Критика, суть люди, которые выводятся в условиях коммунистической социальной организации и приспособлены жить в ней. Коммуняки не обязательно русские, русские не обязательно коммуняки. Русский народ (русские) есть этническое, т.е. социобиологическое образование. Народы имеют свои законы возникновения, существования, эволюции и гибели, отличные от законов социальных. Коммунистическая социальная организация не является биологически прирожденной какому?то народу, включая русских. Она является исторически изобретенной. Аналогично западнистская социальная организация не является прирожденной никакому народу. Частная собственность и частное предпринимательство не являются прирожденными западным народам. Это тоже искусственные изобретения в социальной эволюции людей. Вместе с тем различные народы обладают различными качествами, более или менее благоприятными с точки зрения формирования тех или иных социальных типов. Какие именно тут имеют место зависимости, это должен установить конкретно?исторический анализ. Никаких априорных социальных законов на этот счет нет. Этнические качества русских (русского народа) оказались весьма благоприятными для коммунистического эксперимента. Эти качества стали одним из условий возникновения коммунистической социальной организации в нашей стране. Подчеркиваю: одним из факторов в уникальном совпадении целого комплекса разнообразных факторов, породивших реальный коммунизм. Русские оказались также подходящим человеческим материалом для создания в сравнительно большом количестве социального феномена - коммуняк, которые стали не только продуктом коммунизма, но и его опорой в течение необычайно трудной советской истории. Коммуняки не обязательно любят коммунизм. Возможны такие, которые его не любят. И их в советское время было немало. Были и такие, которые его критиковали и даже что?то делали во вред ему. Коммуняками являются и Солженицын, и Сахаров, и Горбачев, и Ельцин, и Матросов, и Гагарин, и Королев и т.д. Вследствие воспитания, образования и опыта жизни в среде коммунистического общества у коммуняк вырабатываются определенные характерные черты. У различных коммуняк в различной степени, различных комбинациях, пропорциях и формах. Но в массе коммуняк можно заметить достаточно часто встречающиеся и достаточно сильно выражение черты, например, коллективизм, неприхотливость, хамелеонство, склонность к халтуре и очковтирательству, склонность к холуйству перед властями, уверенность в будущем, устойчивость жизненных линий, низкий уровень предприимчивости и способности к риску и т.п. В одних и тех же индивидах могут уживаться противоположные качества, проявляющиеся в зависимости от обстоятельств. Это, например способность на самоотверженные поступки и трусость, надежность и способность на предательство. В советской литературе черты коммуняк описаны детальнейшим образом и в самых различных проявлениях. Надо различать коммуняков и коммунистов. Коммунисты появились задолго до того, как возникли общества с коммунистическим социальным строем - реальный коммунизм. Идеи коммунизма выдумали не коммуняки, а западняки. Выдумали они их у себя на Западе. Выдумали для себя, а не для нас, русских, и тем более не для китайцев. Выдумали тогда, когда никаких коммуняков не было и в помине. Впервые намерение испробовать идеи коммунизма в реальности появилось в головах западняков, причем испробовать их хотели на других, незападных народах. В конце девятнадцатого века западняк Лассаль, ученик Маркса, объяснял идеи марксизма западняку Бисмарку. Тот сказал, что идеи интересные и было бы любопытно испробовать их на каком?нибудь народе, который не жалко, например, на русских. Так что мы, коммуняки, суть детище западняков. Социалистическую революцию в нашей стране осуществили не коммуняки. Таковых еще не было на свете. Даже Ленин и Сталин не были коммуняками по определению. Они были коммунисты, но не коммуняки. Если бы тогда коммуняки уже были (что исключено логически!), никакой социалистической революции не было бы. Во всяком случае, ее быстро подавили бы именно коммуняки. И коммунизм в нашей стране строили не коммуняки. Коммуняки после революции зародились, стали множиться и зреть. Если бы они появились сразу после революции, никакого коммунизма не построили бы. Что угодно построили бы. Может быть, "социализм с человеческим лицом", который обещал ком?муняка Горбачев. Но только не коммунизм. Коммунизм в нашей стране строили коммунисты. Многие коммунисты становились коммуняками, и многие коммуняки - коммунистами. Но тут полного совпадения нет. Это разные аспекты эволюции человеческого материала нашей страны. Одни были в аспекте исторического творчества, другие - в аспекте его результатов. Одни были в аспекте идеологии, другие - в аспекте социального поведения. Эти аспекты не различают и даже сознательно смешивают с целью дискредитации как идеологии, так и практики коммунизма. Различие коммунистов и коммуняк стало замечаться, когда коммуняки расплодились, стали богатеть и передавать имущество и возможность иметь привилегии по наследству, овладели реальной властью во всех доходных сферах советского общества. И тогда они под руководством коммуняк Горбачева, Ельцина, Яковлева, Шеварднадзе и многих других деятелей антикоммунистического переворота разгромили породивший их советский коммунизм. Более пятнадцати миллионов членов КПСС, т.е. отборных коммуняков, давших клятву верности идеалам коммунизма и готовности отдать жизнь в борьбе за советский коммунизм, испарились с арены истории в считанные дни, не пожертвовав ради защиты породившего их социального строя ни единой капли крови. Да за такое поведение западняки должны были памятник выше всех сооружений в мире коммунякам воздвигнуть, а не бранить их. Сами западняки и тысячной доли того, что сделали коммуняки для разгрома своего коммунизма, не сделали. Эти люди, совершившие антикоммунистический переворот, не были коммунистами в том смысле, что не верили в коммунистические идеалы, не были убежденными коммунистами по идеологии. Они были коммуняками в самой развитой степени. Они имитировали коммунистов, поскольку это позволяло им добиваться жизненного успеха, делать карьеру, иметь жизненные блага в изобилии сравнительно с прочей частью населения страны. Многие авторы уже в довоенные годы и особенно сильно в послевоенные годы писали о перерождении коммунистов. На самом деле никакого перерождения не было. Произошло нечто другое, что на поверхности процесса эволюции советского коммунизма выглядело как перерождение, а по существу было закономерной эволюцией советского общества как коммунистического, а именно размножение коммуняк как типа людей, адекватных состоянию зрелого коммунизма, и захват ими всех мало?мальски значительных социальных позиций в стране. При этом произошло сокращение числа коммунистов и утрата ими решающей роли в управлении массами населения, все более становящихся массами коммуняков. Такие изменения в социальной структуре советского населения сами по себе не вели к краху коммунизма. Но в сочетании с другими факторами, среди которых следует упомянуть назревание кризиса и холодную войну Запада против Советского Союза, они стали основой для массового (почти тотального) предательства правящей и идеологической элитой идеалов и дел советского коммунизма, что сыграло роль решающего фактора его гибели. Антикоммунистический переворот в Советском Союзе и России произошел как диверсионная операция Запада в холодной войне, но осуществлен он руками советских (российских) коммуняков, охотно сыгравших роль "пятой колонны" Запада. Коммунисты по убеждениям почти полностью исчезли. Исчезла КПСС. Ее руководители быстро приспособились к новым условиям и начисто отреклись от идей коммунизма, сбросив маскировку под коммунистов. Приспособились к новым условиям наиболее активные коммуняки. Почти все ячейки новой социальной организации заняли коммуняки и их отпрыски. К ним даже не применяют словечко "коммуняки". Последнее закрепилось за теми уцелевшими представителями довоенных поколений, в основном за ветеранами войны с Германией, которые более или менее явно выражают неприятие постсоветской социальной организации и сохраняют приверженность советской. Существуют партии, называющие себя коммунистическими. Из них лишь КПРФ играет заметную роль. Но и она фактически является хотя и оппозиционной, но парламентской партией, мало что сохранившей для себя из идеологии коммунизма. Так что слово "коммунистическая" тут употребляется неадекватно его историческому смыслу. Все то, что делало россиян коммуняками как особым социальным типом человека, стремительно испаряется будучи неподкрепляемым образом жизни и официально порицаемым. Старые коммуняки вымирают. Подрастают новые поколения, приспосабливающиеся к условиям постсоветской России. Они, надо полагать, породят западняков более низкого качества, чем западные западняки, но все?таки имитирующих их. А скорее всего это будет гибрид коммуняк и западняков. Надо только помнить, что характеристика социального типа людей не есть характеристика каждого представителя этого типа. Это характеристика множеств людей. Различные признаки (качества) типа распределяются между членами множеств в различных комбинациях и пропорциях, как бы растворяются в этой массе. Если для коммуняк, например, характерна высокая степень коллективизма, из этого не следует, что каждый коммуняка отъявленный коллективист. Индивидуалисты встречаются и среди коммуняк. А если, например, для западняк характерна высокая степень деловой предприимчивости и стремления к материальной наживе, из этого не следует, что среди западняков нет индивидов, лишенных такого стремления и не обладающих деловыми качествами. Из этого также не следует, что среди коммуняк нет таких индивидов, которые не уступают с рассматриваемой точки зрения западнякам. Виртуальность - Среди главных тенденций современности вы назвали виртуальность, - говорю я. - Как вы ее понимаете? - Единого и ясного понимания нет, - сказал Критик. - Слова "виртуальность", "виртуальные явления", "виртуальный мир" и т.п. вошли в словесный обиход недавно. При этом то, что называют такими словами, обычно противопоставляют явлениям реальности как нечто воображаемое, символическое, иллюзорное. Предполагается, что это есть нечто новое, связанное с колоссальным прогрессом информационной, интеллектуальной, коммуникационной технологии и средств массовой информации. Например, папа римский не мог лично появиться в католическом соборе в Москве. В СМИ сообщили, что он появится тут виртуально - по видео, т.е. в телевизоре. К виртуальному миру относят Интернет. В первом случае в соборе присутствует не реальный папа, а лишь его "заместитель" - его телеобраз. Во втором случае реальные люди как бы живут и действуют не в реальном мире, а в мире образов, создаваемых техническими сооружениями, - в мире символическом. - Вы такое понимание не принимаете? - Это просто словоблудие. Эти слова употребляются также в другом смысле. Его можно уточнить. Я называю виртуальными действия одних людей, совершаемые с целью произвести желаемое (и планируемое заранее) воздействие на сознание и чувства других людей. Именно этой целевой установкой они отличаются от прочих действий, которые я называю сущностными. Например, государственная власть некоторой страны может разрушать экономику, одновременно сознательно осуществляя действия, создающие у граждан страны впечатление, будто она заботится о подъеме экономики. В частности, она может принимать законы, якобы призванные развивать экономику, устраивать собрания предпринимателей, кого?то поощряя и награждая и т.п. Все эти действия совершаются именно по законам создания видимости заботы об экономике и ее подъема, по законам "пускания пыли в глаза", оболванивания людей, а не по законам самой экономики. Аналогично в отношении вооруженных сил власть может сознательно принимать меры, создающие видимость, будто происходит улучшение армии, в то время как происходит ее разрушение. Понятие виртуальности распространяется на людей, совершающих виртуальные действия, на вовлекаемые в эти действия материальные предметы, на результаты действий. Но в основе лежит то, о чем сказано выше. Виртуальные действия, будучи действиями в самых различных сферах человеческого объединения, выполняют идеологическую функцию. В человеческой истории этот изначальный аспект социального бытия развивался, обогащался, разрастался, вырабатывал свои средства и профессионалов, приобретал все более важное значение. Он включает в себя игры, театральность, имитацию, обман, ритуалы, церемонии, обряды, этикет, символические события, юбилеи, конференции. Речи, приемы, показуху, массовые мероприятия и т.п. Сейчас аспект виртуальности достиг таких масштабов и приобрел такое значение, что провести четкую грань между ним и другими аспектами (сущностными) невозможно. Например, глава одной страны с десятками людей в свите летит на встречу с главой другой страны. Огромные траты. Помпезные ритуалы встреч. Средства массовой информации неделю или больше заняты этим визитом. Визит называют историческим и т.п. А зачем все это? Подписать несколько бумажек, которые могли подписать чиновники без этого дорогостоящего спектакля. Но спектакль тут важнее бумажек. Бумажки лишь повод для спектакля. Такого рода виртуальные явления становятся важнее сущностных - происходит вообще виртуализация всей общественной жизни. Проблема "быть или слыть?" все более решается в пользу "слыть", причем в форме "быть - значит слыть". Юбилей распада СССР Теперь мы отмечаем юбилеи поражений, потерь, несчастий. Представляю такую сюрреалистическую картину. Заросшее лопухами, крапивой, репейниками и прочими сорняками кладбище истории. Заброшенная могила с гнилой доской, на которой еле видны знаки: "Империя зла... 30.12.1922-25.12.1991". И никому невдомек, что в этой могиле покоится один из величайших феноменов истории человечества - первое в истории коммунистическое сверхобщество, одерживавшее блистательные эпохальные победы, бывшее образцом и эволюционным лидером для многих сотен миллионов людей на планете, в течение ряда десятилетий претендовавшее на роль мирового гегемона на пути к коммунизму, реально угрожавшему стать "светлым будущим для всего человечества". Интеллектуально неполноценный посредственный голливудский актер, ставший президентом США, словами "империя зла" назвал Союз Советских Социалистических Республик, сокращенно СССР, который был разрушен руками самих граждан СССР по просьбе и по совету правителей США и стран НАТО. Почему распался СССР? Возможно ли создать нечто подобие ему теперь? Вопросы разные, а ответ на них один и тот же. Распался, так как было разрушено все то, что объединяло в единое целое множество разнородных этнических образований. Создать теперь нечто подобное невозможно, так как отсутствует все то, что необходимо для объединения в единое целое множества разнородных этнических образований, и появились мощные силы, незаинтересованные в таком объединении и активно препятствующие ему. Назову для примера некоторые из них. Образование устойчивого объединения большого числа разнородных людей невозможно без образования органа власти и управления, подчиняющего себе органы власти и управления объединяющихся стран и народов. Российская власть, естественно, будет претендовать на эту роль. Никакую другую власть над собой она не потерпит (не считая, конечно, власти США).Власти других стран бывшего СССР в свою очередь не захотят быть в подчинении у российской власти - не для этого они отделялись от России, разрушая СССР. Остается весьма слабое объединение вроде СНГ или в лучшем случае конфедерация, лишь формально превосходящая СНГ. Единое экономическое, идеологическое, культурное и военное пространство разрушено настолько основательно с распадом СССР и разрушением коммунистической социальной организации, что рассчитывать на нечто подобное без реставрации коммунизма просто бессмысленно. Националистические и сепаратистские тенденции не ослабляются, а, наоборот, усиливаются. Россия слишком бедна и немощна, чтобы взвалить на себя основное бремя по объединению. С существующей социальной организацией нельзя рассчитывать на ее скорый подъем. Объединение стран бывшего СССР зависит главным образом от состояния и судьбы русского народа. А он деградирует во всех основных сферах бытия. Ищут некую национальную идею, призванную сплотить русский народ в единое целое, способное возродить величие России. Но кроме выражения "национальная идея" ничего вразумительного сказать не могут. Думают, будто стоит найти некую идею, и она сплотит народ в единство. Но идеи сами по себе никого не сплачивают. Они могут сыграть такую роль лишь тогда, когда выражают реальные жизненные обстоятельства, сплачивающие людей. В нынешней России таких обстоятельств нет. Наоборот, доминируют обстоятельства, разъединяющие людей. О каком единстве искусственно созданных классов частников и богачей, с одной стороны, и миллионов обездоленных, нищих, брошенных на произвол судьбы людей - с другой, может идти речь?! И ко всему прочему Запад достаточно силен, чтобы не допустить образование гиганта, несущего с собой угрозу монополии Запада на мировую гегемонию и подающего пример сопротивления глобализации (американизации). Возможны, конечно, мероприятия, создающие видимость объединения бывших стран и народов СССР. Но это будет лишь имитация единства, скрывающая процессы глубинной дезинтеграции и атомизации бывшего советского социального пространства. Неутешительный опыт объединения России и Белоруссии красноречиво говорит об этом. Позиция России скорее напоминает саботаж стремления Белоруссии к единству, чем искреннее стремление к единству. Похоже на то, что интересы "дружбы" с США важнее для российских властей, чем хлопоты, связанные с Белоруссией. Боюсь, что последней уже уготована участь, подобная участи Сербии. Интеллект власти Надо различать состояние общества с точки зрения интеллекта (образование, наука, культура) и состояние его власти с точки зрения интеллекта - интеллект власти. Поскольку власть есть управляющий орган общества, интеллект последнего определяется интеллектом первой. А не наоборот. Человек как социальный атом обладает телом и управляющим органом. Последний обладает способностью познавать явления реальности (скажем - интеллектом, умом) и способностью принимать решения с учетом результатов познания и заставлять свое тело выполнять их (скажем - решимостью, волей). Разделение на управляющий орган и управляемое тело имеет силу и в отношении объединений множеств людей в единое целое. При этом часть членов объединения становится воплощением функций управляющего органа, а остальные - управляемого тела. Это разделение является обязательным (закономерным) для всякого жизнеспособного объединения от двух человек до многих миллионов. С усложнением человеческих объединений происходит разделение интеллекта и воли так, что один становится особой функцией одних членов управляющего органа, другая - других. Они совместно выполняют функции управляющего органа, но внутри него различаются. При этом доминирует функция воли (включая выработку и принятие решения - решающе волевая функция). Она становится функцией власти объединения. Волю (власть) и ум олицетворяют различные люди. Вторые подчиняются первым. В силу законов подчинения, подчиненные не могут быть умнее тех, кому они подчиняются. Вместе с тем, власть не может быть умнее своей собственной функции ума, воплощенной в других людях. Тут - изначальное противоречие, достигающее большой силы в современных человеческих объединениях. В современных объединениях дифференциация власти и интеллекта идет далее. За властью как таковой (как за особой сферой социальной организации) остается выработка и принятие решений, принуждение людей к исполнению решений, контроля за исполнением, управление процессом исполнения и т.д. Интеллектуальный аспект превращается в совокупность людей, учреждений, организаций и т.п., которые органы власти используют при обдумывании каких?то профессиональных проблем и решений. В современных больших и сложных обществах, к числу которых относится и Россия, эти явления стали значительными по размерам и важными по роли компонентами социальной организации общества. Частично они узаконены в качестве подразделений самой системы власти. Это - всякого рода советники, помощники, референты, консультанты и т.п. представителей власти. К их числу относятся также всякие комитеты, комиссии, группы, центры и т.п. при парламентах. Общее число людей, занятых в этом деле, огромно. Помимо этого аспекта самой системы власти, последняя использует огромное число людей и учреждений из различных сфер общества вне власти, - из науки, культуры, образования и т.д. Многие из них специально ориентированы на обслуживание власти. Все это в совокупности образует интеллектуальный потенциал власти. Имеют место следующие тенденции во взаимоотношениях власти и ее интеллектуального потенциала. Во?первых, второй все более приспосабливается к требованиям власти. Во?вторых, степень его участия в выработке решений власти относительно сокращается. Так что нет ничего удивительного в том, что большинство решений власти принимается при отсутствии научного понимания, управляемого ею объединения. Как верно заметил Ю. В. Андропов, мы "десятки лет жили в обществе, которое не понимали". А ученых было, как говорится, пруд пруди. И сейчас ученых, обслуживающих власть, не счесть. А понимания социальных явлений, удовлетворяющего критериям научного подхода, нет и не предвидится. Ни властители, ни их интеллектуальная прислуга не заинтересованы в повышении уровня понимания социальных явлений. Отношение уровня интеллектуального потенциала власти к ее решениям есть интеллектуальная эффективность власти. Точных признанных методов измерения уровня и эффективности интеллекта власти пока нет. Оценку дают приблизительную. Причем, оценивают то, что реализуется в деятельности власти в целом, т.е. оценивают власть с точки зрения разумности ее поведения. Но степень разумности власти зависит не только от интеллектуального потенциала. Последний может иметь высокий уровень, но власть с ним может не считаться в каких?то важных случаях. На проведение власти влияют и другие факторы. Так что ставя вопрос об интеллектуальной эффективности власти, надо измерить то, как и в какой мере потенции его отражаются в действиях власти. Интеллектуальная эффективность власти может иметь высокий уровень при малых размерах интеллектуального потенциала (как в сталинские годы) и низкий при его огромных размерах (как в постсоветские годы). Интеллектуальный потенциал может иметь сильное влияние на власть при низком уровне и слабое - при высоком. Существенное влияние на интеллектуальную эффективность власти имеет его организация. Интеллектуальный потенциал может быть огромным по размерам, но рассеянным, не организованным в единое целое (как, например, в постсоветские годы) и сравнительно небольшим, но централизованным и целенаправленным (как в сталинские годы). Большую роль в нем играет идеология как организующая сила. Все эти явления плохо изучены на научном уровне. Во второй половине двадцатого века произошел эволюционный перелом в истории человечества. Одним из его проявлений стало то, что эволюционный процесс превратился в проектируемый и управляемый. В результате качественно изменилась роль интеллекта власти. Он стал стремительно разрастаться и приобретать все большее значение в деятельности западных властей. К концу холодной войны он заметным образом пересилил интеллект советской власти по размерам, уровню и влиянию на действия властей. Это стало одним из факторов победы Запада в холодной войне. Сейчас интегрирующийся Запад имеет мощнейший по масштабам и очень влиятельный интеллект власти. Но я бы не сказал, что он имеет высокий уровень с точки зрения понимания социальных явлений современности. Как говорится, сила есть - ума не надо. Интеллект как механизм во власти и для власти выработал определенные интеллектуально примитивные штампы, которые приносят успех лишь благодаря военной, политической, экономической и пропагандистской мощи стран западного мира, а также благодаря колоссальному прогрессу информационной технологии и сферы общества. Информационное и интеллектуальное обеспечение власти - не одно и то же. Первое поставляет сведения о конкретных явлениях, о фактах. Второе должно снабжать власть пониманием социальных явлений, причем - таким пониманием, благодаря которому можно принимать разумные решения, предвидеть их последствия и предвидеть ход событий на обозримое будущее, строить долговременные планы. Разумеется, для этого нужна информация, но информация, отличная от информации о текущих событиях и о частностях. Такое понимание необходимо для выработки концепции власти, ее идеологии и стратегии. Оно разумеется, но далеко не всегда достигается и еще реже становится достоянием власти. И не является абсолютным. Например, концепция (идеология) сталинской власти была довольно близка к такому пониманию. В послесталинские годы уровень понимания новой реальности стал снижаться, - идеология власти становилась все более неадекватной меняющейся реальности. В горбачевские годы этот уровень упал до нуля, что стало одной из причин краха Советского Союза и советской социальной организации. В ельцинские годы этот уровень мог быть охарактеризован даже не нулем, а лишь величиной отрицательной (и такое возможно). Сейчас он стал несколько подниматься - приближаться к нулю. В России сейчас всякого рода институтов, центров, комитетов и даже академий, обслуживающих власть или стремящихся быть полезными для нее, более чем достаточно. Как они используются высшей властью? Думаю, что в ничтожной мере. И к тому же лишь как средства руководящей рутины, а не в интересах понимания, о котором я говорил ранее. По моим сведениям, все упомянутые учреждения и организации такое понимание вообще дать не могут, а высшая власть не только к нему не стремится, но даже активно противится. Так что тут имеет место почти полное соответствие. Понимать социальные явления - одно, а править - другое. Российские правители воображают, будто они все понимают лучше управляемых, ибо они правят и функционируют в политической сфере. На самом же деле они мыслят на уровне обывательского мышления и идеологических учений. Научно социальные явления они не понимают, ибо научного понимания даже в профессиональной науке не сыщешь. Науку правители принимают лишь постольку, поскольку она им служит, причем в идеологически препарированном виде. Давать правителям научно обоснованные советы бессмысленно, - не поймут, отвергнут, исказят, присвоят в искаженном виде. Официальные советники сами из той же породы. Они служат правителям, а не истине. К тому же они попадают в советники, пройдя путь, исключающий научный подход к социальным явлениям. Научное понимание социальных явлений имеет практическое значение очень редко (переломные эпохи, стратегия), да и то не прямо, а через идеологию и обывательское (практическое) понимание. Ученые как правители - идея вздорная. Кем бы ни был человек, но если он - работник в системе власти, он действует по законам власти, а не науки. Власть может использовать науку в той мере, в какой это ей полезно и выгодно. Но она не может поступать по законам, которые открывает наука, - тут разные измерения бытия. Задача науки - делать открытия и изобретения. Задача правителей - управлять людьми. Например, открытия в физике делали ученые. А делать или не делать атомную бомбу и бросать ее или нет - дело политиков и военных. А российские правители волею исторических обстоятельств поставлены в такие условия, что они вынуждены все более погружаться в идеологическую фальсификацию реальности, одновременно имитируя ее научное понимание. Впрочем, не они первые и не они последние. Пигмеизация исторических личностей К началу двадцать первого века в основных чертах завершился великий эволюционный перелом в истории человечества. Одним из следствий его явилось возникновение вопиющего несоответствия между масштабами социальных событий и масштабами олицетворяющих их личностей. Если первые колоссально увеличились, то вторые, наоборот, сократились. Произошло измельчение исторических личностей, можно сказать - пигмеизация. На смену историческим гигантам вроде Наполеона, Ленина, Сталина, Гитлера, Мао и др. пришли исторические пигмеи вроде Рейгана, Горбачева, Ельцина, Клинтона, Буша и др. Наполеон потерпел поражение, но все равно останется гигантом, США могут покорить весь мир, а Буш все равно останется пигмеем. Почему это произошло? Социальные события приобрели такие масштабы, что субъектами их становятся большие объединения незначительных по отдельности людей. Эти объединения имеют свои социальные законы, в том числе - законы возвышения личностей и распределения ролей. Преимущества при этом получают люди посредственные, тогда как на долю мало?мальски значительных людей выпадают невыгодные с точки зрения исторической репрезентативности роли. Например, Горбачев, будучи ничтожеством в плане понимания реальности и управления страной, сделал блистательную карьеру как способный карьерист, владевший техникой карьеризма. Другим следствием упомянутого эволюционного перелома явилось разрастание виртуального аспекта общества. Последний стал доминировать над сущностным аспектом. Виртуально значительные личности (т.е. кажущиеся значительными) получили преимущества перед сущностными. Виртуальные критерии оценки их масштабов вытеснили критерии сущностные. Более значительными стали выглядеть не сущностные наполеоны, а социальные актеры, играющие в наполеонов. В России к сказанному присоединяется еще одно обстоятельство. В результате антикоммунистического переворота начался процесс социальной деградации. А в этих условиях появление выдающихся личностей на арене российской истории настолько же вероятно, насколько вероятно появление великих полководцев в капитулировавшей армии. Культ безличности Имитацией советизма является попытка установить культ Путина. Портреты, бюсты, повышенное внимание СМИ, всякие организации поклонников. Идет это в основном снизу. Путину стремятся создать образ борца против олигархов и защитника интересов народа. Выглядит это довольно комично, если сопоставить с культом Сталина. Решение создавать культ Сталина было принято в 1934 году, т.е. через 12 лет после прихода Сталина к высшей власти. У Сталина позади было революционное прошлое, солидный опыт марксиста, опыт идеологической и политической борьбы, успешное созидание коммунистической социальной организации нового типа. Страна была в состоянии эволюционного подхода. А что теперь?! Прямая противоположность всему этому. Времени прошло немного. Никаких серьезных достижений в деле созидания, зато успехи в деградации страны. Ничем не оправданные надежды. Холуйство, холуйство и холуйство. Имитация, имитация и имитация всего и вся. Рейтинг Путина устойчиво высок. Благодаря чему? Тут действует комплекс причин. Во?первых, политическая стратегия: 1) делать хоть что?нибудь и раздувать это в СМИ как выдающиеся достижения; 2) во что бы то ни стало интегрироваться в западный мир, изображая это как рост престижа державы и отстаивание интересов России, завоевание популярности на Западе (идя по пути Горбачева). Во?вторых, отсутствие политических деятелей, имеющих власть и влияние, сопоставимых с таковыми у Путина, - у него просто нет конкурентов на роль вождя в политической сфере. Путин устраивает Вашингтон и достаточно большое число тех, кто выигрывает от постсоветизма, а он явно укрепляет его. Миллионы же жертв оболванены настолько, что видят в нем спасителя. Соблазн известности Известность (слава) является одним из важнейших соблазнов наряду с властью и богатством. Она в основе своей дает обладателю преимущества перед прочими. Она становится источником богатства, власти, карьеры, защиты. Потом она становится объектом страсти сама по себе, самоцелью. В Советском Союзе началась настоящая эпидемия тщеславия, специально поощряемая и порождаемая со стороны Запада. Ею били захвачены ученые, деятели культуры, спортсмены, правители. Ради славы люди становились мучениками и предателями. Современные СМИ стали мощнейшим средством славы и манипулирования людьми. Славомания оказалась посильнее наркомании. Она ненаказуема, безвредна и даже полезна, прибыльна. Соблазн известности стал одним из важнейших факторов эволюции человечества. Огромная масса людей, играющих решающую роль в современном мире, просто немыслима без телевидения. Чрезвычайная ситуация и власть Во всяком человеческом объединении можно различить деловой и коммунальный аспект. Второй из них (в отличие от делового) охватывает такие поступки людей и такие отношения между ними, которые обусловлены самим тем фактом, что людей в человеческом объединении много и каждый из них в своей жизнедеятельности поступает в силу законов экзистенциального эгоизма: не действовать во вред себе, противиться действиям других во вред тебе, из двух зол выбирать меньшее, а из двух благ - большее и т.д. Члены объединения должны выработать средства самозащиты от самих себя. Коммунальный аспект охватывает, далее, все то, что члены объединения вырабатывают для сохранения единства объединения и для защиты его от сил, разрушающих его изнутри и извне. Все средства человеческого объединения, имеющие корни в коммунальном аспекте, я называю средствами коммунальности. Именно в коммунальном аспекте формируется система власти и управления человеческим объединением, которая становится важнейшим средством коммунальности. Доминирование коммунального аспекта над деловым является социальной основой особого типа человеческих объединений, к числу которых можно отнести коммунистическое общество. Так что русский (советский) коммунизм не был чисто субъективным изобретением фантазеров, идеологов и революционеров. Он имел реальные основания в объективных законах социальной организации больших человеческих объединений в определенных исторических условиях. Его разгром не означает, будто исчезли эти основания. Они остаются. От них может избавить только полное исчезновение человеческого объединения. Коммунальный аспект был и навечно останется необходимым компонентом человеческой жизни во всех человеческих объединениях, - и в странах западного мира, и в постсоветской России, пока она существует как единое целое. И всегда будет порождать тенденцию к доминированию коммунального аспекта над деловым, которая в определенных условиях будет принимать форму тенденции к коммунизму. В социальной организации современных обществ без труда можно увидеть явления коммунальности, которые можно истолковать как зародыши или, наоборот, "родимые пятна" коммунизма. И как бы идеологи антикоммунисты ни чернили коммунизм, каким бы словоблудием ни занимались политики на этот счет, какие бы драконовы меры ни предпринимались против идей коммунизма и их приверженцев, "родимые пятна" коммунизма сохраняются, появляются вновь и будут появляться в будущем, временами угрожая охватить целые общества на длительное время, хотят того люди или нет. Одним из важнейших факторов, порождающих явления коммунальности и тенденцию к реальному (а не к идеологически сфальсифицированному!) коммунизму, является то, что сейчас называют чрезвычайными ситуациями (буду для краткости обозначать их буквами "ЧС"). Это такие ситуации, которые возникают в каких?то частях страны и в стране в целом и которые ведут к тяжелым последствиям для людей вплоть до гибели частей объединения и даже всего объединения. Сейчас в России эти ЧС стали настолько частыми и серьезными, что пришлось создать особое федеральное министерство по борьбе с ними, а лицам, ответственным за их преодоление, пришлось предоставлять особые полномочия, выходящие за рамки принципов демократии. Если этого не делать, то массы людей, попавших в ЧС, в состоянии отчаяния будут явочным порядком принимать меры спасения. Нет надобности говорить, чем это угрожает человеческому объединению. Сейчас уже забыли о том, что советский (коммунистический) социальный строй сложился в значительной мере как средство преодоления огромного числа ЧС во всех сферах и регионах страны, а также гигантских ЧС, охватывавших всю страну. Ленинское и особенно сталинское руководство действовали не по каким?то высосанным из пальца марксистским инструкциям, - никаких таких инструкций в марксизме вообще не было, а если и было что?то похожее на них, с этим фактически не считались или действовали наоборот. Оно действовало в силу вынужденности условиями ЧС, в силу жизненной необходимости. И многомиллионные массы населения понимали это и оказывали поддержку ленинско?сталинскому руководству. Русский, реальный коммунизм возник как добровольное движение масс в условиях постоянных жизненно опасных ЧС. Насилие играло роль, но лишь как средство организации добровольности. Добровольность сама по себе не заключает в себе способность к самоорганизации. После Второй мировой войны в Советском Союзе резко ослабла угроза крупных ЧС и потребность в их преодолении. Я в свое время отметил как одну из важнейших причин ослабления готовности масс населения к преодолению ЧС тот факт, что была "пропущена" одна мировая "горячая" война. Следствием этого явилось ослабление коммунистической социальной организации в Советском Союзе как организации, созданной для борьбы с ЧС и их последствиями. Тут произошло нечто подобное тому, что происходит со спортсменом, переставшим тренироваться и утратившим перспективу использовать результаты тренировок. Русский коммунизм утратил качества профессионального борца с ЧС, расслабился и стал разлагаться внутренне. И, как оказалось, было достаточно сравнительно небольших усилий со стороны Запада, чтобы нанести ему смертельный удар. Вследствие антикоммунистического переворота в горбачевско?ельцинские годы Россия вступила в эпоху перманентных ЧС. Парадокс истории тут состоит в том, что социальная организация, наилучшим образом приспособленная для преодоления ЧС, разрушена. И именно это послужило основным фактором начала эпохи перманентных ЧС. Но сами по себе ЧС не ведут к коммунистической революции и к установлению коммунистической социальной организации. Они способствуют лишь тенденции к этому как одной из тенденций эволюции, но не единственной и в сложившихся условиях весьма слабой. Та социальная организация, которая пришла на место коммунистической, вынуждена иметь дело с ЧС, но не рассчитана на их преодоление. Она действует, но спорадически и не лучшим образом, поскольку сама слаба и располагает мизерными ресурсами. Она скорее имитирует деятельность, создавая видимость успешности, и этого достаточно для ее самоутверждения. Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что деятельность по преодолению ЧС почти полностью становится обязанностью центральной власти - "Кремля". При этом "Кремль" не располагает такими ресурсами и такими средствами мобилизации населения страны, какими располагал советский "Кремль". Сегодняшнему российскому "Кремлю" приходится фактически вести перманентную борьбу с другими компонентами социальной организации постсоветской России, и прежде всего с экономической и правовой сферами. И чем чаще будут возникать ЧС (а это неизбежно) и чем серьезнее они будут (и это тоже неизбежно), тем отчетливее будет проявляться внутренняя конфликтность самой новой социальной организации России и тем больше "Кремль" будет вынуждаться действовать советскообразно, по?коммунистически. Различные органы, комиссии, учреждения и отдельные личности будут во все возрастающей степени получать повышенные (сверхдемократические) полномочия действовать так, что это будет давать повод определенным силам в стране усматривать в этом тенденцию к реставрации советизма (коммунизма). "Кремль", со своей стороны, будет стремиться демонстрировать свой антикоммунизм, свою верность "демократическому" курсу, выработанному в ельцинские годы. Последствия такого состояния постсоветской социальной организации, я думаю, уже очевидны: низкая эффективность в преодолении ЧС и высокая эффективность в их порождении. ЧС стали привычными буднями постсоветской России, но социологи что?то не торопятся заняться серьезным научным изучением этого феномена. Отсутствует самая элементарная классификация ЧС. В частности, проблема борьбы с организованной преступностью и терроризмом фактически стала проблемой ЧС. А между тем тут в одну кучу сваливаются самые разнородные явления. Все отчетливее стали проявляться ЧС, охватывающие не отдельные части страны и частные подразделения жизни людей, а всю страну в целом, - ЧС социальные. К их числу относятся проблемы территориальной целостности и обороноспособности страны, состояния экономики, организованной преступности, алкоголизма, наркомании, вымирания русского населения, детской беспризорности, деградации образования и науки, идейного и культурного падения и беспредела и т.д. Это общеизвестно. Но все явления такого рода не рассматриваются как ЧС. Они суть следствия антикоммунистического переворота и деятельности новой, постсоветской социальной организации. Реформаторы делают вид, что это - не продукты реформ. Сваливают вину на советские годы ("наследие коммунизма"), на некие трудности "переходного периода", на некие "мировые процессы" и т.п. Предпринимаются какие?то меры в отношении этих явлений, умалчивать о которых стало невозможно. Власти декларируют намерения навести должный порядок и обеспечить перелом и подъем. Но способна ли власть в рамках постсоветской социальной организации преодолеть такие ЧС социального масштаба, сохранив при этом единство, целостность и суверенитет страны? Вряд ли. Она может имитировать советскообразное поведение, сделать хорошую мину при плохой игре, найти словесно оправдание своим действиям и представить любой ход событий как свой успех. Но не более того. Реальное преодоление таких ЧС невозможно без радикальных перемен в самой социальной организации страны. Тут мало решений и распоряжений высшей власти. Тут нужен практически действенный механизм исполнения этих решений и распоряжений, способный использовать все ресурсы страны и мобилизовать их на достижение единой цели. Существующая социальная организация России априори исключает такой механизм. Не для этого она искусственно создавалась теми, кто организовал антикоммунистическую контрреволюцию в стране и пришел благодаря ей к власти. В западном мире точно так же имеют место ЧС, растет их число и возрастает степень их серьезности и масштабности. Но тут есть существенное отличие от России. Запад интегрируется и структурируется в направлении сверхобщества, что было направлением эволюции России в советские годы. Теперь Россия отреклась от этого пути, разгромив свое сверхобщество, пусть коммунистическое, но сверхобщество, т.е. объединение более высокого уровня социальной организации, чем были громившие его в годы холодной войны западные страны. Теперь Россия опустилась на более низкий уровень социальной организации. От коммунизма осталась лишь тенденция к советизации, обусловленная универсальными законами коммунальности и подогреваемая постоянными ЧС. В России доминирует тенденция к атомизации и дезинтеграции. Запад сравнительно с Россией огромен и чудовищно богат. В его социальной организации достаточно средств для решения проблем коммунального аспекта, включая преодоление ЧС социального характера и масштаба. Западнизм содержит в себе в "растворенном" виде основные качества реального коммунизма. Они нисколько не угрожают ему. Эволюция западного мира пошла в таком направлении, что проблема преобразования социальной организации там вообще потеряла практический смысл. Запад строит свой коммунизм, но не для всех, а для избранных и без идеологических пут и предрассудков. Россия просто не в силах тягаться с Западом в этом отношении. Ей остается лишь имитация западных образцов при отсутствии реальных сил для преодоления все нарастающих ЧС. В какой мере она способна допустить усиление единственно доступного для нее средства на этот счет - коммунистической тенденции, это зависит от конкретных обстоятельств, которые трудно предсказать и спланировать. Гибель "Курска" Во время учения северного военного флота произошла катастрофа атомной подводной лодки "Курск". - Странная история, - сказал Защитник. - Зачем устроили это учение в такой ситуации в мире и в стране?! Думаю, что эта катастрофа не случайна. Лодку наверняка потопили американцы. - Зачем это им? - Показать несостоятельность России. Помяните мое слово: эта катастрофа станет началом конца России как мировой морской державы. Идет война. Нас просто добивают. Обратите внимание: американская подводная лодка ушла с какими?то повреждениями ремонтироваться. Американские власти демонстративно заявили, что априори отвергают всякие обвинения на свой счет. Унизительно все это. Разумеется, наши СМИ выжмут из этой истории все, чтобы отвлечь внимание от катастрофы, которую переживает вся страна. Это, повторяю, война, война на уничтожение России как значительного явления. Перманентный реформизм В конце двадцатого века в нашей стране начался социальный перелом. Он начался в 1985 году с приходом к высшей власти Горбачева. Основные его события произошли в годы ельцинского правления. Но он еще не завершился полностью, т.е. в такой мере, чтобы его можно было считать явлением прошлой истории. Он еще продолжается. Он является сложным, многоплановым и многоступенчатым историческим процессом. Данная статья посвящена одному из важнейших его компонентов - социальным реформам. Чтобы разобраться в том, что из себя представляет этот аспект переживаемой нами российской истории, необходимо точно установить сущность перелома в целом, Сущность социального перелома заключается в том, что был разрушен советский (коммунистический) социальный строй (социальная организация) в нашей стране. Именно разрушен, а не изжил себя, не рухнул в силу внутренних причин, в силу своей исторической несостоятельности, как утверждает западная и российская прозападная идеология и пропаганда. Он был еще очень молодым, с исторической точки зрения, едва достигшим степени зрелости. Он блестяще доказал свою жизнеспособность и эффективность. Благодаря ему наша страна одержала великую победу над гитлеровской Германией, руками которой западный мир хотел разгромить коммунистический Советский Союз. Он стал заразительным примером для многочисленных народов мира. Благодаря ему наша страна стала второй сверхдержавой планеты. Он стал реальной силой, способной составить конкуренцию социальному строю западных стран (западнизму) в борьбе за мировую гегемонию. В страхе перед ним Запад сразу же по окончании Второй мировой войны начал беспримерную в истории войну против нашей страны, получившую название холодной. Почти полвека длилась эта война, имевшая со стороны Запада целью разрушение советского коммунизма и самого Советского Союза как его носителя. Социальный перелом, о котором здесь идет речь, явился результатом и завершением холодной войны. Советский коммунизм был искусственно и насильственно разрушен вследствие капитуляции Советского Союза в холодной войне перед силами Запада. Я употребляю слово "перелом", а не "революция", потому что это процесс более сложный, чем те явления, которые принято называть революциями. Он включает в себя как часть политический переворот, который в известном смысле можно отнести к категории революционных, но не сводится к нему. В горбачевские годы был подготовлен этот политический переворот. Последний начался 19-21 августа 1991 года. Он был возглавлен Ельциным. Завершился он 3-4 октября 1993 года расстрелом Верховного Совета РФ по приказу Ельцина. В эти годы наметилась эпоха социального реформаторства, которое во всю мощь развернулось в последующие годы ельцинского правления и с неослабевающей силой продолжается до сих пор, так что ему не видно конца и края. С началом двухтысячного года начался новый период российской истории - период законодательного оформления и закрепления результатов горбачевско?ельцинского периода, период конкретизации и детализации социальных реформ и продолжения реформаторства на уровне интенсивного законодательства и воплощения его в реальность, можно сказать период реформаторского законодательства или законодательского реформаторства. Начался он с приходом к высшей власти Путина. И похоже на то, что он войдет в историю под его именем. Таким образом, в социальном переломе, о котором здесь идет речь, следует различать следующие компоненты: 1) политический переворот; 2) совокупность социальных реформ; 3) конкретизация, детализация и законодательное закрепление реформ. Одной из фундаментальных установок западной стратегии холодной войны с самого ее начала была установка на ослабление (а впоследствии на полное уничтожение) "железного занавеса" - отнюдь не с целью облегчения участи советских людей, а с целью своего проникновения в советское пространство и усиления своего воздействия на советское население и в первую очередь на советские правящие и идеологические круги. И одним из средств такого воздействия стала идеология (напоминаю, что холодная война была прежде всего войной идеологической) необходимости реформирования советского общества. Эта установка Запада нашла благоприятную почву в Советском Союзе: в нем действительно назрела потребность в переменах в силу внутренней эволюции. Представители довоенного поколения, еще уцелевшие и сохранившие какую?то память, должны вспомнить, что основным лейтмотивом идеологической жизни страны стала идея: "Дальше так жить нельзя, надо что?то менять!" Но что именно менять и как? В стране на самом деле начался процесс реформирования, основу которого образовала десталинизация. Он начался до Хрущева. Хрущев лишь использовал его в своих интересах и придал ему тот вид, с каким он и вошел в историю. Десталинизация страны произошла под сильным влиянием Запада, именно так, как хотелось западным стратегам холодной войны. Сталинизм был дискредитирован. Его отожествили с советским (коммунистическим) строем вообще. Под видом борьбы со сталинизмом, причем идеологически сфальсифицированным, пошла затем вся холодная война. Хотя Хрущева, которого можно считать предтечей Горбачева, одернули и убрали, тем не менее мания реформизма осталась, а придание коммунизму образа извращенного сталинизма не преодолено до сих пор. Советское общество осталось непонятым на научном уровне, как впоследствии признал Андропов, на короткое время ставший во главе страны. Попытки социальных реформ предпринимались фактически вслепую, на авось и под влиянием идущих с Запада идей. Десталинизация в сфере идеологии фактически открыла дорогу для западной идеологии в Советский Союз. Остановить "тлетворное влияние Запада" (как тогда говорили) не могли никакие меры мощного идеологического механизма, ибо они сводились к усиленному навязыванию марксизма?ленинизма, становившегося все более неадекватным переменам на планете, и всяческому препятствованию попыткам научного понимания реальности. Идеологический кризис стал началом и основой тенденции к первому в истории специфически коммунистическому кризису, который разразился вследствие горбачевских реформ и точно так же остался непонятым научно. Ко времени появления Горбачева на высотах советской власти в западной стратегии холодной войны был выработан более или менее ясный план победоносного завершения войны путем завоевания "Кремля" под свое влияние и манипулирования его деятельностью по разрушению советской (коммунистической) социальной организации. Само возведение Горбачева на вершину советской власти произошло в значительной мере как диверсионная операция. И вся реформаторская деятельность его проходила именно так, как этого хотелось западным манипуляторам. Ко времени его прихода на вершину советской власти Советский Союз был на грани кризиса. В этой ситуации были недопустимы никакие реформы вообще. Нужно было сначала преодолеть кризис, что было возможно советскими (коммунистическими), и только советскими, средствами и уж потом приступать к реформам, обдуманным на научном уровне. Горбачев, наоборот, ринулся в реформаторство, которое стало толчком к кризису. Сама его перестройка и явилась реальностью кризиса, на что и рассчитывали западные манипуляторы. А с точки зрения содержания, горбачевская деятельность вышла за рамки реформ, якобы имевших целью улучшение существовавшего социального строя (построение "социализма с человеческим лицом"). Результатом ее явилось ослабление советской системы власти, выразившееся в лишении партийного аппарата статуса высшей, сверхгосударственной власти и перенос высшей власти в советы, в попытке создания президентской власти, независимой от партийного аппарата и от КПСС вообще, в разрыхлении всей системы власти и управления и т.д. Объективно это сыграло роль подготовки политического переворота. Как бы успешно ни действовал Горбачев по разрушению советской социальной организации в интересах Запада, в начале девяностых годов прошлого века западным стратегам холодной войны стало ясно, что разрушить советский коммунизм на пути реформ невозможно. В стране назрел протест против горбачевизма. Все усилия Запада оказались под угрозой срыва. Тогда был спровоцирован августовский "путч" 1991 года, позволивший начать осуществление политического переворота. Только силами явно антикоммунистической власти было возможно продолжить серию мероприятий по разрушению советской социальной организации. Переворот оказался удачным. Политический переворот не есть реформа. Это очевидно, когда переворот происходит настолько быстро, что внутри его просто не помещаются действия властей, похожие на реформы. Но в рассматриваемом случае переворот растянулся более чем на два года - с 19 августа 1991 года по 4 октября 1993 года. И в его структуру вошли действия власти, в отношении которых употреблялось слово "реформа". Не буду оспаривать правомерность такого словоупотребления. Важно тут то, что власть предпринимала действия по разрушению одной социальной организации и действия по созданию другой. В реальности эти действия переплетались, сливались воедино. При этом сохранялся человеческий материал и условия их жизни. Многое воспринималось именно как преобразование чего?то одного, воспринималось как реформа в привычном смысле слова. Но происходило нечто другое с социологической точки зрения. Возглавленный Ельциным политический антикоммунистический переворот проходил под лозунгами продолжения реформ, причем более решительно и основательнее, чем это делалось горбачевской властью, еще сохранявшей хотя бы видимость советской. То, что называли реформами, было на самом деле беспрецедентной в истории человечества всесторонней ломкой вполне здоровой, эффективной и еще очень молодой с исторической точки зрения социальной организации и создание на скорую руку новой социальной организации по западным образцам, которые воспринимались в том виде, в каком их навязывала западная идеология и пропаганда, из обломков советской системы и реанимированных призраков дореволюционного прошлого. Представьте себе: вы разрушаете один дом и вместо него строите новый. Ни то ни другое не есть реформа, т.е. преобразование одного и того же дома. В языке вы эту ситуацию можете назвать реформой жилья, скрыв тем самым суть дела. Нечто подобное происходит и в рассматриваемой ситуации. Только тут возможности для словесного искажения реальности гораздо богаче. Идеологически нейтральным словом "реформа" тут маскируют социальное явление гораздо более серьезное, чем просто преобразование чего?то постоянно существующего. На основе политического антикоммунистического переворота в ельцинские годы в реформаторской деятельности власти произошло раздвоение на разрушительный и созидательный аспекты. Задачей реформ стало разрушение коммунистической социальной организации и создание вместо нее новой, посткоммунистической социальной организации. Слово "реформы" тут сохранило смысл лишь постольку, поскольку новая власть имела дело с той же материальной культурой и тем же человеческим материалом в тех же геополитических условиях, какие достались ей в наследство от советской эпохи. Помимо этого раздвоения произошло еще другое в аспекте принятия решения и его конкретного исполнения. В процессе реформирования человеческого объединения достаточно большого размера и высокой степени сложности, каким является Россия, надо различать социально?политический и правовой (юридический) аспекты. Они, конечно, связаны, но не одно и то же. В первом аспекте вызревает намерение осуществить ту или иную реформу и принимается решение на высшем уровне власти. Во втором аспекте это решение оформляется и закрепляется юридически. Соответствующие законы детализируются, уточняются, принимают форму серии законов. Тут создаются соответствующие учреждения, назначаются или выбираются исполнители решений. В дело вовлекаются органы власти, вплоть до органов наказания. Не всякие решения властей суть реформы. Не всякие реформы связаны с громоздким правовым аспектом. Многие реформы локального масштаба и частного значения осуществляются, можно сказать, явочным порядком и без шумихи. Возможны случаи, когда это имеет место и в отношении реформ большого масштаба и значения, как это часто имело место в советский период, например. Возможны также случаи, когда поднимается большая юридическая суета по поводу мизерных по социальной сути реформ, как это, например, можно наблюдать в наше время. В условиях социального перелома в России можно наблюдать значительное расхождение между упомянутыми аспектами. В каждом из этих аспектов имеет место бурная деятельность, можно сказать, эпидемия прожектерства и эпидемия законодательства. Они совместно добивают советский коммунизм и строят новую постсоветскую социальную организацию. Горбачевские реформы подготовили антикоммунистический переворот, осуществленный под водительством Ельцина. Результатом ельцинских реформ явилось стремительное разрушение коммунистической социальной организации, создававшейся три четверти века. С приходом к высшей власти Путина начался новый период реформаторства. Ожидавшийся массой россиян, ставших жертвами двух первых периодов, радикальный перелом в их пользу не произошел. Теперь уже можно определенно констатировать, что путинский период реформ является продолжением и закреплением ельцинских. Вместе с тем, этот период вносит нечто новое в российское реформаторство. Что именно? Установилось достаточно четкое отношение между законодательной и исполнительной властью в плане реформаторства. Оно оказалось практически противоположным тому, какое должно было бы по идее иметь место в западной демократий, которую Россия вроде бы имитирует. Функцию социально?политического аспекта реформ захватила исполнительная власть в лице президента, а технико?юридическое оформление решений президента отдано законодательной власти - Государственной Думе. И до тех пор, пока сохраняется существующая (сложившаяся в основных чертах в ельцинские годы) социальная организация, законодательная (по идее) власть будет оставаться подсобным учреждением фактически реформаторского "Кремля", т.е. исполнительной (по идее) власти. И с этой точки зрения, постсоветская социальная организация ближе к советскому "Кремлю", чем к западной демократии. Ничего удивительного я в этом не вижу. Дело в том, что постсоветская система власти есть не просто имитация западной, она есть гибрид западной и советской. И в силу объективных социальных законов (а не в силу недомыслия и злого умысла) она имеет тенденцию к сверхгосударственности. "Кремль" по своему положению во власти и по конституционным прерогативам является выразителем этой тенденции. Он такую возможность имеет. Более того, в силу сложившихся условий, он на это вынуждается. Россия сейчас переживает становление новой социальной организации в таких исторических условиях, что добить коммунизм и построить вместо него нечто западообразное можно только методами власти советскообразной. Напомню читателю: в горбачевские годы в кругах работников партийного аппарата шутили, что они громили КПСС под руководством... КПСС. В этой шутке была большая доля истины. Усиление реформаторской роли "Кремля" очевидно. Многое делается как распоряжения президентской власти, минуя участие власти законодательной. Система власти в целом обнаруживает тенденцию не просто к советизму, но к советизму вождистского типа. Но пока только тенденцию. Для ее легитимации не хватает новой государственной идеологии, материальных средств, послушной президентской партии, подъема материального уровня широких слоев населения, контроля экономики и СМИ, приручения оппозиции и многого другого. На все это нужны многие годы реформ. Возникает резонный вопрос: наступит ли в конце концов время, когда реформы закончатся и россияне смогут насладиться жизнью в целиком и полностью реформированной стране? Разумеется, все, что в истории начинается, рано или поздно кончается. Но когда и как? Если Россия не исчезнет вообще, то окончание эпохи ее реформирования в обозримом будущем не предвидится. Вряд ли ныне живущим россиянам удастся узреть такую волнующую сцену: на трибуну под гром аплодисментов поднимается президент и объявляет о том, что переходная эпоха реформ закончилась и им предстоит жить в развитом (для начала развитом, а потом в полном) западнизме. Основания для такого пессимистического утверждения имеются. Назову основные из них. Задача политического переворота в горбачевско?ельцинские годы свелась к захвату высшей власти в стране сравнительно небольшой группой лиц, ориентированных на разрушение коммунистической социальной организации и создание новой, которую они воображали как западнистскую. Но построить такую социальную организацию практически - на это нужно историческое время. Такое распоряжением высшей власти не сделаешь. Для этого нужна мобилизация усилий целого поколения. Нужна смена поколений, чтобы люди забыли о поломанном коммунизме, лишились бы материала для сравнений и стали представлять советское время в том виде, какой желателен для реформаторов. Задача социальных реформ и состоит в том, чтобы мобилизовать миллионы людей на постоянную жизнедеятельность в этом духе на многие годы. На эти годы реформы должны стать образом жизни активной части населения страны и под их воздействием - всех прочих граждан. Напомню, что после политического переворота 1917 года аналогичный период растянулся более чем на двадцать лет. Второе основание для моего утверждения - характер постсоветской социальной организации, создаваемой на мести разрушенного коммунизма. Это социальный гибрид, сочетающий в себе черты разнородных социальных систем - разрушаемого коммунизма, искусственно насаждаемого западнизма и также искусственно реанимируемого национально русского фундаментализма. Это явление в истории человечества новое. Наивно рассчитывать на то, что сразу будут найдены реформы, решающие новые проблемы. Неизбежен длительный период проб и ошибок, отбора и накопления удачных решений. И главный реформатор - "Кремль" - должен набраться исторического (а не одномоментного) терпения и выдержки, выработать социальную стратегию и следовать ей во что бы то ни стало. На такое был способен сталинский "Кремль". Но способен ли на это постсоветский? И третье основание - несоответствие замыслов реформаторов и их реализации. Одно дело реформы в мыслях реформаторов, и другое дело - состояние страны, насильственно реформируемой. В сложившихся условиях в России и в мире неизбежно расхождение между реальной деградацией страны, с одной стороны, и показным подъемом, с другой. Реформы не могут иметь всеобъемлющий успех, способный заглушить деградацию. Они могут иметь лишь частичный успех, подкармливающий видимость общего подъема. Необходимы все новые и новые усилия для поддержания курса на реформы. Тут требуются не столько конкретные и ясные мероприятия в духе уже принятых реформ, сколько сохранение самого курса эволюции страны в русле реформ вообще, - некое состояние перманентной реформации. При этом складывается своего рода идеология, подобная идеологии построения "полного коммунизма". Мол, потерпите еще немного (сколько? лет пятьдесят, сто, двести?), окончится "переходный период", т.е. период реформ, и вы заживете в прекрасном западнистском (плюс дремуче?русском) "светлом будущем". И зримые черты последнего вы можете воочию наблюдать в показных успехах реформ. Как тут не вспомнить Хрущева, который, побывав в США несколько дней и увидев там кукурузу, пообещал, что "нонешнее" поколение будет жить при полном коммунизме. Деятельность всякого реформатора ограничена не только его личными качествами, включая способность объективного понимания реформируемой реальности, но в гораздо большей мере самой этой реальностью, включая характер её социальной организации. Последняя в России, как я уже отметил, есть гибрид разнородных компонентов. А в силу объективных законов социальной гибридизации, неподвластных воле реформаторов, такой гибрид может быть лишь имитацией советизма, американизма и национально русского феодализма. Имитацией не только в смысле подражания, заимствования и подделки, но и в смысле, пример которому дал один из персонажей Ильфа и Петрова - слесарь?самоучка: он из остатков разбитого мотоцикла сделал стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, только не работал. Будущее России Сравниваю нынешних студентов и студентов тех лет, когда студентами были мы с женой и наши дети. Есть, конечно, кое?что общее, связанное с молодостью и условиями учебы. Но это общее - поверхностное, перемены же глубинные, качественные. Мы и нынешние студенты принадлежим к разным мирам. Я считаю мои студенческие годы лучшими в моей жизни. Так же думают мои сверстники. Так же думают мои дети и их сверстники. Нынешним студентам незнакомо то, что делало студенческие годы лучшими для нас. Это "что" было, как я теперь вижу, одним из высших достижений советского образа жизни. Это достижение было очень рафинированным и хрупким феноменом. Его надо было беречь, как зеницу ока. Но его не берегли, как и многое другое. И оно поразительно быстро разрушилось, как будто испарилось незаметно, без всякой реакции со стороны масс населения. На его исчезновение просто не обратили внимания. Головы взрослых и молодежи настолько заморочили западными псевдоценностями, можно сказать, яркой бижутерией ценностей, выплюнутых в нас с Запада, что мы просто выкинули свои бесценные подлинные драгоценности. Что имели мы? Предельный демократизм во взаимных общениях. Были, конечно, случаи, когда высокое социальное происхождение и связи (блат) играли роль. Но это было сравнительно редкое исключение. И оно вступало в силу после учебы и вне ее, но не в самой студенческой среде. У нас были коллективы с коллективистскими критериями оценки личностей, как правило справедливыми. Мы оценивали друг друга не по тому, каково социальное положение и социальное будущее у нас, а по интеллектуальным, творческим, моральным и человечески?бытовым качествам. Мы совместно проводили время. Регулярно встречались на вечеринках. Ходили в туристические походы. Участвовали в спортивных мероприятиях. Участвовали в самодеятельности. Ездили по деревням с лекциями и концертами. Конечно, были собрания. Была общественная работа. Была идеологическая обработка. Но все это было не таким уж обременительным. И во всем этом было много хорошего. Главное, мы были уверены в будущем. Мы были уверены в том, что наши способности и труд, наши высокие моральные принципы и качества будут вознаграждены в общем и целом по справедливости. Но ведь было же и плохое? Было. То плохое, что было в нашей среде, теперь кажется пустяками. И даже вызывает теперь ностальгические чувства. Но ведь появлялись же критические книги, статьи, фильмы! И они воспринимались как святая правда. В чем дело? Реальный коммунизм не был (и не мог быть) точной копией коммунизма идеологического. И в нем происходило социальное расслоение населения. Усиливалось социальное и материальное неравенство. Укреплялись привилегированные слои. Все более широкое распространение получали карьеризм, коррупция, шкурничество, обман... Разъедалось то, что считалось добродетелями коммунизма. Сочинения Критика и других писателей и критиков режима были реакцией на эти негативные явления эволюции советского общества, протестом против них. Они выражали предчувствие надвигавшегося краха лучших достижений советской истории. Но тогда этого не понимал никто. Мы не видели угрозы с Запада и со стороны внутренних врагов, с каждым годом набиравших силу. Но обратимся к нынешней студенческой молодежи. Что бросается в глаза при наблюдении ее? Почти полное и даже полное отсутствие того, что делало наши студенческие годы счастливыми, несмотря на то, что мы плохо ели, плохо одевались, имели плохое жилье. Круг знакомых моего Ученика является характерным с точки зрения положения с привилегированной частью молодежи. Они знают сорта вин, коньяков, виски. Курят дорогие сигареты. Похоже, знакомы с наркотиками. Бывалые в сексе, разговаривают о деньгах, мировых курортах, великосветских событиях. Одеты и ведут себя по образцам голливудских фильмов. Имеют автомашины иностранных марок. Играют в важных персон. С презрением относятся ко всему советскому и даже к русскому. Но за всеми их претензиями и позами ощущается искусственность и пустота. Личные достоинства не проявляются в их групповой структуре. Никаких личных авторитетов. Они лишь формально студенты. А по сути они суть имитаторы богатых взрослых. Обычные студенты (вроде тех, какие были в моем институте) выглядят иначе. Большинство не имеет тех благ, какими обладают дети богатых "новых русских". Но и они уже заражены духом постсоветской социальной системы. Они испуганы, растеряны У них нет тех идеалов и стимулов, какими жили мы. Ими уже владеет система ценностей постсоветской России; есть, конечно, исключения. Возникают небольшие группки, настроенные враждебно к новому образу жизни. Но мне установить с ними близкие отношения не удалось. Несколько таких студентов посещает мой семинар. Но ясного представления о них у меня нет Новая социальная структура населения отражается в студенчестве. Сокращается число высших учебных заведений. Сокращается число студентов. Приватизируются институты и университеты. Выделяются привилегированные учебные заведения. Вводится платное обучение, ликвидированы гарантии работы по профессии по окончании учебы. Многие молодые люди обучаются в западных странах, что стоит больших денег. Одним словом, высшее образование становится привилегией богатых. Устанавливается вертикальная структура образования, соответствующая социальной вертикали населения. Раздаются голоса, предупреждающие, что способные молодые люди из низов лишаются возможности получать высшее образование и поддерживать высокий уровень отечественной науки и техники. Их оппоненты возражают на это, что беды тут особой нет, так как благодаря происходящей глобализации человечества для России вообще не требуется большое число талантов и гениев, какое требовалось в советский период, когда Советский Союз отделялся от Запада "железным занавесом". Теперь уровень образованности российского населения вследствие проклятого коммунистического прошлого стал избыточным и непрактичным. Реализуется то, к чему призывал духовный вождь антикоммунистического переворота Солженицын: долой "образованщину", для русских достаточно и начальной (церковно?приходской) школы. А ведь именно "образованщина" была основой исторического триумфа Советской России. Защитник о молодежи Я поделился с Защитником моими впечатлениями о молодежи того круга, к которому принадлежит мой ученик. - Не торопитесь с выводами, - сказал он. - Надо различать частные случаи и суммарную картину целой категории молодых людей. Общие законы имеют силу для второй, а не для первой. Наш исследовательский центр... Представьте себе, у нас есть такой!.. Этот центр произвел исследование состояния молодежи различных слоев. Действовали по западной схеме. Но для таких задач она вполне надежна. Исследовали по многим параметрам - физическое состояние, образование, культура, моральное состояние, алкоголизм, наркомания, преступность и т.д. Так вот, как по суммарной оценке, так и по каждому из главных параметров показатели у средних и высших слоев по меньшей мере в два раза лучше, чем у низших. - Из этого следует, что наш народ деградирует в основном на низшем уровне и сохраняется на среднем и высшем? - Да. И это вполне закономерно. - Но мало утешительно. Численно низшие слои - большинство населения. И к тому же наиболее трудовые. - Это состояние преходящее. На Западе большинство - средние слои. А что касается труда, происходят такие перемены, что процент занятых непосредственно трудом в старом смысле слова сокращается. В перспективе пять процентов занятых граждан могут кормить всю страну. - Это на Западе, который эксплуатирует всю планету, но не в незападном мире. И Россия все равно с Западом не уравняется. Нас Запад вынуждает на такую роль в глобальном сообществе, что... - Не спорю. Но русское население сократится почти вдвое, причем за счет низших слоев в основном. Так что показатели, о которых мы говорим, будут близки к западным. - Ничего себе перспектива! - Что поделаешь! Плата за историческое поражение. Страх истины Баснословный прогресс научного познания и технического изобретательства в двадцатом столетии оказался тесно связанным с мощной тенденцией к тотальному помутнению умов. Последнее заключается в возникновении массовых социальных болезней, которые диагностируются с помощью критериев не медицины, не психологии и не права, а логики. Одним из проявлений этих болезней является тотальный страх истины в тех случаях, когда приходится давать объяснения важных социальных явлений, затрагивающих интересы больших масс людей и целых человеческих объединений. Рассмотрим для примера ситуацию с гибелью атомной подводной лодки "Курск". Если бы было возможно замолчать сам факт катастрофы, это сделали бы без колебаний, как это делали в других сходных случаях. И мы вообще не узнали бы даже о самом этом факте. Мне неизвестны исследования социологов, каков процент и какова степень важности событий, о которых умалчивают сильные мира сего без особых на то принудительных причин, просто из страха истины как обычного состояния правящих сил. Думаю, что результат получился бы ошеломляющий. Вернемся к примеру с "Курском". Факт катастрофы сомнения не вызывает. Но почему она произошла? Атомный реактор был в порядке, дело не в нем. Значит, взорвалась торпеда внутри. Но почему она взорвалась? Сколько интеллектуальных сил и материальных средств брошено на то, чтобы мы никогда не узнали истину на этот счет. Сколько напечатано и наговорено по этому поводу, а бесспорного ответа на вопрос нет и не будет. Сколько средств потрачено на то, чтобы поднять со дна моря большую часть лодки, по которой нельзя найти верные ответ на вопрос, и оставить на будущее (если не насовсем) на дне моря меньшую (более легкую) часть, по которой ответ на вопрос был бы банально ясен. Почему? Да потому, что сработал страх истины. Тем, от кого зависит решение проблемы, заранее было ясно, каким мог быть истинный ответ на вопрос о причине катастрофы. И это устрашило их, поскольку предание гласности истины могло принудить их к нежелательным для них действиям. И огромные силы и средства уходят на то, чтобы истина не стала всеобщим достоянием. Наверняка найдутся ученые, которые изобретут объяснение катастрофы, устраивающее упомянутых людей. Мощнейшие средства массовой информации обработают нужным образом мозги миллионов (если не миллиардов) людей. Будет выработано общественно значимое соглашение считать истиной не утверждение, удовлетворяющее критериям логики и методологии науки, а утверждение, удовлетворяющее интересам определенных социальных сил. Рассмотренный пример характерен также в том отношении, что все это происходит в эпоху свободы и изобилия информации, причем в таких условиях, когда информация в принципе может быть проверена на истинность, т.е. на соответствие реальности. Дело в том, что можно множество истинных утверждений о фактах (истин фактов) отобрать, скомбинировать и истолковать так, что в целом получится ложное описание события. Примером такого рода описаний может служить подавляющее большинство как апологетических, так и критических сочинений советского периода, относящихся к сфере явлений реального социального строя страны, а также сочинений постсоветского периода на темы о событиях большого социального значения. Незадолго перед смертью Ю. В. Андропов сказал, что мы прожили многие десятки лет в обществе, которое так и не поняли. Он был прав. За все советские годы не было написано ни строчки о советском общественном строе, которая удовлетворяла бы критериям научности и была бы официально признана. Рассмотренный пример с "Курском" не есть исключение. Он типичен. Исключениями являются случаи, когда истина научного понимания вырабатывается в соответствии с правилами логики и методологии науки. Недавний эпизод с террористическими актами в США относится к тем же случаям, когда многочисленные истины фактов отбираются, комбинируются и интерпретируются применительно к априорной концепции мирового терроризма, ставшей составной частью американской идеологии, а также идеологии союзников США и всех тех, кто добровольно или вынужденно поддерживает их в войне за их мировое господство под предлогом (на данном этапе войны) борьбы против мирового зла в образе террористов. Прошло пятнадцать лет с тех пор, как в нашей стране начала готовиться и затем была осуществлена грандиозная диверсионная операция по разрушению советского социального строя. А много ли сделано в смысле научного изучения этого явления эпохального значения?! В России сложился и вступил в стадию легитимации новый постсоветский социальный строй. Что сделала академическая наука для его понимания?! Наоборот, с каждым годом страх истины в этой сфере познания все нарастает и нарастает. Полным ходом идет новая мировая война, называемая научно бессмысленным словом "глобализация" А десятки тысяч специалистов, знакомых с мельчайшими деталями ее, т.е. обладающие бесчисленными истинами фактов, сочиняют миллионы страниц, свидетельствующих буквально о мировой эпидемии страха истины о процессе в целом. В этой эпидемии страха, конечно, повинны не только идеологические и политические запреты, но и другие факторы. Среди них роль играет просто методологическая неспособность понять явления современности на научном уровне. Но это препятствие преодолимо. Более глубоким фактором является нежелание миллионов людей знать истину во всей ее беспощадности, ибо они на своем опыте постоянно убеждаются в том, что человечество неведомыми им силами ведется- в историческую пропасть. Этот исторический пессимизм становится устойчивой основой состояния страха познания. Лучше не знать и не ведать, что происходит, ибо познание обязывает к нежелаемому поведению и умножает скорбь, как сказал Экклезиаст. И все?таки - почему? - Я прочитал и продумал все, что вы писали о причинах гибели русского коммунизма, - говорю я. - Я полностью согласен с вашим объяснением. Разумом я его понимаю. Но все?таки мне чего?то не хватает. Не пойму, чего именно. - Я сам в таком же состоянии был, - говорит Критик. - И знаете, когда оно исчезло? После взрыва космического корабля США. Все в нем было вроде в порядке. После взрыва долго изучали, почему он произошел. Наконец нашли, что дело было вроде бы в сущем пустяке. Где?то (не помню, где именно) была малюсенькая не то дырочка, не то царапинка, не то зазоринка. И вот в условиях космоса она оказалась роковой. Я сравнил советский человейник с космическим кораблем. Он создавался в условиях враждебной среды. Каждый "пустячок" играл огромную роль. Сталин это чувствовал и стремился сохранять "герметичность" нашего социального "корабля". - "Железный занавес"? - Не только. Чистки. Репрессии. Надзор. Доносы и т.п. - И все?таки "герметичность" сохранить было невозможно! - Ее держали в допустимых пределах. А после его смерти... - Пределы были нарушены! Ситуацию можно сравнить с гибелью "Курска": удар извне привел к внутреннему взрыву. Зримые черты посткоммунизма Наша страна, которая ранее (в советский период) находилась на высочайшем уровне с точки зрения образования и служила образцом для прочих стран планеты, включая западные, стала стремительно превращаться в страну плохо (по современным критериям) образованную. Причем, эта деградация происходит так, что возникает не просто вопрос, почему она происходит, а вопрос, кому это нужно. Эта деградация происходит как результат сознательных, преднамеренных и целенаправленных действий каких?то сил. Я спросил Критика, что он думает о советском образовании. - С первых же дней жизни советского общества, - сказал он, - проблема образования фактически стала проблемой первостепенной важности. И по условиям тех лет она была решена блестяще. Я не знаю в истории человечества другого случая такого рода, сопоставимого по масштабам, быстроте и результатам с советским прецедентом. И это было общепризнанно во всем мире. Это признавали даже заклятые враги коммунизма и Советского Союза. Даже в период уже начавшейся в Советском Союзе горбачевской "перестройки" на Западе печатались книги и статьи, в которых советской системе образования давались высочайшие оценки. В нее при этом включались все виды и уровни образования, в особенности - средняя школа и высшее образование. Без этой первоклассной системы образования наша страна не добилась бы успехов эпохального и глобального масштаба, не выиграла бы самую грандиозную в истории войну против самого сильного и опасного врага, не стала бы второй сверхдержавой планеты. Замечу, что российская система образования еще держится на каком?то уровне главным образом за счет советского наследия, а не за счет нововведений постсоветского периода. - Вы окончили среднюю школу в довоенные годы, а университет - в послевоенные. Что Вы скажете о школе и университете (вообще - институте) тех лет? - Для меня довоенная школа есть нечто большее, чем просто школа. Она для меня священна. О ней можно говорить много. Я ограничусь лишь одним ее аспектом. После победы в битве при Садовой (сейчас не помню, точно ли выражаюсь) Бисмарк сказал, что в ней победил прусский народный учитель. Перефразируя его слова, я могу сказать, что войну 1941-1945 годов против Германии выиграл советской школьный учитель и советский десятиклассник. Без довоенной школы у нас не было бы летчиков, танкистов, артиллеристов, офицеров штабов. Благодаря десятиклассникам с поразительной быстротой покрывались потребности в младшем и среднем командном составе армии. И это стало одним из важнейших факторов победы. После войны начался необыкновенный взлет высшего образования, без которого страна не смогла бы стать сверхдержавой и не смогла бы противостоять в холодной войне Западу, который во много раз превосходил нас по силам. Так что с полным правом можно сказать, что наша страна стала сверхдержавой благодаря советскому профессору и студенту. - Так почему же советская система образования стала деградировать? - Потому что была разрушена советская социальная организация в целом. - А почему нельзя было ее сохранить? Образование?то нужно при любом социальном строе! - Система образования есть часть социальной организации в целом, неразрывно связанная с другими частями. Я подчеркиваю это: система образования не есть всего лишь часть "надстройки" над экономическим "базисом", как считалось в марксизме, она есть часть самого реального базиса общества совместно с государственностью, экономикой, идеологией, культурой. Это понимал уже Сталин, говоря о доминировании политики над экономикой. Это понимало сталинское руководство, фактически (в практической деятельности) обращаясь с системой образования не как с "надстроечным", а как с "базисным" явлением. Именно поэтому в политической стратегии сталинского (и потом брежневского) руководства проблемы образования занимали место первостепенной важности. Это понимали и западные стратеги холодной войны, направляя главный удар прежде всего против советской идеологии и системы воспитания людей, включая систему образования. " - Так, значит, система образования в нашей стране сознательно и целенаправленно низводится до такого состояния, какое соответствует интересам хозяев постсоветской России и тем силам Запада, которые ими манипулируют? - Это, я думаю, очевидно. - Но ведь одновременно складывается новая, постсоветская система образования. - Разумеется. Меня попросили написать статью на эту тему для учительского журнала. Мне некогда. Займитесь этим вы! Прокорпев неделю над кучей текстов, я сочинил следующее. Постсоветизм и образование Социальная организация человеческого общества складывается и функционирует одновременно во многих измерениях. Основные из них суть следующие: 1) деловой, коммунальный и менталитетный аспекты; 2) микроуровень, макроуровень и суперуровень; 3) сфера власти и управления, правовая сфера, сфера экономики, идеологическая сфера и сфера образования. Сфера образования формируется и функционирует как результат взаимодействия различных компонентов социальной организации и в разных измерениях одновременно - как компонент делового аспекта (профессиональная подготовка) и менталитетного аспекта (обработка сознания людей). Она формируется на суперуровне общества, т.е. благодаря усилиям власти и под влиянием социальной структуры населения (разделения его на социальные классы, слои и другие категории). Она должна удовлетворять самые разнообразные потребности различных подразделений общества, должна быть адекватной реальной организации общества и его конкретно?историческим особенностям. Сложившись, сфера образования сама становится одним из важнейших компонентов социальной организации общества, сопоставимым по степени важности с системой власти, экономики и идеологии. После антикоммунистического переворота в горбачевско?ельцинские годы в России стала формироваться новая социальная организация. Я называю ее постсоветской (поскольку она пришла на смену советской) или посткоммунистической. Она формируется из трех источников: 1) остатки советизма (коммунизма); 2) образцы западнизма (западной демократии и капитализма); 3) реанимация мощей российского дореволюционного феодализма. Она формируется как своеобразный социальный гибрид, обладающий отдельными свойствами упомянутых социальных организаций. Процесс этот еще далеко не закончился. Но его направленность уже определилась достаточно определенно. Естественно, он должен захватить и сферу образования. И это уже происходит. В России формируется постсоветская система образования, соответствующая потребностям и возможностям новой (постсоветской) социальной организации и долженствующая стать одной из ее опор, - долженствующая воспроизводить такой человеческий материал, который своей обычной (повседневной) жизнедеятельностью будет воспроизводить новую социальную организацию в целом. Сфера образования сегодняшней России пока еще находится в стадии становления. Давать категорическую социологическую характеристику ее пока еще рано. Но можно фиксировать ее тенденции, делать достаточно надежные прогнозы относительно ее состояния в обозримом будущем, принимая во внимание общие социальный законы на этот счет, характер других компонентов постсоветской социальной организации (постсоветизма) и ситуацию в мире, играющую в настоящее время огромную роль во внутренней эволюции России. Я не буду описывать реальное состояние сферы образования нынешней России и его тенденции, - это достаточно детально делается в российских средствах массовой информации. Я предполагаю это известным слушателям (и читателям). Состояние подлежащего образованию материала (дети, молодежь), занятых образованием профессионалов (учителей, преподавателей вузов и других категорий) и материальных средств, необходимых для процесса образования, а также содержания образовательных дисциплин и использования соответствующим образом образованных людей фактически таковы, что можно констатировать образовательную катастрофу в стране в целом. Конечно, в стране кое?что делается для преодоления этой катастрофы. Но в сравнении с негативными явлениями ее, которые отнюдь не уменьшаются, а усиливаются, это выглядит как капля в море. Во всяком случае, это не дает оснований говорить о каком?то переломе в сторону радикальных улучшений. Факты такого рода скорее дают материал для выяснения направления социальной эволюции сферы образования, для установления ее формирующегося социального типа. Формирующегося не самого по себе (стихийно), а искусственно навязываемого большинству россиян сверху правящими силами страны и в интересах той части населения, которая так или иначе выгадала от антикоммунистического переворота. Формирующегося в качестве компонента постсоветизма и с целью его сохранения и укрепления. Сфера образования постсоветизма формируется как компонент социального гибрида. Но и взятая отдельно, она формируется как социальный гибрид систем образования советизма, западнизма и российского дореволюционного феодализма. Скажу кратко об этих трех ее ингредиентах. Постсоветская система образования приходит на смену советской и многое заимствует из нее. Это заимствование происходит не потому, что создатели новой системы являются поклонниками советизма (коммунизма) . Они таковыми не являются. Наоборот, они всячески открещиваются от советизма, фальсифицируют, даже сознательно клевещут, дабы выслужиться перед антикоммунистическим Западом. Они вынуждены заимствовать из советской системы образования в силу социального закона социальной регенерации явлений разрушенной социальной организации, поскольку новая организация создается на обломках и из материала разрушенной. Вместе с тем, новая система возникает как отрицание старой, как ее антипод. Так что ее социологическая характеристика чисто логически невозможна без знания о том, какой была старая. Потому скажу кратко о ней. Не буду говорить о недостатках советской системы. Любая система имеет какие?то достоинства и какие?то недостатки. Меня в данном случае интересует только ее социальный тип, т.е. нечто закономерное. Любые объективные законы проявляются через отклонения и нарушения как доминирующие тенденции. Так что я оставлю без внимания и этот аспект проблемы. А с этой точки зрения советская система образования обладала такими чертами. Она была единой для всех слоев населения, стандартной, обязательной, бесплатной (и даже оплачиваемой в значительной части), светской (нерелигиозной) общеобразовательной до известного уровня и профессионализированной выше этого уровня. По всеобщему признанию (включая даже врагов коммунизма) это была самая демократичная система образования. Вплоть до недавнего времени специалисты во всем мире считали ее самой совершенной в истории человечества и противопоставляли ей западную систему, не вылезавшую, по их утверждениям, из состояния кризиса. Она была единой, планируемой, управляемой. Советский Союз с поразительной быстротой (с исторической точки зрения) наладил всеобщее образование населения и подготовку профессиональных кадров для стремительно расширявшейся и усложнявшейся деловой жизни страны. Практически страна не испытывала дефицита в образованных людях. Советская система образования давала широкое фундаментальное образование, на основе которого граждане имели возможность быстро приобретать узкую специализацию или, в случае необходимости, переучиваться, и универсальное школьное образование, открывавшее выпускникам школ широкий диапазон выбора дальнейшего образования. В массе обучающихся преимущества в отношении жизненного успеха имели более способные и усердные молодые люди, причем - независимо от их социального происхождения. Конечно, случаи использования социального положения родителей были довольно частыми. Но они морально и идеологически порицались и не определяли общую ситуацию в системе вертикальной динамики населения. Не буду перечислять другие черты советской системы образования. Еще совсем недавно они считались общеизвестными и бесспорными. Советское образование было социально равным, но не одинаковым профессионально, территориально и по ряду других признаков. Оно было дифференцированным. И в практической реализации социальных законов оно порождало и социальные различия, включая социальное неравенство. Хочу особо подчеркнуть это социологически важное обстоятельство Профессиональная дифференциация образования, обусловленная характером и интересами дела, становилась одним из источников социальной дифференциации населения. В деловом аспекте образовались многочисленные профессии, для которых требовались различные типы и уровни образования. Возникали привилегированные виды образования, дававшие их обладателям привилегированное социальное положение. Возникнув и укрепившись, эти социальные различия стали оказывать обратное влияние на систему образования, закрепляя фактическое неравенство в образовании как неравенство социальное. Круг замыкался. Но и исторически, и в структуре общества продолжал действовать закон обусловленности социальных различий различиями в системе образования, которые в свою очередь обусловлены деловыми интересами общества. Когда в брежнев?ские годы с высот власти выдвинули лозунг, чтобы дети наследовали профессию родителей, это было фактически попыткой закрепления социального расслоения населения и отступления от марксистской идеи бесклассового общества. До юридического закрепления этого расслоения не дошло. И сейчас трудно сказать, дошло бы или нет. Но как бы то ни было, доминирующую роль в системе образования продолжали играть интересы страны в целом и интересы организации делового аспекта. Что и в каком виде уцелело от советской системы образования и вошло в постсоветский социальный гибрид? В ведении государства осталась какая?то часть учебных заведений (школьных, специальных средних и высших). Какая именно часть и в каком виде - об этом точных суммарных данных у меня нет. Общеизвестно то, что значительная часть учебных заведений уничтожена вообще (например, более двух тысяч вузов, как сообщалось в СМИ), Значительная часть стала частной. Оставшиеся государственными учебные заведения уподобляются частным, утрачивают черты советских по организации и содержанию образования. Это в особенности касается гуманитарных заведений. Исполнительная власть ("Кремль") стремится имитировать советскую власть в смысле управления системой образования. Управленческий аппарат во многом имитирует советский. Из западнистской системы образования в постсоветскую систему вошло образование негосударственных учебных заведений, платность обучения, социальная дифференциация (включая социальное неравенство учебных заведений, образование привилегированных заведений, поступление в которые зависит от социального положения родителей, распределение в зависимости от социальной группы выпускников, и т.д.), ориентация на текущие потребности общества (включая ослабление фундаментального "непрактичного" образования), крайний прагматизм, ослабление или полное отсутствие плановости, невмешательство в распределение выпускников учебных заведений и т.п. Кое?что возрождается и из третьего источника постсоветского гибрида. Это, например, учебные заведения, аналогичные дореволюционным (лицеи, кадетские корпуса), но никак не оправданные потребностями деловой жизни современного развитого общества. А главное - содержание образования насыщается реанимированными явлениями феодальной России. Постсоветская система образования формируется в зависимости не только от внутренних, но и от внешних факторов современной России, т.е. от ее положения в мировом сообществе, в зависимости от взаимоотношений с западным миром в первую очередь. Процесс глобализации человечества, в который постсоветская Россия оказалась вовлеченной в качестве придатка и зоны интересов западнистского сверхобщества во главе с США, вынуждает и российскую сферу образования так или иначе приспосабливаться к условиям этого процесса. Россия копирует образцы системы образования западных стран, игнорируя то, что западное образование переживает тяжелый кризис и западные специалисты ссылаются на советские образцы как на достойные подражания. Россия стала поставщиком для Запада не только природных богатств, но и интеллекта, производимого пока еще в России благодаря остаткам советской системы образования. В этом аспекте в России к явлениям в системе образования, обусловленным специфически российскими условиями, присоединяются явления, которые можно наблюдать в самих западных странах и которые суть следствия глобализации. Это, например, высокий процент безработицы среди молодых людей с высшим образованием, невозможность найти работу по профессии для значительного числа "академиков", утечка интеллекта в США и другие. В результате антикоммунистического переворота в России произошло стремительное изменение социальной структуры населения. Резко снизился процент и абсолютное число граждан, для профессиональной деятельности которых требовалось достаточно высокое общее школьное, специальное среднее и высшее образование, и повысился процент и абсолютное число граждан, для которых надобность в образовании снизилась или отпала вообще. Появилась масса профессий, для которых требуется подготовка, которую можно определить как своего рода антиобразование. Это, например, служители религиозных организаций и всякого рода сект, шарлатанство, профессии преступного мира, в котором занята значительная часть трудоспособного населения. Одним словом, если взять сферу образования в целом, то можно констатировать ее стремительную деградацию сравнительно с советским периодом. И это есть следствие антикоммунистического переворота и той социальной организации, которая сложилась в России после него, т.е. постсоветизма. Успех Критик был в восторге. Статью напечатали. Я сделал в ней, конечно, ссылки на работы Критика. Лиха беда - начало. В том же духе я написал статью о состоявшемся недавно гражданском форуме. Послал в тот же журнал. Зримые черты западнизма Состоялся первый Гражданский Форум, посвященный проблемам гражданского общества в новой России. Ничего подобного в истории человечества еще не было. Гражданское общество в западных странах появилось давно. Но появилось постепенно, так сказать, в рабочем порядке, без всяких пышных форумов в дворцах правящих сил. А тут - начали строить гражданское общество сразу с форума. И с какого! В сердце государственной власти собрали пять тысяч граждан, представляющих 350 тысяч общественных организаций. Сам президент почтил его своим присутствием и пообещал всяческую поддержку, да и число общественных организаций ошеломляет. С такой силой мы могли бы обеспечить гражданским обществом все человечество, еще не охваченное западнизацией. Почему бы не наладить экспорт этого добра за границу?! У меня возникает, однако, одно опасение: как бы этот первый гражданский форум не оказался последним. Поясню, на чем основывается мое сомнение. Что такое гражданское общество? Организаторы и участники форума под гражданским обществом понимают один из компонентов социальной организации общества наряду со сферой государственной власти и управления, с экономикой, правовой сферой, культурой, идеологической сферой, научно?техническим комплексом и другими подразделениями структуры общества. Причем - общества определенного типа, изобретенного в западном мире (западнистского). Его образует совокупность объединений граждан страны вне их деловых объединений и вне учреждений власти и управления. Эти объединения создаются не сверху, не по инициативе властей, а снизу, по инициативе самих граждан и добровольно. Создаются для защиты их частных интересов, для борьбы за эти интересы. Подчеркиваю: для борьбы за частные интересы, а не для единения всех категорий граждан в некую "дружную семью". Создаются в значительной мере для защиты от насилия со стороны государства. Не в помощь государству, не в качестве орудия государства, а в качестве средства обороны от него и даже нападения на него, если оно заходит слишком далеко в своем стремлении к властвованию. Гражданское общество не есть нечто единое и организованное целое. Это именно совокупность отдельных объединений людей, в той или иной мере организованных по отдельности. Между ними могут быть различные отношения. Но гражданское общество как организованное целое в принципе немыслимо, поскольку в него включаются объединения, имеющие различные и даже враждебные интересы. Такого рода форум, какой имел место в Москве, в нормальных демократических странах с нормальным гражданским обществом может иметь место только один раз на похоронах гражданского общества и гражданской демократии вообще. В сегодняшней России действительно формируется компонент социальной организации, имитирующий гражданское общество западных стран и, одновременно, имитирующий противоположное ему явление советского общества, для которого нет точного и однозначного названия, но которое можно охарактеризовать выражениями вроде "моральнополитическое единство советского народа", "всенародная поддержка" (имелась в виду поддержка партии и правительства, "Кремля", вождя, одним словом - высшей власти), "движимые единым порывом", "шагать в едином строю" и т.п. С одной стороны, делается все, чтобы быть похожими на Запад. Огромное число общественных организаций, на самом деле образуемых снизу и независимо от государственной власти. Это, кстати сказать, сделать легко, так как государству вообще на них наплевать, и они из кожи лезут, чтобы завоевать хоть какое?нибудь внимание к себе. Президент обещает не вмешиваться в их деятельность, хотя представители "гражданского общества" умоляют его вмешаться, что явно не соответствует принципам нормального (подлинного), а не имитационного гражданского общества. И все эти организации пекутся о своих частных делах. Но по советской привычке изображают свои интересы как интересы всего общества, действуют во имя некоего общего блага. С другой стороны, во всем ощущается тоска по советскому "сильному государству", когда "Кремль" (даже не расслабленный брежневский, а мускулистый сталинский), используя как основные орудия власти партию и силовые рычаги, непосредственно апеллировал к "народу" якобы в совместной борьбе против всяческих врагов народа. Часть врагов осталась общими с советскими временами (коррупция, бюрократизм и т.п.), а часть появилась новая (террористы, экстремисты, организованная преступность и т.п.). Но схема осталась та же. И чаяния "народа" те же - аплодировать высшей власти и помогать ей воплощать в жизнь ее мудрые предначертания. Но делать это так и высшая власть должна при этом выглядеть так, будто они независимы друг от друга и по своей воле выполняют какие?то свои функции. И если даже власть сама вздумает открещиваться от такой "гражданской инициативы", последняя сама, движимая единым порывом, навяжет ей свои горячие объятья. А если появятся какие?то одиночки или группки, которые заговорят о том, что все это далеко от подлинного гражданского общества, их можно отнести к категории экстремистов и поступить с ними соответственно. Однако и с этой стороны нет подлинности, есть лишь имитация. Партия, аналогичная КПСС, еще только мыслится. И вряд ли она получится. Никаких идеалов "светлого будущего" нет. А идти в XXI век с православием - все равно как на телеге лететь в космос. И заставить всех с невнятной "национальной идеей" слиться в единую дружную массу невозможно даже на пару дней, не то что на целую эпоху. Так что остается лишь историко?театральная имитация образцов, ушедших в прошлое или находящихся вне общества. Прогресс и регресс - Людей приучили к тому, будто эволюция человечества есть непрерывный прогресс, - говорит Критик. - Основания для этого есть! - Конечно. Но есть основания и для других выводов. За прогресс в одном приходится расплачиваться деградацией в другом. Разве экологическая деградация не есть следствие научно?технического прогресса?! - Это верно. Но это использование результатов прогресса познания, а не регресс познания. - Прогресс познания есть одновременно накопление предрассудков, заблуждений, преднамеренных фальсификаций, оглупления масс, мракобесия. Думаю, что в этом отношении в эволюции человечества наступил великий перелом. - В чем его суть? - Колоссальный прогресс науки во второй половине XX века сопровождался не менее колоссальной деградацией в менталитетном аспекте человечества. Усилилась тенденция к мракобесию. Причем она стимулируется именно достижениями науки. Интеллектуальная деградация приняла такие формы и масштабы, что можно говорить об особых интеллектуальных болезнях и эпидемиях таких болезней. Расцветает всякого рода мистика. Возрождаются религии. Возникают сектантские учения религиозного типа. Массовый страх истины. Жажда чудес, каких?то нематериальных явлений и т.п. Особенно сильно поражена сфера социального мышления (о социальных явлениях). Россия сейчас в этом отношении догнала и перегнала Запад. Сняты все ограничения. Искусственно создается интеллектуальный хаос. Поощряется религия, сектантство, шарлатанство и т.п. Эпоха просвещения закончилась. Началась эпоха мракобесия. И наука служит этому мракобесию. Раньше мракобесие шло от невежества, теперь оно идет от знания. А методы и цели - те же самые. Компьютеры не избавляют от мракобесия, а, наоборот, помогают ему. Они избавляют от ума, примитивизируя интеллектуальные операции и избавляя людей от логических рассуждений. Бороться с новым мракобесием невозможно, ибо оно прикрывается достижениями науки и техники, имеет поддержку власть имущих, владеет всеми средствами воспитания, образования и массовой информации. Попытки противостоять ему либо замалчиваются, либо громятся с высот науки. Пройдут века, прежде чем накопятся силы для нового просвещения. Но его может и не быть. Мракобесие лучше служит тому эволюционному перелому, который произошел во второй половине XX века. Оно есть часть этого перелома, и конкретнее говоря - один из признаков нисходящей ветви социальной эволюции. Нисходящая ветвь эволюции Широко распространено мнение, будто в России наступило состояние своего рода подъема. Многие активные и видные представители политических, деловых, культурных и идеологических кругов ведут себя так, будто на самом деле наступает эпоха всестороннего подъема, оживления, оптимизма и надежд, будто эпоха депрессии, уныния, пессимизма и безнадежности отступает в прошлое. Трудно сказать, в каких пропорциях тут перемешано желаемое и действительное, театральное и реальное, недомыслие и намеренный обман. Но даже на уровне просто здравого смысла должно быть очевидно, что подъем в каком?то одном аспекте многостороннего процесса не означает подъема в процессе в целом. Если принять во внимание все важнейшие аспекты жизни страны и если фиксировать изменения в достаточно большой период времени (за последние пятнадцать лет), а не за последний год?два, то не останется никаких сомнений относительно того, что тенденция к упадку является устойчивой и долговременной. Для такого утверждения имеются достаточно серьезные основания. Назову некоторые из них. Упадок идет по многим линиям. Если каждую линию взять по отдельности, то кажется, что упадок по ней можно остановить и сделать так, чтобы начался подъем. Такое можно сделать по нескольким линиям. Но когда одновременно упадок идет по десяткам и даже по сотням линий, то в стране просто не найдется сил не то чтобы охватить их все, а даже для того, чтобы как?то замедлить и ослабить суммарный упадок. Далее, в современных условиях на планете для эволюционного подъема требуется все больше материальных и интеллектуальных средств и усилий. Но именно в этом отношении в России идет процесс противоположный. Имеющиеся потенции и богатства либо остаются неиспользуемыми, либо используются именно как факторы упадка. Например, Россия является самой богатой обладательницей природных богатств. А как они используются?! Россия все более превращается в сырьевую базу для Запада. А как используются интеллектуальные и творческие ресурсы России?! Я не знаю другого большого народа в мире, который так холуйствовал бы перед всем западным и был бы так враждебен к своим гениям, которые могли бы стать национальной гордостью и точками роста именно социального прогресса. И даже вспышка русского национализма в последнее десятилетие имеет результатом ориентацию России не в будущее, а в прошлое. Но мало сказать, что в России имеет место упадок. Тут имеет место нечто более серьезное, а именно - нисходящая ветвь социальной эволюции. А в этом случае имеет силу социальный закон, который я называю законом зеркальности. Суть его, коротко говоря, состоит в следующем. Когда говорят об отражении явлений реальности в сознании, то обычно прибегают к сравнению с отражением предметов в зеркале. При этом игнорируют то, что отражение предметов в зеркале, будучи похоже на отражаемое, является вместе с тем искаженным, зеркально "перевернутым". На нисходящей ветви эволюции действуют те же общие социальные законы, что и на восходящей ветви, но действуют именно как зеркальное отражение их действия на восходящей ветви, то есть одновременно похоже, но и наоборот. Российские властители и реформаторы стремятся действовать так, как положено действовать для успеха, но их усилия, которые могли бы принести успех в восходящей ветви эволюции, теперь, в ситуации эволюционного упадка, дают результаты противоположные. Получается на деле лишь имитация подъема, успеха. Например, действия, которые по замыслу должны были бы привести к подъему экономики, создают видимость подъема, а по сути ведут к упадку и разрушению страны. Действия по укреплению власти ведут к ее ослаблению в качестве органа целостности и сохранности страны как единого целого. На деле получается, что чем больше успехов на поверхности эволюционного потока, тем дальше страна от реального возрождения и ближе к исторической гибели. Такой эффект неизбежен, поскольку для страны было выбрано губительное направление социальной эволюции, а именно - ее направили по нисходящей ветви эволюционного процесса. Рассмотренная выше зеркальность имеет объяснение в том, что в процессах социальной эволюции определяющую роль играет сознательно?волевая деятельность людей. Люди осознают (отражают в своем сознании) какие?то явления прошлого и используют прошлый опыт в своей деятельности в настоящем, ориентированном на будущее. Поскольку они осознают прошлую восходящую ветвь эволюции, а действуют в нисходящей ветви, их деятельность помимо их воли оказывается не точной, а перевернутой копией прошлого. Неудивительно, что, делая вроде бы то же самое, что с успехом делали предшественники, копировщики получают противоположные результаты. Лжегерои В средствах массовой информации регулярно выступают еще живые деятели культуры, прославившиеся в советские годы, и регулярно говорится об уже умерших. Общая схема такая: эти люди проявили большое мужество и даже героизм, сражаясь с гнусной властью и гнусной социальной системой. Но ведь эти люди награждались орденами и премиями, получали квартиры, дачи и другие блага, всячески прославлялись. Им присваивали звания, назначали на должности. Они печатали книги, делали фильмы, устраивали выставки картин, ставили спектакли и оперы, пели, играли и т.д. и т.п. И все это - вопреки власти и социальной системе? Нет, в реальности все было не так. В реальности они служили власти и системе. В реальности власти не только позволяли им делать свои "геройские" дела, но поощряли их на это, поручали им это, щедро вознаграждая за это. Это была не история борьбы в конфликте с властью и системой, а история именно власти и системы, порождавших и этих псевдогероев и перевертышей. Идея единства - Сейчас начинает входить в оборот идея единства народа, - говорю я. - Чем, на ваш взгляд, она отличается от идеи национальной? - Это на первый взгляд есть вариант на ту же тему, - говорит Защитник. - Но тут есть существенное различие. Оно не столько в словесном выражении, сколько в том, откуда выходят идеи, кто за ними стоит, каковы цели их инициаторов. Национальная идея исходит из кругов населения, озабоченных судьбой России и жаждущих спасти ее. А идея единства исходит... Вспомните, кто ее высказал?.. - Ельцин! - Вот именно. Она исходит от власти, точнее говоря из "Кремля". Вспомните Гитлера и Сталина! Гитлер: один народ, один фюрер. Сталин: морально?политическое единство народов и всех слоев населения (дружеские классы рабочих и крестьян и трудовая интеллигентская прослойка). Идея единства населения страны - естественная идея всякой высшей власти. Но она приобретает особое значение в исключительных ситуациях. - А что питает ее теперь? - Целый комплекс условий. В стране беспредел. Нужен порядок, который способна установить лишь сильная власть. Завершился социальный перелом. Нужно закрепить его результаты. Заставить население признать новое социальное расслоение как факт, не подлежащий сомнению. Для жизнедеятельности денежного механизма нужна стабильная жизнь. Это нужно для новых господствующих классов собственников. Оппозиция мешает власти. Особенно - "левая". Особенно - коммунисты. - Да, ситуация в стране напоминает ситуацию прихода к власти гитлеризма. - И не забывайте о том, что за спиной Гитлера стоял крупный капитал. - Хотя массы населения поддержали Гитлера. - Массы советского населения поддержали сталинизм, хотя условия в Советском Союзе были другими, чем в Германии. Сейчас условия в России сложные. Даже запутанные и противоречивые. Силы, занятые в российской активной жизни, еще не разобрались и не выработали ясную позицию. - Но дело идет к этому? - Да. Думаю, скоро все прояснится. - Как вы себе представляете это? - Думаю, что произойдет перелом. Установится "сильная" власть "Кремля". Гибрид сталинизма и гитлеризма, но не в трагическом исполнении, как было, а скорее как фарс. Имитационно?карикатурная форма. - Какова ее роль? - Окончательно утвердить новый социальный строй. Установить элементарный общественный порядок. Ограничить беспредел во всех сферах общества. Загнать в нужные рамки и оппозицию. Загнать в нужные рамки оппозицию. Добить коммунистов. Обеспечить условия для деятельности глобального денежного механизма. - А если новая власть выйдет из?под контроля этого механизма? - Эта тенденция не исключена. Но надо же быть реалистом. Ему, конечно, будет дана какая?то свобода действий и закулисная поддержка. Но в пределах, допустимых с точки зрения западных хозяев. Нужно понять как аксиому следующее: основной стратегической установкой Запада в отношении Советского Союза и России было и остается разрушение их внутреннего единства, дезинтеграция, атомизация, разрыхление. Демократизация власти, приватизации экономики и деидеологизация менталитетной сферы - средства для этого. Плюс - национальная рознь. Расчленение территории. Подумайте, что обеспечивало единство страны? В системе власти - партийный аппарат, однопартийность КПСС. В менталитетной сфере - единая идеологическая система. В системе хозяйства - единая экономическая система. Все части страны были привязаны к целому во всех основных аспектах. А теперь? Что бы ни говорили о единстве на высотах власти и идеологические слуги, никакого единства не будет без внутреннего притяжения частей к целому и без внутреннего взаимопроникновения различных аспектов общества, - власти, экономики, идеологии. Все аспекты атомизированы, между ними нет соответствия и взаимопроникновения. - А на Западе? - Там механизм единства есть. Но он не так очевиден, как было у нас. Кроме того, он разрушается, западные страны интегрируются в единое сверхобщество. - А у нас наоборот! Но возможно ли остановить процесс распада страны? - Такая возможность появилась бы, если бы новая высшая власть стала бы поступать как советская и создала бы партию наподобие КПСС. - А коммунисты? Пережиток коммунизма - Я не считаю КПРФ коммунистической. Партия, признающая частную собственность на средства производства и частное предпринимательство как норму, признающая православие как компонент государственной идеологии, считающая марксизм?ленинизм лишь одной из концепций общества наряду с другими (например, с геополитикой), отвергающая революционный путь взятия власти и т.д., не может считаться коммунистической. - Есть другие партии, заявляющие о себе как о коммунистических. - Они обладают чертами, которые делают их неприемлемыми для меня. Сохранилась КПСС как малюсенькая партия. Но нет Советского Союза. И он вряд ли восстановится. А другие не считаются с теми переменами, которые произошли в мире. Они выглядят как анахронизм. - А как вы представляете себе коммунистическую партию, в которую вы сейчас вступили бы? - Эта партия должна быть революционной. - Почему вы на этом настаиваете? - Потому что коммунистический социальный строй в России теперь, как и в прошлом, может быть установлен только путем революции. Парламентский путь исключен. И задачу такой партии я вижу в подготовке страны к такой революции - в подготовке людей, способных совершить революцию именно коммунистическую. - То, что делали большевики во главе с Лениным? - Похоже. Но не совсем так. - А в чем отличие? - У нас за плечами семидесятилетний опыт реального коммунизма. Мир изменился. Запад не тот. Структура российского населения не та. Положение России в мире не то. - Значит, мыслимая вами партия - не марксистская и не ленинская? - Да. Она должна исходить не из идей прошлого, а из понимания советской реальности. - Какие идеи марксизма отпадают? - Все учение исторического материализма. Весь бред с базисом и надстройками. Идеи отмирания государства и денег. Идеи отмирания классов. Идеи "по потребности" и т.д. Короче, все то, над чем издевались даже в самом партийном аппарате. - Но такую партию не разрешат! - Конечно! Более того, ее запретят. Даже объявят преступной. Будут клеветать на нее, поливать помоями. Обвинят в терроризме. Она должна сложиться нелегально и суметь отстоять себя нелегально. - Такая партия не может быть массовой. - Конечно. Но в случае революционной ситуации она может выйти из подполья и мгновенно стать массовой. А после переворота она должна образовать аппарат власти. - Должна такая партия быть классовой? - Она должна предлагать социальный строй, какой фактически был в Советском Союзе. А какие социальные категории поддержат это, это зависит от конкретных обстоятельств. Никакой диктатуры пролетариата или трудящихся. Просто определенная организация общества, и прежде всего системы власти. Предельно откровенно. Никаких сказок о земном рае. То, что фактически было достигнуто в Советском Союзе (в особенности - социальные права и гарантии), будет цениться выше всяких райских обещаний. - Вы верите в возможность такой партии? - Нет, конечно. Я же не идиот. - А возможна ли партия, подобная КПСС, но не коммунистическая? - Конечно, возможна. Но для этого нужно по крайней мере миллион человек подкупить деньгами, привилегиями, выгодными должностями. Такими средствами "Кремль" не располагает. Да и как на это посмотрят западные хозяева?! Общество социальной справедливости - Если ты внесешь ясность в какую?то проблему, никто это не оценит. Вот, например, я насчитал: только в этих материалах более двадцати раз авторы самого различного социального положения и уровня образования говорили о справедливости, о справедливом общественном устройстве. И хоть бы кто?нибудь разъяснил, что именно имеется в виду. - Когда мы (я и мои знакомые) были студентами, получали грошовую стипендию, жили в свинских условиях и впроголодь, мы часами и со страстью обсуждали эту тему. Оклады доцентов и профессоров казались нам слишком высокими, вопиющей несправедливостью. Почему, кричали мы, так много благ дается этим людям, если они получили образование за счет общества?! Они обязаны отдавать силы обществу за более скромную плату! Сама работа на благо общества уже есть награда за их труд! И удовольствие от работы! Уважение! Почет! Потом мы защитили дипломы и диссертации. Стали получать денег много больше. И другие блага возросли. И мы позабыли о былых разговорах. Мы уже воспринимали это как должное. Мы же трудились и трудимся! У нас же знания и способности, каких нет у большинства других! Мы заслужили! Теперь мы стали возмущаться баснословными зарплатами и прочими платами академиков, их бесплатными шикарными дачами, закрытыми распределителями, санаториями и прочими привилегиями. Но уже с меньшей страстью. Кое?кто из нас попадал в число этих избранников, кое?кто надеялся попасть, прочие разными путями урывали куски благ (совместительство, статейки, книжечки, публичные лекции). - Мы тоже на эту тему разговаривали во время войны в связи с наградами, званиями, должностями, личными судьбами. И делали какие?то выводы. Но ведь тут теперь речь идет не о справедливости в житейском и моральном смысле, а об обществе социальной справедливости. Тут уже претензия более серьезная и высокая. Что такое общество социальной справедливости? - Нас, студентов, учили тому, что наше социалистическое (коммунистическое) общество и было таким. - И оно на самом деле было таким. Только вспомните, как вы этому учили?! Давали точные определения понятий? - Нет, конечно. - Объясняли, что в силу законов диалектики справедливость проявляется в форме массы несправедливостей, на основе справедливости вырастает несправедливость, справедливость переходит в свою противоположность - в несправедливость? - Это никому и в голову не приходило! - А ведь вы людей диалектике учили! Так что можно ожидать от легиона трепачей и дилетантов в обществе, в котором диалектика и учение о коммунистическом обществе оплеваны, растоптаны и отброшены. - Представьте себе, что вам надо прочитать лекцию на эту тему. Что бы вы сказали? - Есть моральная и социальная оценка явлений как справедливых и несправедливых. Различие их видно из таких примеров. Продавать и покупать рабов и крепостных крестьян с моральной точки зрения считается несправедливым, а с точки зрения законов и обычаев рабовладельческого и феодального общества - нет. С моральной точки зрения наличие чудовищно богатых и бедных людей в современном западном обществе считается несправедливостью, а с точки зрения социальных и юридических норм этого общества - нет. Я ограничиваюсь здесь исключительно социальным аспектом темы. Подчеркиваю, понятия справедливости и несправедливости суть оценочные понятия. Явления оцениваются в этих понятиях относительно некоторых принятых, признанных, узаконенных норм данного человеческого объединения, а не вообще. Справедливо то, что укладывается в рамки этих норм, и несправедливо то, что выходит за эти рамки. Конечно, сами нормы могут оцениваться как справедливые или несправедливые. Но эти оценки приобретают смысл, когда тот или иной тип общественного устройства изживает себя и сами его нормы подвергаются критике. Это говорит об относительности самих критериев оценки явлений как справедливых и несправедливых. Оценочные нормы, как и всякие другие социальные нормы, в реальности осуществляются не механически и не с абсолютной точностью в каждом индивидуальном случае. Эти случаи разнообразны, так что неизбежны и отклонения от норм. А главное - в обществе одновременно действуют другие факторы, в силу которых отклонения от норм оказываются регулярными и неизбежными. Так что нормы справедливости реализуются лишь как тенденции и через массу отклонений. И сами нормы в совокупных условиях общества становятся источником отклонений. Обществом социальной справедливости называется такое общество, в котором в качестве всеобще значимых приняты и утверждены законодательно не просто какие?то, но вполне определенные нормы, а именно - социальные гарантии и права граждан. Они суть следующие: на оплачиваемую работу, на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание, на образование, на жилье, на питание, на личную безопасность, на пенсию по старости и инвалидности. Принципом распределения граждан по местам работы является принцип "от каждого по способности". Принципом распределения создаваемых обществом благ является принцип "каждому по труду", а в идеале - "каждому - по потребности". Эти нормы были реализованы в советском обществе. Общество социальной справедливости было построено фактически. Но одно дело - нормы, взятые сами по себе, абстрактно, да еще в идеологически неопределенном виде. И другое дело - их реальное осуществление. Общество социальной справедливости не есть тот земной рай, каким его изображала советская идеология. Соблюдение норм справедливого в социологическом смысле распределения людей по местам работы и жизненных благ не есть устранение социального и материального неравенства. Более того, на этой основе с необходимостью возникают такие отклонения от самих норм, которые сами становятся нормами жизни. И какое?то "равновесие" тут достигается в острой социальной борьбе. Нормы не действуют автоматически. За соблюдение их в каждом индивидуальном случае приходится сражаться. Возьмем теперь социальные гарантии и права. Право на рабочее место есть право на какое?то место, а не на то, на какое претендует индивид. Оно означало, что рабочих мест в стране создавалось достаточно для всех, в принципе безработицы в западном смысле не было. Аналогично в отношении прочих прав и гарантий. Люди так или иначе имели какое?то жилье - бездомных практически не было. Это право не гарантировало всем отдельные комфортабельные квартиры. - Но люди так истолковали это право. И стали обращать внимание не столько на то, что шло грандиозное жилищное строительство и миллионы получали комнаты и квартиры бесплатно, сколько на то, что получали не все, получали неодинаково, квартиры уже не отвечали их представлениям о современном комфорте. - И так во всем прочем. Как говорил сам Маркс, удовлетворенные потребности рождают новые. Установление норм социальной справедливости на некотором первоначальном уровне не исключило и в принципе не могло исключить явления, которые стали казаться несправедливостью в отношении к тем же самым нормам. И никакое общественное устройство не может устранить этот эффект. Но мало этого. Советское общество в конце брежневского периода стало вступать в стадию, когда именно социальные права и гарантии начали превращаться в препятствие в соревновании советского общества с западным, препятствием в осуществлении маниакальной цели советского руководства и привилегированных слоев догнать Запад. Эти права и гарантии оказались под угрозой их ограничения и даже ликвидации. Так что если бы катастрофа не произошла, все равно предстояла борьба за сохранение их. - А у нас все воспринимали их как нечто само собой разумеющееся и незыблемое при всех обстоятельствах. Когда громили коммунизм, не думали, что тем самым разрушали именно общество социальной справедливости. - В современных условиях Россия просто не в состоянии стать обществом социальной справедливости. Она могла сохраниться в этом качестве. Но раз уж она не уберегла его, то на создание чего?то аналогичного в нынешних условиях у нее просто нет сил и времени. - Выходит, и коммунисты не имеют перспектив? - Партии, считающиеся коммунистическими, могут одержать победу на выборах в "парламент", коммунист может стать президентом. Но этого еще слишком мало, чтобы восстановить общество социальной справедливости. - Значит, лозунг общества социальной справедливости не может стать лозунгом исторического процесса? - Боюсь, что он может стать лишь лозунгом в выборной кампании, причем совсем непонятным массам населения или интерпретируемым в эклектическом духе - как некая смесь буржуазного либерализма и стыдливого социализма. - Что?то вроде западной социал?демократии. Капитуляция продолжается Первое, что бросилось мне в глаза при виде поднятой части "Курска" (конечно, по телевидению), - это вмятина и зияющая дыра в борту. О вмятине говорилось и раньше, когда "Курск" лежал на дне моря и его обследовали водолазы. И дыра не была для меня неожиданностью - я с самого начала предполагал, что она должна была быть. Меня удивляло то, что ее не заметили водолазы и приборы. Впрочем, удивляло недолго: я предположил (и сейчас так предполагаю), что им было запрещено ее обнаруживать. По телевидению много раз показывали корпус "Курска" с зияющей дырой. Но люди (а сколько их там было и каких людей!) вели себя так, как будто ее не видели или никакой вмятины и дыры вообще не было. Лишь мельком упомянули о них как бы виновато. И тут же постарались утопить в потоке словоблудия и зрелищ иного рода. Дыра все?таки зияет, и полностью ее замолчать нельзя. Но сколько говорится слов о других "версиях" и "гипотезах", сколько показывается обломков, ровным счетом ничего не говорящих о причине гибели корабля, чтобы сгладить и заглушить впечатление от очевидного, от явного - от зияющей дыры! И профессионалы напрягают ум, чтобы изобрести что?нибудь такое, чтобы задурить несведущим миллионам зрителей мозги и превратить их в оболваненные безмозглые твари, о которых можно сказать: они видят, не видя. Нет, не зря и не из каких?то технических и гуманных соображений оставили на дне моря меньшую, но более важную для выяснения причины гибели "Курска" часть корабля. Похоже на то, что слегка ошиблись, отрезая ее. Еще бы немножко взяли левее, и дыра не зияла бы так явно с экранов телевизоров. И сокрытие тайны произошло бы с меньшими усилиями и затратами и с большей убедительностью. Ситуация с "Курском" характерна с точки зрения манипулирования сознанием людей в современных условиях информационной "революции". Одним из способов фальсификации реальности с целью оболванивания широких слоев населения является замалчивание или снижение внимания к важным явлениям и к социальной сущности явлений и раздувание явлений второстепенных, преувеличенное внимание к поверхностным чертам явлений. Утопить важную истину в потоке мелких. Сориентировать внимание людей так, чтобы, как говорится, они слона не приметили. О чем только не говорится в связи с ситуацией гибели "Курска"! А о самом главном либо вообще не говорится ни слова, либо говорится мельком, вскользь, как о чем?то второстепенном, сомнительном, гипотетичном. А это самое главное очевидно, буквально само лезет на глаза, не просто заявляет, а вопит о себе. Сотни миллионов ощущают его на своей шкуре. А мы, россияне, стали самой грандиозной жертвой его. Мы как социальное целое уже лежим на дне мирового исторического океана, не с одной, а с тысячами зияющих ран, и упорно не хотим видеть этого. Мы упорно делаем вид, как будто приобщаемся к множеству неких "цивилизованных стран", будто плывем на всех парусах по волнам мирового океана к свободе и процветанию, будто парим в небесах и мчимся в космосе к звездам. А между тем нас выпирают из космоса и прогоняют прочь с мирового океана. Это главное, что всячески скрывают от нашего сознания, есть мировая война, которую ведут США и страны НАТО за свое господство над всем Человечеством, и в том числе и даже в первую очередь над нами. Мы, Советский Союз и Россия, рухнули не просто в силу стечения обстоятельств, а потому что нас умышленно и искусственно подбили к этой войне. Не поняв этого, мы останемся исторически ослепленными навечно, вплоть до полного исчезновения из человеческой истории. Советский Союз был глобальной сверхдержавой. Считается - второй. Если бы мы победили, нас стали бы считать первой. Важно то, что сверхдержавой глобального масштаба. Но что это означало конкретно? Это означало мировую мощь и роль советской социальной системы. Когда начиналась холодная война, западные стратеги ставили задачу ослабить мировое влияние советского социального строя. К концу холодной войны созрело намерение разрушить этот строй. И это удалось. Но Запад не остановился на этом. Аппетит, как говорится, приходит во время еды. Советский Союз играл мировую роль и в идеологии, и в науке, и в освоении космоса, и в военном отношении. Он был и сильнейшей морской державой. Значительная часть этих достижений сохранялась Россией. Естественно, лишить Россию всего этого стало задачей нового этапа войны западного мира во главе с США против нашей страны - "теплой" войны, в которой к средствам холодной войны добавились новые, включая средства "горячей" войны и огромного масштаба диверсионные операции. Судьбу "Курска" следует рассматривать именно в этом контексте, а не изолированно. Логически напрашивается предположение, что "Курск" погиб не в случайной катастрофе, а в заранее спланированной и хорошо рассчитанной диверсионной операции "теплой" войны. Версия, что он был подбит чужой подводной лодкой, специально приспособленной для уничтожения подводных лодок противника, мне представляется наиболее вероятной. Успех этой операции сыграл в ходе "теплой" войны роль огромную: он стал началом ликвидации России как великой морской державы глобального масштаба. Последующие события в этом направлении не оставляют на этот счет никаких сомнений. Вопрос о причине гибели "Курска" с самого начала стал вопросом не поиска истины, а политической стратегии, т.е. вопросом сокрытия истины. Игнорируя зияющую дыру в корпусе "Курска", ответственные лица стараются внушить россиянам, что никаких доказательств столкновения его с внешним объектом нет. Можно с уверенностью предсказать, что даже в случае, если ответственные лица будут вынуждены признать причиной гибели "Курска" столкновение с внешним объектом, останется невыясненным, что это за объект и почему он пробил такую дыру в корпусе "Курска". Силы Запада, под чьим руководством был разгромлен Советский Союз, разрушена советская социальная организация и осуществляется западнизация России, просто не позволят российским властям дать правдивый ответ на этот вопрос. Не исключено, что назначат в качестве виновного подходящий российский объект, сделав козлами отпущения своих граждан. Капитуляция продолжается. Семинар Вопреки предсказаниям Защитника, наш семинар работает вполне успешно. Регулярно собирается от 20 до 30 человек. Некоторые заседания, когда Критик не может присутствовать, я провожу сам. Я настолько освоился с работами Критика и с его "поворотом мозгов", что сам нахожу решения проблем в духе Критика, и он в основном одобряет их. Время от времени я пишу небольшие статейки для второстепенных газет и журналов. И уже приобрел некоторую известность и репутацию на этом уровне. Следующее заседание семинара было посвящено проблемам экономики. Доклад сделал Критик. А я потом написал маленькую статейку для одной оппозиционной газеты. Статейку даже упомянули в обзоре прессы по телевидению. Правда, не назвав имя автора. Экономический переворот Переход от коммунистической социальной организации в России к нынешней (постсоветской) произошел не по марксистской схеме. До переворота в России не было никаких предпосылок для него в экономике. Сначала произошел политический переворот. Затем захватившие власть реформаторы начали осуществлять преобразование экономики. Экономикой называют то, что в человеческом объединении специально создается искусственно и делается регулярно для того, чтобы добывать, производить и распределять материальные средства существования. Буду в этом случае употреблять слово "хозяйство" или выражение "хозяйственная экономика". Экономикой называют также всякие инвестиции денег с целью приобретения прибыли, т.е. использование денег как капитала. Эти инвестиции охватывают не только сферу хозяйства, но и культуру, спорт, медицину, науку и т.д. Буду в таком случае употреблять выражение "денежная экономика" или слово "бизнес" - различие этих словоупотреблений существенно. Например, возможна такая ситуация в стране, что происходит прирост денежной экономики (порою значительный) в то время, как происходит упадок экономики хозяйственной. Возможно также такое, что хозяйственная экономика прогрессирует, а денежная находится в состоянии упадка. Экономика реальных достаточно развитых стран содержит в себе как хозяйство, так и бизнес. Но при этом может доминировать какой?то один аспект. Классическим образцом доминирования хозяйства может служить коммунистическая экономика, имевшая место в Советском Союзе. Классическим образцом доминирования бизнеса является западнистская экономика, имеющая место в западных странах. Первая использовала и денежный механизм, а вторая охватывает и сферу хозяйства. Но между ними имеют место качественные различия. Реальная экономика есть совокупность особого рода деловых клеточек (предприятий, учреждений, организаций и т.п.) - экономических клеточек. К экономическим клеточкам относятся такие хозяйственные клеточки, которые узаконены государством, - узаконено юридическое лицо, ответственное перед государством за деятельность клеточки, узаконена "профессия" клеточки и ее расположение, установлено налоговое отношение с государством. К экономическим клеточкам относятся также денежные клеточки, для которых также имеет силу только что сформулированное отношение с государством. Денежные клеточки имеют зоной своей деятельности как хозяйственные, так и внехозяйственные клеточки (в сферах науки, культуры, спорта и т.д.). Это не означает, будто эти внехозяйственные клеточки превращаются в часть экономики. Они оказываются подверженными действию экономических законов, но остаются клеточками неэкономическими. Экономическими являются при этом лишь сами клеточки денежного механизма. В зависимости от способа образования и характера юридических субъектов клеточки разделяются на две категории. К первой категории относятся такие клеточки, которые создаются решениями властей. Власти определяют их деловые функции и отношения с другими клеточками. Сотрудники их нанимаются на работу по профессии. Они не являются собственниками ресурсов, которыми они распоряжаются, и собственниками результатов их деятельности. Юридические лица этих клеточек назначаются органами власти и управления. Они суть государственные чиновники. Буду называть такие клеточки юридически государственными или общественными. Ко второй категории относятся клеточки, которые создаются по инициативе частных лиц и организаций, а не распоряжениями властей. Но и тут полного произвола нет. Эти клеточки должны получить на это разрешение властей, официально зарегистрировать характер своего дела. Они возникают и существуют в рамках законов. Точно так же законом должны быть определены их юридические субъекты, т.е. лица или организации, распоряжающиеся деятельностью клеточек и несущие за это ответственность перед государством и законом. Юридические субъекты свободны определять характер дела клеточек, их внутреннюю организацию и отношения с окружающей средой. Они являются собственниками средств, на которые создаются клеточки, и продуктов их деятельности. Или они получают право быть юридически субъектами от таких собственников. Такие клеточки буду называть юридически частными, частнособственническими или частнопредпринимательскими. Я считаю необходимым зафиксировать также в социологических понятиях различие экономических клеточек в другом аспекте, а именно в аспекте окупаемости или рентабельности. В этом аспекте клеточки разделяются на такие две категории. К первой категории относятся клеточки, которые являются рентабельными (по существующим нормам), самоокупаются, т.е. реализация продуктов их деятельности приносит средств достаточно для возмещения всех затрат, выплаты зарплаты сотрудникам, выплаты налогов, удовлетворения интересов собственников. Назову такие клеточки социально целостными и экономически автономными. Ко второй категории относятся клеточки, для которых рентабельность (самоокупаемость) не исключается, но и не является необходимой. Для их возникновения и существования достаточно, чтобы удовлетворяли требованиям некоторого более обширного социального объединения в качестве его части. Это объединение может быть объединением экономических клеточек. Но не только. В него могут входить и неэкономические клеточки. Оно вообще может быть в целом неэкономическим. Назову такие клеточки социально частичными и экономически зависимыми. Экономические клеточки различаются также по своей структуре, заключенной между двумя крайностями: одна крайность - в них нет ничего такого, что не относится к делу, которым они заняты, другая крайность - они насыщены компонентами, не относящимися к делу (например, партийные, профсоюзные и комсомольские организации в советских экономических клеточках). Наконец, экономические клеточки различаются по объему социальных функций. Одни из них ограничиваются исключительно экономическими функциями, как это имеет место в западных клеточках, другие же выполняют функции воспитания сотрудников, контроля за их поведением, заботы о них и т.п., как это имело место в советских клеточках. Экономика в целом характеризуется составом клеточек различного рода, их пропорциями и взаимоотношениями, их распределением по отраслям и по территории страны и т.д. Это - сложная структура, складывающаяся в зависимости от различных факторов, меняющаяся со временем, но вместе с тем воспроизводящаяся в основных чертах. Она характеризуется чертами, определяющими ее социальный тип. Этот тип является одной из определяющих характеристик социальной организации в целом. Как тип социальной организации в целом не превращается сам по себе в другой тип в силу каких?то социальных законов, - таких законов просто нет, - так и один тип экономики не превращается в другой. Возможно лишь такое: один тип экономики погибает, в частности - насильственно разрушается, и в человеческом объединении (в человейнике) создается другой тип. Политики, идеологи и прочие граждане, несведущие в социальных законах, воспринимают такую ломку как преобразование (реформирование). Советская экономика складывалась в течение многих десятков лет. Складывалась как совокупность государственных (общественных) клеточек, социально частичных и экономически зависимых, не рассчитанных на рентабельность, рассчитанных на удовлетворение материальных потребностей (хозяйственных), функционирующих в соответствии с государственными планами, образующих единое хозяйственное целое, социально насыщенных неделовыми явлениями, выполняющих многочисленные социальные неделовые функции. Экономические клеточки включались в систему других клеточек, т.е. были частичками больших экономических объединений (как отраслевых, так и территориальных) и в конечном счете экономики в целом. Они, конечно, имели какую?то автономию в своей жизнедеятельности. Но в основном они были лимитированы задачами упомянутых объединений и экономики в целом. Над ними возвышалась разветвленная иерархическая и сетчатая структура из учреждений власти и управления, которая обеспечивала их согласованную деятельность. Эта структура была своего рода нервной системой экономики. Она была организована по принципам начальствования?подчинения. На Западе это называли командной экономикой и считали величайшим злом. Коммунистическая экономика как организуемая и управляемая сверху имела целевую установку как единое целое. Она заключается в следующем. Во?первых, обеспечить страну материальными средствами, позволяющими ей выжить в окружающем мире, сохранить независимость, идти в ногу с прогрессом. Во?вторых, обеспечить граждан общества средствами существования. В?третьих, обеспечить всех трудоспособных работой как основным и для большинства единственным источником средств существования. В?четвертых, вовлечь все трудоспособное население в трудовую деятельность в первичных деловых коллективах. Из рассмотренного характера и положения экономики с необходимостью следуют такие важнейшие признаки коммунистического хозяйства. Во?первых, преобладание социально?политических соображений при решении экономических проблем. Это касается распределения бюджета, установления цен на массовые продукты, шкалы заработной платы, состава продукции, районирования предприятий и т.д. Во?вторых, ориентация на удовлетворение самых фундаментальных нужд населения и решение самых важных для выживания страны проблем. Препятствование производству продуктов сверх необходимого и разрастанию паразитарных явлений. Тенденция к дефициту средств потребления. И в?третьих, необходимость централизованного управления и планирования деятельности экономики начиная с первичных клеточек и кончая экономикой в целом. Общепринято думать, будто экономика западного общества является высоко эффективной, а коммунистического - неэффективной. Я считаю такое мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, чисто экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое?то дело и его результатов. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой?то его части. Главным здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу. И вот российские реформаторы, захватив политическую власть в стране, решили превратить российскую коммунистическую экономику в экономику западнистского типа. Они не понимали на научном уровне ни ту и ни другую. Они имели о них лишь идеологически примитивное и извращенное представление, навязанное им в годы холодной войны западными идеологами и российскими критиками советской экономики. Но российской экономикой они могли распоряжаться по своему произволу, ограниченному лишь наставлениями (фактически - приказами) западных наставников. А последние подсказывали им такие идеи, реализация которых была в интересах Запада, победившего в холодной войне, а именно разрушение суверенности российской экономики и превращение России в придаток западной экономики. Совокупность этих идей и мер по их реализации характеризуется одним словом: приватизация. Что такое приватизация? Это - превращение вещей (материальных предметов), прав заниматься какой?то деятельностью и доходов от нее, бывших собственностью и правами государства, в собственность и права частных лиц. Приватизация не есть возникновение частной собственности и частного предпринимательства, а именно превращение государственной (общественной) собственности и государственного (общественного) предпринимательства в частные. Если, например, в постсоветской России стали возникать новые предприятия, каких не было в советское время, это не приватизация. Приватизация - если заводы, учебные заведения, больницы, квартиры и т.п., созданные в советские годы как государственные, превращаются в собственность частных лиц; это - приватизация. Есть приватизация и приватизация. Приватизация имеет место и в западных странах. Например, во Франции приватизировали некоторые автомобильные заводы, в Германии - почту, а в США - даже отдельные тюрьмы. Важно иметь в виду, что в западных странах подавляющее большинство предприятий являются частными. А те немногие, которые являются государственными, создавались и функционировали так или иначе по социальным (подчеркиваю: социальным!) законам экономики с доминированием частного предпринимательства. Приватизация государственных предприятий не меняет типа экономики и общей ситуации в ней. Как правило ее даже не замечают рядовые граждане. Ее замечают те, кого она непосредственно касается. И то она не проходит безболезненно. Например, увольняется и остается без работы некоторое число людей, повышаются цены на некоторые товары и услуги. Иначе обстояло дело с приватизацией в России после антикоммунистического переворота. Она коснулась экономики коммунистической, в которой почти все предприятия были государственными (общественными). Что это значит, об этом говорилось выше. Приватизировались предприятия и целые сферы хозяйства, совершенно не приспособленные к условиям частнособственнической и частнопредпринимательской экономики, - к условиям бизнесной экономики. Волевым решением власти стали создавать экономику частного бизнеса не путем инвестиций капиталов в создание новых предприятий - ничего подобного не было, - а путем захвата готовых коммунистических предприятий хозяйства страны частными лицами. Захвату придали экономическую видимость. На самом деле это была неэкономическая операция. Это был грабительский захват богатств страны, разгромленной в войне нового типа. Это было мародерство, воровство, использование положения, награда за предательство и т.д., но только не экономические мероприятия. Разговоры о некоем первоначальном накоплении капитала были вопиющим невежеством и жульническим прикрытием и оправданием военного грабежа В результате этой так называемой приватизации были уничтожены советские трудовые коллективы, бывшие основой социальной организации населения и ячейками его жизнедеятельности. Были уничтожены невыгодные с точки зрения бизнеса предприятия и предприятия, нежелательные с точки зрения интересов западных стран. Возникла безработица. Началось идейное и моральное разложение широких слоев населения. Началось состояние, названное словом "беспредел", т.е. социально?экономическая катастрофа страны. Невозможно поверить, будто российские реформаторы искренне верили в то, что эта приватизация приведет к подъему российской экономики на уровень западных стран. Их западные советники (вернее, хозяева) знали, что приватизация советской экономики неизбежно приведет к краху, чего и хотели на Западе. Приватизация была осуществлена как грандиозная диверсионная операция Запада. Осуществлена руками российских реформаторов, сыгравших роль "пятой колонны" Запада в России. Впечатление такое, будто армия завоевателей захватила страну и преобразовала ее применительно к своим интересам. Население России разделилось на грабителей и ограбленных. Грабители - внутренние завоеватели, поддерживаемые и руководимые внешними. Новая постсоветская экономика стала создаваться в России не путем превращения коммунистической экономики в западнистскую, что было исключено в принципе, а путем преднамеренного разрушения первой и создания из ее материала некоего подобия второй. О каком?то превращении здесь говорить в такой же мере правомерно, в какой построение нового дома на месте и из материала разрушенного дома есть превращение одного и того же дома из одного состояния в другое. Постсоветская экономика еще находится в стадии формирования. Но основные черты ее видны уже сейчас. Это лишь подобие западнистской экономики. Она есть гибрид советизма и за?паднизма. Она лишь частично инвестиционная. Изнутри инвестировать некому. Государство нищее. Встав на путь приватизации, оно оказалось само ограбленным, а с другой стороны стало соучастником грабежа. Сохранив за собой часть собственности, оно само стало нуждаться в инвестициях. Оставшись частичным собственником крупных предприятий и отраслей, созданных в советских условиях, не рассчитанных на бизнес в западном духе, оно оказалось зависимым от мирового "рынка" (от Запада в первую очередь). Оно оказалось в положении частного предпринимателя. Российская экономика утратила экономический суверенитет. На уровне крупных предприятий она превратилась в придаток западной экономики. На уровне средних и мелких предприятий доминирующими являются предприятия сферы обслуживания, - мелкая торговля, рестораны, посреднические конторы, агентства, исследовательские центры, учебные заведения и т.п., одним словом - непроизводительные предприятия. На вершине экономической пирамиды хозяйничают "олигархи", сросшиеся с государственным аппаратом - гибрид сверхгосударственной и сверхэкономической власти. С одной стороны, тут заметны черты сверхобщества советско?западнистского типа. А с другой - видны черты колониальной экономики. Не видно только обещанного реформаторами расцвета и подъема на уровень "цивилизованных" стран. Приходите и инвестируйте нами Общеизвестна такая легенда. Представители русских, живших в состоянии постоянных междоусобиц, обратились к чужеземцам варягам со словами: "Земля наша богата, а порядку в ней нет. Приходите и правьте нами!" Варяги пришли и установили порядок; так возникло русское общество. Не берусь судить, соответствует эта легенда реальности или нет. Но наблюдая ситуацию в нынешней (постсоветской) России, я склоняюсь к тому, что в этой легенде доля истины есть. В самом деле, посмотрите, с какой настойчивостью правители нынешней России и их высокообразованные чиновники и советники умоляют западных предпринимателей буквально в таких словах: земля наша самая богатая на планете, а освоить ее мы сами никак не можем; инвестируйте свои капиталы у нас, в России, причем на самых выгодных для вас условиях! Учитывая законы социальной организации западных стран и постсоветской России, имитирующей западнизм, я эти мольбы вождей россиян и их советников понимаю так: земля наша богата (а некоторые из них утверждают, будто наша земля самая богатая в мире), а использовать эти богатства мы сами неспособны, так что приходите к нам и инвестируйте нами! При этом слово "инвестируйте" наши российские просители употребляют как современную модную замену устаревшего русского слова "управляйте". Наши просители удивляются и даже обижаются, что западные инвесторы (т.е. управители) не торопятся приходить к нам и инвестировать нами. Мы их умоляем, свои горбы готовы подставить и штаны готовы для порки спустить (мы же понимаем, что без порки никакая инвестиция нам не нужна), а они, видите ли, нос воротят! Но потерпите немного (а если и много, нам не привыкать!), и инвесторы придут. И так нас отинвестируют, что сталинские порки верхом либерализма припомнятся. Непременно придут. Не для того Советский Союз и коммунизм громили, чтобы не приходить. Придут. И порядок наведут. Свой порядок, конечно. Такой, какой положено по законам инвестиции капиталов, причем капиталов западных, глубже говоря американо?английских, американо?немецких и т.д., а еще глубже - западнистских или американистских. Я знаю, что найдутся экономисты, которые с цифрами в руках "докажут" выгодность иностранных инвестиций (они могут "доказать" что угодно в зависимости от высшей установки), но они не в силах отменить тот факт, что в сложившихся для постсоветской России условиях проблема западных инвестиций есть проблема не экономическая, а социально?политическая. Настойчивые мольбы российской власти об иностранных инвестициях свидетельствуют о том, что новая (постсоветская) социальная организация России просто не в состоянии решать большие внутренние проблемы (включая хозяйственные) внутренними силами страны. Она не способна мобилизовать интеллектуальные потенции страны, чтобы найти свое оригинальное (незападное) теоретическое решение своих незападных проблем. Она не способна решиться на практическое воплощение в жизнь своих незападных решений. В силу условий рождения постсоветской социальной организации в стране сложился такой "поворот мозгов", что власть имущая и формирующая умы россиян часть населения вообще не мыслит себе дальнейший ход жизни вне западнизации и, само собой разумеется, без вторжения Запада в тело российского общества. Мольбы об западных инвестициях означают жажду превратить потенциальную западную оккупацию России в актуальную - привести хозяйственно?деловой аспект жизни страны в соответствие с политически?идеологическим. Правящие и привилегированные слои россиян справедливо гневаются на западных толстосумов: они по указке западных наставников и с их помощью разгромили свой социальный строй и повели страну по западному пути, а западные наставники не хотят помогать им строить в России обещанный западный экономический рай! Зримые черты западнизма - Наш народ всегда возлагал надежды на высшую власть, - говорит Защитник, - Надежды никогда не оправдывались. И все?таки народ каждый раз надеется. - Это у нас в крови? - Очевидно. Надеялись на Путина, хотя все знали, что он ставленник ельцинской "семьи". - На что надеялись? - Что он отменит приватизацию. Во всяком случае, что национализирует энергетику, природные ресурсы, финансовую систему. А что он делает? Объявляет результаты приватизации не подлежащими пересмотру. Более того, он пошел дальше Ельцина: проводит земельную реформу. - В чем она заключается? - Если оставить в стороне словесные выкрутасы, то суть ее - распродать землю в частную собственность и создать класс частных землевладельцев. Причем он будет состоять в основном из иностранцев. Кое?что перепадет и русским, конечно. Фактически этот процесс уже идет. Реформа его лишь узаконивает - Это будет завершение переворота? - Нет. Впереди банковская реформа. Она уже готовится. Семинар Семинар приобретает все более важное значение не только для меня, но и для других его участников. Причем чисто теоретическая линия все более отступает на второй план. На первый план выходят проблемы жизненно актуальные: что происходит в стране? долго ли мы будем терпеть это? что делать, чтобы остановить падение страны и гибель нашего народа? Жена ошибалась, думая, что мы создаем секту. На самом деле мы на пути к политической организации. Критик, конечно, мыслитель?одиночка. Но мысли его порождают стремление к групповой деятельности. Люди, делающие "Сопротивление", напечатали первый номер материалов семинара. В предисловии прямо так и сказано, что идеи Критика суть руководство к действию. В условиях разжигания антиэкстремистских умонастроений это выглядит как донос и провокация. Я сказал об этом Критику. - Донос кому, - сказал он. - Властям. Провокация для чего? Чтобы обратить на нас внимание как на врагов существующего социального строя? Но вы знаете другой путь заявить о себе? Нет. Вы предпочитаете остаться незаметными? Нет. Значит, чему быть - того не миновать. Волков бояться - в лес не ходить. Слово умирает без дела. Идеология Сложившаяся на планете ситуация с полной очевидностью обнаруживает то, какую огромную роль в жизни, в эволюции человечества играет идеология. Без коммунистической идеологии была бы невозможна победа революции и построение коммунистического социального строя в нашей стране, была бы невозможна победа в войне Германией, было бы невозможно превращение страны в сверхдержаву. Спад и кризис советской идеологии стал началом и одной из главных причин краха Советского Союза и советского социального строя Холодная война Запада, возглавляемого США, против нашей страны велась прежде всего как война идеологическая. Идеология антикоммунизма была одним из оснований интеграции стран Запада в единое западнистское сверхобшество. Когда речь заходит об идеологии, обычно имеют в виду лишь один компонент этого социального объекта, а именно определенную совокупность идей, выражаемых словами, фразами, текстами. Буду употреблять для их обозначения выражение "идеологические учения". Но эти идеи (учения) не возникают, не существуют и не распространяются сами по себе. Их изобретают, сохраняют и распространяют определенного рода люди. Назову их идеологами. Совокупность таких людей образует второй компонент идеологии как социального объекта. Назову его идеологическим механизмом. Я скажу здесь лишь о первых Не любая совокупность идей образует идеологическое учение (идеологию как учение, короче говоря, идеологию), а лишь особая. Она отличается от политических, юридических, научных, литературных, бытовых и всех прочих текстов комплексом признаков, включающим тип содержания идей, цели, правила построения, структуру, способы распространения, критерии оценки и другие признаки. Идеологических учений было много в прошлом и много существует в наше время Это явления исторические в том смысле, что возникают, какое?то время живут, т.е овладевают умами и чувствами каких?то множеств людей, и умирают, т.е. выходят из практического употребления, забываются и даже исчезают из человеческой памяти бесследно. Одни из них живут недолго и охватывают небольшое число людей, другие живут десятилетия, столетия и даже тысячелетия и охватывают огромные массы людей, многие миллионы. Влияние одних на жизнь людей и на ход истории ничтожно, другие же определяют весь образ жизни людей и характер целых народов и исторических эпох. Примером идеологий глобального и эпохального масштаба являются известные мировые религии и марксизм. Примером маленьких(частных и кратковременных) идеологий могут служить идеологии партий, общественных движений, сект. И по текстуальным размерам одни учения могут состоять из небольшого числа фраз, которые можно записать на нескольких страницах, и могут включать в себя огромное число всякого рода сочинений, на профессиональное изучение которых тратят целую жизнь бесчисленные специалисты. Специфическая цель (и функция) идеологического учения (идеологии) - не познание реальности, не развлечение, не образование, не информация о событиях на планете и т.д. (хотя все это не исключается), а формирование у людей определенного и заранее планируемого способа мышления и поведения, побуждение людей к такому способу мышления и поведения, короче говоря, формирование сознания людей и управление ими путем воздействия на их сознание. Идеология изобретается для того, чтобы выработать у тех, для кого она предназначена, некоторый априорный и стандартный способ понимания окружающих человека явлений реальности и жизни людей, стандартное отношение к ним (оценку), стандартное поведение в ситуациях определенного вида. Подчеркиваю: идеология учит людей тому, что они должны думать о тех или иных явлениях бытия, как их оценивать и как поступать в тех или иных случаях. Можно сказать, что идеология дает людям априорную систему социальных координат, позволяющую им ориентироваться в социальной среде. Идеология может быть зафиксирована явно в виде одного систематизированного учения, как это имеет место, например, в случае великих религий и марксизма?ленинизма, или может оставаться несистематизированной, рассеянной по многочисленным и разнородным текстам так, что изложить ее в виде единого систематичного учения представляется весьма затруднительным делом, как это имеет место, например, в современных западных странах. Со времени Наполеона, который с презрением относился к идеологии и идеологам, пошла традиция смотреть на идеологию как на ложное, извращенное отражение реальности. Мнение Наполеона разделял и Маркс, ставший по иронии истории создателем величайшей светской (нерелигиозной) идеологии, а не научного понимания человеческого общества, на что он претендовал. Идеология извращает реальность. Но она это делает в основе своей не в силу дурных намерений и глупости, а в силу своей роли в жизни людей и в силу средств исполнения этой роли. Лишь на этой основе развивается сознательное извращение реальности и изобретается специальная техника для этого. Социальная сущность идеологии состоит не в том, что она извращает реальность, а в том, как именно она это делает и с какой социальной целью. Идеология не просто формирует и организует сознание людей, она создает и навязывает людям определенные стереотипы (алгоритмы) сознания, проявляющиеся в стереотипах поведения. Задача идеологии - приучить какое?то множество людей сходным образом думать о каких?то явлениях реальности и совершать какие?то поступки под воздействием такого понимания сходным образом. А для этого реальность должна быть таким образом отражена, чтобы эта цель была бы достигнута. Например, чтобы побудить граждан страны защищать ее от врага, идеология должна создавать апологетическую картину своего общества, т.е. выделять и подчеркивать его достоинства и преуменьшать или вообще замалчивать его недостатки, и критически?негативную картину общества врага, т.е. замалчивать его достоинства и выделять его недостатки. И образ врага должен создаваться таким, чтобы к нему возникала ненависть. Идеологические учения могут возникать на основе науки и даже с претензией на статус науки. Тем не менее наука и идеология суть качественно различные явления. Наука имеет целью познание мира, достижение знаний о нем. Идеология же, повторяю, имеет целью формирование сознания людей и манипулирование их поведением путем воздействия на их сознание. Она использует данные науки как средство. Но она перерабатывает их для своих целей. Она пожирает науку, но не превращается в то. что пожирает. Советская идеология была первой (и может быть - последней) грандиозной нерелигиозной (светской) идеологией. Она была всеобъемлющей как по содержанию (по охвату тем), так и по множеству людей, которым она предназначалась, можно сказать была универсальной. Она была предельно рациональной в том смысле, что стремилась опираться на науку, использовать достижения науки и пропагандировать их широким слоям населения, сама претендовала на статус научности. Наконец, она была самой систематизированной идеологией изо всех тех явлений идеологии, какие существовали в истории. Она была идеологией государственной в том смысле, что была узаконена как обязательная для всех граждан страны, имела единый и централизованный идеологический механизм, составлявший часть системы власти и управления, контролировала весь менталитетный аспект советского общества. Официально считалось, что она была марксизмом?ленинизмом. Это верно лишь отчасти, фактически же отражение жизни человечества и интеллектуального материала двадцатого века заняло в ней основное содержание. Она сложилась после революции 1917 года как осмысление опыта реального советского и мирового коммунизма, - как идеология общества коммунистического типа. Советская идеология претендовала на статус науки. Претензия безосновательная. Однако это не умаляет роль, какую она фактически сыграла в советском обществе. Она возглавила колоссальную просветительскую работу, какую до того не знала история. Через нее и благодаря ей достижения науки прошлого и настоящего стали достоянием широких слоев населения. Особо важное значение советская идеология имела для деятельности руководящих (управляющих) органов страны, ибо она содержала целый ряд инструкций для их поведения. В сталинские годы идеология имела явно нормативный характер. В послесталинские годы эта роль идеологии внешне вроде бы ослабла. Но по сути дела она лишь изменила форму и ушла вглубь. Идеология ставила перед руководителями страны общую цель, которая, независимо от ее достижимости или недостижимости, играла организующую роль и определяла направление стратегической деятельности руководства. Идеология давала общую ориентацию жизни коммунистического общества и устанавливала рамки и принципы деятельности его власти. Она являлась основой и стержнем всей системы установок. До известного момента советская идеология была адекватна условиям в стране и в мире, служила одним из факторов успехов Советского Союза. Но постепенно она стала наращивать степень неадекватности изменяющимся условиям, впала в кризисное состояние и стала одним из факторов кризиса и краха советского коммунизма. В результате антикоммунистического переворота в горбачевско?ельцинские годы были разгромлены все основные опоры советского социального строя. Советская государственная идеология была просто отброшена. Гигантская армия советских идеологов без боя капитулировала. Она просто испарилась, как будто ее не было вообще. Но вместо обещанного реформаторами и их западными манипуляторами освобождения от тирании марксизма?ленинизма?сталинизма наступило состояние, в отношении которого слово "беспредел" является уместным с гораздо большими основаниями, чем в отношении прочих аспектов социальной организации страны. Постсоветская идеологическая сфера стала формироваться (как и социальная организация в целом) как гибрид западнистской, досоветской (дореволюционной) и советской идеологий. По первой линии в Россию хлынул мощный, ничем не сдерживаемый поток западной идеологии. Он с поразительной быстротой овладел большей частью средств массовой информации, ставших, как и на Западе, своего рода "ватиканами" западнизма. Западнистская система ценностей нашла в России на редкость благоприятную почву. Западная массовая культура, являющаяся орудием идеологии западнизма, стала покорять души россиян, особенно новых поколений. По второй из упомянутых линий началось безудержное возрождение религий, и прежде всего православия, которое стало вести себя почти как государственная религия. Оно заручилось поддержкой высших властей и настойчиво вступило в борьбу за души россиян. Бывшие убежденные атеисты из партийного аппарата и из высокообразованной интеллигенции молниеносно превратились в столь же убежденных верующих и внесли свою лепту в церквостроительство с таким же энтузиазмом, с каким их предшественники в двадцатые и тридцатые годы делали это в церкворазрушительство. И даже первый российский президент, принадлежавший еще совсем недавно к числу высших вождей КПСС и приказавший в свое время стереть с лица земли дом, в котором доживал последние дни глава православной церкви - российский монарх, в срочном порядке стал обучаться креститься. Третья линия гибридизации идеологии не обнаруживает себя явным образом из боязни обвинений в попытке реставрации марксизма. Но речь здесь идет не о марксизме, а о советской идеологической сфере, которая не сводится к идеологическому учению и в которой идеологическое учение не сводится к марксизму, ленинизму и сталинизму. Советская идеологическая сфера дает знать о себе в потребности в идеологии, объединяющей население в единое общество и обслуживающей его систему власти и управления, а также в потребности в едином государственном идеологическом механизме. Попытки удовлетворения этой потребности можно усмотреть в поисках "национальной идеи", в сочинении всякого рода доктрин, в программных заявлениях, в стремлении создания "партии власти" и т.п. Во всяком случае, стало очевидным, что российское общество не может долго жить без упорядоченной идеологической сферы. Это не исключительность России, а общая социальная закономерность. Исключительность нынешней (постсоветской) России состоит в том, что она не может сохраниться в качестве исторически значительной величины, если не сумеет создать в кратчайшие сроки идеологическую сферу, сопоставимую по интеллектуальному уровню и по организации с той, какая имела место в советские годы. Солома для утопающих В результате антикоммунистического переворота в горбачевско?ельцинские годы в России была разгромлена советская социальная организация. При этом наиболее жестоко обошлись с советской идеологической сферой. На место обещанного реформаторами освобождения от тирании марксизма?ленинизма в Россию устремились потоки западной идеологии, началась поощряемая властями реанимация православия, стали расцветать всякого рода секты и шарлатанские учения, была отброшена и дезорганизована немарксистская часть советской идеологии, включая философию, социальные учения, этику, эстетику. Наступило состояние, в отношении к которому слово "беспредел" уместно с не меньшими основаниями, чем в отношении к прочим аспектам социальной организации страны. Утопающим в трясине идеологического беспредела россиянам с высот политической и идеологической "элиты" время от времени бросаются соломинки и даже порою целые охапки соломы, ухватившись за которые россияне вроде бы должны обрести идейную ориентацию в постсоветском идейном пространстве. Это делается по трем основным линиям, по каким вообще формируется постсоветская социальная организация России - по линиям советизма, западнизма и национально?русского фундаментализма. Хотя советская идеология разрушена и всячески очерняется, от нее осталось достаточно значительное наследие. Оно сохраняется не только потому, что его невозможно истребить в течение короткого времени, но и потому, что оно преднамеренно сохраняется и даже подкармливается из самых различных соображений. Нет надобности обосновывать это утверждение. Читатель сам может видеть это в телевидении, кино, театрах, газетах, на выставках, юбилеях и прочих общественных мероприятиях. Хозяева новой России всячески стремятся создать видимость, будто продолжается некий "нормальный" ход жизни, будто отброшены лишь некие ужасы коммунизма, а все ценное живет как ни в чем не бывало. Среди спасительных идеологических соломинок по линии советизма попадаются, естественно, идеи реставрации советской социальной организации. Имеют ли эти идеи какие?то перспективы? Думаю, никаких. За последние годы в России и в мире произошли такие перемены, что в России сейчас просто некому сражаться за идеалы коммунизма. Эти идеалы дискредитированы настолько, что даже крупнейшая коммунистическая партия (КПРФ) в значительной мере отреклась от них. И Запад не остановится перед применением новейшего оружия против России, если возникнет реальная угроза реставрации коммунизма. А в самой России нет людей, способных мобилизовать россиян на сопротивление западной агрессии, подобное тому какое имело место в годы войны против гитлеровской Германии. Да и без вмешательства Запада нынешняя политическая власть России, какой бы она ни была беспомощной в прочих отношениях, достаточна сильна и решительна, чтобы самым жестоким образом подавить всякие попытки реставрации коммунизма. Подавить под видом благородной борьбы против терроризма и экстремизма. Давая клятву Конгрессу США не допустить возрождение "чудовища коммунизма", бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцин имел для этого веские основания. По линии западнизации в российскую менталитетную сферу и в головы россиян неудержимым потоком вливаются помои западной идеологии. Но и по этой линии в идеологическую российскую трясину сыпется спасительная солома Она сыпется как из "Кремля", так и из "гражданского общества", т.е. из политических партий, общественных движений, культурных организаций. В общем виде она выглядит примерно так. В одном популярном мультфильме есть персонаж - кот Леопольд, который обращается к мышам, делающим ему всяческие пакости, с призывом: "Ребята, давайте жить дружно!" Этого кота можно считать основателем этой пинии постсоветской идеологии. Не Маркса и Ленина - с этими исчадиями коммунизма покончено, - а именно демократического кота Леопольда. Его первым последователем стал первый президент России Ельцин, который после учиненного под его водительством погрома Советской России обратился к россиянам с призывом жить в единстве и дружбе, как тому и учил кот Леопольд. У Ельцина, естественно, нашлись продолжатели его дела. Они обогатили это учение новыми идеями такого же высочайшего интеллектуального уровня: ребята, давайте жить в согласии, по справедливости и по закону! При этом не предпринимаются никакие попытки осуществить хотя бы мало?мальски объективный анализ той социальной организации, которая создается в России вместо разрушенной советской. Возможно ли вообще в рамках новой постсоветской социальной организации для миллионов людей жить в согласии, по справедливости, по закону? Могут ли жить в согласии миллиардеры, нажившие богатства за счет ограбления миллионов сограждан, и ограбленные и обнищавшие сограждане, владельцы роскошных особняков и обитатели трущоб, безработные, беспризорники, коррумпированные чиновники, преуспевающие политики, банды преступников, жиреющие попы, атеисты, проститутки, охранники, торгаши, выброшенные из армии офицеры и из науки ученые и т.д.? Можно ли уговорами заставить миллионы преступников, порождаемых самими условиями новой социальной организации, жить по закону? Социальная сущность всей такой спасательной идеологической соломы тривиальна: заставить россиян примириться с теми последствиями, к каким привел антикоммунистический переворот, уйти от постановки и тем более от решения действительно жизненно важных социальных проблем, уговорить жертвы реформ быть послушными, не конфликтовать друг с другом и с властями, сделать вид, будто все случившееся было неизбежно и пошло на благо страны и народа, уйти от ответственности за исторические глупости и преступления, имитировать начало эпохи подъема и движения к процветанию. Просматривая программы партий и выступления партийных лидеров, невольно задаешься вопросом: в каком веке мы живем - где?то в средние века еще до появления великих мыслителей XVIII и XIX веков или в XXI веке, имея за плечами грандиозные научные открытия и не менее грандиозный опыт социальных преобразований XX столетия? Куда все это испарилось9 Неужели все это впустую? Неужели сочинители спасительной идеологической соломы никогда и ничему не учились? Неужели они уверены в том, что с интеллектом кота Леопольда сделают вклад в эволюционное творчество человечества?! Пусть представители политической элиты, бросающие тонущим россиянам "соломинки" в виде слов "согласие", "закон", "справедливость" и т.п., ответят себе на вопросы: возможно согласие между грабителями и ограбленными или нет? законно приобретены баснословные богатства незначительной частью россиян или нет? справедливо ли сказочное благополучие меньшинства россиян и нищета большинства или нет? Если "да", то все такие "соломинки" суть сплошное лицемерие. И масса россиян не до такой же степени оболванена идеологически, чтобы принимать их за чистую монету и влачить жалкое существование, утешаясь этими пустышками. Если "нет" (а именно так отвечает себе большинство россиян), то у самих производителей спасательной "соломы" вряд ли надолго хватит терпения строить здание постсоветизма на такой зыбкой идейной основе. Один из лидеров будущей партии власти высказал идею о необходимости единения россиян "перед лицом мирового терроризма", чем и будет заниматься созидаемая партия Невольно напрашивается сравнение с разрушенной КПСС недавнего прошлого, аналогом которой создаваемая партия власти постсоветской России в той или иной мере будет в силу объективных социальных законов, независимо от того, знают об этих законах создатели партии или нет, и независимо от того, хотят они этого или нет. КПСС призывала советских людей к единению в борьбе за построение коммунистического социального строя - "светлого будущего всего человечества" (и реальные шансы на это были), причем в борьбе против капиталистического (империалистического) западного мира, которую [борьбу] советские люди на самом деле вели на всем протяжении советской истории. А тут - "перед лицом мирового терроризма"! Не слишком ли это мелко и поверхностно для партии, рассчитывающей на историческую роль? Россия неизмеримо больше пострадала и страдает от политических кретинов и предателей, от грабителей приватизаторов, от организованной преступности, от наркомании, от нищеты, от вымирания населения, от деградации интеллектуального потенциала и т.д. Идеология "перед лицом мирового терроризма" есть идеология американская, а не российская, причем временная Американцев самих она уже не очень?то вдохновляет. Уж если объединяться и шагать дружными рядами, то уж лучше перед лицом пожаров, наводнений, массовых грабежей, вымирания населения, сокращения продолжительности жизни, беспризорности и прочих явлений такого рода, ставших буднями российской постсоветской жизни. Только перед таким лицом дружными рядами можно шагать скорее к коммунизму, чем к капитализму. А сколько спасательной соломенной трухи сыпется в идеологическую трясину постсоветской России по третьей линии - по линии реанимации российского фундаментализма, включая сюда в первую очередь православие! Сила воздействия ее поистине поразительна. Новые правители страны, значительная часть которых в свое время входила в атеистическую элиту КПСС и получила атеистическое образование, быстренько обучились кое?как креститься и, прикинувшись ревностными христианами, сделали ставку на православную церковь, претендующую на роль духовного вождя в деле возрождения России. Такого раболепства перед всем, что так или иначе связано с православием, монархией, дворянством и т.п., какое можно наблюдать сейчас, не было даже в дореволюционные годы. Если вдруг будет принято решение превратить президента в царя или императора и ввести дворянские титулы чиновникам и богачам, наверняка поднимется ликование, какого не было даже в мае 1945 года. Пигмеи контрреволюции готовы стать князьями, графами и баронами, превратив прочий люд в холопов. Включаю телевизор, листаю газеты и журналы, слушаю ораторов, беседую со знакомыми людьми - и переживаю ужасающее состояние, будто я живу не в двадцать первом веке, являющемся преемником и наследником величайших в истории человечества научных открытий и технических изобретений двадцатого века, а в дремучем Средневековье. Теперь я не удивлюсь, если вдруг увижу разъяренную толпу, бегущую за одиноким человеком, которого эта толпа заподозрила в атеизме. Толпу не невежественных и тупых людей, а людей образованных, с научными степенями и званиями, писателей, политиков, общественных деятелей, генералов, профессоров и прочих представителей постсоветской российской элиты, включая бывших высокопоставленных функционеров КПСС. Двадцать с лишним лет прожил на некоммунистическом и даже антикоммунистическом Западе, но ничего подобного не видал нигде, даже в США. Одно из самых страшных (если не самое страшное) последствий антикоммунистического переворота в горбачевско?ельцинские годы - идеологическая деградация России. Из самой просвещенной страны с самым высоким уровнем гражданской (нерелигиозной) идеологии Россия в поразительно малый (с исторической точки зрения) срок превратилась в страну идеологического беспредела и религиозного умопомрачения, сопоставимого с таковым в исламских странах. Это беспрецедентное историческое падение России стремятся изобразить как освобождение от гнета коммунистической идеологии, как проявление свободного волеизлияния народа, как духовное прозрение и возрождение народа и т.п. Это не просто заблуждение - это составная часть умышленной тотальной фальсификации истории и умышленного оболванивания российского населения, которое было заранее спланировано стратегами холодной войны уже в самом начале ее как средство именно духовного разложения советского народа, занижения его образовательного, морального и идейного уровня. Через средства массовой информации россиянам усиленно навязывается утверждение, будто православная религия и церковь (православие) выражают национальные интересы русского народа и будто бы поэтому началось их бурное возрождение. В реальности произошло нечто иное. В реальности под предлогом отмены марксизма?ленинизма как государственной идеологии была разрушена вообще вся сфера светской (нерелигиозной, гражданской) идеологии, которая не сводилась к марксизму?ленинизму. Последний составлял лишь часть этой сферы, создававшейся усилиями советских ученых, писателей, художников, деятелей кино и театра и т.д. в течение многих десятилетий. Православие при поддержке новой (постсоветской) власти просто захватило освободившееся место подобно тому, как была захвачена некоторой частью населения страны вся экономическая сфера, созданная в советские годы и дезорганизованная в результате переворота. То, что происходит с православием в России, не есть всего лишь свобода религии, какая по идее должна иметь место в демократической стране, на что претендуют реформаторы России. Свобода религии при этом не должна быть засильем религии. А в России настойчиво проповедуется требование считать русскими только таких граждан, которые исповедают православную религию. Церковь должна быть отделена от государства. Это означает, в частности, что церковь не должна вторгаться в систему образования, с чем фактически православие не считается. Не соблюдается и условие равноправия религий. Православие стремится стать привилегированной религией, пользующейся особым покровительством власти, что ему фактически удается. Свобода религии предполагает также свободу от религии, т.е. свободу для нерелигиозной идеологии, включая атеизм, пропаганду атеизма, воспитание атеистических убеждений. В нынешней России фактически для этого нет никаких условий. Хотя формального (юридического) запрета на это нет, на деле созданы такие условия, что активный атеизм фактически не допускается и систематически подавляется и изгоняется из памяти россиян. Нерелигиозная (светская, гражданская) идеология не сводится к атеизму и не обязательно является антирелигиозной. Это может быть идеология, опирающаяся на результаты достижений науки. С такой претензией в свое время возник марксизм и ленинизм. И было бы фактически неверно (просто нечестно) отвергать великую роль, какую он сыграл в истории нашей страны и всего человечества. Со временем он утратил былое влияние, став неадекватным той ситуации, которая сложилась на планете во второй половине двадцатого столетия. Его кризис стал одним из факторов кризиса и краха советского коммунизма. Но это не означает, что светская идеология вообще потерпела крах. Силы западного мира, одержавшие победу в холодной войне, руководствовались не религиозной, а светской идеологией (хотя и не выраженной так явно, как марксизм). И сейчас они осуществляют глобализацию человечества с идеями не религиозной, а светской идеологии. Намерение придать мировой агрессии США и стран НАТО вид войны христианства против мусульманства успеха не имело и не будет иметь. В современных условиях в западном мире никакая религия не может приобрести ту власть над сознанием людей, какую она имела когда?то. Даже Ватикан жалуется на недооценку церкви, хотя по видимости католичество никогда не было таким активным, как теперь. Сами условия существования и социальные закономерности эападнизма вынуждают западный мир быть атеистическим по сущности, какую бы религиозную внешность ему не навязывали его правители. Это целиком и полностью относится и к России, раз она пошла по пути эападнизации. В XXI веке стать на долгое время властителем душ россиян и преодолеть идеологический беспредел на этом пути православию не по силам. Выдержать конкуренцию с современными СМИ, ставшими "ватиканами" идеологии западнизма, оно бессильно. Сам образ жизни россиян в новых условиях исключает возвращение их в идейное состояние феодальной России. Церковь может вернуть себе былую власть над сознанием россиян только при условии превращения их в безграмотных, тупых, больных и нищих холопов. Россия действительно имеет шансы стать такой. Но у нее и на этом пути есть мощные конкуренты: политическая власть, руководствующаяся какой?то светской идеологией, и денежный тоталитаризм, руководствующийся циничной светской идеологией западнизма. Одновременно с реанимацией православия в среде российской интеллигенции (точнее, той ее части, которую я называю идеологенцией) начались поиски некой "национальной идеи", которая по силе воздействия на массы населения была бы сравнима с марксизмом?ленинизмом недавнего прошлого, но чтобы при этом была его отрицанием. Это должна быть национально русская идеология. Ее должно принять большинство этнических русских, вдохновиться ею, забыть о различиях положений и интересов, объединиться и зашагать дружными рядами по пути возрождения, подъема и процветания России. С интеллектуальной точки зрения, идея явно не уступающая идеологии кота Леопольда (жаль, что кота звали Леопольдом, а не Васькой, как все упростилось бы!). Национальная идея отличается от упомянутой выше идеи единства и согласия тем, что исходит не от власти и политической партии, намеревающейся служить высшей власти ("Кремлю") и участвовать во власти, а из среды россиян, озабоченных тяжелым состоянием русского народа и угрозой его вырождения. Она имеет целью объединить русский народ и возбудить его на борьбу за его интересы именно как народа. Цели вроде благородные. Но, как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. В конкретном исполнении замысла получается нечто такое, что вполне укладывается в существующее состояние идеологического беспредела. В разговорах и публикациях на эту тему русский народ и его история идеализируются. В их описаниях в возвышенно хвалебных тонах предстают и православие, и монархия, и великодержавность, и черты социальной организации, против которых шла вековая борьба лучших представителей народа. Очерняется советский период. Игнорируются реальные качества русского народа, такие например, как низкий уровень самоорганизации и национальной солидарности, покорность перед властями, низкопоклонство перед Западом и другие, практически исключающие консолидацию русского народа, независимую от центральной власти и представителей других народов. Русский народ не сумел в более или менее значительной степени воспользоваться теми возможностями, какие ему предоставлялись в советские годы. И в годы краха советского строя он не оказал практически никакого сопротивления тем, кто громил этот строй. Русские националисты сваливают вину за то состояние, в котором оказался русский народ, на представителей других народов, в особенности - на евреев. Но ведь большинство тех, кто сыграл самую активную роль в разгроме Советского Союза и советского социального строя, являются этнически русскими (Горбачев, Ельцин и их "команды"). Суть дела не в этнических, а в социальных факторах, которые сторонники "национальной идеи" игнорируют или не понимают, когда берутся судить о них. Заметное место в спасительной "соломе" занимают идеи евразийства. Я не имею возможности рассмотреть их в этой статье. Замечу лишь, что они имеют много общего с идеями "национальной идеи". Их приверженцы точно так же игнорируют или ложно истолковывают социальные процессы, происходящие в человечестве, и фактическое состояние России и ее положение в процессе глобализации. Шансы для России сплотить и возглавить азиатские страны на борьбу с США и странами НАТО равны нулю. Таковы же шансы на то, что идеология роли России как лидера и объединителя народов Европы и Азии в этой борьбе будет иметь значительный успех в России, влиять на политическую стратегию российских правителей. Россия уже вступила на путь западнизации, в процесс глобализации в его западнистском (американо?европейском) варианте. И если какие?то силы и события свернут ее с этого пути, они ни в коем случае не будут порождены евразийством. Наконец, последняя соломинка, за которую предлагается ухватиться россиянам, тонущим в трясине идеологического беспредела, - это патриотизм. При этом предполагается ясным и общеизвестным, что такое патриотизм. Последний считается бесспорной добродетелью. Приводятся примеры выдающихся патриотов, а также времен, когда патриотизм сыграл огромную (даже решающую) роль в исторических событиях. Россияне призываются возлюбить Россию и действовать на благо ее. На самом деле простота и очевидность проблемы патриотизма кажущаяся. Тут есть свои сложности, связанные, во?первых, с пониманием самого явления патриотизма как явления социального и, во?вторых, с пониманием конкретной ситуации в России в этом отношении. Поступок считается патриотическим, если человек совершает его в интересах своей страны (родины) и делает это из чувства любви к родине и верности ей. Не всякий поступок в интересах страны является патриотическим. Он может совершаться из каких?то шкурнических соображений. Отдельный человек оценивается как патриот, если его деятельность определяется множеством патриотических поступков в течение более или менее длительного времени, возможно - всей жизни. Характеристика массы людей и целого народа (и даже объединения нескольких народов) с точки зрения патриотизма не сводится к характеристике отдельных людей, входящих в них, подобно тому как характеристика леса не сводится к характеристике входящих в него отдельных деревьев. Это - характеристика массовая. Требуются особые правила исследования (включая правила измерения и вычисления), чтобы ее установить. Народ может содержать патриотов и непатриотов. Входящие в него люди могут совершать как патриотические, так и непатриотические поступки. Тут требуется выяснить степень патриотизма, которая может быть высокой или низкой, может меняться со временем и в зависимости от ситуации. Чувство патриотизма не является прирожденным. Оно воспитывается. Оно не обязательно бессознательно и спонтанно. Оно может быть результатом размышлений. Может быть даже вынужденным, например - когда у человека нет выбора. Чувство патриотизма может основываться на факторах позитивных (гордость за величие страны, за ее успехи, благополучие, природа, условия жизни и т.п.) и негативных (несчастья, нападения врагов, угроза благополучию народа и т.п.). Часто ссылаются на поведение советских людей в годы войны с гитлеровской Германией как на образец патриотизма. При этом не знают или преднамеренно опускают то, что на одного Матросова находились сотни шкурников и трусов, что непатриотические поступки не поощрялись и наказывались, а патриотические поощрялись и вознаграждались, что миллионы людей были поставлены в такое положение, что были вынуждены совершать патриотические поступки, что степень патриотизма народа менялась (стала возрастать), что массовый патриотизм был организован колоссальными усилиями системы власти и идеологического аппарата и т.д. В результате действия совокупности факторов (о некоторых из них я упомянул) в массе народов Советского Союза было выработано идеологическое состояние, компонентом которого стала высокая степень патриотизма. Она проявлялась в миллиардах поступков людей, и это стало одним из факторов победы. Разговоры о патриотизме и призывы к нему занимали в этом грандиозном свершении народа ничтожно малую роль. В той ситуации, которая сейчас сложилась в России, степень патриотизма российского населения чрезвычайно низка, низка как никогда, близка нулю. И если бы она была высокой, в России просто нет условий для того, чтобы она заметным образом сработала как важный фактор социальной эволюции страны. Более того, я в России не вижу сил, способных поднять степень патриотизма и заинтересованных в этом. Тут возможна лишь имитация патриотизма, подделка, спектакли на эту тему и словоблудие, не обязывающее к патриотическому поведению массы россиян. Патриотические умонастроения просто не могут воплотиться в действия, объединяющиеся в единый поток поведения народа в интересах страны, ибо такого единства народа и его интересов просто нет в самом постсоветском состоянии России. Где тот враг, в борьбе с которым народ выступит как единое целое? Какова та великая цель, ради достижения которой народ в массе готов пойти на жертвы? Нет такого внешнего врага, ибо основные враги для большинства россиян - их собственные соотечественники, выгадавшие от контрреволюционного переворота. Нет такой цели, ибо эгоистические цели нынешних хозяев России, составляющих меньшинство населения, не могут стать историческими целями страны как единого целого. В нынешней России просто нет таких "амбразур", на которые могли бы броситься новые матросовы, нет таких матросовых и нет тех, кто способен воздать им должное. Патриотизм как массовое явление просто лишен смысла. В России предпринимаются отдельные разрозненные попытки (в большинстве кустарные) выработать идеологию, адекватную современным условиям и требованиям, идеологию светскую (нерелигиозную) и ненационалистическую, опирающуюся на научные исследования современной реальности. Но они имеют ничтожно мало шансов пробиться к известности и признанию, если даже они достигнут высочайшего интеллектуального уровня. Почему? Дело в том, что огромное число людей, оккупирующих идеосферу и живущих за ее счет, сделают все от них зависящее, чтобы помешать этому. Нужны усилия многих людей и длительное время, чтобы преодолеть это препятствие. А чтобы это учение приобрело статус массовой признанной идеологии, нужны силы, способные придать ему социальный авторитет (например - высшая власть). Но и этого мало. Идеи сами собой в головы людей не заползают, какими бы они хорошими ни были. Для этого нужно множество людей, которые должны профессионально заниматься этим делом. Они должны быть организованы в целое, - должен сложиться идеологический механизм. Такой механизм имеет церковь. Такой механизм существовал в советские годы в распоряжении "Кремля". Если даже и это препятствие будет преодолено, предстоит длительная борьба за "души" россиян. При этом придется иметь дело с силами, противодействующими распространению этого учения и принятию его массами, в их числе - с невосприимчивостью самих масс, с религиозными организациями, заинтересованными в сохранении масс в состоянии мракобесия, со СМИ, с огромной силой навязывающими россиянам западную идеологию. В современной России никаких условий и мало?мальски серьезных сил для преодоления этих препятствий просто нет. Высшая власть поддерживает православную церковь почти как государственную, а прочие политические силы (включая коммунистов) заигрывают с нею. Шансы на создание признанного нерелигиозного учения, превосходящего все прочие идеологические учения, и на создание конкурентоспособного механизма его распространения и вбивания в головы масс россиян близки к нулю. Что же остается? Существующий идеологический беспредел, который со временем может быть истолкован как западный плюрализм на российской почве. Усиление православия. Тоска по всесильной "национальной идее". Конъюнктурные лозунги вроде призыва сплотиться перед лицом мирового терроризма. Пустословие партийных программ, обещающих бороться за все хорошее против всего плохого. Эпоха, когда умами и чувствами россиян владели идеи глобального и эпохального масштаба, безвозвратно ушла в прошлое. Эпоха осужденная и оплеванная неблагодарными потомками, но непонятая в ее трагическом величии. Конец семинара Придя на очередное занятие семинара, мы нашли дверь помещения запертой на амбарный замок. Пождав человека, который ее открывал, с полчаса и не дождавшись, мы разошлись. Надежда легализовать семинар при учреждении, в котором работал выдвинувший эту идею участник семинара, не оправдалась, Найти новое помещение по доступной цене пока не удалось. Семинар заглох. К тому же заболел Критик. Я навещаю его регулярно. Записываю наши беседы. Они касаются в основном марксизма, коммунизма и антикоммунизма. Похоже на то, что эти темы, о которых, казалось, забыли и которые, казалось, были делом прошлого, так или иначе дают о себе знать как непреходящие. Предпринимаются попытки разжечь антикоммунизм. Хотя он превратился в повседневный (рутинный) компонент постсоветской идеологии, этого хозяевам нового мира мало. Они хотят придать ему действенный характер. Критик о марксизме - Сейчас вся думающая Россия ищет некую спасительную Идею, - говорит Критик. - Выглядит это по меньшей мере комично. Наши ведущие мыслители должны нахмурить лоб и открыть Великую Идею. Сообщить ее высшему руководству. Последнее от своего имени выступит с этой Идеей перед всем народом. Услышав Идею, народ единодушно проникнется ею и начнет поступать так, как призывает руководство. Немедленно начнется возрождение России. Потекут рапорты об успехах. Руководству слава и награды. Мир потрясен. Россия во главе всей Евразии, а то и всего человечества. Главное - открыть эту проклятую Великую Идею. Чего мыслители мешкают?! Говорите, российский интеллектуальный рынок завален всякими предложениями на этот счет? Нет, это все не то. Нужно что?то такое необыкновенное, чтобы руководство и весь народ затрепетали. Что?то такое, что мгновенно вознесло бы всех в сияющие высоты... При этом никому не приходит в голову мысль, что Великая Идея была давно открыта, больше ста лет владела умами и чувствами миллионов людей, на семьдесят лет избавила русских от бесплодного правдоискательства и так же единодушно была выброшена на свалку истории, очернена, оплевана, растоптана. - И вот теперь мы опять единодушно ищем для нее наш национальный эрзац! Как вы думаете, найдем? - Давайте сначала выясним, почему и как мы отреклись от действительно великой идеологии - от марксизма. - Это принципиально важно? - Конечно. Посудите сами! Без марксизма у нас не возник бы коммунистический социальный строй. - Кое?кто считает, что мог бы. - Не будем гадать. Есть неумолимые факты истории. Есть объективные социальные законы формирования социальной организации. Она создается в результате сознательно?волевой деятельности определенной части человеческого объединения. А люди, взявшие власть в нашей стране после революции 1917 года были марксистами. Революция проходила под лозунгами марксистов. И строилось новое общество с этими лозунгами. Это - исторический факт. Марксизм стал основой советской государственной идеологии. И, наконец, засилье марксизма стало одной из причин кризиса и краха советского коммунизма. Так что просто отбросить марксизм, как это делают сейчас, значит на много лет назад отбросить понимание социальных явлений вообще и современных в особенности. - Но ведь марксизм, как вы сами утверждали, не наука, а идеология! - Верно! Но он вырос на основе каких?то научных знаний. И сам имел научные амбиции и вкрапления. К тому же марксизм - не просто идеология, а великая идеология, включавшая в сферу своего внимания все значительные социальные явления XIX-XX веков. Марксизм был первой в истории нерелигиозной идеологией глобального и эпохального масштаба с претензией на научный подход ко всем проблемам, касающимся мироздания, человека, познания, общества, социальной организации и эволюции человечества и т.д. Другое дело - как конкретно он решал эти проблемы. Два аспекта марксизма - В марксизме надо различать два аспекта: 1) претензию на науку и попытки научного подхода к социальным явлениям; 2) идеологию, рассчитанную на широкие массы, на влияние на эти массы, на возбуждение их на значительные действия (на преобразование социального строя). Идеологический аспект оказался сильнее, подчинил себе аспект научный, так что в целом получился идеологический феномен. - В целом. Хотя какие?то фрагменты выходили за рамки идеологии. - Да. Кроме того, идеология - не вздор. И марксизм - идеология особого рода. Идеология эпохальная, владевшая умами миллионов людей больше столетия и до сих пор еще владеет в той или иной форме, в основном - неявно. И по содержанию марксизм сложился так, что на пути к научному пониманию всех фундаментальных проблем бытия, включая социальные, вам придется так или иначе иметь дело с марксистским решением этих проблем. Ели хотите выработать научное решение этих проблем, марксизм надо преодолеть путем серьезной критики и предложения лучшего решения, а не путем отбрасывания. Отбрасывание само отбросит вас далеко назад даже по сравнению с марксизмом. И вам придется опять барахтаться в трясине идеологии. Западной идеологии, которая еще более далека от науки, чем марксизм. Так и происходит сейчас с российскими мыслителями. Они воображают, будто свободны в своем словотворчестве. А фактически барахтаются в трясине дилетантизма, невежества, бесконтрольного и ненаказуемого словоблудия, отбросов западной идеологии. - Но ведь научный и идеологический аспекты марксизма не противоречат друг другу? - Как раз наоборот. Тут заключено коренное противоречие марксизма. В своем научном устремлении марксизм ориентировался на экономику как на базис общества и на стихийный (естественноисторический) процесс эволюции, происходящий по объективным законам независимо от воли и сознания людей. В своем же идеологическом устремлении марксизм ориентировался на проектируемый и управляемый аспект эволюции и на активную сознательно?волевую деятельность людей, - на захват власти и использование ее для сознательных преобразований общества. - Но марксисты полагали, что субъективная деятельность тут будет соответствовать объективной закономерности! - Это они так думали. Но на деле получилось другое. На деле теория, претендующая на научность, была подогнана под потребности субъективных намерений. В результате теория оказалась не научной, а идеологической. Научный аспект оказался по его содержанию (по понятиям и утверждениям) идеологическим. Объективные социальные законы были выдуманы так, чтобы они "подтверждали" субъективные намерения. То, что в них было научного, было отобрано и обработано так, что научность испарилась. Идеологическое учение и механизм - Что такое идеология? - Обычно, говоря об идеологии, имеют в виду лишь идеи, учения и т.п. Но это лишь один компонент более сложного социального феномена, а именно идеологической сферы общества. Другой компонент - идеологический механизм, т.е. совокупность людей, организаций и учреждений, профессионально занятых идеологической обработкой сознания людей, разработкой идеологических учений, охраной их, вдалбливанием их в головы людей. Без этого механизма идеологические учения ничто. Согласно марксизму, идеи, овладевая массами, становятся материальной силой. Это верно. Но чтобы идеи овладели массами, нужны люди, которые их вносят в массы и вбивают в головы людей, нужен идеологический механизм. Идеи христианства давно были бы забыты, если бы не церковь. Идеологические учения суть лишь средства, с помощью которых идеологический механизм выполняет свою функцию в обществе - такую обработку сознания людей, чтобы члены общества могли ориентироваться в окружающей среде и сохранять общество своей жизнедеятельностью, а также манипулирование (управление) людьми путем воздействия на их сознание. - С религиозной идеологией такой механизм очевиден: церковь. В Советском Союзе он был тоже очевиден и обнажен - явная часть партийного аппарата и партийных организаций, всякие просветительские и пропагандистские организации и т.д. А на Западе? - В дореволюционной России была государственная религия и церковь. В Советском Союзе их заменила нерелигиозная государственная идеология (марксизм) и единый государственный идеологический механизм. Это - пример монистической идеологической сферы. В западных странах идеологическая сфера плюралистическая. Она мощнее советской и сложнее по структуре. Наука и идеология - Вы считаете, что идеология не наука, что и марксизм не был и не является наукой. В чем их различие? - В целях, средствах создания и использования, в отношении к реальности и т.д. Цель науки - познание реальности, цель идеологии - формирование менталитета людей и управление ими. Результаты науки формулируются в особом профессиональном языке, удовлетворяющем критериям логики и методологии науки. Для усвоения их нужна длительная профессиональная подготовка. Они либо истинны (доказуемые или подтверждаются реальностью), либо ложны (опровергаются) и т.д. Идеология предназначена для всех, не требуется узкопрофессиональное образование для ее усвоения. Терминология и утверждения идеологии не отвечают критериям логики. Они не истинны и не ложны сами по себе, без дополнительных истолкований. Они характеризуются не понятиями истинности и ложности, а степенью эффективности воздействия на людей и степенью адекватности состоянию сознания людей в конкретных условиях их жизни. - Неужели в марксизме нет ничего научного?! - Конечно, марксистских текстов написаны миллионы страниц. И в них можно отыскать много отдельных утверждений, взятых из науки и выглядящих как научные. Но мы должны взять это явление в целом и подвергнуть исследованию его фундаментальные понятия и утверждения, а также итоговые утверждения, предназначенные для сознания реальных людей и их деятельности. - Согласен. Возьмем несколько примеров для ясности. Возьмем хотя бы исходные понятия марксистской философии - понятия материи и сознания, исходное утверждение о первичности материи и вторичности сознания. Что в них ненаучного?! - Понятия материи и сознания считаются предельно общими. А если это так, они должны совпадать по объему, т.е. по множеству обозначаемых ими объектов. Это означает, что они обозначают одно и то же они не совпадают по объему. Это означает, что понятия материи и сознания не являются предельно общими. Можно ввести более общее по отношению к ним понятие. - Но это же мелочи! - Для идеологии - мелочи, для науки - основа. А как понимается сознание? Как особая идеальная, нематериальная субстанция. Во?первых, слово "субстанция" фактически употребляется как более общее, чем "материя" и "сознание". Во?вторых, чем по сути дела это отличается от религиозного понимания нематериального духа? - Сознание есть свойство материи. И заключается оно в отражении материального. Оно вторично. - Тут столько логических несуразностей, что нужен целый том, чтобы это показать. Есть определенная логическая техника построения понятий и оперирования ими. Марксисты полностью игнорируют ее. Сказать о сознании, что оно есть идеальное отражение материи, значит сказать нечто невразумительное. Это не ложно и не истинно. Это идеологическая бессмыслица, которую люди легко запоминают, но не понимают с научной точки зрения. А что такое материя? - Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. - По правилам логики, слово "материя" есть определяемое понятие, а выражение "объективная реальность, данная нам в ощущениях" - определяющая часть. Смысл понятий определяющей части должен быть известен до определения. Значит, понятия "объективная реальность" и "ощущения" логически более фундаментальные, чем "материя". Так? - Так. - Теперь вспомните, как появилось это определение? Ленин критиковал субъективных идеалистов, исходивших из ощущений. А что делает сам? Определяет материю через ощущения. О чем это говорит? - О том, что классики марксизма были логически безграмотны и пороли чушь. - Верно. Вспомните теперь марксистский ответ на "основной вопрос философии": материя первична, сознание вторично; сознание есть отражение материи; противопоставление сознания и материи имеет смысл лишь в рамках "основного вопроса" философии. Запомните это! Обратимся к марксистскому "материалистическому пониманию истории". Он рассматривается как распространение общего философского материализма на человеческое общество. Если строго придерживаться именно философского материализма, то самое большее, что должно было дать его распространение на сферу человеческой истории, это рассмотрение человеческого общества и истории человечества как объективной реальности, существующей вне сознания теоретиков и независимо от него, и рассмотрение сочинений этих теоретиков как отражения этой реальности. Но такой "материалистический" подход был обычным делом почти для всех, кто думал на темы истории и человеческого общества. Это было всеобщей банальностью. Марксизм сделал нечто большее, чем признание этой банальности: он явления самой человеческой истории разделил на материальные и идеальные, что ровным счетом ничего общего не имеет с философским материализмом. - Я не замечал эту несуразность. - Никто не замечал. Или не хотели замечать. В основе марксистской социальной доктрины лежит понятие способа производства. В этом, собственно говоря, и усматривается материализм: способ производства считается базисом общества, на котором возвышаются все "надстройки", включая государственные учреждения. При этом игнорируется начисто тот факт, что ничего идеального в государственных учреждениях (армия, полиция, тюрьмы) нет и что в способе производства "идеальных" явлений не меньше, чем в надстроечных... - Ясно. Ни о какой логике тут и речи быть не может. - А это и есть один из признаков того, что марксистская концепция есть идеологическое явление, а не научное. Она лишь наукообразна. Возьмем теперь итоговые утверждения марксизма, предназначенные для действий! Вспомним учение об отношении базиса и надстроек. Экономика - базис. Государство, право и идеология - надстройки. Меняется базис - и как следствие меняются надстройки и т.д. Эти "истины" оскомину набили. Вспомните лозунг диктатуры пролетариата! Вспомните идеи отмирания государства и денег, ликвидации классов и т.п.! Государство в советском обществе не отмерло, а усилилось. Деньги остались как необходимое средство организации экономики. Возникли новые социальные категории вместо помещиков и капиталистов. Социальное и экономическое неравенство не исчезло, а лишь изменило формы. Пролетариат оказался сокращающимся классом, никакой его диктатуры не получилось. И отношение между экономикой и государством в советском обществе оказалось противоположным тому, о чем говорилось в марксизме. И западный капитализм не рухнул. Одним словом, марксизм в его "сверхнаучных" выводах оказался неадекватным реальности. И советским марксистам приходилось лезть из кожи, чтобы как?то примирить марксизм с советской реальностью. Марксизм как государственная идеология - Почему марксизм стал государственной идеологией Советского Союза? - Новое общество, которое стало формироваться в Советском Союзе, по самой своей сущности нуждалось в единой организующей идеологии. Без нее оно не могло сложиться вообще. Православие для этого не годилось. Оно было отброшено вместе с царизмом. Нужна была новая великая идеология. А откуда было ее взять? Заново изобрести? На это не было времени и сил. К тому же великая идеология имеет свои законы. На создание ее нужно время и благоприятные условия. Новая идеология могла появиться только из наличного материала. И он был под рукой - это марксизм. В нем содержалось то, что требовалось условиями послереволюционной России и целями тех, кто совершил революцию и начал строить новую социальную организацию. - Можно считать, что тут имела место историческая случайность? - Слово "случайность" неоднозначно. Если случайностью считать то, что не вытекает из абстрактных законов социальной эволюции, то тут имела место случайность. А если иметь в виду конкретную историческую обусловленность, то это не было случайностью. Вспомните, более полувека сотни (если не тысячи) российских революционеров и мыслящих людей формировались как марксисты. Именно марксисты внесли в революционное движение в России лозунги ликвидации частной собственности на средства производства, ликвидации классов помещиков и капиталистов, диктатуры пролетариата и т.д. Революционеры, руководствовавшиеся марксистскими лозунгами, взяли власть и осуществили социалистическую революцию. Они мобилизовали массы на осуществление этих лозунгов. Что?то получилось, что?то нет. То, что получилось, сыграло решающую роль и вышло на первый план. Это было записано в пользу марксизма. - Если бы не было марксизма и если бы революционеры не прошли школу марксизма, то русская революция не переросла бы в социалистическую и российский коммунистический (социалистический) социальный строй не возник бы? - Думаю, что так. После революции, когда возникла потребность в идейном воспитании масс, марксизм имелся в готовом виде, был известен, был (как казалось) проверен на практике. И на первых порах он сыграл огромную организующую и просветительскую роль. Быстро сложился аппарат идеологов из марксистки воспитанных и образованных людей. И марксизм стал их профессией и социальной функцией. - Он сохранялся этим аппаратом и навязывался им обществу! - Да. Подобно тому, как христианство сохранялось и навязывалось людям церковной организацией. Марксизм давал армии идеологов удобную терминологию, множество подходящих фраз, общие идеи, способ приспособления этих идей к потребностям общества, знак принадлежности к касте посвященных в некие премудрости, готовность служить власти и не плохо обеспечивать себя жизненными благами. Марксизм сохранялся и работал как идеология благодаря этому идеологическому механизму, созданному новой системой власти и поддерживаемому ею. Он стал насильственно насаждаться массам населения, как это было ранее с православием. Причем, в марксистских текстах было сказано так много всяческих фраз, что идеологи могли приспосабливать его к любым ситуациям, выбирая нужные слова и давая им подходящие интерпретации. Подготовка таких профессиональных идеологов оказалась легким делом. Самые посредственные болтуны быстро приобретали видимость и статус мыслителей. И этого было достаточно. - И в таком состоянии марксизм мог держаться и далее? - Он, конечно, как?то модифицировался, применяясь к реальным переменам в стране и в мире. Но основы его сохранялись. Он в этом состоянии мог жить сколько угодно. Но при том условии, что должна была сохраняться советская система власти и идеологический механизм. - А что давал он массам населения? - Каким бы он не был, он свою функцию в советском обществе выполнял до поры до времени удовлетворительно. Он привносил в массы организующее начало, цели, систему ценностей. Он учил людей определенной ориентации в окружающем мире. Крах марксизма - Почему он так быстро рухнул после 1985 года? - Во?первых, он не сразу рухнул. Тут имела место длительная эволюция. Она прошла несколько этапов. Первый этап - классический марксизм (Маркс, Энгельс). С ним были знакомы немногие русские марксисты, бывавшие на Западе. Второй этап - проникновение марксизма в Россию в форме ленинизма. Тут марксизм приспособился к новой эпохе. Произошло его текстуальное упрощение. Третий этап - сталинизм. То, что известно как ленинизм, было фактически приспособлением его к советским условиям. Правильнее называть это сталинизмом. Произошло предельное упрощение его с расчетом на многомиллионные массы - вульгаризация марксизма. Четвертый этап - постсталинское время. Мы поговорим о нем дальше. И последний этап - разрушение советской системы власти и идеологического механизма. Марксизм, ослабленный и дискредитированный в послесталинский период, был просто отменен в качестве государственной идеологии, и его в этой роли некому было защищать. А идеи сами себя защищать не могут. - Это во?первых. А во?вторых? - Во?вторых, крах марксизма был подготовлен всей послевоенной (послесталинской) эволюцией страны. Я не буду рассматривать то, что происходило с марксизмом на Западе. Это, конечно, оказало влияние на положение с марксизмом у нас. Но главными тут были внутренние факторы. Назову некоторые из них (из числа главных). Прежде всего, происходило нарастание неадекватности марксистского учения той реальности, которая формировалась. Реальный коммунизм превращал в бессмыслицу и в объект насмешек многие положения марксизма, которые идеология раздувала и которые были всем известны с детства. Идеологическая картина советского общества стала восприниматься людьми как вопиющая ложь, как жульническая маскировка неприглядной реальности. Деморализующий эффект от этого оказался сильным не потому, что люди осознали недостатки реального коммунизма (они стали привычными), а потому, что реальность не оправдала обещания идеологов и руководителей страны. - К этому добавилась официальная критика сталинизма. - В хрущевские годы и первые годы брежневского правления началась всесторонняя критика сталинизма во всех слоях советского общества. Эта критика постепенно переросла в критику советского коммунистического строя вообще. Крайним проявлением этой эпидемии явилось диссидентское движение, "самиздат" и "тамиздат". Критике подверглась и сталинская "вульгаризация" идеологии, которая постепенно переросла в пренебрежительное отношение к идеологии вообще. Даже в кругах самих идеологов и партийных деятелей, занятых в идеологии, стали стыдиться апеллировать к идеологии и ссылаться на нее. В область идеологии устремились толпы всякого рода "теоретиков", т.е. неудачников, графоманов и карьеристов из различных наук, которые буквально заполонили идеологию модными идейками и словечками. И все это делалось под соусом творческого развития марксизма. Причем, сами эти творцы в своих узких кругах издевались над развиваемым ими марксизмом. Они воображали, будто делают духовную революцию, лишь в силу необходимости прикрываясь интересами марксизма. На самом деле они ничего другого, кроме безудержного словоблудия, производить не могли. Однако они наносили ущерб идеологии, имея за это награды и похвалы. - Какую роль в крахе марксизма в России сыграл Запад? - Наконец, фактор Запада. В Советском Союзе прилагались титанические усилия к тому, чтобы выработать у советских людей иммунитет по отношению к влиянию Запада. - Оно считалось тлетворным. - Оно и было таким на самом деле. Ведь шла идеологическая война. Война нового типа. Запад обрушил на советское общество мощнейший поток информации (скорее, дезинформации) о жизни на Западе, западной культуры (скорее, массовой псевдокультуры), идеологии, пропаганды западного образа жизни и критики образа жизни советского. И надо сказать, что он нашел тут благоприятную ситуацию. Советский идеологический аппарат оказался не в состоянии ему противостоять. Никакие усилия советской контрпропаганды и карательных органов (в том числе - глушение западных радиостанций и аресты) не могли остановить это наступление Запада на уши советских людей. Последние, в особенности - образованные и привилегированные слои, испытали такое влияние Запада, какого до сих пор не знала не только советская, но и досоветская русская история. Оказалось, что советские люди не имели защитного иммунитета против такого влияния. - Запад стал для нас величайшим соблазном. - Западная антисоветская пропаганда и сами советские люди, клюнувшие на нее, игнорировали различие конкретных условий Запада и Советского Союза, сравнивали их жизненный уровень просто по схеме: у них так (хорошо), а у нас - так (хуже). И на вопрос "почему?" ответ видели там, куда указывали с Запада: виноват коммунистический (советский) социальный строй. Сбросьте коммунизм и установите западный строй, и у вас будет так же хорошо, как на Западе. - А как было на самом деле на реальном Западе, нам не объясняли. - Советским людям на Западе показывали магазины, курорты, свободу передвижения и т.п. А об основах западного образа жизни - ни слова правды. Склонность к критическому отношению ко всему своему и зависть ко всему чужому, а также ненаказуемость бесчисленных поступков советских людей, наносивших ущерб советскому обществу, довершили комплекс причин, сделавших идеологический и морально?психологический кризис советского общества неотвратимым. И, как я уже сказал, контрреволюция после 1985. года довершила этот процесс, лишив марксизм статуса государственной идеологии. И марксизм просто стушевался. Его всерьез никто не защищал. Марксизм и крах коммунизма - Способствовал ли марксизм в какой?то мере краху советского коммунизма? - Конечно. Он помешал научному пониманию советского и западного общества, а также происходивших в мире перемен. В той мере, в какой советское руководство считалось с ним, оно совершало грубые ошибки. Марксизм занизил интеллектуальный уровень руководства, дезориентировал его. Сама идея материального изобилия при коммунизме и распределения материальных благ по потребностям оказалась самоубийственной для реального коммунизма, сместив систему ценностей из духовной сферы в материальную. Будущее марксизма - Сейчас много говорят о необходимости идеологии. Возможно ли возрождение марксизма? - Повторяю: сохранять марксизм можно было как угодно долго, если бы сохранялась власть, для которой он был бы идеологией, и идеологический механизм, использующий и культивирующий его. Сами марксистские тексты таковы, что любые идеи можно было погрузить в них и истолковать их как дальнейшее творческое развитие марксизма. Но раз он рухнул, то восстановить его без этого в той же роли невозможно. Для этого нет должных условий. Есть мелкие группки и даже партии, сохраняющие верность марксизму. Но они мизерные. Их интеллектуальный уровень низок. Серьезных сил, связывающих себя с марксизмом, нет, и вряд ли они появятся. Плюс - антимарксистская пропаганда. Отрицательный опыт прошлого. Предательство КПСС. За счет марксизма сейчас никто не прокормится - он не оплачивается. С другой стороны, по своему содержанию он стал анахронизмом, неадекватным состоянию России и современным процессам в мире. В западном мире нет серьезных сил, для которых он стал бы знаменем. Он стал неконкурентоспособным в борьбе за "уши" людей. А что с философией? - Помните, - говорю я, - в советские годы мы все должны были изучать философию. А сейчас она как будто испарилась. - Это и понятно, - говорит Критик. - Советская философия тесно срослась с марксизмом. Ее вообще считали марксистской, считали частью марксистской (советской) идеологии. Отмена марксизма как государственной идеологии ударила, естественно, и по советской философии. Философы наложили в штаны и стушевались, что тоже естественно. - Но не исчезли совсем. - Да. И это тоже понятно. Советская философия не сводилась к марксизму. В ней всегда сохранялась и даже преобладала немарксистская часть. Конечно, с марксистской интерпретацией. А это - в основном западная философия, составлявшая основу западнистской идеологии. В послесталинские годы западная философия устремилась в советскую и фактически заполонила ее. Это стало одним из основных каналов проникновения западной идеологии в Советский Союз, орудием холодной войны. Самые "передовые" советские философы стали активными перестройщиками. Так что советская философия в этом ее качестве стала одним из факторов разгрома советского коммунизма. И теперь российские философы (за редким исключением) служат западнизации России. Так что полное истребление ей не угрожает. Будущее идеологии - Возможно ли в наше время вообще изобрести какую?то новую идеологию большого масштаба, сопоставимую с марксизмом? - Самая высокая и дерзкая претензия, на какую способен человек, это - создание великой идеологии, сопоставимой с великими мировыми религиями. Такой была претензия мыслителей эпохи просвещения. Такой была претензия марксизма. Построить учение более высокого интеллектуального уровня, более научное и более адекватное современной реальности, чем марксизм, возможно. Но для великой идеологии это лишь одно из условий. Нужны еще другие условия, которых нет. Так что в обозримом будущем великая идеология, о которой Вы говорите, вряд ли возможна. - Почему? - Что такое идеология? - Совокупность идей. - А что такое идея? - Утверждение или совокупность утверждений, коротко говоря, выраженная в языке мысль. - Не любая мысль есть идея, а лишь мысль, обладающая определенными свойствами. Это мысль, влияющая на поведение людей, побуждающая их на определенные поступки или удерживающая их от определенных поступков. Чтобы выполнить эту роль, она должна быть построена по определенным правилам. Идеология есть совокупность идей, влияющих на поведение людей. Она создается по особым правилам. И должен быть особый механизм навязывания ее людям и поддержания ее действенной силы. Великая идеология имеет сферой действия большие массы и объединения людей и предполагает достаточно большой механизм (т.е. особых людей и их организацию) ее жизнедеятельности. Необходимы определенные условия, чтобы такой феномен возник и сохранялся длительное время. Такие условия существуют не всегда. - Как обстоит дело в этом отношении в нашу эпоху? - В нашу эпоху возникли средства и способы формирования сознания людей и манипулирования ими путем воздействия на их сознание гораздо более мощные, чем идеологические, - неидеологические, антиидеологические и сверхидеологические. Наступила эпоха сверхидеологии. -А смогли бы вы создать учение, превосходящее марксизм и западную идеологию по интеллектуальному уровню, по степени научности и по степени адекватности нынешнему состоянию человечества? - Что касается степени научности и интеллектуального уровня, я такое учение создал, в чем вы сами могли убедиться неоднократно. Но именно это есть основное препятствие на пути превращения его в действенную идеологию. Что Вы имеете в виду, говоря об адекватности? - Выражение интересов людей, общественных потребностей. Воздействие на умы. Влияние на ход истории. - Первые два качества, о которых я говорил, исключают это. Сейчас с этой точки зрения более адекватной эпохе является интеллектуальная деградация идеологии. Теперь даже марксизм выглядит чрезмерно умным. Российская идеологическая помойка - Как вы оцениваете состояние нынешней России в идеологическом аспекте? - Вы же сами можете постоянно и повсюду наблюдать неудержимый процесс деградации России в этом аспекте. Резкое занижение образования для широких слоев населения. Миллионы детей, не посещающих школу и остающихся безграмотными. Изо дня в день педантичная проповедь религиозного мракобесия. Православие настырно пробивается на роль государственной идеологии. И власть это поощряет. Моральный уровень населения от этого не повышается, а оглупление усиливается. Сектантство. Мракобесие, исходящее с высот науки. Худшие явления западной идеологии, мощным потоком устремившиеся в Россию. Неудержимая фальсификация истории и настоящего. Крах системы ценностей прошлых поколений. Одним словом - идеологическая помойка, клоака, мусорная свалка. И никаких возможностей для просвещения масс. Изначальное противоречие - Был ли советский (русский) коммунизм изначально обречен на гибель? - спрашиваю я. - Слово "обречен" неопределенно, - говорит Критик. - философски рассуждая, все, возникшее во времени, погибнет со временем. Вы, надо полагать, имеете в виду определенную ситуацию, а именно такую: русский коммунизм погиб, была ли эта гибель предопределена заранее? - Да. Многие считают, что была. - Это есть лишь мнение, а не доказуемое утверждение. Гибель нашего коммунизма не есть доказательство и даже просто подтверждение его. Но были изначально факторы, позволявшие высказывать такое предположение. - Например! - Например, перевес сил врагов коммунистической России. После Второй мировой войны это преимущество Запада несколько покачнулось, но не исчезло. Более серьезный фактор - внутреннее расслоение населения, которое было неизбежно в силу социальных законов. Оно пришло в вопиющее противоречие с идеологией коммунизма. Я имею в виду идеи равенства, бесклассовости, справедливости и т.д. Высшие (привилегированные) слои по своему положению стали антикоммунистическими, а низшие утратили веру в коммунизм. В стране созрели враги коммунизма, а защитников его не нашлось. - А был ли возможен коммунизм без коммунистической идеологии? - Тогда это было бы нечто подобное коммунизму, но не коммунизм. - Могло ли это подобие коммунизма выжить? - Бессмысленно гадать. Скорее всего Россию разгромили бы раньше, чем это случилось теперь. - Неужели идеология играет такую огромную роль?! - Мы говорим о конкретном случае русского коммунизма, а не вообще. Этот случай был единственный. Думаю - уникальный. И он в себе заключал изначальное противоречие между идеологией, без которой он был невозможен, и действием объективных социальных законов, которое лишало идеологию действенной силы. - Когда вы это заметили? - Еще в юности. - Можно ли было это противоречие сгладить? - Советская идеология всячески маскировала его. - Что не отменяло его. - Конечно. Был мыслим другой путь: научное понимание коммунизма и политическая стратегия власти, направленная на ограничение неравенства и привилегий. - Но это оказалось практически неосуществимым. - Попытки были, но очень слабые. Новая утопия - Оглядываясь назад, - говорит Критик, - я удивляюсь тому, как прошла моя жизнь. Как будто судьба специально избрала меня для того, чтобы стать объективным исследователем реального советского коммунизма, его критиком и защитником, свидетелем и исследователем его гибели. Родившись в самой глуши России, я оказался в Москве на высотах современной науки и культуры, а затем - в столицах и центрах науки, культуры и социальной жизни западного мира. Я болел многими болезнями, от которых обычно умирали другие, но даже не обращался к врачам. Меня должны были расстрелять в 1939 году, не раз должны были убить в войну 1941-1945 годов, должны были репрессировать в послевоенные годы. А я каким?то чудом уцелел. Я не раз опускался на самое дно общества, но как?то выкарабкивался. На моем пути возникали многочисленные соблазны, перед которыми не устоял никто из тех, с кем пересекался мой жизненный путь. А я как?то избежал их. И при всех перипетиях жизни Судьба выводила меня на дорогу, предопределенную мне изначально, и неумолимо диктовала мне свою волю: иди, беги, ползи, карабкайся! Эта дорога - познание реального коммунизма. Но познание не просто в качестве академического научного сотрудника Судьбы, а в качестве живого и активного участника трагедии России и русского народа. - Каким образом? - Познание реального коммунизма в России означало познание, переживание и критику его отрицательных явлений. Эта критика невольно переходила в критику коммунизма вообще, а в конкретных условиях тех лет - в борьбу против него. Запад, который всегда был враждебен России и советскому коммунизму, сразу после Второй мировой войны развязал холодную войну против Советского Союза, начав "крестовый поход" против советского коммунизма. Я невольно оказался вовлеченным в этот поход. - Как это произошло конкретно? - Я совершил ошибку в оценке диссидентского движения и эмигрантской волны. Мои собственные умонастроения, моя идейная и психологическая направленность и система моего поведения были целиком и полностью порождены внутренними условиями советского общества, как общества коммунистического, и моей личной судьбой, как русского человека из самых низов, которые несли на себе самый тяжелый груз советского периода. Я не знал, что диссидентство и эмигрантская волна были порождены Западом, поддерживались Западом, были западным орудием холодной войны. Я распространил на них то, чем объяснялось мое собственное состояние. К тому же я надеялся использовать их как средство высказать мое понимание коммунизма. Отчасти мне это удалось. Но в большей мере меня самого использовали как средство борьбы против коммунизма. - Когда вы это поняли? - Когда появился Горбачев на вершине советской власти. Тогда я понял, чем антикоммунистический "крестовый поход" угрожал России и русскому народу. Я понял, чем на самом деле был для меня советский (русский) коммунизм. И моя Судьба властно приказала мне стать защитником другой стороны коммунизма - позитивной, вернее - защитником истины о коммунизме с позитивной стороны, а также исследователем тех последствий, к каким вел крах советского коммунизма. И опять?таки не просто в качестве некоего безразличного наблюдателя и понимателя хода событий, а в качестве живого их участника и переживателя. Гибель российского коммунизма, неразрывно связанная с гибелью России и русского народа, стала моей личной трагедией. Моя судьба безжалостно распорядилась стать свидетелем, исследователем и переживателем русской трагедии до конца. - Завершили вы свой путь? - Нет. Гибель русского коммунизма заставляет посмотреть на него в том свете, какой бросают на него обстоятельства его гибели и ее последствия. - Чем это отличается от вашего прошлого взгляда? - Одно дело - описание реального коммунизма, когда он был в расцвете сил, был уверен в своей незыблемости, покорял мир, служил опорой сотням миллионов людей. Причем описание для тех, кто жил в нем и испытывал на себе все его недостатки и трудности. И другое дело - описание его в условиях, когда он рухнул, когда массы людей оказались вследствие этого в ужасающем положении, когда над человечеством нависла угроза западнистского тоталитаризма, когда буйствует всеобъемлющий антикоммунизм, когда на реальный коммунизм льются потоки лжи и клеветы. В этих условиях моя судьба диктует мне свою волю: стать защитником истины о реальном коммунизме. А при этом на первый план должно выйти то позитивное, что реальный коммунизм привносил в социальный прогресс человечества. Боюсь, что эту задачу я не успею решить. - Что же будет? - Люди, пережившие коммунистический период, вымрут. История будет сфальсифицирована. Новые поколения не будут знать правду о коммунизме. Научного понимания его не было, а то, что понимали одиночки, будет истреблено. Жить будет только ложная картина коммунизма как абсолютного зла. Усилия миллионов людей пропадут бесследно. Вот какова перспектива коммунизма. - Но что?то вошло в жизнь человечества от коммунизма. И останется навечно! - Да. Но это все будет присвоено западнизмом. А коммунизму припишут все плохое, включая дефекты западнизма. - Неужели не появятся умы, которые разберутся в том, что было. - Для процесса жизни не играет роли истина о прошлом. Прошлое выдумывается применительно к интересам настоящего. - Неужели труд всей вашей жизни пропадет впустую?! - По всей вероятности, да. Но вы не огорчайтесь. Во?первых, я знаю, что я сделал. И одно это оправдывает все жертвы и потери моей жизни. Во?вторых, я заранее предвидел это. Идеалы и реальность - Верили ли вы в идеалы коммунизма когда?нибудь? - спрашиваю я Критика. - Когда я с ними познакомился, они овладели моим сознанием целиком и полностью, - сказал он. - Они всю жизнь владели мною. Они были и остаются главным фактором моей личности, моего поведения. И я останусь верен им до последнего мгновения жизни. Но считать ли это верой в эти идеалы? - Тут есть двусмысленность. - Да. Как только я четко поставил перед собой проблему, осуществимы эти идеалы в реальности или нет, я очень рано ответил себе: "нет!" - Значит, вы никогда не верили в них?! - Опять двусмысленность. Дело не в этом. Хотя я понял, что идеалы коммунизма неосуществимы, я понял одновременно нечто более важное: борьба за них являлась для меня и моего поколения главным фактором истории и нашей исторической миссии. Эти идеалы, овладев нашими душами, подняли нашу жизнь и жизнь нашей страны на величайшие высоты исторической романтики. - Но вы же всю жизнь были в оппозиции к коммунизму! - К реальности, а не к идеалам. Я как сын своей эпохи был романтиком коммунизма. И именно поэтому я восстал против его реальности, т.е. против законов бытия. - Теперь вы примирились с этой реальностью? - Она стала прошлым. Ее больше нет. Она для меня теперь есть лишь реализация идеалов, очищенная от всех недостатков реализации. Гибель реального русского коммунизма есть нечто большее, чем гибель реального феномена. Она означает гибель коммунистической романтики, т.е. состояния человеческих душ, без которого не могут жить идеалы. - Но это еще может возродиться! - Нет. Такое бывает только раз в истории. Такого больше не будет никогда. - Но ведь человечество может достичь состояния всеобъемлющего изобилия! - Частичного изобилия - да, всеобъемлющего - никогда. И не для всех, а лишь для части людей, для избранных. К тому же коммунизм не сводится к изобилию. Коммунизм не может быть без неосуществимых идеалов. Это - прежде всего состояние сознания. Важно помнить, что идеалы - не проект реальности, не инструкция для деятельности. Идеалы суть явления сознания. Они субъективны. Они выражают желание, чтобы что?то было, стало, делалось так, как нам хотелось бы, что мы считаем наилучшим. Они влияют на поведение людей, вдохновляют, мотивируют стремления. У них свои законы. Реальность же создается в соответствии с другими законами , - с объективными социальными законами. Реальность может быть близка к идеалу, порою настолько близка, что реальные явления принимают за абсолютную реализацию идеала. Но, как правило, совпадения реальности и идеала нет, а обычно несовпадение настолько велико, что реализация выглядит как его отрицание. И это - не уклонение от каких?то норм, это закономерное явление. - Это касается и истории коммунизма. Я это теперь понимаю ясно. - Коммунизм был всегда восстанием против социального бытия. И не просто в банальном смысле против язв реальности, а глубже - против ее объективных законов. То, что марксизм формулировал как законы бытия, на самом деле есть отрицание реальных законов. - И наш русский коммунизм был восстанием против законов бытия. Его крах - капитуляция идеи перед реальностью! Последнее слово - Представьте себе такую ситуацию, - говорю я. - В России почти сто процентов населения отвергли постсоветизм, западнизацию, глобализацию. Почти все они настаивают на реставрации коммунизма. Запад неспособен этому помешать. Все прочее человечество приветствует коммунизацию России. Возможно ли при таких условиях реставрировать в России коммунизм? - Абстрактно рассуждая, возможно, - ответил Критик. - Но если принять во внимание человеческий фактор... - Что именно? - Качества русского народа. Чем больше я наблюдаю то, что произошло и происходит в России, тем сильнее убеждаюсь в том, что русский коммунизм был для русских случайным подарком истории. Они его не сумели уберечь. Прошляпили, как говорится. Если русские уцелеют и если случится такое, что им доведется вновь жить при коммунизме, то последний придет к ним извне. - Откуда? Из Китая? - Нет. Скорее всего, с Запада. Но это маловероятно. Этот разговор с Критиком был последним. Он заболел. Его отвезли в больницу далеко на окраине города. Посетителей к нему не допускали. Зримые черты западнизма - Подготовлена банковская реформа, - говорит Защитник. - Что это означает? - Заключительный этап западнизации социального строя России. Россия окончательно становится на путь создания финансового механизма, который станет фактической сверхвластью страны, как на Западе. - А "Кремль"? Он же претендует на эту роль! - В лучшем случае он станет соучастником сверхвласти, поделит ее с банковским механизмом. А скорее всего станет его исполнительным органом. - А Дума? - Конечно, одобрит реформу. - А коммунисты? - Они не в счет. Не зря же устроили погром их фракции. Поартачатся. Но результат уже предрешен. В общем, Россия приобщается к мировому прогрессу. - А как будет реагировать Запад? - Россия будет включена в финансовую систему Запада. Это укрепит и упростит контроль Запада над ней. Этот разговор с Защитником был последним. Он перешел на другую работу. Сменил квартиру. Адрес не сообщил. Старики и молодежь Привычное понимание отношения старых и молодых: молодые прогрессивны, рвутся вперед; старые консервативны, тянут назад. Нынешнее состояние России противоположно такому понимаю. Теперь молодые рвутся назад, а старые противятся этому, стремятся сохранить устремленность коммунизма в будущее. Ничего противоестественного в этом нет. Дело в том, что раньше люди жили в восходящей ветви эволюции, а теперь живут в нисходящей. Молодые уходят вперед от стариков, но теперь вперед означает снижение сравнительно с тем, насколько поднялись старики. Дочь пропадает на работе, приходит домой поздно ночью, иногда не приходит совсем. Внук полностью на моем попечении. Я готовлю еду, убираю квартиру, стираю белье (в машине, конечно). Внук окончил школу. На медь не вытянул. Поступил не в МГУ, а в Русско?американский институт (РАИ). Поступил на факультет, который готовит программистов для США. Учится отлично. Уже "завербовался" на работу. На летние каникулы летит в США для языковой практики и ознакомления с американским образом жизни. - Выходит, - говорю я ему, - что я помогаю растить кадры для наших врагов. - Мне американцы не враги. Будущее все равно принадлежит им. А что ты можешь предложить мне? Работу по профессии будет найти трудно, если вообще возможно. Бороться против сложившегося социального строя? Как? За что? С кем? С "бритоголовыми"? С национал?большевиками? С террористами? С коммунистами? В России, дед, никаких перспектив для таких, как я, нет и не будет. Я не верю в будущее процветание России. А в США... - А в США будешь существом второго сорта. - Пробьюсь и в первый сорт. Многие наши выпускники делают там успешную карьеру. - Это пропаганда. Я читал статью, в которой предупреждают не предаваться иллюзиям. - А почему ты думаешь, что это правда, а не пропаганда?! Вот в таком духе мы ведем иногда бесперспективные споры. Дочь советует оставить Внука в покое. Он же не пьянствует, не употребляет наркотики, с бандитами не связывается, говорит она, что тебе еще нужно?! Родина? Была да сплыла. Прошляпили Родину. Новый этап жизни Пройдя школу Критика, я научился писать критические статьи. Их печатают. Пусть не в "большой" прессе, но все?таки в достаточно широкой. Определилась направленность моей публицистики: 1) противостояние глобализации, американизации, западнизации во внешнем аспекте жизни страны; 2) противостояние социально?политическому режиму, который складывается во внутреннем аспекте жизни страны, - постсоветизму. Противостояние чисто теоретическое: писать правду о реальности, как я ее понимаю, руководствуясь идеями и результатами исследований Критика. Вот наиболее важные из моих публикаций. Новый этап глобализации Общепринято говорить, будто после взрывов 11 сентября 2001 года в США мир стал иным. Если оставить в стороне философское утверждение, что мир вообще каждую секунду становится иным (вспомните: "в одну и ту же реку нельзя войти дважды!") и принять во внимание то, что говорящие о перемене мира в данном случае имеют намерением заявить о радикальной социальной перемене якобы произошедшей на планете именно после упомянутого события, то рассматриваемое утверждение можно рассматривать как характерный пример идеологически?пропагандистского манипулирования сознанием человечества. Такими разговорами стремятся создать впечатление, будто мир стал иным именно вследствие упомянутого события, преподносимого в СМИ как акт нападения на западную, христианскую и даже мировую цивилизацию со стороны некоего мирового могущественного врага. В мире действительно произошло нечто значительное. Но что именно? Когда? И какова роль в этой перемене события 11 сентября? На самом деле в мире задолго до взрывов в США 11 сентября 2001 года произошел перелом, сущность которого заключается в следующем. Тот мировой процесс, который называют идеологически нейтральным словом "глобализация", есть на самом деле новая мировая война. Ведет ее западный мир во главе с США. Война идет за обладание всей планетой и, более того, за контроль над всей социальной эволюцией человечества. Пройдя стадии холодной и "теплой" войн, эта война уже вступила в стадию "горячей" войны с использованием всей мощи вооруженных сил США и стран НАТО и с превращением всей незападной части планеты в арену актуальных (фактических) и потенциальных военных действий. Независимо от того, было событие 11 сентября 2001 года в США специально спровоцировано самими специальными службами США (наподобие события в Гляйвице в 1939 году, давшее повод для Германии развязать Вторую мировую войну) или произошло неожиданно для них, оно послужило удобным поводом для того, чтобы Запад во главе с США открыто заявил о своей претензии на мировое господство и о намерении использовать для его достижения всю свою военную мощь в любом районе планеты, какой сочтет для этого необходимым. Мир после 11 сентября 2001 года стал иным лишь в том смысле, что для многих здравомыслящих людей на планете стала очевидной социальная сущность глобализации как мировой войны Запада во главе с США за господство на планете и что эта война перешла в стадию "горячей". Подчеркиваю: "горячей" потенциально, но в любой подходящий момент готовой стать актуальной (это вполне очевидно из нападений на Сербию, Ирак и Афганистан). Глобализация - процесс грандиозный. Он охватил все человечество. В нем на карту поставлена именно судьба человечества как целого, вся его последующая социальная эволюция. Естественно, стремление осмыслить его уже породило и будет порождать впредь во все возрастающих масштабах множество разнообразных суждений и оценок. В него вовлечены огромные массы людей, причем одни в качестве конкистадоров, другие - покоряемых, одни в качестве выгадывающих, другие - теряющих. Рассчитывать на некое академическое и морализаторское единодушие в понимании этого процесса было бы наивно. Тем не менее, возможно установить некоторое более или менее определенное поле для теоретических баталий по поводу реалий глобализации, на котором по крайней мере можно увидеть, кто есть кто, в какой роли принимает участие в идущей мировой войне. По моему глубокому убеждению, глобализация не есть порождение злого умысла каких?то нехороших людей. В ней, безусловно, имел и имеет место злой умысел. Ее конкретно питают и на ней наживаются какие?то нехорошие люди. Но по своей социальной сущности она есть явление закономерное, порожденное тем великим эволюционным переломом, который произошел в истории человечества в XX веке и в основных чертах завершился к концу XX века. Перелом этот заключается в том, что, во?первых, человечество стало переходить от эпохи господства человеческих объединений типа и уровня обществ к эпохе господства человеческих объединений типа и уровня сверхобществ, и, во?вторых, эволюционный процесс стал проектируемым, исправляемым. Не поняв на научном уровне объективные закономерности этого перелома, невозможно понять ни одно более или менее значительное социальное явление современной жизни человечества. В рамках западного мира и над его странами уже сложилось западнистское сверхобщество. Метрополией его стали США. Выражения "США", "Америка" и "Вашингтон" стали двусмысленными. Они обозначают США, как одну из западных стран наряду с Англией, Францией, Германией и т.д. - и вместе с тем США как метрополию западнистского сверхобщества, возвышающегося над США в первом смысле, над Англией, над Францией, над Германией и т.д. Мировую войну, именуемую глобализацией, ведут действительно США и страны НАТО, но как интегрируемые в нечто единое благодаря западнистскому сверхобществу, т.е. как компоненты мирового явления, метрополия которого находится в США и которое манипулирует самими США в первом из указанных выше смыслов. В глобализации как в новой мировой войне (или в новой мировой войне, принимающей форму глобализации) можно констатировать следующие этапы. Первый этап - этап разгрома западным миром советского коммунистического блока, Советского Союза и советского коммунизма. Основную роль при этом сыграли средства холодной войны. В конце этого этапа стали применяться средства "теплой" (по моей терминологии) войны, включая огромного масштаба диверсионные операции и "пятые колонны", а также отдельные операции "горячей" войны (Чечня, Ливия, Ирак, Югославия). Глобализация не была изначальной установкой западного мира. Она возникла в ходе холодной войны против советского коммунизма и советского блока, становившегося после Второй мировой войны реальной угрозой для мирового статуса и даже для существования Запада. Коммунизм тогда не только на словах, но и на деле стремился к мировому господству и имел реальные шансы на это. Холодная война имела первоначальной целью ограничить советское влияние в Европе и в мире, т.е. носила со стороны Запада более оборонительный, чем агрессивный характер. Речь шла о существовании социального строя западного мира. Лишь по мере наращивания сил Запада и его преимуществ перед Советским Союзом холодная война со стороны Запада стала принимать наступательный (агрессивный) характер. Запад выиграл холодную войну. Но к этому времени в основных чертах сложилось западнистское сверхобщество. И объективные социальные закономерности новой структуры западного мира стали определяющими факторами дальнейшей эволюции человечества. Первый этап глобализации как новой мировой войны завершился подавлением югославского сопротивления ей. Бомбежки Сербии стали первой открытой операцией на пути перехода ко второй стадии. Но это была лишь пробная попытка. Не было условий для решительного шага в этом направлении, хотя потребность в нем назрела в силу действия внутренних закономерностей западнистского сверхобщества. США и страны НАТО в этой агрессии их в Югославию поддерживали мусульман?албанцев против христиан?сербов. Еще не было ясной и действенной идеологии, оправдывающей этот шаг и вдохновляющей силы агрессии на него. После капитуляции Советского Союза и демонстративного разгрома коммунистической социальной организации в странах бывшего СССР идеология антикоммунизма утратила былую силу. Заявление президента России Путина об угрозе мирового терроризма на Западе игнорировались - США и страны НАТО поддерживали чеченских террористов в их войне против России, а защиту России от терроризма рассматривали как нарушение прав человека. И президент Сербии Милошевич никак не подходил на роль вождя неких мировых сил, якобы угрожающих западной, христианской и т.п. цивилизации. Война против Сербии оказалась незавершенной как начало нового и желанного этапа глобализации. Требовалось нечто более сильное на этот счет. Если бы западные теоретики удосужились осуществить научный анализ того эволюционного перелома, о котором я говорил выше, они заметили бы, что внутри западного мира и на всей планете вследствие эволюции западного мира назрели неотложные проблемы, которые можно разрешить в интересах западного мира лишь путем перехода мировой войны к новой, а именно к "горячей" стадии. Они установили бы, что вот?вот что?то должно было случиться такое, что удовлетворило бы назревшую потребность. Событие 11 сентября 2001 года в США оказалось очень кстати. Если бы оно не произошло, то США в ближайшее время изобрели бы или использовали бы что?то другое, подходящее. А это оказалось максимально подходящим. Можно подумать, что его спровоцировали специально. Немедленно был определен враг - это мировой терроризм, исходящий из мусульманского мира, Был "назначен" глава его - террорист номер один Бен Ладен, хотя непосредственная его связь с событием 11 сентября так и не была установлена. Молниеносно сложилась идеология угрозы для западной (христианской) цивилизации со стороны исламского терроризма. Заговорили даже о войне цивилизаций, якобы объявленной мусульманской цивилизацией против христианской. Хотя лживость этой идеологии была очевидна (подавляющее большинство мусульман было против терроризма и воевать с христианством вообще не собиралось), в США она имела успех. И не только .в США. Ее на короткое время стали раздувать и в России. В США начался предвоенный психоз, похожий на таковой в Германии, - предвкушение легкой и молниеносной победы. Президент США Буш получил карт?бланш на ведение "горячей" войны в любом месте планеты, обитатели которого подозреваются в поддержке терроризма. Весь прочий мир либо с энтузиазмом поддержал намерение США бомбить Афганистан, объявленный опорой и местопребыванием Бен Ладена, либо дал на это молчаливое согласие. Одним словом, сложились все условия, необходимые для перехода глобализации ко второй стадии вполне открыто, можно сказать узаконено. Объектом агрессии США на второй стадии глобализации стал мусульманский мир. Нет надобности описывать события этой стадии - они общеизвестны. Эта стадия еще не закончена. Успешно для агрессора прошла только первая ее часть: мир расколот на тех, кто с американцами, и тех, кто помалкивает. Исламский мир расколот, большинство - с американцами или затаились. Россия отколота от исламского мира и рвется в союзники американцев. Талибы разгромлены. Афганистан покорен американцами. Американцы заняли важные позиции в азиатских районах бывшего СССР. А главное - американцы убедились в том, что могут без потерь и безнаказанно вести "горячую" войну против исламского мира до полного покорения последнего и готовиться к третьему этапу глобализации. Каковы стратегические цели западнистского сверхобщества (США и стран НАТО) на рассмотренном этапе глобализации? Разрыхлить незападный мир, лишить его способности создания серьезного сопротивления глобализации. Привлечь на свою сторону часть его в последующей войне против другой части. Овладеть стратегически важными ресурсами исламского мира. Укрепить свое присутствие в нем, военное - в том числе. Подавить базы и источники исламского сопротивления глобализации, в первую очередь терроризма. Продемонстрировать всему миру свое военное могущество и готовность пустить его в ход. Все это очевидно, как говорится, невооруженным взглядом. Как будет протекать следующая часть второго этапа глобализации? Думаю, что она педантично спланирована и в той или иной мере известна политологам и журналистам, не говоря уж о политиках, вовлеченных в исполнение планов. По всей вероятности, достигнута договоренность по важнейшим пунктам с правящими силами западного и околозападного (включая Россию) мира. Так что завершение этого этапа есть лишь вопрос времени и удобства, ибо происходящая война есть конкиста, т.е. покорение могущественным агрессором неизмеримо более слабой жертвы (тут слово "противник" звучит неуместно). Не берусь судить, как будет происходить процесс конкретно. Для меня бесспорно главное в нем: завершением второго этапа мировая война (глобализация) не закончится. Сразу же по окончании его (а может быть, уже в процессе завершения) начнется третий этап. Третий этап глобализации также спланирован в соответствующих центрах, учреждениях, штабах и т.д. западнистского сверхобщества. Политики и идеологи Запада открыто говорят, что XXI век будет веком войны Запада против Китая и вообще против азиатского коммунизма. Идет подготовка к этой войне, Спланированы роли участников ее, включая Россию (ее в первую очередь). Силы Запада, разгромившие СССР и советский коммунизм руками самих советских людей, намерены действовать по тому же шаблону против Китая - расколоть китайцев, создать в Китае свою "пятую колонну" и использовать человеческие ресурсы и территорию России, когда дело дойдет до "горячей" войны. Поскольку идеология угрозы мирового терроризма скоро исчерпает себя, будут предприниматься усилия раздуть идеологию угрозы антиглобализма и угрозы экстремизма. Возможности на этот счет пока не очень обнадеживающие. Но если соответствующие службы США и стран НАТО приложат усилия, сопоставимые с теми, какие им потребовались для изобретения угрозы мирового терроризма, то будет создан образ нового врага, достаточно сильный, чтобы оболванить западных людей (особенно американцев) на следующий этап войны. Разумеется, будет возрождена идеология антикоммунизма. Надо полагать, что постсоветская Россия станет для западнистского сверхобщества не только местом военных баз и поставщиком человеческого материала, но и идеологическим оплотом антикоммунизма. Богатейший опыт россиян по разгрому коммунизма станет, вне всякого сомнения, бесценным подспорьем американцам и самим китайцам в разгроме китайского (и вообще азиатского) коммунизма. Изобретение врага Создание образа врага есть одна из характерных черт идеологии всякого большого человеческого объединения, ведущего длительную и жизненно важную борьбу с другими объединениями. Такой образ выполняет разнообразные идеологические функции: способствовать единению масс социально разнородных и даже враждебных частей населения, отвлекать внимание от внутренних трудностей, оправдывать поведение правящих сил, мобилизовывать массы людей на решение важных проблем и т.д. Образ врага особенно важен в периоды больших войн. Игнорируя эту азбучную истину социологии, нельзя дать объективную оценку феномена, о котором пойдет здесь речь, - феномена мирового терроризма. После террористических актов 11 сентября в США молниеносно оформилась идеология, утверждающая существование мирового организованного терроризма ("террористического интернационала"), якобы объявившего войну мировой цивилизации, олицетворяемой США. Не нашлось никого, кто хотя бы подверг сомнению эту идеологию. А между тем это стоит сделать хотя бы для того, чтобы увидеть интеллектуальное убожество самого могучего за всю историю мирового конкистадора. Сила есть - ума не надо! В рассматриваемой идеологии терроризм изображается как нечто одинаковое для всех времен и народов (как терроризм вообще) и как социально беспричинное абсолютное зло, перед лицом которого должно объединиться все человечество. Якобы просто появляются неполноценные существа, биологические недочеловеки. Американские "ученые" ищут основания терроризма в комбинациях генов. Но терроризм, как его изображают в идеологии, и терроризм в реальности - не одно и тоже. В реальности терроризм не есть нечто социально беспричинное или нечто коренящееся в дефектах биологической природы людей. Это явление прежде всего социальное, имеющее корни в условиях социального бытия людей, и лишь во вторую очередь это есть использование средств, осуждаемых морально и юридически. Оценивают явления терроризма различные категории людей в различных условиях различно. Называли же улицы советских городов именами цареубийц. Считают же героями тех, кто пытался убить Гитлера. Сейчас не помнят о том, что ЦРУ готовило покушение на Кастро. Если бы оно удалось, осуществившие его американцы получили бы награды и вошли бы в историю США как герои. Терроризм не есть нечто одинаковое для всех времен и народов. Одно дело - терроризм в царской России, другое дело - в России постсоветской. Одно дело - терроризм граждан США внутри США, другое дело - терроризм арабов против США. Одно дело - терроризм палестинцев против израильтян, другое дело - терроризм израильтян против палестинцев. Одно дело - терроризм уголовный, другое дело - терроризм политический и т.д. Социальная сущность их всех различна. Социальная сущность терроризма, объектом которого стала постсоветская Россия, качественно отличается от социальной сущности терроризма, объектом которого стали США. И в России и в США взрывались дома и погибали "невинные" люди. Но происходило это по разным причинам. В постсоветской России терроризм возник как следствие холодной войны, в которой Запад в качестве одного из средств использовал разжигание национальной розни и антирусских умонастроений у разных народов Советского Союза, как следствие антикоммунистического переворота в горбачевско?ельцинские годы и как непосредственный результат деятельности постсоветской высшей власти. Он имел источник внутри России (в Чечне), но при этом он активно поддерживался из?за рубежа. На Западе стремление России защититься осуждалось как нарушение прав человека. Иной является социальная характеристика терроризма в США и в отношении США. Здесь надо различать терроризм, имеющий источники внутри самих США, и терроризм, имеющий источники вне США. В первом случае он имеет уголовный характер или направлен против социального строя самих США (взрыв в Оклахоме, "унибомбер", распространение сибирской язвы). А как внешнее явление он есть порождение той мировой войны, которую США и страны НАТО ведут за свое господство над всем человечеством и которую западные и прозападные российские идеологи называют словом "глобализация". Этот антиамериканский терроризм есть ответная реакция народов и стран, являющихся жертвами глобализации, т.е. жертвами американской и натовской агрессии. "Чечней" для США являются народы и страны планеты вне США, как?то сопротивляющиеся активной агрессии со стороны США. Террористические акты 11 сентября произвели в США такое впечатление, как будто это было грандиозное шоу в стиле и духе тупоумных голливудских боевиков. Наступил идейный и психический подъем, какого не было даже в годы Второй мировой войны. Наступило состояние не столько скорби по погибшим, сколько ликование по поводу предстоящего "возмездия". Наступило состояние, сходное с тем, какое имело место в Германии накануне Второй мировой войны. Жажда войны, причем априори победоносной. Наконец?то появился мощный и неоспоримый повод пустить в ход военную мощь США. Против кого? Против террористов, якобы опутавших своей преступной сетью всю планету. Вообще против всех, кто хотя бы косо смотрит на США и их мировую миссию якобы защиты мировой цивилизации. Вся мировая агрессия США получила безусловное оправдание подавляющего большинства населения США. Президент США получил карт?бланш на ведение "горячей" войны в любой точке планеты, на любое время и с любыми затратами. Специальные службы США получили узаконенное разрешение расправляться с неугодными личностями за пределами США, т.е. США узаконили свой государственный терроризм. Именно терроризм сильного против слабых одна из характерных черт идущей мировой войны США и стран НАТО за покорение всей планеты. Немедленно был "назначен" лидер некоего мирового организованного терроризма - Бен Ладен. "Назначена" целая страна для разрушения в качестве "возмездия" - Афганистан! "Назначена" и следующая цель для сокрушительных бомбежек - Ирак и его лидер Хуссейн, не имеющие отношения к этим терактам и тем более к терактам с сибирской язвой, совершенным очевидным образом самими американскими гражданами. С молниеносной быстротой была мобилизована армия США и переброшена в страны, окружающие Афганистан. И все это - открыто и цинично, на глазах сотен миллионов людей, впавших в состояние глупости, подлости, предательства, трусости, кровожадности и прочих качеств, для которых трудно подобрать адекватные оценочные слова. США заявили о себе как об олицетворении некой мировой цивилизации, узурпировав статус мирового всевышнего судьи и исполнителя своих же приговоров. Если бы после разгрома гитлеровской Германии, претендовавшей на такую же мировую и эпохальную роль и некоторое время успешно реализовавшей свою маниакальную претензию, кто?то сказал бы, что пройдет не так уж много лет и на планете вновь появится такой же претендент в лице США, причем еще более мощный и с еще более маниакальными замыслами, такого предсказателя сочли бы сумасшедшим или недоумком. Но это произошло. И трудно поверить, что это имеет место не в голливудском тупоумном боевике, а в реальности. Отличие сегодняшней ситуации на планете от ситуации в гитлеровские годы состоит в том, что на пути гитлеровской маниакальной агрессии встали, во?первых, коммунистический Советский Союз и, во?вторых, мощное антифашистское движение в западных странах. Сегодня в мире нет страны или блока стран, способных сыграть в отношении маниакальных претензий и действий США роль, аналогичную той, какую сыграл Советский Союз в отношении фашистской Германии; а в западных странах нет достаточно мощного движения, способного сыграть в отношении американского гегемонизма роль, аналогичную роли антифашизма тридцатых и сороковых годов прошлого века. Идеология "угрозы мирового терроризма" есть идеология американской мировой агрессии - идеология, оправдывающая и маскирующая практику американского государственного терроризма. Эта идеология временная, лишь на данный этап мировой войны. Ее не хватит для того, чтобы надолго оболванивать и вдохновлять даже самих американцев и их союзников. Что придет ей на смену, когда она утратит свою действенность? Намечается тенденция взяться за антиглобалистов. Когда антиглобализм станет достаточно сильным и обретет антиамериканские очертания, наверняка будет изобретена и идеология "угрозы мирового антиглобализма". С ее благословения сопротивляющиеся глобализации люди, движения, организации и народы станут объектами карательных операций со стороны США и их союзников, как это уже было под другим идеологическим прикрытием с Ираком, Ливией, Сербией, Афганистаном. Все чаще мелькает слово "экстремизм". Наверняка и все явления социального протеста будут обобщены как некий экстремизм вообще (наподобие терроризма вообще, антиглобализма вообще), и расправа с жертвами западнизации и американизации будет оправдываться такой же тупоумной идеологией защиты некой мировой цивилизации от мирового экстремизма. А там, глядишь, Китай и другие азиатские коммунистические страны созреют для роли "мирового зла", и идеология антикоммунизма вновь будет пущена в ход. Существованию человечества действительно угрожают многие силы. Но носителем и олицетворением главной угрозы являются США в их современном виде. Запад в лице США опозорил себя на всю последующую историю. Он вполне заслуживает ненависти со стороны своих жертв. Думаю, что со временем у лучших представителей населения западных стран наступит прозрение. И они точно так же возненавидят тех своих предшественников, которые в наше время направили человечество по пути глобализации, американизации, западнизации. Запад сам породит своих собственных судей - единственный шанс для человечества уцелеть именно в качестве человечества, а не в качестве скопления достойных презрения тварей. Сверхчеловеки и недочеловеки Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию. Одним из проявлений этого непредсказанного регресса человечества является возрождение в свое время, казалось, разгромленного и осужденного расизма. Трудно сказать, кому первому пришло в голову употребить словечко "недочеловеки" по адресу террористов, но оно вошло в лексикон американской и проамериканской идеологии. Поскольку террористами считаются мусульмане (арабы), то автоматически в число недочеловеков включаются все арабские народы. Заговорили о войне между мусульманской и христианской цивилизациями, которую якобы развязали мусульмане. И вот США, используя в качестве повода недавние террористические акты в Нью?Йорке и Вашингтоне, громогласно и скорее с ликованием, чем со скорбью, начали своего рода "крестовый поход" против мира мусульманских (арабских) "недочеловеков". Не берусь судить о том, кто организовал и осуществил упомянутые теракты в США, кто был в них так или иначе вовлечен, кому они были выгодны и т.д. Правду на этот счет мы, непосвященные, вряд ли когда?нибудь узнаем. Но какую бы официальную версию ни выдумывали в США, имеются в достаточном количестве очевидные и общеизвестные факты, позволяющие объективно судить о социальной сущности этих событий и о их месте в мировой истории. Совсем недавно США сбрасывали радиоактивные бомбы на христиан?сербов, которые не были террористами, ни в чем не провинились перед США, а лишь защищались от мусульман?албанцев, которых США и страны НАТО поддерживали в борьбе против христиан?сербов. США поддерживали афганских мусульман в их войне против Советского Союза, среди народов которого были и христиане, и мусульмане, и иудеи, и атеисты. Без помощи США не было бы того, что стало в Афганистане после ухода оттуда Советской армии. До последних терактов симпатии США были явно на стороне чеченских террористов, Израиль вовсе не христианская страна. В США полно мусульман, иудеев и других представителей нехристианских народов. Мир действительно раскололся. Но не по этническим и религиозным признакам, а по социальным. Мир раскололся на западную часть, интегрирующуюся в единое западнистское сверхобщество во главе с США; на народы и страны, считаемые изгоями и угрозой для западной части; и на пока еще "нейтральные" народы и страны. Первая часть стала глобальным агрессором. Она стремится к господству над всем человечеством. Она уже ведет войну за это господство. Ее жертвами уже стали Россия и Сербия. На переживаемом этапе она избрала в качестве жертв нападения вторую часть (ряд мусульманских стран), стремясь вовлечь в войну на своей стороне или вынудить на нейтралитет третью часть. Это очевидно до банальности. США пошли по стопам гитлеровской Германии - такова социальная сущность произошедшего перелома в мире. Сложилась и идеология этих глобальных агрессоров, сопоставимая с расовой идеологией фашизма и нацизма, - идеология превосходства людей западных стран над прочими народами планеты. Последние считаются недочеловеками. В первую очередь к недочеловекам относятся те люди, которые сопротивляются глобализации. Причем они считаются недочеловеками независимо от религиозной и этнической принадлежности. Нас, русских, тоже считали (и считают!) недочеловеками. Сейчас нажим США на нас несколько ослаб, поскольку США хотят расколоть мир изгоев ("недочеловеков") и использовать нас как орудие в их войне против ряда мусульманских стран. Принудить нас к участию в "крестовом походе" США против "недочеловеков" мусульманского мира есть продолжение войны Запада против России. И похоже на то, что они этого добьются. Раздаются же в России голоса: "Американцы! Мы с вами!" Возлагали же россияне цветы у посольства США и зажигали свечи, чего, кстати, они не сделали у посольства Югославии, когда западные "сверхчеловеки" громили христианскую Сербию. Говорят, что в связи с терактами в США произошел перелом в мировой истории. Он произошел раньше, а теперь лишь проявился явно во всей своей циничной наглости со стороны США. Произошел он тогда, когда США и НАТО совершили нападение на Сербию. Суть его заключается в том, что Третья мировая война, пройдя фазы холодной и "теплой", вступает в фазу "горячей". Вспомните о Сербии: против нее использовались не только средства дезинформации и политической диверсии, но и современное оружие "горячей" войны. Теперь же происходит эскалация "горячей" войны в глобальном масштабе. Ситуация становится все более похожей на ситуацию начала Второй мировой войны. Создан идеологический образ мирового терроризма как некоего мирового врага, якобы угрожающего всей человеческой цивилизации. Бесспорно, мировой терроризм есть факт. И верно, что он перерастает в угрозу цивилизации, как бы мы ни понимали последнюю. Но поставим вопрос: откуда взялся этот мировой терроризм? Не требуется осуществлять дотошный социологический анализ на этот счет. Ответ лежит на поверхности, он очевиден для всех здравомыслящих людей и для всех, кто стал жертвой глобализации и американизации: мировой терроризм порожден самим глобальным западнистским сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным строем западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их жизнедеятельностью по глобализации (по овладению планетой) и по западниза?ции незападных стран и народов. Он возник как сопротивление этому процессу. Естественно, он использовал те возможности, которые Запад ему предоставлял. Более того, западный мир во главе с США сам осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь образцом для подражания и оправдывая терроризм в глазах террористов. США фактически превратились в мирового и эпохального террориста с претензией на монополию в этом своем качестве. По моим наблюдениям, в поведении американцев ощущается нечто голливудское, какая?то умственная тупость и моральная пустота, порождаемые сознанием превосходящей физической силы и самомнением "сверхчеловеков". Такое состояние наблюдалось в гитлеровской Германии в начале Второй мировой войны. Только немцы рядились в трагические костюмы вагнеризма. А тут все выглядит как в типично американском "костюмном" фильме. Ужас состоит в том, что жертвами этого грандиозного спектакля, разыгрываемого умственно и морально убогими существами, становятся миллионы и даже миллиарды людей. Так кого же в этой мировой трагедии называть недочеловеками?! Куда мы идем Социальную сущность антикоммунистического переворота в России в горбачевско?ельцинские годы кратко можно описать так. Силы Запада в подходящий момент дали приказ своей "пятой колонне" в России, возглавляемой высшими лицами страны, начать разрушение коммунизма. И она приказ выполнила. И за это ей позволили разграбить страну. Была создана социальная система ограбления - постсоветизм. Теперь перед ней встала задача не допускать серьезные протесты населения против последствий переворота и подавлять их в зародыше. Для этого есть испытанные приемы. Один из них - найти или изобрести в случае отсутствия такие категории граждан, которым можно было бы приписать роль препятствий на пути реализации "добрых" намерений власти, т.е. роль "врагов народа". И вот власть и ее идеологические холуи находят таких врагов (если не провоцирует их умышленно). Кто они? Прежде всего - молодые люди, протестующие против условий, в которых они обречены жить, но неспособные разобраться в происходящем и выработать рациональные формы борьбы. Это, далее, представители интеллигенции, оказавшейся ненужной в новой России и впавшей в нищету, желающей понять сущность новой постсоветской социальной организации и найти эффективные формы борьбы за выживание России. Они, естественно, подвергают жестокой и справедливой критике постсоветизм, российскую власть в особенности. Они участвуют во всякого рода группах, движениях и организациях с явной антиглобалистской и антизападнизаторской ориентацией. Они активно участвуют в СМИ низшего и среднего уровня (листовки, воззвания, брошюры) и в массовых сборищах. Они являются фактически реальной оппозицией нынешнему режиму. Эти россияне, еще сохранившие какую?то способность протестовать и думать, и оказываются искомыми экстремистами. До сих пор власти и "большие" СМИ побаивались браться за них всерьез. Но вот есть основание фиксировать перелом - начало активного наступления на экстремизм. Зримые черты постсоветизма СМИ переполнены такой информацией, которая могла бы быть острейшей сатирой на постсоветизм и разоблачением его страшнейших язв, если бы она имела хоть какую?то действенную силу. К ней привыкли. Каждый видит вокруг" себя факты такого рода в изобилии. Они стали обычными явлениями нашей жизни. У меня такое впечатление, будто кто?то преднамеренно выплескивает информацию об ужасах и грязи нашей реальности в таком количестве и в таких гротескных формах, чтобы держать людей в состоянии отупения и подавленности, полной безнадежности. Включаю телевизор. Сообщают, что до сорока процентов лекарств в аптеках подделки. Будьте осторожны! А как, если специалисты с трудом определяют, что есть подделка? Потом сообщают, что с алкогольными напитками еще хуже. И еще хуже с овощами на рынках. По другой программе со смаком рассказывают о распространении СПИДа. Россия перегнала чуть ли не все страны мира. Догоняет какую?то африканскую страну, где каждый второй взрослый болен. Одной из самых распространенных болезней стал туберкулез. Его догоняют венерические болезни. Перескакиваю на другую программу. Душераздирающий рассказ о том, как ведут себя богатые русские на Западе. Их там теперь называют "новыми арабами". Они не считают денег, требуют для себя все самое лучшее, останавливаются в самых дорогих отелях. К ним относятся с нескрываемым презрением, зная, что их богатства нажиты за счет простых россиян. По следующей программе смакуют разоблачения жульничеств бизнесменов, разборки бандитских шаек, грабежи, убийства, насилия. И то же самое в газетах. В сознание россиян упорно вбивают мысли, что они сами неспособны навести у себя дома элементарный порядок. Впечатление такое, что нас готовят к тому, чтобы мы обратились с мольбой к Западу: земля наша богата, порядка же в ней нет, приходите и правьте нами! А ведь совсем недавно у нас был порядок. И еще какой! Антикоммунизм - идеология глобализма и постсоветизма Прозвучала идея запретить КПРФ и устроить суд над ее руководством, персонально над Зюгановым. Эту идею оценили как глупость, причем довольно вяло. Но это на самом деле не глупость, а в высшей степени серьезная и продуманная идея. Высказывают ее не безответственные дураки, а услужливые холуи влиятельных социальных сил. И делается такое не в первый раз в истории. Известно и то, к каким трагическим последствиям вела реализация такого рода идей. Существуют объективные социальные законы появления и функционирования идеологии. Согласно этим законам, идеология, рассчитанная на оболванивание широких масс людей, должна включать не только апологетику определенного социального строя и деятельности определенных социальных сил, но и очернение их реальных или вымышленных врагов, включая создание образа таких врагов. Задача такого образа - направить недовольство масс против таких врагов, свалить на них вину за негативные проявления социального строя и последствия действий правящих сил. В памяти человечества живы многочисленные примеры на этот счет. С идеологией антикоммунизма пришли к власти и развязали мировую войну немецкие нацисты. С идеологией антикоммунизма развязал и вел почти полвека холодную войну против Советского Союза западный мир, возглавляемый США. С идеологией антикоммунизма произошел разгром советской социальной организации силами идеологически оболваненных советских людей и "пятой колонны" Запада. Распад советского блока, распад Советского Союза и разрушение коммунистического социального строя в странах этого региона внесли некоторую растерянность в западном мире. Вроде бы исчез советский коммунизм, считавшийся главным врагом Запада. Идеология антикоммунизма потеряла былую действенность. Без четко определенной идеологии США и страны НАТО вели войну против Сербии и других стран. События 11 сентября прошлого года в США дали правящим силам Запада предлог для провозглашения идеологии антитерроризма, под прикрытием которой они перешли от "холодной" и "теплой" стадии мировой войны к "горячей". Но образ мирового терроризма как врага западной цивилизации (и даже всего человечества) скоро стал терять действенную силу. На эту роль стали выдвигаться антиглобалисты и экстремисты. Но такие враги выглядят еще более неадекватными мощи воинствующего Запада, чем террористы. Изобрести образ другого врага, который (образ) мог бы достаточно долго и эффективно прикрывать и оправдывать мировую агрессию США и стран НАТО, без антикоммунизма в настоящее время и в обозримом будущем в принципе невозможно. Не случайно поэтому началась активизация идеологии антикоммунизма. Стали поговаривать о предстоящей войне с коммунистическим Китаем. Китай попал в список стран, в отношении которых западные агрессоры сочли возможным применение атомного оружия. И Россия попала в этот список. Россия нужна Западу в войне против азиатского коммунизма как бастион антикоммунизма. После антикоммунистического переворота в горбачевско?ельцинские годы в России началась катастрофическая всесторонняя деградация. Новая (постсоветская) социальная организация оказалась неспособной остановить ее и обеспечить обещанное реформаторами процветание страны. Действия правящих сил лишь легитимировали эту организацию и усилили процесс деградации страны. Материала "успехов", несмотря на усилия СМИ, было ничтожно мало для идеологической апологетики переворота. И до сих пор этот материал ничтожен. Он не вызывает устойчивой веры даже в среде самих реформаторов. Дефицит позитивного материала по законам идеологии должен быть компенсирован образом врагов, на которых можно было бы свалить вину за этот дефицит. Советское прошлое, объявленное черным провалом российской истории, исчерпало себя в этой роли. Стали изобретать врага из терроризма. Последний был объявлен мировым злом номер один. Но до 11 сентября прошлого года усилия президента России на этот счет особенно большого успеха не имели. На Западе их игнорировали и поддерживали именно террористов. После 11 сентября тут произошел подъем. Правда - не такой уж значительный, как тщились его раздуть в СМИ. А главное - российская идеология антитерроризма могла быть лишь прихвостнем американской идеологии, являющейся идеологией американо?натовской мировой агрессии. Свалить на Бен Ладена падение России было невозможно. Заговорили об угрозе внутреннего экстремизма. Посадили в Лефортовскую тюрьму писателя Лимонова. Дружно засели за сочинение антиэкстремистского законодательства (вспомните об аналогичных мерах в гитлеровской Германии и в США в годы маккартизма!). Но тот фактический материал, какой можно наскрести для широкой и долговременной идеологической обработки россиян, по этой линии ничтожно мал для создания образа мощного внутреннего врага, мешающего правящим силам России вести страну к процветанию на основе постсоветизма. Лимоновцы и "бритоголовые" никак не тянут на роль врагов эпохального масштаба. Даже мнимый насморк Наполеона сыграл гораздо большую роль в его поражении в битве при Ватерлоо, чем действия лимоновцев и "бритоголовых" в бедственном положении России в последнее десятилетие. Было бы по меньшей мере удивительно, если бы не начались попытки создать образ внутреннего врага, мешающего движению России к процветанию в "светлом капиталистически?демократически?национально?русском будущем", из недобитых российских коммунистов, в первую очередь из КПРФ и ее руководителя Зюганова. КПРФ в воображении реформаторов остается коммунистической, несмотря на отказ ее от революционности ("экстремизма") коммунистов прошлого. Зюганов как вождь таких врагов есть фигура неизмеримо более значительная, чем Лимонов, и более реальная, чем мифический Бен Ладен. В антикоммунистической пропаганде КПРФ можно ассоциировать с КПСС, а Зюганова - со Сталиным. Их можно связать и с коммунистическим Китаем, и с Милошевичем, и с Лукашенко и с другими явлениями, так или иначе получающими идеологический статус причастности к главному врагу Запада в XX веке и все еще остающимся таким и в наступившем XXI веке. Идея запретить КПРФ и предать суду Зюганова, повторяю, не глупость, а серьезный обдуманный шаг определенных влиятельных кругов России, имеющих целью искоренение остатков коммунизма, как того от них требуют западные манипуляторы. Неглубокая суть этой операции заключается не в том, чтобы устранить препятствие на пути к подъему и процветанию России - в это теперь мало кто верит даже в среде самих реформаторов, - а в том, чтобы создать образ врага большого масштаба (желательно глобального масштаба), оправдывающий действия западных глобализаторов и российских реформаторов. Невольно закрадывается подозрение, что происходящая на уровне российской Думы и российских СМИ антикоммунистическая кампания спровоцирована из?за рубежа. Ведь заранее понятно даже непосвященным, что расправа с коммунистами ровным счетом ничего не изменит в деятельности Думы и органов власти вообще, а также в состоянии страны и в ее положении в мировом окружении. Если даже сейчас с попыткой запретить КПРФ и предать суду Зюганова не выйдет ничего серьезного, провал этой попытки нельзя будет считать концом антикоммунизма. Неизбежны новые попытки, причем более настойчивые и успешные. Коммунисты и сочувствующие им россияне должны трезво оценивать ход событий в России и в мире. Они должны быть готовы к тому, что их не оставят в покое. Правящие силы США и стран НАТО неуклонно вовлекают человечество в мировую войну неизмеримо большего масштаба, чем все войны прошлого, вместе взятые. И чтобы выглядеть в этой войне спасителями человечества и привлечь в свои сообщники как можно больше людей на планете, им до зарезу нужен идеологический образ глобального и эпохального врага. Чем больше коммунисты будут уступать требованиям этих сил, тем скорее и основательнее с ними расправятся в реальности как с врагами в том виде, в каком их изобретают в идеологии антикоммунизма. Ради чего? Я определил свою позицию как противостояние тому новому мировому порядку, который насильно навязывает человечеству западнистское сверхобщество во главе с США и который насильно навязывается россиянам нашими реформаторами. Но ради чего это противостояние? Надо этой безальтернативной социальной эволюции противопоставить что?то позитивное, какой?то иной путь эволюции. Какой? Я долго ломал голову над этой проблемой. Я долго противился выводу, к которому пришел Критик после десятков лет размышлений. Теперь я вижу, что он прав. Есть только один эволюционный путь, альтернативный западнизму: тот, которым наша страна шла более семидесяти лет и добилась выдающихся успехов глобального и эпохального значения, но свободный от тех его черт, которые стали одним из факторов краха советского (русского) коммунизма. Как назвать этот путь? Теоретически тут проблемы нет: конечно, коммунизм. Но мы живем не в абстрактной теории, а в конкретной исторической реальности. Со словом "коммунизм" теперь подавляющее большинство людей ассоциирует исключительно негативные явления советского периода. Идет грандиозная фальсификация советской истории и антикоммунистическая пропаганда. Отстаивать позитивные достижения советского периода как достижения коммунизма невозможно. Называть их коммунизмом, а себя коммунистами - значит невольно брать на себя ответственность за все то плохое, что приписывается коммунизму. Значит заранее обрекать себя на неудачу. Открыв для человечества коммунистический путь эволюции, Россия не сумела отстоять его, предала его и дискредитировала надолго, если не навечно. Не лучше обстоит дело и со словом "социализм" в любых комбинациях (включая "национал?социализм", "социал?демократы" и т.п.). Оно стало многозначным, неопределенным, никак не связанным с характеристикой эволюционного пути человечества. Проблема названия не есть в данном случае проблема чисто терминологическая. Она отражает состояние самой реальности. Должны пройти годы и годы, прежде чем наступит эволюционная упорядоченность и ясность. С кем и как? Передо мной встала также проблема: вместе с кем реализовать противостояние, о котором идет речь, и как конкретно? Я познакомился со всеми известными организациями и движениями, которые находятся в оппозиции к новому мировому порядку или критически относятся к нему. И не нашел ничего такого, к чему я мог бы присоединиться в качестве единомышленника. Я мог бы присоединиться на какое?то одно мероприятие или несколько (например, подписать какое?то воззвание или принять участие в митинге). Но не более. У всех участников этих организаций и движений нет того понимания современности и эволюции человечества, какое я получил от Критика. И нет даже желания выработать такое понимание. Наш семинар был, пожалуй, единственным зародышем организации моих единомышленников. И в какой?то мере журнал "Сопротивление". Конец В СМИ стали появляться статьи, в которых говорится о явлениях экстремизма. Перечисляются многочисленные группы, семинары, центры и т.п., в которых вызревают идеи экстремизма, и публикации, пропагандирующие эти идеи. Но ни слова о нашем семинаре, о журнале и группе "Сопротивление" и о моих статьях. Это странно, так как все то, что критикуется, есть жалкий лепет в сравнении с нашими материалами. А нас игнорируют. Критик был прав, когда говорил, что чем лучше мы будем понимать реальность и чем радикальнее будут наши намерения, тем меньше будет шансов на то, что на нас обратят внимание. Умер Критик. Об этом сообщили в некоторых газетах и по телевидению как о чем?то малозначительном. На гражданскую панихиду пришло человек двадцать. Кто?то произнес бесцветную короткую речь. И Критика увезли на кладбище для совков (или коммуняк). Так закончилась эпоха Великой Утопии. В квартире, где жил Критик, поселились какие?то чужие ему люди. Что стало с его рукописями, выяснить мне не удалось. Когда погода стала терпимой, я решил поехать на кладбище. Москва была оживленной. Повсюду люди. Но что это за люди! Критик когда?то писал, что самой фундаментальной задачей Запада в борьбе с Россией было лишить ее статуса производительной державы, превратить ее в поставщика сырья для Запада (причем не только природного, но и человеческого сырья в виде проституток, программистов и т.п.), сделать производительную деятельность бессмысленной для русских, превратить самую жизнеспособную часть русских в торгашей, в прислугу, в развлекателей, в охранников, в мошенников и вообще в людей таких категорий, какие характерны для колонизируемых стран. Кладбище разрослось. От могилы Жены до могилы Критика пришлось идти почти километр, - совки вымирают ускоренными темпами. Я положил букетик цветов на убогую могилу Критика. Мелькнула мысль собрать деньги, чтобы приобрести и положить на могилу каменную плиту со словами "Здесь покоится вечным сном Утопия - самая прекрасная и самая дерзкая мечта человечества". Но кто даст на это деньги?! Собрать деньги на такое дело - вот уж настоящая утопия. Домой добрался поздно. Спать не мог. Думал о прожитой жизни. Вспомнил Критика. На вопрос, какое бы время и место жизни он выбрал бы, если бы вдруг стало возможным повторить жизнь, он ответил: Россию советского периода. А ты, спросил я себя, как бы ты ответил на этот вопрос? Так же. Ответил бы без всяких колебаний, абсолютно искренне, без всякой задней мысли. И не в силу привычки и какой?то идеологической оболваненности - я достаточно образованный человек, я имею представлению о том, как живут люди на планете, я не был идеологически оболванен, - а в силу свободного выбора духовно свободного человека. Я счастлив, что я появился на свет в советское время в России, в это случайное исключение в человеческой истории, во время реализовавшейся социальной утопии. Я счастлив, что прожил в это время лучшую часть жизни. Я счастлив, что получил возможность оценить мою жизненную удачу, увидев гибель утопии. Аминь! А. Зиновьев 9.05.2002 Прихлопнутые "ур-фашизмом" Евгений Ихлов: Фашизм - это средневековые представления о правах и достоинстве личности update: 22-02-2016 (20:10) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CB349AC52B4 Мне доставляет огромное естественно-научное удовольствие слушать, как латентные сторонники "бархатного фашизма" критикуют радикализм антифашизма. Это как рассуждения лягушки с критикой метеорологических прогнозов, подумал я, слушая наскоки Михаила Веллера, выступающего на "Эхо Москвы" и обрушившегося на "Ур-фашизм" Умберто Эко и франкфуртскую философскую школу (фрейдо-марксизма Теодора Адорно). Не вдаваясь в детальную полемику, просто отмечу моменты, которые были ясны "Эхо" и Адорно и важны российской аудитории. 1. Фашизм - это (среди многого другого) возвращение в современный мир политических, социальных и юридических практик Средневековья и эпохи европейского абсолютизма. Тогда это было обычной жизнью: выявление и казни еретиков, охота на ведьм и их казни, превращаемые в массовые радения, тотальная слежка инквизиции и королевских шпиков, убийства из-за угла политических противников, культ войны и воина, крепостная зависимость крестьян и бесправие даже богатых горожан, "божественное право монарха"... Фашизм - это средневековые представления о правах и достоинстве личности. 2. Средневековье и абсолютизм в Европе длились в пять раз больше времени, чем прошло со времен появления современных гуманистических просветительских представлений о гражданских свободах и правах человека. Два века либерального конституционализма над тысячелетием средневекового "протототалитаризма". И эта историческая магма все время может пробудиться и прорвать тонкий слой прогрессивных институтов. Вот почему Эко называл фашизм "изначальным" - он видел его черты в базе цивилизации. 3. В России это понять сложнее - нас от окончания Средневековья отделяет лишь четверть века. Западные антифашисты отлично понимали, что реактивный натиск Средневековья (фашизацию) сдерживают элиты и средний класс. И вдруг они с ужасом видят, что буржуазные элиты, казалось бы, все получившие от либерализма, не просто перестают противодействовать "средневековизации", но пытаются ставить паруса под ее ветра. Эта тенденция блестяще описана в честертоновском "Возвращении дон Кихота" 1927 года [сцену из романа, в которой заправилы британской политики принимают решения бороться с лейбористским движением с помощью искусственного возрождения средневековых устоев и "духовных скреп", опираясь на поддержанное элитой романтическое движение реконструкторов-медиевистов, я приведу в приложении]. 4. В результате щитом против "средневековизации" оказывается лишь средний класс, тот самый средний класс, что с 1789, а главное, с 1848 года шел на баррикады - за демократию и против феодализма. И вдруг оказывается. что в условиях послевоенного кризиса либерализма и европейского гуманизма, в условиях той самой фрустрации (подавленности) и даже, не побоюсь этого слова, "ресинтемента", открытого Ницше как феномен агрессивной закомплексованности людей с рабской психологией, этот средний класс становится индуктором "средневековизации"... Вот в этих условиях и появляются западные рассуждения о мелкой буржуазии как источнике фашизма, которые в СССР были повторены интеллигентами-шестидесятниками, только применительно к мещанству. Интересно, как люто враждующие полвека назад "национал-комсомольцы" и криптолибералы-"дети XX съезда" вместе, но с разных сторон били по мещанству. Только читатели журналов "Октябрь" и "Молодая гвардия" прозревали в мещанстве то, что в итоге стало путинизмом, а "оттепельщики", самые известные - братья Стругацкие - полагали мещанство носителем генов послевоенного "черносотенного сталинизма". 5. Поэтому мировоззренчески еще вполне детскому российскому обществу не стоит отмахиваться от предостережений западной "взрослой" мысли. Обещанное приложение "Гилберт Кит Честертон "Возвращение Дон Кихота", из главы 13 "Стрела и викторианец" ... Однако то были люди в старинных одеждах, многие из них держали луки, а главное - впереди стояла его собственная дочь в чудовищном, рогатом, как буйвол, уборе и широко улыбалась. Он никогда не думал, что здесь, рядом с ним, что-то может пойти неправильно, тем более - свихнуться; и чувствовал себя так, словно его ударил собственный ботинок или удушил галстук. - Господи! - вскричал он. - Что это такое? Чтобы понять его чувства, представьте себе, что кто-то выстрелил из рогатки и чуть не разбил бесценную вазу в доме коллекционера. Вазы могли крошиться вокруг него, не вызывая никаких чувств. Пристрастия человеческие загадочны и многочисленны. Лорд Сивуд коллекционировал премьер-министров. Беседка была для него священна, как храм, ибо в ней витали призраки политиков. Много раз судьба Империи решалась в этом игрушечном шалаше. Лорд Сивуд любил беседовать с общественными деятелями частно и даже тайно. Он был слишком горд и тонок, чтобы желать заметки в газете о том, что премьер-министр посетил его поместье. Но он просто холодел при мысли о заметке, сообщающей, что премьер-министр потерял в Сивуде глаз. На мальчишек с рогатками он взглянул и бегло, и, конечно, презрительно. Он едва заметил, что одно лицо выделялось почти отталкивающей серьезностью. То было худое лицо одержимого библиотекаря, по сравнению с которым все прочие казались пошлыми и даже смешными. Одни улыбались, кто-то смеялся, но это лишь углубило и негодование, и презрение аристократа. Конечно, друзья Розамунды снова ввели какую-нибудь глупую моду. Ну и друзья у нее, однако!.. - Надеюсь, вы заметили, - холодно, но спокойно сказал он, - что чуть не убили премьер-министра. Изберите себе другую забаву. Он повернулся и пошел в беседку, удержав себя в границах приличия с незваными гостями. Но когда в тени плетеной крыши он увидел острый бледный профиль, все еще склоненный над бумагой, гнев его снова вырвался наружу. Ледяное лицо дышало бесконечным презрением, которое великий государственный муж только и может испытывать к низкой, но меткой шутке. Молчание походило на ледяную пропасть, куда канули бы без ответа любые мольбы о прощении. - Просто не знаю, что сказать, - в отчаянии проговорил Сивуд. - Я их выгоню с девчонкой вместе... Все, что в моих силах... Премьер-министр не поднял глаз. Он все так же холодно глядел в бумагу. Иногда он хмурился, иногда - поднимал брови, но губы его не шевелились. Лорда Сивуда охватил ужас, неведомый ему самому. Ему показалось, что он нанес оскорбление, которого не смыть и кровью. Молчание мучило его, и он заговорил: - Бога ради, бросьте вы эту пакость! Конечно, это очень смешно, но мне-то не смешно, в моем доме... Вы же не думаете, что я разрешу оскорблять моих гостей, тем более - вас. Скажите, чего вы хотите, я все сделаю. - Так, - сказал премьер-министр и медленно положил бумагу на круглый столик. - Вот она, последняя надежда! - Простите? - переспросил его растерянный друг. - Наша последняя надежда, - повторил Иден. В сумрачной беседке воцарилась такая тишина, что стали слышны и жужжанье мухи, и голоса бунтовщиков. Воцарилась она случайно, но Сивуд возмутился всей душой, словно в тишине творилась судьба и надо было разрушить чары. - Что вы хотите сказать? - спросил он. - Какая надежда? - Та самая, о которой вы толковали десять минут тому назад, - с мрачной улыбкой отвечал премьер. - Я ведь об этом и говорил, когда стрела влетела, словно голубь с масличной ветвью. Я говорил, что бедная старая Империя совсем выдохлась и нужно что-то новое. Я говорил, что Брейнтри с его демократией надо противопоставить такой же явственный идеал. Ну вот. - Что вы такое говорите? - спросил Сивуд. - Я говорю, что их надо поддержать! - крикнул премьер-министр и ударил кулаком по столику с силой, почти оскорбительной в таком сухоньком создании. - Надо им дать коней, людей, оружие, а лучше всего - деньги, деньги и деньги! Надо помочь, как мы еще никому не помогали. Господи, да ведь я, старик, дожил до этого! Мне дано увидеть, как дрогнут ряды врага и кавалерия пойдет в атаку! Надо помочь им, и чем раньше, тем лучше. Где они? - Неужели вы думаете, - воскликнул удивленный Сивуд, - что эти дураки на что-нибудь годятся? - Предположим, что они дураки, - сказал Иден. - Но я-то не дурак и знаю, что без дураков не обойтись. Лорд Сивуд сдержался, но все же глядел удивленно. - По-видимому, вы хотите сказать, что новая полиция... народная или, вернее, - антинародная... - И то, и то, - откликнулся премьер. - А что тут такого? - Не думаю, - сказал Сивуд, - что народ выкажет интерес к этим сложным и даже ученым рассуждениям о рыцарстве. - А вы думали когда-нибудь, - спросил премьер-министр, - о том, откуда во многих языках произошло слово "рыцарь"? - В переносном смысле? - спросил Сивуд. - В конском смысле, - отвечал Иден. - Людям нравится человек на коне, что бы он ни делал. Дайте народу развлечения - турниры, скачки, panem et circenses<*> - и он полюбит полицию. Если бы мы могли мобилизовать бега, мы бы предотвратили потоп. - Я немного начинаю понимать, - сказал Сивуд, - что вы имеете в виду. - Я имею в виду, - отвечал его друг, - что народу гораздо важнее конское неравенство, чем людское равенство. Быстро переступив через порог, он пошел по саду внезапно помолодевшей походкой, и его хозяин еще не успел шевельнуться, когда услышал звонкий голос, подобный голосу великих викторианских ораторов. Так библиотекарь, отказавшийся сменить одежду, изменил страну. Из этого ничтожного и нелепого случая и родилась революция или, вернее, реакция, изменившая лик Англии и повернувшая ход истории. Как и все английские революции, особенно - консервативные, она бережно сохранила те силы, которые силу утратили. Самые старенькие консерваторы говорили даже о конституционной борьбе с конституцией. Монархический строй оставался как был, но на практике страну поделили между тремя или четырьмя властелинами поменьше, которые правили огромной областью вроде наместников и назывались, во вкусе времени, боевыми королями. Они обладали и священной неприкосновенностью герольдов, и властью государей; а под их началом находились отряды молодых людей, называвшиеся рыцарскими орденами и выполнявшие функции йоменов или ополченцев. Королевский двор вершил высший суд, в соответствии с разысканиями Херна. Все это было не только карнавалом, но сюда устремилась та народная страсть, которая порождала некогда карнавалы; тот голод очей и воображения, с которым так долго пытались справиться и пуританство, и новый, промышленный уклад... <*> Panem et circenses - хлеба и зрелищ (лат.)" Евгений Ихлов Livejournal Царственный болтун Евгений Ихлов: Война до победного начала update: 21-02-2016 (07:39) ! Орфография и стилистика автора сохранены Я очень люблю Путина за то, что в итоге он всегда скажет правду. Сказал же правду об интервенции в Крыму, через год, но раскололся до задницы. Вот и сейчас, через 5 месяцев после начала сирийского блицкрига, он очень откровенно сказал о целях вмешательства в сирийскую гражданскую войну: "Воинское мастерство наших военнослужащих сейчас совершенствуется и в военной операции в Сирии. Сражаясь в этой ближневосточной стране, наши солдаты и офицеры защищают интересы Российской Федерации, уничтожают боевиков, которые прямо называют нашу Родину врагом и не скрывают своих планов по расширению экспансии, в том числе на территории России и Содружества Независимых Государств". Мы раньше думали, что цель вмешательства - борьба с международным терроризмом. Ну, на худой конец, защита "легитимного президента" в Дамаске. Но правда оказалась еще ослепительней - цель войны - уничтожение боевиков (не террористов, просто партизан), считающих "нашу Родину врагом". Но это вполне бесконечное занятие. Ведь чем дольше оно длится, тем больше считают. И еще одно, но наиважнейшее - летчики - поголовно офицеры. Это какие же солдаты сражаются в Сирии, если Совет Федерации разрешил только военно-воздушную операцию. Воистину, болтун - находка для шпиона! Я теперь жду, когда в очередном приступе маниакальной искренности Путин скажет, как отрубит: дескать, истинная цель нашей интервенции в Украину - уничтожать всех, кто отказывается считать себя малороссом, а русских - братским народом. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C8DFAE0B02B Евгений Ихлов Facebook Маховик цензуры Юрий Христензен: Если сторонники Путина составляют монолитное большинство, зачем тогда такая активность? update: 22-02-2016 (18:40) ! Орфография и стилистика автора сохранены Появились свежие данные о масштабах ограничений в Интернет-пространстве в 2015 году. В прошлом году в России каждые 58 минут блокировался новый интернет-ресурс. Каждые 72 минуты выносилось судебное решение о запрете информации. Каждые 103 минуты осуществлялось административное давление на интернет-ресуры. Каждые 117 минут прокуратура добивалась "удаления экстремистских материалов". Каждые 42 часа выносилось судебное решение о преследовании интернет-пользователей. Каждые 8 дней вносилось новое предложение по регулированию Интернета. Каждые 13 дней против нелояльных пользователей применялось насилие. Каждые 20 дней кто-нибудь из блоггеров получал уголовный срок. Наибольший вклад в "очищение" интернет-пространства внесла автоматизированная система анализа контента, которая тестировалась в Татарстане. Этой структурой "начиная с июля текущего года выявлено 17365 интернет-страниц с возможными признаками распространения запрещенной информации. 3856 из них направлены в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для блокировки запрещенного контента". Роскомнадзор рапортует о результатах тестирования: "К концу 2016 года проект будет полностью завершен. Информация на сегодняшний день идет из 19 регионов." Ряд соцсетей пока демонстрирует устойчивость к давлению российских спецслужб. Роскомнадзор жаловался на то, что "зарубежные соцсети отказываются выполнять запросы и требования российских властей. К примеру, с 1 июля 2014 по 30 июня 2015 года государственные органы России 152 раза запрашивали у Twitter информацию о пользователях и получили 152 отказа. В первом полугодии 2015 года Google удовлетворил только 5% из 207 российских запросов." Решение о блокировке нелояльных соцсетей пока не принято. Удаление нежелательного контента осуществляется через стандартные процедуры модерации соцсетей с помощью массовой рассылки жалоб на определенный контент, либо пользователя сотрудниками служб интернет-троллинга. P.S. К вопросу о невозможности демократических преобразований в России. Если это так, если сторонники Путина составляют монолитное большинство, зачем тогда такая активность в блюдении "чистоты" русскоязычного интернет-пространства? Юрий Христензен http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CB297FDCAB2 Facebook Чеченский Бумеранг Андрей Пионтковский: Всем почему-то не терпится меня засудить update: 23-02-2016 (04:39) Мысль изреченная, является материальной силой. Соображения, высказанные мною в разное время на чеченскую тему, провиденциально влияют на мою личную судьбу. Вот, например, "Россия в составе Чечни", формула, предложенная мною еще лет 15 назад. Уж как я ни полоскал (вполне заслуженно) российскую власть, был жив, здоров и на свободе до недавних пор. Один раз, правда меня уже пытались судить за "возбуждение ненависти к русскому, еврейскому и американскому народам" (так дословно было написано в государственном обвинении), но я был оправдан в Басманном (!) суде в ноябре 2008 года. Такие были вегетарианские времена. А тут вот недавно отозвался недостаточно почтительно об академике Кадырове и весь чеченский "парламент" в едином триумфе воли потребовал судебной расправы над автором. И стоило скандально известному Лорду с собачкой (г-ну Даудову) озвучить эту волю, как все федеральные мордорские структуры - Дума, СК, ГП, ФСБ - бросились сами, как собачонки, вырывая друг у друга инициативу, угождать руководству самого равноправного субъекта федерации. Уж не уберечь ли меня за тюремными стенами хотят гуманные федералы от доведенных до отчаяния овчарок Даудова? Чем вам не еще одна иллюстрация "России в составе Чечни" как закономерного итога двухвековых попыток имперских садистов-импотентов изнасиловать самый трудный для них народ? Получил я на личном опыте подтверждение и другого еще более горького вывода, сделанного мною после убийства Анны Политковской и двух судебных процессов над ее убийцами. Впрочем об этом нас предупреждал еще гениальный автор "Хаджи-Мурата". Преступления, которые в течение двух столетий от нашего имени совершались в отношении чеченцев российской Империей в различных ее ипостасях, были настолько продолжительны и масштабны, что многие, не все, но очень многие чеченцы перестали утруждать себя попытками различать оттенки этих русских. Путин, Фурман, Шаманов, Политковская, Буданов, Немцов принадлежат в их представлении к одной и той же категории существ, к которым они, как писал Лев Николаевич, испытывали чувства уже другие нежели ненависть. Почитайте, например, какие клокочущие, совсем другие нежели ненависть чувства вызвала моя статья "Бомба, готовая взорваться" не у г-на Даудова, а совсем у другого чеченца, непримиримого противника Кадырова и Даудова, политического эмигранта активного блогера Мусы Таипова. В моем предупреждении о возможном новом походе силовиков в Чечню и в призыве освободиться от имперского наваждения, заставляющего третье столетие подряд разрывать снарядами и бомбами клочок земли, населенный так и не покорившимся самым трудным для России народом, он умудрился прочесть оправдание геноцида чеченского народа и мое сожаление , что не всех чеченцев удалось уничтожить. Прочтите два текста сами и сравните. Я уверен, что Муса Таипов искренен в тех нелепостях, которые он обо мне, пособнике геноцида, которого нужно судить, несет. Всем почему-то не терпится меня засудить. Я его понимаю. В 1942-м году, когда судьба русского народа висела на волоске, самым действенным лозунгом пропаганды были два слова: Убей немца. Для чеченцев их 1942-ой год продолжается уже 200 лет. Именно поэтому, рискуя стать рецидивистом и еще больше увеличить число граждан, которые хотели бы меня судить или убить, я настоятельно повторяю, что два этноса с такой историей взаимоотношений не могут и не должны жить в одном государстве. Россия должна выйти из состава Чечни. Чечня должна выйти из состава России. (В этом, кстати, моя позиция кардинально отличается от взглядов Навального или Яшина) Только через десятилетия межгосударственного общения наши отношения смогут придти к некой нормальности. P.S. - Вы согласны с цитатой из текста Пионтковского: "Два этноса с такой историей не могут и не должны жить в одном государстве"? - К сожалению, согласен. Из интервью Ахмеда Закаева радио "Свобода" http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9DD3FC7D85 Андрей Пионтковский Поясню, чем возмущалась Захарова Илья Новиков: России похрену, что там было с журналистами на самом деле, и кто стрелял update: 21-02-2016 (18:31) ! Орфография и стилистика автора сохранены Несмотря на то, что в Москве глухая ночь, пока я доехал из аэропорта до отеля, аж три человека, не сговариваясь (Ровшан, Дима и Миша, я правда не верю, что вы сговариваетесь о таком у меня за спиной) написали, что нельзя сравнивать Марию Захарову с проституткой, это обижает честных проституток. Это называется: сперва ты работаешь на репутацию, потом твоя репутация работает на тебя. Не считаю нужным заочно дискутировать с русскими чиновниками. Но знаю, что меня читает много журналистов. Это ваша работа, гонять по полю всяких лживых го***ков. Чтобы вам было проще, давайте я поясню несколько вещей в связи с тем, чем возмущалась Захарова. 1. Следственный комитет официально отказался от идеи, что журналистов убили целенаправленно, именно как журналистов. Они поторопились возбудить уголовное дело по факту гибели Корнелюка и Волошина в тот же день, 17 июня 2014, даже не дожидаясь документального подтверждения смерти. Возбудили по двум статьям - ч. 1 ст. 356 УК РФ и п.п. "а", "б", "е", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ. 356 - это применение запрещенных средств и методов ведения войны. Эту статью Савченко не вменяли по той причине, что она могла дать ей право на суд присяжных. В планы СКР такое не входило, поэтому про то, что журналистов убили запрещенными методами с момента доставки в Россию Савченко больше никто не вспоминал. Все в порядке, СКР подтверждает: методы были только разрешенные, одобренные. Чтобы разобраться со ст. 105, придется вникать глубже. Все перечисленные пункты "а", "б", "е", "ж", "л" - это квалифицирующие признаки второй, более тяжкой части статьи 105 УК РФ. Любого из них достаточно, чтобы простое убийство считалось квалифицированным. Если их одновременно присутствует больше одного, они нанизываются цепочкой, но два их или десять - уже не принципиально. Пункт "а" - это убийство двух или более лиц; "б" - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; "е" - совершенное общеопасным способом; "ж" - совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; "л" - по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Так вот, пункт "б" из обвинения Савченко официально исключили. Остались пункты "а", "е", "ж", "л". Это сделали в апреле 2015 после того, как следственный эксперимент показал, что с того расстояния, на котором, по мнению СК, она была от журналистов, невозможно отличить их от боевиков. Это не мои слова, это постановление СКР. Поскольку прекратить дело значило потерять лицо, СКР переобулся в воздухе и объявил, что Савченко хотела убить "неопределенное число мирных граждан" по мотивам ненависти. Ну вот так вот, бывает. Я еще тогда говорил, что разным нашим б***м это ничуть не помешает и дальше петь песню про "журналистов убили за то, что они говорили правду". Что и происходит до сих пор. Тыкайте их в это, пожалуйста, при каждом удобном случае. Пусть они с Бастрыкиным сперва окончательно договорятся между собой, как там все было, а уже потом лезут возмущаться. 2. Не российского МИДа собачье дело рассуждать, что заочное избрание Надежды Савченко депутатом незаконно. В России уже были всякие смешные м***ки вроде депутата Нилова, которые пытались инициировать проверку российской прокуратурой украинских выборов Савченко. С точки зрения российского закона "О содержании под стражей" и прочего. Где сели, там и слезли. 3. Ну и на тему того, кому безразлично выяснение причин гибели журналистов. Служба безопасности Украины вообще-то успешно расследует события 17 июня 2014. В тот день под Луганском погибло не меньше трех десятков человек, считая и боевиков, и бойцов ВСУ. Уголовное ?42014220750000090. В рамках этого дела уже установили, кто тогда стрелял по блокпосту ЛНР в п. Металлист, откуда и зачем. Я в одном из последних заседаний в Донецке устроил судьям и прокурорам натуральную проверку на вшивость. Заявил ходатайство о направлении судебного запроса в Украину о получении этих данных. Вам же должно быть интересно, кто были сообщники Савченко? У вас там в деле на каждой странице "неустановленные лица". Направьте запрос. Вот мне, адвокату Новикову, СБУ по запросу предоставило копии протоколов допросов. И вам предоставит. Там указаны все фамилии. Вот они, перед вами на столе. Только я там эти фамилии затер, а кроме меня их в России никто не знает. Не хочу делать работу за СКР и суд и помогать им выдвигать новые нелепые обвинения против украинских военных. Разумеется, никакого запроса суд не направил "ввиду нецелесообразности", и прокуроры тоже были против. России похрену, что там было с журналистами на самом деле, и кто стрелял. Похрену. Донт гив а шит. Итс файнал энд оффишиал. С какой стати европейским депутатам интересоваться этим больше, чем русским прокурорам? Виртуальный лучик диареи уходит на Смоленскую площадь. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9D272170F3 Оккупация Россией Беларуси остается вопросом времени Юрий Фельштинский: Внешнеполитическая программа узурпаторов только сейчас начинает формулироваться update: 21-02-2016 (22:45) ! Орфография и стилистика автора сохранены Александр Лукашенко, безусловно, диктатор. Двух мнений здесь быть не может. Но он не единственный диктатор в мире и, наверное, не самый страшный. Уверен, найдутся люди, которые будут аргументировано утверждать, что он - самый мягкий диктатор из ныне живущих, что жертвы его режима исчисляются единицами, а его страна не погрязла в гражданских войнах и массовом терроре, как многие другие. Тем не менее Лукашенко-диктатор создавал для Евросоюза потенциально опасную ситуацию, так как больше всего на свете Европа боится диктаторов. Слишком дорогую цену она заплатила за попустительство диктатурам и национализму в преддверии Второй мировой войны. В современной Европе есть две суперсилы: Россия и Евросоюз. С точки зрения военной силы тоже две: Россия и НАТО. Нынешнее российское правительство в лице высших офицеров ФСБ, управляющих государством, ставит перед собой несколько сверхзадач. Те, что имели отношение к внутренней ситуации, в целом разрешены. Власть в России захвачена ФСБ. Россия полностью контролируется засевшей в Кремле хунтой, состоящей из бывших и нынешних руководителей российских спецслужб. Свободная пресса задушена. Избирательная система узурпирована. Политическая оппозиция ликвидирована. Рыночная экономика функционирует настолько, насколько это соответствует видению, пониманию, квалификации и выгоде кремлевских узурпаторов. Внешнеполитическая программа узурпаторов только сейчас начинает формулироваться. Основная проблема российского правительства заключается в том, что для глобальной внешней экспансии нужна не только армия, но и идеология. Однако Кремль оказался не в состоянии эту идеологию сформулировать. От советской коммунистической идеологии пришлось отказаться, потому что монополия на эту идеологию принадлежит обанкротившейся Компартии, претендующей на политический контроль над всеми, в том числе над спецслужбами. Провозгласить же фашистскую идеологию открыто невозможно из-за скомпрометированности фашистов, причем идеологию фашизма открыто использовать в России Путину мешает не собственно фашистская идеология, которую он полностью разделяет, а тот факт, что и она потерпела историческое поражение: Германия проиграла мировую войну. Создать новую, незапатентованную ранее идеологию очень трудно. Поэтому российское руководство сталкивается с проблемой лингвистического характера: "русский мир", "русский ген", "новый мировой порядок", "патриотизм" - всё это жалкие бессмысленные потуги Путина насадить фашизм, заменив его другим словом. Но к несчастью Путина в идеологии настолько много зависит от терминов, символов, штампов и лозунгов, что в какой-то момент ему всё равно придется назвать вещи своими именами. Советским гимном, Красным знаменем, обращением "товарищ" и информагентством ТАСС тут не ограничиться. Во внешней политике перед Путиным, как руководителем современной России, стоит несколько сверхзадач. Некоторые относятся к простым, а потому разрешимы военным путем. Например, захват территорий соседних стран. Начиная с 2008 года, Российская метрополия поглотила Абхазию, Южную Осетию и ряд украинских регионов (Крым, Луганскую и Донецкую области). Вместе с никем не признанной Приднестровской молдавской республикой, к которой в военную кампанию 2014-2015 годов Россия безуспешно пыталась пробить "сухопутный коридор" через Украину, речь идет о примерно 60 тыс. кв. км территорий с 7 млн. населением. Реализации более широких планов российского правительства мешают сегодня Евросоюз (как политическая структура) и НАТО (как военная). Соответственно, цель российской внешней политики на современном этапе заключается в расколе Евросоюза и НАТО. Политически это достижимо, как видится из Кремля, через усиление националистических, а потому центробежных движений в Евросоюзе, прежде всего во Франции, где Кремль активно и открыто поддерживает "Национальный фронт" Марин Ле Пен. Последняя выступает за выход Франции из Евросоюза и НАТО. Одновременно Москва делает ставку на правых политиков и националистические движения в Венгрии, Словакии и Болгарии и подкупает или покупает европейских лидеров, таких как бывший премьер-министр Италии Берлускони и бывший канцлер Германии Шредер. Политическое давление на Евросоюз и НАТО Кремль подкрепляет военным. Вскоре после вторжения в Украину российская армия начала проводить учения во всех регионах Российской Федерации, наращивать группировки своих войск вдоль российско-украинской границы, в оккупированном Крыму и Калининградской области, проводить буквально ежедневное тестирование прочности воздушных и морских рубежей всех своих соседей (в том числе не входящих в НАТО Швеции и Финляндии), США и даже не граничащей с Россией, но являющейся членом НАТО Великобританией. Своими действиями российские власти спровоцировали дискуссию по вопросу о том, будет ли НАТО защищать своих членов в случае российской агрессии, в частности, станет ли НАТО защищать бывшие советские республики, входящие в НАТО. К этому времени уже стало понятно, что НАТО не будет защищать жертв российской агрессии, в НАТО не принятых. Одновременно жителей потенциальных жертв агрессии опрашивали, готовы ли они умереть за свою страну в случае нападения России; граждан западноевропейских государств - готовы ли они умирать за свободу, например, стран Балтии; а граждан России - готовы ли они умереть по приказу своего правительства. Понятно, что большая часть опрошенных нигде, кроме России, умирать не соглашалась. Тем не менее руководство НАТО сумело донести до Путина, что российская экспансия против любой входящей в НАТО страны будет означать начало войны против НАТО со всеми последствиями. С 30 сентября 2015 года Россия, не отводя 40-тысячную армию, сосредоточенную на российско-украинской границе, открыла Ближневосточный фронт и ввела "ограниченный контингент" своих войск для участия в гражданской войне в Сирии на стороне президента Асада. Перспективы раскола НАТО на этом участке фронта казались Путину более радужными из-за надежд на вовлечение в сухопутную войну в Сирии Турции, являющейся членом НАТО. В военном и политическом отношениях Турция, безусловно, самый уязвимый член Североатлантического Альянса из-за риска создания независимого курдского государства. Последнее неизбежно будет претендовать на ряд районов Турции, где проживают курды. Поэтому вмешательство России в гражданскую войну в Сирии имело основной своей целью втягивание Турции в военный конфликт и исключение Турции или выход ее из НАТО. Одновременно Россия навязывала себя как партнера на мирных переговорах по урегулированию неразрешимого в краткосрочной перспективе сирийско-курдско-турецкого конфликта. На этом фоне заваленный многочисленными проблемами Евросоюз не мог позволить себе и далее игнорировать Беларусь и подвергать Лукашенко санкциям, толкая его таким образом в объятия Путина. Фактически полное снятие санкций с Беларуси и ее руководства - это попытка Евросоюза перетянуть Лукашенко на свою сторону в конкурентной политической борьбе с Россией. Тем не менее, снятие санкций с Беларуси может оказаться не концом проблем Лукашенко, а их началом. Если Лукашенко свернет на действительно демократический путь (во что трудно поверить), он потеряет власть на очередных выборах. Если он пойдет на открытый политический союз с ЕС, он будет свергнут Россией. От поведения Лукашенко здесь в любом случае не много зависит. Россия только приступает к реализации своей агрессивной внешнеполитической программы, и оккупация и аннексия Беларуси является только вопросом времени. Можно даже предположить, что аннексия Беларуси Россией - это лакмусовая бумажка, пролог начала очередного витка развязываемой Россией мировой войны. Последнее, что нас будет интересовать в этот момент - останется ли Лукашенко управлять территорией, когда-то называемой Беларусью, или же главой Белорусской республики в составе Российской Федерации станет другой человек с не менее белорусской фамилией. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9C4A50B13E Юрий Фельштинский apostrophe.com.ua Путин против Меркель Игорь Эйдман: Понятно, почему Путина поддерживают неофашисты update: 21-02-2016 (20:22) В последнее время в германских СМИ регулярно появляются публикации, рассказывающие о том, как Кремль пытается влиять на внутриполитическую ситуацию в Германии, сотрудничает с ультраправыми, ведет информационную кампанию против немецких властей. Принято считать, что таким образом Путин стремится добиться смягчения германской позиции по спорным вопросам, отмены санкций. Однако, боюсь, его задачи гораздо более амбициозны. Цель российского информационно-лоббистского наступления - изменить само немецкое общество: разрушить его либеральные основы, настроить против европейской интеграции. Только изменив Германию, Путин сможет найти с ней общий язык, сделать ее своим союзником. Главные инструменты российского воздействия на немцев: пропаганда ксенофобии, грязные информационные технологии, экспорт коррупции, подкуп элиты. Еще недавно многие лидеры европейских стран были друзьями Путина: "друг Берлускони", "друг Шредер", "друг Саркози". Меркель с самого начала показала, что не будет дружить с бывшим чекистом. Она единственный западноевропейский лидер, сформировавшийся, как и Путин, в условиях коммунистического режима, и поэтому хорошо понимает, что представляет собой ее российский партнер и чего от него можно ждать. Наверное поэтому сегодня Меркель - ключевая фигура в европейской политике сдерживания путинской России. Ее позиция - залог того, что санкции будут продолжаться пока не прекратится российская агрессия против Украины. За последние годы Кремль создал в Европе, включая Германию, мощное информационнoе и политическое лобби. Теперь оно использует кризисную ситуацию с беженцами, чтобы расколоть европейцев и перессорить их между собой. Ближайшая цель этой политики - добиться отставки Меркель. Есть несколько категорий немцев, всячески помогающих Путину подминать под себя их общество: обманутые или фальшивые левые; ультраправые идеологические единомышленники Путина; бизнесмены-"прагматики", готовые ради сиюминутной прибыли обречь свою страну на долгосрочные проблемы; просто нанятые за деньги "адвокаты" Кремля. Расскажу о всех этих категориях подробнее. Самая странная и противоестественная из них - левые. Понятно почему Путина поддерживают неофашисты типа Мари Ле Пен, венгерского "Йобика" или немецкой "Пегиды", но как могут это делать левые, например, некоторые лидеры Die Linkе и социал-демократов? Разве они не знают, что в путинской России господствует все то, с чем немецкие левые борются в Германии, причем в чудовищном масштабе: социальное неравенство и нарушение трудовых прав, коррупция и произвол полиции, загрязнение корпорациями окружающей среды и захват ими свободных городских пространств, расизм и гомофобия, сексизм и клерикализм, империалистическая внешняя политика и милитаризм. Другая категория "помощников Путина" в Германии - "прагматики"-предприниматели. Ленину приписывают такую шутку о европейской буржуазии: они продадут веревку, на которой мы их повесим. Складывается ощущение, что с тех пор мало что изменилось. Некоторые представители западной бизнес-элиты готовы продать Путину веревку, на которой он хотел бы повесить европейскую демократию. Выступая против санкций, они считают, что просто защищают интересы немецкого бизнеса. В действительности же они помогают путинскому режиму стабилизировать экономическую ситуацию, находить ресурсы для экспансионистских действий на международной арене, идеологического и информационного наступления на демократию в Европе. Наиболее деятельная и весьма многочисленная категория "друзей Путина" в Германии те, кто участвуют в оплаченных Москвой проектах обработки немецкого общественного мнения из корыстных соображений. В свое время именно коррупционная вакханалия задушила ростки демократии в постсоветской России. Теперь коррупция наряду с нефтью и газом стала ее важнейшим экспортным товаром. Российские власти оптом и в розницу скупают немецких политиков, журналистов, "экспертов". Коррумпируя немецкую элиту Кремль не только добиваться ее лояльности своей политике, но и меняет Германию, уничтожает в ней демократическое правовое государство. Однако в Германии у Путина немало и идейных единомышленников. Это ультраправые. У Путина много сторонников в AfD, движении Пегида, среди евроскептиков, националистов, борцов с миграцией, антилибералов, гомофобов, расистов, клерикалов. Многие ультраправые немцы смотрят на путинскую Россию как на пример для своей страны. Недаром популярная кричалка сторонников печально знаменитой Пегиды звучит так: "Меркель в Сибирь, Путина в Берлин!". Особенно заметен союз Кремля и немецких ультраправых стал во время кризиса беженцев. По этому поводу российские СМИ и правые в Германии с двух сторон одинаково яростно обрушились на политику Ангелы Меркель. Москва явно пытается использовать этот кризис, чтобы избавиться от своего самого сильного европейского оппонента. В России государственная пропаганда давно сделала либерализм и толерантность практически бранными словами. В этом же направлении российские власти пытаются воздействовать на общественное мнение Германии. Отставка Меркель для Кремля - только промежуточная задача, призванная дать старт глобальному повороту Германии вправо, в направлении реакционной, клерикальной, ксенофобской путинской России. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9C281DE474 Игорь Эйдман Наказание без воспитания Михаил Берг: в какой степени рядовой гражданин РФ несет ответственность за преступления государства? update: 21-02-2016 (12:48) Поговорим о грустном. Пожелание зла российскому государству и российским гражданам - довольно частая формула выражения чувств со стороны ограбленных украинцев и крымских татар. Как, в общем, и прибалтов, поляков, других соседей по бывшему соцлагерю, а теперь и арабов-суннитов. У этой темы есть несколько поворотов, в основном, риторических, ибо до Нюрнберга далеко, как до луны. И, однако, оппоненты российской власти порой задаются вопросами: а не стоит ли простить всех скопом, чтобы не увеличивать ожесточение в обществе? А если прощать или не прощать по суду, то - чисто теоретически - в какой степени рядовой гражданин РФ несет ответственность за преступления государства? И насколько оправдана жажда наказания обыкновенных обывателей, поддержавших Крым и Донбасс? Да и будут ли они наказаны, если путинское государство ослабнет до такой степени, что ответственность за поведение агрессивной державы окажется переложенным на плечи галерки? Евгений Ихлов полагает, что наказание должно быть осмысленным, а так как путинский крымнашист ни ухом, ни рылом не понимает, почему плохо красть чужое и радоваться соседской беде, даже если другие это делали раньше, то и наказывать его бессмысленно, как младенца за мокрые пеленки. А вот люстрация вполне даже справедлива. Соображение резонно, но надо сказать, что наказание совершенно необязательно преследует воспитательную цель. А если и воспитательную, то далеко не всегда для самого нарушителя закона. Куда чаще наказание - это возмездие, а объектом наглядного воспитания являются, так сказать, зрители, аудитория, общество. В этой связи я хотел бы привести пример того, как чувство законной справедливости (очень часто не отличимое от чувства мести) функционирует в Америке, стране с суровым отношением к нарушителям закона. Примеров экспрессивного возмездия (без особого желания воспитывать) можно привести множество. Я буду говорить об одном: о наказании Японии за нападение на Пёрл-Харбор. Говорить будем, конечно, не о моральном аспекте (мы не в церкви), а о практическом. Через два месяца после нападения на Пёрл-Харбор, в соответствии с указом Франклина Рузвельта, были интернированы все японцы, проживавшие на тихоокеанском побережье. В концентрационных лагерях оказались 120 тысяч японцев (из них 62 процента граждане США). Интернировали не за антиправительственную деятельность или непатриотичные высказывания, не за предательство или шпионаж, а за национальность. Известен только один случай, когда интернированной японке по суду удалось освободиться из лагеря. О широко распространенной тогда японофобии напоминает вполне свежий и во многом остроумный фильм "Little Boy" (2015, в русском переводе - "Малыш", по названию бомбы, сброшенной на Хиросиму), где рассказывается о ребенке, пытающемся силой воли вернуть попавшего в плен к японцам отца. Мальчик после разговоров со священником пытается медитировать, над ним, конечно, подсмеиваются, но все меняется, когда приходят первые известия о ядерном взрыве в Хиросиме. Симпатичные и, скорее всего, типичные обыватели радуются ядерному взрыву, как рождественскому подарку. Нет, как божьему чуду. Чужое несчастье вызывает слезы радости и твердое убеждение, что это мальчик концентрацией воли (молитвой) покарал вероломных японцев. Понятно, что фильм - лишь художественная реакция на то, что реально существовало и существует в законопослушном американском обществе: нарушение закона, вероломство должно быть отмщено, жестоко наказано. И совершенно неважно, что решение о нападении на Пёрл-Харбор принимали высшие военачальники Японии, а граждане лишь в разной степени сочувствовали и гордились военным успехам родины. Если кто-то полагает, что месть - не христианское чувство, тот, возможно, не очень осознает роль религии в жизни общества. Ни одна религия, ни одна конфессия ни разу (насколько мне известно) не выступила против военных действий своего государства, не взирая на уровень кровопролитности этих действий. Религия легитимирует государственное насилие, а рассуждения о подставленной щеке - это для быта и умиротворения бытовых страстей. К войне это не имеет никакого отношения. Именно поэтому атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были восприняты религиозными американцами с восторгом, и отношение к ним меняется очень медленно. Даже в 1945 году (когда закон об интернировании японцев был отменен, хотя только в 1988 Рейган принес официальные извинения японцам, назвав интернирование "расовыми предрассудками, военной истерией и ошибками политического руководства") 85% американцев полагало атомные бомбардировки Японии правильными и справедливыми. В 1991 так считали 63% американцев, в 2015 - 56%. Понятно, что разнятся и партийные предпочтения: более ура-патриотичные республиканцы дали в прошлом году 74% процента поддержки бомбардировкам, демократы - 52%. Более молодые люди, от 18 до 29 лет, не так категоричны, среди них сегодняшняя поддержка бомбардировок составляет 47%. Естественно на официальном уровне никто о мести не говорит, повторяют только известную мантру, о том, что ядерные бомбардировки спасли множество жизней, как американских, так и японских. Что не лишено резона. Военное командование Японии, несмотря на ряд существенных поражений армии и ковровые бомбардировки японских городов, в том числе, Токио, были неуступчивы и хотели воевать до последнего. И в любом случае не хотели соглашаться на капитуляцию и демилитаризацию (то есть на потерю доминирующих позиций военных в обществе). Атомные бомбардировки оказались убедительнее доводов Забайкальского фронта Красной Армии. Но в этих бомбардировках была, несомненно, огромная доля возмездия, ведь о том, чтобы сбросить атомную бомбу на Японию Рузвельт и Черчилль договорились в сентябре 1944, почти за год до Хиросимы. Конечно, это далеко не единственный пример (помимо войны в Афганистане и Ираке после 11 сентября) действия механизма возмездия. Я бы даже такой говорящий факт из совершенно другой области (что в американских тюрьмах сидит более двух миллионов заключенных, причем многие за ненасильственные преступления) интерпретировал как принципиальность, замешанную не столько на воспитании, сколько на чувстве справедливого возмездия. В Америке вообще жажда восстановления справедливости - одна из особенностей национальной культуры. Если грабитель нападет, скажем, на фермера или изнасилует его дочь, то на его поиски для скорейшего наказания (особенно в южных штатах) - еще до всякой полиции - выйдут соседи пострадавшего. Кстати, это косвенное доказательство отсутствия у государства монопольного права на насилие. Так что Ходорковского многие протестанты просто не поняли бы. Как это простить преступление, это ведь значит поощрять его? Да и наказание без воспитания, как мы видим, не только бывает, но и распространено куда шире, чем нам порой кажется. Конечно, резонно возразить - а нам-то протестантские штучки разве указ? Мы сами с усами и православной бородой с капустой. Это верно, как верна суверенная демократия. Да и вообще русская безответственность и синоним ее - широта души (широк русский человек, я бы сузил). Но, помимо того, что русская культура давно впитала протестантскую: нет бога, кроме масскульта, и Голливуд - пророк ее, вопрос стоял об ответственности в иллюзорной перспективе наказания за грехи наши тяжкие. До Нюрнберга дальше чем до государства Снежной Королевы: поэтому в нем многое возможно, даже то, во что и поверить сейчас нельзя. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9876CEDA0B Михаил Берг Зачем вводить общественность в заблуждение? Андрей Илларионов: Портников хорошо знает, что многие российские политические и общественные деятели выступают за возврат Крыма update: 21-02-2016 (08:16) ! Орфография и стилистика автора сохранены В передаче А.Подрабинека, в какой обсуждалось участие т.н. "демократической оппозиции" в т.н. "парламентских выборах" (чему был посвящен предыдущий постинг), другой участник той же передачи, В.Портников, сказал буквально следующее: Немногие из демократических оппозиционных лидеров позволяют себе говорить о необходимости возврата Крыма Украине. По-моему, только Михаил Касьянов делает однозначные заявления по этому поводу, многие другие маневрируют, рассказывают о том, что нужно проводить переговоры и конференции, о том, что "Крым - не бутерброд". Я считаю, что эта позиция недостойна людей с реальным уважением к демократическому будущему собственной страны. Это заявление В.Портникова любопытно, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, до него Портников утверждал, что хороших русских (российских граждан) - нет, что все они виновны в ведении войны против Украины, что от них ничего хорошего ожидать не приходится, что никакая помощь от них не нужна, а единственное, что они могли бы сделать, - так это покаяться как Вилли Брандт в варшавском гетто. После многочисленных выступлений и публикаций такого рода Портников вдруг впервые обнаруживает в России т.н. белого рыцаря - лицо, внезапно снискавшее благосклонность несгибаемого Портникова. Что случилось? Во-вторых, Портников прекрасно знает, что в течение всех двух последних лет - с момента аннексии Крыма - ряд российских политических и общественных деятелей, публицистов, журналистов, гражданских активистов неоднократно, последовательно и однозначно говорили и продолжают говорить о необходимости безусловного возврата Крыма Украине. Среди них - Г.Каспаров, А.Пионтковский, А.Долгих, П.Басанец, А.Широпаев, П.Шелков, В.Отставных, И.Яковенко, А.Муждабаев, А.Бабченко, Б.Вишневский, Ю.Нестеренко, Д.Шушарин, И.Клямкин, А.Зеличенко, Л.Шевцова, хозяин этого блога. Эту позицию поддержали большинство российских граждан, участвовавших в соответствующем голосовании на сайте "Эха Москвы". Такой внимательный наблюдатель за ходом общественно-политической дискуссии в России, как В.Портников, не мог не видеть, не слышать, не читать, не знать о принципиальной позиции этих людей, мягко говоря, не совсем неизвестных в России, в Украине, в мире. Более того, 21 февраля 2015 г. Портников лично участвовал (по настоятельному приглашению автора этих строк) в совместном российско-украинском круглом столе "Диалог в время войны", в ходе которого большинство российских участников публично высказались за возвращение Крыма Украине. Портников не мог этого не видеть и не слышать. Более того, 29 марта 2015 г. В.Портников в киевской студии радиостанции "Свобода" интервьюировал, по его собственному определению, политика Г.Каспарова, в котором последний прямо высказался за возвращение Крыма Украине. Мои противоречия с теми, кто говорит, что Крым не бутерброд, и вообще, этот процесс займет десятилетия... Это сознательная или бессознательная ошибка, потому что преступления путинского режима и все антиконституционные акты должны отменяться скопом. Нет никакой разницы - внутренние они или внешние. Есть набор вещей, которые являются грубейшим нарушением как российских законов, так и российских обязательств, принятых за два десятилетия, различных договоров. Все это должно быть немедленно отменено. Если в России собирается свободный парламент, то первым делом он должен восстановить законность... Это следующий вопрос, это не вопрос юридического возвращения, юридически надо закрыть сразу все, а дальше пытаться минимизировать последствия такого перехода для тех, кто там живет, чтобы не возникало таких же катастрофических сценариев, какие были в 1945-46 году в Европе. Мы понимаем это, но юридически все эти акты ничтожны. Демонтаж каких-то статей российской конституции, аннексия Крыма и многие другие незаконные действия путинского режима должны квалифицироваться как преступления и должны быть немедленно отменены. Задававший Каспарову вопрос о Крыме и сидевший напротив него Портников не мог не слышать ответа Каспарова. Что, правда, не помешало ему теперь заявлять, что такого ответа якобы не было. Иными словами, Портников хорошо знает, что многие российские политические и общественные деятели выступают за возврат Крыма Украине. Однако он намеренно заявляет, что этих людей с их принципиальной позицией нет. В-третьих, В.Портников впервые привлек внимание к единственному, по его мнению, российскому ньюсмейкеру М.Касьянову, который, по утверждению самого Портникова, делает однозначные заявления по этому поводу. Действительно, в конце января этого года общественное внимание было привлечено к сообщению о том, что Касьянов будто бы высказался за то, что Крым в конечном итоге будет принадлежать Украине. Правда, проблема (точнее: минимум, три проблемы) с этим сообщением заключае(ю)тся в том, что: - комментарий Касьянова был сделан в Брюсселе, а не в России; - комментарий Касьянова был сделан не публично, а во время его частной встречи с М.Джемилевым; - об этом комментарии Касьянова сообщил только М.Джемилев, сам же Касьянов по этому поводу (вот уже на протяжении более чем трех недель) хранит упорное молчание. Эта ситуация неопределенности была усугублена последовавшим буквально через день публичным опровержением касьяновского обещания от его ключевого партнера по т.н. "Демократической коалиции" А.Навального в эфире "Эха Москвы": А.Навальный? Никакого другого формата кроме обсуждения между Россией и Украиной быть не может. И я знаю, что позиция Касьянова - она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит... В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. При этом важно отметить, что: - опровержение Навального прозвучало не в Брюсселе, а в Москве; - опровержение Навального было сделано не частным образом, а публично; - после опровержения Навального никакого заявления (опровержения) со стороны Касьянова, которое бы дезавуировало опровержение Навального, не прозвучало. Ситуацию, когда известные публичные люди ссылаются на различные, причем взаимоисключающие, позиции одного и того же ньюсмейкера, а тот намеренно хранит по этому поводу молчание, вряд ли можно назвать так, как назвал ее Портников, - однозначной. Прежде всего, естественно, возникает вопрос: какова же на самом деле позиция Касьянова по Крыму? Строго говоря, однажды он, кажется, действительно публично высказался за возврат Крыма Украине: - Другой президент в отличие от Путина вернул бы Крым Украине? - Все зависит от того, кто будет этим президентом! - Вы вернули бы Крым Украине? - Без сомнения! Правда, это публичное обещание было сделано, во-первых, для зарубежной аудитории, - в интервью французскому журналу Politique Internationale. А, во-вторых, сам Касьянов почти сразу же это свое заявление дезавуировал: - Как-то вы смягчили свою позицию по сравнению с известным интервью французским журналистам. - Нет, просто они не спрашивали о процедурах решения, да и перевод был тройной - с английского на французский, а потом еще и на русский. В такой, прямо скажем, весьма неоднозначной, ситуации вопрос о том, какой в действительности является настоящая позиция указанного ньюсмейкера, приобретает особое значение. Наилучшим, а в такой неоднозначной ситуации - исключительно возможным - решением является нахождение позиции этого ньюсмейкера не в виде ее пересказа в чьем-либо изложении, не в ее переводе с одного языка на другой, не в его интервью зарубежным изданиям, а в виде прямых цитат данного ньюсмейкера, причем сделанных на его родном языке на родине. Такие цитаты действительно есть. Вот они - в интервью "Медузе": - Ваш партнер по коалиции Навальный говорил, что Крым - не бутерброд. В том смысле, что нельзя людьми разбрасываться, и раз уж нечестно взяли Крым, то придется как-то дальше с этим жить. Вы не разделяете эту позицию? - То, что я говорю, не означает, что когда мы придем к власти - на следующий день отдадим Крым. Существует международное право, существуют правила, по которым такие вопросы решаются. Они будут решаться только вместе с властями Украины, с участием представителей разных организаций, которые этим занимаются, в частности, ОБСЕ. Если будут приняты решения, что в такой-то период времени, через такие-то процедуры, с помощью таких-то шагов нужно отдать Крым, так и будет сделано. Это не означает, что мы игнорируем мнение людей. В Крыму был опрос, юридически ничего общего со словом "референдум" не имеющий. Мы еще раз проведем опрос общественного мнения вместе с украинскими властями и будем рассуждать на эту тему со всем мировым сообществом. Сегодня мы [в коалиции] говорим, что мы сами инициируем рассмотрение вопроса, что делать с Крымом, который был незаконно аннексирован; в интервью "Свободе": Что делать с Крымом? Конечно, мнение граждан, проживающих там, важно. Для того, чтобы это мнение могло как-то учитываться, надо, чтобы оно было реальное, свободное изложение, высказывание и так далее. Поэтому любое дальнейшее действие должно быть консенсусом между властями Украины и Российской Федерации. Можно рассуждать об этом, какие решения могут быть приняты, но надо выслушать мнение. Поэтому можно провести опрос, если согласятся власти двух стран, а то и референдум, но для этого нужно, чтобы как минимум в течение года все политические силы Украины имели возможность работать на территории Крыма и никаких ущемлений татарского населения и их общественных организаций, то, что сегодня происходит, не должно быть. Это опять-таки может быть не референдум, может быть опрос общественного мнения для решения властями, каким образом, или Крым возвращается в Украину, или с ним что-то происходит другое. Таким образом, позиция М.Касьянова, повторенная, как минимум, дважды, причем публично, на русском языке, для российской аудитории, выглядит следующей: - когда мы придем к власти, то на следующий день мы Крым Украине не отдадим; - мы начнем переговоры с Украиной; - мы будем проводить переговоры не двусторонние, а многосторонние - с участием разных организаций, в частности, с участием ОБСЕ [от себя замечу: напичканной путинской агентурой. - А.И.]; - мы не будем игнорировать мнение людей, находящихся в Крыму, мы проведем в Крыму не референдум, а опрос общественного мнения; - после этого мы будем рассуждать с мировым сообществом, что делать с Крымом; - в результате этих обсуждений (рассуждений) власти (мы?) примут решение - или Крым возвращается в Украину, или "с ним происходит что-то другое"; - в любом случе решение судьбы Крыма обязательно должно быть консенсусным между властями Украины и Российской Федерации, следовательно, РФ обладает правом вето на решение судьбы Крыма. (Надеюсь, читатели обратили также внимание на изящный переход цитируемого автора по называнию субъекта действий и соответствующему переносу ответственности: от "мы" (мы Крым не отдадим) - к "властям" (решение будет приниматься властями Российской Федерации)). Неизвестно, что именно М.Касьянов говорил М.Джемилеву непублично во время их частной встречи за границей, но то, что М.Касьянов говорил публично на русском языке в России, действительно, мало отличается от того, что неоднократно о Крыме говорил А.Навальный. И от того, как Навальный прокомментировал информацию о якобы касьяновском обещании в эфире "Эха Москвы": ...я знаю, что позиция Касьянова - она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит... В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. Так вот именно эту позицию М.Касьянова В.Портников теперь называет единственно достойной внимания и уважения: только Михаил Касьянов делает однозначные заявления по этому поводу, многие другие маневрируют, рассказывают о том, что нужно проводить переговоры и конференции, о том, что "Крым - не бутерброд". Эта позиция недостойна людей с реальным уважением к демократическому будущему собственной страны. Итак, подведем промежуточные итоги. С одной стороны, В.Портников объявляет несуществующей хорошо известную ему действительно однозначную бескомпромиссную позицию по безусловному возврату Крыма Украине, многократно обнародованную десятками российских политических и общественных деятелей, поддержанную большинством граждан, проголосовавших по этому вопросу, в частности, на сайте "Эха Москвы". С другой стороны, В.Портников объявляет единственно достойной внимания и уважения также хорошо известную ему неоднозначную, уклончивую, двусмысленную позицию М.Касьянова, требующую даже не двусторонних, а многосторонних переговоров с заведомым участием путинских агентов, опроса общественного мнения нынешних (будущих) жителей Крыма, рассуждений с мировым собществом при гарантии вето на принимаемое решение со стороны России, в результате которых Крым, маловероятно, что вернется в Украину, скорее всего, с ним "произойдет что-то другое". То есть на самом деле Портников поддерживает грамотно упакованую в бесчисленные хитросплетения позицию по невозвращению Крыма Украине. Вопрос читателям этого блога простой - зачем? Зачем Портников это делает? Зачем он вводит общественность - прежде всего украинскую - в заблуждение? Зачем он ведет информационную войну против тех в России, кто настаивает на возвращении Крыма Украине? Зачем он поддерживает в России тех, кто де-факто нацелен на оставление Крыма в России? http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C94543B5D6B Андрей Илларионов Livejournal О вине народа России и прочее Борис Зислин-Ахматов: страна больна, народ болен... update: 21-02-2016 (12:38) Прочитал в "Литературном европейце" ?216 статью Ирины Бирна "О дуальности души". Статья эта - ответ на публикацию Виктора Шендеровича в газете "Еврейский мир". Как выражается автор о публикации оппонента, её статья мне тоже "попала в нерв", и тоже, я считаю, не должна остаться без ответа. Ирина Бирна говорит о вине народа России за деяния ее властей. Она старается открыть глаза Виктору Шендеровичу: "Нет конфликта между родиной и преступным государством, это одно целое: администрация и народ". И дальше: "Давно уже этот самый народ не отличим от его палачей". Подобные суждения встречаются и в российском интернете. Причем, это не полемический перехлест, а позиция автора. Читая статью, я вспоминал свои давние уже исторические раскопки на тему: почему эта феодальная модель - "господа правят массой бесправных холопов" - в России благополучно дожила до ХХI века - именно и только в России? Верней, на территории бывшей Российской империи? На Западе тысячу лет назад ведь тоже не господствовали демократические традиции древних Рима и Эллады. Но постепенно - через бунты, войны, революции - все менялось, менялось, а тут... застыло. Почему? Я читал труды Ю. Афанасьева, И. Клямкина, пытаясь объяснить себе необъяснимое. Ведь было же упоминаемое еще в летописи 1016 года Новгородское вече - на двести лет раньше английской Великой хартии вольностей! Почему новгородские традиции угасли? Потому что татаро-монгольское иго? Но говорят, ига-то никакого не было, были союзы с ним русских князей, в том числе, брачные, а народ, что под той властью, что под этой, оставался бесправной массой холопов. Тогда в чем дело? Почему даже в 90-е XX века Россия упрямо не пошла следом за своими западным соседями туда, на запад, пошла своим прежним гибельным путем? Что за карма такая, почему?! Вопрос без ответа, сродни гоголевскому: "Русь, куда несешься ты?" Если добавить сюда: "и откуда?", сойдешь с ума еще быстрей, чем Гоголь. Есть вопрос и более приближенный к статье Ирины Бирна: "кто виноват"? Народ или власть? Она скажет типа: "Вопрос этот - как про курицу и яйцо. Две ноги растут из одного места! Народ и партия едины!" Ладно, оставим эти вопросы без ответа. Но если быстро пробежать взглядом последние, скажем, лет пятьсот, от Ивана Грозного до наших дней, и без всякие раскопок все становится ясно. Об этом и русская пословица говорит: рыба тухнет с головы! И вот моя позиция, такая же твердая, как "народ неотличим от его палачей" у Ирины Бирна. Народ российский болен, тяжело болен. Налицо неадекватность восприятия мира и самого себя, тупое, на-все-согласное молчание. Причина (не говорю, заболевания) того, что на протяжении веков оно не излечивается, - традиции российской самодержавной власти: подавление любой попытки "самодеятельности масс", беспрекословное подчинение всего и вся вертикали власти и обожествление властью самой себя, что так замечательно выражено двумя "принципами Путина": а) "я никогда не ошибаюсь"; б) "я ничего не делаю под давлением, все решаю сам, - что, кому и когда". Ну а почему традиции эти так живучи именно и только в России, я уже, ответил, по-моему, убедительно: не знаю. Теперь по конкретным пунктам обвинения Ирины Бирна. Что, ""страдая", народ требовал крови заимевших мужество ГДР, Чехословакии, Венгрии...", - это, конечно, один из эмоциональных перехлестов. Когда, где требовал? Речь не о 30-х, о 90-х годах! Что на народе вина за "кровавые бани в Чечне, Грузии, Украине, за "Норд-Ост", "Курск"", - по-моему, тоже. Похоже, имеется в виду "преступное равнодушие" (по известной цитате). Разница, впрочем, не велика. На это обвинение хочу ответить несколько ниже. И вот кульминация: слова о "девственном национал-фашизме народа русского". Тут уж извините... Нечто похожее (по захлебу) говорил только Гитлер про еврейский народ. Да и про русский тоже. Даже тов. Сталин про немецкий говорил, вроде того, что народ хороший, это Гитлер плохой! И, конечно, ничего подобного не скажет ни один политик демократических стран. Журналисту можно, да? Свобода слова? Но это же на грани расизма! А может, и за гранью. Я бы попросил г-жу Бирна посмотреть в свое германское окно. Возможно, ей это не нравится, но власти Германии, как и всей Европы, при поддержке большинства населения (иначе тут не бывает), несмотря на всякие эксцессы, принимают беженцев с Ближнего Востока и из Африки. Потому что не вешают на них то, что вешает она (Ирина Бирна) на российский народ, не мешают в одну кучу жертв и авторов террора. Потому что демократия основана на идеалах просветителей ХVIII века, на идеалах гуманизма! Ещё одна мысль из обсуждаемой статьи. Поскольку сейчас эпоха интернета, "любой представитель "страдающего" народа (очень мне нравится, что слово "страдающего" в своем контексте автор берет в кавычки! - Борис Зислин-Ахматов) может прочесть любой материал, переслать приятелям, те перешлют дальше... Образуется критическая масса возмущенных, они выйдут на улицы... Так начиналась арабская весна". Хороший, кстати, пример победоносной демократической революции, рифмующийся с миллионами беженцев оттуда! Но это другая тема. Хотел бы спросить автора: в России "прочесть, переслать" - вы это про кого? Про тех мужиков, что пьют по-чёрному, имея в голове лишь одну мысль - забалдеть? Скажите, в странах арабской весны пьют тормозную жидкость? А жены этих мужиков и непьющие мужики подвергаются воздействию оружия массового поражения - российского телевидения? Вы знаете об этом? То же я бы ответил на вышеупомянутое обвинение в преступном равнодушии народа (автор говорит про вину) к "кровавой бане в Чечне, Грузии, Украине, к "Курску", "Норд-Осту""... Список этот длиннее. Жуткий список... Хотел бы тут еще такой образный пример ввернуть. Представьте картину: перед строем заключенных концлагеря расстреливают бунтовщиков или заложников. Они это видят и стоят тихо. По-вашему, они должны разделить вину с администрацией лагеря? Или вы считаете, что это некорректное сравнение? Да, есть компьютерные мальчики, которые могли бы "прочесть, переслать", чтобы возникла, наконец, эта "критическая масса". Но вот беда, - их никто не учил библейской морали: возлюби своего ближнего, как самого себя! И церкви такой в России нет, где этому учат! Но вообще, да, могли бы. Вы бы переслали, ведь вы не боитесь (живя в Германии), что вычислят и посадят... Еще один вопрос к автору. Вы, в самом деле, верите, что "почти 90% этой "родины"" поддерживают власть? Да-а... Вам бы писать докладные записки президенту. Ей-богу, лучше нас с вами состояние народа описал Пушкин в "Борисе Годунове", в бессмертной ремарке из двух слов: "Народ безмолвствует". А 90% получено в ответ на такой примерно вопрос: "Вы любите Путина или обожаете? Адрес, телефон, пароль, явки?" Впрочем, кто их считал, проценты? Эта российская шарманка крутится уже много веков. И на сегодня очевиден результат: страна больна, народ болен... Впрочем, об этом говорили еще в ХIХ веке великие русские гении. Не об этом ли вопрос Герцена: "кто виноват?" А в чем? О болезни говорит и сама г-жа Бирна в конце публикации, называя народ этот "пациентом", которому пора "менять терапию". Так лечить или судить? Она судит... Слово "менять" тут неверное. Никакой терапии после Александра II и не было, наоборот. Разве что попытки Гайдара. Но ему быстро дали по рукам. А терапия тут непростая. Ее курс прошли западные соседи России. А до них - послевоенные Германия и Япония под руководством грамотных американских врачей. Даже российским "медикам" понятная терапия: демонтаж институтов тоталитаризма, подконтрольность гражданам всех этажей власти, свобода политической деятельности, независимость судебных органов, бизнеса, СМИ и судебное преследование - не народа, а лиц, совершивших преступления! И, конечно, покаяние - не народа, а государства как полноправного наследника всего, что позади. Ну а в тех, кто выбрался из гибельной трясины и оглядывается назад, была бы хоть капля сострадания к тем, кто остался! Борис Зислин-Ахматов Leonid Riefenstuhl Невнятная какая-то статья. Автор, выражая свое явное несогласие с позицией Ирины Бирна, никаких убедительных аргументов не привел. Если же разобрать этот вопрос ("кто виноват?") более-менее научно, то станет ясно, что народ не может быть виноват в принципе, поскольку "народ" в собирательном смысле - это не мыслящее существо, а, скорее, - некое животное. Животное не может быть ни в чем виновато, скорее, можно, тогда уж, говорить о "вине" Природы (хотя и здесь, неизбежно, приходится ставить слово "вина" в кавычки). Поскольку Россию уже лет 500 никто не завоевывал, придется признать, что образ жизни в России - это образ жизни, присущий (неотъемлемый - "intrinsic") ее народу, и это - норма (о чем и пишет Ирина). Тем, кому этот образ жизни не нравится, стоит просто уехать в другую страну. Обидно, конечно, что такая богатая полезными ископаемыми территория остается в распоряжении варваров, но это не навсегда, а может быть, даже, и ненадолго. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 6 ? 21 февраля 2016 г. 3:41 Николай Купцов ? НАРХОЗ г.Ташкент длительная феодальная традиция (от феода орды до диктатуры кгб), сознательно привитое пьянство и два "бонуса" - ядерное оружие и нефтянная рента. Уникальный набора Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 21 февраля 2016 г. 4:55 Irina Radchenko ? Myzikal'noe ychilishe gorod Brect Всё внятно и блестяще обосновано, мне понравилось очень.Спасибо Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 21 февраля 2016 г. 7:02 Геннадий Сам ? Сш 11 Ага, народ больной, так давайте введем внешнюю оккупацию России (интересно как себе автор это представляет в ядерный век?) и потом этому больному народу сделаем подконтрольными власть. А что с того, если народ больной? Ну, и власть будет такая же. И как это государство будет каяться? Ведь государство-это всего лишь аппарат, управляет государством бюрократия. Бюрократия будет каяться? Как? Перед кем? В общем, как говаривал Ельцин: "Что энтот, панимаешь ты, что тот".:)) Фантазеры. Утописты. Идеалисты. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 21 февраля 2016 г. 7:58 Юрий Белов ? Freelance Translator at Various clients Немецкий президент стоял на коленях, так и российский должен стоять. Нужно сделать официальные заявления по всем преступлениям, объявить их преступлениями (а не как сейчас, что величайшая катастрофа - распад СССР), раскрыть по ним все архивы. Пострадавшим или их потомкам выплатить компенсации. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 21 февраля 2016 г. 13:48 Геннадий Сам ? Сш 11 Юрий Белов Это Путин должен стать на колени? Перед кем? Ай, не смешите. Представитель воров и бандитов скорее в гроб ляжет, чем будет просить прощения. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 22 ч Александр Хайкин ? Мюнхен Если кого-то считать больным, то предполагается что до того он был здоровым. На самом деле народ старательно и довольно долго отжимали от всякого участия в делах страны, и строго говоря ответственности он нести и не может так как не распоряжался. В отличие от "понимателей" сегодняшней власти с их любимым тезисом о "животном" состоянии народа, мы видим что история русского народа все же двигалась хотя и с опозданием и медленнее ( вече все же элемент городской жизни, малозначащий для страны где решающим ресурсом оставалась земля). Мы это видим по моментам когда народ выходил на улицы - с 1905 п...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 21 февраля 2016 г. 10:00 Анатолий Кузнецов ? У меня 7-и летнее и технич., ВУЗ. Россияне только начали понимать после почти векового перерыва, что такое собственность, а это и есть свобода и, главное, свобода обмена товарами по свободной цене и правильно автор отметил нашего реформатора - Гайдара, которого агробароны и коммуноруководители всех уровней, но не первых лиц, а вторых, молниеносно "снесли" с поста под улюлюкание этих товарищей. Но то, что успел сделать Гайдар - "спустил" крючок свободного обмена товарами, до сих пор эти товарищи со скрипом зубовным боятся вернуть назад, а это и есть главное достижение современной России. Как много граждан прошли через горнило р...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 21 февраля 2016 г. 11:27 Vladimir Kheifets ? Universit Teknologi of Moskva Прочитал. Ничего не понял! Автор как-бы полемизирует с оппонентом (Ириной Бирн), но в его тексте полно вопросов, на которые нет ответов, а если есть - то какие-то неконкретные, расплывчатые, половинные. Если вы приходите к врачу с жалобой на плохое самочувствие и он вам сообщает что вы больны - ни обследования, ни анализов никаких не предлагает, т.е. не заинтересован в том, чтобы поставить диагноз - как вы отнесетесь к подобному врачевателю? Автор указывает причины заболевания, но ничего не сообщает о его глубинной сущности, о поражённых органах организма и, соответственно, о методах лечения. ...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 21 февраля 2016 г. 14:54 Irina Radchenko ? Myzikal'noe ychilishe gorod Brect Вылечить можно того, кто хоть на грамм понимает, что он болен, но тот кто этого не понимает, а автор об этом и кричит и хочет чтобы хоть не больные нашлись и поняли о чём это он. Ну друзья, ну давайте ещё раз прочтите, есть над чем поразмышлять. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 23 ч Vladimir Kheifets ? Universit Teknologi of Moskva Irina Radchenko Извиняюсь, но вылечить можно любого человека, в том числе и любой народ без его согласия. Для этого применяется сила - как ни прискорбно. Такому лечению подверглись многие народы - из последних: немцы и японцы. Хирургия - жесткая и болезненная процедура, однако иногда она необходима для сохранения жизни человека (народа). Отметка "Нравится" ? Ответить ? 16 ч Oleksandr Masyuk ? Торонто Автор напоминает человека, который старательно делает вид, что ищет нужную вещь: отодвигает её, приподнимает её, заглядывает под неё, но саму её старательно не видит. "Почему новгородские традиции угасли? ". Они не угасли, они были завоёваны, выжжены, утоплены. Новгородская Русь, как часть изначальной Руси была уничтожена московским новообразованием, этим филиалом орды. Так же была уничтожена Псковская республика. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 21 февраля 2016 г. 16:56 Айя Аль Я, конечно, не так исторически образованна, но объясните мне неграмотной, как можно слушая слова улыбающего Путина о тренировках, испытаниях боевого оружия над какими то, неизвестными ему племенами т.е туркоманами, не только не возмущаться, а аплодировать??!! Я не социолог, но 99% именно русских это одобряют (вне зависимости от возраста и образования). Может, конечно, мне не повезло с кругом общения, и я бы счастлива была его изменить.... Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 19 ч Olga Kuchina Так вот эти аплодисменты и есть симптом заболeвания и диагноз одновременно. Народ действительно тяжко болен, и вопрос сейчас только в одном, излечимо или неизлечимо... Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 17 ч Ольга Кочеткова ? Днепропетровск Известный научный факт: если на одного человека приходится 8 л алкоголя - нация вымирает. В России каждый гражданин (вплоть до последнего младенца) выпивает 18 л водки! Какая болезнь? Кого лечить? ! Просто нет никакой нации - испилась. И исчезнет сама собой, не испытав ни перед кем никакой вины...Вот тут уж точно импортозамещение не получится - только массы извне что-то могут изменить! Отметка "Нравится" ? Ответить ? 8 ч Папа и прохиндеи Игорь Яковенко: Почему встреча, которую ждали тысячелетие, оставила ощущение неловкости и досады update: 20-02-2016 (18:09) ! Орфография и стилистика автора сохранены "Тысячу лет не встречались, и вот опять". Так откомментировал бы встречу папы Франциска и патриарха Кирилла, состоявшуюся 12.02.2016 в гаванском аэропорту, незабвенный Виктор Степанович Черномырдин. Эта странная по форме, но очень точная по своей интонации реплика, возможно, лучше всего отражает то ощущение неловкости и досады, которое осталось от этой встречи. Неловкость и досада от текста, который подписали понтифик и патриарх. Этот текст будто написан в канцелярии РПЦ под диктовку чиновника из администрации российского президента. В тексте, подписанным папой Франциском, сказано, что "российские христиане могут свободно исповедовать свою веру". Как будто папе Франциску неведомо, что эта свобода в России в полной мере относится лишь к тем христианам, которые признают власть РПЦ, а все остальные, в том числе католики и протестанты, испытывают разного уровня затруднения в диапазоне от невозможности создания новых церквей до прямых гонений. В тексте, подписанным папой Франциском, Россия предстает безоблачной территорией святости, зато Европа погрязла в грехе и разврате. Отдельный пункт за номером 16 посвящен тревоге по поводу европейской интеграции: "Мы предостерегаем против такой интеграции, которая не уважает религиозную идентичность". Папа Франциск вместе с патриархом Кириллом весьма озабочены сохранением религиозных корней Европы. И это в то время, когда объединенная Европа с огромным напряжением берет на себя невиданный в истории человечества духовный подвиг: добровольно принимает все новые сотни тысяч беженцев, порой очень трудных, а иногда и опасных людей, и стремится дать им новую жизнь и лучшую долю. В тексте, подписанном папой Франциском, осуждается "безудержное потребление, характерное для некоторых развитых стран" и "несправедливая система международных отношений". Отлично, понтифик! Добро пожаловать в дружные ряды информационных войск Владимира Путина, которые вот уже который год атакуют этот "несправедливый однополярный мир" и требуют признать за Россией, помимо восьмой части суши собственной территории, еще некоторую часть планеты под названием "Русский мир", а, может, и "зона национальных интересов России", на которой Путин может творить любой беспредел, нарушая международное право и руководствуясь некими туманными "национальными интересами". В тексте, подписанном папой Франциском, зачем-то осуждается униатство и тем самым наносится пощечина Украинской греко-католической церкви, в которой, по данным на 2015 год, насчитывается 3993 прихода и 4 миллиона 468 тысяч верующих. То, что происходит в Украине, названо не войной, а "противостоянием", что тем самым означает внутренний характер конфликта и отсутствие внешней агрессии. Папу Франциска можно понять. Он еще в 1994 году, будучи епископом, отказался от просмотра телепередач, в чем дал обет Деве Марии. Если бы не это торжественное обещание, понтифику можно было бы предложить посмотреть российский телевизор, где все главные упыри ликовали по поводу того, как здорово они облапошили простака-папу. Вот в передаче "Воскресный вечер" с Владимиром Соловьевым писатель Сергей Шаргунов затягивает привычную мантру о дехристианизации Европы, но уже с опорой на высший авторитет католической церкви: как же, это ведь сам папа признал, что Русь фактически святая, а Европа безбожная. А вот в той же передаче Наталья Нарочницкая, та самая, что, находясь в самом сердце греха, в Париже, ведет изнурительную борьбу за торжество православия, снисходительно треплет понтифика по щеке, жалостливо говоря, что бедных католиков в Европе гонят, наша церковь сильнее и поэтому папа заручился поддержкой патриарха. Нет, право слово, Франциску стоило бы на минутку договориться с Девой Марией и приостановить на полчаса действие обета, чтобы самому услышать, что, оказывается, он, понтифик, человек, объединяющий 1,2 миллиарда верующих на планете, возглавляющий самый большой и самый влиятельный в мире религиозный институт, заручился поддержкой пройдохи-чиновника от вдесятеро меньшей церковной структуры, которая к тому же всю жизнь сидит в заднем кармане у российской власти. Помимо текста, подписанного участниками этой странной встречи, неловкость и досаду вызывает то время, когда она произошла. Этой встречи долгие годы добивался папа Иоанн Павел Второй, возможно, самый великий глава римского престола за последние столетия. Человек, ставший символом крушения коммунизма в Европе. Чей авторитет сыграл огромную роль в том, что в конце 80-х годов власть в Польше сменилась без единого выстрела. Человек, сумевший развернуть католическую церковь в сторону развития вместе с цивилизацией. Понтифик, добившийся покаяния католиков за крестовые походы, за инквизицию, за невмешательство в трагедию Холокоста. Папа, который впервые за 450 лет наладил отношения с англиканской церковью, выступил в Марокко перед 50-тысячной аудиторией молодых мусульман, впервые в истории католической церкви переступил порог синагоги и обратился к иудеям со словами: "Вы наши возлюбленные братья, и, можно сказать, наши старшие братья". Иоанн Павел Второй, будучи папой, посетил около 130 стран и только поездка в Россию оставалась его несбыточной мечтой. Его приглашали, начиная с Горбачева, все правители России, но он не мог себе позволить ступить на каноническую территорию московского патриархата без приглашения патриарха. РПЦ всегда считала католичество своим главным врагом, а "латинскую ересь" самым страшным грехом, хуже безбожия и богохульства. Один из самых почитаемых святых, Александр Невский, канонизированный РПЦ в лике чудотворца, был удостоен такой чести за то, что привел монголов на Новгород и другие русские земли, где их изначально не было, и тем самым с помощью Орды укрепил свою власть, а заодно защитил русское православие от более конкурентоспособной религии, которой было и остается католичество. Русское православие всегда было гирей на ногах народа, который имел несчастье обзавестись такой религией. Особое, характерное именно для русского православия, мракобесие привело к тому, что до середины XVIII века в России не было вообще никакой науки. Идея "симфонии с властью" послужила полному ей подчинению вплоть до ликвидации института патриаршества Петром Первым. Символично, что нынешний институт патриаршества РПЦ получила из рук Иосифа Сталина. В русском православии, в единственной из всех ветвей христианства, сохраняется культ святых, основанный на кровавом навете. До сих пор РПЦ почитает "умученных от жидов" Евстратия Печерского и Гавриила Белостокского. И католики, и протестанты от всяких признаков антисемитизма, который исторически был свойствен христианству, давно очистились и старательно отмылись. РПЦ этого делать не собирается. Неловкость и досада возникает даже от простого взгляда на этих двух людей, стоящих рядом, Франциска и Кирилла, которого все-таки честнее и правильнее называть Владимиром Гундяевым. Пропасть между ними неизмеримо шире тех теологических различий, которые с 1054 года существуют между католичеством и православием. Невозможно представить Владимира Гундяева целующим по очереди руки людям, пережившим Холокост, как это делал Франциск во время своего визита на Ближний Восток. Слова Франциска, произносимые им при этом: "Больше никогда, Господь, больше никогда", - застряли бы во рту Гундяева, запутались бы в его бороде, зацепились бы за его бесценные часы и пухлый бумажник. Пропасть между нашими патриархами и последними понтификами в том, что совершенно невозможно представить себе не только Гундяева, но е его предшественника, Алексия II, который, подобно папе Иоанну Павлу II, после тяжелейшего ранения пришел бы с беседой к покушавшемуся на него террористу и объявил о том, что простил его. Пропасть в том, что и Иоанн Павел II и Франциск обращали свои нравственные призывы и пытались исправить нравы властителей тех стран, которые находятся на их канонической территории. Гундяев же способен лишь на восхваление Путина, а стрелы своего негодования обращает за пределы подведомственной территории, в Европу и США. Причина, по которой эта долгожданная встреча состоялась лишь теперь, проста и банальна. У Путина осталось очень мало каналов связи с внешним миром. Изоляция, которую так отчаянно отрицает МИД и телевизор, практически наступила. Настало время пожилому агенту КГБ по кличке "Михайлов" выполнить ответственное поручение своего куратора, подполковника КГБ по кличке "Окурок". Надо признать, что он выполнил его вполне успешно. Игорь Александрович Яковенко http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C880B5414A2 Blogspot.ru Хирург нашего времени Роман Пиндершлосс: В какой валюте считать? update: 23-02-2016 (04:32) Прочел прекрасный рассказ о прекрасном человеке. Очень рекомендую. Пара мест всколыхнула давнее желание пройтись горячим утюжком прямо по теме. В общем так: чудесный детский кардиохирург Алекси-Месхишвили уже двадцать лет работает в Германии, по-дружески беседует со старым другом. Читается с удовольствием и вдруг резануло вот это о своем учителе: "Бураковский был такой человек - очень ответственный по отношению к больному, он приходил рано и смотрел, и в субботу, и в воскресенье. Человек старой школы, он учился у больших хирургов. Другие были моральные критерии. А потом все общество стало коррумпированным. Единицы остались вне этого, а остальные - знакомые, знакомые знакомых, чьи-то дети, нужные люди, и всё деградировало в конце концов. Жаль!" Ну, что "всё деградировало" - не новость. А что резануло-то? А вот это: "... смотрел, и в субботу, и в воскресенье". Сейчас объясню на примере. Известный по разным поводам генерал, уже будучи командующим Воздушно-десантными войсками России, попал в довольно страшную автоаварию под Тулой. Это случилось в субботу рано утром (пять лет назад). Дальше смотрим ленту РИА "Новости". Суббота, вечер: "По указанию министра обороны РФ ... [генерал] будет перевезен в госпиталь Бурденко в Москве - одно из лучших лечебных заведений страны. [Министр] распорядился оказать самую квалифицированную помощь..." Воскресенье, вечер: "... В госпитале его навестил премьер-министр ... Врачи сообщили премьер-министру, что операция командующему ВДВ будет сделана на следующей неделе. В госпиталь ... также приехал министр обороны..." Понедельник, утро: "Консилиум специалистов начался в понедельник в Центральном клиническом военном госпитале имени Бурденко Минобороны РФ, он должен определить тактику дальнейшего лечения пострадавших в ДТП командующего ВДВ генерал-лейтенанта..." Понедельник, день: "Консилиум начался в 09.30 мск, его проводит начальник Главного военно-медицинского управления Минобороны генерал-майор медицинской службы..." Понедельник, вечер: "В Главном военном клиническом госпитале имени Бурденко в Москве в понедельник успешно проведена многочасовая операция командующему ВДВ России ... , серьезно пострадавшему в ДТП ... После операции самочувствие генерала нормальное, сообщил журналистам начальник госпиталя генерал-майор медицинской службы ..." В глазах рябит от всех этих генералов, клинических, центральных, командующих, премьеров, министров - а консилиум на выходных так как-то и не собрался. Может быть дело было летом, ну там отпуска, то-сё? Нет - тридцатое октября! Может быть случай несерьезный? Так операция многочасовая и без консилиума не начинали. А старый академик-то "приходил рано и смотрел, и в субботу, и в воскресенье" - дурачок, зачем парился на работе, лучше бы в баньке. Интересно, что поделывали те члены понедельничного консилиума накануне в выходные? Вообще, еще в детстве меня удивило и до сих пор удивляет, что в больницах бывают выходные дни - метро работает, свет горит, а у врача - выходной. Получается, у больного тоже выходной? Сейчас мэрия внедряет какую-то якобы западную экспресс технологию лечения - кто попадает в больницу, говорят, что к выходным их стараются выпихнуть. Видно, не очень-то сочетается интенсивное выздоровление и пара выходных посередине. Вернемся, как говорится, к первоисточнику. Бывший наш, а ныне немецкий хирург Алекси-Месхишвили делится еще таким наблюдением: "Здесь никто не ворует и не берет взятки. Подарки не приняты. Больной говорит спасибо и уходит. Это норма." Ну к этой теме подойдет только уж прилагательное типа "страстная". Еще ведь сам Гиппократ советовал последователям серьезно общипывать пациента. Спросим себя - придет ли с новыми технологиями какое-нибудь финансовое облегчение страждущим? Дураку ясно - нет. Как давно заметил один "эффективный менеджер" - кадры решают все. Ну, заматерелых крепких профессионалов уже не переделаешь, а кто на подходе? Что ждет нас? Облегчение страданий или кошельков? Как ответ сама в руки свалилась расчудесная история. С год назад прославился своей отповедью пронырливой циничной журналюге некто доктор Кащеев. Отказавшись торгануть служебной информацией и придав огласке грязь информационной кухни, молодой нейрохирург высказался в том духе, что "человек без элементарных моральных ценностей не должен работать журналистом". Наверное, само собой подразумевается, что уж у врачей этих принципов хоть залейся, раз ничего противного о своих конкретных коллегах этот доктор нам доселе не сообщил. Зато, став популярным, сообщил кое что о себе. Учился в "легендарной" гуманитарной гимназии, музыка, поэзия, сериал "Скорая помощь", увлечение медициной, учеба, ординатура, аспирантура, диссертация, прекрасное место работы в Научном центре неврологии РАМН, критический взгляд и масса прогрессивных профессиональных суждений об организации врачебного дела. Популярность, журналисты обращаются не за сливами, а за комментариями по медицинским инфоповодам. И вот недавно, по поводу ареста какого-то главврача-взяточника, пишущий стихи нейрохирург Кащеев выступает с интересной инициативой. Именуя все эти "конверты" и "благодарности" гонорарами он попросту предлагает "Предусмотреть упрощенный механизм регистрации для практикующего врача ИП или какой-то другой формы юридического лица. Обязать все гонорары заносить на свой юридический счет и платить с них налог". Особенно трогает вот этот "упрощенный механизм". Молодое дарование вовсе не намеревается отчалить в платную медицину. Ведь там не тот уровень: "частные клиники сами по себе довольно узкие и направлены на более простые ситуации". Нет, ему бы хотелось трудиться в государственной "очень хорошей клинике", только вот, чтоб была легальная возможность устанавливать и брать абсолютно любые "гонорары" - заплатил налоги и спи спокойно. И это при том, что все более-менее востребованные государственные "хорошие клиники" и без того просто тонут в вареве платных услуг и полупрозрачных финансовых потоках. Но, наверное, хочется поскорее организовать и свой персональный финансовый ручеек. Думается, не по юношеской наивности вступил на скользкий лед этой проблемы доктор Кащеев. Не зря получил "хорошее образование" - кафедра математики в знаменитой гимназии тоже неплохая - просчитывать варианты, наверное, научился. Возможно, стал слишком медийной персоной, да еще и какого-то демократического толка. Пора бы выступить и за что-нибудь реально полезное для коллег. Впрочем, за повышение официальной зарплаты врачам он тоже ратует. Ну вот, такая у нас складывается ситуация - обеспеченные светила не больно-то спешат на помощь даже командующим генералам (интересно, генералы не заносят конвертов? или это не влияет?), подрастающая смена, в лице своих наиболее продвинутых представителей, мечтает о собственном свечном заводике при ординаторской. Таково настоящее и будущее нашей медицины, как саморегулирующегося сообщества. Кстати, за прошедшие годы в госпитале имени Бурденко случился коррупционный скандал, кого-то арестовывали, руководство сменили. Молодой доктор Кащеев живет обычной московской жизнью: "после работы постоял в пробках, потом поплавал в бассейне, а потом ... залезу в интернет". Семидесятипятилетний кардиохирург Алекси-Месхишвили трудится в клинике в Берлине с 7 утра до 9 вечера, говорит: "Почему я уехал? Я не испытывал ни к кому неприязни. Мне хотелось сделать больше..." Так и вижу ухмылку коллег нейрохирурга Кащеева - здесь бы "сделал" больше. Или все-таки меньше? В какой валюте считать? http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CB7A6D64DC3 Роман Пиндершлосс Мямлин Кирилл Точки бифуркации. 1968. Управляемый хаос, как исток постмодерна http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/tochki_bifurkatsii_1968_upravlyaemyy_khaos_kak_istok_postmoderna_/?sphrase_id=29530497 События 1968 стали точкой бифуркации нашего развития и первой попыткой применения технологии "управляемого хаоса" - "оранжевой революции" . США стремительно приближались к дефолту, но советская номенклатура не закрепила победу социализма, склонившись к "госкапитализму" и проиграла Не так давно мы разбирали понятие "точка бифуркации". Суть ее в том, что каждая цивилизация имеет определенное поле возможностей развития, определяемое ее потенциалом (географией, ресурсами, знаниями и технологиями, системой ценностей). В ходе развития цивилизация приближается к пределам своего потенциала, достигнув которого подходит к развилке: либо осуществить прорыв в новую область возможностей, либо пойти по пути приспособления к сокращающемуся потенциалу, постепенному деградационному застою или коллапсу. Таких точек в недавней истории можно назвать несколько, среди них события мая 1968 года - явление, до сих пор плохо изученное и объясненное. Социальные психологи и культурологи как будто боятся его тронуть, но мир образца 1969 года сильно отличался от мира 1967-го. Попробуем разобраться в произошедшем, для этого стоит сопоставить ряд событий. 1968. КОНЕЦ КЕЙНСИАНСКОГО "СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА" Послевоенное тридцатилетие развития капитализма представляется его идеологам "золотым веком" преуспевания и беззаботного времяпрепровождения в "государстве всеобщего благоденствия". И хотя "золотой век" и был географически строго ограничен ведущими государствами Европы и Северной Америки, а остальная часть планеты имеет веские основания назвать этот "век" как-то иначе, тем не менее "социальное государство" существовало. Конечно, оно обладало далеко не всеми теми достоинствами, которые ему приписывались его апологетами, но то, что реально "работало" в западном мире с конца Второй Мировой войны до начала 70-х, должно быть понято. Также должны быть поняты и причины отказа от кейнсианской модели "социального государства" в 70-е - дальнейшая социализация полностью бы лишала капиталистическую элиту ее базиса. Это была одна из "точек бифуркации" в истории. Единственным вариантом для элиты по разрешению этого противоречия в рамках капитализма стал неолиберализм. Но для общества был и другой, выводящий за рамки капитализма вариант, который существовал в качестве возможности в период всемирной революционной ситуации 1968-73 года, но так и не был реализован. Попробуем понять почему. 1968. КОНЕЦ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БУМА Основой нового экономического порядка, под знаком которого прошло кейнсианское тридцатилетие, в значительной мере стало перенесение американских конвейерных технологий, от которых до войны Европа отгораживалась протекционистскими барьерами. При этом были сняты и внутренние перегородки для движения капитала и товаров в самой Европе. Создание "общего рынка" началось со снятия таможенных барьеров для угольной и сталелитейной промышленности. Затем барьеры были сняты для других отраслей. Эти трансформации заложили основу нового экономического роста, настоящий капиталистический бум, продолжавшийся с 1945 по 1973 год. Основа подъема частично крылась в новых технологиях, принесенные из США, но, в первую очередь, экономическому росту способствовало открытие самого платежеспособного в мире на послевоенный период рынка США для подконтрольных им европейских стран и Японии - т.н. "План Маршала"[1]. Программа "сладкая халава" или "продукция в обмен на бумажные доллары" начала действовать. Сред. уровень роста 16 стран Европы (%) Рост пр-ти труда 16 стран Европы (%) США (%) Германия (%) UK (%) Япония (%) Италия (%) 1900-13 2,9 1,8 2,4 1 1,6 1,7 1,7 1913-50 2 1,9 2,4 1 1,6 1,7 1,7 1950-73 4,9 4,5 2,4 5 3,2 7,6 5,5 Но технологические усовершенствования не могли работать без соответствующих изменений экономической структуры и производственных отношений. "Конвейерный" капитализм потребовал качественно иного участия государства в экономической жизни. "Кейнсианство" из экстренной меры спасения от кризиса, какой она была в 1930-е годы, стало нормой. ТОЛЧКОВАЯ ЛЕВАЯ Там, где война не привела к социальной революции, она вынудила на социальные реформы. Кейнсианская модель функционировала с опорой на ВПК, но и на социальную сферу. "Социальное государство" строилось под давлением: внешним (соцлагерь) и внутренним (рост протестного движения). Капитализм был вынужден опереться на "левую ногу". По всей Европе к власти приходят социал-реформистские партии, которых призывает сам капитал: в США их включает в свою команду Рузвельт, в Британии лейбористам позволяют создать правительство, во Франции реформистские рецепты левых реализует де Голль (включивший в правительство левых, вплоть до коммунистов), в Западной Германии "левые" мероприятия начинают оккупационные власти. Проводимые при этом реформы (напр. национализация британских ж/д), были востребованы достигнутым уровнем развития производства. ТНК еще только зарождались, существуя только в торговой и отчасти финансовой, но не в производственной сфере. Организовать адекватные производства при той ступени концентрации капитала можно было только при помощи государства. В этом экономический смысл "социал-демократического" капитализма с его государственным регулированием. В начале 1950-х левые партии, которые выполнили работу по демократическому реформированию капитализма, изгоняются из правительств. В Британии, Франции и Италии путем организации поражений на выборах, в Германии при передаче власти от оккупационной администрации гражданской, в США, где в период правления Рузвельта левые были фактически частью широкой демократической коалиции, начинается "маккартизм". Однако, результаты реформ, проведенных "левыми" сохраняются. Сами реформы имеют двойственный характер: с одной стороны, они демократизируют общество и поднимают жизненный уровень масс, с другой - помогают капитализму выжить. ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ, НЕОКОЛОНИАЛИЗМ И ФОРМИРОВАНИЕ "ТРЕТЬЕГО МИРА" Победа СССР во Второй Мировой расчистила эгалитарной демократии социализма гигантское пространство от Эльбы и Дуная до Янцзы и Меконга, радикально сократив периферийные области мирового капитала, но сохранила нетронутым его "сердце" - Северную Америку, Западную Европу и Японию. При этом резко поднялось и самосознание колоний после их совместного с метрополиями участия в борьбе против фашизма. История опровергла изначальный механистический тезис эгалитарных социал-демократий начала ХХ века о том, что "революции должны происходить там, где капитализм наиболее развит и где больше всего пролетариата". Закономерность революционных движений описанная теоретиками "мирсистемного анализа" (И.Валлерстайн, С. Амин) была известна Марксу, писавшему: "В конечностях буржуазного организма насильственные потрясения естественно должны происходить раньше, чем в его сердце, где возможностей компенсирования больше"[2]. В 1952 левые офицеры Насера берут власть в Египте и национализируют Суэцкий канал, происходит революция в Боливии. В ходе затяжной войны 1954-62 годов Фронт национального освобождения изгоняет французов из Алжира. В 1963 году арабские националисты приходят к власти в Сирии и Ираке. На рубеже 1950-60 годов происходит деколонизация Индии, Индонезии, большей части Африки. Возникает много новых независимых государств, которым суждено составить "третий мир". Метрополии выводят войска, поскольку военно-политический контроль уже не нужен - "третий мир" втянут в мировой капиталистический рынок, их собственные рынки уже открыты для экспансии, традиционные технологии разрушены, поэтому остается высокая экономическая зависимость от внешних капиталов и технологий, но разрыв только увеличивался. Характерно, что деколонизацию поддерживали США, поскольку получали заметную выгоду от открытия доступа к рынкам бывших колониальных стран, которыми до войны монопольно владели англичане или французы (что и стало одной из причин ВМВ). Капиталы, вложенные в колониях стали давать "более высокие нормы прибыли так как там вследствие низкого уровня развития норма прибыли выше вообще, а в связи с применением рабов, кули и т.п. выше и степень эксплуатации труда" (К. Маркс). Привязав рынки, система экспорта капитала без прямого военного контроля оказалась очень эффективной, особенно для Соединенных Штатов, у которых прибыль от внешних инвестиций выросла с 10% в 1950 году до 22% в 1964. Колониализм сменился неоколониализмом. При этом из стран "третьего мира" продолжали утекать капиталы, даже в случае проведения "импортозамещающей индустриализации", поскольку развитые страны стали центрами накопления капитала. С ростом ТНК роль центров накопления только усиливается - здесь живут их владельцы, располагаются главные офисы, отсюда рекрутируется высший менеджмент. Но нельзя назвать происходящее "неожиданным открытием". Еще в 19 веке немецкий экономист Фридрих Лист вывел закон - "повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, снижение пошлин и способствование либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути. Но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с другими". Ответом стала его знаменитая теория "автаркии больших пространств", по которой для успешного развития хозяйства государство и нация должны обладать максимально возможными территориями, объединенными общей экономической суверенности, а внутренние ограничения на свободу торговли в пределах союза были минимальны или вообще отменены. При этом для защиты от экспансии более развитых экономик должна существовать продуманная система пошлин. Этой же точки зрения придерживаются и теоретики "мирсистемного анализа". Самир Амин (следуя по стопам Ф. Листа, разработавшего свою теорию для Германии второй половины 19 в), предлагал для стран "третьего мира" добиваться выхода от зависимости за счет большей или меньшей автономии от мировых центров. Амин называет это термином "deconnexion". В качестве примера можно взять СССР, отгородившийся от капиталистической мирсистемы, другим примером является Южная Корея, где не было такого всеподавляющего влияния государственной собственности, но крупные корпорации, т.н. "чеболы", способные сконцентрировать капитал, сыграли ту же роль, что и государство в СССР. Либеральные критики обычно отмечают, что страны, попытавшиеся осуществить deconnexion (или автаркию) сталкиваются с противоречием: им надо либо согласиться с отключением от мировой системы, что ведет к изоляции и застою, либо открывать экономику, что усилит внешнюю эксплуатацию страны. Последнее, естественно, либералы не говорят, это критикуется марксистами. При более внимательном анализе можно говорить, что для полного ухода от зависимости от мирового финкапитала в современных условиях "всего-навсего" необходимо: создание автономного рынка не менее 200 млн. (оптимально от 450 млн.) человек; высокий уровень образования и науки; наличие достаточной ресурсной базы; система социальных гарантий; наличие сильной армии для защиты от внешнего финкапитала и элиту, имеющую интеллект и систему знаний, предлагающую идеалистический проект с "захватывающей мечтой о будущем" и способную на эффективную реакцией на вызовы, выдвигаемые обществом и внешней средой[приложение 2]. 1968. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА. ОТКАЗ ОТ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА СССР, при наличии практически всех условий[приложение 2], подвела элита, оказавшаяся не способной сформулировать адекватный отклик на вызов, брошенный внешней ситуацией. И тому было несколько причин. Во-первых, низкий образовательный уровень элиты "суши", не позволивший развить идеалистический проект, превращенный в догму; во-вторых, объективные успехи развития социалистической системы на основе сильной инерции приданной в предыдущие годы; в-третьих, стремление к личным социально-экономическим гарантиям, следствием чего стал фактический отказ от идеалистического проекта развития. О последнем - чуть подробнее. Пришедшая на фундаменте идей к власти в 1917 году новая специфичная элита "ленинского типа", сосредоточив в своих руках всю власть, стала представлять собой типичную олигархию. Ее положение было противоречиво - выступая от имени коммунизма, она боролась и за собственную неограниченную власть, и материальные привилегии. При приходе к власти Сталина элита (номенклатура) не получила ни физических, ни социальных, ни экономических гарантий существования. В дальнейшей истории она руководствовалась борьбой за эти гарантии. В 1953 году со смертью "отца народа" номенклатура прежде всего обеспечила себе гарантию физического существования, после чего стала решать уже вопросы социальных и экономических гарантий. Таким образом началась либерализация по-советски. Функцией этой либерализации было такое явление, как "шестидесятничество", с помощью которого пролиберальная часть номенклатуры боролась с консервативной частью, не вступая в прямое противостояние. Либеральная часть номенклатуры, после снятия Хрущева в 1964 году, в период "брежневского застоя" решила свои проблемы социально-экономических гарантий через остановку ротации кадров - единственно возможный вариант в тех идеологических рамках. Горизонтальная мобильность стала превалировать над вертикальной. И если они не могли владеть собственностью, полностью транслировать собственные привилегии своим детям, то старались занимать свои должности максимально долго. Брежневский период "застоя" стал периодом правления олигархического строя, вступившего в множественные компромиссы с элитой "философии моря". Изменения в политике советской номенклатуры после смерти Сталина практически сразу почувствовал Мао. Его критика КПСС повлекла снятие поддержки в ряде проектов, в т.ч. ядерном, а затем и полный вывод тысяч советских специалистов в 1960 году, что привело к падению развития КНР. Ответом "Великого Кормчего" стала чистка рядов КПК от "либеральных оппортунистов", финально приведшая к "культурной революции" (плохо, жестко, но, как доказывает история, мозги прочистило в т.ч. Дэн Сяо-Пину, см. современные успехи Китая), что еще больше усилило разногласия. 1968. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗ НОМЕНКЛАТУРЫ В это же время Че Гевара фактически предлагает альтернативу мировому капиталистическому разделению труда, складывающемуся начиная с 60-х годов под командованием транснациональных корпораций. Эта альтернатива (deconnexion, автаркия) - экономическая система, включающая социалистические страны и страны "третьего мира" в рамках которой обмен продуктами труда. Фактически - всемирная демократически организованная плановая экономика, "социалистическая глобализация", вместо "глобализации" империализма, которая сложилась после кризиса 1973-74 года. Такой идеи в "чистом виде" у Че Гевары нет, но она является прямым и единственно логичным выводом из его последнего публичного выступления - Алжирской речи 1965 года (ставшей сигналом для Мао к началу "культурной революции" - ответ на либеральный оппортунизм и курс на "мирное сосуществование с империализмом" советской номенклатуру). В этой речи Че Гевара выдвинул советским руководителям обвинение в том, что они отказываются создавать параллельную экономическую систему со странами "третьего мира", продолжая торговать по "мировым ценам", проводя фактически политику "социал-империализма". Дело тут, конечно, не в моральной оценке принципов "свободного рынка", а в том, что социалистическая система не предлагала странам "третьего мира" ничего принципиально иного. Нужно заметить, что у этой идеи был большой потенциал, но революционным преобразованиям помешал, в первую очередь, оппортунизм "столпов социализма", во вторую очередь - низкий образовательный уровень и отсутствие четкой системы всесторонних знаний пассионариев Гевары и Мао. Которые, при интуитивно правильном понимании вектора развития, не имели ни конкретной экономической программы, ни команды, способной ее сформулировать. В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕГЛАСНЫХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ СССР С США К 1968 произошло фактическое разделение мира на зоны влияния. Национально-демократическая революция на Кубе 1959 года в течение пары месяцев меняет фазу на социалистическую, получив при этом мощную поддержку СССР. Отбив атаку США в 1961 в местечке Плайа Хирон, в 1962 году на Кубе по приглашению Кастро начинают устанавливать ракеты с ядерным оружием (в ответ на размещение США ядерного оружия в Европе и Турции). Это вызывает шок в США, но ситуацию ядерного конфликта удается преодолеть на основании компромисса и негласных договоренностей. "Сектором закрепленным за СССР" в Латинской Америке остается Куба, помощь которой в рамках СЭВ позволяет ей увеличить ВВП за 1959-1979гг в 2,5 раза. В полностью до этого аграрной стране к 70-му году на промышленность приходилось 43%, на сельское хозяйство - 16%, на строительство 8%. В остальных странах Латинской Америки, не получив квалифицированной экономической поддержки, а главное грамотной теории альтернативного экономического развития, национально-демократическая левая волна захлебывается. Местная элита, стремясь к центрам потребления, интегрируется в мировую капиталистическую систему. С помощью США происходит ряд реакционных переворотов. В 1963 в Ираке, в 1964 в Бразилии устанавливается правая военная диктатура. В 1965 году в Индонезии убивают более миллиона коммунистов и заподозренных в сочувствии к ним. Устраняют лидеров Ганы, Конго (Патрис Лумумба), Гватемалы. В 1967 в Боливии убит Эрнесто Че Гевара. В 1964 году колумбийская армия разгромила республику безземельных крестьян в Маркеталии. "Резня в Маркеталии" стала отправной точкой самой длинной в истории Латинской Америки гражданской войны. 1967 году провозглашена Народная Республика Южного Йемена. В Египте убитого в 1970 Насера сменяет проимпериалистический Анвар Саддат. В 1971 году свергают группу Омара Торрихоса, которая выступила против США и добилась пересмотра договора о Панамском канале. В тот же год свергают левое офицерство Боливии, национализировавшее нефть и введшие госмонополию на торговлю сырьем. Контрреволюционные перевороты в Эквадоре и Гондурасе. В 1975 в Перу терпит поражение Веласко Альварадо, опиравшийся на "славные традиции освободительной, социалистической и гуманистической мысли" и государственный сектор. СССР более удачно контролирует Африку: в 1969 году к власти в Ливии приходит Каддафи, в 1972 году революционные офицеры в Бенине, а в 1972-75 году левые военные берут власть и на Мадагаскаре. В 1974 году военные Менгисту Хайле Мариама отстраняют от власти императора Эфиопии и заявляют о переходе на социалистический путь развития. Но нельзя сказать, что зоны влияния не пересекались. Через Кубу поддерживались движения в Латинской Америке. Широко разворачиваются малые гражданские войны, "герильи", вооруженные группы возникают в Аргентине, Венесуэле, Никарагуа и Перу, активизируются городские партизаны, наиболее известные из которых - "Тупамарос" в Уругвае, "Монтонерос" и РНА в Аргентине, "Движение 19 апреля" в Колумбии, в Бразилии. Если в Латинской Америке революционные коммунисты равняются на Кубу и Китай, то в Азии маоизм становится единственным вариантом революционной коммунистической политики в 60-70-х. на Филиппинах и в Индии. Филиппины, где коммунистическое повстанчество после войны было подавлено под руководством американцев, кризис конца 60-х снова начинает гражданскую войну. Теперь ее возглавляют коммунисты-маоисты. Герилья достигла наибольшего размаха в начале 70-х, но к 1972 году партизаны были оттеснены в труднодоступные сельские районы. Новая народная армия существует и сегодня, насчитывая несколько тысяч бойцов. Чилийские коммунисты, пришедшие к власти мирным путем в результате выборов, терпят поражении от военных Пиночета. Власть коммунистической и социалистической партий оказалась связана обязательствами, которые вынужден был принять на себя Альенде. В их числе были такие важные как сохранение в неприкосновенности старой армейской структуры, запрет на создание параллельных органов власти и т.д. В итоге Мао Цзэдун и Эрнесто Че Гевара, твердившие, что революция только тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться, и что без вооруженной схватки с буржуазией дело все равно не обойдется, оказались правы. АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЛНА 1968-75 В СТРАНАХ "ЦЕНТРА" И "КЛАССИЧЕСКИЕ" КОМПАРТИИ Два послевоенных десятилетия родили в революционном движении Европы и Северной Америки пессимизм. Производство росло, с ним росло и благосостояние рабочего класса. Казалось, что весь рабочий класс будет скоро "интегрирован в систему", станет частью "среднего класса", развращенного "обществом потребления". все большая часть становилась "рабочей аристократией", и вполне комфортно себя чувствовала в обществе, распухающем от сверхприбылей от неоколониальных стран. Экономический бум и рост благосостояния рабочих, основной социальной базы коммунизма дал новую почву для оппортунистических и ревизионистских теорий. Еще до кризиса 1968 года почти все коммунистические партии стран "центра" принимают доктрину Хрущева о переходе к социализму в рамках буржуазной законности с использованием капиталистического государства, стратегия включает в себя перед совершением социалистической революции некий этап создания "антимонополистической демократии". Рабочая аристократия, которая серьезно улучшила свое положение в ходе послевоенных реформ, в значительной степени удовлетворена им. Коммунистические партии, руководство которых уже опирается на этот слой, перестраивает свою работу. Теперь они ориентируются на частичные реформы капитализма, работу в местном самоуправлении, в профсоюзах и т.д. Конечно, этот поворот не был бы таким тотальным, если бы не определяющая линия руководства КПСС, которое взяло курс на "мирное сосуществование" с империализмом. Брежневская верхушка полностью исключала революционную перспективу в империалистических странах и фактически отказывала революционным силам не только в военной, но и в политической поддержке. Революция в странах "третьего мира" советскими руководителями допускалась и иногда даже поддерживалась, но и тут соблюдался "раздел сфер влияния". "Мы хотим дружить и сотрудничать с Соединенными Штатами на поприще борьбы за мир и безопасность народов", - сказал Хрущев на ХХ съезде. Официально КПСС продолжала ставить на "мировой пролетариат", как класс угнетенных рабочих. При этом научно-техническая революция, кроме того, что она радикально расширила сектор умственного труда и "сферы обслуживания" в экономике, еще и пролетаризировала научно-технические и другие профессии. Из солидного мелкого буржуа клерк или инженер становился заурядным наемным работником, чей труд оказывался организован тем же конвейерным способом, заработная плата и сам стиль жизни и вовсе переставал отличаться от квалифицированного рабочего, часто даже уступая ему. Эти сектора родили "новый пролетариат", который принято относить к "среднему классу". НОВЫЕ ЛЕВЫЕ Новые слои, пришедшие в движение в конце 60-х - "новый пролетариат", студенчество, не были удовлетворены реформистской программой старых коммунистов. Создавались новые марксистские организации, альтернативные действующим компартиям. Революционизация студенчества нарастала в течение 60-х годов, достигнув кульминации к концу 60-х - началу 70-х. Лидеры коммунистических партий сплошь просмотрели это. К тому же они уже скорее боялись, чем желали революционного энтузиазма молодежи. Соответственно, молодежь выбирала для себя более революционные варианты марксистской идеологии, в особенности маоизм. Во Франции, которая стала первой страной, где сложилась революционная ситуация, наиболее остро и резко проявился общенациональный кризис. Особенностью революционной волны 1968 года стало активное участие, часто лидерство в ней, студентов и молодежи вообще. Во Франции в ноябре 1967 года многотысячный митинг студентов против правительственного курса в сфере образования стихийно перерос в митинг памяти только что погибшего Че Гевары. "Че - герой, буржуазия - дерьмо! Смерть капиталу, да здравствует революция!". Это свидетельство отражает настроение студенчества в ту пору. Социологическое исследование, проведенное в США в те годы, дало неожиданные для современников данные: лишь 18% студентов были согласны с тем, что деньги играют большую роль в жизни, и лишь 12% хотели стать бизнесменами, в то время как 79% - людьми творческих профессий: художниками, музыкантами, учителями, психологами, учеными, изобретателями, журналистами и революционерами. Стихийно молодежь чувствовала, что пришло время социального творчества, революционной перестройки жизни. Анархизм "новых левых" был не чем-то органически присущим движению, он был именно реакцией на закорузлость "старой буржуазии", а также теоретический догматизм, политический оппортунизм и организационную забюрократизованность "старых левых". Волна освободительных движений дошла до Европы. Из ведущих капиталистических стран наиболее близки к революции оказались Франция и Италия. НАСКОЛЬКО БЛИЗКО? Послевоенный период был отмечен стабильным ростом экономики, низким уровнем безработицы и даже нехваткой квалифицированной рабочей силы. Однако рост требовал инвестиций в производство и технологию, притом что социальная сфера (вложения в здравоохранение и соцобеспечение) отставала. Требовались сверхурочные. Существовавшая с 1936 г. 40-часовая рабочая неделя к середине 1960-х выросла до 45 часов. Условия жизни иммигрантов - заводские общежития переполнены, люди жили в антисанитарных условиях. Относительно ухудшились условия жизни и учебы студентов. Хотя расходы государства на образование росли, из-за резкого демографического взрыва послевоенных лет выходцам из малообеспеченных семей становилось сложнее получить высшее образование. В университетах действовали жесткие внутренние уставы. Молодежь бурлила, постоянно проходили студенческие манифестации, быстро возрастало число левацких и анархистских организаций. Де Голль, человек консервативных взглядов, недооценил роль идеологии и не наладил диалог с обществом, считая, что укрепление Франции говорит само за себя. 1968. ФРАНЦИЯ. "РОМАНТИКА СТУДЕНЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ". СНИМАЕМ ВЕРХНИЙ СЛОЙ "Политика - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам" Шарль де Голль, президент Франции 1959-1969 За 10 лет до событий. 1958 к власти во Франции возвращается легендарный генерал Шарль де Голль (сохранивший честь Франции, от позора коллаборационизма). Его программа - совершение Францией "мобилизационного рывка" в рамках концепции "догоняющего развития", что возможно только в условиях достаточно авторитарной власти. Де Голль проводит конституционные реформы, ослабляя роль парламента и усиливая власть президента. Его поддерживает более 79 % голосов. Де Голль выступает со знаменитой речью о "Европе от Атлантики до Урала". В грядущем политическом союзе стран Европы и дружбе с СССР президент видит альтернативу "англосаксонскому" НАТО, при этом Великобритания в его понятие Европы не входила - он препятствовал ее вступлению в Общий рынок. Франция официально признает Китайскую Народную Республику. С 1960 года в стране ускорена развитие программ ядерного вооружения. 1964 году заключают ряд торговых и научно-технических соглашений с СССР (с которым генерал сотрудничал со времен войны, преследуя цель исключить узурпацию власти в послевоенной Франции американцами). Президент требует вывода французских войск из подчинения НАТО и вывода штаба НАТО из Франции. 1965 год - год переизбрания де Голля на второй президентский срок. В 1966 году наступает развязка семилетней борьбы де Голля с присутствием во Франции НАТО. В официальной ноте правительство Помпиду объявило об эвакуации 29 баз с 33 тысячами человек личного состава с территории страны. Республика выходит из военной организации НАТО, оставаясь участницей Североатлантического договора. К 1966 году президент Франции наносит 11 визит в СССР, посещая ряд городов, вплоть до Новосибирского Академгородка. Официальная позиция Франции в международной политике становится резко антиамериканской. Генерал осуждает действия Израиля в Шестидневной войне в 1967 году, а затем и Вьетнамскую войну. Но это не все. Дело в том, что 4 февраля 1965 года генерал объявляет об отказе от использования доллара в международных расчётах и о переходе на единый золотой стандарт. Отправляясь в официальный визит для обсуждения сложившейся ситуации, де Голль весной 1965 года направил в Нью-Йорк судно с 750 миллионов долларов США, взамен Франция получила 825 тонн золота в слитках. Не заставил себя ждать и второй пароход с наличностью. К концу 1965 года из 5,5 миллиардов долларов французских золотовалютных резервов в долларах оставалось около 800 миллионов. За два года, с 65-го по 67-й, США пришлось выложить более 3000 тонн золота. Вот этого ему уже не простили. К падению администрации де Голля приводят Майские события во Франции 1968 - прообраз "оранжевой революции". 2 мая 1968 года в Латинском квартале - парижском районе, где находятся многие институты, факультеты Сорбонны, студенческие общежития - вспыхивает студенческий мятеж. КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ Подогретые различными событиями и людьми группы студентов сначала устраивают демонстрации, потом начинают захватывать один университет за другим. Возбужденная "тинейджеризация" студенчества привела к ожесточенным столкновениям. Строятся баррикады, полиция разгоняет манифестации, общее число раненых с обеих сторон за месяц достигает нескольких тысяч. Бастующих стали поддерживать сплоченные профсоюзы, массовые забастовки. Сорбонной стал управлять оккупационный комитет из 15 человек (об этом отдельно чуть ниже). Число захваченных рабочими крупных предприятий достигло к 17 мая полусотни. Забастовали телеграф, телефон, почта, общественный транспорт. "Франция остановилась". Де Голль держит паузу. 20 мая число бастующих достигло 10 миллионов, на заводах возникли "комитеты самоуправления" и "комитеты действия", неконтролируемые профсоюзами, в провинции рабочие комитеты начали бесплатное распределение товаров и продуктов нуждающимся. Пропав на день, 30 мая де Голль выступил с жесткой речью, объявил о роспуске Национального собрания. За этим последовала внушительная демонстрация сторонников де Голля. Он проводит реорганизацию правительства Помпиду, заменив девять министров. Правительство, профсоюзы и предприниматели провели упорные переговоры и к 6 июня сумели достигнуть нелегкого согласия, которым, однако, были удовлетворены все. 12 июня власть перешла в наступление. Были запрещены основные левацкие группировки, их лидер - Кон-Бендит (чуть ниже), - выслан в ФРГ. 14 июня полиция очистила от студентов "Одеон", 16-го - захватила Сорбонну, 17 июня возобновили работу конвейеры "Рено". 23 и 30 июня прошли парламентские выборы, голлисты получили большинство мест - средний класс дружно проголосовал за де Голля. 7 июля в телевизионном обращении де Голль дал оценку произошедшим событиям: "Этот взрыв был вызван определенными группами лиц, бунтующими против современного общества, общества потребления, механического общества - как восточного, так и западного - капиталистического типа. Людьми, не знающими, чем бы они хотели заменить прежние общества, и обожествляющими негативность, разрушение, насилие, анархию; выступающими под черными знаменами". События нe прошли бесследно для французской экономики. Инфляция, вызванная увеличением заработной платы и ростом цен, привела к сильному сокращению золотого запаса страны. Финансовый кризис, разразившийся в ноябре 1968, угрожал подорвать экономику. Чтобы спасти финансовую систему, де Голль вынужден предложить непопулярные меры стабилизации, включая строгий контроль над заработной платой и ценами, контроль за денежным обращением и повышение налогов. Его предложения отклоняются. 28 апреля 1969 де Голль уходит в отставку. ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ Казалось бы - обычный капиталистический кризис. Но оценим детали... 1. Сначала была репетиция майского мятежа - мини-бунт, повод "очень серьезен" - постояльцы мужских студенческих общежитий имели право приводить к себе на ночь девушек, а постояльцам женских общежитий этого права формально не предоставлялось. Форма борьбы - бойкот экзаменов или лекций под предлогом требований повышения качества образования. 2. Общественным сознанием студентов владеет "Ситуационистский Интернационал" Ги Дебора. Характерный лозунг "Эпохи Просвещения": "Я обвиняю католическую церковь, / заразившую мир своей кладбищенской моралью, / раковую опухоль павшего Запада. / Воистину, говорю я вам: Бог умер!". 3. Во главе студентов встает некто Кон-Бендит (Daniel Marc Cohn-Bendit), гражданин ФРГ (в официальной прессе его "толерантно" именуют "Жид" и "Немец"), изучающий социологию в Сорбонне, завоевывает популярность призывами "разрушить буржуазное общество", совершить революцию "здесь и сейчас". Отвергает какой-либо конкретный идеал и ратует за перманентную революцию, ввязывается в драки с полицией, призывает к "немедленным выступлениям против существующей системы". Типичный провокатор, "нео-Гапон". Вот такой вот прекрасный вождь Daniel Marc Cohn-Bendit. Плакат "парижской революции". Судя по-всему, использовался "в темную", эдакий Ли Харви Освальд для французского антиантлантического проекта от де Голля - представителя элиты "философии суши"... 4. Толпу постоянно разогревают. Революционные пафос основывается на перетолкованной в романтически-протестном духе смеси из марксистко-ленинских, троцкистких и маоистких толкований революции. Список духовных отцов молодёжного бунта известен и ранжирован: Сартр, Маркс, Троцкий, Альтюссер, Ленин, Камю, Фромм, Мао Цзэдун, Бакунин, Че Гевара. Непременным атрибутом в руках "революционеров-интеллектуалов" цитатник, составленный из произведений Мао Цзэдуна в 1967 году для малограмотных солдат Народно-освободительной армии Китая. Цитатники раздают на улицах в стачечных комитетах. При этом по началу события напоминали больше "праздник непослушания", у которого были следующие - 5. "Революционные" лозунги: "Скука контрреволюционна" (L"ennui est contre-revolutionnaire). "С 1936 года я боролся за повышение зарплаты. Раньше за это же боролся мой отец. Теперь у меня есть телевизор, холодильник и фольксваген, и всё же я прожил жизнь, как козёл. Не торгуйтесь с боссами! Упраздните их!" (Depuis 1936 j"ai lutte pour les augmentations de salaire. Mon pere avant moi a lutte pour les augmentations de salaire. Maintenant j"ai une tele, un frigo, une VW. Et cependant j"ai vecu toujours la vie d"un con. Ne negociez pas avec les patrons. Abolissez-les!). "Твоё счастье купили. Укради его!" (On achete ton bonheur. Vole-le!). "Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий!" (Vivre sans temps mort, jouir sans entraves!) "Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД" (L"alcool tue. Prenez du L.S.D). "Пролетарии всех стран, развлекайтесь!" (Travailleurs de tous les pays, amusez-vous!) "Звонит будильник. Первое унижение за день" (Le reveil sonne : Premiere humiliation de la journee!) "В обществе, отменившем все авантюры, единственная авантюра - отменить общество!" (Dans une societe qui a aboli toute aventure, la seule aventure qui reste est celle d"abolir la societe!). И далее: "Секс - это прекрасно! (Мао Цзэ-дун)", "Всё - и немедленно!", "Реформизм - это современный мазохизм", "Оргазм - здесь и сейчас!", "Война - это мир", "Революция должна произойти до того, как она станет реальностью", "Нет экзаменам!", "Свобода - это рабство", "Границы - это репрессии", "Анархия - это я", "Незнание - сила", "Распахните окна ваших сердец!", "Нельзя влюбиться в прирост промышленного производства!", "Освобождение человека должно быть тотальным, либо его не будет совсем" и т.д. 6. Кстати, Вы ничего не заметили? Среди приведенных выше подлинных лозунгов я намеренно вставил три - "Война - это мир", "Свобода - это рабство", "Незнание - сила", - заимствованных мною из антиутопии "1984", написанной Дж. Оруэллом в 1949 году. Полное тождество подсказывает, что те, кто писал (или диктовал) реальные лозунги "революции" опирался именно на антиутопию, рассчитывая на негативный эффект полагая создать видимость волны протестов, вызывая тем самым противоположную негативную реакцию и неприятие общества. Это была "прививка от социализма". 7. "Революционные плакаты" с характерными "либеральнами" лозунгами: "Граница - это тюрьма" "Свободная информация" "Народная власть" (вид очень "привлекателен", не правда ли?) 8. Дальше - больше. Сорганизоваться т.н. "оккупационному комитету Сорбонны" не дают: по требованию анархистов, боровшихся с "угрозой бюрократического перерождения", состав комитета каждый день полностью обновлялся, и потому он ничего всерьез сделать не успевал. 9. От потенциальной помощи и участия со стороны компартий они страхуются следующим образом - "оккупационный комитет Сорбонны" посылает телеграмму в Политбюро ЦК КПСС: "Трепещите, бюрократы! Скоро международная власть рабочих Советов выметет вас из-за столов! Человечество обретет счастье лишь тогда, когда последний бюрократ будет повешен на кишках последнего капиталиста! Да здравствует борьба кронштадтских матросов против Троцкого и Ленина! Да здравствует восстание Советов Будапешта 1956 года! Долой государство! Да здравствует революционный марксизм! Оккупационный комитет автономной народной Сорбонны". 10. Французская коммунистическая партия (ФКП) с самого начала массовых выступлений осудила "бунтарей", заявив о том, что "леваки, анархисты и псевдореволюционеры" мешают студентам сдавать экзамены! И только 11 мая ФКП призвала рабочих к однодневной забастовке солидарности со студентами, стараясь в то же время не допустить выхода протеста за рамки традиционной забастовки. Генеральный секретарь ВКТ Жорж Сеги предупреждал рабочих "Рено": "Любой призыв к восстанию может изменить характер вашей забастовки!". 11. Показания свидетелей. Ю. Дубинин пишет: "28 мая мой хороший знакомый - член руководства правящей деголлевской партии Лео Амон (позже он войдет в состав правительства) срочно пригласил меня на завтрак... собеседник говорит, чеканя слова: - Нынешняя ситуация в какой-то степени напоминает ту, которая существовала в России в предоктябрьский период 1917 года. Однако сейчас международная обстановка иная: существует НАТО". В договоре о создании Североатлантического пакта действительно имеется статья, предусматривающая вмешательство альянса в случае дестабилизации внутриполитического положения в одном из государств-участников... Слова Амона - показатель серьезности обстановки в стране, того, как ее оценивает руководство Франции, обществу которой была сделана мощная "прививка от социализма" (да, и куда пропадал де Голль - на переговоры с соседями по военному блоку?). Это, кстати, объясняет, почему применение через три месяца после этих событий вооруженных сил СССР и Варшавского договора для наведения порядка в Чехословакии не вызвало серьезных демаршей со стороны государств Запада. Им пришлось мобилизовать для скандала свои же "левые силы" и советских диссидентов (см. приложение). 12. Призрак оранжевой революции. На грани фола? Казалось бы, хаос событий, которые невозможно просчитать заранее. Не совсем так. Еще в 50-е годы была сформулирована "теория сложных систем", расчеты в которой основываются на сложных системах нелинейных уравнений, получившая развитие в теории "прерывистого равновесия" и модели "самоорганизованнной критичности". В такой модели основным условием является повышенная "адаптабельность", а за основу принимается мысль, что не любой хаос является отрицательным и не всякая стабильность является благом. За основу приято и то условие, что лица, принимающие решения, должны пойти против культурных паттернов. В такой системе общество зачастую намеренно подталкивают к управляемому хаосу. Это объявлено залогом успеха. Официально теория "прерывистого равновесия" была сформулированна Н.Элдриджем и С.Гулдом уже в 1972г. и существенным образом базировалась на гипотезе о "скачкообразной эволюции" О.Шиндуолфа, высказанной в 1950. Эта и некоторые другие работы по проблемам эволюционной теории и морфогенезису послужили одним из стимулирующих толчков для пионерской работы Р.Тома (Stabilite Structurell еt Мorphogenese) и бурным событиям "нелинейной революции" 70-80 гг., одним из результатов которой и явилась теория СОК, сформулированная П.Баком, Ч.Тангом и К.Визенфельдом в 1988г. и имеющая конкретное применение в социологии. Обеспечив, тем самым пресловутое "зловещее интеллектуальное превосходство". У науки нет нейтрального знания. Эти разработки появились в открытом доступе с 1995 года. Очевидно, что таким образом были описаны алгоритмы, во-первых, событий "молодежной революции" 1968 года во Франции, во-вторых, организованные в том же году событий "пражской весны", так испугавшей номенклатуру коммунистического блока. Поэтому общая волна революционных протестов прокатившаяся тогда по всему миру не была поддержана "официальными" компартиями, поскольку не вписывались в их догматические понятия. Не сумев организовать, коммунистическая номенклатура отказалась их возглавить начав с ними бороться, как это было в Чехословакии. Тем самым она, не сумев сформировать эффективный отклик-реакцию (Тойнби), не справилась с вызовом, что определило ее переход в стадию окостенения и застой, который сначала вызвал дискредитацию страны, а потом и разрушение не только партии, но и страны. Но технологии "оранжевых революций" начали отрабатывать уже в 1968 году. 13. Cui prodest? Кому выгодно? Процессы можно отследить в наглядных цифрах из статистической отчетности "мирового финансового гегемона" Точка перегиба - 1968 год. Отказ от обеспечения доллара золотом. И когда поняли, что, "yes, получается", началась финансовая вакханалия, в которой финкапитал стал не только печатать деньги, но и получать до 60% от мирового ВВП. 1968 год можно считать датой, когда финансовая олигархия окончательно одержала верх над оппозицией в США, поставила нацию, а затем и весь мир под свой монопольный контроль. После чего началась длительная эпоха морального и финансового разложения, приводящая нас в следующую "точку бифуркации". Выводы Энергия городского бунта, который не опирается на связный проект, иссякает достаточно быстро, как метко заметил С.Кара-Мурза. Весь "революционный пафос" вылился в один из видов "хэппенинга", щекочущего сознание, наряду с двумя другими обязательными компонентами контркультурной революции - сексуальной и психоделической. Ни прийти к власти, ни даже сформулировать более или менее приемлемую политическую программу поколению 1968 года не удалось, зато оно в значительной степени переформатировало "традиционный капитализм" на "либеральный". Мятежный импульс, захвативший значительную часть населения Франции, иссяк всего за один месяц... Одним фундаментальным выводом стал факт, что в студенческой среде при некоторых условиях может без веских причин возникнуть такое состояние коллективного сознания, при котором возникает самоубийственно целеустремленная и тоталитарно мыслящая толпа, способная разрушить жизнеустройство всей страны. Это новое явление культуры большого города, в котором возникает высокая концентрация молодежи, отделенной от мира физического труда и традиционных межпоколенческих и социальных связей. Студенчество конца ХХ века оказалось новым, ранее неизвестным социальным типом - элитарным и в то же время маргинальным, со своими особыми типом мышления, шкалой ценностей, системой коммуникаций. Постепенно этот тип приобретал вненациональные космополитические черты и становился влиятельной, хотя и манипулируемой политической силой. Внимательное изучение этого явления давало возможность и искусственно создавать нужные для такой радикализации условия, чтобы затем "канализировать" энергию возбужденных студентов на нужные объекты. Опыт майских событий показал, что комбинация переговоров с применением умеренного насилия истощает силы мятежной оппозиции, если она не выдвигает социального проекта, на базе которого нарастает массовая поддержка. Поняв это, правительство мудрого де Голля сосредоточило усилия на том, чтобы отсечь от студентов рабочих - ту втянутую в волнения часть общества, которая имела ясно осознаваемые социальные цели и, вследствие этого, обладала потенциалом для эскалации противостояния (с ней, впрочем, было и гораздо легче вести рациональные переговоры). Ведущую роль в майском мятеже 1968 г. играли студенты и школьники. Рабочие лишь поддержали их бунтарский порыв, не помышляя о смене общественного строя. С ними компромисс был вполне возможен. Как позже определили социологи, протест авангардного студенчества и хиппующей молодежи против культуры "общества потребления" ознаменовал появление в мире "Третьей волны Тоффлера" - возникновение постиндустриального общества в США и Европе. Основным действующим лицом этого общества будет уже не пролетарий или буржуа, а "нарциссирующий интеллектуал". События 1968 г. в Париже начались с протестов против войны во Вьетнаме. Но было ли сочувствие Вьетнаму фундаментальным, был ли важен вообще Вьетнам для этого протеста? Французский философ Андре Глюксманн в 1968 г. был ультралевым вождем того студенческого движения, а в Москве в конце 1999 г., "очарованный перестройкой и последовавшей за нею демократизацией" мира, заявил, что теперь не смог бы подписаться под лозунгами протеста против войны США во Вьетнаме. Он так и остался маргиналом... Практически все "протестанты" с удовольствием погрузили чресла в мягкие кресла офисных, банковских служащих и государственных чиновников. Рostscriptum. РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ У Китая после прихода Хрущева и "оттепели" сложно складывались отношения с СССР. Но именно специфические события "студенческой революции" в Париже, где левацкой молодежи раздали цитатники Великого Кормчего, и спровоцированные события "Пражской весны", повлекшие ввод танков, толкнули Мао на развязывание военных действий против СССР в районе острова Даманский. После чего произошел окончательный разрыв отношений. Китайские плакаты того времени: ("Люди всего мира, объединяйтесь для свержения американского империализма! Долой советский ревизионизм! Долой реакционеров всех стран!") ("Разобьём собачью голову Брежнева! Разобьём собачью голову Косыгина!") Может и стоило разбить... Мировая коммунистическая система оказалась раздробленной. Зададим только один вопрос - Cui prodest? В июле 1971 года мир узнал, что Киссинджер только что возвратился из своей секретной миссии в Китай. Никсон объявил, что он, президент Соединенных Штатов, принял приглашение посетить Китай. В августе и сентябре Соединенные Штаты впервые поддержали включение представителя Пекина в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, оказывая номинальную поддержку усилиям Тайбэя сохранить место для себя. Американская инициатива включить обе делегации не дала результатов, потому что Киссинджер выбрал это время, чтобы лететь в Пекин. Албанское предложение заменить представителя Тайбэя представителем Пекина с легкостью победило. В феврале 1972 года Никсон полетел в Китай, где удостоился личной аудиенции Мао Цзэдуна. Удивленная международная телевизионная аудитория наблюдала, как Никсон, высидев до конца представления, "тепло аплодировал китайскому балету, сильно загруженному коммунистической пропагандой". Это был действительно новый Никсон и новые отношения с Китаем. 1968 год - точка бифуркации. Время упущенных возможностей. Конец кейнсианского "социального государства"; условия оттянувшие не только дефолт США, но и падении капитализма, которыми не воспользовались номенклатуры компартий "марксистко-ленинского типа", предпочтя получение собственных социально-экономических гарантий, предав идеалистический проект, что повлекло падение их авторитета, застой, а затем и крушение. На этом фоне стремительно выросла финансовая олигархия, пустившая сначала накопления граждан США по ветру, развратившая их и весь мир. Который, ввязавшись в эту глобальную авантюру, подошел к новой Точке Бифуркации. Весь "постмодерн" - следствие принятых тогда решений. И это не правда, что умные учатся на чужих ошибках - они учатся на своих ошибках. Давайте анализировать и делать правильные выводы ПРИЛОЖЕНИЕ 1. "Занимательная хронология". Найди закономерность 1 января 1959 - Революция на Кубе Сентябрь 1959 - Хрущев в США, временная разрядка с США, но напряжения с Китаем 1 мая 1960 - Напряжение в отношениях после того, как удалось сбить разведывательный U2, США не приносит извинений 1 января 1961 - Провал вторжения США на Кубу в Плайя-Херон (Залив Свиней) июнь 1961 - Вена, встреча Хрущева с Кеннеди, американцы отказываются передать контроль над коммуникациями между Западным Берлином и ФРГ в руки ГДР 13 августа - 28 октября 1961 - Возведение Берлинской стены, "Берлинский кризис" после установления блокады - Западного Берлина решается компромиссом 1962 - Мирное разрешение Карибского кризиса, СССР и США достигают ряда компромиссов 4 июня 1963 - Джон Кеннеди подписывает указ ? 11110, который дал Федеральному правительству право печатать валюту, не обращаясь к услугам ФРС США . Вводятся новые банкноты достоинством $5 "обеспеченные серебром Казначейства", при Кеннеди введено в обращение новых банкнот на $ 4,3 млрд. 22 ноября 1963 - Кеннеди убит, приведенный к присяге Линдон Джонсон сразу отзывает введенные в обращение Кеннеди банкноты 1963 г. - впервые в истории СССР массово покупает зерно за границей за счет наличного золотого запаса из-за неурожая 15 октября 1964 - СССР подсаживается на нефтяную иглу - вводится первая часть нефтепровода "Дружба". За день до этого - в результате внутриноменклатурного переворота Хрущева меняет Брежнев 24 февраля 1965 Март 1965 - Че Гевара произносит "Алжирскую речь", фактически обвиняя страны соцлагеря в эгоизме и скрытом переходе на госкапиталистическую систему. Одновременно в Китае Мао начинает "Культурную революцию", т.е. он начал бороться с тем, что осуждал Че. - Полномасштабное вторжение США во Вьетнам 1965-67 21 февраля 1966 20 июля 1966 - обмен де Голлем долларовых резервов Франции на золото. За ним потянулись Германия, Канада, Япония и пр. - Выход Франции из НАТО - решение о строительстве ВАЗа март 1968 - США впервые ограничивают свободный обмен долларов на золота, устанавливается "двойной рынок" 30 апреля 1968 - "неожиданное" появление диссидентской "Хроники текущих событий", автор Наталья Горбаневская, одна из тех, кто "вышел на Красную площадь по зову души" 1 мая 1968 - "Студенческая революция" во Франции Июнь 1968 - подписания договора о нераспространении ядерного оружия Июль 1968 - "Пражская весна" Август 1968 - Ввод войск в Чехословакию, свертывание остатков оттепели Начало 1969 - Линдон Джонсон уходит, администрация Никсона встречена сильным экономическим спадом 16 июля 1969 - очень странная история с "полетом на Луну", ставшая, судя по всему, предметом негласных договоренностей между руководством двух стран. 15 августа 1971 - США объявляют дефолт. Схема обмен "обеспеченных долларов" на товары не срабатывает. Никсон во время выступления по национальному телевидению (не с трибуны международной организации) объявил об отмене золотого обеспечения, цена золота вырастает до $38 унцию. Паника на бирже. Вводятся чрезвычайные меры по замораживанию зарплаты, цен и процента на 90 дней с 15 августа 1971 г., а затем в течение всего 1972 г жесткое их регулирование. Никсона стали называть "красным президентом". Удар по кейнсианству. июль 1971 - Тайный визит Киссинджера в Китай 30 сентября 1971 - Соглашение "О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США" Февраль 1972 2 марта 1972 6 марта 1972 весна 1974. 1974 год весна 1974. 1974 годв 70-е годы - Визит Никсона в Китай, признание КНР и установление отношений - доклад римского клуба "пределы роста" в Вашингтоне приглашение от Римского клуба к участию советских представителей, первые контакты ученых (ак. Капица, Богомолов, Федоров) и чиновников СССР с Римским Клубом. Вводится термин "устойчивое развитие" (sustainable development) на его основании происходит создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС) октябрь 1972, Международный институт системного анализа, а в СССР - "Всесоюзный институт системных исследований" - ставший кузнецей мондиалистских кадров - первое заседание ИФИАС в СССР - доклад Римского клуба "Человечество на перепутье" - из советской пропаганды полностью исчезает лозунг "догнать и перегнать", при том, что объёмы производства СССР по отношению к США в эти годы всё равно росли. 26 мая 1972 - Подписывается договор ОСВ-1 1972 год - "Великое зерновое ограбление": СССР контрактует покупку 19 миллионов тонн зерна с правительством США по фиксированным ценам (практически весь зерновой запас). Правительство начинает закупку на внутреннем рынке, в результате чего цены вырастают в два раза. Разницу вынуждены оплачивают из бюджета, счет экспортных субсидий из бюджета составил сотни миллионов. Цены на хлеб в США выросли в 2-2,5 раза апрель 1973 17 октября 1973 \ к 1975 - США выводят войска из Вьетнама. - ОПЕК объявляет об остановке поставок нефти всем странам, кто поддерживал Израиль в Октябрьской войне. На самом деле была еще и экономическая причина - доллар девальвируется к золоту до $43,22за унцию, - доллар девальвируется к золоту до $165. Рост мировых цен на нефть и сырье в 4-4,5 раза, на металлы - 1,5 раз. Падение промышленного производства достигло 10,3%, а длительность - 16 месяцев; темп инфляции впервые в мирное время достиг 10%; падение капиталовложений (на 27,6% за 1974-1977 гг.), практически одновременное падение производства в США, Японии, ФРГ, Франции, Англии, Италии вызвало кризис во всей мировой капиталистической торговле 9 августа 1974 Никсон уходит в отставку после длившегося 2 года скандала "Уотергейта". История подрывает веру американцев в свое правительство апрель 1975 - 1976 1975 активные контакты крупных ТНК (DuPont, Philip Morris, CitiCorp, Mitsubishi, PepsiCo, Lokhid) с участниками ИФИАС от СССР с Д.Фордом (бывшим вице-президентом при Никсоне) подписываются Хельсинкские соглашения, закрепляющие европейские границы, но открывающие пути диссидентам. Начало 1976 Брежнев переносит клиническую смерть и уже никогда не восстановится 1978 год принятие закона Хэмфри-Хокинса о полной занятости и сбалансированном росте, признававший необходимость большего централизованного планирования, контроля над ценами и т.д. для борьбы с инфляцией, придав борьбе с безработицей приоритетное, даже перед инфляцией, значение И только потом "случилась рейганомика"... Вопрос: Несмотря на оппортунизм, своекорыстие и недостаток "зловещего интеллектуального превосходства" у советской номенклатуры, кто скажет, что социализм не победил в начале 70-х? ...или, "был ли у него шанс"? ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Оцените ситуации. Какие бы Вы поставили оценки? (К СОЖАЛЕНИЮ, СТРЕЛКИ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ, НА САЙТЕ НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ) По этим же параметрам можно оценить и ситуацию в существующих и существовавших системах. Оценки выставлены по пятибалльной шкале, стрелками указан тренд ___________________________ [1] "План Маршала" стал продолжением американского "Плана Дауэса". Первым пунктом "Плана Дауэса" было решение о выводе французских войск с территории Германии, который должен был завершиться 31 июля 1925 г. Уже одно это решение означало полное поражение Франции в борьбе за гегемонию в Европе в 1918-1923 гг. Но основным элементом "Плана Дауэса" было предоставление финансовой помощи Германии от США и Англии в виде кредитов якобы для выплаты репараций Франции. В 1924-1929 гг. Германия получила по "Плану Дауэса" от США - 2,5 млрд. долл., от Англии - 1,5 млрд. долл. (примерно 1трлн. по курсу 2009 г.). Это дало возможность германской промышленности полностью переоснастить свою материальную базу, практически стопроцентно обновить производственное оборудование и создать базу для будущего восстановления ВПК. [2] Любопытно, что общая закономерность динамики сложных систем заключается в том, что максимальное движение происходит на краю. Так для описания движения толпы используют математический аппарат гидродинамики. использовались материалы: kara-murza.ru journal-apologia.ru pravda.info noravank.am alexsword Рекомендуем прочесть также: Эзотерика и наркотики, как средства влияния на геополитику времен Второй Мировой Генетика и ГМО. Человека из обезьяны сделал не только труд, но и еда. Смерть после еды. Вымирание пчел Create an Account Your OpenID URL: First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди Previous EntryNext EntryRecent EntriesArchiveFriends' EntriesProfileMemories Точка бифуркации 7th-Dec-2009 03:15 am Точка бифуркации и принципы четвертой политической теории Тотальный дефолт. Вместо предисловия "Бездушные профессионалы, бессердечные сластолюбцы - и эти ничтожества полагают, что они достигли ни для кого ранее недоступной ступени человеческого развития" Макс Вебер, немецкий экономист Про мировую финансовую систему мы здесь не будем говорить, здесь все понятно - это финансовая система США, ими контролируемая и полностью зависимая от гигантского объема денежной массы. Ничем не обеспеченной, но построенной на принципе бесконечности. Но система конечна, предел достигнут. И в этом проблема. Мировая система разделения труда сегодня базируется на конечном спросе в тех же США (альтернативная система потребления была уничтожена в 1991 году). С учетом паритета покупательной способности (эмиссия, трансфертные цены транснациональных корпораций) США обеспечивают почти 40% мирового спроса, а если вычесть мировой спрос на еду, то доля этой страны в потреблении становится абсолютной. Конечный спрос в США, экспорт в эту страну и дает основным экономически активным регионам мира (Япония, Китай, Евросоюз) ресурс на быстрое развитие. Суть кризиса в том, что спрос американских домохозяйств упал в связи с исчерпанием механизма его кредитного стимулирования, который денежные власти стимулировали снижением стоимости кредита на протяжении 30 лет. При этом выплаты по основным суммам откладывались. И вот учетная ставка ФРС стала равной нулю, стоимость кредита дальше снижать уже нельзя. Замаячили два сценария развития событий - дефляционный и инфляционный. Пытаясь не допустить разрушительной дефляции (причины Великой депрессии), в США потребителям выдали дополнительные $1.2 трлн. за 12 месяцев, что удержало потребительские расходы от резкого падения, хотя они всё равно снижались рекордными темпами, сокращение расходов на душу населения за последний год составило 2.7% (без госпомощи потенциальное падение спроса в США могло составить 13%-15% в годовом исчислении, а падение ВВП могло превысить 15%). При этом вся логика развития событий (в т.ч. переназначении Бена Шалома Бернанке - специалиста по Великой Депрессии и сторонника сценария "раскидывания денег с вертолета" - на пост главы ФРС), говорит о том, что эмиссия будет продолжена, а гиперинфляция не за горами. При этом потребителям пытаются выдать дополнительные кредиты, но уже и так практически все население в долгах, как в шелках (80-90% коммерческой недвижимости взято в долг), а раздача кредитов всем подряд, включая черных и латиноамериканцев, исторически имеющих меньших доход, не дает системе стабильность. В этой социальной группе уровень просрочки уже достиг 15% (в перспективе маячит 30%) , при том, что агентство по страхованию вкладов сможет компенсировать убытки, если разорится не более 0,5% от общего числа заемщиков. Общий спад спроса означает, что нужно сокращать внутреннее производство или импорт. Но при сокращении внутреннего производства придется и дальше увольнять работников, а они станут потреблять еще меньше. Необходимая денежная стимуляция, гигантский дефицит бюджета, вынуждают к значительной эмиссии, но это еще более ослабляет мировую финансовую систему, удорожает тот же самый импорт и опять сократит потребление. Что в свою очередь ударит по странам экспортерам, ориентированным на американский рынок - Япония, Китай, Евросоюз. Потом пойдут поставщики сырья - и Россия в их числе. Ну и мелочь всякая... А это означает, что одни потребляли, а попали все. Глобализация, в основном, отвечала интересам одного государства. При этом в самих Штатах продолжают надеются на то, что мировая система будет продолжать впитывать доллары, потому, как "деваться больше некуда", и, рассчитывая опять таки на схему "бесконечного потребления", учитывают лишь стоимость обслуживания долга при невысокой инфляции. Именно на этом основывается схема Пола Кругмана: "Стоимость дефицита составляет лишь 1,2% реальной процентной ставки на уровне ФРС". В переводе с экономического это означает: США может привлекать долгосрочные заимствования под 3,2%, а при инфляции в 2% реальная стоимость долга составляет лишь 1,2%. И несмотря на то, что в течение 10 лет стоимость обслуживания процентов по долгам дойдет до $700 млрд в год, в США надеются на то, что через 10 лет ВВП вырастет до $20 триллионов, а уровень обслуживания долга будет по-прежнему на уровне 3,5% (без учета инфляции). Что, по выражению нобелевского лауреата Кругмана, "звучит неплохо". Он верит, что рост начнется благодаря: - доступному (дешевому) долговому капиталу; - США могут довести отношение долга к ВВП до 100%, и стоимость обслуживания не изменится; - возможно долго дурачить держателей облигаций и они не начнут искать другие варианты; Но пройти по лезвию, балансируя между гиперинфляцией и дефляцией, не удастся, а стоимость обслуживания долга имеет тенденцию к возрастанию. Чтобы заработала схема Пола Кругмана, США будут должны в течение следующих 10 лет успешно продавать долговые обязательства на дополнительные $900 млрд в год. При этом система госфинансов США держится только на доверии к ней, и если кризис 2007-2008 годов сопровождался потерей доверия в частном секторе, то потеря его в госсекторе означает крах всей системы. Дополнительным негативным фактором будет выступать процесс выхода поколения "бэби-бумеров" на пенсию. Этот процесс начался в 2008 году и пик придется на 2012-2014 годы. При этом пенсионные фонды выступают основными покупателями долгов правительства США, в процессе роста пенсионных выплат ресурсы пенсионных фондов будут истощаться, что ограничит их возможности по выкупу долгов правительства. Замещать этот спрос эмиссией можно, но не долго, т.к. это усилит инфляционные процессы. Так дольше продолжаться не может, в том числе и потому, что невозможно будет объяснить гражданам одних стран, что они должны еще более беднеть для того, чтобы лучше жилось гражданам стран других. Конечно, существуют такие министры финансов, как Кудрин, который размещает национальные резервы в экономике США, но эти деньги давно потрачены, а рассчитывать на то, что граждане остального мира будут продавать свое имущество, чтобы поддерживать уровень потребления, к которому привыкли "толстые белые братья", не приходится. Вся финансовая "система" держится на доверии инвесторов, а не реальном обеспечении доллара. Сейчас доллар неуклонно падает в ситуации "нормализации обстановки", при этом золото дорожает. Как только ситуация становится опасной, то все бегут в "максимально ликвидный доллар", а золото начинает чуть "припадать". Но с каждым "уходом в доллар" припадание золота все меньше и меньше. Это говорит о том, что близок тот момент, когда в случае паники в доллар уже не пойдут. А золото вырастет. И это будет индикатором конца долларовой системе... Теория "бесконечного потребления", "авторитет нобелевских лауреатов" (Фридман, фон Хайек или те же жулики Мертон и Шоулз, говорившие о том, что сегодняшний "кризис никогда не произойдет"), старания кудриных по поддержанию экономики США, замораживание торгующей за рубли проекта нефтяной биржи, либеральные экономические догмы - явления одного рода. Разговоры о том, что "доллар никогда не умрет, потому что это никому не нужно" из этой же оперы - "больной не умрет потому, что его все любят". Собственно речь идет даже не о морали и социальной справедливости, речь идет о том, что реальные проблемы в экономике, со всеми последствиями для существующей цивилизации, еще впереди. И речь идет, в лучшем случае о паре лет, если не паре месяцев. Цивилизация подошла к переломной точке или точке бифуркации. продолжение здесь 22 commentsSpeakLinkShare Comments 12th-Dec-2009 06:56 pm (UTC) log2stas Ничем не обеспеченной, но построенной на принципе бесконечности Скромно замечу, что денежная масса обеспечена долгом. Я могу дать вам в долг 100 бумажек со своей подписью в обмен на ваше обещание их вернуть и ещё 5 бумажек с моей подписью сверху, которые я вам дам дополнительно за какую-нибудь работу. Итого 100 бумажек в обращении плюс пять дополнительных обеспечены вашим долгом передо мной. альтернативная система потребления была уничтожена в 1991 году) СССР имеется ввиду ? США потребителям выдали дополнительные $1.2 трлн Наверно имеется ввиду ипотека, иначе не могу представить, как потребителям могли столько выдать. говорит о том, что эмиссия будет продолжена, а гиперинфляция не за горами. кредитная эмиссия не может быть продолжена если нет желающих кредиты брать... одного желания ФРС толкать кредиты в массы мало. Должно быть желание масс эти кредиты брать и возможность их назад платить. Не вижу не первого не второго. США может привлекать долгосрочные заимствования под 3,2%, а при инфляции в 2% реальная стоимость долга составляет лишь 1,2% А при дефляции в 10% как было во время великой депрессии, стоимость станет 13.2% так ? США надеются на то, что через 10 лет ВВП вырастет до $20 триллионов И СССР надеялся на то, что у всех будет отдельная квартира и ещё много на что Конечно, существуют такие министры финансов, как Кудрин, который размещает национальные резервы в экономике США При дефляциионном развитии событий Кудрин окажется прав Сейчас доллар неуклонно падает в ситуации "нормализации обстановки", при этом золото дорожает. Не совсем неуклонно. Он сейчас на пятинедельном максимуме, а золото упало за одну неделю на 12%. Более того в прошлом году доллар стремительно рос. В случае повторения кризиса он опять вырастет также стремительно. Edited at 2009-12-12 06:56 pm (UTC) ReplyThreadLink 13th-Dec-2009 07:29 pm (UTC) - замечания от лукавого martinis09 Ну, здесь спорить даже не буду - ответ знаешь сам Да, соцблок, но он ставил не на конечный спрос домохозяств, а на потребности гос-ва, "домохохяйства" были сбоку припеку. Видимо, здесь д.б. паритет они ПРодолжена. ПО "схеме Кругмана" (не моей) на обслуживание долгов пойдет дополнительно от 700 до 900 млрд в год (не считая покрытия дефицита бюджета). У меня есть сомнения, что покупка бумаг сторонними инвесторами будет продолжаться с былым энтузиазмом... да и представь, если суверенные фонды захотят выводить средства. Собственно говоря уже ФРС выступало в виде покупателя обязательств казначейства Месяц назад Гринспен сказал, что за год денежная масса в США выросла в 2,5 раза, и теперь Бернанке должен или ее сокращать, повторяя дефляционный сценарий 30-х годов, либо же продолжать наращивать, переводя ситуацию в гиперинфляцию. Если сценарий дефляционный, то доллар должен расти, это понятно, но совокупный спрос будет падать и проблемы в экономике углУбятся еще больше. По все признакам выбран инфляционный вариант (косвенное тому подтверждение - избрание того же Бернанке). Но здесь более сложная схема.По идее, инфляция формально означает падение национальной валюты, но она обесценивает и совокупный спрос. Но потребители в Штатах определяют мировой совукупный спрос (по номинальным ценам считают от 40% общемирового потребления), а если вычесть еду, то и того больше. Поэтому инфляция в Штатах определяет экономическую ситуацию и в крупнейших экспортерах в США - Евросоюзе, Японии и Китае. При этом кризисные явления в США вызывает обострение и в этих локальных экономиках, причем более сильное, поскольку они вторичны по отношению к спросу американских потребителей. Это значит, что как только доллар пойдет вниз, евро и иена идут вниз еще сильнее, но с некоторыми локальными задержками. Просиходит парад девальваций. Все будет продолжаться ограниченное время - пока не разрушится современная мировая валютная система. После это неминуемо появятся локальные валюты с жесткой привязкой к золоту, и ограничения по финансовым спекуляциям - "закон Тобина" - уже продавливают в ЕС. Но это будет потом. А пока - фундаментально доллар смотрит вверх. Есть вариант, что они попытаются проскочить между инфляцией и дефляцией, балансируя на канате... Посмотрим, но мало вероятно, что этот сценарий будет удачным. См. решения последнего саммита ЕС - продавливают закон Тобина. Ротшильды схлестнулись с Рокфеллерами?) ReplyParentThreadLink 30th-Jan-2010 09:22 am (UTC) - Re: замечания от лукавого maa13 1) всё таки думается ФРС и Бернанке сумеют вовремя затормозить и не раскручивать маховик гиперинфляции. 2) Парад девальваций - ? Девальвировать национальную валюту ради повышения конкурентоспособности национальных товаров можно и многим, видимо, хочется. Но организовывать гонки девальваций - бессмысленное самоубийство и думается все это понимают. Выиграют только те кто успел первым девальвировать; остальные кроме инфляции вряд ли добьются большого положительного эффекта. ReplyParentThreadLink 30th-Jan-2010 01:32 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого martinis09 то, что сейчас происходит - и есть парад девальваций, просто на резкие движения все идти боятся - пар перегрет, а схема процессов - смесь из "так получилось" и "так надо") ReplyParentThreadLink 13th-Oct-2010 01:16 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого martinis09 http://lenta.ru/news/2010/10/13/battles/ ReplyParentThreadLink 13th-Oct-2010 01:30 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого maa13 Честно сказать не понял. Разве валютные войны - это новость? США давно уже бухтело по поводу Китая за заниженный курс юаня. Теперь вроде окрысилось по настоящему, готовят специальный законопроект. Думаете они другим позволят спокойно девальвировать свою валюту? ReplyParentThreadLink 13th-Oct-2010 01:41 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого martinis09 такие массовые валютные войны редки... это скорее предвестие глобальных катаклизмов ReplyParentThreadLink 30th-Jan-2010 07:59 am (UTC) maa13 Вроде все логично. Даже можно добавить: недавно в новостях слышал, что Обама, на каком-то азиатском форуме, обратился к лидерам азиатских стран с просьбой больше обращать внимание на внутреннее потребление, а не надеятся только на потребление в США. Претензии к понятию "бифуркация", но это уже во второй части. ReplyThreadLink 2nd-Feb-2010 11:19 pm (UTC) final_adamant по России можно заметить интересную новость - http://lenta.ru/articles/2010/01/18/rate/ Выгода кончилась Ставки по вкладам в Сбербанке упали ниже уровня инфляции Сбербанк в январе резко понизил процентные ставки по депозитам. Максимальный размер процента по наиболее выгодному вкладу "Доверительный" упал до 8,5 процента, а по "Пенсионному" и "Депозиту" - до 8 процентов. Впервые за последние два года максимальные рублевые ставки Сбербанка упали ниже уровня инфляции. Таким же путем идут и другие российские кредитные учреждения, быстро сокращающие доходность вкладов. это 1/2 шага к принятию демеррежжа, не находите? Даже как пробный камень. Я смотрю на точку бифуркации, как на ситуацию где есть наблюдаемый процесс и два наблюдателя - один видет двумерно, другой трехмерно. Для первого идет сравнение двух колебательных процессов - частоты смены поколений (примерно постоянно18-25 лет/поколение) и частоты смены технологий (экспонента). В 1920-30 проиходит сравнивание частот, сейчас экспонента движется вверх почти превращаясь в линию. Данный наблюдатель констатирует приход к ситуации, когда появившаяся технология в момент повления уже устаревает - т.е. для челоекаэто состояние кризиса знаний или "белый лист". Катастрофа и апокалипсис, кирдык, крындец и кризис жанра. Поэтому наблюдатель вводит болонский процесс, ЕГЭ и прочие отупители чтобы затормозить скорость смены технологий. Для наблюдателя видящего трехмерно - есть еще один колебательный процесс - с одной стороны его можно назвать рост осознанности, с другой я бы его назвал обучение человечества управлению собою. То что Будда назвал - "я проснувшийся". Для этого состояния точка белого листа - это момент окончательного просыпания и выхода из Хроноса в Кайрос (см три вида греческого времени - Хронос, Кайрос и Эос). Т.е. приход к состоянию здесь и сейчас. Пэтому события можно разсматривать и как глобальный трипиратопопс, а можно как самый серьезнейший вызов человечеству. Я кидал ссылку на статейку про жреческую переходную "мистерию". Все с больших сторон я начинаю смотреть на нее, как на имеющию достаточно оснований тенденцию, которая воплощается сколько бы двумерновидящиенаблюдатели не дергались. Фактически им всем уже как 2000 лет говорят - "Царствие Божие есть и каждый с УСИЛИЕМ входит в него". Без усилия у нас есть толпа тепленьких, которые не дергаясь амебообразно и приводят СЕБЯ к кризису жанра. Но двери открыты, главное попу поднять. ReplyThreadLink 3rd-Feb-2010 11:22 am (UTC) martinis09 "1/2 шага к принятию демеррежжа" - нет, даже мыслей таких в экон секторе правительства нет. Пока нет в "пока этом" правительстве процентные ставки упали потому, как , во-первых, бизнес, не связанный с экспортом углеводородов, в стране долго и старательно подрубали. Удалось. Немногочисленные производства и перерабат. пром-ть упали, поскольку основные потребители жили за счет экспортной выручки - потреблять больше особенно и некому:( точка бифуркации, каскад бифуркаций - более простое объснение - наберите в поисковике "роста осознанности" тоже не видно Хронос, Кайрос и Эос - отчасти совпадает с философией Лян Шумина и тремя периодами развития чел-ва, как он это видел - время европейской цивилизации(суета) к концу 20 - началу 21 вв перейдет к времени китайской цивилизации (поиск гармонии и мира), а завершится все в индийской цивилизации (поиск вечности, вечной основы) - и человечество уйдет в нирвану) Вы, как всегда, выкладываете слишком мног информации, чтобы подробно на все ответить ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 11:50 am (UTC) final_adamant Хронос, Кайрос и Эос - отчасти совпадает с философией Лян Шумина и тремя периодами развития чел-ва, как он это видел - время европейской цивилизации(суета) к концу 20 - началу 21 вв перейдет к времени китайской цивилизации (поиск гармонии и мира), а завершится все в индийской цивилизации (поиск вечности, вечной основы) - и человечество уйдет в нирвану) немного не так Хронос - это время прошлое, настоящее и будущее, как оно есть. Далее Кайрос - Молодой бог времени Кайрос заключает в себе другой, качественный аспект. Буквально это понятие означает "благоприятное время", "подходящий момент", "надлежащий срок". Это время не поддается власти человеческого измерения, его нельзя поделить на более мелкие отрезки, оно существует только как миг. Поэтому кайрос - это образ вечной, непрестанной жизни, ведь для того, чтобы пережить момент "сейчас", нужно быть живым, в движении. Не даром его связывали с разумом и интуицией. Одновременно это область особого действия Бога, "полнота времени", то есть переход времени по воле Божией в совершенно иное качество бытия, тот благоприятный момент, когда нужно действовать, чтобы достичь успеха.О Кайросе еще говорили, что "подходящий момент" - это тот миг, когда Судьба откликается на особые и постоянные усилия человека. В метафизике Плотина есть понятие Онто-Кайроса - Единого Сокровенного Божественного Начала, находящегося у истоков всего сущего и одновременно дающего первый импульс для любого цикла Космического Сотворения. Плотин ссылается на Платона, утверждая, что Кайрос - это также и Высшее Благо; а Арцесилай из Питаны говорит: "Самое большое достоинство Философии состоит в том, что она помогает понять суть "Кайроса" - подходящего момента для каждой вещи". Древние называли Кайроса "Временем для посева" и связывали его с Афродитой - силой проявленной Любви, порождающей времена года. Неслучайно Кайрос в левой руке держит весы, символизирующие "подходящую меру всех вещей". "Измерять" с точки зрения Кайроса означает придавать каждой вещи то значение, которое она на самом деле имеет. Иными словами, своевременность и соразмерность происходящего. В. Бекон говорил: "Выбрать время - значит, сберечь время, а что сделано несвоевременно, сделано понапрасну." Еще одно божество - Эон, или вечное время, - греки считали образом богов, душой всего космоса. Эон, судья вечного времени, не имеющего ни начала, ни конца. ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 11:59 am (UTC) - не вижу разницы, условно - martinis09 хронос - бытие - европейский путь кайрос - гармония - китайский путь эон - вечность - индийский путь с известными допущениями ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 12:53 pm (UTC) - Re: не вижу разницы, условно - final_adamant Хорошо, будущее покажет, может увидите. Скажу так - все три времени существуют в сейчас. Нет смысла делить их на кому-что принадлежит. Они не цивилизацонно-принадлежны. И не выпячиваемы в какой-либо цивилизации. Например на западе уже не бытие определяет сознание у. А создано общество спектакля. в котором времени нет вообще. Есть только срочное сейчас. Но и это не Кайрос. Неправильно понятые слова Бекона-шекспира "весь мир театр и люди в нем актеры". ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 01:08 pm (UTC) - Re: не вижу разницы, условно - martinis09 "вечность"..."будущее покажет, может увидите" - спасибо за пожелание здоровья) все три времени существуют в сейчас - согласен европейкое мировозрение - элиннизм+гебраизм как один из примеров эллинизма -http://martinis09.livejournal.com/131143.html#cutid1 при этом можно видеть и позитивные моменты - для западноевропейской культуры наиболее важным было интеллектуальное постижение закономерностей материального мира и покорение природы кстати. возвращаясь еще раз к "хроносу, кайросу и эосу" - аналогия все-же более четко прослеживается - период господства западной культуры, решающей вопросы преодоления внешней среды и способной только к механическому регулированию жизни общества, породивший науку и демократию, ебя исчерпывает и переходит к - следующему периоду, когда встает вопрос как добиться преодоления внутреннего личностного и социального хаоса, а также согласованного взаимодействия общества и природы. По Шумину наступит "длительный период природной и социальной гармонии, соотнесённый с распространением влияния китайской культуры" - последним периодом истории, по Лян Шумину, будет время господство индийской культуры, обращённой к постижению основ жизни. Исторический процесс должен завершиться уходом человечества в нирвану но все эти культуры существуют и в настоящее время) ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 01:20 pm (UTC) - Re: не вижу разницы, условно - final_adamant европейкое мировозрение - элиннизм+гебраизм эллины - это евреи в изгнании гебраизм - хебраизм = евреизм. аналогия прослеживается. Но есть кое что еще. Логика и разлет СМИ приучает мыслить(т.е. воспринимать шаблонно) новую поступающую информацию вместо разумного переосмысления ее. Именно для мышлеия свойственны поиск по аналогиям. Но существуют вещи - которые противопоказано постигать по аналогиям. Противопоказано искать в них "приемы других школ". Просто потому, что каждой цивилизации дан свой кусочек понимания и только объединяя их оно сливается всемте, а замещая одно другим по аналогиям - происходит дисбаланс. Японский метод не внедрить в России, как не получилось в США. Другое мировозрение. Опыт перенимать да - но не метод. Метод - это шаблон наложенный на существующую форму общества с его мировозрением. Планы же "разселения" на будущее - могут стоять, как корневой стержень, но для одной культуры это крах, для другой возрождение - это как селекционер или трепанатор котоырй выбирает чему жить. Именно в этом нежизнестойкость концепции разделяй и властвуй. То что "будет длительный период" - это форма роста осознанности. Ее можно угадать, но не напророчествовать, так как эффект бабочки - определяется случаем. Я согласен с тем что будет, но я не хочу заливать будущее в ограниченные формы сегодняшних догадок, как бы они не были прекрасны. Это стройка призрачных замков. А три времени греков - не являтся призрачным замком, а есть миропонимание основ вселенной. Разница ключевая - одно есть миропонимание в приницпе. другое же - только один из вариантов путей развития в будущем. Один из многих. К тмоу же обобщенный. Вы видите разницу? Вы понимаете, что по аналогии конечно их сравнивать можно, как крокодила и траву - по зеленому цвету, но это разные вещи вообще? ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 01:44 pm (UTC) - Re: разница martinis09 Об эллинизме и гебраизме как главных составляющих культуры Запада писал еще английский критик и философ Мэтью Арнольд в работе "Культура и анархия" ("Culture and Anarchy", 1869) Когда Древний Рим перестал двигаться по пути материального и общественного прогресса и погряз в излишествах, европейскую цивилизацию спасло от гибели только принятие христианства (которое, условно, можно назвать гебраисткой культурой - вернее "древнегебраистской" - авраамической религией). Но уже "модернизированный гебраизм" - европейскую цивилизацию и погубил - http://martinis09.livejournal.com/67407.html#cutid1 http://martinis09.livejournal.com/132145.html#cutid1 рост осознанности - личный актор и увидеть его можно только по задаваемым вопросам и делам. причем цивилизационного размаха, иначе запутываемся в мелочах. Например цивилизационно Русь, за чуть более 1 тыс лет переработала и изжила из себя апостольскую христианскуюц ерковь (не учение христа, а именно видоизмененную форму для добычи бабла - корпорацию). Это был идеалистический атеизм. За 80 лет изжила материалистический атеизм. Но маятник о двух концах - сейчас пытаются реставрировать монархию - качнуть обратно - но вопервых пытаются недалекие, вспять историю не воротишь - господами накушались. Во вторых потому что без монархии церковь - безсильна, в той форме которая сейчас есть. Поэтому к пониманию чувства меры - Русская цивилизация подошла ранее других и опережает их примерно лет так на 500. Это серьезнейший вызов и в том числе поэтому против нас идет война насмерть, т.к. мы изживаем ту паразитическую систему управления через безсознательные маятники, а значит - это и есть рост осознанности. Именно то самое что говорит твоя фраза Ганди - только на более длинном периоде времени. Это еще Иисус говорил - безкровное преображение. Иисус-цезарин создал из Римской империи - священную Римскую Империю. А в нирвану каждый может уйти когда захочет, это не самоцель. Именно поэтому восток духовное зомби, как запад матриальный зомби. Но и восток и запад под колпаком библейского проекта. Вы, как всегда, выкладываете слишком мног информации, чтобы подробно на все ответить >>Как говорит один человек, часто становящийся мне учителем - "я смещаю точку сборки". Я пишу не для того, чтобы отвечали, а для того чтобы думали. Польза она не в ответах - а в появляющихся вопросах. ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 12:55 pm (UTC) - ближе к телу martinis09 не выстаривайте слишком длинные цЕпочки) Точка бифуркации. Часть II (начало здесь ) Точка бифуркации "Для того, чтобы полноценно жить, молодой самурай должен знать, за что он должен умереть" Юкио Мисима, писатель Гипотеза механизма развития цивилизаций говорит о том, в определенные моменты мы проходим через так называемые точки бифуркации. Суть ее в том, что каждая цивилизация имеет определенное поле возможностей развития, определяемое потенциалом ее системы ценностей, человеческим материалом, географическим положением и природными условиями, ресурсным потенциалом, запасом знаний и технологий. В ходе роста и развития цивилизация приближается к пределам своего потенциала. Вместе с тем идет поступательный процесс развития производительных сил и нарастания объема знаний. Достигая предела своего потенциала, цивилизация подходит к определенной развилке: либо осуществить прорыв в новую область возможностей и получить "второе дыхание", или пойти по пути приспособления к сокращающемуся потенциалу, постепенного свертывания и деградации, приводящим либо к коллапсу, либо к длительному застою. Ален де Бенуа отмечает, что ХХ век стал веком трех доминирующих политических теорий - либеpaлизма, кoммунuзма и фaшизма. Они породили множество промежуточных идеологических течений, но в целом три этих направления сложились, развились, исчерпали свою историческую релевантность и завершились именно в прошлом веке. Сегодня мы подошли к тому рубежу, когда три предыдущие политические теории почти полностью исчерпали себя. Интересно, что теории, которые появились позже, раньше других исчезли. Фашизм, появившись позже всех, погиб быстрее остальных. Потом коммунизм. Либеpaлuзм - самая старая из трех этих теорий - исчезает последним. Интересно также заметить: то, что провоцирует конец политической теории, часто является тем же, что спровоцировало ее рождение. Например, фашистские идеологии появились в связи с войной и исчезли также в связи с войной, ставшей для фашизма точкой бифуркации. Либеpaлuзм может быть определен в целом как денежная система, и эта система исчезает из-за порочности сложившихся денежных отношений, основанных на "теории бесконечного роста" в нашем конечном мире. Немецкий социолог Макс Вебер отмечает, что на Западе "производительный тип капитализма" получивший в свое время преимущественное распространение вследствие жесткого этического ограничения, основанного на специфике протестантизма, умер, когда сам в себе убил "дух аскезы", духом наживы породив общество массового потребления. "В настоящее время стремление к наживе, лишенное своего религиозно - этического содержания, принимает там, где оно достигает своей наивысшей свободы, а именно в США, характер безудержной страсти...". При этом, "идеалом" отношений в "открытом обществе" (Карл Поппер) становятся не связанные ничем люди, "которые никогда не встречаются друг с другом лично, общаясь только с помощью современных средств связи и передвигаясь в одиночку в личном транспорте", а большинство социальных групп современного общества объявляются "суррогатами, поскольку они не создают действительных условий для реальной жизни". Всем правит принцип целерационального действия и отказа от всевозможных запретов, налагаемых традиционалистским обществом. В этом мире личностные связи, традиции, симпатии, семейные и дружеские узы, необходимость помощи слабому и т.п., лишь "уводят результат от оптимизма и порождают бедность". По другому столпу идеологии - Фридриху фон Хайеку - прилагательное "социальное" является "самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике", индивидуум принимает решения единолично, а солидарность, альтруизм, групповое принятие решений являются не вполне подходящими для поддержания нашего нынешнего "расширенного порядка" и нынешней численности населения. Зато все определяет свободное ценообразование, а единственно верным стремлением является получение прибыли. Поэтому совсем не случайно проскакивают сообщения о том, что западные ученые провели исследование результатом которого объявляется, что "бескорыстность дружбы" - это миф, а "любой человек ищет друзей только из корыстных побуждений - либо с целью общения и совместного времяпровождения, либо дальновидности в будущее, и надежды, что друг поможет в трудную минуту". Это "научные" подтверждения социал-дарвинистов, дающее оправдание цивилизации эгоизма, убивающее человечность. Упрощение уровня примитивного изложения теории Фрейда, по которой "каждый мальчик хочет вступить в половые отношения с матерью и убить отца", желания девочки - "быть изнасилованной собственным родителем", а все предметы являются вагинальными или фаллическими символами. Исключения делается лишь для сигар. Индивидуально. Ультрарационально. Никакой нравственности. Никакой Духовности... Либерализм стал фактически тоталитарным учением, подгоняющим весь мир под свои стандарты с упорством западных колонизаторов, потеряв потенциал многообразия, выжимая максимум для основного получателя бонусов, получившего в последние двадцать лет статус "единственной сверхдержавой", и транснациональных корпораций. Но достигнув апогея, и перейдя в фазу кризиса, система пытается следовать догмам. Между тем, очевидно, что попытки оптимизации развития применительно к старому полю возможностей, приводят лишь к временному максимуму доминирования, но растрачивают потенциал многообразия, приближая упадок и гибель (см предисловие). При этом мы будем помнить о том, что в точках бифуркации (ветвления) траекторий развития образуется зона неопределенности и неустойчивости, когда нет жесткой детерминированности траектории истории и сравнительно малые воздействия могут способствовать мобилизации потенциала прорыва и перевести цивилизацию (государство, нацию) на восходящую траекторию (или наоборот создать условия для растраты потенциала и сбросить ее на нисходящую траекторию). Примерами из нашей истории, не обсуждая направления траектории, могут служить захват власти в "зоне неопределенности" 1917 года малочисленной РСДРП, или же события августа 1991. Цели и принципы четвертой политической теории "Когда мы связаны с нашими братьями общей целью, которая находится вне нас, только тогда мы живем, и опыт показывает нам, что любить - это не значит смотреть друг на друга, но значит вместе смотреть в одном направлении" Антуан де Сент-Экзюпери Цивилизация, основанная на принципах материальной выгоды, индивидуализма и чисто рыночных отношений, исчерпала свой потенциал развития и необходимого многообразия. Важно многообразие человеческих возможностей, отношений, навыков, ценностей, традиций и наследия. Это - резерв, из которого черпается потенциал прорыва. Общество, которое заменяет все ценности только ценностью наживы и ее максимизирует, обречено, поскольку растрачивает на достижение текущей наживы весь потенциал развития. С этой точки зрения социальная сфера, структурирована на множество социальных ролей, социальных рангов и взаимоотношений. Сохранение многообразия предполагает существование групп и сообществ со сложными связями внутри них и между ними. Именно эта роль социальной сферы предполагает коренное различие между принципами экономической и социальной рациональности. Восходящей траекторией развития может стать четвертая политическая теория - назовем ее условно "Идеологией Духовности", к системообразующим принципам и целям которой следует отнести (повторяя и дополняя тезисы из предыдущей статьи): 1. создание гармоничного общества социальной справедливости, уважающей права человека и права общества; 2. системообразующими понятиями становятся два - "человек" и "сообщества"; 3. признание того, что развитие отдельного человека бессмысленно рассматривать в отрыве от развития социальной среды; 4. основной мировой концепцией должна являться система многополярного мира, признание возможности сосуществования разных цивилизаций и необходимости культурной диверсификации, отказ от европоцентризма, признание равной ценностью каждой из цивилизаций европейско - христианской, исламской, славянско - христианской, дальневосточно - азиатской и т.п.), с построением между ними диалектической системы отношений, в которой различные культуры должны находиться в диалоге друг с другом и для каждого народа должны оставаться возможность следовать собственной истории; 5. отторжение свободного от обязательств либерального индивидуума и приверженность ценностям сообщества, как устойчивого объединения людей, связанных общими традициями, историей и моралью. Декларация прав человека и гражданина, должна быть также декларацией его обязанностей. Индивидуальные "естественные" человека и социальных групп не должны нарушать или оскорблять интересы окружающих, общества, в котором они живут. Понятие "толерантность" (с его вседозволенностью) должно смениться на "терпимость"; 6. выдвижение концепции "общества совладельцев", которая рассматривает современную корпорацию не как машину исключительно для производства прибыли акционерам, а как социальный институт, защищающий гармонизированные интересы акционеров, менеджмента и персонала; 7. моральные нормы должны превалировать над экономической рациональностью, социальная значимость ценностно-рационального поведения - над целе-рациональным; 8. экономическая система должна сохранять свою рыночность и свободу, но не абсолютную беспринципную свободу получения прибыли; втягивание менее развитых экономик в общий рынок на условии полной открытости недопустимо, таким рынкам необходимо применять принципы автаркии; 9. принимая абсолютно легитимным стремление к получению прибыли, благополучию и достатку, признать, что экономический рост не является бесконечным, поскольку мы живем в конечном мире. Добиться возвращения к равновесию, к чувству предела и меры, поэтому 10. деньги должны быть лишены функции получения ростовщических процентов и бесконечного накопления, а лишь выполнять социально-экономическую функцию (поэтому необходимо обратиться к практике "нестандартных" денежных отношений (фактически ее внедрение уже находится в стадии подготовки в рамках государства, члена G-8, готовящегося к этому шагу в качестве единственно приемлемого выхода из кризисной ситуации). Остановимся чуть подробнее на последнем утверждении Иллюстрацией здесь могут служить слова того же Вебера: "Повсюду, где государственные учреждения нуждались в денежных средствах, появлялся заимодавец... Он финансировал войны и морской разбой, всевозможные поставки и строительство при освоении заморских владений, выступал в качестве колонизатора, плантатора, использующего труд рабов или рабочих..., получал на откуп домены, должности и в первую очередь налоги, финансировал вождей партий, чтобы они могли быть избраны, и кондотьеров, чтобы они могли вести гражданские войны. И, наконец, заимодавец выступал в качестве "спекулянта" во всевозможных денежных операциях. Представители такого рода предпринимательства - капиталистические авантюристы существовали во всем мире. Их шансы на успех (вне торговли и кредитных операций) либо носили чисто иррационально - спекулятивный характер, либо были ориентированы на насилие, прежде всего на добычу...". Так же не сложно вспомнить, что у Маркса "зло" - в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. В системе "свободных денег с демерреджем" (Геззель) "зло" - в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы, подпитывающей гобсеков. Главное отличие: вместо насилия над людьми - насилие над абстракцией. Это принципиальное отличие должно лежать в основе четвертой политической теории. "Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса". Джон Мейнард Кейнс При этом, несмотря на все преимущества перехода на принципиально иную финансовую систему денег с демерреджем, в ней существует два недостатка, во-первых, технические сложности учета в масштабах страны (эта проблема в настоящий момент решается в Японии), во вторых, сложности ментального характера. Поэтому на начальном этапе перехода на эту систему логично вспомнить слова Вл. Соловьева, который широко применяет понятие нравственности к экономической сфере, подчеркивая, что некоторые потенциально опасные для общества виды экономической деятельности не могут быть полностью предоставлены частным интересам. К таким видам деятельности он относил, прежде всего, финансовые спекуляции, которые по его мнению являются общественной болезнью. "Финансовые операции с мнимыми ценностями (так называемые "спекуляции") представляют, конечно, не столько личное преступление, сколько общественную болезнь, и здесь прежде всего необходимо безусловное недопущение тех учреждений, которыми эта болезнь питается. - Что касается, наконец, ростовщичества, то единственный верный путь к его уничтожению есть, очевидно, повсеместное развитие нормального кредита, как учреждения благотворительного, а не своекорыстного". На современном языке это означает установление строго государственного контроля над кредитно - банковской системой, либо полного перехода этого сектора в ведение государства. Эти действия не решат проблему коррупции, не ускорит процесс оборачиваемости (что дает качественный прирост в экономике), но на первом этапе остановят систему спекуляций на фондовом рынке и подготовят почву для реформы денежных отношений. "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". (Матф, гл. 6, ст. 19-20) 11. В идеале было бы правильным, если люди, обладающими властными функциями в обществе, не должны владеть собственностью. Вступая в определенные должности, кандидаты должны некую схиму, после чего перейти на полное государственное обеспечение, которое они будут получать до конца жизни. В случае провала они должны быть изгнаны с позором, лишаясь при этом всех привилегий. 12. Международные расчеты. Тот же Кейнс в 1944 году в связи с основанием Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития в Бреттон-Вудсе с настойчивым благоразумием рекомендовал, чтобы не только кредиты Международного Банка Реконструкции и Развития с низкими положительными процентами, но и (что было поистине революционным - Wilhelm Hankel) вклады в него были обременены отрицательными процентами - своего рода штрафными процентными сборами. Этими "сборами" богатые нации должны были (по мнению Кейнса) побуждаться постоянно распределять свою прибыль от торговых операций в пользу тех бедных и промышленно неразвитых аграрных стран, продукцию которых они импортируют и/или которым они дают дешевые кредиты на развитие. Кроме того, Кейнс настаивал на введении в рамках "Международной клиринговой палаты" собственной, независимой от доллара, проценторегулирующей учетной единицы: "Bancor". Этот план Кейнса, основанный на синтезе прудоновского "Обменного банка" и гезелловских денег с убывающей покупательной способностью, несмотря на поддержку британского правительства, был отвергнут в результате давления ФРС США. Очевидно, что ту политическую силу, которая возьмет на вооружение эти принципы, ждет большое будущее. Практика применения Было бы идеальным, если о выборе курса на эти изменения объявил бы публично состоявшийся политический субъект. Среди площадок, для публичного объявления, так же стоит рассматривать учредительный форум V Социалистического интернационала в Каракасе в апреле 2010 года, созванный по инициативе Уго Чавеса - идея создания глобальной оппозиции должна быть поддержана, при том, что несмотря на многие здравые идеи в классическом социализме, коммунистические теории во многом подорвали доверие к себе из-за ряда ошибок - как догматического следования марксизму-ленинизму, так и его национальных перекосов. Все это в конце концов дискредитировало идею, особенно на примере развала социалистического блока, этот опыт выработал неприятие ко многим штампам, в том числе и к названиям партий и интернационалов, используемым в социалистический период. Поэтому в первую очередь необходимы изменения на уровне семантики - нужны новая терминология, нужны свежие течения в экономике, демографии, социологии и политологии... И еще. Еще стоит вспомнить, что уже к концу ХХ века начало формироваться общество, которые многие называют постиндустриальным или информационным. Можно подойти к вопросу несколько шире и назвать его обществом сетевых структур. Весь мир охватывают информационные сети. Сетевые структуры, особенно информационные, обеспечивают огромные возможности снижения трансакционных издержек во всем мировом хозяйстве. По мере развития обслуживающих их технических средств они будут распространяться все быстрее. В современном мире даже войны ведутся по сетевому принципу. Эти войны, начавшись, ведутся в перманентном режиме. Внедрение этой политической теории лучше всего производить так же сетевым способом. Это не так сложно. Вспомните притчу о шахматах, радже и зернышке риса, согласно которой, когда математик, создатель шахмат показал своё изобретение правителю страны, тому так понравилась игра, что он позволил изобретателю право самому выбрать награду. Математик попросил у раджи за первую клетку шахматной доски заплатить ему одно зерно риса, за второе - два, за третье - четыре и т. д., удваивая количество зёрен на каждой следующей клетке. Правитель согласился, даже несколько обидевшись на столь "невысокую цену" изобретения, и приказал казначею подсчитать и выдать изобретателю нужное количество зерна. Уже к 64 клетке он должен был получить порядка 460 МЛРД тонн зерна. К чему эта история? Является ли народ простой механической совокупностью ныне живущих, как камни на морском берегу, или это лес, живая экосистема, где каждое дерево опускает корни в почву и сплетает свои ветви с ветвями других деревьев и приходящие на смену новые поколения берут истоки своей жизненной силы из почвы, созданной поколениями, которые им предшествовали. Это должен решить для себя каждый. Если Вы прочитали и согласились с изложенной основой пути нашего дальнейшего развития, то с Вас два разумных человека, кто будет способен осознать написанное и донести содержание до своих друзей и знакомых. В разных странах. Спасибо. Использовались материалы статей: Д.Саввина, "Церковный раскол XVII века как корень последующих русских бед"); Б.П. Кутузова, "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа" (М.: ипа "Три-л", 2003, 573 с) и "По вере вашей да будет Вам" (гл. "Церковные реформы конца XVI столетия и их подлинные цели"), , а так же: [2] Н.И.Костомаров, "Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей" [1] Дж. Х. Биллингтон, "Икона и топор: Опыт истолкования истории русской культуры" (NY., 1966 [рус. пер.: М., 2001]) (цитата по статье Вильяма Шмидта "Дж. Биллингтон и Патриарх Никон: к идеологии американской политики в отношении славяно-россов") Владимир Луков: милитаризм и терроризм на хлеб не намазать Мухин Юрий Гравитационные волны и гравицаппа Гравитационные волны и гравицаппа Представьте ситуацию на бытовом уровне, к примеру, весы на базаре имеют ошибку, скажем, в 10 грамм, а вы купили килограмм мяса и дома этот килограмм перевесили Если получилось 990 грамм, то это куда ни шло, но если 600 грамм, то это что - весы виноваты? Нет, в этом случае надо не весы юстировать, а морду продавца, и это каждому понятно... РОЖДЕНИЕ ОСНОВНОЙ МАССЫ УЧЁНЫХ Недавно по СМИ пробежала очередная сенсация из мира фундаментальных наук: доблестные фундаментальные учёные открыли гравитационные волны, тем самым блестяще подтвердив теорию Эйнштейна. Информация именно "пробежала" по СМИ, поскольку в СМИ, судя по всему, никто не понял, о чём это они радостно сообщили. Правда, чем глупее были авторы, радующиеся в СМИ этой очередной победе фундаментальной науки, тем увереннее они смотрели в будущее, - теперь, с этими волнами, человечеству совсем немного осталось до настоящей гравицаппы, с помощью которой, как вы помните, на пепелаце можно долететь до любого места Вселенной за 5 секунд. Но прежде чем начать песню: "Наш пепелац вперёд лети!", - давайте, всё же, попробуем не заглатывать эту сенсацию сразу и целиком, а вникнем в те детали, из которых эта сенсация состоит. А ведь деталей в этой новости всего две - учёные и гравитация, поэтому давайте не спеша рассмотрим, кто такие учёные и что такое гравитация. Вряд ли кто-то оспорит, что ещё кое-где остались люди, не считающие для себя зазорным работать руками, но вот остальных людей умная мама уже научила, что если они не окончат институт, то потом всю жизнь будут работать на заводе или в поле. А это страшно и позорно! И хотя другие основания получать высшее образование у таких людей отсутствует, тем не менее, дипломы они получали и получают. Да, конечно, после получения диплома они могли бы работать в промышленности или сельском хозяйстве, но в промышленности и сельском хозяйстве работают не дипломы, а знания, поскольку от промышленности и сельского хозяйства нужен материальный результат. Поэтому те, кто получили дипломы, чтобы не работать руками, идут в науку. Причём, не в прикладную науку, от которой тоже нужен материальный результат, а в фундаментальную - в ту самую, которая живёт за счёт бла-бла-бла про элементарные частицы, бозоны Хиггса и прочие чёрные дыры. Поскольку в мире много олухов с деньгами и претензиями на интеллект, то это бла-бла-бла фундаментальной науки, хотя никому в жизни и не требуется, но зато хорошо оплачивается. И это бла-бла-бла даже может попасть в школьные учебники, как, к примеру, бла-бла-бла такой фундаментальной науки, как генетика. Скажем, благодаря её фундаментальным учёным, ученики 11-го класса российских школ на уроках биологии блестяще решают такие задачи: "Шестиносая женщина, родители которой имели 1 нос, вступает в брак с одноносым мужчиной, у матери которой 6 носов, а у отца 1 нос. Единственный ребенок в семье шестиносый. Какова вероятность появления в этой семье еще одного шестиносого ребенка, если одноность доминирует?" Или: "У Белоснежки II группа крови, белое лицо, 35 размер ноги. У гномика III группа крови, черное лицо и 55 размер ноги. Какова вероятность рождения ребенка - гномика с черным лицом, I группой крови, 55 размером ноги, если белое лицо и 35 размер ноги - доминантные гены, лежащие в разных хромосомах?" Как видите, эти фундаментальные знания генетики помогают высчитать, какие дети родятся у Белоснежки от гномиков, но в реальной жизни, поверьте, они никому и даром не нужны. Если вам придёт в голову стать селекционером, агрономом или зоотехником, то вам потребуются знания закона стадийности развития, открытого Т.Д. Лысенко, а вот эту фундаментальную генетическую чепуху, вы и вспоминать не будете. Ещё раз подчеркну, в фундаментальной науке очень легко получать деньги именно потому, что те, знания, которые получают в фундаментальной науке, никому не требуются (ну, кому нужны дети шестиносых женщин, да и сами шестиносые женщины?). Кроме того, теми, кто платит деньги фундаментальным учёным, не проверяется не то, что качество того, за что фундаментальные учёные получили деньги, а и просто правильность того, про что это они делают своё очередное бла-бла-бла. Лёгкие деньги фундаментальной науки всегда манили к себе прохвостов. К примеру, жена академика Ландау К. Дробанцева вспоминает о соавторе Ландау академике Е.М. Лившице (Женьке), который оставил после свой смерти очень много денег: "Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: "Раз "товарищи" уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками". С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. "Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников". И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики". С деньгами советского народа, которые подгрёб под себя Лившиц по завету папаши, всё понятно, но надо сказать, что научных открытий или чего-либо такого, что можно было использовать в жизни, а не в бла-бла-бла, академик Лившиц с братом советскому народу не оставили. Впрочем, как и Ландау. Однако для получения больших денег нужны не только олухи с деньгами в правительствах или благотворительных фондах, но и большой денежный проект, поскольку возле больших денег и фундаментальным учёным перепадает много. Что-нибудь типа атомной бомбы, термояда или адронного коллайдера. Вот и в сообщении о гравитационных волнах можно прочесть, что с этим делом (с деньгами) у фундаментальных учёных, как всегда, всё в порядке: установка по фиксации гравитационных волн это огромное сооружение, в котором имеются две трубы большого диаметра, длиною по 4 км, с системами лазерных излучателей и отражающих зеркал. И возле этого сооружения с 2002 года кормятся фундаментальные учёные, которые 15 сентября 2015 года дождались и увидели всплеск некоего возмущения интерференционной картинки, о чём и было сообщено кредиторам - обнаружены гравитационные волны!! Ура! Ура!! Ура!!! Эйнштейн жив! Или нет - это Цой жив, а Эйнштейн велик! Ну и т.д. Всё это хорошо и даже просто замечательно. ТЕПЕРЬ ПРО ГРАВИТАЦИЮ Гравитация (для тех, кто знает русский язык, - притяжение) это силовое взаимодействие между всеми телами. Вот тут ключевое понятие - "всеми". Понимаете, всеми!! Не только между Землей и теми двумя пресловутыми чёрными дырами, которые как бы находились на расстоянии 1,3 миллиарда световых лет от Земли, но и между всеми остальными звёздами и планетами, и между телами тут на Земле, повторю, между всеми телами имеющими массу. Причём, это взаимодействие не просто сильнее, если тело ближе, оно становится сильнее в квадрате! И раз речь идёт о гравитационных волнах, то, значит, это волны от этого силового взаимодействия притягивающихся друг к другу тел. И не имеет значения это пресловутое "пространство-время". Ведь если эта пространственно-временная придурь теоретиков формируется в гравитационную волну, то возникнуть эта волна может только под воздействием силы гравитации (притяжения). Если это понятно, то поговорим о технике замеров этой волны. Итак, учёные уверяют нас, что у них, всего через 13 лет ожидания, на экране их прибора изменилась интерференционная картинка, и изменилась не потому, что какой-то их коллега свалился с лаборантки на землю и зеркала дрогнули, а потому, что 1,3 миллиарда лет назад во Вселенной соединились две чёрные дыры. Это впечатляет! Две чёрные-чёрные дыры! 1,3 миллиарда лет назад!! Нет, правда, это не может не впечатлить! Но раз уж речь зашла о волнах, то воспользуемся аналогией. К примеру, приливные волны в реальном океане (а не во временно-пространственном идиотизме) возникают от воздействия на океан сил притяжения главным образом масс Луны и Солнца. Эти волны тоже гравитационные. Соответственно, эти волны имеют разную высоту в зависимости от их взаимного расположения на небе этих объектов. Скажем, в устье Амазонки эти волны могут достигать высоту до 4 метров. И вот нам говорят фундаментальные учёные, что они изобрели такую линейку, которой могут замерить в устье Амазонки изменение высоты приливной волны от неких пресловутых чёрных дыр, находящихся от Земли в 1,3 миллиарда километрах. Причём, для этого им потребовалось измерять высоту волн с точностью в пределах 10-19 метра, а это в десять тысяч раз меньше диаметра ядра атома водорода! И у меня вопрос: а как вы эту составляющую волны в 10-19 метра замерили, если высота всей этой волны меняется от прилива к приливу на метры?? Как вы могли выделить этот размер из тех метров, которые дают приливной волне Солнце и Луна? Вы что - уже убрали с неба Солнце и Луну? Мне могут сказать, что волны от чёрных дыр выделили по частоте. Но тогда почему не открыли гравитационные волны от Луны и Солнца? Если гравитационные волны существуют, то пусть волны от Луны и Солнца будут и с иной частотой, но зато ведь не с мизерной, а с огромной амплитудой! Попробуйте представить себе, как оно есть на самом деле. Вот при вращении Земли этот пресловутый прибор по определению гравитационных волн оказывается примерно на одной линии с Землей и Солнцем. Если этот прибор будет между ними, то в этом случае на образование волны в "пространственно-временном" идиотизме будет действовать РАЗНИЦА сил притяжения к Земле и Солнцу. Потом Земля поворачивается на 180 градусов, и теперь на этот идиотизм будет действовать СУММА сил притяжения Земли и Солнца. Различие между суммой и разницей таких огромных и очень близко расположенных к прибору масс тоже огромно, и это различие должно вызвать огромную разницу гравитационной волны, и огромную её амплитуду. Но за 13 лет никаких следов действия сил Земли и Луны фундаментальные учёные не увидели. Надо же! А потом вдруг увидели действие сил от двух чёрных дыр в закутке Вселенной, находящемся от Земли в 1,3 миллиарда световых лет? Ещё аналогия. Вот, к примеру, на набережной, скажем, в Ялте учёные установили прибор, чтобы определить, а бывают ли в море волны? И 13 лет никаких волн их прибор не фиксирует. Тут ветры дуют, корабли ходят, а прибору хоть бы хны - показывает ноль. И через 13 лет сытой жизни эти учёные рассказывают, что на другой стороне Земли, в Новой Зеландии пацан бросил в океан камешек, а в Ялте (слава Эйнштейну) их прибор зафиксировал волну от этого камешка! Как вам это? Нет, я, конечно, человек наивный, но не до такой же степени! Ещё. Читаю журналистский восторг: "Что может дать это открытие в практическом смысле? Ученые затрудняются дать однозначный ответ. Не мог же Г. Герц, открывший электромагнитные колебания, предвидеть, что дело дойдет до мобильных телефонов. Версии применения выдвигаются самые разные, вплоть до путешествий в другие миры и перемещений во времени". Как видите, гравицаппа уже на подходе. Ждите! Что же касается Герца и его открытия электромагнитных волн, то ведь мы эти электромагнитные волны даже видим - это свет. А волны гравитации вы видите? И, кстати, интерференционную картинку в "открытии" гравитационных волн, создали не гравитационные, а всё те же электромагнитные волны. Так, что пока открыты не гравитационные волны, а изменение интерференционной картинки электромагнитных волн в приборе фундаментальных учёных. Ещё о гравитации. Что-то точно измерять в области гравитации очень сложно, поскольку невозможно выделить отдельные гравитационные взаимодействия из суммы всех взаимодействий. Это хорошо видно по попыткам замерить гравитационную постоянную, о чём я уже писал не раз. Кратко об этом. Сила, с которой тела притягиваются друг к другу, пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними - это закон всемирного тяготения Ньютона. Чтобы для расчётов по этому закону в формулу закона Ньютона подставлять массу, выраженную в килограммах, а расстояние в метрах, нужен коэффициент, который назван гравитационной постоянной. По своему физическому смыслу гравитационная постоянная это сила, с которой два тела массой по 1 кг притягиваются с расстояния в 1 метр. Гравитационная постоянная определяется на сверхточных крутильных весах, в которых измеряется сила притяжения между двумя грузами. Так вот, у нас, в Германии, США, Франции и других странах проводились тысячи замеров этой силы на самых совершенных приборах, и у всех исследователей результаты начинали отличаться от замера к замеру уже в четвёртом знаке, хотя точность весов давала ошибку в 10 тысяч раз ниже разницы в этих замерах. Итак, от замера к замеру силы тяготения между двумя чуть ли не вплотную расположенными массами (и не в космосе, а тут - у нас, на Земле) то увеличивается, то уменьшается. И это факт! И это реальный факт! Причём, повторю, этот факт проявляет себя здесь - на Земле, а не за 1,3 миллиарда световых лет от нас. Понимаю, что для многих читателей всё сказанное выше как китайская грамота, поэтому попробую упростить. Представьте ситуацию на бытовом уровне, к примеру, весы на базаре имеют ошибку, скажем, в 10 грамм, а вы купили килограмм мяса и дома этот килограмм перевесили. Если получилось 990 или (черт с ним!) даже 980 грамм, то это куда ни шло - это возле предела точности весов - в пределах их ошибки, но если получилось всего 600 грамм, то это что - весы виноваты? Нет, в этом случае надо не весы юстировать, а морду продавца, и это каждому понятно, поскольку недостаток мяса в сорок раз превышает ту ошибку, которую могли бы допустить весы. А при замерах гравитационной постоянной разница в замерах превышала точность весов в десять тысяч раз! Кто это и где находится тот "продавец", который вмешивается в эти замеры гравитационной постоянной? *** Есть масса доказательств того, что вмешивается в эти замеры сила Жизни, а эта сила, скорее всего, формирует и наши бессмертные души. Что - дико слышать про бессмертные души? Вы верующий атеист и в наличие душ не верите, поскольку никогда их не видели и с ними не общались? А чёрные дыры вы видели? Вы с ними общались? Между тем, дело не в религиозных сказках, а в том, что количество реальных фактов наличия у человека бессмертной души уже на порядки превышает количество фактов, подтверждающих теорию относительности Эйнштейна. Но ведь вы же в чёрные дыры от святого Альберта верите! Получается, что знание о чёрных дырах вам важнее, чем знания о том, что с вами будет после смерти тела, не так ли? Вот, что должно злить любого умного человека. Нам, человечеству, есть, что изучать на Земле, даже в области гравитации. Есть, что изучать с получением полезных людям знаний. Но этого нет - в мире тратятся огромны деньги на получение выковырянных пальцем из носа бла-бла-бла "фундаментальной науки". И предлагаешь - давайте сами создадим такой институт, наймём учёных-экспериментаторов и начнём изучать свои души. А в ответ молчание... Чёрные дыры им интереснее. http://communitarian.ru/publikacii/tekhnologii/gravitacionnye_volny_i_gravicappa_20022016/ Рекомендуем прочесть также: Нанотехнологии "им. Чубайса" В продаже появились компьютеры "Эльбрус" на процессорах российского производства КАЧЕСТВО ТОВАРОВ (ЧАСТЬ 2) КАЧЕСТВО ТОВАРОВ (ЧАСТЬ 1) Оливье Ведрин: "Альтернативной Европе", основанной на отрицании прав человека, не бывать Чтобы бросить вызов путинской пропаганде, нам не следует изобретать пропаганду Европейского союза, нам достаточно лишь представить факты. Один из наиболее мощных аргументов - это указывать на то, что сторонники Путина действуют против России и ее народа. Выступать за Путина - значит поддерживать недоразвитую Россию с плохим транспортом, плохими дорогами, плохими университетами, старыми и неэффективными больницами, выступать за Путина - значит возвращаться в прошлое, не оставляя будущего новому поколению. Юрий Христензен: Ни разу не случалось, чтобы kremlin.ru не сообщил о телефонном разговоре Путин - Обама Зомбирование сорвалось Аркадий Бабченко: В итоге основы православия выбрало шестнадцать человек, светскую этику - пятьдесят Стиснув зубы и тихо раздражаясь про себя, записываю ребенка на основы светской этики. Дочь диссидента. Что ж поделать. Судьба видимо такая. Из отщепенцев мы. И вот... Ярды баксов. Первый канал. Самая мощная за всю историю планеты машина пропаганды. Православные титушки с битами, тыкающие храм на каждую проплешину. Федеральная программа по православизации населения. Штопаный золотом Гундяев. Скрепы, скрепы, скрепы... Знаете, каков результат? Баходир и Татьяна Каримовы до ареста Баходира (фото с личной страницы в Facebook) 26-02-2016 (19:24) "Показывали меня ученикам со словами: "Его семья - враги народа" Пытки, тюрьма и похитители: политбеженец из Узбекистана борется в России за право на жизнь update: 26-02-2016 (22:44) История 32-летнего гражданина Узбекистана Баходира Каримов напоминает детектив и фильм ужасов одновременно. В 15 лет он впервые столкнулся с незаконными преследованиями со стороны правоохранительных органов своей страны. Тогда от него требовали оговорить братьев и угрожали убийством, он стал свидетелем пыток родных. На протяжении шести лет его периодически задерживали, истязали, запугивали. При этом никто из палачей никогда не объяснял, чем властям не угодила семья Каримовых. Со слов Баходира, ответ одного из силовиков на прямой вопрос прозвучал так: "От вас надо избавиться". В 2005 году Каримов приехал в Россию. За спиной у него уже был арест трех братьев и многократные избиения, но в тот момент он еще не собирался просить убежище. Казалось, что переезд спасет его от произвола узбекских полицейских и спецслужб, ведь он больше не будет в их власти. Да и какой интерес для них может представлять человек, перебравшийся в другую страну? Каримов легально устроился на работу, оформил регистрацию и патент. Прежние ужасы напоминали о себе волнением за близких, но из его собственной жизни постоянный страх, унижения и пытки исчезли. В декабре 2013 года году звонок матери из Узбекистана все изменил - мечты о спокойной жизни рассеялись. Оказалось, что о давно живущем в России родственнике политзаключенных никто не забыл. Впереди его ждало заключение в СИЗО и постоянная угроза высылки. За время судебных мытарств его супруга Татьяна потеряла двух детей. Сейчас Баходир вместе с женой борется за право находиться в России, а значит - выжить. В его истории парадоксальным образом столкнулась Генпрокуратура и Миграционная служба. Первая убеждена - высылать Каримова из страны нельзя, возвращение в Узбекситан означает для него несправедливое тюремное заключение, пытки и, возможно, смерть. Однако УФМС по Самарской области, где проживает беженец, не намерена легализовать его ни одним из возможных способов. За эти годы семья перебрала массу версий о том, что же запустило репрессивную машину почти 17 лет назад. О том, за что расправляются с целыми семьями в Узбекистане и что значит быть политбеженцем из Средней Азии в России, Каспаров.Ru поговорил с Татьяной Каримовой и правозащитникам. Из соображений безопасности Баходир отвечал на вопросы издания через супругу, с которой временно вынужден жить отдельно. Началась история преследований семьи Каримовых 25 марта 1999 года. "В тот кошмарный день в наш родительский дом ворвались 18 сотрудников силовых структур Республики Узбекистан. Не предъявив никаких документов, без разрешения семьи и в отсутствие свидетелей начали тщательно обыскивать наш дом", - рассказывает Баходир в своем обращении о помощи, опубликованном на сайте международной правозащитной организации "Клуб пламенных сердец". В итоге тот день правоохранители без каких-либо объяснений задержали его братьев -Хасанбоя и Тохира. Вместе с ними в отделение полиции увезли и Баходира, которому тогда было 15 лет. Еще в машине, по словам беженца, его начали избивать, показывая фотографии неизвестных ему людей и требуя опознать в них знакомых братьев. В ОВД от него уже напрямую потребовали оговорить Хасанбоя и Тохира, крики которых доносились из соседних помещений. "Получив отказ, один сотрудник СНБ (Службы национальной безопасности - прим. Каспаров.Ru) Узбекистана вытащил пистолет из кобуры, приставил к моему виску и сказал: "если сейчас же не начнешь писать нужные нам показания, то пристрелю тебя, а потом оформим документы, как будто ты был застрелен при попытке побега". Увидев, что я не собираюсь писать то, что им нужно, он демонстративно перезарядил пистолет, приставил его мне к области сердца со стороны спины и громко заорал: "Немедленно соглашайся или сейчас же пристрелю", - рассказывает Баходир. Наутро его все же отвезли домой - со слов полицейского нашлись другие люди, готовые дать показания против Каримовых. Этому предшествовали долгие часы избиений, во время которых Баходир несколько раз терял сознание. "На следующий день, что в районной, что в областной поликлинике отказались снять побои и оказать медицинскую помощь. Это случилось после того как врачи узнали мою фамилию, видимо они были предупреждены", - пишет в своем обращении Баходир. С того дня жизнь семьи превратилась в ад. Хасанбоя и Тохира арестовали и позже осудили к 16 и 19 годам особо строгого режима по статьям о "посягательстве на конституционный строй Республики Узбекистан", "изготовлении или распространении материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку" и "создании, руководстве, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях". Позже суд сократил срок Тохира до 14 лет, но на свободу он так и не вышел - за "нарушение режима" ему утяжелили наказания. В Узбекистане "продление" сроков "политических" узников - распространенная практика. Баходир настаивает: его братья не принадлежали ни к каким религиозным экстремистским группам, показания против них дали незнакомые им люди, а преследования по этим статьям - просто удобный предлог для расправы. По его мнению, версию "охоты" за семьей доказывает еще одно дело: против его третьего брата - Хусанбоя. Он достаточно открыто высказывал атеистические взгляды, поэтому обвинить его в религиозном экстремизме власти Узбекистана не решились, как убежден Баходир. "Он врач-терапевт. Ему подбросили в кабинет запрещенные наркотические препараты и таким образом дали срок 6 лет. Истинная причина его ареста это то, что он неустанно требовал освободить наших братьев, указывая на их не виновность", - говорит беженец. Стоит отметить, что правозащитники ни раз критиковали нормы УК Узбекистана, по которым преследуются Хасанбой и Тохир. Как отмечает в своем докладе за 2009-2010 год "Мемориал", вменяемые братьям Каримовым статьи- наиболее распространенные обвинения по политически мотивированным делам, удобные для фальсификаций, в том числе, из-за размытости формулировок. Как подчеркивают правозащитники, нередко под эти статьи правоохранители подгоняют обычные бытовые разговоры на политические темы. Татьяна и Баходир считают, что нечто подобное случилось и с его родными. Но что именно послужило предлогом для начала преследований, они до сих пор не знают. "Мы в России иногда говорим нечто вроде: "Опять повысили плату за проезд! Что это такое?" Или тоже самое про квартплату. Братья Баходира могли высказать что-то подобное. Не более. Ни в каких организациях они не участвовали, никаких листовок или литературы против государства не распространяли, никого против власти не настаивали. Я подозреваю, что семью начали преследовать на основании подобных бытовых разговоров", - делится Татьяна. Баходир отмечает, что в его семье придерживались демократических взглядов, и именно это он считает истинной причиной репрессий. Председатель правозащитного комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина отмечает, что ситуация Каримовых для Узбекистана не уникальна: преследование целых семей - типичная практика для многих режимов Средней Азии. Достаточно, чтобы один человек оказался чем-то неугоден властям, чтобы в тюрьме по сфабрикованным делам оказались все его родственники-мужчины. Баходира участь братьев миновала. Однако правоохранительные органы продолжали вызывать на допросы без каких-либо санкций всех оставшихся на свободе членов его семьи, давить на них физически и морально. В частности, его пожилую мать вместе с другими родственниками осужденных по схожим статьям периодически вызывают на собрания, на которых унижают перед другими жителями города. "Мало того что пытали и издевались, еще сотрудники милиции приходили в школу где я учился, специально устраивали собрания и заставляли меня показаться всем, чтобы прилюдно унижать меня. Показывая меня всем ученикам, говорили что я и вся моя семья враги народа. Аналогично поступали и поступают с моей семьей до сих пор", - рассказывает Баходир. Кроме того, периодически его без всяких санкций суда задерживали на несколько дней. Так, в 2005 году сотрудники СБУ похитили его после школы и продержали без еды и воды пять суток, требуя признаться в распространении антигосударственных листовок. "На третий день под вечер, когда я в очередной раз попросил воды у одного удержавшего меня сотрудника милиции, он вывел меня из подвала МВД и привязал к собачей будке и, показывая на собачью миску, издевательски сказал: "Если хочешь есть и пить - угощайся". Потом он ушел, оставив меня привязанным. Привязанная рядом овчарка не давала мне лишний раз пошевелиться", - вспоминает Баходир. Отпустили беженца, когда нашли какого-то другого человека, которого сочли виновным в распространении тех самых листовок. По словам Баходира, причиной его задержания оказалось то, что и у него, и у того человека, были красные велосипеды. Кто-то сообщил силовикам, что листовки распространяли именно с такого. В 2005 году Баходир переехал в Россию и стал здесь работать, получив все необходимые документы. Его жизнь, наконец, вошла в нормальное русло. Однако в декабре 2013 года ему позвонила мать и сообщила, что сотрудники СНБ приходят к ней домой и требуют, чтобы сын вернулся на родину. Также выяснилось, что власти Узбекистана объявили Баходира в розыск. Предполагая, что в случае возвращения в Узбекистан его подвергнут незаконному преследованию, он решил обратиться в УФМС по Самарской области за статусом беженца. Однако ему отказали в принятии заявления и проведении интервью, заявив, что он вне опасности. В июне 2014 года Баходир снова пришел в УФМС - продлить документ, позволяющий на законных основаниях работать на территории РФ. В этот момент его задержали. На следующее утро Самарский районный суд Самары арестовал его по запросу Узбекистана - там его обвинили по уже знакомым статьям об участии в запрещенной религиозной организации и покушении на конституционный строй республики. Абсурдность обвинений в религиозном экстремизме доказывает сама жизнь Баходира, настаивает его жена Татьяна. Они вместе уже много лет. Татьяна - православная христианке, и ее супруг никогда не просил ее изменить вероисповедание. Более того, вопрос веры они в приницпе почти никогда не обсуждали. От мужа она также знала об атеистических убеждениях одного из его братьев и его спокойном отношении к таким взглядам. Несмотря на всю тяжесть ситуации, Баходиру удалось добиться проведения анкетирования на статус беженца только в августе 2014 года, уже в СИЗО. В ноябре того же года ему отказали. Он обжаловал это решение дважды, и оба раза проиграл. За время пребывания под угрозой депортации, беженец наполовину поседел и сильно испортил здоровье. Спустя 7 месяцев и 10 дней Баходир все же вышел из СИЗО - суд изменил ему меру пресечения на подписку о невыезде. Он обратился в УФМС вновь - на этот раз за временным убежищем, которое получить проще (статус беженца в России имеют всего около 800 человек, временное убежище - более двухсот тысяч человек). Баходиру снова отказали, несмотря на то, что за это время дело беженца изучила Генпрокуратура. В ведомстве пришли к выводу, что реальных оснований для его преследования в Узбекистане нет, сняли Баходира с розыска и отказали в выдаче. Председатель "Гражданского содействия" Светлана Ганнушкина подчеркивает: Такие случаи крайне редки - прокуратура в принципе не часто соглашается изучать дела беженцев из Средней Азии. И уж если она принимает такое решение, дальше УФМС по месту жительства дает соискателю возможность легализоваться в России. "Ему сказали, что отказывают во временном на том основании, что он женат на гражданке России, и поэтому может получить разрешение на временное проживание (РВП) в нашей стране вне квоты", - замечает Ганнушкина. Баходир обжаловал и это решение, но вновь проиграл. Тогда он , как и советовали, РВП. Здесь его история вновь приобретает черты детектива. Ранее беженца уже трижды пытались похитить неизвестные. Он полагает, что это были сотрудники СНБ Узбекистана. При первом обращении в УФМС за статусом беженца, группа узбеков подстерегла Баходира на выходе и стала требовать, чтобы он пошел с ними. Татьяне удалось прогнать их, когда она привлекла внимание прохожих. Еще два раза за Баходиром гнались на машинах. Причем один раз неизвестный автомобиль увязался за машиной родных Татьяны, когда они встречали мужа из СИЗО. Как отмечают правозащитники, кража политэмигрантов на территории России вещь, увы, не редкая, и в этом смысле история Баходира не уникальна. Четвертый раз беженца поджидали снова у УФМС, однако и тут Татьяне удалось перехитрить преследователей. Чтобы не допустить попыток выкрасть супруга, она оформила доверенность, позволяющую ей забирать из государственных учреждений его документы. 12 февраля 2015 года ей позвонили по телефону из УФМС и сообщили, что решение по РВП готово. Татьяна попросила отправить уведомление об этом. Сначала ей отказали "по техническим причинам", а потом отправили, но результат решения в нем, вопреки закону, указан не был - только дата и время, когда нужно прийти. Когда Татьяне попросила сообщить ей суть бумаги, ей ответили: "Приходите с супругом и узнаете". "В итоге я попала к начальнику отдела, который выдает решения по РВП. Она нам назначила время и дату и сказала, что будет ждать нас после рабочего времени. Мне это показалось странным. Ведь это сказала сотрудница УФМС, а до этого я постоянно натыкалась на фразы вроде: "Вы пришли в нерабочее время, приходите в другой день". Я стала обзванивать всех знакомых правозащитников, и все мне рекомендовали не ехать. Мой муж и я так и сделали. Позже знакомые мне сказали, что у здания УФМС нас поджидали - к назначенному времени пришли двое людей в штатской одежде, пробыли там два часа и ушли", - рассказывает Татьяна. Она решила больше не рисовать и пытаться получить решение самостоятельно. Почти через неделю в районном отделении УФМС инспектор сообщила Татьяне, что ее мужу вновь отказали. Когда она поехала за решением, его опять не выдали. "Но на этот раз мне сообщили, что решение было принято еще 3-го декабря. И сказали, мол, что я волнуюсь - пусть Баходир приходит, забирает его и на этом основании продлевает регистрацию. Я спросила: "Значит, ответ положительный?" Мне ответили утвердительно". В конце концов, только адвокат смогла добиться возможности изучить ответ по РВП, но не забрать его. Это был отказ. Причем вовсе не по той причине, которую Татьяне озвучили в УФМС, дескать, сейчас все граждане Узбекистана меняют паспорта, а Каримов остается владельцем старого документа. В своем решении местный отдел ведомства ссылается на нормы закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" . Якобы пребывания Баходира в России невозможно, поскольку он "выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации" и "финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность". Татьяна удивляется: как возможен такой ответ, если Генпрокуратура проверила ее мужа "вдоль и поперек" и ни в чем противоправном не уличила? 20 февраля супруги Каримовы подали жалобу на действия УФМС. "А 23 февраля я, наконец, обнаружила в почтовом ящике конверт с уведомлением о решении по РВП. Но вскрывать его я пока не буду. Я его открою только в суде, чтобы судья видел, что он действительно запечатан . И знал, когда он отправлен", - говорит Татьяна. Она опасается, что иначе бумагу оформят задним числом и скажут, что Каримовы пропустили сроки обжалования. "Я в этой ситуации уже больше двух лет. Я уже не знаю, что думать: кому мы перешли дорогу, что плохого мы сделали. Максимальное наше с мужем правонарушение - переход дороги на красный свет, не более. Мои права как гражданки России нарушаются. Мою семью хотят разрушить. Все происходящее совершенно не обосновано", - возмущается Татьяна. Отступать в борьбе за мужа она не намерена. Если юридические инструменты в России будут исчерпаны, пара подаст в Европейский суд по правам человека. Баходир Каримов уже обратился за помощью в Комитет по делам беженцев ООН, но пока решения по его делу не принято. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D07477ADF51 Алексей Бачинский Тени Герострата и Сталина Игорь Яковенко: Путинский режим в принципе не способен что-либо создавать. Зато имеет немалый потенциал разрушения update: 01-03-2016 (09:54)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D53983B2D87Взяв на себя обязательства начинать каждый обзор российских медиа с хороших новостей, я столкнулся с необходимостью переосмысления того, что такое "хорошая новость". Как оказалось, сама природа современных российских СМИ такова, что, если какое-то позитивное событие не попадает в федеральную повестку дня, это уже может считаться хорошей новостью. В этом смысле хорошо, что в итоговых программах федеральных каналов ничего не было сказано о том, что 27.02.2016 три десятка тысяч людей в Москве и десятки тысяч в других городах России и мира провели акции памяти Бориса Немцова, убитого рядом с Кремлем год назад. Это хорошо, что такое светлое и печальное событие не испачкали своими языками главные телелжецы. Хотя совсем без грязи не обошлось. РИА Новости опубликовало текст юриста Ильи Ремесло "Убийство Немцова год спустя: кому это было выгодно?", в котором автор снова вспоминает давние слова Путина о сакральной жертве. Мол, сами грохнут, а потом будут обвинять власть. Кроме того, юрист Ремесло негодовал по поводу того, что те, кто устроил мемориал памяти Бориса Немцова, организовали его не на могиле политика, а на мосту, где произошло убийство. Видимо, понимая, что всерьез противопоставить волне молчаливого спокойного гнева по поводу убийства Немцова нечего, решили пакостить по мелочи. В толпе демонстрантов шнырял сотрудник одного телеканала и спрашивал людей, где похоронен Немцов. Видимо, сотрудник получил редакционное задание собрать ответы тех, кто не знает, где могила политика, и потом в сюжете подвести аудиторию к мысли, что десятки тысяч людей вышли, сами толком не зная зачем. Команды облить марш большой грязью явно не было, но, поскольку всевозможных туханиных, крыловых и прочих митиных от любого проявления нормальных человеческих чувств корежит как чертей на алтаре, они вывернули свое нутро в социальных сетях. Что тоже неплохо, поскольку лишний раз показывает, кто есть кто в нашем публичном пространстве. Тень Герострата 2372 года назад житель города Эфеса сжег одно из семи чудес света, храм Артемиды. Граждане, приговорив его к смерти, постановили предать его имя забвению. Но имя Герострата, тем не менее, знают многие. Зато почти никто не помнит имя Херсифрона, архитектора, создавшего проект храма. Путинский режим в принципе не способен что-либо создавать. Зато имеет немалый потенциал разрушения и использует его на сто процентов. В сегодняшнем мире нет ни одной прогрессивной тенденции, которой этот режим не пытался бы противостоять. Российская пропаганда искренне, буквально по-детски, радуется любым преградам на пути прогресса. Особенно это касается самого удивительного проекта современного человечества, проекта объединенной Европы. Надо видеть, с какой надеждой Дмитрий Киселев в "Вестях недели" от 28.02.2016 говорил, что "от ЕС быстро может остаться одно название и местами единая валюта". С каким тщанием он из передачи в передачу подбирает материал, который должен убедить аудиторию, что Ангеле Меркель, которая сегодня является главным мотором политики Евросоюза, скоро придет конец. Какой профит от гибели Евросоюза и неприятностей Ангелы Меркель имеют Россия, Путин и лично Дмитрий Киселев, понять совершенно невозможно. Если не вникать в "комплекс Герострата", описанный, например, в одноименном рассказе Сартра, в котором герой, мучимый внутренней пустотой, собственной никчемностью и одиночеством, находит удовлетворение в том, что бродит среди людей, сжимая в кармане револьвер и, в результате, ощущает свое превосходство над окружающими. Картина мира, которую на минувшей неделе федеральные СМИ пытались внедрить в головы подведомственной популяции, была весьма проста. В мире вновь, как и во времена СССР, остались две силы: Путин и Америка. Сидят и делят промеж себя глобус. Именно проталкиванию в головы телезрителей этой картины мира были посвящены две трети "Воскресного вечера" с Владимиром Соловьевым от 28.02.2016. Хотя формально разговор шел о Сирии, но сама эта страна, ее народ и судьбы большинство участников не интересовали. Главное, это как "мы", то есть Россия, Путин, там в Сирии "сделали" Соединенные Штаты. "Российская армия намного опережает американскую", - авторитетно заявляет журналист-международник Петр Федоров. "Да, США уже не те, что представляли собой 20 лет назад", - вторит ему академик Андрей Кокошин. И гордо продолжает: "Многие политики США признают, что Россия - великая страна". "Вот объявлен режим прекращения огня, гарантами которого выступают Россия и США. Но есть ли доверие между двумя странами?" - задается вопросом Соловьев. На помощь в решении этого сложного геополитического вопроса приходит депутат Железняк: "В данном случае доверие достигается силой. Мы показали свою силу. Мы достигли доверия через принуждение". Вот так мимоходом депутат Железняк совершил коперниканский переворот в теории доверия, одной из ключевых категорий для понимания социальных отношений. Всемирно известные социологи, например, Петр Штомпка или Фрэнсис Фукуяма, полагают, что доверие - это основа открытых и добросовестных отношений между людьми в противоположность принуждению, насилию и манипуляциям. Депутат Железняк, подобно булгаковскому прототипу, с ходу не согласился с обоими мэтрами и заявил, что доверие - это принуждение. Далее, вероятно, последуют сообщения, что "мир - это война", "свобода - это рабство" и другие выдающиеся научные открытия. После сенсации, которую произвел депутат Железняк в сфере социологии, Соловьев предъявил публике нового персонажа - сотрудницу RT Оксану Бойко. Сотрудница сразу же принялась объяснять, как из рук вон плохо устроено государственное управление в Соединенных Штатах: вот Керри у них говорит одно и руки Лаврову пожимает, а Марк Тонер хамит и говорит, чтобы мы заткнулись. "У американцев нет координации как таковой", - объявила свой окончательный диагноз сотрудница Бойко. Идею сотрудницы о нежизнеспособности США поддержал политолог Дмитрий Солонников, который обрадовался, что "впервые в международной практике центр консолидации и мировые соглашения происходят на базе России". И триумфально воскликнул: "Уходят США! И экономика их падает!". Поскольку экономика США составляет пятую часть мировой и продолжает расти, а экономика России - это чуть больше сотой части от мировой и продолжает падать, то после этих слов даже у Соловьева не выдержали нервы. "У них с экономикой как раз хорошо, а у нас не очень", - без энтузиазма заметил Соловьев. "Зато у нас с внешней политикой хорошо, а у них не очень", - мгновенно парировала сотрудница Бойко. И немедленно нанесла добивающий удар по США и их Белому дому: "Власть в Америке действует не в соответствии с интересами американского народа!". От такого Соловьев на мгновение впал в ступор, после чего поинтересовался у сотрудницы, как она это определила. И сотрудница Бойко с готовностью объяснила, что американская власть не может обеспечить гражданам США реализацию американской мечты. Словосочетание "американская мечта" появилось впервые в трактате Джеймса Адамса "Эпос Америки", где суть этой мечты раскрывается как возможность добиваться лучшей жизни и в конечном итоге каждому получить то, что он заслуживает. Жаль, что никто в студии не поинтересовался у сотрудницы, как, по ее мнению, российское правительство обеспечивает "сбычу мечт" граждан России. Завершая эту часть передачи, Соловьев подвел краткий итог расклада сил на планете: "Америка с ужасом увидела, что Россия есть, и увидела российскую силу". Последние слова ведущего утонули в бурных продолжительных аплодисментах. Во время "Воскресного вечера" о Сирии не было сказано ни слова о том, что Сирийский высший комитет по переговорам направил Пан Ги Муну обращение, в котором обвинил российские ВКС и войска Асада в нарушении режима прекращения огня. Российские ВКС в первый день перемирия, 28.02.2016, нанесли 26 ударов по районам, которые контролируют группировки оппозиции, готовые к перемирию. Еще семь ударов по жилым районам нанесли сирийские ВВС. В обоих случаях есть жертвы среди мирного населения. По числу убитых людей Путин еще не догнал главных геростратов человечества, Сталина и Гитлера, но он очень старается, и у него есть шансы. Тень Сталина 60 лет назад, 25.02.1956, на ХХ съезде КПСС был зачитан доклад "О культе личности и его последствиях". Поскольку именно Сталин является тем истоком, из которого черпает свою невеликую энергетику путинский режим, Соловьев не мог пройти мимо такого юбилея и устроил на "Воскресном вечере" разбор персональных дел Хрущева и Сталина. Проработка Хрущева была проведена в соответствии со всеми милыми традициями 30-50-х годов. Персонального дела Сталина не допустили скрытые и открытые сталинисты, собравшиеся в студии. Первым на защиту вождя бросился профессиональный сталинист Стариков, который с ходу объявил доклад Хрущева вредоносным и объяснил, в чем именно его вредоносность. Оказывается, подавление свободы началось именно при Хрущеве, в частности, особенно возмутили сталиниста Старикова расстрел в Новочеркасске (1962) и события в Венгрии (1956). При Сталине, естественно, таких безобразий быть в принципе не могло. И тут сталиниста Старикова поджидал весьма неприятный сюрприз. Обычно он привык себя чувствовать в студии Соловьева в комфортном большинстве. Но тут на него вдруг напал Ж., от которого сталинист Стариков совершенно не ожидал агрессии, видимо, считая Ж. своим единомышленником. Ж., почувствовавший дыхание избирательной кампании, становится невменяемым. В условиях нарастающего кризиса, Ж., видимо, вообразил, что может повторить рекорд 1993 года, когда он забрал каждый четвертый голос, и стал вопить как резаный: "Весь ваш режим преступный! Вы все сталинисты! Ненавижу! Всех вас выгнать из страны! Народ вас ненавидит! Вас всех скоро вешать будут!". Причем, судя по указующему персту Ж., эти угрозы и вопли адресовались не только сталинисту Старикову, но и всем присутствующим в студии, в том числе и яблочнику Гнездилову, и поэту-диссиденту Кублановскому. Сталинист Стариков выглядел растерянным и все пытался понять, что происходит, откуда вдруг такая напасть и весь этот "дружественный огонь" со стороны социально близкого Ж. Он старался раскрыть глаза присутствующим, объяснить, что в студии находится настоящий враг, а именно, яблочник Гнездилов. "Вы - партия власовцев!" - натравливал сталинист Стариков аудиторию на Гнездилова. "Вы хотите Крым отдать Украине!" - продолжал ябедничать сталинист Стариков. "Нет, вы скажите еще раз, что вы хотите Крым отдать Украине", - подзуживал яблочника Гнездилова сталинист Стариков. Но привычной для него схемы, когда вся студия травит одинокого демократа, почему-то не сложилось. Яблочнику Гнездилову почему-то дали сказать про такие последствия хрущевского доклада, как оттепель, как получение колхозниками паспортов, как появление целого направления в театре, кино и литературе, которое подготовило культурную почву для дальнейших перемен. И все это Гнездилову, к возмущению Старикова, дали досказать до конца и ни разу не перебили. Однако в конце концов справедливость восторжествовала и слово взяли сначала декан факультета ТВ МГУ Виталий Третьяков, а затем писатель Сергей Шаргунов. Декан Третьяков сделал несколько важных заявлений. Во-первых, он сказал, что не доверяет интеллигенции, а доверяет народу. Во-вторых, объявил, что не было никаких репрессий. И что те, кто рассказывает о репрессиях, те "нам выдают за историю страны историю московской интеллигенции". В-третьих, декан Третьяков сообщил, что "до сегодняшнего дня народ никогда не ошибался". И для проверки безошибочного чутья народа предложил этот народ спросить: вы хотите жить в сталинском доме или в хрущевском? После того как желающих жить в хрущевском доме не нашлось и декан Третьяков с помощью народа полностью оправдал Сталина, он из адвоката превратился в прокурора и принялся обвинять Хрущева. Во-первых, волюнтаризм, начал загибать пальцы декан Третьяков. Во-вторых, новочеркасский расстрел... Тут к декану Третьякову решил прийти на помощь яблочник Гнездилов, который попытался вставить: "А вот еще Пастернак...". Но декан Третьяков с возмущением отверг попытки яблочника Гнездилова примазаться со своими интеллигентскими претензиями. "Что вы со своим Пастернаком!" - брезгливо воскликнул декан Третьяков. "Это все питерская и московская интеллигенция! - с ненавистью воскликнул декан Третьяков. - Это все она лила ушаты грязи на нашу историю". Позицию декана Третьякова решительно поддержал писатель Сергей Шаргунов. Он сообщил, что хрущевский доклад был во многом нечестным. Что были трагедии, но была и великая сверхдержава. А те, кто шел с катком десталинизации, в итоге развалили страну. "Что сделали с референдумом за СССР?" - возмущенно спросил писатель Шаргунов, повернувшись к яблочнику Гнездилову. Пока ошарашенный яблочник Гнездилов, которому во времена референдума за СССР только стукнуло четыре года, пытался сообразить, как ему уйти от этой внезапной ответственности, Соловьев задал вопрос самому писателю Шаргунову: "Так кто же виноват?". "Как кто? Олигархи!" - немедленно ответил писатель Шаргунов. И пока совершенно сбитые с толку телезрители пытались сообразить, от какой сырости в 1991 году в СССР завелись олигархи, Соловьев подвел итог дискуссии. Он задал вопрос и сам на него ответил. "Почему у нас так силен дух сталинизма?" - спросил Соловьев. "А потому, что этот дух все время пытаются вытравить, а народ у нас упрямый - сопротивляется". Соловьев, возможно, точнее других чувствует, в какой упаковке лучше всего пойдет нынешняя политика Кремля. В данный момент лучше всего продаются тени Сталина и Герострата, значит, в них и будем заворачивать. Игорь Александрович Яковенко Blogspot.ru Прихлопнутые "ур-фашизмом" Евгений Ихлов: Фашизм - это средневековые представления о правах и достоинстве личности update: 22-02-2016 (20:10) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CB349AC52B4 Мне доставляет огромное естественно-научное удовольствие слушать, как латентные сторонники "бархатного фашизма" критикуют радикализм антифашизма. Это как рассуждения лягушки с критикой метеорологических прогнозов, подумал я, слушая наскоки Михаила Веллера, выступающего на "Эхо Москвы" и обрушившегося на "Ур-фашизм" Умберто Эко и франкфуртскую философскую школу (фрейдо-марксизма Теодора Адорно). Не вдаваясь в детальную полемику, просто отмечу моменты, которые были ясны "Эхо" и Адорно и важны российской аудитории. 1. Фашизм - это (среди многого другого) возвращение в современный мир политических, социальных и юридических практик Средневековья и эпохи европейского абсолютизма. Тогда это было обычной жизнью: выявление и казни еретиков, охота на ведьм и их казни, превращаемые в массовые радения, тотальная слежка инквизиции и королевских шпиков, убийства из-за угла политических противников, культ войны и воина, крепостная зависимость крестьян и бесправие даже богатых горожан, "божественное право монарха"... Фашизм - это средневековые представления о правах и достоинстве личности. 2. Средневековье и абсолютизм в Европе длились в пять раз больше времени, чем прошло со времен появления современных гуманистических просветительских представлений о гражданских свободах и правах человека. Два века либерального конституционализма над тысячелетием средневекового "протототалитаризма". И эта историческая магма все время может пробудиться и прорвать тонкий слой прогрессивных институтов. Вот почему Эко называл фашизм "изначальным" - он видел его черты в базе цивилизации. 3. В России это понять сложнее - нас от окончания Средневековья отделяет лишь четверть века. Западные антифашисты отлично понимали, что реактивный натиск Средневековья (фашизацию) сдерживают элиты и средний класс. И вдруг они с ужасом видят, что буржуазные элиты, казалось бы, все получившие от либерализма, не просто перестают противодействовать "средневековизации", но пытаются ставить паруса под ее ветра. Эта тенденция блестяще описана в честертоновском "Возвращении дон Кихота" 1927 года [сцену из романа, в которой заправилы британской политики принимают решения бороться с лейбористским движением с помощью искусственного возрождения средневековых устоев и "духовных скреп", опираясь на поддержанное элитой романтическое движение реконструкторов-медиевистов, я приведу в приложении]. 4. В результате щитом против "средневековизации" оказывается лишь средний класс, тот самый средний класс, что с 1789, а главное, с 1848 года шел на баррикады - за демократию и против феодализма. И вдруг оказывается. что в условиях послевоенного кризиса либерализма и европейского гуманизма, в условиях той самой фрустрации (подавленности) и даже, не побоюсь этого слова, "ресинтемента", открытого Ницше как феномен агрессивной закомплексованности людей с рабской психологией, этот средний класс становится индуктором "средневековизации"... Вот в этих условиях и появляются западные рассуждения о мелкой буржуазии как источнике фашизма, которые в СССР были повторены интеллигентами-шестидесятниками, только применительно к мещанству. Интересно, как люто враждующие полвека назад "национал-комсомольцы" и криптолибералы-"дети XX съезда" вместе, но с разных сторон били по мещанству. Только читатели журналов "Октябрь" и "Молодая гвардия" прозревали в мещанстве то, что в итоге стало путинизмом, а "оттепельщики", самые известные - братья Стругацкие - полагали мещанство носителем генов послевоенного "черносотенного сталинизма". 5. Поэтому мировоззренчески еще вполне детскому российскому обществу не стоит отмахиваться от предостережений западной "взрослой" мысли. Обещанное приложение "Гилберт Кит Честертон "Возвращение Дон Кихота", из главы 13 "Стрела и викторианец" ... Однако то были люди в старинных одеждах, многие из них держали луки, а главное - впереди стояла его собственная дочь в чудовищном, рогатом, как буйвол, уборе и широко улыбалась. Он никогда не думал, что здесь, рядом с ним, что-то может пойти неправильно, тем более - свихнуться; и чувствовал себя так, словно его ударил собственный ботинок или удушил галстук. - Господи! - вскричал он. - Что это такое? Чтобы понять его чувства, представьте себе, что кто-то выстрелил из рогатки и чуть не разбил бесценную вазу в доме коллекционера. Вазы могли крошиться вокруг него, не вызывая никаких чувств. Пристрастия человеческие загадочны и многочисленны. Лорд Сивуд коллекционировал премьер-министров. Беседка была для него священна, как храм, ибо в ней витали призраки политиков. Много раз судьба Империи решалась в этом игрушечном шалаше. Лорд Сивуд любил беседовать с общественными деятелями частно и даже тайно. Он был слишком горд и тонок, чтобы желать заметки в газете о том, что премьер-министр посетил его поместье. Но он просто холодел при мысли о заметке, сообщающей, что премьер-министр потерял в Сивуде глаз. На мальчишек с рогатками он взглянул и бегло, и, конечно, презрительно. Он едва заметил, что одно лицо выделялось почти отталкивающей серьезностью. То было худое лицо одержимого библиотекаря, по сравнению с которым все прочие казались пошлыми и даже смешными. Одни улыбались, кто-то смеялся, но это лишь углубило и негодование, и презрение аристократа. Конечно, друзья Розамунды снова ввели какую-нибудь глупую моду. Ну и друзья у нее, однако!.. - Надеюсь, вы заметили, - холодно, но спокойно сказал он, - что чуть не убили премьер-министра. Изберите себе другую забаву. Он повернулся и пошел в беседку, удержав себя в границах приличия с незваными гостями. Но когда в тени плетеной крыши он увидел острый бледный профиль, все еще склоненный над бумагой, гнев его снова вырвался наружу. Ледяное лицо дышало бесконечным презрением, которое великий государственный муж только и может испытывать к низкой, но меткой шутке. Молчание походило на ледяную пропасть, куда канули бы без ответа любые мольбы о прощении. - Просто не знаю, что сказать, - в отчаянии проговорил Сивуд. - Я их выгоню с девчонкой вместе... Все, что в моих силах... Премьер-министр не поднял глаз. Он все так же холодно глядел в бумагу. Иногда он хмурился, иногда - поднимал брови, но губы его не шевелились. Лорда Сивуда охватил ужас, неведомый ему самому. Ему показалось, что он нанес оскорбление, которого не смыть и кровью. Молчание мучило его, и он заговорил: - Бога ради, бросьте вы эту пакость! Конечно, это очень смешно, но мне-то не смешно, в моем доме... Вы же не думаете, что я разрешу оскорблять моих гостей, тем более - вас. Скажите, чего вы хотите, я все сделаю. - Так, - сказал премьер-министр и медленно положил бумагу на круглый столик. - Вот она, последняя надежда! - Простите? - переспросил его растерянный друг. - Наша последняя надежда, - повторил Иден. В сумрачной беседке воцарилась такая тишина, что стали слышны и жужжанье мухи, и голоса бунтовщиков. Воцарилась она случайно, но Сивуд возмутился всей душой, словно в тишине творилась судьба и надо было разрушить чары. - Что вы хотите сказать? - спросил он. - Какая надежда? - Та самая, о которой вы толковали десять минут тому назад, - с мрачной улыбкой отвечал премьер. - Я ведь об этом и говорил, когда стрела влетела, словно голубь с масличной ветвью. Я говорил, что бедная старая Империя совсем выдохлась и нужно что-то новое. Я говорил, что Брейнтри с его демократией надо противопоставить такой же явственный идеал. Ну вот. - Что вы такое говорите? - спросил Сивуд. - Я говорю, что их надо поддержать! - крикнул премьер-министр и ударил кулаком по столику с силой, почти оскорбительной в таком сухоньком создании. - Надо им дать коней, людей, оружие, а лучше всего - деньги, деньги и деньги! Надо помочь, как мы еще никому не помогали. Господи, да ведь я, старик, дожил до этого! Мне дано увидеть, как дрогнут ряды врага и кавалерия пойдет в атаку! Надо помочь им, и чем раньше, тем лучше. Где они? - Неужели вы думаете, - воскликнул удивленный Сивуд, - что эти дураки на что-нибудь годятся? - Предположим, что они дураки, - сказал Иден. - Но я-то не дурак и знаю, что без дураков не обойтись. Лорд Сивуд сдержался, но все же глядел удивленно. - По-видимому, вы хотите сказать, что новая полиция... народная или, вернее, - антинародная... - И то, и то, - откликнулся премьер. - А что тут такого? - Не думаю, - сказал Сивуд, - что народ выкажет интерес к этим сложным и даже ученым рассуждениям о рыцарстве. - А вы думали когда-нибудь, - спросил премьер-министр, - о том, откуда во многих языках произошло слово "рыцарь"? - В переносном смысле? - спросил Сивуд. - В конском смысле, - отвечал Иден. - Людям нравится человек на коне, что бы он ни делал. Дайте народу развлечения - турниры, скачки, panem et circenses<*> - и он полюбит полицию. Если бы мы могли мобилизовать бега, мы бы предотвратили потоп. - Я немного начинаю понимать, - сказал Сивуд, - что вы имеете в виду. - Я имею в виду, - отвечал его друг, - что народу гораздо важнее конское неравенство, чем людское равенство. Быстро переступив через порог, он пошел по саду внезапно помолодевшей походкой, и его хозяин еще не успел шевельнуться, когда услышал звонкий голос, подобный голосу великих викторианских ораторов. Так библиотекарь, отказавшийся сменить одежду, изменил страну. Из этого ничтожного и нелепого случая и родилась революция или, вернее, реакция, изменившая лик Англии и повернувшая ход истории. Как и все английские революции, особенно - консервативные, она бережно сохранила те силы, которые силу утратили. Самые старенькие консерваторы говорили даже о конституционной борьбе с конституцией. Монархический строй оставался как был, но на практике страну поделили между тремя или четырьмя властелинами поменьше, которые правили огромной областью вроде наместников и назывались, во вкусе времени, боевыми королями. Они обладали и священной неприкосновенностью герольдов, и властью государей; а под их началом находились отряды молодых людей, называвшиеся рыцарскими орденами и выполнявшие функции йоменов или ополченцев. Королевский двор вершил высший суд, в соответствии с разысканиями Херна. Все это было не только карнавалом, но сюда устремилась та народная страсть, которая порождала некогда карнавалы; тот голод очей и воображения, с которым так долго пытались справиться и пуританство, и новый, промышленный уклад... <*> Panem et circenses - хлеба и зрелищ (лат.)" Евгений Ихлов Livejournal Царственный болтун Евгений Ихлов: Война до победного начала update: 21-02-2016 (07:39) ! Орфография и стилистика автора сохранены Я очень люблю Путина за то, что в итоге он всегда скажет правду. Сказал же правду об интервенции в Крыму, через год, но раскололся до задницы. Вот и сейчас, через 5 месяцев после начала сирийского блицкрига, он очень откровенно сказал о целях вмешательства в сирийскую гражданскую войну: "Воинское мастерство наших военнослужащих сейчас совершенствуется и в военной операции в Сирии. Сражаясь в этой ближневосточной стране, наши солдаты и офицеры защищают интересы Российской Федерации, уничтожают боевиков, которые прямо называют нашу Родину врагом и не скрывают своих планов по расширению экспансии, в том числе на территории России и Содружества Независимых Государств". Мы раньше думали, что цель вмешательства - борьба с международным терроризмом. Ну, на худой конец, защита "легитимного президента" в Дамаске. Но правда оказалась еще ослепительней - цель войны - уничтожение боевиков (не террористов, просто партизан), считающих "нашу Родину врагом". Но это вполне бесконечное занятие. Ведь чем дольше оно длится, тем больше считают. И еще одно, но наиважнейшее - летчики - поголовно офицеры. Это какие же солдаты сражаются в Сирии, если Совет Федерации разрешил только военно-воздушную операцию. Воистину, болтун - находка для шпиона! Я теперь жду, когда в очередном приступе маниакальной искренности Путин скажет, как отрубит: дескать, истинная цель нашей интервенции в Украину - уничтожать всех, кто отказывается считать себя малороссом, а русских - братским народом. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C8DFAE0B02B Евгений Ихлов Facebook Маховик цензуры Юрий Христензен: Если сторонники Путина составляют монолитное большинство, зачем тогда такая активность? update: 22-02-2016 (18:40) ! Орфография и стилистика автора сохранены Появились свежие данные о масштабах ограничений в Интернет-пространстве в 2015 году. В прошлом году в России каждые 58 минут блокировался новый интернет-ресурс. Каждые 72 минуты выносилось судебное решение о запрете информации. Каждые 103 минуты осуществлялось административное давление на интернет-ресуры. Каждые 117 минут прокуратура добивалась "удаления экстремистских материалов". Каждые 42 часа выносилось судебное решение о преследовании интернет-пользователей. Каждые 8 дней вносилось новое предложение по регулированию Интернета. Каждые 13 дней против нелояльных пользователей применялось насилие. Каждые 20 дней кто-нибудь из блоггеров получал уголовный срок. Наибольший вклад в "очищение" интернет-пространства внесла автоматизированная система анализа контента, которая тестировалась в Татарстане. Этой структурой "начиная с июля текущего года выявлено 17365 интернет-страниц с возможными признаками распространения запрещенной информации. 3856 из них направлены в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для блокировки запрещенного контента". Роскомнадзор рапортует о результатах тестирования: "К концу 2016 года проект будет полностью завершен. Информация на сегодняшний день идет из 19 регионов." Ряд соцсетей пока демонстрирует устойчивость к давлению российских спецслужб. Роскомнадзор жаловался на то, что "зарубежные соцсети отказываются выполнять запросы и требования российских властей. К примеру, с 1 июля 2014 по 30 июня 2015 года государственные органы России 152 раза запрашивали у Twitter информацию о пользователях и получили 152 отказа. В первом полугодии 2015 года Google удовлетворил только 5% из 207 российских запросов." Решение о блокировке нелояльных соцсетей пока не принято. Удаление нежелательного контента осуществляется через стандартные процедуры модерации соцсетей с помощью массовой рассылки жалоб на определенный контент, либо пользователя сотрудниками служб интернет-троллинга. P.S. К вопросу о невозможности демократических преобразований в России. Если это так, если сторонники Путина составляют монолитное большинство, зачем тогда такая активность в блюдении "чистоты" русскоязычного интернет-пространства? Юрий Христензен http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CB297FDCAB2 Facebook Чеченский Бумеранг Андрей Пионтковский: Всем почему-то не терпится меня засудить update: 23-02-2016 (04:39) Мысль изреченная, является материальной силой. Соображения, высказанные мною в разное время на чеченскую тему, провиденциально влияют на мою личную судьбу. Вот, например, "Россия в составе Чечни", формула, предложенная мною еще лет 15 назад. Уж как я ни полоскал (вполне заслуженно) российскую власть, был жив, здоров и на свободе до недавних пор. Один раз, правда меня уже пытались судить за "возбуждение ненависти к русскому, еврейскому и американскому народам" (так дословно было написано в государственном обвинении), но я был оправдан в Басманном (!) суде в ноябре 2008 года. Такие были вегетарианские времена. А тут вот недавно отозвался недостаточно почтительно об академике Кадырове и весь чеченский "парламент" в едином триумфе воли потребовал судебной расправы над автором. И стоило скандально известному Лорду с собачкой (г-ну Даудову) озвучить эту волю, как все федеральные мордорские структуры - Дума, СК, ГП, ФСБ - бросились сами, как собачонки, вырывая друг у друга инициативу, угождать руководству самого равноправного субъекта федерации. Уж не уберечь ли меня за тюремными стенами хотят гуманные федералы от доведенных до отчаяния овчарок Даудова? Чем вам не еще одна иллюстрация "России в составе Чечни" как закономерного итога двухвековых попыток имперских садистов-импотентов изнасиловать самый трудный для них народ? Получил я на личном опыте подтверждение и другого еще более горького вывода, сделанного мною после убийства Анны Политковской и двух судебных процессов над ее убийцами. Впрочем об этом нас предупреждал еще гениальный автор "Хаджи-Мурата". Преступления, которые в течение двух столетий от нашего имени совершались в отношении чеченцев российской Империей в различных ее ипостасях, были настолько продолжительны и масштабны, что многие, не все, но очень многие чеченцы перестали утруждать себя попытками различать оттенки этих русских. Путин, Фурман, Шаманов, Политковская, Буданов, Немцов принадлежат в их представлении к одной и той же категории существ, к которым они, как писал Лев Николаевич, испытывали чувства уже другие нежели ненависть. Почитайте, например, какие клокочущие, совсем другие нежели ненависть чувства вызвала моя статья "Бомба, готовая взорваться" не у г-на Даудова, а совсем у другого чеченца, непримиримого противника Кадырова и Даудова, политического эмигранта активного блогера Мусы Таипова. В моем предупреждении о возможном новом походе силовиков в Чечню и в призыве освободиться от имперского наваждения, заставляющего третье столетие подряд разрывать снарядами и бомбами клочок земли, населенный так и не покорившимся самым трудным для России народом, он умудрился прочесть оправдание геноцида чеченского народа и мое сожаление , что не всех чеченцев удалось уничтожить. Прочтите два текста сами и сравните. Я уверен, что Муса Таипов искренен в тех нелепостях, которые он обо мне, пособнике геноцида, которого нужно судить, несет. Всем почему-то не терпится меня засудить. Я его понимаю. В 1942-м году, когда судьба русского народа висела на волоске, самым действенным лозунгом пропаганды были два слова: Убей немца. Для чеченцев их 1942-ой год продолжается уже 200 лет. Именно поэтому, рискуя стать рецидивистом и еще больше увеличить число граждан, которые хотели бы меня судить или убить, я настоятельно повторяю, что два этноса с такой историей взаимоотношений не могут и не должны жить в одном государстве. Россия должна выйти из состава Чечни. Чечня должна выйти из состава России. (В этом, кстати, моя позиция кардинально отличается от взглядов Навального или Яшина) Только через десятилетия межгосударственного общения наши отношения смогут придти к некой нормальности. P.S. - Вы согласны с цитатой из текста Пионтковского: "Два этноса с такой историей не могут и не должны жить в одном государстве"? - К сожалению, согласен. Из интервью Ахмеда Закаева радио "Свобода" http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9DD3FC7D85 Андрей Пионтковский Поясню, чем возмущалась Захарова Илья Новиков: России похрену, что там было с журналистами на самом деле, и кто стрелял update: 21-02-2016 (18:31) ! Орфография и стилистика автора сохранены Несмотря на то, что в Москве глухая ночь, пока я доехал из аэропорта до отеля, аж три человека, не сговариваясь (Ровшан, Дима и Миша, я правда не верю, что вы сговариваетесь о таком у меня за спиной) написали, что нельзя сравнивать Марию Захарову с проституткой, это обижает честных проституток. Это называется: сперва ты работаешь на репутацию, потом твоя репутация работает на тебя. Не считаю нужным заочно дискутировать с русскими чиновниками. Но знаю, что меня читает много журналистов. Это ваша работа, гонять по полю всяких лживых го***ков. Чтобы вам было проще, давайте я поясню несколько вещей в связи с тем, чем возмущалась Захарова. 1. Следственный комитет официально отказался от идеи, что журналистов убили целенаправленно, именно как журналистов. Они поторопились возбудить уголовное дело по факту гибели Корнелюка и Волошина в тот же день, 17 июня 2014, даже не дожидаясь документального подтверждения смерти. Возбудили по двум статьям - ч. 1 ст. 356 УК РФ и п.п. "а", "б", "е", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ. 356 - это применение запрещенных средств и методов ведения войны. Эту статью Савченко не вменяли по той причине, что она могла дать ей право на суд присяжных. В планы СКР такое не входило, поэтому про то, что журналистов убили запрещенными методами с момента доставки в Россию Савченко больше никто не вспоминал. Все в порядке, СКР подтверждает: методы были только разрешенные, одобренные. Чтобы разобраться со ст. 105, придется вникать глубже. Все перечисленные пункты "а", "б", "е", "ж", "л" - это квалифицирующие признаки второй, более тяжкой части статьи 105 УК РФ. Любого из них достаточно, чтобы простое убийство считалось квалифицированным. Если их одновременно присутствует больше одного, они нанизываются цепочкой, но два их или десять - уже не принципиально. Пункт "а" - это убийство двух или более лиц; "б" - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; "е" - совершенное общеопасным способом; "ж" - совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; "л" - по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Так вот, пункт "б" из обвинения Савченко официально исключили. Остались пункты "а", "е", "ж", "л". Это сделали в апреле 2015 после того, как следственный эксперимент показал, что с того расстояния, на котором, по мнению СК, она была от журналистов, невозможно отличить их от боевиков. Это не мои слова, это постановление СКР. Поскольку прекратить дело значило потерять лицо, СКР переобулся в воздухе и объявил, что Савченко хотела убить "неопределенное число мирных граждан" по мотивам ненависти. Ну вот так вот, бывает. Я еще тогда говорил, что разным нашим б***м это ничуть не помешает и дальше петь песню про "журналистов убили за то, что они говорили правду". Что и происходит до сих пор. Тыкайте их в это, пожалуйста, при каждом удобном случае. Пусть они с Бастрыкиным сперва окончательно договорятся между собой, как там все было, а уже потом лезут возмущаться. 2. Не российского МИДа собачье дело рассуждать, что заочное избрание Надежды Савченко депутатом незаконно. В России уже были всякие смешные м***ки вроде депутата Нилова, которые пытались инициировать проверку российской прокуратурой украинских выборов Савченко. С точки зрения российского закона "О содержании под стражей" и прочего. Где сели, там и слезли. 3. Ну и на тему того, кому безразлично выяснение причин гибели журналистов. Служба безопасности Украины вообще-то успешно расследует события 17 июня 2014. В тот день под Луганском погибло не меньше трех десятков человек, считая и боевиков, и бойцов ВСУ. Уголовное ?42014220750000090. В рамках этого дела уже установили, кто тогда стрелял по блокпосту ЛНР в п. Металлист, откуда и зачем. Я в одном из последних заседаний в Донецке устроил судьям и прокурорам натуральную проверку на вшивость. Заявил ходатайство о направлении судебного запроса в Украину о получении этих данных. Вам же должно быть интересно, кто были сообщники Савченко? У вас там в деле на каждой странице "неустановленные лица". Направьте запрос. Вот мне, адвокату Новикову, СБУ по запросу предоставило копии протоколов допросов. И вам предоставит. Там указаны все фамилии. Вот они, перед вами на столе. Только я там эти фамилии затер, а кроме меня их в России никто не знает. Не хочу делать работу за СКР и суд и помогать им выдвигать новые нелепые обвинения против украинских военных. Разумеется, никакого запроса суд не направил "ввиду нецелесообразности", и прокуроры тоже были против. России похрену, что там было с журналистами на самом деле, и кто стрелял. Похрену. Донт гив а шит. Итс файнал энд оффишиал. С какой стати европейским депутатам интересоваться этим больше, чем русским прокурорам? Виртуальный лучик диареи уходит на Смоленскую площадь. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9D272170F3 Оккупация Россией Беларуси остается вопросом времени Юрий Фельштинский: Внешнеполитическая программа узурпаторов только сейчас начинает формулироваться update: 21-02-2016 (22:45) ! Орфография и стилистика автора сохранены Александр Лукашенко, безусловно, диктатор. Двух мнений здесь быть не может. Но он не единственный диктатор в мире и, наверное, не самый страшный. Уверен, найдутся люди, которые будут аргументировано утверждать, что он - самый мягкий диктатор из ныне живущих, что жертвы его режима исчисляются единицами, а его страна не погрязла в гражданских войнах и массовом терроре, как многие другие. Тем не менее Лукашенко-диктатор создавал для Евросоюза потенциально опасную ситуацию, так как больше всего на свете Европа боится диктаторов. Слишком дорогую цену она заплатила за попустительство диктатурам и национализму в преддверии Второй мировой войны. В современной Европе есть две суперсилы: Россия и Евросоюз. С точки зрения военной силы тоже две: Россия и НАТО. Нынешнее российское правительство в лице высших офицеров ФСБ, управляющих государством, ставит перед собой несколько сверхзадач. Те, что имели отношение к внутренней ситуации, в целом разрешены. Власть в России захвачена ФСБ. Россия полностью контролируется засевшей в Кремле хунтой, состоящей из бывших и нынешних руководителей российских спецслужб. Свободная пресса задушена. Избирательная система узурпирована. Политическая оппозиция ликвидирована. Рыночная экономика функционирует настолько, насколько это соответствует видению, пониманию, квалификации и выгоде кремлевских узурпаторов. Внешнеполитическая программа узурпаторов только сейчас начинает формулироваться. Основная проблема российского правительства заключается в том, что для глобальной внешней экспансии нужна не только армия, но и идеология. Однако Кремль оказался не в состоянии эту идеологию сформулировать. От советской коммунистической идеологии пришлось отказаться, потому что монополия на эту идеологию принадлежит обанкротившейся Компартии, претендующей на политический контроль над всеми, в том числе над спецслужбами. Провозгласить же фашистскую идеологию открыто невозможно из-за скомпрометированности фашистов, причем идеологию фашизма открыто использовать в России Путину мешает не собственно фашистская идеология, которую он полностью разделяет, а тот факт, что и она потерпела историческое поражение: Германия проиграла мировую войну. Создать новую, незапатентованную ранее идеологию очень трудно. Поэтому российское руководство сталкивается с проблемой лингвистического характера: "русский мир", "русский ген", "новый мировой порядок", "патриотизм" - всё это жалкие бессмысленные потуги Путина насадить фашизм, заменив его другим словом. Но к несчастью Путина в идеологии настолько много зависит от терминов, символов, штампов и лозунгов, что в какой-то момент ему всё равно придется назвать вещи своими именами. Советским гимном, Красным знаменем, обращением "товарищ" и информагентством ТАСС тут не ограничиться. Во внешней политике перед Путиным, как руководителем современной России, стоит несколько сверхзадач. Некоторые относятся к простым, а потому разрешимы военным путем. Например, захват территорий соседних стран. Начиная с 2008 года, Российская метрополия поглотила Абхазию, Южную Осетию и ряд украинских регионов (Крым, Луганскую и Донецкую области). Вместе с никем не признанной Приднестровской молдавской республикой, к которой в военную кампанию 2014-2015 годов Россия безуспешно пыталась пробить "сухопутный коридор" через Украину, речь идет о примерно 60 тыс. кв. км территорий с 7 млн. населением. Реализации более широких планов российского правительства мешают сегодня Евросоюз (как политическая структура) и НАТО (как военная). Соответственно, цель российской внешней политики на современном этапе заключается в расколе Евросоюза и НАТО. Политически это достижимо, как видится из Кремля, через усиление националистических, а потому центробежных движений в Евросоюзе, прежде всего во Франции, где Кремль активно и открыто поддерживает "Национальный фронт" Марин Ле Пен. Последняя выступает за выход Франции из Евросоюза и НАТО. Одновременно Москва делает ставку на правых политиков и националистические движения в Венгрии, Словакии и Болгарии и подкупает или покупает европейских лидеров, таких как бывший премьер-министр Италии Берлускони и бывший канцлер Германии Шредер. Политическое давление на Евросоюз и НАТО Кремль подкрепляет военным. Вскоре после вторжения в Украину российская армия начала проводить учения во всех регионах Российской Федерации, наращивать группировки своих войск вдоль российско-украинской границы, в оккупированном Крыму и Калининградской области, проводить буквально ежедневное тестирование прочности воздушных и морских рубежей всех своих соседей (в том числе не входящих в НАТО Швеции и Финляндии), США и даже не граничащей с Россией, но являющейся членом НАТО Великобританией. Своими действиями российские власти спровоцировали дискуссию по вопросу о том, будет ли НАТО защищать своих членов в случае российской агрессии, в частности, станет ли НАТО защищать бывшие советские республики, входящие в НАТО. К этому времени уже стало понятно, что НАТО не будет защищать жертв российской агрессии, в НАТО не принятых. Одновременно жителей потенциальных жертв агрессии опрашивали, готовы ли они умереть за свою страну в случае нападения России; граждан западноевропейских государств - готовы ли они умирать за свободу, например, стран Балтии; а граждан России - готовы ли они умереть по приказу своего правительства. Понятно, что большая часть опрошенных нигде, кроме России, умирать не соглашалась. Тем не менее руководство НАТО сумело донести до Путина, что российская экспансия против любой входящей в НАТО страны будет означать начало войны против НАТО со всеми последствиями. С 30 сентября 2015 года Россия, не отводя 40-тысячную армию, сосредоточенную на российско-украинской границе, открыла Ближневосточный фронт и ввела "ограниченный контингент" своих войск для участия в гражданской войне в Сирии на стороне президента Асада. Перспективы раскола НАТО на этом участке фронта казались Путину более радужными из-за надежд на вовлечение в сухопутную войну в Сирии Турции, являющейся членом НАТО. В военном и политическом отношениях Турция, безусловно, самый уязвимый член Североатлантического Альянса из-за риска создания независимого курдского государства. Последнее неизбежно будет претендовать на ряд районов Турции, где проживают курды. Поэтому вмешательство России в гражданскую войну в Сирии имело основной своей целью втягивание Турции в военный конфликт и исключение Турции или выход ее из НАТО. Одновременно Россия навязывала себя как партнера на мирных переговорах по урегулированию неразрешимого в краткосрочной перспективе сирийско-курдско-турецкого конфликта. На этом фоне заваленный многочисленными проблемами Евросоюз не мог позволить себе и далее игнорировать Беларусь и подвергать Лукашенко санкциям, толкая его таким образом в объятия Путина. Фактически полное снятие санкций с Беларуси и ее руководства - это попытка Евросоюза перетянуть Лукашенко на свою сторону в конкурентной политической борьбе с Россией. Тем не менее, снятие санкций с Беларуси может оказаться не концом проблем Лукашенко, а их началом. Если Лукашенко свернет на действительно демократический путь (во что трудно поверить), он потеряет власть на очередных выборах. Если он пойдет на открытый политический союз с ЕС, он будет свергнут Россией. От поведения Лукашенко здесь в любом случае не много зависит. Россия только приступает к реализации своей агрессивной внешнеполитической программы, и оккупация и аннексия Беларуси является только вопросом времени. Можно даже предположить, что аннексия Беларуси Россией - это лакмусовая бумажка, пролог начала очередного витка развязываемой Россией мировой войны. Последнее, что нас будет интересовать в этот момент - останется ли Лукашенко управлять территорией, когда-то называемой Беларусью, или же главой Белорусской республики в составе Российской Федерации станет другой человек с не менее белорусской фамилией. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9C4A50B13E Юрий Фельштинский apostrophe.com.ua Путин против Меркель Игорь Эйдман: Понятно, почему Путина поддерживают неофашисты update: 21-02-2016 (20:22) В последнее время в германских СМИ регулярно появляются публикации, рассказывающие о том, как Кремль пытается влиять на внутриполитическую ситуацию в Германии, сотрудничает с ультраправыми, ведет информационную кампанию против немецких властей. Принято считать, что таким образом Путин стремится добиться смягчения германской позиции по спорным вопросам, отмены санкций. Однако, боюсь, его задачи гораздо более амбициозны. Цель российского информационно-лоббистского наступления - изменить само немецкое общество: разрушить его либеральные основы, настроить против европейской интеграции. Только изменив Германию, Путин сможет найти с ней общий язык, сделать ее своим союзником. Главные инструменты российского воздействия на немцев: пропаганда ксенофобии, грязные информационные технологии, экспорт коррупции, подкуп элиты. Еще недавно многие лидеры европейских стран были друзьями Путина: "друг Берлускони", "друг Шредер", "друг Саркози". Меркель с самого начала показала, что не будет дружить с бывшим чекистом. Она единственный западноевропейский лидер, сформировавшийся, как и Путин, в условиях коммунистического режима, и поэтому хорошо понимает, что представляет собой ее российский партнер и чего от него можно ждать. Наверное поэтому сегодня Меркель - ключевая фигура в европейской политике сдерживания путинской России. Ее позиция - залог того, что санкции будут продолжаться пока не прекратится российская агрессия против Украины. За последние годы Кремль создал в Европе, включая Германию, мощное информационнoе и политическое лобби. Теперь оно использует кризисную ситуацию с беженцами, чтобы расколоть европейцев и перессорить их между собой. Ближайшая цель этой политики - добиться отставки Меркель. Есть несколько категорий немцев, всячески помогающих Путину подминать под себя их общество: обманутые или фальшивые левые; ультраправые идеологические единомышленники Путина; бизнесмены-"прагматики", готовые ради сиюминутной прибыли обречь свою страну на долгосрочные проблемы; просто нанятые за деньги "адвокаты" Кремля. Расскажу о всех этих категориях подробнее. Самая странная и противоестественная из них - левые. Понятно почему Путина поддерживают неофашисты типа Мари Ле Пен, венгерского "Йобика" или немецкой "Пегиды", но как могут это делать левые, например, некоторые лидеры Die Linkе и социал-демократов? Разве они не знают, что в путинской России господствует все то, с чем немецкие левые борются в Германии, причем в чудовищном масштабе: социальное неравенство и нарушение трудовых прав, коррупция и произвол полиции, загрязнение корпорациями окружающей среды и захват ими свободных городских пространств, расизм и гомофобия, сексизм и клерикализм, империалистическая внешняя политика и милитаризм. Другая категория "помощников Путина" в Германии - "прагматики"-предприниматели. Ленину приписывают такую шутку о европейской буржуазии: они продадут веревку, на которой мы их повесим. Складывается ощущение, что с тех пор мало что изменилось. Некоторые представители западной бизнес-элиты готовы продать Путину веревку, на которой он хотел бы повесить европейскую демократию. Выступая против санкций, они считают, что просто защищают интересы немецкого бизнеса. В действительности же они помогают путинскому режиму стабилизировать экономическую ситуацию, находить ресурсы для экспансионистских действий на международной арене, идеологического и информационного наступления на демократию в Европе. Наиболее деятельная и весьма многочисленная категория "друзей Путина" в Германии те, кто участвуют в оплаченных Москвой проектах обработки немецкого общественного мнения из корыстных соображений. В свое время именно коррупционная вакханалия задушила ростки демократии в постсоветской России. Теперь коррупция наряду с нефтью и газом стала ее важнейшим экспортным товаром. Российские власти оптом и в розницу скупают немецких политиков, журналистов, "экспертов". Коррумпируя немецкую элиту Кремль не только добиваться ее лояльности своей политике, но и меняет Германию, уничтожает в ней демократическое правовое государство. Однако в Германии у Путина немало и идейных единомышленников. Это ультраправые. У Путина много сторонников в AfD, движении Пегида, среди евроскептиков, националистов, борцов с миграцией, антилибералов, гомофобов, расистов, клерикалов. Многие ультраправые немцы смотрят на путинскую Россию как на пример для своей страны. Недаром популярная кричалка сторонников печально знаменитой Пегиды звучит так: "Меркель в Сибирь, Путина в Берлин!". Особенно заметен союз Кремля и немецких ультраправых стал во время кризиса беженцев. По этому поводу российские СМИ и правые в Германии с двух сторон одинаково яростно обрушились на политику Ангелы Меркель. Москва явно пытается использовать этот кризис, чтобы избавиться от своего самого сильного европейского оппонента. В России государственная пропаганда давно сделала либерализм и толерантность практически бранными словами. В этом же направлении российские власти пытаются воздействовать на общественное мнение Германии. Отставка Меркель для Кремля - только промежуточная задача, призванная дать старт глобальному повороту Германии вправо, в направлении реакционной, клерикальной, ксенофобской путинской России. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9C281DE474 Игорь Эйдман Наказание без воспитания Михаил Берг: в какой степени рядовой гражданин РФ несет ответственность за преступления государства? update: 21-02-2016 (12:48) Поговорим о грустном. Пожелание зла российскому государству и российским гражданам - довольно частая формула выражения чувств со стороны ограбленных украинцев и крымских татар. Как, в общем, и прибалтов, поляков, других соседей по бывшему соцлагерю, а теперь и арабов-суннитов. У этой темы есть несколько поворотов, в основном, риторических, ибо до Нюрнберга далеко, как до луны. И, однако, оппоненты российской власти порой задаются вопросами: а не стоит ли простить всех скопом, чтобы не увеличивать ожесточение в обществе? А если прощать или не прощать по суду, то - чисто теоретически - в какой степени рядовой гражданин РФ несет ответственность за преступления государства? И насколько оправдана жажда наказания обыкновенных обывателей, поддержавших Крым и Донбасс? Да и будут ли они наказаны, если путинское государство ослабнет до такой степени, что ответственность за поведение агрессивной державы окажется переложенным на плечи галерки? Евгений Ихлов полагает, что наказание должно быть осмысленным, а так как путинский крымнашист ни ухом, ни рылом не понимает, почему плохо красть чужое и радоваться соседской беде, даже если другие это делали раньше, то и наказывать его бессмысленно, как младенца за мокрые пеленки. А вот люстрация вполне даже справедлива. Соображение резонно, но надо сказать, что наказание совершенно необязательно преследует воспитательную цель. А если и воспитательную, то далеко не всегда для самого нарушителя закона. Куда чаще наказание - это возмездие, а объектом наглядного воспитания являются, так сказать, зрители, аудитория, общество. В этой связи я хотел бы привести пример того, как чувство законной справедливости (очень часто не отличимое от чувства мести) функционирует в Америке, стране с суровым отношением к нарушителям закона. Примеров экспрессивного возмездия (без особого желания воспитывать) можно привести множество. Я буду говорить об одном: о наказании Японии за нападение на Пёрл-Харбор. Говорить будем, конечно, не о моральном аспекте (мы не в церкви), а о практическом. Через два месяца после нападения на Пёрл-Харбор, в соответствии с указом Франклина Рузвельта, были интернированы все японцы, проживавшие на тихоокеанском побережье. В концентрационных лагерях оказались 120 тысяч японцев (из них 62 процента граждане США). Интернировали не за антиправительственную деятельность или непатриотичные высказывания, не за предательство или шпионаж, а за национальность. Известен только один случай, когда интернированной японке по суду удалось освободиться из лагеря. О широко распространенной тогда японофобии напоминает вполне свежий и во многом остроумный фильм "Little Boy" (2015, в русском переводе - "Малыш", по названию бомбы, сброшенной на Хиросиму), где рассказывается о ребенке, пытающемся силой воли вернуть попавшего в плен к японцам отца. Мальчик после разговоров со священником пытается медитировать, над ним, конечно, подсмеиваются, но все меняется, когда приходят первые известия о ядерном взрыве в Хиросиме. Симпатичные и, скорее всего, типичные обыватели радуются ядерному взрыву, как рождественскому подарку. Нет, как божьему чуду. Чужое несчастье вызывает слезы радости и твердое убеждение, что это мальчик концентрацией воли (молитвой) покарал вероломных японцев. Понятно, что фильм - лишь художественная реакция на то, что реально существовало и существует в законопослушном американском обществе: нарушение закона, вероломство должно быть отмщено, жестоко наказано. И совершенно неважно, что решение о нападении на Пёрл-Харбор принимали высшие военачальники Японии, а граждане лишь в разной степени сочувствовали и гордились военным успехам родины. Если кто-то полагает, что месть - не христианское чувство, тот, возможно, не очень осознает роль религии в жизни общества. Ни одна религия, ни одна конфессия ни разу (насколько мне известно) не выступила против военных действий своего государства, не взирая на уровень кровопролитности этих действий. Религия легитимирует государственное насилие, а рассуждения о подставленной щеке - это для быта и умиротворения бытовых страстей. К войне это не имеет никакого отношения. Именно поэтому атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были восприняты религиозными американцами с восторгом, и отношение к ним меняется очень медленно. Даже в 1945 году (когда закон об интернировании японцев был отменен, хотя только в 1988 Рейган принес официальные извинения японцам, назвав интернирование "расовыми предрассудками, военной истерией и ошибками политического руководства") 85% американцев полагало атомные бомбардировки Японии правильными и справедливыми. В 1991 так считали 63% американцев, в 2015 - 56%. Понятно, что разнятся и партийные предпочтения: более ура-патриотичные республиканцы дали в прошлом году 74% процента поддержки бомбардировкам, демократы - 52%. Более молодые люди, от 18 до 29 лет, не так категоричны, среди них сегодняшняя поддержка бомбардировок составляет 47%. Естественно на официальном уровне никто о мести не говорит, повторяют только известную мантру, о том, что ядерные бомбардировки спасли множество жизней, как американских, так и японских. Что не лишено резона. Военное командование Японии, несмотря на ряд существенных поражений армии и ковровые бомбардировки японских городов, в том числе, Токио, были неуступчивы и хотели воевать до последнего. И в любом случае не хотели соглашаться на капитуляцию и демилитаризацию (то есть на потерю доминирующих позиций военных в обществе). Атомные бомбардировки оказались убедительнее доводов Забайкальского фронта Красной Армии. Но в этих бомбардировках была, несомненно, огромная доля возмездия, ведь о том, чтобы сбросить атомную бомбу на Японию Рузвельт и Черчилль договорились в сентябре 1944, почти за год до Хиросимы. Конечно, это далеко не единственный пример (помимо войны в Афганистане и Ираке после 11 сентября) действия механизма возмездия. Я бы даже такой говорящий факт из совершенно другой области (что в американских тюрьмах сидит более двух миллионов заключенных, причем многие за ненасильственные преступления) интерпретировал как принципиальность, замешанную не столько на воспитании, сколько на чувстве справедливого возмездия. В Америке вообще жажда восстановления справедливости - одна из особенностей национальной культуры. Если грабитель нападет, скажем, на фермера или изнасилует его дочь, то на его поиски для скорейшего наказания (особенно в южных штатах) - еще до всякой полиции - выйдут соседи пострадавшего. Кстати, это косвенное доказательство отсутствия у государства монопольного права на насилие. Так что Ходорковского многие протестанты просто не поняли бы. Как это простить преступление, это ведь значит поощрять его? Да и наказание без воспитания, как мы видим, не только бывает, но и распространено куда шире, чем нам порой кажется. Конечно, резонно возразить - а нам-то протестантские штучки разве указ? Мы сами с усами и православной бородой с капустой. Это верно, как верна суверенная демократия. Да и вообще русская безответственность и синоним ее - широта души (широк русский человек, я бы сузил). Но, помимо того, что русская культура давно впитала протестантскую: нет бога, кроме масскульта, и Голливуд - пророк ее, вопрос стоял об ответственности в иллюзорной перспективе наказания за грехи наши тяжкие. До Нюрнберга дальше чем до государства Снежной Королевы: поэтому в нем многое возможно, даже то, во что и поверить сейчас нельзя. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C9876CEDA0B Михаил Берг Зачем вводить общественность в заблуждение? Андрей Илларионов: Портников хорошо знает, что многие российские политические и общественные деятели выступают за возврат Крыма update: 21-02-2016 (08:16) ! Орфография и стилистика автора сохранены В передаче А.Подрабинека, в какой обсуждалось участие т.н. "демократической оппозиции" в т.н. "парламентских выборах" (чему был посвящен предыдущий постинг), другой участник той же передачи, В.Портников, сказал буквально следующее: Немногие из демократических оппозиционных лидеров позволяют себе говорить о необходимости возврата Крыма Украине. По-моему, только Михаил Касьянов делает однозначные заявления по этому поводу, многие другие маневрируют, рассказывают о том, что нужно проводить переговоры и конференции, о том, что "Крым - не бутерброд". Я считаю, что эта позиция недостойна людей с реальным уважением к демократическому будущему собственной страны. Это заявление В.Портникова любопытно, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, до него Портников утверждал, что хороших русских (российских граждан) - нет, что все они виновны в ведении войны против Украины, что от них ничего хорошего ожидать не приходится, что никакая помощь от них не нужна, а единственное, что они могли бы сделать, - так это покаяться как Вилли Брандт в варшавском гетто. После многочисленных выступлений и публикаций такого рода Портников вдруг впервые обнаруживает в России т.н. белого рыцаря - лицо, внезапно снискавшее благосклонность несгибаемого Портникова. Что случилось? Во-вторых, Портников прекрасно знает, что в течение всех двух последних лет - с момента аннексии Крыма - ряд российских политических и общественных деятелей, публицистов, журналистов, гражданских активистов неоднократно, последовательно и однозначно говорили и продолжают говорить о необходимости безусловного возврата Крыма Украине. Среди них - Г.Каспаров, А.Пионтковский, А.Долгих, П.Басанец, А.Широпаев, П.Шелков, В.Отставных, И.Яковенко, А.Муждабаев, А.Бабченко, Б.Вишневский, Ю.Нестеренко, Д.Шушарин, И.Клямкин, А.Зеличенко, Л.Шевцова, хозяин этого блога. Эту позицию поддержали большинство российских граждан, участвовавших в соответствующем голосовании на сайте "Эха Москвы". Такой внимательный наблюдатель за ходом общественно-политической дискуссии в России, как В.Портников, не мог не видеть, не слышать, не читать, не знать о принципиальной позиции этих людей, мягко говоря, не совсем неизвестных в России, в Украине, в мире. Более того, 21 февраля 2015 г. Портников лично участвовал (по настоятельному приглашению автора этих строк) в совместном российско-украинском круглом столе "Диалог в время войны", в ходе которого большинство российских участников публично высказались за возвращение Крыма Украине. Портников не мог этого не видеть и не слышать. Более того, 29 марта 2015 г. В.Портников в киевской студии радиостанции "Свобода" интервьюировал, по его собственному определению, политика Г.Каспарова, в котором последний прямо высказался за возвращение Крыма Украине. Мои противоречия с теми, кто говорит, что Крым не бутерброд, и вообще, этот процесс займет десятилетия... Это сознательная или бессознательная ошибка, потому что преступления путинского режима и все антиконституционные акты должны отменяться скопом. Нет никакой разницы - внутренние они или внешние. Есть набор вещей, которые являются грубейшим нарушением как российских законов, так и российских обязательств, принятых за два десятилетия, различных договоров. Все это должно быть немедленно отменено. Если в России собирается свободный парламент, то первым делом он должен восстановить законность... Это следующий вопрос, это не вопрос юридического возвращения, юридически надо закрыть сразу все, а дальше пытаться минимизировать последствия такого перехода для тех, кто там живет, чтобы не возникало таких же катастрофических сценариев, какие были в 1945-46 году в Европе. Мы понимаем это, но юридически все эти акты ничтожны. Демонтаж каких-то статей российской конституции, аннексия Крыма и многие другие незаконные действия путинского режима должны квалифицироваться как преступления и должны быть немедленно отменены. Задававший Каспарову вопрос о Крыме и сидевший напротив него Портников не мог не слышать ответа Каспарова. Что, правда, не помешало ему теперь заявлять, что такого ответа якобы не было. Иными словами, Портников хорошо знает, что многие российские политические и общественные деятели выступают за возврат Крыма Украине. Однако он намеренно заявляет, что этих людей с их принципиальной позицией нет. В-третьих, В.Портников впервые привлек внимание к единственному, по его мнению, российскому ньюсмейкеру М.Касьянову, который, по утверждению самого Портникова, делает однозначные заявления по этому поводу. Действительно, в конце января этого года общественное внимание было привлечено к сообщению о том, что Касьянов будто бы высказался за то, что Крым в конечном итоге будет принадлежать Украине. Правда, проблема (точнее: минимум, три проблемы) с этим сообщением заключае(ю)тся в том, что: - комментарий Касьянова был сделан в Брюсселе, а не в России; - комментарий Касьянова был сделан не публично, а во время его частной встречи с М.Джемилевым; - об этом комментарии Касьянова сообщил только М.Джемилев, сам же Касьянов по этому поводу (вот уже на протяжении более чем трех недель) хранит упорное молчание. Эта ситуация неопределенности была усугублена последовавшим буквально через день публичным опровержением касьяновского обещания от его ключевого партнера по т.н. "Демократической коалиции" А.Навального в эфире "Эха Москвы": А.Навальный? Никакого другого формата кроме обсуждения между Россией и Украиной быть не может. И я знаю, что позиция Касьянова - она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит... В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. При этом важно отметить, что: - опровержение Навального прозвучало не в Брюсселе, а в Москве; - опровержение Навального было сделано не частным образом, а публично; - после опровержения Навального никакого заявления (опровержения) со стороны Касьянова, которое бы дезавуировало опровержение Навального, не прозвучало. Ситуацию, когда известные публичные люди ссылаются на различные, причем взаимоисключающие, позиции одного и того же ньюсмейкера, а тот намеренно хранит по этому поводу молчание, вряд ли можно назвать так, как назвал ее Портников, - однозначной. Прежде всего, естественно, возникает вопрос: какова же на самом деле позиция Касьянова по Крыму? Строго говоря, однажды он, кажется, действительно публично высказался за возврат Крыма Украине: - Другой президент в отличие от Путина вернул бы Крым Украине? - Все зависит от того, кто будет этим президентом! - Вы вернули бы Крым Украине? - Без сомнения! Правда, это публичное обещание было сделано, во-первых, для зарубежной аудитории, - в интервью французскому журналу Politique Internationale. А, во-вторых, сам Касьянов почти сразу же это свое заявление дезавуировал: - Как-то вы смягчили свою позицию по сравнению с известным интервью французским журналистам. - Нет, просто они не спрашивали о процедурах решения, да и перевод был тройной - с английского на французский, а потом еще и на русский. В такой, прямо скажем, весьма неоднозначной, ситуации вопрос о том, какой в действительности является настоящая позиция указанного ньюсмейкера, приобретает особое значение. Наилучшим, а в такой неоднозначной ситуации - исключительно возможным - решением является нахождение позиции этого ньюсмейкера не в виде ее пересказа в чьем-либо изложении, не в ее переводе с одного языка на другой, не в его интервью зарубежным изданиям, а в виде прямых цитат данного ньюсмейкера, причем сделанных на его родном языке на родине. Такие цитаты действительно есть. Вот они - в интервью "Медузе": - Ваш партнер по коалиции Навальный говорил, что Крым - не бутерброд. В том смысле, что нельзя людьми разбрасываться, и раз уж нечестно взяли Крым, то придется как-то дальше с этим жить. Вы не разделяете эту позицию? - То, что я говорю, не означает, что когда мы придем к власти - на следующий день отдадим Крым. Существует международное право, существуют правила, по которым такие вопросы решаются. Они будут решаться только вместе с властями Украины, с участием представителей разных организаций, которые этим занимаются, в частности, ОБСЕ. Если будут приняты решения, что в такой-то период времени, через такие-то процедуры, с помощью таких-то шагов нужно отдать Крым, так и будет сделано. Это не означает, что мы игнорируем мнение людей. В Крыму был опрос, юридически ничего общего со словом "референдум" не имеющий. Мы еще раз проведем опрос общественного мнения вместе с украинскими властями и будем рассуждать на эту тему со всем мировым сообществом. Сегодня мы [в коалиции] говорим, что мы сами инициируем рассмотрение вопроса, что делать с Крымом, который был незаконно аннексирован; в интервью "Свободе": Что делать с Крымом? Конечно, мнение граждан, проживающих там, важно. Для того, чтобы это мнение могло как-то учитываться, надо, чтобы оно было реальное, свободное изложение, высказывание и так далее. Поэтому любое дальнейшее действие должно быть консенсусом между властями Украины и Российской Федерации. Можно рассуждать об этом, какие решения могут быть приняты, но надо выслушать мнение. Поэтому можно провести опрос, если согласятся власти двух стран, а то и референдум, но для этого нужно, чтобы как минимум в течение года все политические силы Украины имели возможность работать на территории Крыма и никаких ущемлений татарского населения и их общественных организаций, то, что сегодня происходит, не должно быть. Это опять-таки может быть не референдум, может быть опрос общественного мнения для решения властями, каким образом, или Крым возвращается в Украину, или с ним что-то происходит другое. Таким образом, позиция М.Касьянова, повторенная, как минимум, дважды, причем публично, на русском языке, для российской аудитории, выглядит следующей: - когда мы придем к власти, то на следующий день мы Крым Украине не отдадим; - мы начнем переговоры с Украиной; - мы будем проводить переговоры не двусторонние, а многосторонние - с участием разных организаций, в частности, с участием ОБСЕ [от себя замечу: напичканной путинской агентурой. - А.И.]; - мы не будем игнорировать мнение людей, находящихся в Крыму, мы проведем в Крыму не референдум, а опрос общественного мнения; - после этого мы будем рассуждать с мировым сообществом, что делать с Крымом; - в результате этих обсуждений (рассуждений) власти (мы?) примут решение - или Крым возвращается в Украину, или "с ним происходит что-то другое"; - в любом случе решение судьбы Крыма обязательно должно быть консенсусным между властями Украины и Российской Федерации, следовательно, РФ обладает правом вето на решение судьбы Крыма. (Надеюсь, читатели обратили также внимание на изящный переход цитируемого автора по называнию субъекта действий и соответствующему переносу ответственности: от "мы" (мы Крым не отдадим) - к "властям" (решение будет приниматься властями Российской Федерации)). Неизвестно, что именно М.Касьянов говорил М.Джемилеву непублично во время их частной встречи за границей, но то, что М.Касьянов говорил публично на русском языке в России, действительно, мало отличается от того, что неоднократно о Крыме говорил А.Навальный. И от того, как Навальный прокомментировал информацию о якобы касьяновском обещании в эфире "Эха Москвы": ...я знаю, что позиция Касьянова - она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит... В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. Так вот именно эту позицию М.Касьянова В.Портников теперь называет единственно достойной внимания и уважения: только Михаил Касьянов делает однозначные заявления по этому поводу, многие другие маневрируют, рассказывают о том, что нужно проводить переговоры и конференции, о том, что "Крым - не бутерброд". Эта позиция недостойна людей с реальным уважением к демократическому будущему собственной страны. Итак, подведем промежуточные итоги. С одной стороны, В.Портников объявляет несуществующей хорошо известную ему действительно однозначную бескомпромиссную позицию по безусловному возврату Крыма Украине, многократно обнародованную десятками российских политических и общественных деятелей, поддержанную большинством граждан, проголосовавших по этому вопросу, в частности, на сайте "Эха Москвы". С другой стороны, В.Портников объявляет единственно достойной внимания и уважения также хорошо известную ему неоднозначную, уклончивую, двусмысленную позицию М.Касьянова, требующую даже не двусторонних, а многосторонних переговоров с заведомым участием путинских агентов, опроса общественного мнения нынешних (будущих) жителей Крыма, рассуждений с мировым собществом при гарантии вето на принимаемое решение со стороны России, в результате которых Крым, маловероятно, что вернется в Украину, скорее всего, с ним "произойдет что-то другое". То есть на самом деле Портников поддерживает грамотно упакованую в бесчисленные хитросплетения позицию по невозвращению Крыма Украине. Вопрос читателям этого блога простой - зачем? Зачем Портников это делает? Зачем он вводит общественность - прежде всего украинскую - в заблуждение? Зачем он ведет информационную войну против тех в России, кто настаивает на возвращении Крыма Украине? Зачем он поддерживает в России тех, кто де-факто нацелен на оставление Крыма в России? http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C94543B5D6B Андрей Илларионов Livejournal О вине народа России и прочее Борис Зислин-Ахматов: страна больна, народ болен... update: 21-02-2016 (12:38) Прочитал в "Литературном европейце" ?216 статью Ирины Бирна "О дуальности души". Статья эта - ответ на публикацию Виктора Шендеровича в газете "Еврейский мир". Как выражается автор о публикации оппонента, её статья мне тоже "попала в нерв", и тоже, я считаю, не должна остаться без ответа. Ирина Бирна говорит о вине народа России за деяния ее властей. Она старается открыть глаза Виктору Шендеровичу: "Нет конфликта между родиной и преступным государством, это одно целое: администрация и народ". И дальше: "Давно уже этот самый народ не отличим от его палачей". Подобные суждения встречаются и в российском интернете. Причем, это не полемический перехлест, а позиция автора. Читая статью, я вспоминал свои давние уже исторические раскопки на тему: почему эта феодальная модель - "господа правят массой бесправных холопов" - в России благополучно дожила до ХХI века - именно и только в России? Верней, на территории бывшей Российской империи? На Западе тысячу лет назад ведь тоже не господствовали демократические традиции древних Рима и Эллады. Но постепенно - через бунты, войны, революции - все менялось, менялось, а тут... застыло. Почему? Я читал труды Ю. Афанасьева, И. Клямкина, пытаясь объяснить себе необъяснимое. Ведь было же упоминаемое еще в летописи 1016 года Новгородское вече - на двести лет раньше английской Великой хартии вольностей! Почему новгородские традиции угасли? Потому что татаро-монгольское иго? Но говорят, ига-то никакого не было, были союзы с ним русских князей, в том числе, брачные, а народ, что под той властью, что под этой, оставался бесправной массой холопов. Тогда в чем дело? Почему даже в 90-е XX века Россия упрямо не пошла следом за своими западным соседями туда, на запад, пошла своим прежним гибельным путем? Что за карма такая, почему?! Вопрос без ответа, сродни гоголевскому: "Русь, куда несешься ты?" Если добавить сюда: "и откуда?", сойдешь с ума еще быстрей, чем Гоголь. Есть вопрос и более приближенный к статье Ирины Бирна: "кто виноват"? Народ или власть? Она скажет типа: "Вопрос этот - как про курицу и яйцо. Две ноги растут из одного места! Народ и партия едины!" Ладно, оставим эти вопросы без ответа. Но если быстро пробежать взглядом последние, скажем, лет пятьсот, от Ивана Грозного до наших дней, и без всякие раскопок все становится ясно. Об этом и русская пословица говорит: рыба тухнет с головы! И вот моя позиция, такая же твердая, как "народ неотличим от его палачей" у Ирины Бирна. Народ российский болен, тяжело болен. Налицо неадекватность восприятия мира и самого себя, тупое, на-все-согласное молчание. Причина (не говорю, заболевания) того, что на протяжении веков оно не излечивается, - традиции российской самодержавной власти: подавление любой попытки "самодеятельности масс", беспрекословное подчинение всего и вся вертикали власти и обожествление властью самой себя, что так замечательно выражено двумя "принципами Путина": а) "я никогда не ошибаюсь"; б) "я ничего не делаю под давлением, все решаю сам, - что, кому и когда". Ну а почему традиции эти так живучи именно и только в России, я уже, ответил, по-моему, убедительно: не знаю. Теперь по конкретным пунктам обвинения Ирины Бирна. Что, ""страдая", народ требовал крови заимевших мужество ГДР, Чехословакии, Венгрии...", - это, конечно, один из эмоциональных перехлестов. Когда, где требовал? Речь не о 30-х, о 90-х годах! Что на народе вина за "кровавые бани в Чечне, Грузии, Украине, за "Норд-Ост", "Курск"", - по-моему, тоже. Похоже, имеется в виду "преступное равнодушие" (по известной цитате). Разница, впрочем, не велика. На это обвинение хочу ответить несколько ниже. И вот кульминация: слова о "девственном национал-фашизме народа русского". Тут уж извините... Нечто похожее (по захлебу) говорил только Гитлер про еврейский народ. Да и про русский тоже. Даже тов. Сталин про немецкий говорил, вроде того, что народ хороший, это Гитлер плохой! И, конечно, ничего подобного не скажет ни один политик демократических стран. Журналисту можно, да? Свобода слова? Но это же на грани расизма! А может, и за гранью. Я бы попросил г-жу Бирна посмотреть в свое германское окно. Возможно, ей это не нравится, но власти Германии, как и всей Европы, при поддержке большинства населения (иначе тут не бывает), несмотря на всякие эксцессы, принимают беженцев с Ближнего Востока и из Африки. Потому что не вешают на них то, что вешает она (Ирина Бирна) на российский народ, не мешают в одну кучу жертв и авторов террора. Потому что демократия основана на идеалах просветителей ХVIII века, на идеалах гуманизма! Ещё одна мысль из обсуждаемой статьи. Поскольку сейчас эпоха интернета, "любой представитель "страдающего" народа (очень мне нравится, что слово "страдающего" в своем контексте автор берет в кавычки! - Борис Зислин-Ахматов) может прочесть любой материал, переслать приятелям, те перешлют дальше... Образуется критическая масса возмущенных, они выйдут на улицы... Так начиналась арабская весна". Хороший, кстати, пример победоносной демократической революции, рифмующийся с миллионами беженцев оттуда! Но это другая тема. Хотел бы спросить автора: в России "прочесть, переслать" - вы это про кого? Про тех мужиков, что пьют по-чёрному, имея в голове лишь одну мысль - забалдеть? Скажите, в странах арабской весны пьют тормозную жидкость? А жены этих мужиков и непьющие мужики подвергаются воздействию оружия массового поражения - российского телевидения? Вы знаете об этом? То же я бы ответил на вышеупомянутое обвинение в преступном равнодушии народа (автор говорит про вину) к "кровавой бане в Чечне, Грузии, Украине, к "Курску", "Норд-Осту""... Список этот длиннее. Жуткий список... Хотел бы тут еще такой образный пример ввернуть. Представьте картину: перед строем заключенных концлагеря расстреливают бунтовщиков или заложников. Они это видят и стоят тихо. По-вашему, они должны разделить вину с администрацией лагеря? Или вы считаете, что это некорректное сравнение? Да, есть компьютерные мальчики, которые могли бы "прочесть, переслать", чтобы возникла, наконец, эта "критическая масса". Но вот беда, - их никто не учил библейской морали: возлюби своего ближнего, как самого себя! И церкви такой в России нет, где этому учат! Но вообще, да, могли бы. Вы бы переслали, ведь вы не боитесь (живя в Германии), что вычислят и посадят... Еще один вопрос к автору. Вы, в самом деле, верите, что "почти 90% этой "родины"" поддерживают власть? Да-а... Вам бы писать докладные записки президенту. Ей-богу, лучше нас с вами состояние народа описал Пушкин в "Борисе Годунове", в бессмертной ремарке из двух слов: "Народ безмолвствует". А 90% получено в ответ на такой примерно вопрос: "Вы любите Путина или обожаете? Адрес, телефон, пароль, явки?" Впрочем, кто их считал, проценты? Эта российская шарманка крутится уже много веков. И на сегодня очевиден результат: страна больна, народ болен... Впрочем, об этом говорили еще в ХIХ веке великие русские гении. Не об этом ли вопрос Герцена: "кто виноват?" А в чем? О болезни говорит и сама г-жа Бирна в конце публикации, называя народ этот "пациентом", которому пора "менять терапию". Так лечить или судить? Она судит... Слово "менять" тут неверное. Никакой терапии после Александра II и не было, наоборот. Разве что попытки Гайдара. Но ему быстро дали по рукам. А терапия тут непростая. Ее курс прошли западные соседи России. А до них - послевоенные Германия и Япония под руководством грамотных американских врачей. Даже российским "медикам" понятная терапия: демонтаж институтов тоталитаризма, подконтрольность гражданам всех этажей власти, свобода политической деятельности, независимость судебных органов, бизнеса, СМИ и судебное преследование - не народа, а лиц, совершивших преступления! И, конечно, покаяние - не народа, а государства как полноправного наследника всего, что позади. Ну а в тех, кто выбрался из гибельной трясины и оглядывается назад, была бы хоть капля сострадания к тем, кто остался! Борис Зислин-Ахматов Leonid Riefenstuhl Невнятная какая-то статья. Автор, выражая свое явное несогласие с позицией Ирины Бирна, никаких убедительных аргументов не привел. Если же разобрать этот вопрос ("кто виноват?") более-менее научно, то станет ясно, что народ не может быть виноват в принципе, поскольку "народ" в собирательном смысле - это не мыслящее существо, а, скорее, - некое животное. Животное не может быть ни в чем виновато, скорее, можно, тогда уж, говорить о "вине" Природы (хотя и здесь, неизбежно, приходится ставить слово "вина" в кавычки). Поскольку Россию уже лет 500 никто не завоевывал, придется признать, что образ жизни в России - это образ жизни, присущий (неотъемлемый - "intrinsic") ее народу, и это - норма (о чем и пишет Ирина). Тем, кому этот образ жизни не нравится, стоит просто уехать в другую страну. Обидно, конечно, что такая богатая полезными ископаемыми территория остается в распоряжении варваров, но это не навсегда, а может быть, даже, и ненадолго. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 6 ? 21 февраля 2016 г. 3:41 Николай Купцов ? НАРХОЗ г.Ташкент длительная феодальная традиция (от феода орды до диктатуры кгб), сознательно привитое пьянство и два "бонуса" - ядерное оружие и нефтянная рента. Уникальный набора Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 21 февраля 2016 г. 4:55 Irina Radchenko ? Myzikal'noe ychilishe gorod Brect Всё внятно и блестяще обосновано, мне понравилось очень.Спасибо Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 21 февраля 2016 г. 7:02 Геннадий Сам ? Сш 11 Ага, народ больной, так давайте введем внешнюю оккупацию России (интересно как себе автор это представляет в ядерный век?) и потом этому больному народу сделаем подконтрольными власть. А что с того, если народ больной? Ну, и власть будет такая же. И как это государство будет каяться? Ведь государство-это всего лишь аппарат, управляет государством бюрократия. Бюрократия будет каяться? Как? Перед кем? В общем, как говаривал Ельцин: "Что энтот, панимаешь ты, что тот".:)) Фантазеры. Утописты. Идеалисты. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 21 февраля 2016 г. 7:58 Юрий Белов ? Freelance Translator at Various clients Немецкий президент стоял на коленях, так и российский должен стоять. Нужно сделать официальные заявления по всем преступлениям, объявить их преступлениями (а не как сейчас, что величайшая катастрофа - распад СССР), раскрыть по ним все архивы. Пострадавшим или их потомкам выплатить компенсации. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 21 февраля 2016 г. 13:48 Геннадий Сам ? Сш 11 Юрий Белов Это Путин должен стать на колени? Перед кем? Ай, не смешите. Представитель воров и бандитов скорее в гроб ляжет, чем будет просить прощения. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 22 ч Александр Хайкин ? Мюнхен Если кого-то считать больным, то предполагается что до того он был здоровым. На самом деле народ старательно и довольно долго отжимали от всякого участия в делах страны, и строго говоря ответственности он нести и не может так как не распоряжался. В отличие от "понимателей" сегодняшней власти с их любимым тезисом о "животном" состоянии народа, мы видим что история русского народа все же двигалась хотя и с опозданием и медленнее ( вече все же элемент городской жизни, малозначащий для страны где решающим ресурсом оставалась земля). Мы это видим по моментам когда народ выходил на улицы - с 1905 п...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 21 февраля 2016 г. 10:00 Анатолий Кузнецов ? У меня 7-и летнее и технич., ВУЗ. Россияне только начали понимать после почти векового перерыва, что такое собственность, а это и есть свобода и, главное, свобода обмена товарами по свободной цене и правильно автор отметил нашего реформатора - Гайдара, которого агробароны и коммуноруководители всех уровней, но не первых лиц, а вторых, молниеносно "снесли" с поста под улюлюкание этих товарищей. Но то, что успел сделать Гайдар - "спустил" крючок свободного обмена товарами, до сих пор эти товарищи со скрипом зубовным боятся вернуть назад, а это и есть главное достижение современной России. Как много граждан прошли через горнило р...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 21 февраля 2016 г. 11:27 Vladimir Kheifets ? Universit Teknologi of Moskva Прочитал. Ничего не понял! Автор как-бы полемизирует с оппонентом (Ириной Бирн), но в его тексте полно вопросов, на которые нет ответов, а если есть - то какие-то неконкретные, расплывчатые, половинные. Если вы приходите к врачу с жалобой на плохое самочувствие и он вам сообщает что вы больны - ни обследования, ни анализов никаких не предлагает, т.е. не заинтересован в том, чтобы поставить диагноз - как вы отнесетесь к подобному врачевателю? Автор указывает причины заболевания, но ничего не сообщает о его глубинной сущности, о поражённых органах организма и, соответственно, о методах лечения. ...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 21 февраля 2016 г. 14:54 Irina Radchenko ? Myzikal'noe ychilishe gorod Brect Вылечить можно того, кто хоть на грамм понимает, что он болен, но тот кто этого не понимает, а автор об этом и кричит и хочет чтобы хоть не больные нашлись и поняли о чём это он. Ну друзья, ну давайте ещё раз прочтите, есть над чем поразмышлять. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 23 ч Vladimir Kheifets ? Universit Teknologi of Moskva Irina Radchenko Извиняюсь, но вылечить можно любого человека, в том числе и любой народ без его согласия. Для этого применяется сила - как ни прискорбно. Такому лечению подверглись многие народы - из последних: немцы и японцы. Хирургия - жесткая и болезненная процедура, однако иногда она необходима для сохранения жизни человека (народа). Отметка "Нравится" ? Ответить ? 16 ч Oleksandr Masyuk ? Торонто Автор напоминает человека, который старательно делает вид, что ищет нужную вещь: отодвигает её, приподнимает её, заглядывает под неё, но саму её старательно не видит. "Почему новгородские традиции угасли? ". Они не угасли, они были завоёваны, выжжены, утоплены. Новгородская Русь, как часть изначальной Руси была уничтожена московским новообразованием, этим филиалом орды. Так же была уничтожена Псковская республика. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 21 февраля 2016 г. 16:56 Айя Аль Я, конечно, не так исторически образованна, но объясните мне неграмотной, как можно слушая слова улыбающего Путина о тренировках, испытаниях боевого оружия над какими то, неизвестными ему племенами т.е туркоманами, не только не возмущаться, а аплодировать??!! Я не социолог, но 99% именно русских это одобряют (вне зависимости от возраста и образования). Может, конечно, мне не повезло с кругом общения, и я бы счастлива была его изменить.... Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 19 ч Olga Kuchina Так вот эти аплодисменты и есть симптом заболeвания и диагноз одновременно. Народ действительно тяжко болен, и вопрос сейчас только в одном, излечимо или неизлечимо... Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 17 ч Ольга Кочеткова ? Днепропетровск Известный научный факт: если на одного человека приходится 8 л алкоголя - нация вымирает. В России каждый гражданин (вплоть до последнего младенца) выпивает 18 л водки! Какая болезнь? Кого лечить? ! Просто нет никакой нации - испилась. И исчезнет сама собой, не испытав ни перед кем никакой вины...Вот тут уж точно импортозамещение не получится - только массы извне что-то могут изменить! Отметка "Нравится" ? Ответить ? 8 ч Папа и прохиндеи Игорь Яковенко: Почему встреча, которую ждали тысячелетие, оставила ощущение неловкости и досады update: 20-02-2016 (18:09) ! Орфография и стилистика автора сохранены "Тысячу лет не встречались, и вот опять". Так откомментировал бы встречу папы Франциска и патриарха Кирилла, состоявшуюся 12.02.2016 в гаванском аэропорту, незабвенный Виктор Степанович Черномырдин. Эта странная по форме, но очень точная по своей интонации реплика, возможно, лучше всего отражает то ощущение неловкости и досады, которое осталось от этой встречи. Неловкость и досада от текста, который подписали понтифик и патриарх. Этот текст будто написан в канцелярии РПЦ под диктовку чиновника из администрации российского президента. В тексте, подписанным папой Франциском, сказано, что "российские христиане могут свободно исповедовать свою веру". Как будто папе Франциску неведомо, что эта свобода в России в полной мере относится лишь к тем христианам, которые признают власть РПЦ, а все остальные, в том числе католики и протестанты, испытывают разного уровня затруднения в диапазоне от невозможности создания новых церквей до прямых гонений. В тексте, подписанным папой Франциском, Россия предстает безоблачной территорией святости, зато Европа погрязла в грехе и разврате. Отдельный пункт за номером 16 посвящен тревоге по поводу европейской интеграции: "Мы предостерегаем против такой интеграции, которая не уважает религиозную идентичность". Папа Франциск вместе с патриархом Кириллом весьма озабочены сохранением религиозных корней Европы. И это в то время, когда объединенная Европа с огромным напряжением берет на себя невиданный в истории человечества духовный подвиг: добровольно принимает все новые сотни тысяч беженцев, порой очень трудных, а иногда и опасных людей, и стремится дать им новую жизнь и лучшую долю. В тексте, подписанном папой Франциском, осуждается "безудержное потребление, характерное для некоторых развитых стран" и "несправедливая система международных отношений". Отлично, понтифик! Добро пожаловать в дружные ряды информационных войск Владимира Путина, которые вот уже который год атакуют этот "несправедливый однополярный мир" и требуют признать за Россией, помимо восьмой части суши собственной территории, еще некоторую часть планеты под названием "Русский мир", а, может, и "зона национальных интересов России", на которой Путин может творить любой беспредел, нарушая международное право и руководствуясь некими туманными "национальными интересами". В тексте, подписанном папой Франциском, зачем-то осуждается униатство и тем самым наносится пощечина Украинской греко-католической церкви, в которой, по данным на 2015 год, насчитывается 3993 прихода и 4 миллиона 468 тысяч верующих. То, что происходит в Украине, названо не войной, а "противостоянием", что тем самым означает внутренний характер конфликта и отсутствие внешней агрессии. Папу Франциска можно понять. Он еще в 1994 году, будучи епископом, отказался от просмотра телепередач, в чем дал обет Деве Марии. Если бы не это торжественное обещание, понтифику можно было бы предложить посмотреть российский телевизор, где все главные упыри ликовали по поводу того, как здорово они облапошили простака-папу. Вот в передаче "Воскресный вечер" с Владимиром Соловьевым писатель Сергей Шаргунов затягивает привычную мантру о дехристианизации Европы, но уже с опорой на высший авторитет католической церкви: как же, это ведь сам папа признал, что Русь фактически святая, а Европа безбожная. А вот в той же передаче Наталья Нарочницкая, та самая, что, находясь в самом сердце греха, в Париже, ведет изнурительную борьбу за торжество православия, снисходительно треплет понтифика по щеке, жалостливо говоря, что бедных католиков в Европе гонят, наша церковь сильнее и поэтому папа заручился поддержкой патриарха. Нет, право слово, Франциску стоило бы на минутку договориться с Девой Марией и приостановить на полчаса действие обета, чтобы самому услышать, что, оказывается, он, понтифик, человек, объединяющий 1,2 миллиарда верующих на планете, возглавляющий самый большой и самый влиятельный в мире религиозный институт, заручился поддержкой пройдохи-чиновника от вдесятеро меньшей церковной структуры, которая к тому же всю жизнь сидит в заднем кармане у российской власти. Помимо текста, подписанного участниками этой странной встречи, неловкость и досаду вызывает то время, когда она произошла. Этой встречи долгие годы добивался папа Иоанн Павел Второй, возможно, самый великий глава римского престола за последние столетия. Человек, ставший символом крушения коммунизма в Европе. Чей авторитет сыграл огромную роль в том, что в конце 80-х годов власть в Польше сменилась без единого выстрела. Человек, сумевший развернуть католическую церковь в сторону развития вместе с цивилизацией. Понтифик, добившийся покаяния католиков за крестовые походы, за инквизицию, за невмешательство в трагедию Холокоста. Папа, который впервые за 450 лет наладил отношения с англиканской церковью, выступил в Марокко перед 50-тысячной аудиторией молодых мусульман, впервые в истории католической церкви переступил порог синагоги и обратился к иудеям со словами: "Вы наши возлюбленные братья, и, можно сказать, наши старшие братья". Иоанн Павел Второй, будучи папой, посетил около 130 стран и только поездка в Россию оставалась его несбыточной мечтой. Его приглашали, начиная с Горбачева, все правители России, но он не мог себе позволить ступить на каноническую территорию московского патриархата без приглашения патриарха. РПЦ всегда считала католичество своим главным врагом, а "латинскую ересь" самым страшным грехом, хуже безбожия и богохульства. Один из самых почитаемых святых, Александр Невский, канонизированный РПЦ в лике чудотворца, был удостоен такой чести за то, что привел монголов на Новгород и другие русские земли, где их изначально не было, и тем самым с помощью Орды укрепил свою власть, а заодно защитил русское православие от более конкурентоспособной религии, которой было и остается католичество. Русское православие всегда было гирей на ногах народа, который имел несчастье обзавестись такой религией. Особое, характерное именно для русского православия, мракобесие привело к тому, что до середины XVIII века в России не было вообще никакой науки. Идея "симфонии с властью" послужила полному ей подчинению вплоть до ликвидации института патриаршества Петром Первым. Символично, что нынешний институт патриаршества РПЦ получила из рук Иосифа Сталина. В русском православии, в единственной из всех ветвей христианства, сохраняется культ святых, основанный на кровавом навете. До сих пор РПЦ почитает "умученных от жидов" Евстратия Печерского и Гавриила Белостокского. И католики, и протестанты от всяких признаков антисемитизма, который исторически был свойствен христианству, давно очистились и старательно отмылись. РПЦ этого делать не собирается. Неловкость и досада возникает даже от простого взгляда на этих двух людей, стоящих рядом, Франциска и Кирилла, которого все-таки честнее и правильнее называть Владимиром Гундяевым. Пропасть между ними неизмеримо шире тех теологических различий, которые с 1054 года существуют между католичеством и православием. Невозможно представить Владимира Гундяева целующим по очереди руки людям, пережившим Холокост, как это делал Франциск во время своего визита на Ближний Восток. Слова Франциска, произносимые им при этом: "Больше никогда, Господь, больше никогда", - застряли бы во рту Гундяева, запутались бы в его бороде, зацепились бы за его бесценные часы и пухлый бумажник. Пропасть между нашими патриархами и последними понтификами в том, что совершенно невозможно представить себе не только Гундяева, но е его предшественника, Алексия II, который, подобно папе Иоанну Павлу II, после тяжелейшего ранения пришел бы с беседой к покушавшемуся на него террористу и объявил о том, что простил его. Пропасть в том, что и Иоанн Павел II и Франциск обращали свои нравственные призывы и пытались исправить нравы властителей тех стран, которые находятся на их канонической территории. Гундяев же способен лишь на восхваление Путина, а стрелы своего негодования обращает за пределы подведомственной территории, в Европу и США. Причина, по которой эта долгожданная встреча состоялась лишь теперь, проста и банальна. У Путина осталось очень мало каналов связи с внешним миром. Изоляция, которую так отчаянно отрицает МИД и телевизор, практически наступила. Настало время пожилому агенту КГБ по кличке "Михайлов" выполнить ответственное поручение своего куратора, подполковника КГБ по кличке "Окурок". Надо признать, что он выполнил его вполне успешно. Игорь Александрович Яковенко http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C880B5414A2 Blogspot.ru Хирург нашего времени Роман Пиндершлосс: В какой валюте считать? update: 23-02-2016 (04:32) Прочел прекрасный рассказ о прекрасном человеке. Очень рекомендую. Пара мест всколыхнула давнее желание пройтись горячим утюжком прямо по теме. В общем так: чудесный детский кардиохирург Алекси-Месхишвили уже двадцать лет работает в Германии, по-дружески беседует со старым другом. Читается с удовольствием и вдруг резануло вот это о своем учителе: "Бураковский был такой человек - очень ответственный по отношению к больному, он приходил рано и смотрел, и в субботу, и в воскресенье. Человек старой школы, он учился у больших хирургов. Другие были моральные критерии. А потом все общество стало коррумпированным. Единицы остались вне этого, а остальные - знакомые, знакомые знакомых, чьи-то дети, нужные люди, и всё деградировало в конце концов. Жаль!" Ну, что "всё деградировало" - не новость. А что резануло-то? А вот это: "... смотрел, и в субботу, и в воскресенье". Сейчас объясню на примере. Известный по разным поводам генерал, уже будучи командующим Воздушно-десантными войсками России, попал в довольно страшную автоаварию под Тулой. Это случилось в субботу рано утром (пять лет назад). Дальше смотрим ленту РИА "Новости". Суббота, вечер: "По указанию министра обороны РФ ... [генерал] будет перевезен в госпиталь Бурденко в Москве - одно из лучших лечебных заведений страны. [Министр] распорядился оказать самую квалифицированную помощь..." Воскресенье, вечер: "... В госпитале его навестил премьер-министр ... Врачи сообщили премьер-министру, что операция командующему ВДВ будет сделана на следующей неделе. В госпиталь ... также приехал министр обороны..." Понедельник, утро: "Консилиум специалистов начался в понедельник в Центральном клиническом военном госпитале имени Бурденко Минобороны РФ, он должен определить тактику дальнейшего лечения пострадавших в ДТП командующего ВДВ генерал-лейтенанта..." Понедельник, день: "Консилиум начался в 09.30 мск, его проводит начальник Главного военно-медицинского управления Минобороны генерал-майор медицинской службы..." Понедельник, вечер: "В Главном военном клиническом госпитале имени Бурденко в Москве в понедельник успешно проведена многочасовая операция командующему ВДВ России ... , серьезно пострадавшему в ДТП ... После операции самочувствие генерала нормальное, сообщил журналистам начальник госпиталя генерал-майор медицинской службы ..." В глазах рябит от всех этих генералов, клинических, центральных, командующих, премьеров, министров - а консилиум на выходных так как-то и не собрался. Может быть дело было летом, ну там отпуска, то-сё? Нет - тридцатое октября! Может быть случай несерьезный? Так операция многочасовая и без консилиума не начинали. А старый академик-то "приходил рано и смотрел, и в субботу, и в воскресенье" - дурачок, зачем парился на работе, лучше бы в баньке. Интересно, что поделывали те члены понедельничного консилиума накануне в выходные? Вообще, еще в детстве меня удивило и до сих пор удивляет, что в больницах бывают выходные дни - метро работает, свет горит, а у врача - выходной. Получается, у больного тоже выходной? Сейчас мэрия внедряет какую-то якобы западную экспресс технологию лечения - кто попадает в больницу, говорят, что к выходным их стараются выпихнуть. Видно, не очень-то сочетается интенсивное выздоровление и пара выходных посередине. Вернемся, как говорится, к первоисточнику. Бывший наш, а ныне немецкий хирург Алекси-Месхишвили делится еще таким наблюдением: "Здесь никто не ворует и не берет взятки. Подарки не приняты. Больной говорит спасибо и уходит. Это норма." Ну к этой теме подойдет только уж прилагательное типа "страстная". Еще ведь сам Гиппократ советовал последователям серьезно общипывать пациента. Спросим себя - придет ли с новыми технологиями какое-нибудь финансовое облегчение страждущим? Дураку ясно - нет. Как давно заметил один "эффективный менеджер" - кадры решают все. Ну, заматерелых крепких профессионалов уже не переделаешь, а кто на подходе? Что ждет нас? Облегчение страданий или кошельков? Как ответ сама в руки свалилась расчудесная история. С год назад прославился своей отповедью пронырливой циничной журналюге некто доктор Кащеев. Отказавшись торгануть служебной информацией и придав огласке грязь информационной кухни, молодой нейрохирург высказался в том духе, что "человек без элементарных моральных ценностей не должен работать журналистом". Наверное, само собой подразумевается, что уж у врачей этих принципов хоть залейся, раз ничего противного о своих конкретных коллегах этот доктор нам доселе не сообщил. Зато, став популярным, сообщил кое что о себе. Учился в "легендарной" гуманитарной гимназии, музыка, поэзия, сериал "Скорая помощь", увлечение медициной, учеба, ординатура, аспирантура, диссертация, прекрасное место работы в Научном центре неврологии РАМН, критический взгляд и масса прогрессивных профессиональных суждений об организации врачебного дела. Популярность, журналисты обращаются не за сливами, а за комментариями по медицинским инфоповодам. И вот недавно, по поводу ареста какого-то главврача-взяточника, пишущий стихи нейрохирург Кащеев выступает с интересной инициативой. Именуя все эти "конверты" и "благодарности" гонорарами он попросту предлагает "Предусмотреть упрощенный механизм регистрации для практикующего врача ИП или какой-то другой формы юридического лица. Обязать все гонорары заносить на свой юридический счет и платить с них налог". Особенно трогает вот этот "упрощенный механизм". Молодое дарование вовсе не намеревается отчалить в платную медицину. Ведь там не тот уровень: "частные клиники сами по себе довольно узкие и направлены на более простые ситуации". Нет, ему бы хотелось трудиться в государственной "очень хорошей клинике", только вот, чтоб была легальная возможность устанавливать и брать абсолютно любые "гонорары" - заплатил налоги и спи спокойно. И это при том, что все более-менее востребованные государственные "хорошие клиники" и без того просто тонут в вареве платных услуг и полупрозрачных финансовых потоках. Но, наверное, хочется поскорее организовать и свой персональный финансовый ручеек. Думается, не по юношеской наивности вступил на скользкий лед этой проблемы доктор Кащеев. Не зря получил "хорошее образование" - кафедра математики в знаменитой гимназии тоже неплохая - просчитывать варианты, наверное, научился. Возможно, стал слишком медийной персоной, да еще и какого-то демократического толка. Пора бы выступить и за что-нибудь реально полезное для коллег. Впрочем, за повышение официальной зарплаты врачам он тоже ратует. Ну вот, такая у нас складывается ситуация - обеспеченные светила не больно-то спешат на помощь даже командующим генералам (интересно, генералы не заносят конвертов? или это не влияет?), подрастающая смена, в лице своих наиболее продвинутых представителей, мечтает о собственном свечном заводике при ординаторской. Таково настоящее и будущее нашей медицины, как саморегулирующегося сообщества. Кстати, за прошедшие годы в госпитале имени Бурденко случился коррупционный скандал, кого-то арестовывали, руководство сменили. Молодой доктор Кащеев живет обычной московской жизнью: "после работы постоял в пробках, потом поплавал в бассейне, а потом ... залезу в интернет". Семидесятипятилетний кардиохирург Алекси-Месхишвили трудится в клинике в Берлине с 7 утра до 9 вечера, говорит: "Почему я уехал? Я не испытывал ни к кому неприязни. Мне хотелось сделать больше..." Так и вижу ухмылку коллег нейрохирурга Кащеева - здесь бы "сделал" больше. Или все-таки меньше? В какой валюте считать? http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CB7A6D64DC3 Роман Пиндершлосс Мямлин Кирилл Точки бифуркации. 1968. Управляемый хаос, как исток постмодерна http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/tochki_bifurkatsii_1968_upravlyaemyy_khaos_kak_istok_postmoderna_/?sphrase_id=29530497 События 1968 стали точкой бифуркации нашего развития и первой попыткой применения технологии "управляемого хаоса" - "оранжевой революции" . США стремительно приближались к дефолту, но советская номенклатура не закрепила победу социализма, склонившись к "госкапитализму" и проиграла Не так давно мы разбирали понятие "точка бифуркации". Суть ее в том, что каждая цивилизация имеет определенное поле возможностей развития, определяемое ее потенциалом (географией, ресурсами, знаниями и технологиями, системой ценностей). В ходе развития цивилизация приближается к пределам своего потенциала, достигнув которого подходит к развилке: либо осуществить прорыв в новую область возможностей, либо пойти по пути приспособления к сокращающемуся потенциалу, постепенному деградационному застою или коллапсу. Таких точек в недавней истории можно назвать несколько, среди них события мая 1968 года - явление, до сих пор плохо изученное и объясненное. Социальные психологи и культурологи как будто боятся его тронуть, но мир образца 1969 года сильно отличался от мира 1967-го. Попробуем разобраться в произошедшем, для этого стоит сопоставить ряд событий. 1968. КОНЕЦ КЕЙНСИАНСКОГО "СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА" Послевоенное тридцатилетие развития капитализма представляется его идеологам "золотым веком" преуспевания и беззаботного времяпрепровождения в "государстве всеобщего благоденствия". И хотя "золотой век" и был географически строго ограничен ведущими государствами Европы и Северной Америки, а остальная часть планеты имеет веские основания назвать этот "век" как-то иначе, тем не менее "социальное государство" существовало. Конечно, оно обладало далеко не всеми теми достоинствами, которые ему приписывались его апологетами, но то, что реально "работало" в западном мире с конца Второй Мировой войны до начала 70-х, должно быть понято. Также должны быть поняты и причины отказа от кейнсианской модели "социального государства" в 70-е - дальнейшая социализация полностью бы лишала капиталистическую элиту ее базиса. Это была одна из "точек бифуркации" в истории. Единственным вариантом для элиты по разрешению этого противоречия в рамках капитализма стал неолиберализм. Но для общества был и другой, выводящий за рамки капитализма вариант, который существовал в качестве возможности в период всемирной революционной ситуации 1968-73 года, но так и не был реализован. Попробуем понять почему. 1968. КОНЕЦ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БУМА Основой нового экономического порядка, под знаком которого прошло кейнсианское тридцатилетие, в значительной мере стало перенесение американских конвейерных технологий, от которых до войны Европа отгораживалась протекционистскими барьерами. При этом были сняты и внутренние перегородки для движения капитала и товаров в самой Европе. Создание "общего рынка" началось со снятия таможенных барьеров для угольной и сталелитейной промышленности. Затем барьеры были сняты для других отраслей. Эти трансформации заложили основу нового экономического роста, настоящий капиталистический бум, продолжавшийся с 1945 по 1973 год. Основа подъема частично крылась в новых технологиях, принесенные из США, но, в первую очередь, экономическому росту способствовало открытие самого платежеспособного в мире на послевоенный период рынка США для подконтрольных им европейских стран и Японии - т.н. "План Маршала"[1]. Программа "сладкая халава" или "продукция в обмен на бумажные доллары" начала действовать. Сред. уровень роста 16 стран Европы (%) Рост пр-ти труда 16 стран Европы (%) США (%) Германия (%) UK (%) Япония (%) Италия (%) 1900-13 2,9 1,8 2,4 1 1,6 1,7 1,7 1913-50 2 1,9 2,4 1 1,6 1,7 1,7 1950-73 4,9 4,5 2,4 5 3,2 7,6 5,5 Но технологические усовершенствования не могли работать без соответствующих изменений экономической структуры и производственных отношений. "Конвейерный" капитализм потребовал качественно иного участия государства в экономической жизни. "Кейнсианство" из экстренной меры спасения от кризиса, какой она была в 1930-е годы, стало нормой. ТОЛЧКОВАЯ ЛЕВАЯ Там, где война не привела к социальной революции, она вынудила на социальные реформы. Кейнсианская модель функционировала с опорой на ВПК, но и на социальную сферу. "Социальное государство" строилось под давлением: внешним (соцлагерь) и внутренним (рост протестного движения). Капитализм был вынужден опереться на "левую ногу". По всей Европе к власти приходят социал-реформистские партии, которых призывает сам капитал: в США их включает в свою команду Рузвельт, в Британии лейбористам позволяют создать правительство, во Франции реформистские рецепты левых реализует де Голль (включивший в правительство левых, вплоть до коммунистов), в Западной Германии "левые" мероприятия начинают оккупационные власти. Проводимые при этом реформы (напр. национализация британских ж/д), были востребованы достигнутым уровнем развития производства. ТНК еще только зарождались, существуя только в торговой и отчасти финансовой, но не в производственной сфере. Организовать адекватные производства при той ступени концентрации капитала можно было только при помощи государства. В этом экономический смысл "социал-демократического" капитализма с его государственным регулированием. В начале 1950-х левые партии, которые выполнили работу по демократическому реформированию капитализма, изгоняются из правительств. В Британии, Франции и Италии путем организации поражений на выборах, в Германии при передаче власти от оккупационной администрации гражданской, в США, где в период правления Рузвельта левые были фактически частью широкой демократической коалиции, начинается "маккартизм". Однако, результаты реформ, проведенных "левыми" сохраняются. Сами реформы имеют двойственный характер: с одной стороны, они демократизируют общество и поднимают жизненный уровень масс, с другой - помогают капитализму выжить. ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ, НЕОКОЛОНИАЛИЗМ И ФОРМИРОВАНИЕ "ТРЕТЬЕГО МИРА" Победа СССР во Второй Мировой расчистила эгалитарной демократии социализма гигантское пространство от Эльбы и Дуная до Янцзы и Меконга, радикально сократив периферийные области мирового капитала, но сохранила нетронутым его "сердце" - Северную Америку, Западную Европу и Японию. При этом резко поднялось и самосознание колоний после их совместного с метрополиями участия в борьбе против фашизма. История опровергла изначальный механистический тезис эгалитарных социал-демократий начала ХХ века о том, что "революции должны происходить там, где капитализм наиболее развит и где больше всего пролетариата". Закономерность революционных движений описанная теоретиками "мирсистемного анализа" (И.Валлерстайн, С. Амин) была известна Марксу, писавшему: "В конечностях буржуазного организма насильственные потрясения естественно должны происходить раньше, чем в его сердце, где возможностей компенсирования больше"[2]. В 1952 левые офицеры Насера берут власть в Египте и национализируют Суэцкий канал, происходит революция в Боливии. В ходе затяжной войны 1954-62 годов Фронт национального освобождения изгоняет французов из Алжира. В 1963 году арабские националисты приходят к власти в Сирии и Ираке. На рубеже 1950-60 годов происходит деколонизация Индии, Индонезии, большей части Африки. Возникает много новых независимых государств, которым суждено составить "третий мир". Метрополии выводят войска, поскольку военно-политический контроль уже не нужен - "третий мир" втянут в мировой капиталистический рынок, их собственные рынки уже открыты для экспансии, традиционные технологии разрушены, поэтому остается высокая экономическая зависимость от внешних капиталов и технологий, но разрыв только увеличивался. Характерно, что деколонизацию поддерживали США, поскольку получали заметную выгоду от открытия доступа к рынкам бывших колониальных стран, которыми до войны монопольно владели англичане или французы (что и стало одной из причин ВМВ). Капиталы, вложенные в колониях стали давать "более высокие нормы прибыли так как там вследствие низкого уровня развития норма прибыли выше вообще, а в связи с применением рабов, кули и т.п. выше и степень эксплуатации труда" (К. Маркс). Привязав рынки, система экспорта капитала без прямого военного контроля оказалась очень эффективной, особенно для Соединенных Штатов, у которых прибыль от внешних инвестиций выросла с 10% в 1950 году до 22% в 1964. Колониализм сменился неоколониализмом. При этом из стран "третьего мира" продолжали утекать капиталы, даже в случае проведения "импортозамещающей индустриализации", поскольку развитые страны стали центрами накопления капитала. С ростом ТНК роль центров накопления только усиливается - здесь живут их владельцы, располагаются главные офисы, отсюда рекрутируется высший менеджмент. Но нельзя назвать происходящее "неожиданным открытием". Еще в 19 веке немецкий экономист Фридрих Лист вывел закон - "повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, снижение пошлин и способствование либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути. Но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с другими". Ответом стала его знаменитая теория "автаркии больших пространств", по которой для успешного развития хозяйства государство и нация должны обладать максимально возможными территориями, объединенными общей экономической суверенности, а внутренние ограничения на свободу торговли в пределах союза были минимальны или вообще отменены. При этом для защиты от экспансии более развитых экономик должна существовать продуманная система пошлин. Этой же точки зрения придерживаются и теоретики "мирсистемного анализа". Самир Амин (следуя по стопам Ф. Листа, разработавшего свою теорию для Германии второй половины 19 в), предлагал для стран "третьего мира" добиваться выхода от зависимости за счет большей или меньшей автономии от мировых центров. Амин называет это термином "deconnexion". В качестве примера можно взять СССР, отгородившийся от капиталистической мирсистемы, другим примером является Южная Корея, где не было такого всеподавляющего влияния государственной собственности, но крупные корпорации, т.н. "чеболы", способные сконцентрировать капитал, сыграли ту же роль, что и государство в СССР. Либеральные критики обычно отмечают, что страны, попытавшиеся осуществить deconnexion (или автаркию) сталкиваются с противоречием: им надо либо согласиться с отключением от мировой системы, что ведет к изоляции и застою, либо открывать экономику, что усилит внешнюю эксплуатацию страны. Последнее, естественно, либералы не говорят, это критикуется марксистами. При более внимательном анализе можно говорить, что для полного ухода от зависимости от мирового финкапитала в современных условиях "всего-навсего" необходимо: создание автономного рынка не менее 200 млн. (оптимально от 450 млн.) человек; высокий уровень образования и науки; наличие достаточной ресурсной базы; система социальных гарантий; наличие сильной армии для защиты от внешнего финкапитала и элиту, имеющую интеллект и систему знаний, предлагающую идеалистический проект с "захватывающей мечтой о будущем" и способную на эффективную реакцией на вызовы, выдвигаемые обществом и внешней средой[приложение 2]. 1968. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА. ОТКАЗ ОТ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА СССР, при наличии практически всех условий[приложение 2], подвела элита, оказавшаяся не способной сформулировать адекватный отклик на вызов, брошенный внешней ситуацией. И тому было несколько причин. Во-первых, низкий образовательный уровень элиты "суши", не позволивший развить идеалистический проект, превращенный в догму; во-вторых, объективные успехи развития социалистической системы на основе сильной инерции приданной в предыдущие годы; в-третьих, стремление к личным социально-экономическим гарантиям, следствием чего стал фактический отказ от идеалистического проекта развития. О последнем - чуть подробнее. Пришедшая на фундаменте идей к власти в 1917 году новая специфичная элита "ленинского типа", сосредоточив в своих руках всю власть, стала представлять собой типичную олигархию. Ее положение было противоречиво - выступая от имени коммунизма, она боролась и за собственную неограниченную власть, и материальные привилегии. При приходе к власти Сталина элита (номенклатура) не получила ни физических, ни социальных, ни экономических гарантий существования. В дальнейшей истории она руководствовалась борьбой за эти гарантии. В 1953 году со смертью "отца народа" номенклатура прежде всего обеспечила себе гарантию физического существования, после чего стала решать уже вопросы социальных и экономических гарантий. Таким образом началась либерализация по-советски. Функцией этой либерализации было такое явление, как "шестидесятничество", с помощью которого пролиберальная часть номенклатуры боролась с консервативной частью, не вступая в прямое противостояние. Либеральная часть номенклатуры, после снятия Хрущева в 1964 году, в период "брежневского застоя" решила свои проблемы социально-экономических гарантий через остановку ротации кадров - единственно возможный вариант в тех идеологических рамках. Горизонтальная мобильность стала превалировать над вертикальной. И если они не могли владеть собственностью, полностью транслировать собственные привилегии своим детям, то старались занимать свои должности максимально долго. Брежневский период "застоя" стал периодом правления олигархического строя, вступившего в множественные компромиссы с элитой "философии моря". Изменения в политике советской номенклатуры после смерти Сталина практически сразу почувствовал Мао. Его критика КПСС повлекла снятие поддержки в ряде проектов, в т.ч. ядерном, а затем и полный вывод тысяч советских специалистов в 1960 году, что привело к падению развития КНР. Ответом "Великого Кормчего" стала чистка рядов КПК от "либеральных оппортунистов", финально приведшая к "культурной революции" (плохо, жестко, но, как доказывает история, мозги прочистило в т.ч. Дэн Сяо-Пину, см. современные успехи Китая), что еще больше усилило разногласия. 1968. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗ НОМЕНКЛАТУРЫ В это же время Че Гевара фактически предлагает альтернативу мировому капиталистическому разделению труда, складывающемуся начиная с 60-х годов под командованием транснациональных корпораций. Эта альтернатива (deconnexion, автаркия) - экономическая система, включающая социалистические страны и страны "третьего мира" в рамках которой обмен продуктами труда. Фактически - всемирная демократически организованная плановая экономика, "социалистическая глобализация", вместо "глобализации" империализма, которая сложилась после кризиса 1973-74 года. Такой идеи в "чистом виде" у Че Гевары нет, но она является прямым и единственно логичным выводом из его последнего публичного выступления - Алжирской речи 1965 года (ставшей сигналом для Мао к началу "культурной революции" - ответ на либеральный оппортунизм и курс на "мирное сосуществование с империализмом" советской номенклатуру). В этой речи Че Гевара выдвинул советским руководителям обвинение в том, что они отказываются создавать параллельную экономическую систему со странами "третьего мира", продолжая торговать по "мировым ценам", проводя фактически политику "социал-империализма". Дело тут, конечно, не в моральной оценке принципов "свободного рынка", а в том, что социалистическая система не предлагала странам "третьего мира" ничего принципиально иного. Нужно заметить, что у этой идеи был большой потенциал, но революционным преобразованиям помешал, в первую очередь, оппортунизм "столпов социализма", во вторую очередь - низкий образовательный уровень и отсутствие четкой системы всесторонних знаний пассионариев Гевары и Мао. Которые, при интуитивно правильном понимании вектора развития, не имели ни конкретной экономической программы, ни команды, способной ее сформулировать. В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕГЛАСНЫХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ СССР С США К 1968 произошло фактическое разделение мира на зоны влияния. Национально-демократическая революция на Кубе 1959 года в течение пары месяцев меняет фазу на социалистическую, получив при этом мощную поддержку СССР. Отбив атаку США в 1961 в местечке Плайа Хирон, в 1962 году на Кубе по приглашению Кастро начинают устанавливать ракеты с ядерным оружием (в ответ на размещение США ядерного оружия в Европе и Турции). Это вызывает шок в США, но ситуацию ядерного конфликта удается преодолеть на основании компромисса и негласных договоренностей. "Сектором закрепленным за СССР" в Латинской Америке остается Куба, помощь которой в рамках СЭВ позволяет ей увеличить ВВП за 1959-1979гг в 2,5 раза. В полностью до этого аграрной стране к 70-му году на промышленность приходилось 43%, на сельское хозяйство - 16%, на строительство 8%. В остальных странах Латинской Америки, не получив квалифицированной экономической поддержки, а главное грамотной теории альтернативного экономического развития, национально-демократическая левая волна захлебывается. Местная элита, стремясь к центрам потребления, интегрируется в мировую капиталистическую систему. С помощью США происходит ряд реакционных переворотов. В 1963 в Ираке, в 1964 в Бразилии устанавливается правая военная диктатура. В 1965 году в Индонезии убивают более миллиона коммунистов и заподозренных в сочувствии к ним. Устраняют лидеров Ганы, Конго (Патрис Лумумба), Гватемалы. В 1967 в Боливии убит Эрнесто Че Гевара. В 1964 году колумбийская армия разгромила республику безземельных крестьян в Маркеталии. "Резня в Маркеталии" стала отправной точкой самой длинной в истории Латинской Америки гражданской войны. 1967 году провозглашена Народная Республика Южного Йемена. В Египте убитого в 1970 Насера сменяет проимпериалистический Анвар Саддат. В 1971 году свергают группу Омара Торрихоса, которая выступила против США и добилась пересмотра договора о Панамском канале. В тот же год свергают левое офицерство Боливии, национализировавшее нефть и введшие госмонополию на торговлю сырьем. Контрреволюционные перевороты в Эквадоре и Гондурасе. В 1975 в Перу терпит поражение Веласко Альварадо, опиравшийся на "славные традиции освободительной, социалистической и гуманистической мысли" и государственный сектор. СССР более удачно контролирует Африку: в 1969 году к власти в Ливии приходит Каддафи, в 1972 году революционные офицеры в Бенине, а в 1972-75 году левые военные берут власть и на Мадагаскаре. В 1974 году военные Менгисту Хайле Мариама отстраняют от власти императора Эфиопии и заявляют о переходе на социалистический путь развития. Но нельзя сказать, что зоны влияния не пересекались. Через Кубу поддерживались движения в Латинской Америке. Широко разворачиваются малые гражданские войны, "герильи", вооруженные группы возникают в Аргентине, Венесуэле, Никарагуа и Перу, активизируются городские партизаны, наиболее известные из которых - "Тупамарос" в Уругвае, "Монтонерос" и РНА в Аргентине, "Движение 19 апреля" в Колумбии, в Бразилии. Если в Латинской Америке революционные коммунисты равняются на Кубу и Китай, то в Азии маоизм становится единственным вариантом революционной коммунистической политики в 60-70-х. на Филиппинах и в Индии. Филиппины, где коммунистическое повстанчество после войны было подавлено под руководством американцев, кризис конца 60-х снова начинает гражданскую войну. Теперь ее возглавляют коммунисты-маоисты. Герилья достигла наибольшего размаха в начале 70-х, но к 1972 году партизаны были оттеснены в труднодоступные сельские районы. Новая народная армия существует и сегодня, насчитывая несколько тысяч бойцов. Чилийские коммунисты, пришедшие к власти мирным путем в результате выборов, терпят поражении от военных Пиночета. Власть коммунистической и социалистической партий оказалась связана обязательствами, которые вынужден был принять на себя Альенде. В их числе были такие важные как сохранение в неприкосновенности старой армейской структуры, запрет на создание параллельных органов власти и т.д. В итоге Мао Цзэдун и Эрнесто Че Гевара, твердившие, что революция только тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться, и что без вооруженной схватки с буржуазией дело все равно не обойдется, оказались правы. АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЛНА 1968-75 В СТРАНАХ "ЦЕНТРА" И "КЛАССИЧЕСКИЕ" КОМПАРТИИ Два послевоенных десятилетия родили в революционном движении Европы и Северной Америки пессимизм. Производство росло, с ним росло и благосостояние рабочего класса. Казалось, что весь рабочий класс будет скоро "интегрирован в систему", станет частью "среднего класса", развращенного "обществом потребления". все большая часть становилась "рабочей аристократией", и вполне комфортно себя чувствовала в обществе, распухающем от сверхприбылей от неоколониальных стран. Экономический бум и рост благосостояния рабочих, основной социальной базы коммунизма дал новую почву для оппортунистических и ревизионистских теорий. Еще до кризиса 1968 года почти все коммунистические партии стран "центра" принимают доктрину Хрущева о переходе к социализму в рамках буржуазной законности с использованием капиталистического государства, стратегия включает в себя перед совершением социалистической революции некий этап создания "антимонополистической демократии". Рабочая аристократия, которая серьезно улучшила свое положение в ходе послевоенных реформ, в значительной степени удовлетворена им. Коммунистические партии, руководство которых уже опирается на этот слой, перестраивает свою работу. Теперь они ориентируются на частичные реформы капитализма, работу в местном самоуправлении, в профсоюзах и т.д. Конечно, этот поворот не был бы таким тотальным, если бы не определяющая линия руководства КПСС, которое взяло курс на "мирное сосуществование" с империализмом. Брежневская верхушка полностью исключала революционную перспективу в империалистических странах и фактически отказывала революционным силам не только в военной, но и в политической поддержке. Революция в странах "третьего мира" советскими руководителями допускалась и иногда даже поддерживалась, но и тут соблюдался "раздел сфер влияния". "Мы хотим дружить и сотрудничать с Соединенными Штатами на поприще борьбы за мир и безопасность народов", - сказал Хрущев на ХХ съезде. Официально КПСС продолжала ставить на "мировой пролетариат", как класс угнетенных рабочих. При этом научно-техническая революция, кроме того, что она радикально расширила сектор умственного труда и "сферы обслуживания" в экономике, еще и пролетаризировала научно-технические и другие профессии. Из солидного мелкого буржуа клерк или инженер становился заурядным наемным работником, чей труд оказывался организован тем же конвейерным способом, заработная плата и сам стиль жизни и вовсе переставал отличаться от квалифицированного рабочего, часто даже уступая ему. Эти сектора родили "новый пролетариат", который принято относить к "среднему классу". НОВЫЕ ЛЕВЫЕ Новые слои, пришедшие в движение в конце 60-х - "новый пролетариат", студенчество, не были удовлетворены реформистской программой старых коммунистов. Создавались новые марксистские организации, альтернативные действующим компартиям. Революционизация студенчества нарастала в течение 60-х годов, достигнув кульминации к концу 60-х - началу 70-х. Лидеры коммунистических партий сплошь просмотрели это. К тому же они уже скорее боялись, чем желали революционного энтузиазма молодежи. Соответственно, молодежь выбирала для себя более революционные варианты марксистской идеологии, в особенности маоизм. Во Франции, которая стала первой страной, где сложилась революционная ситуация, наиболее остро и резко проявился общенациональный кризис. Особенностью революционной волны 1968 года стало активное участие, часто лидерство в ней, студентов и молодежи вообще. Во Франции в ноябре 1967 года многотысячный митинг студентов против правительственного курса в сфере образования стихийно перерос в митинг памяти только что погибшего Че Гевары. "Че - герой, буржуазия - дерьмо! Смерть капиталу, да здравствует революция!". Это свидетельство отражает настроение студенчества в ту пору. Социологическое исследование, проведенное в США в те годы, дало неожиданные для современников данные: лишь 18% студентов были согласны с тем, что деньги играют большую роль в жизни, и лишь 12% хотели стать бизнесменами, в то время как 79% - людьми творческих профессий: художниками, музыкантами, учителями, психологами, учеными, изобретателями, журналистами и революционерами. Стихийно молодежь чувствовала, что пришло время социального творчества, революционной перестройки жизни. Анархизм "новых левых" был не чем-то органически присущим движению, он был именно реакцией на закорузлость "старой буржуазии", а также теоретический догматизм, политический оппортунизм и организационную забюрократизованность "старых левых". Волна освободительных движений дошла до Европы. Из ведущих капиталистических стран наиболее близки к революции оказались Франция и Италия. НАСКОЛЬКО БЛИЗКО? Послевоенный период был отмечен стабильным ростом экономики, низким уровнем безработицы и даже нехваткой квалифицированной рабочей силы. Однако рост требовал инвестиций в производство и технологию, притом что социальная сфера (вложения в здравоохранение и соцобеспечение) отставала. Требовались сверхурочные. Существовавшая с 1936 г. 40-часовая рабочая неделя к середине 1960-х выросла до 45 часов. Условия жизни иммигрантов - заводские общежития переполнены, люди жили в антисанитарных условиях. Относительно ухудшились условия жизни и учебы студентов. Хотя расходы государства на образование росли, из-за резкого демографического взрыва послевоенных лет выходцам из малообеспеченных семей становилось сложнее получить высшее образование. В университетах действовали жесткие внутренние уставы. Молодежь бурлила, постоянно проходили студенческие манифестации, быстро возрастало число левацких и анархистских организаций. Де Голль, человек консервативных взглядов, недооценил роль идеологии и не наладил диалог с обществом, считая, что укрепление Франции говорит само за себя. 1968. ФРАНЦИЯ. "РОМАНТИКА СТУДЕНЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ". СНИМАЕМ ВЕРХНИЙ СЛОЙ "Политика - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам" Шарль де Голль, президент Франции 1959-1969 За 10 лет до событий. 1958 к власти во Франции возвращается легендарный генерал Шарль де Голль (сохранивший честь Франции, от позора коллаборационизма). Его программа - совершение Францией "мобилизационного рывка" в рамках концепции "догоняющего развития", что возможно только в условиях достаточно авторитарной власти. Де Голль проводит конституционные реформы, ослабляя роль парламента и усиливая власть президента. Его поддерживает более 79 % голосов. Де Голль выступает со знаменитой речью о "Европе от Атлантики до Урала". В грядущем политическом союзе стран Европы и дружбе с СССР президент видит альтернативу "англосаксонскому" НАТО, при этом Великобритания в его понятие Европы не входила - он препятствовал ее вступлению в Общий рынок. Франция официально признает Китайскую Народную Республику. С 1960 года в стране ускорена развитие программ ядерного вооружения. 1964 году заключают ряд торговых и научно-технических соглашений с СССР (с которым генерал сотрудничал со времен войны, преследуя цель исключить узурпацию власти в послевоенной Франции американцами). Президент требует вывода французских войск из подчинения НАТО и вывода штаба НАТО из Франции. 1965 год - год переизбрания де Голля на второй президентский срок. В 1966 году наступает развязка семилетней борьбы де Голля с присутствием во Франции НАТО. В официальной ноте правительство Помпиду объявило об эвакуации 29 баз с 33 тысячами человек личного состава с территории страны. Республика выходит из военной организации НАТО, оставаясь участницей Североатлантического договора. К 1966 году президент Франции наносит 11 визит в СССР, посещая ряд городов, вплоть до Новосибирского Академгородка. Официальная позиция Франции в международной политике становится резко антиамериканской. Генерал осуждает действия Израиля в Шестидневной войне в 1967 году, а затем и Вьетнамскую войну. Но это не все. Дело в том, что 4 февраля 1965 года генерал объявляет об отказе от использования доллара в международных расчётах и о переходе на единый золотой стандарт. Отправляясь в официальный визит для обсуждения сложившейся ситуации, де Голль весной 1965 года направил в Нью-Йорк судно с 750 миллионов долларов США, взамен Франция получила 825 тонн золота в слитках. Не заставил себя ждать и второй пароход с наличностью. К концу 1965 года из 5,5 миллиардов долларов французских золотовалютных резервов в долларах оставалось около 800 миллионов. За два года, с 65-го по 67-й, США пришлось выложить более 3000 тонн золота. Вот этого ему уже не простили. К падению администрации де Голля приводят Майские события во Франции 1968 - прообраз "оранжевой революции". 2 мая 1968 года в Латинском квартале - парижском районе, где находятся многие институты, факультеты Сорбонны, студенческие общежития - вспыхивает студенческий мятеж. КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ Подогретые различными событиями и людьми группы студентов сначала устраивают демонстрации, потом начинают захватывать один университет за другим. Возбужденная "тинейджеризация" студенчества привела к ожесточенным столкновениям. Строятся баррикады, полиция разгоняет манифестации, общее число раненых с обеих сторон за месяц достигает нескольких тысяч. Бастующих стали поддерживать сплоченные профсоюзы, массовые забастовки. Сорбонной стал управлять оккупационный комитет из 15 человек (об этом отдельно чуть ниже). Число захваченных рабочими крупных предприятий достигло к 17 мая полусотни. Забастовали телеграф, телефон, почта, общественный транспорт. "Франция остановилась". Де Голль держит паузу. 20 мая число бастующих достигло 10 миллионов, на заводах возникли "комитеты самоуправления" и "комитеты действия", неконтролируемые профсоюзами, в провинции рабочие комитеты начали бесплатное распределение товаров и продуктов нуждающимся. Пропав на день, 30 мая де Голль выступил с жесткой речью, объявил о роспуске Национального собрания. За этим последовала внушительная демонстрация сторонников де Голля. Он проводит реорганизацию правительства Помпиду, заменив девять министров. Правительство, профсоюзы и предприниматели провели упорные переговоры и к 6 июня сумели достигнуть нелегкого согласия, которым, однако, были удовлетворены все. 12 июня власть перешла в наступление. Были запрещены основные левацкие группировки, их лидер - Кон-Бендит (чуть ниже), - выслан в ФРГ. 14 июня полиция очистила от студентов "Одеон", 16-го - захватила Сорбонну, 17 июня возобновили работу конвейеры "Рено". 23 и 30 июня прошли парламентские выборы, голлисты получили большинство мест - средний класс дружно проголосовал за де Голля. 7 июля в телевизионном обращении де Голль дал оценку произошедшим событиям: "Этот взрыв был вызван определенными группами лиц, бунтующими против современного общества, общества потребления, механического общества - как восточного, так и западного - капиталистического типа. Людьми, не знающими, чем бы они хотели заменить прежние общества, и обожествляющими негативность, разрушение, насилие, анархию; выступающими под черными знаменами". События нe прошли бесследно для французской экономики. Инфляция, вызванная увеличением заработной платы и ростом цен, привела к сильному сокращению золотого запаса страны. Финансовый кризис, разразившийся в ноябре 1968, угрожал подорвать экономику. Чтобы спасти финансовую систему, де Голль вынужден предложить непопулярные меры стабилизации, включая строгий контроль над заработной платой и ценами, контроль за денежным обращением и повышение налогов. Его предложения отклоняются. 28 апреля 1969 де Голль уходит в отставку. ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ Казалось бы - обычный капиталистический кризис. Но оценим детали... 1. Сначала была репетиция майского мятежа - мини-бунт, повод "очень серьезен" - постояльцы мужских студенческих общежитий имели право приводить к себе на ночь девушек, а постояльцам женских общежитий этого права формально не предоставлялось. Форма борьбы - бойкот экзаменов или лекций под предлогом требований повышения качества образования. 2. Общественным сознанием студентов владеет "Ситуационистский Интернационал" Ги Дебора. Характерный лозунг "Эпохи Просвещения": "Я обвиняю католическую церковь, / заразившую мир своей кладбищенской моралью, / раковую опухоль павшего Запада. / Воистину, говорю я вам: Бог умер!". 3. Во главе студентов встает некто Кон-Бендит (Daniel Marc Cohn-Bendit), гражданин ФРГ (в официальной прессе его "толерантно" именуют "Жид" и "Немец"), изучающий социологию в Сорбонне, завоевывает популярность призывами "разрушить буржуазное общество", совершить революцию "здесь и сейчас". Отвергает какой-либо конкретный идеал и ратует за перманентную революцию, ввязывается в драки с полицией, призывает к "немедленным выступлениям против существующей системы". Типичный провокатор, "нео-Гапон". Вот такой вот прекрасный вождь Daniel Marc Cohn-Bendit. Плакат "парижской революции". Судя по-всему, использовался "в темную", эдакий Ли Харви Освальд для французского антиантлантического проекта от де Голля - представителя элиты "философии суши"... 4. Толпу постоянно разогревают. Революционные пафос основывается на перетолкованной в романтически-протестном духе смеси из марксистко-ленинских, троцкистких и маоистких толкований революции. Список духовных отцов молодёжного бунта известен и ранжирован: Сартр, Маркс, Троцкий, Альтюссер, Ленин, Камю, Фромм, Мао Цзэдун, Бакунин, Че Гевара. Непременным атрибутом в руках "революционеров-интеллектуалов" цитатник, составленный из произведений Мао Цзэдуна в 1967 году для малограмотных солдат Народно-освободительной армии Китая. Цитатники раздают на улицах в стачечных комитетах. При этом по началу события напоминали больше "праздник непослушания", у которого были следующие - 5. "Революционные" лозунги: "Скука контрреволюционна" (L"ennui est contre-revolutionnaire). "С 1936 года я боролся за повышение зарплаты. Раньше за это же боролся мой отец. Теперь у меня есть телевизор, холодильник и фольксваген, и всё же я прожил жизнь, как козёл. Не торгуйтесь с боссами! Упраздните их!" (Depuis 1936 j"ai lutte pour les augmentations de salaire. Mon pere avant moi a lutte pour les augmentations de salaire. Maintenant j"ai une tele, un frigo, une VW. Et cependant j"ai vecu toujours la vie d"un con. Ne negociez pas avec les patrons. Abolissez-les!). "Твоё счастье купили. Укради его!" (On achete ton bonheur. Vole-le!). "Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий!" (Vivre sans temps mort, jouir sans entraves!) "Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД" (L"alcool tue. Prenez du L.S.D). "Пролетарии всех стран, развлекайтесь!" (Travailleurs de tous les pays, amusez-vous!) "Звонит будильник. Первое унижение за день" (Le reveil sonne : Premiere humiliation de la journee!) "В обществе, отменившем все авантюры, единственная авантюра - отменить общество!" (Dans une societe qui a aboli toute aventure, la seule aventure qui reste est celle d"abolir la societe!). И далее: "Секс - это прекрасно! (Мао Цзэ-дун)", "Всё - и немедленно!", "Реформизм - это современный мазохизм", "Оргазм - здесь и сейчас!", "Война - это мир", "Революция должна произойти до того, как она станет реальностью", "Нет экзаменам!", "Свобода - это рабство", "Границы - это репрессии", "Анархия - это я", "Незнание - сила", "Распахните окна ваших сердец!", "Нельзя влюбиться в прирост промышленного производства!", "Освобождение человека должно быть тотальным, либо его не будет совсем" и т.д. 6. Кстати, Вы ничего не заметили? Среди приведенных выше подлинных лозунгов я намеренно вставил три - "Война - это мир", "Свобода - это рабство", "Незнание - сила", - заимствованных мною из антиутопии "1984", написанной Дж. Оруэллом в 1949 году. Полное тождество подсказывает, что те, кто писал (или диктовал) реальные лозунги "революции" опирался именно на антиутопию, рассчитывая на негативный эффект полагая создать видимость волны протестов, вызывая тем самым противоположную негативную реакцию и неприятие общества. Это была "прививка от социализма". 7. "Революционные плакаты" с характерными "либеральнами" лозунгами: "Граница - это тюрьма" "Свободная информация" "Народная власть" (вид очень "привлекателен", не правда ли?) 8. Дальше - больше. Сорганизоваться т.н. "оккупационному комитету Сорбонны" не дают: по требованию анархистов, боровшихся с "угрозой бюрократического перерождения", состав комитета каждый день полностью обновлялся, и потому он ничего всерьез сделать не успевал. 9. От потенциальной помощи и участия со стороны компартий они страхуются следующим образом - "оккупационный комитет Сорбонны" посылает телеграмму в Политбюро ЦК КПСС: "Трепещите, бюрократы! Скоро международная власть рабочих Советов выметет вас из-за столов! Человечество обретет счастье лишь тогда, когда последний бюрократ будет повешен на кишках последнего капиталиста! Да здравствует борьба кронштадтских матросов против Троцкого и Ленина! Да здравствует восстание Советов Будапешта 1956 года! Долой государство! Да здравствует революционный марксизм! Оккупационный комитет автономной народной Сорбонны". 10. Французская коммунистическая партия (ФКП) с самого начала массовых выступлений осудила "бунтарей", заявив о том, что "леваки, анархисты и псевдореволюционеры" мешают студентам сдавать экзамены! И только 11 мая ФКП призвала рабочих к однодневной забастовке солидарности со студентами, стараясь в то же время не допустить выхода протеста за рамки традиционной забастовки. Генеральный секретарь ВКТ Жорж Сеги предупреждал рабочих "Рено": "Любой призыв к восстанию может изменить характер вашей забастовки!". 11. Показания свидетелей. Ю. Дубинин пишет: "28 мая мой хороший знакомый - член руководства правящей деголлевской партии Лео Амон (позже он войдет в состав правительства) срочно пригласил меня на завтрак... собеседник говорит, чеканя слова: - Нынешняя ситуация в какой-то степени напоминает ту, которая существовала в России в предоктябрьский период 1917 года. Однако сейчас международная обстановка иная: существует НАТО". В договоре о создании Североатлантического пакта действительно имеется статья, предусматривающая вмешательство альянса в случае дестабилизации внутриполитического положения в одном из государств-участников... Слова Амона - показатель серьезности обстановки в стране, того, как ее оценивает руководство Франции, обществу которой была сделана мощная "прививка от социализма" (да, и куда пропадал де Голль - на переговоры с соседями по военному блоку?). Это, кстати, объясняет, почему применение через три месяца после этих событий вооруженных сил СССР и Варшавского договора для наведения порядка в Чехословакии не вызвало серьезных демаршей со стороны государств Запада. Им пришлось мобилизовать для скандала свои же "левые силы" и советских диссидентов (см. приложение). 12. Призрак оранжевой революции. На грани фола? Казалось бы, хаос событий, которые невозможно просчитать заранее. Не совсем так. Еще в 50-е годы была сформулирована "теория сложных систем", расчеты в которой основываются на сложных системах нелинейных уравнений, получившая развитие в теории "прерывистого равновесия" и модели "самоорганизованнной критичности". В такой модели основным условием является повышенная "адаптабельность", а за основу принимается мысль, что не любой хаос является отрицательным и не всякая стабильность является благом. За основу приято и то условие, что лица, принимающие решения, должны пойти против культурных паттернов. В такой системе общество зачастую намеренно подталкивают к управляемому хаосу. Это объявлено залогом успеха. Официально теория "прерывистого равновесия" была сформулированна Н.Элдриджем и С.Гулдом уже в 1972г. и существенным образом базировалась на гипотезе о "скачкообразной эволюции" О.Шиндуолфа, высказанной в 1950. Эта и некоторые другие работы по проблемам эволюционной теории и морфогенезису послужили одним из стимулирующих толчков для пионерской работы Р.Тома (Stabilite Structurell еt Мorphogenese) и бурным событиям "нелинейной революции" 70-80 гг., одним из результатов которой и явилась теория СОК, сформулированная П.Баком, Ч.Тангом и К.Визенфельдом в 1988г. и имеющая конкретное применение в социологии. Обеспечив, тем самым пресловутое "зловещее интеллектуальное превосходство". У науки нет нейтрального знания. Эти разработки появились в открытом доступе с 1995 года. Очевидно, что таким образом были описаны алгоритмы, во-первых, событий "молодежной революции" 1968 года во Франции, во-вторых, организованные в том же году событий "пражской весны", так испугавшей номенклатуру коммунистического блока. Поэтому общая волна революционных протестов прокатившаяся тогда по всему миру не была поддержана "официальными" компартиями, поскольку не вписывались в их догматические понятия. Не сумев организовать, коммунистическая номенклатура отказалась их возглавить начав с ними бороться, как это было в Чехословакии. Тем самым она, не сумев сформировать эффективный отклик-реакцию (Тойнби), не справилась с вызовом, что определило ее переход в стадию окостенения и застой, который сначала вызвал дискредитацию страны, а потом и разрушение не только партии, но и страны. Но технологии "оранжевых революций" начали отрабатывать уже в 1968 году. 13. Cui prodest? Кому выгодно? Процессы можно отследить в наглядных цифрах из статистической отчетности "мирового финансового гегемона" Точка перегиба - 1968 год. Отказ от обеспечения доллара золотом. И когда поняли, что, "yes, получается", началась финансовая вакханалия, в которой финкапитал стал не только печатать деньги, но и получать до 60% от мирового ВВП. 1968 год можно считать датой, когда финансовая олигархия окончательно одержала верх над оппозицией в США, поставила нацию, а затем и весь мир под свой монопольный контроль. После чего началась длительная эпоха морального и финансового разложения, приводящая нас в следующую "точку бифуркации". Выводы Энергия городского бунта, который не опирается на связный проект, иссякает достаточно быстро, как метко заметил С.Кара-Мурза. Весь "революционный пафос" вылился в один из видов "хэппенинга", щекочущего сознание, наряду с двумя другими обязательными компонентами контркультурной революции - сексуальной и психоделической. Ни прийти к власти, ни даже сформулировать более или менее приемлемую политическую программу поколению 1968 года не удалось, зато оно в значительной степени переформатировало "традиционный капитализм" на "либеральный". Мятежный импульс, захвативший значительную часть населения Франции, иссяк всего за один месяц... Одним фундаментальным выводом стал факт, что в студенческой среде при некоторых условиях может без веских причин возникнуть такое состояние коллективного сознания, при котором возникает самоубийственно целеустремленная и тоталитарно мыслящая толпа, способная разрушить жизнеустройство всей страны. Это новое явление культуры большого города, в котором возникает высокая концентрация молодежи, отделенной от мира физического труда и традиционных межпоколенческих и социальных связей. Студенчество конца ХХ века оказалось новым, ранее неизвестным социальным типом - элитарным и в то же время маргинальным, со своими особыми типом мышления, шкалой ценностей, системой коммуникаций. Постепенно этот тип приобретал вненациональные космополитические черты и становился влиятельной, хотя и манипулируемой политической силой. Внимательное изучение этого явления давало возможность и искусственно создавать нужные для такой радикализации условия, чтобы затем "канализировать" энергию возбужденных студентов на нужные объекты. Опыт майских событий показал, что комбинация переговоров с применением умеренного насилия истощает силы мятежной оппозиции, если она не выдвигает социального проекта, на базе которого нарастает массовая поддержка. Поняв это, правительство мудрого де Голля сосредоточило усилия на том, чтобы отсечь от студентов рабочих - ту втянутую в волнения часть общества, которая имела ясно осознаваемые социальные цели и, вследствие этого, обладала потенциалом для эскалации противостояния (с ней, впрочем, было и гораздо легче вести рациональные переговоры). Ведущую роль в майском мятеже 1968 г. играли студенты и школьники. Рабочие лишь поддержали их бунтарский порыв, не помышляя о смене общественного строя. С ними компромисс был вполне возможен. Как позже определили социологи, протест авангардного студенчества и хиппующей молодежи против культуры "общества потребления" ознаменовал появление в мире "Третьей волны Тоффлера" - возникновение постиндустриального общества в США и Европе. Основным действующим лицом этого общества будет уже не пролетарий или буржуа, а "нарциссирующий интеллектуал". События 1968 г. в Париже начались с протестов против войны во Вьетнаме. Но было ли сочувствие Вьетнаму фундаментальным, был ли важен вообще Вьетнам для этого протеста? Французский философ Андре Глюксманн в 1968 г. был ультралевым вождем того студенческого движения, а в Москве в конце 1999 г., "очарованный перестройкой и последовавшей за нею демократизацией" мира, заявил, что теперь не смог бы подписаться под лозунгами протеста против войны США во Вьетнаме. Он так и остался маргиналом... Практически все "протестанты" с удовольствием погрузили чресла в мягкие кресла офисных, банковских служащих и государственных чиновников. Рostscriptum. РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ У Китая после прихода Хрущева и "оттепели" сложно складывались отношения с СССР. Но именно специфические события "студенческой революции" в Париже, где левацкой молодежи раздали цитатники Великого Кормчего, и спровоцированные события "Пражской весны", повлекшие ввод танков, толкнули Мао на развязывание военных действий против СССР в районе острова Даманский. После чего произошел окончательный разрыв отношений. Китайские плакаты того времени: ("Люди всего мира, объединяйтесь для свержения американского империализма! Долой советский ревизионизм! Долой реакционеров всех стран!") ("Разобьём собачью голову Брежнева! Разобьём собачью голову Косыгина!") Может и стоило разбить... Мировая коммунистическая система оказалась раздробленной. Зададим только один вопрос - Cui prodest? В июле 1971 года мир узнал, что Киссинджер только что возвратился из своей секретной миссии в Китай. Никсон объявил, что он, президент Соединенных Штатов, принял приглашение посетить Китай. В августе и сентябре Соединенные Штаты впервые поддержали включение представителя Пекина в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, оказывая номинальную поддержку усилиям Тайбэя сохранить место для себя. Американская инициатива включить обе делегации не дала результатов, потому что Киссинджер выбрал это время, чтобы лететь в Пекин. Албанское предложение заменить представителя Тайбэя представителем Пекина с легкостью победило. В феврале 1972 года Никсон полетел в Китай, где удостоился личной аудиенции Мао Цзэдуна. Удивленная международная телевизионная аудитория наблюдала, как Никсон, высидев до конца представления, "тепло аплодировал китайскому балету, сильно загруженному коммунистической пропагандой". Это был действительно новый Никсон и новые отношения с Китаем. 1968 год - точка бифуркации. Время упущенных возможностей. Конец кейнсианского "социального государства"; условия оттянувшие не только дефолт США, но и падении капитализма, которыми не воспользовались номенклатуры компартий "марксистко-ленинского типа", предпочтя получение собственных социально-экономических гарантий, предав идеалистический проект, что повлекло падение их авторитета, застой, а затем и крушение. На этом фоне стремительно выросла финансовая олигархия, пустившая сначала накопления граждан США по ветру, развратившая их и весь мир. Который, ввязавшись в эту глобальную авантюру, подошел к новой Точке Бифуркации. Весь "постмодерн" - следствие принятых тогда решений. И это не правда, что умные учатся на чужих ошибках - они учатся на своих ошибках. Давайте анализировать и делать правильные выводы ПРИЛОЖЕНИЕ 1. "Занимательная хронология". Найди закономерность 1 января 1959 - Революция на Кубе Сентябрь 1959 - Хрущев в США, временная разрядка с США, но напряжения с Китаем 1 мая 1960 - Напряжение в отношениях после того, как удалось сбить разведывательный U2, США не приносит извинений 1 января 1961 - Провал вторжения США на Кубу в Плайя-Херон (Залив Свиней) июнь 1961 - Вена, встреча Хрущева с Кеннеди, американцы отказываются передать контроль над коммуникациями между Западным Берлином и ФРГ в руки ГДР 13 августа - 28 октября 1961 - Возведение Берлинской стены, "Берлинский кризис" после установления блокады - Западного Берлина решается компромиссом 1962 - Мирное разрешение Карибского кризиса, СССР и США достигают ряда компромиссов 4 июня 1963 - Джон Кеннеди подписывает указ ? 11110, который дал Федеральному правительству право печатать валюту, не обращаясь к услугам ФРС США . Вводятся новые банкноты достоинством $5 "обеспеченные серебром Казначейства", при Кеннеди введено в обращение новых банкнот на $ 4,3 млрд. 22 ноября 1963 - Кеннеди убит, приведенный к присяге Линдон Джонсон сразу отзывает введенные в обращение Кеннеди банкноты 1963 г. - впервые в истории СССР массово покупает зерно за границей за счет наличного золотого запаса из-за неурожая 15 октября 1964 - СССР подсаживается на нефтяную иглу - вводится первая часть нефтепровода "Дружба". За день до этого - в результате внутриноменклатурного переворота Хрущева меняет Брежнев 24 февраля 1965 Март 1965 - Че Гевара произносит "Алжирскую речь", фактически обвиняя страны соцлагеря в эгоизме и скрытом переходе на госкапиталистическую систему. Одновременно в Китае Мао начинает "Культурную революцию", т.е. он начал бороться с тем, что осуждал Че. - Полномасштабное вторжение США во Вьетнам 1965-67 21 февраля 1966 20 июля 1966 - обмен де Голлем долларовых резервов Франции на золото. За ним потянулись Германия, Канада, Япония и пр. - Выход Франции из НАТО - решение о строительстве ВАЗа март 1968 - США впервые ограничивают свободный обмен долларов на золота, устанавливается "двойной рынок" 30 апреля 1968 - "неожиданное" появление диссидентской "Хроники текущих событий", автор Наталья Горбаневская, одна из тех, кто "вышел на Красную площадь по зову души" 1 мая 1968 - "Студенческая революция" во Франции Июнь 1968 - подписания договора о нераспространении ядерного оружия Июль 1968 - "Пражская весна" Август 1968 - Ввод войск в Чехословакию, свертывание остатков оттепели Начало 1969 - Линдон Джонсон уходит, администрация Никсона встречена сильным экономическим спадом 16 июля 1969 - очень странная история с "полетом на Луну", ставшая, судя по всему, предметом негласных договоренностей между руководством двух стран. 15 августа 1971 - США объявляют дефолт. Схема обмен "обеспеченных долларов" на товары не срабатывает. Никсон во время выступления по национальному телевидению (не с трибуны международной организации) объявил об отмене золотого обеспечения, цена золота вырастает до $38 унцию. Паника на бирже. Вводятся чрезвычайные меры по замораживанию зарплаты, цен и процента на 90 дней с 15 августа 1971 г., а затем в течение всего 1972 г жесткое их регулирование. Никсона стали называть "красным президентом". Удар по кейнсианству. июль 1971 - Тайный визит Киссинджера в Китай 30 сентября 1971 - Соглашение "О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США" Февраль 1972 2 марта 1972 6 марта 1972 весна 1974. 1974 год весна 1974. 1974 годв 70-е годы - Визит Никсона в Китай, признание КНР и установление отношений - доклад римского клуба "пределы роста" в Вашингтоне приглашение от Римского клуба к участию советских представителей, первые контакты ученых (ак. Капица, Богомолов, Федоров) и чиновников СССР с Римским Клубом. Вводится термин "устойчивое развитие" (sustainable development) на его основании происходит создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС) октябрь 1972, Международный институт системного анализа, а в СССР - "Всесоюзный институт системных исследований" - ставший кузнецей мондиалистских кадров - первое заседание ИФИАС в СССР - доклад Римского клуба "Человечество на перепутье" - из советской пропаганды полностью исчезает лозунг "догнать и перегнать", при том, что объёмы производства СССР по отношению к США в эти годы всё равно росли. 26 мая 1972 - Подписывается договор ОСВ-1 1972 год - "Великое зерновое ограбление": СССР контрактует покупку 19 миллионов тонн зерна с правительством США по фиксированным ценам (практически весь зерновой запас). Правительство начинает закупку на внутреннем рынке, в результате чего цены вырастают в два раза. Разницу вынуждены оплачивают из бюджета, счет экспортных субсидий из бюджета составил сотни миллионов. Цены на хлеб в США выросли в 2-2,5 раза апрель 1973 17 октября 1973 \ к 1975 - США выводят войска из Вьетнама. - ОПЕК объявляет об остановке поставок нефти всем странам, кто поддерживал Израиль в Октябрьской войне. На самом деле была еще и экономическая причина - доллар девальвируется к золоту до $43,22за унцию, - доллар девальвируется к золоту до $165. Рост мировых цен на нефть и сырье в 4-4,5 раза, на металлы - 1,5 раз. Падение промышленного производства достигло 10,3%, а длительность - 16 месяцев; темп инфляции впервые в мирное время достиг 10%; падение капиталовложений (на 27,6% за 1974-1977 гг.), практически одновременное падение производства в США, Японии, ФРГ, Франции, Англии, Италии вызвало кризис во всей мировой капиталистической торговле 9 августа 1974 Никсон уходит в отставку после длившегося 2 года скандала "Уотергейта". История подрывает веру американцев в свое правительство апрель 1975 - 1976 1975 активные контакты крупных ТНК (DuPont, Philip Morris, CitiCorp, Mitsubishi, PepsiCo, Lokhid) с участниками ИФИАС от СССР с Д.Фордом (бывшим вице-президентом при Никсоне) подписываются Хельсинкские соглашения, закрепляющие европейские границы, но открывающие пути диссидентам. Начало 1976 Брежнев переносит клиническую смерть и уже никогда не восстановится 1978 год принятие закона Хэмфри-Хокинса о полной занятости и сбалансированном росте, признававший необходимость большего централизованного планирования, контроля над ценами и т.д. для борьбы с инфляцией, придав борьбе с безработицей приоритетное, даже перед инфляцией, значение И только потом "случилась рейганомика"... Вопрос: Несмотря на оппортунизм, своекорыстие и недостаток "зловещего интеллектуального превосходства" у советской номенклатуры, кто скажет, что социализм не победил в начале 70-х? ...или, "был ли у него шанс"? ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Оцените ситуации. Какие бы Вы поставили оценки? (К СОЖАЛЕНИЮ, СТРЕЛКИ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ, НА САЙТЕ НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ) По этим же параметрам можно оценить и ситуацию в существующих и существовавших системах. Оценки выставлены по пятибалльной шкале, стрелками указан тренд ___________________________ [1] "План Маршала" стал продолжением американского "Плана Дауэса". Первым пунктом "Плана Дауэса" было решение о выводе французских войск с территории Германии, который должен был завершиться 31 июля 1925 г. Уже одно это решение означало полное поражение Франции в борьбе за гегемонию в Европе в 1918-1923 гг. Но основным элементом "Плана Дауэса" было предоставление финансовой помощи Германии от США и Англии в виде кредитов якобы для выплаты репараций Франции. В 1924-1929 гг. Германия получила по "Плану Дауэса" от США - 2,5 млрд. долл., от Англии - 1,5 млрд. долл. (примерно 1трлн. по курсу 2009 г.). Это дало возможность германской промышленности полностью переоснастить свою материальную базу, практически стопроцентно обновить производственное оборудование и создать базу для будущего восстановления ВПК. [2] Любопытно, что общая закономерность динамики сложных систем заключается в том, что максимальное движение происходит на краю. Так для описания движения толпы используют математический аппарат гидродинамики. использовались материалы: kara-murza.ru journal-apologia.ru pravda.info noravank.am alexsword Рекомендуем прочесть также: Эзотерика и наркотики, как средства влияния на геополитику времен Второй Мировой Генетика и ГМО. Человека из обезьяны сделал не только труд, но и еда. Смерть после еды. Вымирание пчел Create an Account Your OpenID URL: First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.< Mohandas Ghandhi Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете. М.Ганди Previous EntryNext EntryRecent EntriesArchiveFriends' EntriesProfileMemories Точка бифуркации 7th-Dec-2009 03:15 am Точка бифуркации и принципы четвертой политической теории Тотальный дефолт. Вместо предисловия "Бездушные профессионалы, бессердечные сластолюбцы - и эти ничтожества полагают, что они достигли ни для кого ранее недоступной ступени человеческого развития" Макс Вебер, немецкий экономист Про мировую финансовую систему мы здесь не будем говорить, здесь все понятно - это финансовая система США, ими контролируемая и полностью зависимая от гигантского объема денежной массы. Ничем не обеспеченной, но построенной на принципе бесконечности. Но система конечна, предел достигнут. И в этом проблема. Мировая система разделения труда сегодня базируется на конечном спросе в тех же США (альтернативная система потребления была уничтожена в 1991 году). С учетом паритета покупательной способности (эмиссия, трансфертные цены транснациональных корпораций) США обеспечивают почти 40% мирового спроса, а если вычесть мировой спрос на еду, то доля этой страны в потреблении становится абсолютной. Конечный спрос в США, экспорт в эту страну и дает основным экономически активным регионам мира (Япония, Китай, Евросоюз) ресурс на быстрое развитие. Суть кризиса в том, что спрос американских домохозяйств упал в связи с исчерпанием механизма его кредитного стимулирования, который денежные власти стимулировали снижением стоимости кредита на протяжении 30 лет. При этом выплаты по основным суммам откладывались. И вот учетная ставка ФРС стала равной нулю, стоимость кредита дальше снижать уже нельзя. Замаячили два сценария развития событий - дефляционный и инфляционный. Пытаясь не допустить разрушительной дефляции (причины Великой депрессии), в США потребителям выдали дополнительные $1.2 трлн. за 12 месяцев, что удержало потребительские расходы от резкого падения, хотя они всё равно снижались рекордными темпами, сокращение расходов на душу населения за последний год составило 2.7% (без госпомощи потенциальное падение спроса в США могло составить 13%-15% в годовом исчислении, а падение ВВП могло превысить 15%). При этом вся логика развития событий (в т.ч. переназначении Бена Шалома Бернанке - специалиста по Великой Депрессии и сторонника сценария "раскидывания денег с вертолета" - на пост главы ФРС), говорит о том, что эмиссия будет продолжена, а гиперинфляция не за горами. При этом потребителям пытаются выдать дополнительные кредиты, но уже и так практически все население в долгах, как в шелках (80-90% коммерческой недвижимости взято в долг), а раздача кредитов всем подряд, включая черных и латиноамериканцев, исторически имеющих меньших доход, не дает системе стабильность. В этой социальной группе уровень просрочки уже достиг 15% (в перспективе маячит 30%) , при том, что агентство по страхованию вкладов сможет компенсировать убытки, если разорится не более 0,5% от общего числа заемщиков. Общий спад спроса означает, что нужно сокращать внутреннее производство или импорт. Но при сокращении внутреннего производства придется и дальше увольнять работников, а они станут потреблять еще меньше. Необходимая денежная стимуляция, гигантский дефицит бюджета, вынуждают к значительной эмиссии, но это еще более ослабляет мировую финансовую систему, удорожает тот же самый импорт и опять сократит потребление. Что в свою очередь ударит по странам экспортерам, ориентированным на американский рынок - Япония, Китай, Евросоюз. Потом пойдут поставщики сырья - и Россия в их числе. Ну и мелочь всякая... А это означает, что одни потребляли, а попали все. Глобализация, в основном, отвечала интересам одного государства. При этом в самих Штатах продолжают надеются на то, что мировая система будет продолжать впитывать доллары, потому, как "деваться больше некуда", и, рассчитывая опять таки на схему "бесконечного потребления", учитывают лишь стоимость обслуживания долга при невысокой инфляции. Именно на этом основывается схема Пола Кругмана: "Стоимость дефицита составляет лишь 1,2% реальной процентной ставки на уровне ФРС". В переводе с экономического это означает: США может привлекать долгосрочные заимствования под 3,2%, а при инфляции в 2% реальная стоимость долга составляет лишь 1,2%. И несмотря на то, что в течение 10 лет стоимость обслуживания процентов по долгам дойдет до $700 млрд в год, в США надеются на то, что через 10 лет ВВП вырастет до $20 триллионов, а уровень обслуживания долга будет по-прежнему на уровне 3,5% (без учета инфляции). Что, по выражению нобелевского лауреата Кругмана, "звучит неплохо". Он верит, что рост начнется благодаря: - доступному (дешевому) долговому капиталу; - США могут довести отношение долга к ВВП до 100%, и стоимость обслуживания не изменится; - возможно долго дурачить держателей облигаций и они не начнут искать другие варианты; Но пройти по лезвию, балансируя между гиперинфляцией и дефляцией, не удастся, а стоимость обслуживания долга имеет тенденцию к возрастанию. Чтобы заработала схема Пола Кругмана, США будут должны в течение следующих 10 лет успешно продавать долговые обязательства на дополнительные $900 млрд в год. При этом система госфинансов США держится только на доверии к ней, и если кризис 2007-2008 годов сопровождался потерей доверия в частном секторе, то потеря его в госсекторе означает крах всей системы. Дополнительным негативным фактором будет выступать процесс выхода поколения "бэби-бумеров" на пенсию. Этот процесс начался в 2008 году и пик придется на 2012-2014 годы. При этом пенсионные фонды выступают основными покупателями долгов правительства США, в процессе роста пенсионных выплат ресурсы пенсионных фондов будут истощаться, что ограничит их возможности по выкупу долгов правительства. Замещать этот спрос эмиссией можно, но не долго, т.к. это усилит инфляционные процессы. Так дольше продолжаться не может, в том числе и потому, что невозможно будет объяснить гражданам одних стран, что они должны еще более беднеть для того, чтобы лучше жилось гражданам стран других. Конечно, существуют такие министры финансов, как Кудрин, который размещает национальные резервы в экономике США, но эти деньги давно потрачены, а рассчитывать на то, что граждане остального мира будут продавать свое имущество, чтобы поддерживать уровень потребления, к которому привыкли "толстые белые братья", не приходится. Вся финансовая "система" держится на доверии инвесторов, а не реальном обеспечении доллара. Сейчас доллар неуклонно падает в ситуации "нормализации обстановки", при этом золото дорожает. Как только ситуация становится опасной, то все бегут в "максимально ликвидный доллар", а золото начинает чуть "припадать". Но с каждым "уходом в доллар" припадание золота все меньше и меньше. Это говорит о том, что близок тот момент, когда в случае паники в доллар уже не пойдут. А золото вырастет. И это будет индикатором конца долларовой системе... Теория "бесконечного потребления", "авторитет нобелевских лауреатов" (Фридман, фон Хайек или те же жулики Мертон и Шоулз, говорившие о том, что сегодняшний "кризис никогда не произойдет"), старания кудриных по поддержанию экономики США, замораживание торгующей за рубли проекта нефтяной биржи, либеральные экономические догмы - явления одного рода. Разговоры о том, что "доллар никогда не умрет, потому что это никому не нужно" из этой же оперы - "больной не умрет потому, что его все любят". Собственно речь идет даже не о морали и социальной справедливости, речь идет о том, что реальные проблемы в экономике, со всеми последствиями для существующей цивилизации, еще впереди. И речь идет, в лучшем случае о паре лет, если не паре месяцев. Цивилизация подошла к переломной точке или точке бифуркации. продолжение здесь 22 commentsSpeakLinkShare Comments 12th-Dec-2009 06:56 pm (UTC) log2stas Ничем не обеспеченной, но построенной на принципе бесконечности Скромно замечу, что денежная масса обеспечена долгом. Я могу дать вам в долг 100 бумажек со своей подписью в обмен на ваше обещание их вернуть и ещё 5 бумажек с моей подписью сверху, которые я вам дам дополнительно за какую-нибудь работу. Итого 100 бумажек в обращении плюс пять дополнительных обеспечены вашим долгом передо мной. альтернативная система потребления была уничтожена в 1991 году) СССР имеется ввиду ? США потребителям выдали дополнительные $1.2 трлн Наверно имеется ввиду ипотека, иначе не могу представить, как потребителям могли столько выдать. говорит о том, что эмиссия будет продолжена, а гиперинфляция не за горами. кредитная эмиссия не может быть продолжена если нет желающих кредиты брать... одного желания ФРС толкать кредиты в массы мало. Должно быть желание масс эти кредиты брать и возможность их назад платить. Не вижу не первого не второго. США может привлекать долгосрочные заимствования под 3,2%, а при инфляции в 2% реальная стоимость долга составляет лишь 1,2% А при дефляции в 10% как было во время великой депрессии, стоимость станет 13.2% так ? США надеются на то, что через 10 лет ВВП вырастет до $20 триллионов И СССР надеялся на то, что у всех будет отдельная квартира и ещё много на что Конечно, существуют такие министры финансов, как Кудрин, который размещает национальные резервы в экономике США При дефляциионном развитии событий Кудрин окажется прав Сейчас доллар неуклонно падает в ситуации "нормализации обстановки", при этом золото дорожает. Не совсем неуклонно. Он сейчас на пятинедельном максимуме, а золото упало за одну неделю на 12%. Более того в прошлом году доллар стремительно рос. В случае повторения кризиса он опять вырастет также стремительно. Edited at 2009-12-12 06:56 pm (UTC) ReplyThreadLink 13th-Dec-2009 07:29 pm (UTC) - замечания от лукавого martinis09 Ну, здесь спорить даже не буду - ответ знаешь сам Да, соцблок, но он ставил не на конечный спрос домохозяств, а на потребности гос-ва, "домохохяйства" были сбоку припеку. Видимо, здесь д.б. паритет они ПРодолжена. ПО "схеме Кругмана" (не моей) на обслуживание долгов пойдет дополнительно от 700 до 900 млрд в год (не считая покрытия дефицита бюджета). У меня есть сомнения, что покупка бумаг сторонними инвесторами будет продолжаться с былым энтузиазмом... да и представь, если суверенные фонды захотят выводить средства. Собственно говоря уже ФРС выступало в виде покупателя обязательств казначейства Месяц назад Гринспен сказал, что за год денежная масса в США выросла в 2,5 раза, и теперь Бернанке должен или ее сокращать, повторяя дефляционный сценарий 30-х годов, либо же продолжать наращивать, переводя ситуацию в гиперинфляцию. Если сценарий дефляционный, то доллар должен расти, это понятно, но совокупный спрос будет падать и проблемы в экономике углУбятся еще больше. По все признакам выбран инфляционный вариант (косвенное тому подтверждение - избрание того же Бернанке). Но здесь более сложная схема.По идее, инфляция формально означает падение национальной валюты, но она обесценивает и совокупный спрос. Но потребители в Штатах определяют мировой совукупный спрос (по номинальным ценам считают от 40% общемирового потребления), а если вычесть еду, то и того больше. Поэтому инфляция в Штатах определяет экономическую ситуацию и в крупнейших экспортерах в США - Евросоюзе, Японии и Китае. При этом кризисные явления в США вызывает обострение и в этих локальных экономиках, причем более сильное, поскольку они вторичны по отношению к спросу американских потребителей. Это значит, что как только доллар пойдет вниз, евро и иена идут вниз еще сильнее, но с некоторыми локальными задержками. Просиходит парад девальваций. Все будет продолжаться ограниченное время - пока не разрушится современная мировая валютная система. После это неминуемо появятся локальные валюты с жесткой привязкой к золоту, и ограничения по финансовым спекуляциям - "закон Тобина" - уже продавливают в ЕС. Но это будет потом. А пока - фундаментально доллар смотрит вверх. Есть вариант, что они попытаются проскочить между инфляцией и дефляцией, балансируя на канате... Посмотрим, но мало вероятно, что этот сценарий будет удачным. См. решения последнего саммита ЕС - продавливают закон Тобина. Ротшильды схлестнулись с Рокфеллерами?) ReplyParentThreadLink 30th-Jan-2010 09:22 am (UTC) - Re: замечания от лукавого maa13 1) всё таки думается ФРС и Бернанке сумеют вовремя затормозить и не раскручивать маховик гиперинфляции. 2) Парад девальваций - ? Девальвировать национальную валюту ради повышения конкурентоспособности национальных товаров можно и многим, видимо, хочется. Но организовывать гонки девальваций - бессмысленное самоубийство и думается все это понимают. Выиграют только те кто успел первым девальвировать; остальные кроме инфляции вряд ли добьются большого положительного эффекта. ReplyParentThreadLink 30th-Jan-2010 01:32 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого martinis09 то, что сейчас происходит - и есть парад девальваций, просто на резкие движения все идти боятся - пар перегрет, а схема процессов - смесь из "так получилось" и "так надо") ReplyParentThreadLink 13th-Oct-2010 01:16 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого martinis09 http://lenta.ru/news/2010/10/13/battles/ ReplyParentThreadLink 13th-Oct-2010 01:30 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого maa13 Честно сказать не понял. Разве валютные войны - это новость? США давно уже бухтело по поводу Китая за заниженный курс юаня. Теперь вроде окрысилось по настоящему, готовят специальный законопроект. Думаете они другим позволят спокойно девальвировать свою валюту? ReplyParentThreadLink 13th-Oct-2010 01:41 pm (UTC) - Re: замечания от лукавого martinis09 такие массовые валютные войны редки... это скорее предвестие глобальных катаклизмов ReplyParentThreadLink 30th-Jan-2010 07:59 am (UTC) maa13 Вроде все логично. Даже можно добавить: недавно в новостях слышал, что Обама, на каком-то азиатском форуме, обратился к лидерам азиатских стран с просьбой больше обращать внимание на внутреннее потребление, а не надеятся только на потребление в США. Претензии к понятию "бифуркация", но это уже во второй части. ReplyThreadLink 2nd-Feb-2010 11:19 pm (UTC) final_adamant по России можно заметить интересную новость - http://lenta.ru/articles/2010/01/18/rate/ Выгода кончилась Ставки по вкладам в Сбербанке упали ниже уровня инфляции Сбербанк в январе резко понизил процентные ставки по депозитам. Максимальный размер процента по наиболее выгодному вкладу "Доверительный" упал до 8,5 процента, а по "Пенсионному" и "Депозиту" - до 8 процентов. Впервые за последние два года максимальные рублевые ставки Сбербанка упали ниже уровня инфляции. Таким же путем идут и другие российские кредитные учреждения, быстро сокращающие доходность вкладов. это 1/2 шага к принятию демеррежжа, не находите? Даже как пробный камень. Я смотрю на точку бифуркации, как на ситуацию где есть наблюдаемый процесс и два наблюдателя - один видет двумерно, другой трехмерно. Для первого идет сравнение двух колебательных процессов - частоты смены поколений (примерно постоянно18-25 лет/поколение) и частоты смены технологий (экспонента). В 1920-30 проиходит сравнивание частот, сейчас экспонента движется вверх почти превращаясь в линию. Данный наблюдатель констатирует приход к ситуации, когда появившаяся технология в момент повления уже устаревает - т.е. для челоекаэто состояние кризиса знаний или "белый лист". Катастрофа и апокалипсис, кирдык, крындец и кризис жанра. Поэтому наблюдатель вводит болонский процесс, ЕГЭ и прочие отупители чтобы затормозить скорость смены технологий. Для наблюдателя видящего трехмерно - есть еще один колебательный процесс - с одной стороны его можно назвать рост осознанности, с другой я бы его назвал обучение человечества управлению собою. То что Будда назвал - "я проснувшийся". Для этого состояния точка белого листа - это момент окончательного просыпания и выхода из Хроноса в Кайрос (см три вида греческого времени - Хронос, Кайрос и Эос). Т.е. приход к состоянию здесь и сейчас. Пэтому события можно разсматривать и как глобальный трипиратопопс, а можно как самый серьезнейший вызов человечеству. Я кидал ссылку на статейку про жреческую переходную "мистерию". Все с больших сторон я начинаю смотреть на нее, как на имеющию достаточно оснований тенденцию, которая воплощается сколько бы двумерновидящиенаблюдатели не дергались. Фактически им всем уже как 2000 лет говорят - "Царствие Божие есть и каждый с УСИЛИЕМ входит в него". Без усилия у нас есть толпа тепленьких, которые не дергаясь амебообразно и приводят СЕБЯ к кризису жанра. Но двери открыты, главное попу поднять. ReplyThreadLink 3rd-Feb-2010 11:22 am (UTC) martinis09 "1/2 шага к принятию демеррежжа" - нет, даже мыслей таких в экон секторе правительства нет. Пока нет в "пока этом" правительстве процентные ставки упали потому, как , во-первых, бизнес, не связанный с экспортом углеводородов, в стране долго и старательно подрубали. Удалось. Немногочисленные производства и перерабат. пром-ть упали, поскольку основные потребители жили за счет экспортной выручки - потреблять больше особенно и некому:( точка бифуркации, каскад бифуркаций - более простое объснение - наберите в поисковике "роста осознанности" тоже не видно Хронос, Кайрос и Эос - отчасти совпадает с философией Лян Шумина и тремя периодами развития чел-ва, как он это видел - время европейской цивилизации(суета) к концу 20 - началу 21 вв перейдет к времени китайской цивилизации (поиск гармонии и мира), а завершится все в индийской цивилизации (поиск вечности, вечной основы) - и человечество уйдет в нирвану) Вы, как всегда, выкладываете слишком мног информации, чтобы подробно на все ответить ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 11:50 am (UTC) final_adamant Хронос, Кайрос и Эос - отчасти совпадает с философией Лян Шумина и тремя периодами развития чел-ва, как он это видел - время европейской цивилизации(суета) к концу 20 - началу 21 вв перейдет к времени китайской цивилизации (поиск гармонии и мира), а завершится все в индийской цивилизации (поиск вечности, вечной основы) - и человечество уйдет в нирвану) немного не так Хронос - это время прошлое, настоящее и будущее, как оно есть. Далее Кайрос - Молодой бог времени Кайрос заключает в себе другой, качественный аспект. Буквально это понятие означает "благоприятное время", "подходящий момент", "надлежащий срок". Это время не поддается власти человеческого измерения, его нельзя поделить на более мелкие отрезки, оно существует только как миг. Поэтому кайрос - это образ вечной, непрестанной жизни, ведь для того, чтобы пережить момент "сейчас", нужно быть живым, в движении. Не даром его связывали с разумом и интуицией. Одновременно это область особого действия Бога, "полнота времени", то есть переход времени по воле Божией в совершенно иное качество бытия, тот благоприятный момент, когда нужно действовать, чтобы достичь успеха.О Кайросе еще говорили, что "подходящий момент" - это тот миг, когда Судьба откликается на особые и постоянные усилия человека. В метафизике Плотина есть понятие Онто-Кайроса - Единого Сокровенного Божественного Начала, находящегося у истоков всего сущего и одновременно дающего первый импульс для любого цикла Космического Сотворения. Плотин ссылается на Платона, утверждая, что Кайрос - это также и Высшее Благо; а Арцесилай из Питаны говорит: "Самое большое достоинство Философии состоит в том, что она помогает понять суть "Кайроса" - подходящего момента для каждой вещи". Древние называли Кайроса "Временем для посева" и связывали его с Афродитой - силой проявленной Любви, порождающей времена года. Неслучайно Кайрос в левой руке держит весы, символизирующие "подходящую меру всех вещей". "Измерять" с точки зрения Кайроса означает придавать каждой вещи то значение, которое она на самом деле имеет. Иными словами, своевременность и соразмерность происходящего. В. Бекон говорил: "Выбрать время - значит, сберечь время, а что сделано несвоевременно, сделано понапрасну." Еще одно божество - Эон, или вечное время, - греки считали образом богов, душой всего космоса. Эон, судья вечного времени, не имеющего ни начала, ни конца. ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 11:59 am (UTC) - не вижу разницы, условно - martinis09 хронос - бытие - европейский путь кайрос - гармония - китайский путь эон - вечность - индийский путь с известными допущениями ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 12:53 pm (UTC) - Re: не вижу разницы, условно - final_adamant Хорошо, будущее покажет, может увидите. Скажу так - все три времени существуют в сейчас. Нет смысла делить их на кому-что принадлежит. Они не цивилизацонно-принадлежны. И не выпячиваемы в какой-либо цивилизации. Например на западе уже не бытие определяет сознание у. А создано общество спектакля. в котором времени нет вообще. Есть только срочное сейчас. Но и это не Кайрос. Неправильно понятые слова Бекона-шекспира "весь мир театр и люди в нем актеры". ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 01:08 pm (UTC) - Re: не вижу разницы, условно - martinis09 "вечность"..."будущее покажет, может увидите" - спасибо за пожелание здоровья) все три времени существуют в сейчас - согласен европейкое мировозрение - элиннизм+гебраизм как один из примеров эллинизма -http://martinis09.livejournal.com/131143.html#cutid1 при этом можно видеть и позитивные моменты - для западноевропейской культуры наиболее важным было интеллектуальное постижение закономерностей материального мира и покорение природы кстати. возвращаясь еще раз к "хроносу, кайросу и эосу" - аналогия все-же более четко прослеживается - период господства западной культуры, решающей вопросы преодоления внешней среды и способной только к механическому регулированию жизни общества, породивший науку и демократию, ебя исчерпывает и переходит к - следующему периоду, когда встает вопрос как добиться преодоления внутреннего личностного и социального хаоса, а также согласованного взаимодействия общества и природы. По Шумину наступит "длительный период природной и социальной гармонии, соотнесённый с распространением влияния китайской культуры" - последним периодом истории, по Лян Шумину, будет время господство индийской культуры, обращённой к постижению основ жизни. Исторический процесс должен завершиться уходом человечества в нирвану но все эти культуры существуют и в настоящее время) ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 01:20 pm (UTC) - Re: не вижу разницы, условно - final_adamant европейкое мировозрение - элиннизм+гебраизм эллины - это евреи в изгнании гебраизм - хебраизм = евреизм. аналогия прослеживается. Но есть кое что еще. Логика и разлет СМИ приучает мыслить(т.е. воспринимать шаблонно) новую поступающую информацию вместо разумного переосмысления ее. Именно для мышлеия свойственны поиск по аналогиям. Но существуют вещи - которые противопоказано постигать по аналогиям. Противопоказано искать в них "приемы других школ". Просто потому, что каждой цивилизации дан свой кусочек понимания и только объединяя их оно сливается всемте, а замещая одно другим по аналогиям - происходит дисбаланс. Японский метод не внедрить в России, как не получилось в США. Другое мировозрение. Опыт перенимать да - но не метод. Метод - это шаблон наложенный на существующую форму общества с его мировозрением. Планы же "разселения" на будущее - могут стоять, как корневой стержень, но для одной культуры это крах, для другой возрождение - это как селекционер или трепанатор котоырй выбирает чему жить. Именно в этом нежизнестойкость концепции разделяй и властвуй. То что "будет длительный период" - это форма роста осознанности. Ее можно угадать, но не напророчествовать, так как эффект бабочки - определяется случаем. Я согласен с тем что будет, но я не хочу заливать будущее в ограниченные формы сегодняшних догадок, как бы они не были прекрасны. Это стройка призрачных замков. А три времени греков - не являтся призрачным замком, а есть миропонимание основ вселенной. Разница ключевая - одно есть миропонимание в приницпе. другое же - только один из вариантов путей развития в будущем. Один из многих. К тмоу же обобщенный. Вы видите разницу? Вы понимаете, что по аналогии конечно их сравнивать можно, как крокодила и траву - по зеленому цвету, но это разные вещи вообще? ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 01:44 pm (UTC) - Re: разница martinis09 Об эллинизме и гебраизме как главных составляющих культуры Запада писал еще английский критик и философ Мэтью Арнольд в работе "Культура и анархия" ("Culture and Anarchy", 1869) Когда Древний Рим перестал двигаться по пути материального и общественного прогресса и погряз в излишествах, европейскую цивилизацию спасло от гибели только принятие христианства (которое, условно, можно назвать гебраисткой культурой - вернее "древнегебраистской" - авраамической религией). Но уже "модернизированный гебраизм" - европейскую цивилизацию и погубил - http://martinis09.livejournal.com/67407.html#cutid1 http://martinis09.livejournal.com/132145.html#cutid1 рост осознанности - личный актор и увидеть его можно только по задаваемым вопросам и делам. причем цивилизационного размаха, иначе запутываемся в мелочах. Например цивилизационно Русь, за чуть более 1 тыс лет переработала и изжила из себя апостольскую христианскуюц ерковь (не учение христа, а именно видоизмененную форму для добычи бабла - корпорацию). Это был идеалистический атеизм. За 80 лет изжила материалистический атеизм. Но маятник о двух концах - сейчас пытаются реставрировать монархию - качнуть обратно - но вопервых пытаются недалекие, вспять историю не воротишь - господами накушались. Во вторых потому что без монархии церковь - безсильна, в той форме которая сейчас есть. Поэтому к пониманию чувства меры - Русская цивилизация подошла ранее других и опережает их примерно лет так на 500. Это серьезнейший вызов и в том числе поэтому против нас идет война насмерть, т.к. мы изживаем ту паразитическую систему управления через безсознательные маятники, а значит - это и есть рост осознанности. Именно то самое что говорит твоя фраза Ганди - только на более длинном периоде времени. Это еще Иисус говорил - безкровное преображение. Иисус-цезарин создал из Римской империи - священную Римскую Империю. А в нирвану каждый может уйти когда захочет, это не самоцель. Именно поэтому восток духовное зомби, как запад матриальный зомби. Но и восток и запад под колпаком библейского проекта. Вы, как всегда, выкладываете слишком мног информации, чтобы подробно на все ответить >>Как говорит один человек, часто становящийся мне учителем - "я смещаю точку сборки". Я пишу не для того, чтобы отвечали, а для того чтобы думали. Польза она не в ответах - а в появляющихся вопросах. ReplyParentThreadLink 3rd-Feb-2010 12:55 pm (UTC) - ближе к телу martinis09 не выстаривайте слишком длинные цЕпочки) Точка бифуркации. Часть II (начало здесь ) Точка бифуркации "Для того, чтобы полноценно жить, молодой самурай должен знать, за что он должен умереть" Юкио Мисима, писатель Гипотеза механизма развития цивилизаций говорит о том, в определенные моменты мы проходим через так называемые точки бифуркации. Суть ее в том, что каждая цивилизация имеет определенное поле возможностей развития, определяемое потенциалом ее системы ценностей, человеческим материалом, географическим положением и природными условиями, ресурсным потенциалом, запасом знаний и технологий. В ходе роста и развития цивилизация приближается к пределам своего потенциала. Вместе с тем идет поступательный процесс развития производительных сил и нарастания объема знаний. Достигая предела своего потенциала, цивилизация подходит к определенной развилке: либо осуществить прорыв в новую область возможностей и получить "второе дыхание", или пойти по пути приспособления к сокращающемуся потенциалу, постепенного свертывания и деградации, приводящим либо к коллапсу, либо к длительному застою. Ален де Бенуа отмечает, что ХХ век стал веком трех доминирующих политических теорий - либеpaлизма, кoммунuзма и фaшизма. Они породили множество промежуточных идеологических течений, но в целом три этих направления сложились, развились, исчерпали свою историческую релевантность и завершились именно в прошлом веке. Сегодня мы подошли к тому рубежу, когда три предыдущие политические теории почти полностью исчерпали себя. Интересно, что теории, которые появились позже, раньше других исчезли. Фашизм, появившись позже всех, погиб быстрее остальных. Потом коммунизм. Либеpaлuзм - самая старая из трех этих теорий - исчезает последним. Интересно также заметить: то, что провоцирует конец политической теории, часто является тем же, что спровоцировало ее рождение. Например, фашистские идеологии появились в связи с войной и исчезли также в связи с войной, ставшей для фашизма точкой бифуркации. Либеpaлuзм может быть определен в целом как денежная система, и эта система исчезает из-за порочности сложившихся денежных отношений, основанных на "теории бесконечного роста" в нашем конечном мире. Немецкий социолог Макс Вебер отмечает, что на Западе "производительный тип капитализма" получивший в свое время преимущественное распространение вследствие жесткого этического ограничения, основанного на специфике протестантизма, умер, когда сам в себе убил "дух аскезы", духом наживы породив общество массового потребления. "В настоящее время стремление к наживе, лишенное своего религиозно - этического содержания, принимает там, где оно достигает своей наивысшей свободы, а именно в США, характер безудержной страсти...". При этом, "идеалом" отношений в "открытом обществе" (Карл Поппер) становятся не связанные ничем люди, "которые никогда не встречаются друг с другом лично, общаясь только с помощью современных средств связи и передвигаясь в одиночку в личном транспорте", а большинство социальных групп современного общества объявляются "суррогатами, поскольку они не создают действительных условий для реальной жизни". Всем правит принцип целерационального действия и отказа от всевозможных запретов, налагаемых традиционалистским обществом. В этом мире личностные связи, традиции, симпатии, семейные и дружеские узы, необходимость помощи слабому и т.п., лишь "уводят результат от оптимизма и порождают бедность". По другому столпу идеологии - Фридриху фон Хайеку - прилагательное "социальное" является "самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике", индивидуум принимает решения единолично, а солидарность, альтруизм, групповое принятие решений являются не вполне подходящими для поддержания нашего нынешнего "расширенного порядка" и нынешней численности населения. Зато все определяет свободное ценообразование, а единственно верным стремлением является получение прибыли. Поэтому совсем не случайно проскакивают сообщения о том, что западные ученые провели исследование результатом которого объявляется, что "бескорыстность дружбы" - это миф, а "любой человек ищет друзей только из корыстных побуждений - либо с целью общения и совместного времяпровождения, либо дальновидности в будущее, и надежды, что друг поможет в трудную минуту". Это "научные" подтверждения социал-дарвинистов, дающее оправдание цивилизации эгоизма, убивающее человечность. Упрощение уровня примитивного изложения теории Фрейда, по которой "каждый мальчик хочет вступить в половые отношения с матерью и убить отца", желания девочки - "быть изнасилованной собственным родителем", а все предметы являются вагинальными или фаллическими символами. Исключения делается лишь для сигар. Индивидуально. Ультрарационально. Никакой нравственности. Никакой Духовности... Либерализм стал фактически тоталитарным учением, подгоняющим весь мир под свои стандарты с упорством западных колонизаторов, потеряв потенциал многообразия, выжимая максимум для основного получателя бонусов, получившего в последние двадцать лет статус "единственной сверхдержавой", и транснациональных корпораций. Но достигнув апогея, и перейдя в фазу кризиса, система пытается следовать догмам. Между тем, очевидно, что попытки оптимизации развития применительно к старому полю возможностей, приводят лишь к временному максимуму доминирования, но растрачивают потенциал многообразия, приближая упадок и гибель (см предисловие). При этом мы будем помнить о том, что в точках бифуркации (ветвления) траекторий развития образуется зона неопределенности и неустойчивости, когда нет жесткой детерминированности траектории истории и сравнительно малые воздействия могут способствовать мобилизации потенциала прорыва и перевести цивилизацию (государство, нацию) на восходящую траекторию (или наоборот создать условия для растраты потенциала и сбросить ее на нисходящую траекторию). Примерами из нашей истории, не обсуждая направления траектории, могут служить захват власти в "зоне неопределенности" 1917 года малочисленной РСДРП, или же события августа 1991. Цели и принципы четвертой политической теории "Когда мы связаны с нашими братьями общей целью, которая находится вне нас, только тогда мы живем, и опыт показывает нам, что любить - это не значит смотреть друг на друга, но значит вместе смотреть в одном направлении" Антуан де Сент-Экзюпери Цивилизация, основанная на принципах материальной выгоды, индивидуализма и чисто рыночных отношений, исчерпала свой потенциал развития и необходимого многообразия. Важно многообразие человеческих возможностей, отношений, навыков, ценностей, традиций и наследия. Это - резерв, из которого черпается потенциал прорыва. Общество, которое заменяет все ценности только ценностью наживы и ее максимизирует, обречено, поскольку растрачивает на достижение текущей наживы весь потенциал развития. С этой точки зрения социальная сфера, структурирована на множество социальных ролей, социальных рангов и взаимоотношений. Сохранение многообразия предполагает существование групп и сообществ со сложными связями внутри них и между ними. Именно эта роль социальной сферы предполагает коренное различие между принципами экономической и социальной рациональности. Восходящей траекторией развития может стать четвертая политическая теория - назовем ее условно "Идеологией Духовности", к системообразующим принципам и целям которой следует отнести (повторяя и дополняя тезисы из предыдущей статьи): 1. создание гармоничного общества социальной справедливости, уважающей права человека и права общества; 2. системообразующими понятиями становятся два - "человек" и "сообщества"; 3. признание того, что развитие отдельного человека бессмысленно рассматривать в отрыве от развития социальной среды; 4. основной мировой концепцией должна являться система многополярного мира, признание возможности сосуществования разных цивилизаций и необходимости культурной диверсификации, отказ от европоцентризма, признание равной ценностью каждой из цивилизаций европейско - христианской, исламской, славянско - христианской, дальневосточно - азиатской и т.п.), с построением между ними диалектической системы отношений, в которой различные культуры должны находиться в диалоге друг с другом и для каждого народа должны оставаться возможность следовать собственной истории; 5. отторжение свободного от обязательств либерального индивидуума и приверженность ценностям сообщества, как устойчивого объединения людей, связанных общими традициями, историей и моралью. Декларация прав человека и гражданина, должна быть также декларацией его обязанностей. Индивидуальные "естественные" человека и социальных групп не должны нарушать или оскорблять интересы окружающих, общества, в котором они живут. Понятие "толерантность" (с его вседозволенностью) должно смениться на "терпимость"; 6. выдвижение концепции "общества совладельцев", которая рассматривает современную корпорацию не как машину исключительно для производства прибыли акционерам, а как социальный институт, защищающий гармонизированные интересы акционеров, менеджмента и персонала; 7. моральные нормы должны превалировать над экономической рациональностью, социальная значимость ценностно-рационального поведения - над целе-рациональным; 8. экономическая система должна сохранять свою рыночность и свободу, но не абсолютную беспринципную свободу получения прибыли; втягивание менее развитых экономик в общий рынок на условии полной открытости недопустимо, таким рынкам необходимо применять принципы автаркии; 9. принимая абсолютно легитимным стремление к получению прибыли, благополучию и достатку, признать, что экономический рост не является бесконечным, поскольку мы живем в конечном мире. Добиться возвращения к равновесию, к чувству предела и меры, поэтому 10. деньги должны быть лишены функции получения ростовщических процентов и бесконечного накопления, а лишь выполнять социально-экономическую функцию (поэтому необходимо обратиться к практике "нестандартных" денежных отношений (фактически ее внедрение уже находится в стадии подготовки в рамках государства, члена G-8, готовящегося к этому шагу в качестве единственно приемлемого выхода из кризисной ситуации). Остановимся чуть подробнее на последнем утверждении Иллюстрацией здесь могут служить слова того же Вебера: "Повсюду, где государственные учреждения нуждались в денежных средствах, появлялся заимодавец... Он финансировал войны и морской разбой, всевозможные поставки и строительство при освоении заморских владений, выступал в качестве колонизатора, плантатора, использующего труд рабов или рабочих..., получал на откуп домены, должности и в первую очередь налоги, финансировал вождей партий, чтобы они могли быть избраны, и кондотьеров, чтобы они могли вести гражданские войны. И, наконец, заимодавец выступал в качестве "спекулянта" во всевозможных денежных операциях. Представители такого рода предпринимательства - капиталистические авантюристы существовали во всем мире. Их шансы на успех (вне торговли и кредитных операций) либо носили чисто иррационально - спекулятивный характер, либо были ориентированы на насилие, прежде всего на добычу...". Так же не сложно вспомнить, что у Маркса "зло" - в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. В системе "свободных денег с демерреджем" (Геззель) "зло" - в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы, подпитывающей гобсеков. Главное отличие: вместо насилия над людьми - насилие над абстракцией. Это принципиальное отличие должно лежать в основе четвертой политической теории. "Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса". Джон Мейнард Кейнс При этом, несмотря на все преимущества перехода на принципиально иную финансовую систему денег с демерреджем, в ней существует два недостатка, во-первых, технические сложности учета в масштабах страны (эта проблема в настоящий момент решается в Японии), во вторых, сложности ментального характера. Поэтому на начальном этапе перехода на эту систему логично вспомнить слова Вл. Соловьева, который широко применяет понятие нравственности к экономической сфере, подчеркивая, что некоторые потенциально опасные для общества виды экономической деятельности не могут быть полностью предоставлены частным интересам. К таким видам деятельности он относил, прежде всего, финансовые спекуляции, которые по его мнению являются общественной болезнью. "Финансовые операции с мнимыми ценностями (так называемые "спекуляции") представляют, конечно, не столько личное преступление, сколько общественную болезнь, и здесь прежде всего необходимо безусловное недопущение тех учреждений, которыми эта болезнь питается. - Что касается, наконец, ростовщичества, то единственный верный путь к его уничтожению есть, очевидно, повсеместное развитие нормального кредита, как учреждения благотворительного, а не своекорыстного". На современном языке это означает установление строго государственного контроля над кредитно - банковской системой, либо полного перехода этого сектора в ведение государства. Эти действия не решат проблему коррупции, не ускорит процесс оборачиваемости (что дает качественный прирост в экономике), но на первом этапе остановят систему спекуляций на фондовом рынке и подготовят почву для реформы денежных отношений. "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". (Матф, гл. 6, ст. 19-20) 11. В идеале было бы правильным, если люди, обладающими властными функциями в обществе, не должны владеть собственностью. Вступая в определенные должности, кандидаты должны некую схиму, после чего перейти на полное государственное обеспечение, которое они будут получать до конца жизни. В случае провала они должны быть изгнаны с позором, лишаясь при этом всех привилегий. 12. Международные расчеты. Тот же Кейнс в 1944 году в связи с основанием Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития в Бреттон-Вудсе с настойчивым благоразумием рекомендовал, чтобы не только кредиты Международного Банка Реконструкции и Развития с низкими положительными процентами, но и (что было поистине революционным - Wilhelm Hankel) вклады в него были обременены отрицательными процентами - своего рода штрафными процентными сборами. Этими "сборами" богатые нации должны были (по мнению Кейнса) побуждаться постоянно распределять свою прибыль от торговых операций в пользу тех бедных и промышленно неразвитых аграрных стран, продукцию которых они импортируют и/или которым они дают дешевые кредиты на развитие. Кроме того, Кейнс настаивал на введении в рамках "Международной клиринговой палаты" собственной, независимой от доллара, проценторегулирующей учетной единицы: "Bancor". Этот план Кейнса, основанный на синтезе прудоновского "Обменного банка" и гезелловских денег с убывающей покупательной способностью, несмотря на поддержку британского правительства, был отвергнут в результате давления ФРС США. Очевидно, что ту политическую силу, которая возьмет на вооружение эти принципы, ждет большое будущее. Практика применения Было бы идеальным, если о выборе курса на эти изменения объявил бы публично состоявшийся политический субъект. Среди площадок, для публичного объявления, так же стоит рассматривать учредительный форум V Социалистического интернационала в Каракасе в апреле 2010 года, созванный по инициативе Уго Чавеса - идея создания глобальной оппозиции должна быть поддержана, при том, что несмотря на многие здравые идеи в классическом социализме, коммунистические теории во многом подорвали доверие к себе из-за ряда ошибок - как догматического следования марксизму-ленинизму, так и его национальных перекосов. Все это в конце концов дискредитировало идею, особенно на примере развала социалистического блока, этот опыт выработал неприятие ко многим штампам, в том числе и к названиям партий и интернационалов, используемым в социалистический период. Поэтому в первую очередь необходимы изменения на уровне семантики - нужны новая терминология, нужны свежие течения в экономике, демографии, социологии и политологии... И еще. Еще стоит вспомнить, что уже к концу ХХ века начало формироваться общество, которые многие называют постиндустриальным или информационным. Можно подойти к вопросу несколько шире и назвать его обществом сетевых структур. Весь мир охватывают информационные сети. Сетевые структуры, особенно информационные, обеспечивают огромные возможности снижения трансакционных издержек во всем мировом хозяйстве. По мере развития обслуживающих их технических средств они будут распространяться все быстрее. В современном мире даже войны ведутся по сетевому принципу. Эти войны, начавшись, ведутся в перманентном режиме. Внедрение этой политической теории лучше всего производить так же сетевым способом. Это не так сложно. Вспомните притчу о шахматах, радже и зернышке риса, согласно которой, когда математик, создатель шахмат показал своё изобретение правителю страны, тому так понравилась игра, что он позволил изобретателю право самому выбрать награду. Математик попросил у раджи за первую клетку шахматной доски заплатить ему одно зерно риса, за второе - два, за третье - четыре и т. д., удваивая количество зёрен на каждой следующей клетке. Правитель согласился, даже несколько обидевшись на столь "невысокую цену" изобретения, и приказал казначею подсчитать и выдать изобретателю нужное количество зерна. Уже к 64 клетке он должен был получить порядка 460 МЛРД тонн зерна. К чему эта история? Является ли народ простой механической совокупностью ныне живущих, как камни на морском берегу, или это лес, живая экосистема, где каждое дерево опускает корни в почву и сплетает свои ветви с ветвями других деревьев и приходящие на смену новые поколения берут истоки своей жизненной силы из почвы, созданной поколениями, которые им предшествовали. Это должен решить для себя каждый. Если Вы прочитали и согласились с изложенной основой пути нашего дальнейшего развития, то с Вас два разумных человека, кто будет способен осознать написанное и донести содержание до своих друзей и знакомых. В разных странах. Спасибо. Мямлин Кирилл 60755 4 Русская Матрица. Как победить в столкновении цивилизаций Русская Матрица. Как победить в столкновении цивилизаций Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа. Иудо-протестантизм против Русского Православия и традиционного Ислама. Как победить Русской цивилизации нестяжательства? Кого можно назвать Русским? Очевидно, что как сами русские народы, проживающие в Велокороссии, Малой и Белой Руси, так и русских татар, русских лезгин, русских аварцев, русских черкесов, русских абхазов, русских калмыков, русских якутов и другие народы - всех, кто принимает и ценности Русской цивилизации и культуры, объединившей, прежде всего на основании русского православия - христиан, народы традиционного ислама, буддизма и народы Сибири. Основой Русской матрицы стали нестяжательство, общинность и территориальный экспансионизм, вовлекающий в единое экономическое и культурное пространство все большее число народов на принципах со-трудничества и духовного единения. При такой благостной картине создания Русской Империи, остается только выяснить, что стало причиной проникновения "ветхозаветных ценностей": индивидуализма, стяжательства и ростовщичества, права собственности, возведенного в абсолют - т.е. абсолютно антирусских, антиправославных понятий, финально приведших к "еврейской революции" 1917 года, а позднее и к "реконкисте" 1991? Картинка 6 из 1237Со времени победы Святослава Игоревича над Хазарским каганатом, последующем крещении Руси при его сыне Владимире Святославовиче, и до конца 16 века прямому внедрению "ветхозаветных ценностей" на Руси оказывалось серьезное сопротивление. Сам "Ветхий завет" в Русской Православной Церкви, фактически, долгое время был "литературой для служебного пользования". Но все изменилось в 1650 -1660-х при царе Алексее Михайловиче, отце Петра I, когда произошла так называемая "реформа Никона", и были проведены принципиальные изменения в церковной жизни, приведшие к Расколу Русской Церкви. Существует множество исследований о произошедшем. Попробуем свети их вместе и проанализировать проблему с точки зрения столкновения цивилизаций и мировоззрений - Старого и Нового Завета. Каждой из сторон сложно оставаться абсолютно беспристрастной при оценке тех событий и их последствий. Поэтому особо интересным выглядят выводы директора Библиотеки Конгресса США, крупнейшего ученого-русиста, Джона Биллингтона, который еще в 1966 году писал: "Старообрядцы обвиняли Никона в том, что он разрешил евреям переводить священные книги, а никониане обвиняли старообрядцев в том, что они позволяли евреям вести богослужение. ... Обе стороны считали собор 1666-1667 гг. "еврейским сборищем", а в официальном постановлении собор обвинял своих противников в том, что они стали жертвами "лживых еврейских словес". ... Везде ходили слухи, что государственная власть отдана "проклятым еврейским правителям", а Царь вступил в тлетворный "западный" брак, одурманенный любовными зельями врачей-евреев"[1]. Картинка 11 из 2357 При этом нужно вспомнить, о давлении, которое оказывали на царя Алексея. Историк Н.И.Костомаров отмечал: "В 1649 году приехал в Москву иерусалимский патриарх Паисий. Он заметил, что в московской церкви есть разные нововведения, которых нет в греческой церкви, и особенно стал порицать двуперстное сложение при крестном знамении. Царь Алексей Михайлович очень встревожился этими замечаниями и отправил реко он келаря Арсения Суханова на восток за сведениями. Но пока (тот) странствовал на востоке, Москву успели посетить другие греческие духовные особы и также делали замечания о несходстве русских церковных обрядов с греческими, а на Афоне монахи даже сожгли богослужебные книги московской печати, как противные православному чину богослужения"[2]. Картинка 9 из 7115Паисий в своей грамоте Алексею Михайловичу провокационно-комплиментарно написал: "Пресвятая Троица... благополучно сподобит вас восприяти вам превысочайший престол великого царя Константина, прадеда вашего"[3]. Вероятно, эта фраза, на самом деле подталкивающая страну к войне с Османской Империей, утвердила предельно политически наивного царя Алексея в намерении начать "греческий проект", первой стадией которого стала церковная реформа русской церковной практики, приняв за образец практику "греческую". Но у греческой церкви в этом вопросе был мощный негласный союзник - папский престол. Напомним, что Иерусалим, как и Константинополь, уже более двух веков находился под властью Османской империи - самого могучего государства того времени. При этом множество сфер общественной жизни были плотно заняты иудеями[4], плетущих свою антихристианскую интригу. Сами же греки, даже и отрекшиеся от Ферраро-Флорентийской унии, которая окончательно подорвала дух Византии, после захвата Константинополя османами (1453 г.) те же два века не имели ни собственной развитой богословской школы, ни собственного книгопечатания. Греческие богословы за "наукой" ездили в Европу, напитываясь латинским и протестантским духом. Богослужебные греческие книги, печатавшиеся в латинских, зачастую иезуитских, типографиях, корректировались выученными латинянами "справщиками", за редким исключением во многом насыщенными униатскими, католическими идеями и/или являющимися агентами иезуитов. Именно в силу этих причин еще в 1480 г. в русскую архиерейскую присягу была включена клятва о том, чтобы не принимать греков ни на митрополию, ни на епископство[5]. И эта клятва была нарушена. Попытки латинизации (Лжедмитрий Первый) Нужно отметить, что мощным толчком к латинизации Руси стала Смута и кратковременное воцарение самозванца Лжедмитрия I, который, как известно, обещал Риму, в случае успеха, окатоличивание Руси. Состоявшие при нем постоянно иезуиты, которые контролировали этот процесс, давали ему такие инструкции: "Самому государю заговаривать об унии редко и осторожно, ...пусть сами русские первые предложат о некоторых неважных предметах веры, требующих преобразований, и тем проложат путь к унии... издать закон, чтобы в Церкви Русской все подведено было под правила соборов отцов греческих... намекнуть черному духовенству о льготах, белому о наградах, народу о свободе, всем - о рабстве греков... учредить семинарии, для чего призвать из-за границы людей ученых, хотя светских"[6]. Т.е. суть "реформы" была продумана, сформулирована и выдана своим агентам в качестве рабочей инструкции задолго до "реформы" Никона и царя Алексея Михайловича. Последний был сыном первого царя из династии Романовых, - семьи сторонников "семибоящины", выдвинувшейся при давно близкого с ними Лжедмитрии или Гришке Отрепьеве. Юрий (Юшка, Гришка) Богданович Отрепьев был внуком выходца из Литвы с характерным именем Давид Фарисеев, получившего свою кличку "Отрепьев" от царя Ивана III, изгнавшего "жидовствующих" вместе с их ересью из Руси, (при этом имена всех проповедников иудаизма на Руси в XV веке сегодня известны лишь частично - это те же "выходцы из Литвы": Схарий, Моисей Хануш и Иосиф Шмойла Скоровей). Та же попытка иудейского прозелетизма на Западе оказалась успешной, обернувшись Реформацией и возникновением протестантизма. Католическая церковь в качестве контрпроекта выстроила Орден иезуитов. Система морали, разработанная иезуитами в полной аналогии с иудаизмом, ими самими называлась "приспособительной" (accomodativa). Данное папством иезуитам освобождение от многих религиозных предписаний и запрещений, ответственность только перед орденским начальством и пр., способствовали проникновению их в различные сферы. Поэтому стали активно появляться и иезуитские школы - в Малороссии, и в Галате (Константинополь) и в других странах, а их агентура шныряла по всему Востоку. Орден разрешает многим иезуитам вести светский образ жизни, сохраняя в тайне свою принадлежность к ордену. "Вся эта усиленная деятельность Ватикана объясняется Лютеровою реформою: лишившись вследствие ее бесчисленного множества древних чад своих, папы думали вознаградить свою потерю подчинением себе церкви восточной и не щадили для сего никаких средств"[7]. Одновременно Западную Европу тревожила и угроза турецкого нашествия (со своей стороны инспирированная иудеями Константинополя и халифатом Гранады), вплоть до поражения турок под стенами Вены в 1683 году, поэтому "у папства в эту эпоху (ХVI-ХVII вв.) была... идея, которую папы желали внушить всей Европе: идея крестового похода для изгнания турок из Европы... идею разделял и польский король Стефан Баторий. План борьбы с турками одинаково старательно разрабатывался и в Риме, и в Польше. При этом полагали, что для достижения успеха необходимо привлечь Москву в качестве орудия, а чтобы удобнее пользоваться этим орудием, нужно было подчинить его папе... Москве нужно было навязать царя-католика"[8]. Чтобы втянуть и ослабить Русь авантюрной войной с Османской империей, занимавшей тогда почти полмира, приманкой для московитов был обозначен Константинопольский престол. "В схватке двух тигров всегда побеждает третий" говорил Конфуций. Столкнув Православие и ислам, многие силы рассчитывали погреть руки... На войну с Османской Империей сначала пытались толкать Рюриковичей. На Василия III последовательно давили: в 1517 г католический дипломат Сигизмунд Герберштейн, затем в 1518 г. легат Льва Х доминиканский монах Николай Шомберг (достигший позже звания кардинала и епископа Капуанского). "Чтобы подействовать на Василия Ивановича, ему представляли, что он вправе отнять у турок Царьград, как свое законное наследие, будучи сыном греческой церкви, и что если он соединится с римскою церковью, то папа увенчает его царскою короною и титулом, а русского митрополита возведет в сан патриарха"[9]. Одновременно влияние на русского царя пытался оказывать Максим Триволис (Грек). В 1525 г. папа Климент VII присылает в Москву повторную грамоту с тем же предложением. Сигизмунд Герберштейн Максим Триволис (Грек) Антонио Поссевино Ивана Грозного соблазнял уже Антонио Поссевино - папский легат и первый иезуит, официально прибывший в Москву. Вручив Грозному богато украшенную книгу о Флорентийской унии, он пообещал Царьградский престол, если тот признает главенство римского папы: "Если ты соединишься верою с папою и всеми государями, то при содействии их не только будешь на своей прародительской отчине, в Киеве, но и сделаешься императором Царьграда и всего Востока"[10]. На лукавый римский соблазн Византийским престолом Иван Грозный ответил: "Что же до Восточной империи, то Господня есть земля; кому захочет Бог, тому и отдаст ее. С меня довольно и своего государства, других и больших государств во всем свете не желаю"[11]. Поэтому у введения клятвы о неприятии греков в высшие иерархи Русской Церкви в 1480 г. был еще один мотив. Клятву нарушили при Лжедимитрии, когда патриархом фактически избрали грека Игнатия - униата, позже убежавшего вместе с поляками... Картинка 5 из 4777Клятвоотступники Патриарх Филарет (Фёдор Романов) Потерпев неудачу с взрослыми Рюриковичами, "развести" удалось 16-летнего Алексея Михайловича Романова, чей дед, Фёдор Романов, в открытую сотрудничал с польскими оккупантами, будучи "родственником" Лжедмитрия Первого и "нареченным патриархом" при Лжедмитрии Втором. Затем, "официально" став патриархом Филаретом, стал и официальным соправителем с чином "Великого Государя" при своем сыне царе Михаиле Романове, первым из династии Романовых. Мотивационную суть, которой соблазнили юного царя Алексея, учинившего Раскол, четко сформулировал в 1938 г. на лекции студентам Парижского богословского института известный русский историк и богослов А.В.Карташев: "Задача Третьего Рима в голове молодого царя Алексея Михайловича воспылала мечтой освободить православных от турок и войти в Царьград василевсом всего Православия, а его друга патриарха Никона - служить литургию в Св. Софии во главе четырех остальных патриархов. Для этого спешно нужно согласовать все книги и обряды с греческими. Началась неграмотная и нетактичная ломка..."[12]. При этом историк русской церкви Н.Ф.Каптерев особо подчеркивал: "...инициатива произвести церковную реформу, в смысле объединения наших церковных чинов, обрядов и богослужебных книг с тогдашними греческими, принадлежит не Никону, а царю Алексею Михайловичу и его духовнику - протопопу Стефану Вонифатьевичу. Они первые, ещё до Никона, задумали произвести церковную реформу... наметили её общий характер и начали... приводить её в исполнение; они ещё до Никона вызвали в Москву из Kиeвa знающих греческий язык книжных справщиков, с помощью которых ещё до Никона уже начали исправлять наши книги с греческих и, что главное, они же создали и самого Никона, как реформатора-грекофила... Сам Никон главную задачу... своего патриаршества видел и представлял... в том, чтобы освободить патриарха, от подавляющей её всецелой зависимости от государства, чтобы сделать патриарха... не только независимым от государя, но и поставить его рядом с царем, как другого великого государя, подчинить его контролю, как блюстителю и охранителю вечных незыблемых божественных законов, не только церковную, но и всю государственную и общественную жизнь... из приведённых заявлений Никона, сделанных им в разное время... оказывается, что Никон... производил церковные исправления с совета и по указаниям восточных иерархов, руководствовался в этом деле присланной ему константинопольским патриархом Паисием книгою "Скрижаль", а также древними, собранными по его поручению на востоке, греческими книгами, с которых у нас будто бы делались переводы, по которым и правились наши книги... Лично сам он производил исключительно только церковно-обрядовые реформы, касавшиеся церковных чинов и обрядов, и производил их действительно по совету и указанием восточных иерархов"[13]. Отметим, что за "справщиками" отправили в Киев, когда Малороссия, находившаяся под властью Польши, была подвержена глубокой латинизации. При этом сама Польша в это время экономически практически полностью контролировалась иудеями, которые с XII века не только заведовали монетным двором (печатая монеты на иврите), будучи при этом приравненными в правах с польским дворянством, но и дали потомство королю Польши... Скоропостижная смерть патриарха Иосифа в 1652 году (в которой некоторые усмотрели признаки отравления цикутой), развязала "грекофилам" руки. Склоненный к "папоцезаризму", властолюбивый Никон, "задался грандиозной идеей сделать из Москвы в церковном отношении вторую Византию". Он переносит к нам греческие амвоны, греческий архиерейский посох, греческие клобуки и мантии, греческие церковные напевы, приглашает в Москву греческих живописцев, строит монастыри по образцу греческих, приближает к себе разных греков, всюду выдвигает на первый план греческий авторитет[14]. Оценивая это слепое копирование греческого образца, Павел Флоренский назвал деятельность патриарха Никона "реакционной и вообще антинациональной"[15]. Нужно отметить, что уже к 1658 году Никон разошелся с царем Алексеем, и ушел в добровольное изгнание, где начал служить по старому обряду. На соборе 1667 г., призванном "утвердить реформы", царь передал все ведение дел в руки двух восточных патриархов, Паисия Александрийского и Макария III Антиохийского. Восточные патриархи держали себя на соборе как безапелляционные судьи всех русских дел, развернув кампанию против вековых православных русских традиций, обрядов, всего прошлого русского быта и всей многовековой русской истории, признав Русский обряд "еретическим", а следующих ему - "еретиками", заменив все, включая одежду духовенства, "по греческому образцу". При этом оба "патриарха" к тому времени уже были лишены своих кафедр решением Собора в Константинополе. Сложно представить, что эти заезжие гости, получившие за свой визит огромные деньги[16], смели судействовать без прямого указания заказчиков. Более того, есть свидетельство, что заезжим патриархам угрожали, если они откажутся исполнять эти прямые указания. Архимандрид Дионисий, - грек, находившийся в Москве, - сказал им следующее: "Аще тако станете судити без помазания, и вам чести большия и милостыни довольной и даров не будет от великаго государя и от всех властей тако же, но сошлют вас в монастырь... и во свою землю не отпустят вас... Патриархи же послушали его и творити тако стали, а не спорили ничего, токмо потакали"[17]. Идеологическая "растяжка" Между тем, идеологическая база и документы Соборов 1666-1667 годов, предметом рассмотрения которых было окончательное обсуждение "богослужебных реформ", разрабатывались: - учёным монахом-базилианом "латинского" толка Симеоном Полоцким (он же Самуил Ситнянович, "довольно заурядный... начётчик, или книжник, но очень ловкий, изворотливый, и спорый в делах житейских, сумевший высоко и твёрдо стать в озадаченном Московском обществе"[18]); - "митрополитом Газы" Паисием Лигаридом (авантюрист, агент иезуитов, рукоположенный в священники униатом Рафаилом Корсаком. Был отлучен от церкви патриархом Нектарием Иерусалимским, преемником Паисия Иерусалимского. Считается, что именно Паисий Лигарид надоумил Алексея пригласить двух отлученных "патриархов" в Москву); - упомянутым выше греком Дионисием (архимандрит Афонского Иверского монастыря, находящимся в Москве во время организации Раскола (1655-1669), который угрожал отставным восточным патриархам, заставляя их "принять правильное решение"). Патриарха Никона на этом Соборе, как засомневавшегося и "не оправдавшего доверия" при проведении "модернизации православия", лишили патриаршего достоинства, епископского сана и сослали в Белозерский монастырь. Алексей на этом заседании собора не присутствовал, зато позже сам возглавил "реформацию". Показательно, что в то же 1666 же году царь специальным посланием в Афон просит прислать ему "Судебник" и "Чиновник всему царскому чину прежних благочестивых царей греческих", которые ему, видимо, понадобились для практической подготовки к ожидаемой коронации на Византийский престол, к чему хотел приступать сразу после окончательного утверждения "реформы". И здесь уже нужно говорить не о "политической наивности", а о слабоумии Алексея Михайловича, которым отмечена вся его деятельность. Так своему зарубежному маклеру Джону Гебдону царь давал поручение: прислать из-за границы "мастеров таких, чтоб умели сделать так, чтобы всякие птицы пели и ходили, и кланялись, и говорили, как в комедии делаетца" или "подкопщиков добрых, что б подкоп умели вести... сквоз воду"[19]. Фантастические представления о "чудесах западной культуры" и "всеобъемлющем могуществе" мастера-иноземца, пренебрежение к отечественной истории и культуре, еще больше разовьются и проявятся у его сына, царя Петра I, воспитанного все тем же Самуилом Полоцким... Между тем, во всей ситуации не сложно заметить "классическую растяжку" - царя Алексея Михайловича соблазнили мечтой, что он может стать главой Константинопольского престола. Никона соблазнили тем же мотивом, что через Москву может совершаться Вселенское Церковное управление. Ничего этого не было исполнено. Зато в игре на тщеславии правителей государства и церкви, которые допустили раскол в стране, была издана Московская Библия. Характерно, что "грекофил" Никон к самому тексту книжных исправлений прямого отношения не имел, да и не мог иметь. Поскольку Никон совсем не знал греческого языка, не мог читать греческих книг, следовательно, не мог сам следить за исправлениями с "греческих книг", то поневоле всё дело должен был доверить "справщикам". Картинка 7 из 6051"Правки" от лукавого В сознании большинства причиной Раскола Русской Церкви были в "небольшие исправления в переводах, делающие церковные обряды более понятным". "Понятными?" Сравните сами - старый текст: "...Господа нашего Исуса Христа... давшаго нам Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата". Новый текст "...и даровавшего нам тебе Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата". Что здесь улучшилось, когда "нам тебе" есть лишь полная безсмыслица... Так неужели ради "таких пустяков" православные уходили в леса, претерпевали пытки или всходили на костер, как Аввакум? Нет, они противостояли еретическому влиянию и очевидным кощунствам "справщиков". В качестве примера - молитвы из Чина Крещения, где "справщики" поглумились вовсю. Старый текст: "...молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый". Новый текст: "ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый". Около двух веков эта "ошибка" рабоґтала на раскол: "духу лукавому молятся", - говорили старообрядцы, пока новообрядцы не вернулись к "дониконовскому" варианту... Там же: "Запрещает ти диаволе, Господь наш Исус Христос пришедыи в мир и вселивыися в человецех". Новый текст: "Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех". Кощунственная подмена смыслов! Новообрядцы вернулись к дониконовскому варианту лишь в Требнике, изданном в 1979 году. Еще. Старый вариант: "И вообрази Христа Твоего в хотящем породитися святым крещением от моего недостоинства" - слова, произносимые священником при обряде крещения, подчеркивающие его смирение. Новый: "...хотящего породитися моим окаянством". Получается, что крещение, как символ рождения нового духовного человека, проходит не при смиренном посредстве священника, а от его окаянства! Вредительство "справщиков" не миновало и самых текстов Священного Писания. Лишь один из наиболее вопиющих примеров такой "справы". На старый текст Послания Св. Апостола Павла к Колоссянам: "И вас мертвых сущих в прегрешениих и в необрезании плоти вашея сооживил есть с Ним, отмыв нам вся прегрешения" (Кол. 2:13), правщики выдали следующий вариант: "...сооживил есть с Ним, даровав нам все прегрешения". Подобную замена можно видеть и в молитве Св. Ефрема Сирина, где вместо бывшего в старом тексте: "дух уныния, и небрежения, сребролюбия, и празднословия отжени от мене" вредоносные "справщики" нарисовали: "...дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми". "Сребролюбие" явно выводится из грехов, зато таковым объявляется уважение к "старшим по положению"? В одной из новых версий молебного канона Ангелу Хранителю появилось: "страстьми свиней умных житие соверших", когда ранее же упоминались "свиньи неразумные". Вчитайтесь внимательно, из приведенных примеров, коих много больше[20]. Каждому видно: проблема заключается явно не в "мелочах". Церковная "реформа" XVII века давала безнаказанно глумиться над церковью. "Реформа" стала идеологической диверсией, приведшей к надругательству и излому Русской Матрицы. В своих трудах проф. Н.Д. Успенский неопровержимо доказал, что образцами для исправления служили современные греческие богослужебные книги, изданные преимущественно в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Чтобы скрыть этот факт, "правщики", фальсифицируя, писали в предисловиях некоторых книг, что исправление проводилось согласно "с древними греческими и словенскими" образцами (служебник изд. 1655 г.)[21]. Арсений Суханов в числе большого количества (498) рукописей, приобґретенных им на Востоке, привез в Москву только 7 (семь!) рукописей, которые можно было использовать при исправлении книг[21]. Его путешествие было ничем иным, как дымовой завесой "реформаторов". Трагикомичность истории "правки" и в том, что за шесть лет никонова патриаршества вышло шесть изданий Слуґжебника, разногласящих между собой, "причем разґности между изданиями мы наблюдаем не только в несколько строк, но иногґда в страницу, в две и больше"[22]. С увеличением количества изданий противореґчия в книгах не только не уменьшались, но все более увеличивались... В XIX в. Н.Каптерев, историк Православия, находящейся в рамках обер-прокурорской цензуры, писал о "правках" и "справщиках" очень мягко: "Арсений, как иностранец-грек, не настолько владел русским языком, чтобы постичь все его тонкости... Епифаний Славинецкий... известен как крайний приверженец буквализма в переводе, он в жертву буквализму приносил ясность и понятность самой речи, сочинял собственные слова и их сочетания очень искусственные и маловыразительные, лишь бы быть ближе к подлиннику, отчего его переводы всегда неуклюжи, нередко темны и малопонятны, так что смысл некоторых наших церковных песней и сейчас усвояется с трудом" [22]. Так кем же были на самом деле "справщики" и какое влияние оказала эта "научная интеллигенция" на "гуманитарные технологии"? "Ветхозаветная апостасия" от иезуитских униатов и "жидовских обрезанцев" "И лета 1674 Алексей Михайлович издал указ и получил благословление священного собора на перевод Ветхого и Нового заветов Библии и поручил иеромонаху Епифанию Славинецкому (ученику иезуитских коллегий*) с греческих книг, напечатанных во Франкфурте (вотчине Ротшильдов-Шиффов*), в 1597 г., в Лондоне в 1600 г. и иных изданий 1587 г. Надзирать было поручено Павлу - митрополиту сарскому и подонскому. Но едва исправили Новый завет, как Митрополит Павел умер, через 2 месяца умер и Славинецкий"[24]. Магистр богословия С.А.Белокуров нашёл и опубликовал рукопись архимандрита Сильвестра Медведева (ученика Семиона-Самуила Полоцкого), работавшего на Московском печатном дворе с 1677 по 1688 год. Ситуация, сложившаяся при исправлении Служебника 1655 года, выглядела следующим образом: "...патриарх Никон, приступая к исправлению Служебника, имел в виду редактировать его на основе древнегреческих и славянских рукописных, что соответствовало решению собора 1654 года: "Чтобы впред реко исправлению в печатном тиснении Божественным книгам против древних харатейных и греческих книг, уставов, потребников, служебников и часословов". В действительности же исправление Служебника проводилось "с новопечатных у немец греческих книг", причём эти книги не проверялись по древнегреческим и славянским рукописным, а наоборот, последние "были чернены противу новопечатных у немец греческих книг" (!)... справщики в отдельных случаях просто зачеркивали в рукописных книгах те места, которые им казались противоречащими новопечатным книгам" [25]. Белокуров нашёл в библиотеке Московской синодальной типографии ту "у немец печатную греческую безсвидетельствованную книгу", о которой писал Сильвестр Медведев. Это оказался никем непроверенный "греческий молитвенник" венецианского (!) издания 1602 г. Нужно отметить, что именно в Венеции была одно из крупнейших иудейских гетто Европы и именно здесь, в типографии Д.Бомберга, в 1520 г. впервые был напечатан Талмуд (отсюда же пошла и секта социан, о которой мы расскажем в следующих частях статьи, и именно эта "секта венецианцев", по мнению Линдона Ларуша и Х.Грэхэма Лоури, изначально взяла контроль над Банком Англии[25a]). Точно так же в 1663 году издаётся и "Московская Библия", которая повторяла т.н. "Острожскую Библию", с "уточнением по еврейским и греческим текстам". Характерно, что переводы осуществлялись все теми же евреями, склонными к прямому прозелитизму. Отметим, что Никон с ним пытался бороться. Вот что еще до своего изгнания он писал царю: "Да у меня же в Воскресеньскомъ были два жидовина, крещёных во имя Отца и Сына и Святаго духа. И от техъ жидов един, ему имя Домиян, оставя православную святую християнскую веру, почал по старому закону жидовскую веру держать и святых постовъ не хранити, и во вся посты мяса ясти, и молодых черньцов развращать, для чево, де, вы не женитесь и мяса не едите, молоды, де, таковы, и иным всяким жыдовскимъ обычаем. И про то ево, Демьянка жида, учинилось ведомо мне, и я, сыскав доподлина, что впрямь развратились от святыя православныя християнския веры, и велелъ ево, Домиянка, посмирять и сослать в Ыверьской монастырь. И тот Демьянко другому жиду, Мишке, сказал: "Не пробыть, де, и тебе без беды, ведь, де, и ты таков же, побежи, де, к Москве и скажи, де, за собою государево слово". И тот, побежав к Москве, сказал за собою твоё, великаго государя, слово". Но как бы не пытался бороться Никон с откровенным иудейским прозелитизмом, в целом же вся "его реформа" произошла под негласным влиянием "монаха еврейского происхождения" Арсения Грека, - воспитанника иезуитской коллегии в Риме, неоднократно переходившего из Православия в католичество, униатство и обратно, принимавшего магометанство, и "сознавшегося, что обрезан" лишь при угрозе медицинского осмотра. "Для пуританской Москвы это была мерзость... из богатой семьи, учился в греческой гимназии в Венеции, а затем в Риме, в униатской коллегии св. Афанасия. После 5-ти лет римской коллегии, конечно, купленных ценой измены вере, Арсений проходил Падуанский университет по философии и медицине. Вернувшись на родину, он опять стал православным и стал подвигаться к епископству. Но турецкие власти... посадили в тюрьму... принял ислам и обрезался. Выйдя из тюрьмы, бежал в Валахию, затем в Польшу и в Киев, ища там профессуры в Могилянской коллегии. В 1649 г. через Киев проезжал в Москву Иерусалимский патриарх Паисий. К нему напросился Арсений. И тот взял его в Москву, как... учителя греческого языка (о подлинной биографии Арсения Паисий пишет в Москву только на обратном пути*)... грека взяла под суд. Сначала Арсений пробовал запираться, а потом сознался. Его осудили на исправительную ссылку в Соловецкий монастырь... Арсения выручил... приезд летом 1652 г. митр. Новгородского Никона за мощами святителя Филиппа. Никон взял Арсения опять в Москву и сразу поместил его на патриаршем дворе для учительства в эллино-латинской школе... в Чудовом монастыре. А через год Арсений стал и справщиком книг вместе с другими справщиками Никонова времени... Евфимия, знавшего греческий, латинский, еврейский и польский языки... В 1652 г. Никон взял весь Печатный Двор... в свое ведомство, сам назначил справщиков и принялся энергично продвигать дело правки печатаемых книг... Евфимий... обходил и объездил тридцать девять монастырей... осмотрел 2.672 книги и составил им опись. Все эти книги Никон приказал выслать в Москву. Арсению греку поручено было съездить за книгами в Новгород и в Киев... Суханов приобрел на Афоне 498 книг. До 200 книг прислали восточные патриархи. Но с этим обогащением новыми текстами московского центра работа справщиков и печатание книг не считались..."[26]. Мы уже говорили выше, что из 498 книг, закупленных монахом Арсением Сухановым, были использованы лишь семь, да и то "с известными натяжками". Зато в это время его тезка - Арсений Грек, "еретик, иезуит, бесермен, жидовский обрезанец"[26], сделал многое, что бы уничтожить славянские книги и ввести "новые переводы" Библии. "Именно Арсению принадлежала трагически обернувшаяся для Русской церкви идея использовать для распространения исправленных книг насилие. Основным институтом книжной реформы отныне стал пресловутый Тайный приказ. Новые книги издавались на его Печатном дворе и доставлялись во все, даже самые отдаленные, епархии. В это время Арсений ездил по Руси и вместе со стрельцами устраивал настоящие облавы. Среди ночи они врывались в церкви и монастыри и дочиста выгребали старинные книги, которые впоследствии прилюдно сжигались"[27]. С этого момента в Русском Православии к Новому Завету присоединяется Ветхий Завет отредактированный так, что событиям Евангелия стали соответствовать "пророчества письменной Торы". Так произошла успешная попытка создания "единства" между принципиально разными учениями. Так сработал план "книжников", которые создали хаос и, воспользовались неразберихой, протащили "двуединую" Библию, распространяя тлетворное влияние "Танаха"[28]. И совсем не случайно, что патриарх Никон, уже будучи в добровольном изгнании, вернулся к старому, дореформенному чину Богослужения... Отметим, что всего полутора столетиями ранее по тому же принципу происходило распространение "ветхозаветных ценностей" и в Европе, прежде всего в протестантских странах, когда Лютер перевел на немецкий не только Евангелие (в 1517 г.), но и Ветхий Завет[29], совместно с Филиппом Меланхтоном в 1523 году. При этом его знакомый Жан Кальвин - создатель наиболее агрессивной версии протестантизма и переводчик "швейцарской" версии Библии, - был изначально допущен в иудейские иешивы, что по даже по сегодняшним временам осуществить практически невозможно. "Не еврей (гоим, аккум) который заинтересуется законами евреев, или изучает их - достоин смерти" (др. версия перевода "гой, который изучаетъ законь, (читаетъ св. писанiе) достоинъ смертной казни") (Sanchedin, 59a; Aboda Zara, 8b). Откуда такие необыкновенные "привилегии"? Дело в том, что наставником Кальвина (и родственником Меланхтона) был гебраист и каббалист Йоган Рейхлин. Рейхлин, получивший негласный титул "Отца Реформации", предлагал открыть в каждом немецком университете по две кафедры еврейского языка... Таким образом, планомерная массовая фальсификация Ветхого Завета (в иудаизме имеющего название Танах, реже Тора) и жесткая подвязка его к Новому Завету состоялась приблизительно в одно время. Об исторических подтверждениях фактов фальсификации "Ветхого Завета" У факта фальсификации Ветхого Завета есть исторические подтверждения. Так историк-иудей Иосиф Флавий в книге "Иудейские древности" при написании своего труда в I веке н.э. опирался на Септуагинту, изложив ее текст для греков. При том, "Иосиф Флавий опирается на греческий текст Септуагинты в версии, значительно отличающейся от существующей ныне. Обращает на себя внимание то, что в "Иудейских древностях" даже не упоминаются пророческие книги"[30]. Выходит, что Иосиф Флавий использовал какую-то "иную Септуагинту", в которой не было даже пророческих книг, а значит "нам сейчас предлагается в качестве священного писания изрядно "отредактированный" неизвестными авторами Ветхий завет". Кроме того, лингвистические исследования показывают, что и книга пророка Даниила, не входящая в "Книгу Пророков", является сборником текстов различных авторов, оформившийся, как минимум, к концу II в. до н.э.[30а,b,c,d]. При этом в Евангелие употребляется лишь одно выражение, сходное с книгой Даниила - "Сын Человеческий", но нет ни единого указания на "авторство Даниила", как и упоминания о нем. Между тем, этим пользуют как поводом, чтобы связывать между собой Евангелие и "Ветхий Завет". Заметим, что книга пророка Даниила дошла до нас в двух древнейших переводах - еврейском масоретском и греческом. Причем последний был принят церковью изначально даже не по греческой Септуагинте, а в редакции Феодотиона, являющегося по мнению блж. Иеронима Стридонского, прямым прозелитом иудаизма. Его очевидно "подправленная" версия книги Даниила вошла в употребление лишь в конце 4-го или начале 5 в. - как раз тогда, когда Вавилонский Талмуд был практически сформирован. Поэтому совсем не случайно до сих пор происходит планомерное уничтожение древних библиотек, где хранились и хранятся документы, которые способны раскрыть этот целенаправленный подлог... О намеренном характере проникновения иудеев в христианство и планомерном и целенаправленном подрыве христианской цивилизации изнутри говорит письмо от 21 ноября 1489 года "князя евреев в Константинополе" Юсуфа. Из сборника исторических документов, известных под общим названием "Константинопольская переписка": "Вот каково решение великих сатрапов и раввинов. Если король принуждает вас креститься, - исполните это, так как вам, очевидно, нельзя поступить иначе, но священный закон Моисея да сохранится в ваших сердцах. У вас грозят отнять имущество, - сделайте, стало быть, своих детей купцами, и пусть они отберут все, что есть у христиан. - Покушаются на вашу жизнь, говорите вы, - готовьте же из своих сынов фармацевтов и врачей, и они отнимут жизнь у ваших врагов. По вашим словам, уничтожаются синагоги, - проводите детей ваших в клир гоев и да разрушат они их капища! В виду же ваших сетований еще на другие невзгоды, устраивайте своих детей адвокатами и нотариусами, равно как на государственной службе, с тем, чтобы, преклоняя христиан под иго свое, вы стали господствовать над миром и могли отомстить за себя. Не удаляйтесь же от приказа, который мы вам даем, ибо не замедлите убедится сами, что, как бы вы не были унижаемы, - он поднимет вас на вершину могущества"[31]. Всего через 11 лет испанская корона была вынуждена выселить 300.000 евреев из страны... И если прямой иудейский прозелитизмом ("ересь жидовствующих"), на Руси в 1471-1504 гг не прошел, то постепенное проникновение в институты христианства и разрушение его изнутри, оказалось более "эффективной тактикой". Отметим, что именно "константинопольская переписка" со своей специфичной стороны объясняет перекосы в последующей Реформации, и возможность доступа Жана Кальвина в иешивы на территории Франции, и позволение "реформаторам церкви" изучать Талмуд, что в других условиях влекло бы неминуемую смерть для "гоим"... Картинка 4 из 103855Сатанизм "всешутейшего" Следующий серьезный удар Русская Православная цивилизация получила во времена правления Петра I, уже подготовленного к борьбе против всего русского - как своим отцом, так и Самуилом Полоцким, занимавшегося воспитанием детей царя Алексея. Церковный Раскол не только разобщил русскую элиту, но и подготовил негативное отношение ко всей русской старине, однозначно связав ее в детском сознании Петра с мятежом. Не случайно Петр всю свою юность провел в Немецкой Слободе - "Кокуе", - в кабаках и публичных домах которого опытные наставники быстро превратили 15-ти летнего мальчишку с некрепкими нервами в пьяницу и развратника. Среди опытных наставников значился и дьякон Никита Зотов, приставленный к 5-летнему Петру все тем же Самуилом Полоцким (при этом некоторые исследователи считают, что именно он склонил Петра к содомии). Картинка 5 из 27299 Картинка 1 из 16915 Картинка 2 из 833 Анна Монс Франц Лефорт Яков Брюс Нам, привыкшим с детства к позитивисткой мифологии о безальтернативной модернизации "великого Петра", будет непросто смириться, узнав, что организованный в 1690 г. параллельно с петровскими реформами с подачи лютеранина Лефорта, (уже подложившего под Петра дочь заезжего виноторговца - "кукуйскую царевну" Анну Монс, которая оказалась близка к тому, чтобы стать законной женой Петра) "Всешутейший и всепьянейший собор", упомянутый вскольз в курсах истории, был не просто "забавой" юношеского возраста взрослеющего "гения", не "маргинальной культурой веселья" по Л.Трахтенбергу[32], и даже не "гнусными попойками и оргиями элиты". Специалист по древнерусской книжности докт. А.П. Щеглов сделал подробный анализ документов, касающихся указанного "потешного сообщества"[33]. "Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор" был иерархически четко выстроенным антихристианским элитарным обществом, просуществовавшим не менее тридцати лет. Постоянный состав его в разное время колебался от 80 до 200 человек, и состоял из представителей знатнейших российских фамилий (порой затаскиваемых в унижающий их достоинство "собор" насильно, вплоть до пыток) и людей, лично близких Петру. Резиденция "собора" находилась в "потешной фортеции" Пресбурга - земляном укреплении, возведенном Петром для "воинских игр" в 1691 году на острове посреди Яузы, возле села Преображенское. Иерархия петровского "собора" была намеренной кощунственной пародией на церковную иерархию. Во главе его стояло два лица - "князь-кесарь" (назначался лично Петром) и "патриарх" (избирался "собором"). Им подчинялись следующие "чины": "архиереи", "ризничьи", "попы", "архидиаконы" и "диаконы" (здесь обозначились Никита Репнин, Иван Мусин-Пушкин, Апраксин, Матвей Нарышкин и другие). Женская иерархия была следующей: "князь-игуменья", "архи-игуменья", "диаконисы" и "монах*йни" (именно в таком произношении). Всем "чинам" полагались соответствующие "знаки отличия". Так, "архиереи" вместо панагий носили фляги с вином, а на "митре" "князя-папы" было изображении Бахуса. Что касается облачений женской иерархии собора, то они просто отсутствовали - "диаконисы" свои обязанности выполняли вообще без какой-либо одежды. Среди таковых оказались Наталья Ромодановская (жена Ивана Ромодановского), ее сестра царица Прасковья Салтыкова, Дарья Ржевская, Анастасия Голицина и многие другие. Так весело модернизировали русскую элиту. Все ритуалы "собора" были четко прописаны. Имелись и свои молитвы, тексты большей части которых утеряны, но даже сохранившихся хватает, чтобы сделать выводы. Протокольным языком "соборян" была "офеня" (воровской жаргон) и матерщина. Картинка 3 из 546 Картинка 17 из 52 Картинка 6 из 52 "Собор" возглавляли двенадцать архижрецов ("архиереев", кардиналов, "митрополитов" и т.д.) и "патриарх". Числовая символика понятна. Титул "патриарха" был следующим: "Всешутейший и всесвятейший патриарх кир-еби Никита Пресбургский, Заяузский, от великих Мытищ и до мудищ". Петр I имел титул-кличку Пахом-пихайх*й. В списке "соборян" за 1706 г. значатся: "Архикнязь-папа. При нем служители: протокопайх*й - Михайлов, духовник Иринарх*й, архидиякон Идинах*й Строев, протодиякон Пахом Пихайх*й сам Петр, дьякон Иоиль Попирайх*й Бутурлин" и т.д. (последний позже получил "титул" "князь-папы Ибасса"). Соответственного текста были и "молитвы", не только кощунственно пародирующие хиротонию, но и обращенные к языческому богу Бахусу. Примечательны выборы нового "князя-папы" в декабре 1717 г. Днем 28 декабря 1717 г. "всешутейший собор" собрался в Пресбурге в доме Зотова. В запертом на ключ помещении "архижрецы" должны были выявить наиболее выдающегося "подражателя Бахусова" посредством продолжительного пьянства. К утру 29 декабря, таким образом, было выделено три претендента; тогда же съехались и остальные участники "собора". Когда все "соборяне" собрались в зале, по поручению князя-кесаря "ключарь" отправился за "баллами" (ball) - извлеченными из мошонок крупных животных "муде для выбирания". Затем, "крепким осязанием", производилась процедура проверки кандидатов в "папы" на принадлежность к мужскому полу: избранных в особой "каморе" рассадили по стульям с отверстиями, и уполномоченные "соборяне" производили "освидетельствование". Процедура голосования была проведена следующим образом: все участники "собора", "по чину", подходили к "князь-игуменье", целовали ее в обнаженные груди и получали "болы" для голосования (черный, обшитый тканью, и "белый", натуральный). При голосовании все "болы" бросались в шкатулку, сделанную в виде Евангелия. Обходила с этой шкатулкой голосующих "соборян" голая "диакониса". Среди мелких "чинов" "всешутейшего собора" особо следует упомянуть "суфранов". Название данной категории "всепьянейших" прислужников происходит от французского soufrer - окуривать, пропитывать серой. Завершался же чин избрания нового "папы" торжественным обедом. Отпив из огромного ковша, "соборяне" целовали бывшую и новую "князь-игуменью" "в ея лоно подпупное", и шли на пиршество. Угощение было следующим: сами источники балов для голосования, но уже "с их долгими и их гнездами". Однако этим праздник не закончился: накушавшиеся "мудями", упившиеся "соборяне" посадили голого Бутурлина в чан с вином, из которого (сами уже будучи в голом виде) они это вино и пили. Дальше произошло нечто невообразимое - голым гузном князя А. Толстого разбивали яйца в лохани, затем ему забили свечу в задний проход, сопровождая действо распеванием непристойных песен на церковные мотивы. "После чего этот гордый и свободный аристократ отдал Богу душу"... Свои ритуалы члены "всешутейшего собора", как правило, приурочивали к праздничным или особо значимым датам и периодам православно-христианского календаря (например, постам). В первую седмицу Великого Поста "соборяне" во главе Петром-"Пахомпих*ем" устраивали кощунственную пародию на "покаянную процессию": в вывернутых полушубках, совершая выезд на волах и ослах. Таким же образом кощунствовали и над "шествием на осляти", символизирующим Вход Господень в Иерусалим, запрягая в сани козлов, свиней или медведей (в каббале медведь является символом дьявола). Картинка 1 из 51Примечательно, что к ритуалам "всешутейшего и всепьянейшего собора" сам Петр I относился весьма серьезно и был последователен на протяжении более 30 лет. Так после того, как в 1721 году П.И. Бутурлин овдовел, Петр настоял на том, чтобы "новый князь-папа" обвенчался на вдове Никиты Зотова, бывшего его предшественником на этом посту (и женившегося в 70 лет). Тогда вместо иконы над головой "молодых" повесили изображение Бахуса, а комната для первой брачной ночи была устроена в пирамиде, имевшей отверстия в стенах, дабы прочие "соборяне" могли наблюдать за происходящим (вероятно, так Петр переживал свой детский гомосексуальный опыт с Зотовым). Описывать дела Петра и его поганого "собора" можно было и далее. Но вышеприведенных фактов более чем достаточно для того, чтобы понять: "всешутейший и всепьянеший собор" не был даже "фривольной пьянкой великосветских негодяев". Пьяные, матерящиеся, голые, закусывающие водку половыми органами животных, развратничающие посреди серных испарений "творцы новой европеизированной и просвещенной России", совершали ритуалы, более подходящие под определение "черной мессы сатанизма" - с четко прописанными богохульными ритуалами. Существование петровского "всешутейшего собора", учитывая ряд фактов, указывающих на наличие тайных обществ (или одного тайного общества), причастных к так называемой "церковной реформе XVII в.", служит подтверждением того, что в конце XVII - начале XVIII вв. в самых высших слоях русского общества свила себе гнездо антихристианская оккультная секта. Данная структура по своему иерархическому строю и антихристианской мистическо-ритуальной практике почти совершенно идентична аналогичным тайным парамасонерским обществам, существовавшим в Европе в средние века и в Новое время. Отметим, что - Петр "был в тренде" В протестантской Англии при правлении Георга I (1714-1727 гг.) секретные общества, наподобие "Клуба Адского Пламени" (Hellfire club) уже начали функционировать легально. Их легализации предшествовала публикация в 1714 году "Басни Пчел" Бернарда Мандевиля, - "приживающего в Лондоне голландского экономиста". Мандевиль утверждал, что интересы государства - не более чем интересы максимального удовлетворения гедонистических потребностей его индивидуумов: больше частных пороков - больше общественного блага. Американский историк Х. Грэхэм Лоури отметил[34], что начиная с 1721 года "Клубы Адского Пламени" не только размножились - они стали "внутренним святилищем дегенерирующей британской элиты". Самый крупный из них, основанный в 1720 лордом Уортоном, включал в обеденное меню: "Пунш адского пламени", "Пирожок святого духа", "Чертовы чресла" и "Груди Венеры". Инициаторов продвижения Х.Г.Лоури называет "венецианцами", этим термином он обозначает сектантов социан из выкрестов и масонов. Характерно, что и первый христианский сионист Исаак Ньютон, в поисках гипотетического универсального растворителя "менструума" поддерживающий контакты с алхимиками и магами под псевдонимом Iegova Sanctus ("Святой Иегова")[35], своим основным достижением считал не создание физических законов, и даже не создание монетного двора Казначейства, заложивший основы финансовой системы Англии, а трактат "Замечания на пророчества Священного Писания и в особенности на пророчества Даниила и об Апокалипсисе Св. Иоанна"[36], где на основе собственной системы, опирающейся на "каббализм", он "вычисляет", что Второе пришествие произойдет после "воссоздания Израиля". Не случайно, что Ньютон оказался в пантеоне славы протестантской Англии... "Закрепляя успех" Картинка 15 из 52По ходу развития "всешутейной соборности" в 1697-98 годах Петр отправился в "Великое посольство" - впитывать ценности "европейской цивилизации". Сначала Петр очутился в Голландской республике (официальное название "Соединенные Штаты Нидерландов"), куда к тому времени стянулись изгои со всей Европы - протестанты и иудеи, построившие свое благополучие на финансовых операциях и торговле рабами, а вовсе не на "торговле специями". Сегодня это замалчивается, равно как замалчивается исторический факт, что крупнейшими работорговцы были выходцами из иудаизма[37]. Кстати, не случайно, что Голландской республике, управляемой "регентами" - наиболее богатыми торговцами, - возник и первый частный "центробанк современного типа", - Банк Амстердама, ставший прообразом Банка Англии (привет от Ньютона), а затем и ФРС США. Из "Соединенных Штатов Нидераландов" Петр вынес принцип закрепления крепостничества - рабства для собственного народа. После Голландии Петр оказался в Англии - буквально через пару лет после создания пресловутого Банка Англии. Во время своей поездки он консультировался с английскими протестантами по церковным вопросам: "О широком интересе Петра I к церковной жизни Англии не только в её официальной, но и в её сектантских частях, сохранилось довольно много свидетельств. Он беседовал с епископом Кентерберийским и другими англиканскими епископами всё о церковных делах. Архиепископы Кентерберийский и Йоркский назначили для Петра специальных богословов-консультантов. К ним присоединился и Оксфордский университет, назначивший консультанта со своей стороны. Вильгельм Оранский, получивший английскую корону, но воспитанный в левопротестантском духе, ссылаясь на пример родной ему Голландии, советовал Петру сделаться самому "главой религии". В 1698 году Пётр заказал в Англии проект коллегий на случай введения их в России. В проекте имелась и коллегия, названная - "для пропаганды христианской религии". Для успеха протестантской пропаганды Пётр получил в 1711 году следующий совет: "хорошее управление может быть только при условии коллегий, которых устройство похоже на устройство часов, где колёса взаимно приводят друг друга в движение"". Так Петруша принял идею подчинения "непокорного православия" государству. Т.е. себе. После возвращения в России "новый" Пётр уже плохо изъяснялся по-русски, что стало основой для распространения мнения, что "царя подменили, а вместо него приехал антихрист". В критические минуты с человека слетают шелуха и маски, включая лоск цивилизации и "легенды" разведчиков: "- Понимаешь, женщины-то кричат во время родов. - Спасибо, - ответила Кэт, - а я думала, они поют песенки. Штирлиц покачал головой, вздохнул. - Понимаешь, они кричат на родном языке. На диалекте той местности, где родились. Значит, тебе предстоит кричать "мамочка, помоги" по-рязански... - Мы останемся здесь, - сказала Кэт, - ничего. Я стану кричать по-немецки. - Можешь добавлять немного русской брани, но обязательно с берлинским акцентом, - пошутил Штирлиц". Помните такой диалог? Это литература. А вот история: 1 июня 1694 года в районе Унской губы, в 120 верстах от Архангельска, разразился страшный шторм, в который попала яхта "Святой Петр", направлявшаяся к Соловецкому монастырю. Царь был так напуган, что в ожидании неминуемой смерти приобщился святых тайн из рук архиепископа Афанасия. Чудом крушения удалось избежать: лодейный кормщик Антип Тимофеев сумел-таки ввести яхту в Унскую губу. В память своего спасения на водах царь собственноручно вытесал деревянный крест в пять аршин высотой и три шириной и поставил его на том месте, на котором удалось сойти с яхты на берег. На кресте же том он вырезал следующую надпись: "Dat Krus ma Ken kaptein Piter van a ch.st.1694". В переводе с голландского: "Крест поставил капитан Питер в лето Христово 1694 г." Перед Богом в такие минуты не лгут, правда?[**] Как бы то ни было, но "новый" Петр активно приступил к распространению "новых цивилизационных основ". Картинка 3 из 596Так, в 1699 году, во время страшного розыска и казни стрельцов, когда Петр, по словам А.С. Пушкина, был "по колена в крови" (на ряде дел существуют воистину изуверские резолюции Петра: "Смертью не казнить. Передать докторам для опытов"), для полковых древнеправославных священников мятежных стрельцов соорудили особую виселицу в виде Креста. Вешать священников старого обряда было поручено придворному шуту, наряженному православным иерархом. В это же время шло "освящение" дворца Лефорта, выстроенного на деньги царя, - с тем же глумлением над православными обычаями и использованием трубок вместо креста. Это место, Москве до сих пор пользуется дурной славой, и существует немало свидетельств очевидцев, встретивших тень танцующего Лефорта. Другими признаками распространения "морали" другой цивилизации, стало не только разрешение курения табака (порока, находившегося под контролем иудеев со времен высадки на Кубе переводчика колумбовской экспедиции Луиса де Торреса, - ставшего "отцом" господствующего еврейского влияния в табачной торговле[38]), но и активное распространение "Ветхого завета". Причем, "Пётр хотел печатать Библию двумя столбцами: в одном текст славянский, в другом - голландский. Новый Завет был так и напечатан. А потом заметили, что славянский перевод Ветхого завета не сходится с голландским и остановили это намерение"[39]. Так в 1700 году по личному указания Петра в России началась новая церковная реформа. Внешние последствия этой реформы известны - был учрежден "святейший синод", упраздняющий институт патриаршества, независимого от государства, священники встали в один ранг с чиновниками, получая зарплату от государства. Монахам же предписывалось не только "монашествовать", но и "исполнять звание". Церковь ввели в подчинение царю-реформатору, чьи реформы внутренне имели еще более "специфичное наполнение". Основание первого высшего учебного заведения в Московском государстве - славяно-греко-латинской академии - Петр доверяет братьям-монахам Иоанникию и Софронию Лихуд, перед до этого обретавшихся в Константинополе, а обучавшихся в той же Венеции и Падуе. Среди советников Петра оказывается и взятый в плен лифляндский пастор Эрнест Глик, и швейцарский авантюрист Лефорт, и бесконечное количество других сомнительные личностей, включая масона Якова Брюса-"чернокнижка"[40], по преданиям являющегося потомком шотландского короля Роберта Брюса, в XIV веке основавшего Орден св.Андрея, объединившего остатки шотландских и английских тамплиеров. В 1712 году Пётр решил исправить текст "двуединой Московской Библии" 1663 года, и перепечатать её большим тиражом. Он поручил это "справщикам печатного двора", к тому времени работавшим под наблюдением митрополита Стефана Яворского. Стефан Яворский был уроженцем западноукраинского местечка Явора, вырос в православной семье, которая после раздела Польши в 1667 году оказалась в Россию. Образование начал в Киевской академии, продолжил его в католических училищах Польши, где принял униатство. По возвращению в Киев, он получил профессорскую кафедру в академии, а затем стал её перфектом. В 1700 году его свели Петром I, и последний "пожелал иметь его при себе". Стефана назначили местоблюстителем патриаршего престола, вопреки желанию русского духовенства и мирян, назвавших Яровского "поляком, обливанцем и латынянином". Но Стефан искренне принимает Православие, после чего его отношения с русским духовенством сближаются. Но Пётр смещает Стефана и выдвигает нового фаворита - Феофана Прокоповича, которому перепоручил курировать распространение Ветхого завета. Феофан родился в Киеве в семье торговца. Его дядя был ректором Академии, что позволило Феофану окончить её, и отправиться продолжать обучение за границу, в Рим. Там он принимает католичество и вступает в иезуитский орден. Он настолько преуспел в католическом богословии, что ему было предложено остаться научным сотрудником при ватиканской библиотеке. По возвращению в Киев Феофан ловко вернулся в Православие и был назначен своим дядей профессором академии, получив возможность открыто проповедовать католические постулаты. После победы русской армии в 1709 году под Полтавой Феофану предоставляется возможность приветствовать Петра. Феофан "тогдашнюю победу сравнил с победой Самсона надо львом (лев помещался в гербе Швеции)". Выспренняя декламация послужила началом карьеры Феофана. Вскоре его вызвали в Петербург. Прокопович писал в то время своему приятелю-шляхтичу: "лучшими силами своей души я ненавижу митры, саккосы, жезлы, свещницы, кадильницы и т. п. утехи". Стефан Яворский, сумев получить тексты лекций Феофана, уличил последнего перед Петром I в пропаганде протестантизма, но достиг этим лишь собственной опалы. После этого Пётр назначает еретика Феофана епископом. Редакторы приступили к кодификации Ветхого Завета в 1713 году и заканчивают его в 1720-ом. Показательно, что архиепископ Феофан принимал участи в некоторых делах упомянутого "всешутейшего собора", попутно обсуждая с Петром проекты замены патриаршества "священным Синодом", и прочие церковные вопросы. Так на Руси народился новый тип архиерея - "прогрессивного и открытого", явно тяготеющему к протестантизму... Разрушительная церковная "реформа" и последовавшие за ней погромные петровские преобразования справедливо могут рассматриваться как атака "жидовствующих сатанистов" и европейских безбожников на Святую Русь. Атака, надо признать, во многом увенчавшаяся успехом. Эти события стали одними из один важнейших актов битвы Церкви Божией и синагоги сатаны. Погромные петровские реформы - это лишь социально-политическая проекция той духовной катастрофы, которая совершилась на Руси во второй половине XVII столетия. Петровские государственные реформы, финально культурно и мировоззренчески отделили элиту от народа. Что, в последствии, привело к формированию квазинациональной надстройки, зачастую не умевшую говорить на русском языке и получавшую образование вне России, либо от европейских гувернеров. В результате, в течении XVIII-XIX вв. российская элита фактически имела не сколь русские, но иноземные культурные корни, - немецкие, датские и прочие, пройдя период значительного французского влияния. Подъем национального самосознания начался с XIX века - после очистительной Отечественной войны с Наполеоном, показавшей, что фантастические представления о "чудесах западной культуры", "несколько преувеличены", когда иноземцы предстали даже не как опасные завоеватели, а как - Картинка 3 из 1326Шеромыжники По данным филологов и авторов словарей русского языка, начиная с В.И.Даля: "Слово "шаромыжник" (или шеромыга) появилось в русском языке благодаря голодным наполеоновским солдатам, которые, отступая вынуждены были просить милостыню у крестьян и обращались к русским мужикам со словами chers amis ("шер амии") - "дорогой друг". Повлияли и чисто русские слова "шарить" и "мыкать"" (Микитич Л.Д., Иноязычная лексика, Л.: "Просвещение", 1967). Как пишет историк Николай Малишевский, французские фуражирные команды армии Наполеона поначалу "культурно покупали" провизию за фальшивые рубли. А потом стали просто грабить. Поэтому слово использовалось не как синоним попрошайки, а как название человека, который даром, разбоем забирал все, что ему хотелось. Такая практика вызвала взрыв возмущения у крестьян, вылившийся в партизанскую войну. Тогда-то и появились первые пленные шаромыжники. Часть их отправляли в тыл, других распределяли по дворам в качестве бесплатной рабочей силы - восстанавливать сожженное и разрушенное. В ХIХ веке больше половины Великой армии, с которой Наполеон двинулся в Россию, составляли не французы. На 297 французских батальонов пехоты и 38 тысяч французской конницы приходилось 304 батальона и 42 тысячи кавалеристов из других стран Европы. В июне 1812-го под наполеоновскими знаменами на Восток шагала вся тогдашняя цивилизованная Европа: французы, немцы, поляки, австрийцы, венгры, испанцы... Носители "двунадесяти языков" бодро "несли прогресс", маршируя по Смоленской дороге, по пути грабя, насилуя, убивая и сжигая все вокруг. И по этой же дороге через несколько месяцев они убегали назад. Превратившиеся в дезорганизованную и деморализованную толпу, наполеоновцы, как вспоминали позже в мемуарах выжившие, справляли всякую нужду не раздеваясь. Снять штаны и отойти в сторону для них было равнозначно смерти - от мороза (обессилевших и отстававших никто не ждал), казачьих сабель и крестьянских вил. Мягко говоря, плохо пахнущие, голодные шевалье были просто счастливы попасть в уцелевшие избы "варваров". Робко постучав в дверь, они канючили "Cher ami, кюшать...". И, как правило, "загадочная русская душа", несколько месяцев назад ограбленная этим же вонючим воинством, сжалившись, делилась с ним последним. Отъевшиеся и отогревшиеся носители цивилизации галантно представлялись "шевалье такой-то...". Картинка 2 из 1326Даже приблизительную цифру завоевателей, разбредшихся по необъятной Российской империи, выпрашивая милостыню и ночлег, царские власти не знали. Поэтому с января 1813 года в газетах стали появляться объявления на итальянском и французском языках с просьбой прибыть на сборные пункты. Объявления относились не к официально зарегистрированным пленным, размещавшимся в лагерях в Ярославле, Костроме, Калуге, Саратове, Вологде, Орле, Туле и на Урале, а к тем, кто во время бегства Великой армии остался в деревнях. С тех пор и появилось выражение "шерамыжник". Чуть позже нашлись предприимчивые людишки, решившие сделать бизнес на живом товаре. Сначала "мусье" шел за 50 копеек. Вскоре цена подскочила вдвое. Из писем военнопленных известно, что некоторые помещики, купив "мусье" за рубль, записывали их в крепостные. В глазах российской элиты произошла серьезная девальвация отношения ко всему иностранному, включая и "финансовую оценку". Если в довоенное время француз-гувернер стоил тысячу рублей в год, то после толпы "гувернеров" были готовы на что угодно за еду и ночлег. Точное число погибших и пленных наполеоновских солдат и офицеров неизвестно. На 1 января 1813 года, по данным Министерства юстиции Российской империи, только пленных насчитывалось более 216 тыс, среди которых 50-60 тыс. "шерамыжников", нашедших приют у населения. К середине 1814 года примерно 60 тыс. из них приняли русское подданство. Постепенно они женились на местных красавицах, создавая целые деревни на Витебщине и Смоленщине, многие оставались жить в городах. Последним "шерамыжником" Российской империи был Жан-Батист Савен, принявший после войны российское гражданство и умерший в 1894 году в Саратове в возрасте 126 лет. В похоронах, носивших общегородской характер, участвовали командующий округом, градоначальник и губернатор[41]. Переварив внешнее нашествие, Русская цивилизация не пережила нашествие внутреннее. Дало о себе знать внесение "обрезанских справ", постепенно подточивших Русскую Матрицы. Подъем национального самосознания оказался сбит в сторону переворотом 1917 года, при активном участии "глобального капитала" организованным руками масонов и "феминизирующихся пассионариев" из местечек, продвинувших на деньги "единокровной олигархии" учение марксизма, несущего все основные признаки "реформисткого иудаизма". В результате - Русскую элиту уничтожили и подменили иудо-большевистской элитой, захватившей основные государственные посты, откуда в 1932-1937 годах их с мясом вырывали национал-большевики Сталина. Между тем, не оставшийся чистым в этой борьбе слушатель духовной семинарии, оказавшийся среди большевиков, начал восстановление Православия, прежде всего, вводя его матрицу социальных и экономических отношений в государство. Но он не довел этот процесс до конца. В 1991 году внуки и правнуки "комиссаров в пыльных шлемах" совершили "реконкисту", присвоив основные национальные богатства России, расплатившись ими же и со своими глобальными сородичами, спонсирующими процесс "либерализации". Русская цивилизация и ее морально-этические ценности, начали планомерно уничтожаться, вместе с народом-носителем[42]. Не случайно, что митинги против режима "латексного Путина", который "все никак не может определиться", ценности какой цивилизации ему ближе, проводили как социалисты, призывающие "назад в СССР", так и либералы, явные сторонники дезинтеграции страны. Но этому "человеку из латекса" изначально нечего было сказать, он только играл на Русской матрице, будучи: "с эллинами - как эллин, с иудеями - как иудей". Поэтому нас сейчас вовсю и растягивают "космополиты": "мобилизующие офисных хомячков" немцовы, боженырынски, троицкие, принявший иудаизм Кудрин, "русские националисты" Крайлин, Милов и прочие шендеровичи; другой конец растягивают "ностальгией по СССР" изначально иудейскому космополитическому проекту, где не было места русской национальности, но сумевшему сохранить Русскую Матрицу - правда, "не благодаря, а вопреки". При том, что социалистические движения изначально финансировались иудейским капиталом, допускающему геноцид по отношению к русским и казакам и уничтожившему цвет нации, сегодня сложно найти ему однозначную поддержку. В результате мы скатываемся в иудо-протестантскую цивилизацию с чуждыми для русской цивилизации ценностями: - индивидуализма; - стяжательства и ростовщичества; - правами собственности, возведенного в абсолют, где "папуасам" оставляют "право" лишь поставлять сырье, ни в коем случае не выходя за границы, очерченные хозяевами "либерального дискурса", интересуя "хозяев" исключительно с экономической точки зрения. В то время, когда для русской цивилизации характерны: - общинность; - нестяжательство и отрицание ростовщичества; - совместное ведение хозяйства, средства производства, принадлежащие общинам/обществу; - духовный и территориальный экспансионизм, когда народы вовлекаются в расширяющееся пространство на основании партнерства и дружбы. Сегодня иудо-простестантизм явно подавляет Русскую цивилизацию, основанную на ценностях Православия и традиционного ислам - поскольку их моральные и экономические воззрения не входят в противоречие друг с другом. Поэтому мы должны говорить о Русском Национальном Сопротивлении, в которое войдут все Русские Народы. Касательно еврейского вопроса Широко распространен миф, что "дети невинны, аки ангелы". По сути, за родительским чадолюбием, мы не замечаем, что каждый ребенок, фактически, "рождается евреем". Ведь дети по своей сути эгоистичны, жадны, и далеко не всегда готовы делиться. Большая часть их моральных качеств закладывается нашим воспитанием. Опуская генетическую память и эпигеническое наследование поведения, мы должны признать, что мы сами закладываем моральные нормы для наших детей. Вопрос в том, что мы говорим о "морали для всех", в то время как иудаизм делит нормы морали - на мораль для своих (евреев или "людей"), и для чужих - "гоим" (или "не-людей"). Протестантская цивилизация, имеющая много общего с иудаизмом, спокойно говорит об уничтожении 6,5 миллиардов человек, планируя оставить не более 500 млн. Одновременно в современном мире, где материально превалируют цивилизация иудо-протестантизма, внедряется миф, что "евреем быть престижно". С падением иудо-протестантизма нам придется продумывать программу де-иудоизации, как это происходило в Германии в послевоенные годы. Раны Раскола Уже в 1765 году в "Увещании православной кафолической Церкви" митр. Платона (Левшина) признавалась православность старых обрядов и спасительность их употребления. В 1800 г. императором Павлом было разрешено и утверждено так называемое Единоверие, при котором старообрядцам, канонически подчиненным священноначалию РПЦ, дозволялось иметь священников для совершения богослужения по старому обряду. Ряд положительных решений по вопросу отношения к Старообрядчеству был принят церковными органами в 1906, 1918 и 1929 годах[43]. Поместный Собор РПЦ 1971 года, а РПЦЗ в 1974 году, подвели итог многолетней дискуссии по старому обряду, отменили анафематствования на старые русские обряды и они были признаны спасительными и равночестными новым обрядам. Но как быть с "новообрядцами", невольно вовлеченными в "жидовскую ересь", как и со всей РПЦ, под эгидой Ватикана начавшей говорить о "православном банкинге"? В церковном погроме XVI-XVII в. находится духовный корень многих наших нынешних бедствий. И до тех пор, пока этот корень не удален, мы не можем рассчитывать на успех в деле очищения и в деле национального возрождения России. Очевидно, что нам нужно говорить о возврате к корням Православия, в котором нет места "Ветхому завету". Послесловие. Русский взгляд на Столкновение Цивилизаций. Как победить Русской Цивилизационной Матрице Сегодня мы живем в эпоху Столкновения Цивилизаций, прежде всего, выраженного в виде давления со стороны "мирового гегемона". Не сложно отследить, что с момента возникновения капитализма, мировыми "гегемонами" последовательно становились: "Соединенные Штаты Нидерландов" - Голландия (с начала XVII в.), Англия (с конца XVIII века), и США (с 1913 года). Так же несложно отследить, что в этих странах основным инструментом влияния, вплоть до глобального, - помимо мощного флота и армий, - последовательно становились Банк Амстердама, Банк Англии и ФРС США. Не будем перечислять все злодеяния, устроенные ради получения прибыли и обретения мирового влияния, но осветить основные "достижения" указанных "гегемонов" не сложно. Помимо ростовщичества, обменных операций можно назвать и условно "основные" источники обогащения этой цивилизации, которые мы сведем в одну таблицу (отметив, что каждый последующий "проект" включал в себя и основную часть выгодоприобретателей предыдущего проекта) Страна Инструмент (частный банк) Основные источники поступления средств, помимо ростовщичества и схемы уничтожения населения колоний Движущая сила и выгодо-приобретатели Голландия Банк Амстердама Крупнейшая в мировой истории работорговля по "треугольной схеме"; начало колонизации Сев. Америки; война с Бразилией; торговля табаком; начало торговли опиумом с Китаем; геноцид коренного населения, включая ряд островных государств "венецианцы" (остатки "ломбардских ростовщиков"), кальвинисты и иудеи-каббалисты Англия Банк Англии Пиратство; прямой грабеж колоний; перехват работорговли; самая большая в истории наркоторговля, разорение самых больших экономик ХIX в - Китая и Индии, создание ваххабизма; фактическое создание сионизма; развязывание основных войн и революций ХIX в.; геноцид индейцев, индусов, афганцев, негров, австралийцев, китайцев (50 млн умерло, 120 млн. наркоманов), буров; организация контроля за нефтяными странами; целевое развязывание Первой Мировой; создание идеологии фашизма; создание технологий управления сознанием; королевская семья и высшая аристократия, шотландские масоны, шабадники, Ротшильды-Кезвики, ("квадратная миля Сити", клиринговые банки и дискаунтеры, контроль над мировой торговлей банковским золотом - "лондонский фиксинг" и пр.) США ФРС США довершение геноцида индейцев (10 млн.); развязывание Второй Мировой Войны и всех основных конфликтов ХХ-ХХI вв; "дипломатия канонерок" и стратегия "петли анаконды"; "мировой полицейский", охраняющий влияние доллара ФРС и контролирующий основные мировые потоки углеводородов; программа последовательного разрушения морали в ХХ веке; мировая торговля героином и кокаином; продажа опасных ГМО; подготовка геноцида 6,5 млрд. человек иудо-протестанты, в основном из владельцев Банка Англии, иллюминаты Таким образом, мы видим, что в мире уже более 300 лет доминирует "иудо-протестантская" Цивилизационная Матрица. При этом её основные признаки не так уж сложно описать, добавив к ним и описание их современных политэкономических инструментов: Признаки иудо-протестантской Матрицы Соответствующие политэкономические инструменты индивидуализм Либерализм, имеющий свои специфичные религиозные корни, трубит о "свободе от", что предполагает отказ от всех социальных обязательств, включая семейные связи и половую принадлежность стяжательство и ростовщичество (богатство, возведенное в ранг религиозной добродетели) ФРС, как квинтэссенция ростовщичества; финансовый колониализм; банковский мультипликатор, как способ получения денег "из воздуха"; жизнь в долг, который никогда не будет возвращен; спекулятивный деривативный навес в 400-900 трлн. долларов; В 1996 году ЦБ РФ за "голосуй или проиграешь" фактически отдан под внешнее управление ФРС права собственности, возведенные в абсолют "все ради получения чистогана"; кроме того, программа "приватизация разума" предполагает создание предельно узких специалистов, толкование широких социальных процессов передается прикормленной экспертократии (основы изложены в докладе "Кризис демократии). В обществе превалирует принцип обладания: "мы живем для того, чтобы обладать вещами" колониализм, означающий выкачивание ресурсов из захваченных стран и финальное уничтожением их народов прямой колониализм; финансовый колониализм; в связи с приближением краха глобальной финансовой системы - переход к рейдерским захватам ресурсов (пример Ливии); подготовка и провоцирование Третьей Мировой Войны; Полным антагонистом иудо-протестантской матрице выступает Русская Цивилизационная Матрица Выше мы уже определяли, "кого можно назвать Русским": сами русские народы, проживающие в Велокороссии, Малой и Белой Руси, так и русские татары, русские лезгины, русские аварцы, русские черкесы, русских абхазы, русские калмыкы, русских якуты и другие народы. Т.е. все, кто принимает ценности Русской Цивилизации и Культуры, объединившей, - прежде всего на основании Русского Православия - христиан, народы традиционного ислама, буддизма и народы Сибири. Основные признаки Русской Цивилизационной Матрицы определить не сложно: Основные признаки Русской Матрицы Соответствующие политэкономические инструменты общинность смена политической системы, когда выборы проходят не по партийным спискам, а в первичных территориальных общинах, избирающих свои Советы. Система законодательной власти строится на основании иерархии Советов (Народных Собраний). На этом же принципе должно осуществляться и государственное строительство; "способная к моральному диалогу общинность", предполагает понятие "справедливости" стоящее выше тоталитарного "dura lex sed lex" нестяжательство и отрицание ростовщичества; смена финансовой системы с переходом на национальные электронные деньги с демерреджем, что позволит не только обрести самостоятельность, но и ускорить экономические процессы в стране от 12 до 20 раз. При сохранении частной собственности на средства производства, "вместо насилия над классом происходит насилие над абстракцией - ссудным процентом". Новая финансовая система безболезненно ликвидирует ростовщичество и позволяет осуществлять беспроцентное кредитование экономики в необходимых масштабах. Превалирующий принцип (духовного) бытия - "мы живем для того, чтобы искать пути духовного развития и совершенствования" совместное ведение хозяйства, средства производства, принадлежащие общинам/обществу; Пересмотр отношения к правам собственности, когда при сохранении частной собственности на средства производства, права наследования на них переходят обществу; упор делается на общественной собственности, каждый гражданин становится "акционером государства", не только получающим дивиденды, но и имеющим право на контроль предприятий; духовный и территориальный экспансионизм, когда народы вовлекаются в расширяющееся совместное пространство на основании партнерства и взаимовыручки Смена финансовой системы с переходом на деньги с демереджем (как в Японии к 2014, ЕС - 2020 гг.) предполагает создание новой международной системы расчетов - Международную Клиринговую Палаты, создающую здоровую альтернативу долларовой системы и однозначно привлекательной для большинства стран. Создание нового геополитического и экономического союза будет иметь под собой и финансовую базу. Продвижение этих идей необходимо осуществлять в рамках собственной семантики и терминологии "четвертой политической теории" ("Высокого коммунитаризма" или "народовластия"), чтобы не путаться в терминах "изживших себя" предыдущих трех политических теорий: либерализма, социализма и фашизма. Изложенные принципы позволяют расширять границы геополитического и экономического союза на основании добровольного присоединения (как альтернативы глобальной либеральной иудо-протестантской матрице). Не принося собственный народ в жертву, а добиваясь для него благополучия, Русская Идея способна стать новым Мировым Ориентиром для многих стран и народов. ________________ Использовались материалы статей: Д.Саввина, "Церковный раскол XVII века как корень последующих русских бед"); Б.П. Кутузова, "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа" (М.: ипа "Три-л", 2003, 573 с) и "По вере вашей да будет Вам" (гл. "Церковные реформы конца XVI столетия и их подлинные цели"), а так же: [1] Дж. Х. Биллингтон, "Икона и топор: Опыт истолкования истории русской культуры" (NY., 1966 [рус. пер.: М., 2001]) (цитата по статье Вильяма Шмидта "Дж. Биллингтон и Патриарх Никон: к идеологии американской политики в отношении славяно-россов") [2] Н.И.Костомаров, "Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей" [3] Водовозов Н.В., "История древней русской литературы", М.,1966, c.351 [4] Первое время после завоевания османами Константинополя евреи, по свидетельству одного турецкого документа, занимали семнадцать кварталов столицы, растянутых... по берегу Золотого Рога... Другая группа кварталов находится в окрестностях Адрианопольских ворот. В XVI веке евреи так плотно обосновались в Бахчекапы, что турки стали называть это местечко... Чифут-капысы (Еврейские ворота). В конце XVII века евреи составляют большинство жителей в кварталах секторов Балат, Аязмакапысы, Айвансарай, Джибали, Текфурсарай. На северном берегу Золотого Рога они весьма многочисленны в Хаскёе, Касим-паше, Галате и Мумхане. На Босфоре их можно встретить в Бешик-таше, Ортакёе, Кузгунджуке и Усюодаре... Евреи...занимают многие должности. Они служат в ряде корпораций, выполняют обязанности посредников между турками и "франками", среди них много банкиров и крупных негоциантов, причем сфера их деятельности охватывает как внутреннюю, так и международную торговлю. Они в большом числе заняты в свободных профессиях - особенно их много в медицине. Характерно и то, что первая в Константинополе типография, основанная в 1490 году, была еврейской; в роли ее учредителей выступили евреи испано-португальского происхождения... Мишель Фебюр, не очень-то их жалующий, смог написать: "Они... сделались необходимыми для всех. Нельзя найти такой почтенной семьи, среди турок ли или среди иностранных негоциантов, в которую не проник бы еврей, оказывающий ей множество услуг... несмотря на всю неприязнь, испытываемую к этому народу" [5] Курс лекций Московской Духовной семинарии по истории Русской Церкви. 1970 г. (цит. по упомянутой выше статье Б.П. Кутузова "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа") [6] митр. Макарий (Булгаков), "История Русской Церкви", М., 1996. Кн.6. Т.10. С.93; Так "в точном соответствии" с планом, "призванные из-за границы" братья Лихуды, воспитанники иезуитских коллегий Венеции и Падуи, утверждали никоно-алексеевскую "реформу", будучи в течение 15 лет (до 1701 г.) во главе Московской Духовґной Академии... [7] митр. Макарий (Булгаков), "Православно-догматическое богословие", СПб.,1890, с.54-56 [8] протоирей Н.Новосад, "Православие в Западной Руси в ХVI-ХVII в. перед лицом униатства", Доклад на 2-ой Международной церковно-научной конґференции в Москве 11 мая 1987 г. [9] митрополит Макарий (Булгаков), "История Русской Церкви", т.8. СПб., 1877, с.383 [10] Там же, c.390 [11] "Иван Грозный и иезуиты: миссия Антонио Поссевино в Москве", сост. Игорь Курукин, Аграф, 2005 [12] Карташев А.В., ""Святая Русь" в путях России. // Воссоздание Святой Руси", М., 1991. С.42-43 [13] С.М.Сольский, "Обозрение трудов по изучению Библии в России в XV века по настоящее время", 1869 г. [14] Каптерев, "Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович", Сергиев Посад, 1912. т.1, с.45 [15] Флоренский.П.А., "Троице-Сергиева Лавра и Россия. Избранные труды по искусству". М.,1996. с.231 [16] С.А. Зенковский, "Русское Старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века", гл. 28. Собор патриархов 1666-1667 годов [17] Титова Л.В., "Послание дьякона Федора сыну Максиму. Христианство и церковь в России феодального периода (материалы)", Новосибирск, 1989. с.128 [18] прот. Георгий Флоровский, "Пути русского богословия" Париж, 1937, стр. 75 [19] Заозерский А.И., "Царская вотчина ХVII века", М.,1937. c.146 [20] Б.П. Кутузов, "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа", М., 2003, а так же прот. А.И. Невоструев, проф. М.Д. Муретов, проф. Н.И. Ильминский, проф. Н.Д. Успенский, проф. Б.И. Сове, проф.-прот. И. Белевцев и др. [21] Успенский Н.Д. "Коллизия двух богословий в исправлении русґских богослужебных книг в ХVII веке.// Богословские труды". М.,1975. ?13 [21] Белокуров С.А., "Арсений Суханов", (магистерская дисґсертация), М., 1891. С. 352-416 [22] Дмитриевский А.А., "Отзыв о соч. М.И. Орлова "Литургия св. Василия Великого"", СПб.,1911. С.256-257 (цитат. по Успенский Н.Д. "Коллизия двух богословий в исправлении русґских богослужебных книг в ХVII веке.// Богословские труды", М.,1975. ?13) [23] Каптерев, т.1, с.245 * примечание martinis09 [23] С. М. Сольский, указанный материал [25] цитир. по работе доктора православной истории, проф. Н.Д.Успенского, "Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке" [25a] Х. Грэхэм Лоури, "Лейбниц и Свифт против венецианцев", Шиллеровский Институт Науки и Культуры, Бюллетень ?4 (4) [26] А.В.Карташов, "Очерки по истории Русской церкви. Т. 2" [27] cвящ. Евгений Гордейчик, "Великий Государь Никон: "Собор судивших меня патриархов ставлю я ни во что..."" [28] не случайно хорват Юрий Крижанич, - униат оставшийся славянофилом и ставший "отцом сравнительной славянской филологии", в своей книге "Политика" писал: "Если Русское царство когда-нибудь погибнет, то оно примет гибель от этих перекрестов или их потомков. Или, наверно, они сами завладеют нашим царством на позор всему нашему роду. Они смешаются [с нами] по крови, но во веки вечные не соединятся [с нами] воедино в [своих] устремлениях. Внуки и правнуки перекрестов имеют иные помыслы, чем коренные уроженцы [данной страны]". Израильский историк Савелий Дудаков, в книге "История одного мифа: Очерки русской литературы XIX-XX вв": "Но кого имел в виду Юрий Крыжанич? Кто эти выкресты, занимавшие виднейшие посты в администрации Алексея Михайловича? Несомненно, одним из них был думный дьяк Алмаз Иванович... Неизвестны ни год рождения дьяка, ни его настоящая фамилия, только несколько имён и прозвищ... В молодости он побывал на Востоке - в Турции и Персии, выучил восточные языки... вёл переговоры без переводчика. В 1640 г. был назначен дьяком Казённого приказа, а в 1649 г. переведён в Посольский приказ. В составе русского посольства ездил в 1649 г. в Стокгольм для подписания договорной записи. В 1652-1653 гг. - член посольской делегации к польскому королю Яну Казимиру. В 1653 г. получил звание думного дьяка и был назначен на должность начальника Посольского приказа, которую занимал до 1667 г. Одновременно (с 1653 г.) управлял Печатным приказом". Еврейское происхождение "любимца Алексея Михайловича" не вызывает сомнений... По-видимому, в Посольском приказе работали и другие выкресты-евреи... Так, русским послом в Кахетии был В.С.Жидовин, а приказным дьяком - Василий Юдин из "гостей", т.е. из купцов. Наконец, главой московских стрельцов (должность, по современным понятиям, выше командующего Московским военным округом) был Иван Васильевич Жидовин. Таким образом, "засилье" евреев (пусть и выкрестов) при дворе Алексея Михайловича, по мнению Ю. Крыжанича, становилось "опасным""... [29] отдельно заметим, что это был не только идеологический, но и коммерческий продукт. При том, что изначальная цена на книгу составляла 1,5 золотых гульдена (в то время, когда на 8 гульденов можно было жить весь год), спрос на перевод Лютера был настолько велик, что до его смерти в 1546 году вышло тринадцать изданий. Виттенбергский книгопечатник Ганс Люфт с 1534 по 1584 год напечатал примерно 100000 Библий - громадный тираж для своего времени [30] "Христианство", автор-сост. А.А.Грицанов, Мн.: Книжный Дом, 2006.- 640 с, "Религии мира", стр. 71 [30а] последний научный переводчик текста книги Е.Б.Смагина в "Комментариях на книгу пророка Даниила" отмечает, что Книга Даниила двуязычна. Вступление написано на еврейском, от начала главы 2 до главы 7 включительно идет арамейский текст. Главы 8 - 12 написаны вновь по-еврейски. Еврейская часть книги по языку ближе всего к библейским и небиблейским документам эпохи Второго Храма - к книгам Паралипоменон и кумранским текстам. Их сближают особенности грамматики и словаря. Язык арамейской части обнаруживает формы более древние, чем в кумранских арамейских документах, но более поздние, чем в книге Ездры и в папирусах V - IV вв. до н. э. (тексты из Элефантины и Самарии). Это позволяет отнести арамейские главы Даниила к началу эллинистического периода (примерно к III - началу II вв. до н. э.). О лексике можно заметить, что она содержит немало заимствований из других языков (особенно в терминологии, касающейся царского двора, придворной и чиновничьей иерархии, бюрократических процедур). Засвидетельствовано около двух десятков слов аккадского происхождения и примерно столько же иранских заимствований. Есть несколько слов греческого происхождения (названия музыкальных инструментов). В главах 1 - 6 и главах 7 - 12 Даниил, представлен в них по-разному. В первой половине книги это активное действующее лицо, напоминая жанр "придворного рассказа". Во второй половине Даниил - наблюдатель, обнаруживающий сходство с "пророческими книгами". Тематическое членение книги не совпадает с языковым. Арамейская глава 7 по тематике стоит ближе к еврейской части (главы 8 - 12), чем к предыдущим арамейским главам 2 - 6. Лингвистические аргументы - сравнительно поздние формы языка, греческие заимствования - заставляют отнести ее к эллинистическому периоду. По мнению лингвиста, окончательно книга сложилась во II в. до н. э. Автор (или авторы) принадлежали, очевидно, к "маскилим", "наставникам", стоявшим в активной оппозиции к реформам Антиоха Эпифана и эллинизации евреев. Следует упомянуть и о позднейших добавлениях к самой книге Даниила, которые дошли до нас в составе греческой Библии. Это вставленные перед 3:24 "Молитва Азарии" и "Песнь трех отроков", а также добавленные в конце книги новеллы "Сусанна" и "Бел и дракон", где Даниил предстает как праведный судья и мудрец. Эсхатология, историческая символика и мессианское учение книги Даниила получили широкое развитие в последующей раввинистической литературе. [30b] Хотя имена царей в Книге Даниила реальны, но сообщаемые о них сведения несут следы "сознательной и целенаправленной манипуляции историческими данными". Так, Валтасар не был сыном Навуходоносора; а его преемником был Кир, а не Дарий Мидянин. (Й.П.Вейнберг, Введение в Танах/ Библиотека "Иудаика", М.-Иерусалим, Гешарим 2005, ч. 4 с.233) [30c] В XIX веке многие исследователи делили книгу по авторству на несколько отрывков. И.Михаэлис насчитывал 8 восемь первоначальных писателей, Бертольд - 9, а Эйхгорн (И.Г. Айххорн*) - 10. Как на сборник отдельных рассказов о Данииле, смотрит на книгу Ганеберг и в начале XX века Делич (Библия и Вавилон. 4-ое изд., с. 51, 1907 г.). Это утверждение подтверждает и талмуд: "мужи Великой Синагоги написали... книгу Даниила" (Baba bathra 15а) [30d] Прямым основанием относить происхождение книги пророка Даниила к эпохе Антиоха Епифана являются 23-25 ст. 8 гл. и 11 глава почти целиком, рассматриваемые учеными, начиная с неоплатоника Порфирия (далее Спинозой, Бертольдом, Ленгерке, Кюненом и многими другими*) не как пророчество об отдаленном будущем, а как описание минувших событий в пророческой форме (где под описанием войн между южным и северным царями довольно легко узнаются войны между державой Селевкидов и Египтом. (*А.П.Лопухин, "Толковая Библия, Книга пророка Даниила"). Так же характерно, что многие "послепленные пророки", например, Захария, вообще не упоминают о Данииле [31] запрос евреев из Прованса в Константинополь, писанный на провансальском наречии, был "точно снят со старой копии архивов одного из известнейших монастырей Прованса". Ответ, писанный по-испански (родной язык константинопольских евреев), "было найден хранителем саламанкской библиотеки в архивах Толедо при поисках древностей испанского государства". Переписка впервые издана в 1583 г. наваррским дворянином Юлиано Медрано в книге ""La Silva curiosa" de Julian de Medrano" (исп.текст). В 1640 г. она была напечатана аббатом Буи (l'abbe Bouis) в Авиньоне ("La Royalle Couronne des Roys d'Arles, dedice a Messrs les Conculs et Gouverneus de la Ville"). Наконец, в 1880 г. переписка публикуется в Париже в журнале "Revue des etudes juives", основанном под покровительством барона Джеймса Ротшильда (упоминание на русском см. Флавиан Бернье, "Евреи и Талмуд") Формально адресованное евреям Арля и Прованса, письмо из Константинополя в сущности было адресовано всему еврейству. Приказывать же могли воистину власть имущие. Изучавший переписку в XIX веке аббат Шаботи, писал: "С разрушения Иерусалима и до нашего времени евреи большею частию жили и были управляемы, как громадное тайное общество. Они были уже приучены к этому роду тайного управления еще до своего рассеяния, ибо секта "ревнителей", которая была столь могущественна в Иудее и проникла во все слои населения, была лишь обширным политическим обществом, тщательно скрытым под внешним видом якобы исключительно религиозного единения" [32] Л.А.Трахенберг, "Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор/Одиссей: Человек в истории", М.: Наука, 2005, с. 89-118 [33] А.П. Щеглов, ""Всешутейший" царь-антихрист Петр Первый и его кощунства" [34] Х. Грэхэм Лоури, "Лейбниц и Свифт против венецианцев", Шиллеровский институт, бюллетень ?4; Характерно, что Лоури среди членов клуба отмечает и Бенджамина Франклина - первого президента США (Lowry, H. Graham, "Who was Benjamen Franklin?", The American Patriot, (2008), стр.49, 51, 54, 56-59) [35] Dobbs B. J. T., "The foundations of Newton"s alchemy or "The hunting of the Green Lion"", Gambridge, 1975, с. 8 [36] Ч.Уэбстер, "От Парацельса до Ньютона. Магия и формирование современной науки" (цит. по "Современные историко-научные исследования (Ньютон). Серия "Науковедение за рубежом"", М., 1984 , с. 270) [37] J. Marcus, 1952, "Jews", Encyclopedia Britannica, Vol. 13, p.57; S. Grayzel, "A History of the Jew: From Babylonian Exile to the End of World War II", Philadelphia Jewish Publication Society of America, 1948; W. White, "Who Brought the Slaves to America", While Publishing, 1966; Barnes Review, "Who Really Engaged in the African Slave Trade" Sept. 92; Marc Raphael, "Jews and Judaism in the United Slates; A Documentary History", New York: Behrman House, Inc. Vol. 14, 1983 (Raphael is the editor of American Jewish History, the journal of the American Jewish Historical Society at Brandeis University in Massachusetts) [**] Как отмечает д.фил.н. Н.Чалдымов, в 26 лет Пётр инкогнито отбывает из России в составе "Великого посольства". Это молодой человек выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, волосы волнистые, примета - родинка на левой щеке, образованный, православный христианин. Через 2 года возвращается человек, практически не говорящий и до конца жизни не научившийся хорошо писать по-русски, с прямыми волосами, без родинки на левой щеке, выглядевший сорокалетним. Он забыл всё, что умел, зато проявлял новые качества, например, большой опыт абордажного боя, а его можно получить не иначе как участвуя в многочисленных морских сражениях. "Новый" Пётр I вернулся больным лихорадкой в хронической форме и со следами лечения с применением ртутных препаратов. При том, что "Великое посольство" ходило cеверным путём, а тропическую лихорадку можно заработать лишь в южных водах. Любимую жену, царицу Евдокию (известно, что раньше, находясь в отъездах, он скучал по жене и часто писал ей письма), после возвращения Пётр, даже не увидевшись с ней, отправил без объяснений в женский монастырь, где она пребывала в заточении до конца дней. Прямых доказательств подмены не так много, но некоторые факты заставляют задуматься. Уж очень они поразительны. Мог ли царь, будучи православным человеком, так быстро превратиться в алкоголика и развратника, который отправил жену в монастырь и женился на прибалтийской прачке? Как он мог допрашивать, пытать, а потом и казнить сына?.. Все эти вопросы и порождают разговоры о подмене царя. При этом Пётр I осуществить некую "модернизацию", но во имя каких целей и какими способами? Было ли оправданным безоглядное равнение на Запад, сопровождаемое жестоким, а то и изуверским выкорчёвыванием русских обычаев и традиций, ко всему прочему, уничтожив по некоторым данным до 30% населения? Оценка деятельности Петра I по сей день, особенно на официальном уровне, продолжает оставаться возвышенно-хвалебной - прежде всего теми, для кого он является знаменем в борьбе за насаждение западного мировоззрения. Между тем, через "прорубленное окно" из Европы хлынули не только толпы иностранцев-авантюристов, не имевших никаких целей, кроме наживы, но и идеи, не имевшие ничего общего с "просвещением и модернизацией". Прежде всего, пороки и несовершенство "развивающегося буржуазного общества" - при одновременном обращении в рабство русских крестьян (христиан)... Показатель - это историческое отделение Академии наук, в которой за 120 лет её существования было 33 академика-историка, из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Против Ломоносова была развязана борьба, закончившаяся созданием спецкомиссии, записавшей в решении, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле (!)" подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния. Почти семь месяцев он пребывал в ожидании приговора и был признан виновным. Смертную казнь отменили, но учёный был подвергнут унижениям. После смерти Ломоносова его архивы по приказу Екатерины II были конфискованы, а затем они исчезли... [38] Г.Форд, "Международное еврейство" [39] Сольский, указанное сочинение [40] "Яков Брюс. Реальности и легенды", к.фил.н И.Грачева, "Наука и Жизнь", ?3, 1998 г.; "Народное предание о Брюсе (Из воспоминаний моего товарища). Сообщ. М.Б.Чистяков", Русская старина, 1871, т. 4, ? 8, с С. 167-170; "Колдун Петра Великого", Л.Усыскин; [41] Николай Малишевский: "Как вели себя в России солдаты Великой армии Наполеона" [42] последняя перепись населения показала, что только за прошедшие 10 "тучных" лет страна недосчиталась 2 миллиона человек, при этом количество русского населения сократилось на 4 миллиона. И это только официальные цифры, которые многие специалисты считают явно заниженными [43] Поместный Собор Русской Православной Церкви 30 мая - 2 июня 1971г., М., 1972 Возврат к списку 0 Рекомендуем прочесть также: Столкновение цивилизаций. О проникновении "ветхозаветной апостасии" Столкновение цивилизаций. "Ересь жидовствующих" Столкновение цивилизаций. Помочь Православию выстоять под давлением Религии Ростовщичества. Часть II Столкновение цивилизаций. Помочь Православию выстоять под давлением Религии Ростовщичества Всего 4 комментариевПоказать все image description Александр Гусаров 01:37 12.05.2012 Ссылка браво Кирилл. связанно получилось. верю, что и дальше продолжите добавлять и дойдете до самых глубин этой "кроличьей норы". есть еще направление: реальные датировки, распятие, возникновение орденов, власть от Бога image description Стас Бурцев 22:18 21.05.2012 Ссылка Точно! Истина только в РДЦ ((в Русской Древлеправославной (Старообрядческой) Церкви))!!! Ищу мыслящих людей, понимающих это! 89168702026. Без возвращения к старообрядчеству Россия исчезнет максимум через несколько десятков лет! image description Всеволод Разумов 20:13 01.11.2012 Ссылка Со времени победы Святослава Игоревича над Хазарским каганатом, последующем крещении Руси при его сыне Владимире Святославовиче, и до конца 16 века прямому внедрению "ветхозаветных ценностей" на Руси оказывалось серьезное сопротивление. Только всегда почему-то деликатно умалчивается о серьёзном сопротивлении этому самому "крещению" Руси. image description Всеволод Разумов 22:35 23.08.2013 Ссылка Скрыть Осталось ещё Кириллу понять, что основные измерения Русской Цивилизационной Матрицы НИКАК не связаны с христианством, они были проявлены задолго до его появления, и зачастую сохранились ВОПРЕКИ ему, частью мимикрируя под прессом чуждой религии, частью уходя в коллективное бессознательное. Корова. Фото: ukr-web.org.ua 20-02-2016 (11:29) Для импортозамещения Москва даст производителям мяса Забайкалья 1,7 млн рублей update: 20-02-2016 (13:11) Министерство сельского хозяйства России выделило Забайкальскому краю 1,7 млн рублей для поддержки мясного скотоводства края в 2016 году, сообщило 20 февраля "ЗабИнфо". Среди 51 региона распределено более 5 млрд рублей. Деньги пойдут на возмещение процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства. Еще одна сумма - 450 тысяч рублей - будет перечислена в 2016 году на развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства. Заметим, что обозначенные суммы меньше, к примеру, выявленных финансовых нарушений в Читинском центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Апельсин". Они составили 3 млн рублей. Напомним, что Забайкальский край в 2015 году имел большие проблемы с бюджетом, что местные чиновники объясняли передачей на региональный уровень ряда функций без соответствующего финансового подкрепления. Бюджет края, где проживает 1,1 млн человек, около 37 млрд рублей, в то время как в Москве он составляет 1,2 трлн рублей. В связи с невыделением краем денег на расселение аварийного жилья губернатору края Константину Ильковскому администрация президента предложила уйти в добровольную отставку. После этого краю пообещали решить проблему с заработной платой учителей. Мямлин Кирилл 5645 3 "Образ будущего России" "Образ будущего России" Полный текст доклада по теме "Образ будущей России глазами патриотов" на Первой научно-практической конференции в рамках Национальной Ассамблеи, проводимой Русским Национальным Фронтом (РНФ), Постоянно действующим совещанием национально-патриотических сил России ПДС НПСР), рядом научных институтов и общественных ораганизаций. Цель проведения Конференции - на основе предлагаемых проектов сформировать Образ будущей России Участникам Конференции было предложено ответить на следующие вопросы по четырём основным темам: 1. Схема управления РФ: 1.1. Отвечает ли национальным интересам существующая система "власти"/управления? 1.2. Партии или советы? 1.3. Нужно ли говорить о национализации власти/управления? 1.3.1. Система формирования власти 1.3.2. Легитимность выборных органов власти 1.3.3. Соответствие Федерального закона РФ от 2 мая 2012 г. N 40-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации демократическим принципам формирования структур власти 2. Финансовая система РФ: 2.1. Отвечает ли национальным интересам существующая финансовая система? 2.2. Какой вы видите систему - ростовщической (с взиманием процентов) или неростовщической (безпроцентной)? 2.3. Нужно ли говорить о национализации кредита? 3. Экономическая система и права собственности на средства производства в РФ: 3.1. Отвечает ли национальным интересам существующая экономическая система? Если видите чрезвычайную ситуацию, что предлагается "здесь и сейчас"? 3.2. Каким вы видите развитие экономической системы? 3.3. Нужно ли говорить о национализации стратегических ресурсов? Какой должен быть поход к правам на средства производства? 4. "Высший императив" 4.1. Существуют ли "высшие цели" у сегодняшней России? Если да, отвечают ли они национальным интересам? 4.2. Высший императив - должен ли он выходить за экономические рамки? 4.3. Нужно ли говорить о национализации власти? * * * Отвечая на поставленные конференцией вопросы, мы уже давно пришли к следующим выводам: Марш тирании.jpg 1. СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА "ВЛАСТИ" ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ: Прежде всего, речь идет именно о Системе (причем, не только в России). Партии, которые в нарушении Конституции узурпировали власть, представляют только малую часть общества (т.е. власть попадает в руки "партийных меньшинств". При этом партии практически полностью зависят от "спонсоров", поэтому прежде всего выполняют пожелания "заказчиков" (т.е. "партийные меньшинства" в свою очередь управляются "денежными меньшинствами"). Вкладывая "в политику" деньги, "спонсоры" рассчитывают на "прибыли от инвестиций"[1]. Т.е. коррупция заложена в самой Системе "власти", формируемой на основе партий. И это общемировая проблема. финансирование демократии.jpg Живой пример - ситуация в России. Поскольку выборы становятся все дороже и дороже, присосавшаяся к "неограниченным" госресурсам "партия власти" стала практически несменяемой. Условную конкуренцию ей составляет только "либеральная оппозиция", финансируемая из "вашингтонского обкома" (ресурсы которого так же "условно безграничны"). Скрытая сторона этой Системы заключается в том, что поскольку финансовая система РФ вторична (если не третична) по отношению к ФРС США, получается, что это т.н. "противоборство" между "партией власти" и "оппозицией" есть "борьба левого и правого кармана" одного субъекта политики - глобального теневого управления ростовщиков. Чтобы избежать этого, нужно говорить об отказе от формирования органов власти на "партийной основе" и о переходе к управлению на основании Советов (самоуправления), выстроенных в иерархию. Таким образом, способ "национализации" власти/управления - это политическая система в виде территориальных Советов (самоуправления), объединенных по горизонтали и вертикали[2]. Система власти на примере Москвы Обращаем внимание, что: - во-первых, эта схема общенародного самоуправления полностью разработана до уровня технологий внедрения. Причем обкатка этой схемы изначально предполагается в виде специализированной социальной (коммунитарной) сети, чтобы заранее выявить и устранить отдельные недостатки, прежде чем внедрять систему "в реальную жизнь" на законодательном уровне; Народовластие- во-вторых, с учетом современного перекоса, когда органы власти захвачены "безродными либералами", откровенно предающими национальные интересы, культуру и занимающиеся "расчеловечиванием" общества, уже на законодательном уровне "внедрения в реальную политику" есть смысл формально зафиксировать, что межэтнические отношения в своей основе должны иметь понятие государство образующего Русского народа. Должно быть восстановлена справедливость, - когда создатели и "основные акционеры государства", составляющие 80% населения России, должны вернуть себе право решающего голоса. Т.е. справедливо говорить о "национально-пропорциональном" принципе. Аксиома для всей системы управления, за которую участники управления должны нести безусловную и неотвратимую ответственность, это: (а) рост коренного населения (или же стабилизация на более высоком уровне); и (б) территориальная целостность страны. Остальные приоритеты управления обозначены в следующих пунктах. ростовщик, проценты 2. ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА - в современном ее виде так же не имеет ничего общего с национальными интересами России. Безусловно, здесь мы должны говорить об уходе от Центробанка, работающего по схеме "обменного ларька", жестко связывающего рублевую денежную массу с "валютными резервами", и о переходе к самостоятельной денежной эмиссии, определяемой потребностями экономики. В целом же, решение проблем финансовой системы нашей страны нужно разложить на три уровня: (I) оперативный, (II) тактический и (III) стратегический. I. На оперативном уровне "здесь и сейчас" - существует острейшая проблема недофинансирования реального сектора экономики. Выделяемые госкредиты на финансирование промышленности, через банки тут же "утекают на финансовые рынки". Центробанк.JPG спекуляции, воронка, доллар Чтобы "привлекать больше инвестиций" Центробанк повышает ставку рефинансирования, тем самым только раскручивая воронку инфляции. Никакие увещевания банкиров, чтобы они не отправляли находящиеся на счетах средства на валютные спекуляции, не работают. доход.jpg Как направить выделенные государством средства в реальный сектор, а не в подобные "обменники"? Вспомним, что в финансовой системе Советского Союза было три фактически не пересекающихся денежных контура: 1) наличные, которые обращались на потребительском рынке, составляя порядка 10% от общей денежной массы; 2) безналичные, которые обращались в промышленном секторе, фактически являясь учетной единицей для общегосударственной "бухгалтерии" (о "прибыли" в рамках "общего кармана" говорить нет смысла). Безналичные составляли порядка 90% от общей денежной массы; 3) "переводные рубли", которые вообще не имели физической формы банкнот или казначейских билетов, являясь лишь учетными единицами (записями) в международных клиринговых расчетах в рамках СЭВ[3] и отношения с долларовой системой. пустые полки, СССРнациональный доход, абрамович, путин, вексельберг М.С. Горбачев вынул из системы идеологический стрежень и разрушил политическую систему. А экономику Советского Союза добили "гениальные экономисты", которые протолкнули идею безлимитного обналичивания средств для кооперативов. В результате чего вся безналичная денежная масса начала перетекать в наличную - сначала потихоньку, а затем мощным потоком. Между тем, практика показывает - на любой товар достаточно 3% дефицита, чтобы вызвать ажиотажный спрос. Так в последние годы СССР возникла ситуация "пустых полок и полных холодильников". открыть кингстоны кингстоны.png Совокупность всех этих факторов привела к распаду великого государства. Но именно "гениальные" экономисты "открыли кингстоны" и затопили [экономику] СССР. корабль, россия.JPG Сегодня эти "кингстоны" продолжают быть открытыми, поэтому, как бы мы не пытались поднять на поверхность корабль под названием "Россия", её финансовая система дает "отрицательную плавучесть". Что бы разрешить дилемму "кредитно-денежного наполнения реальной экономики" и "перетока кредитов на валютный "рынок"" в существующих условиях, достаточно выделить отдельную 100% государственную кредитно-денежную организацию, которая бы могла кредитовать предприятия под низкий процент, вплоть до нулевой ставки, но при следующих условиях (замкнутого финансового контура): 1) вся сумма кредита остается на счетах Госбанка, не обналичивается и не переводится на счета других финансовых учреждений ни при каких условиях (исключение - лишь налоговые платежи); 2) перевод денежных средств на счет другим поставщикам и партнерам возможен при условии, что они откроют счета в Госбанке (на условиях п.1) 3) при этом сам Госбанк распоряжается выделенными ему государственными средствами (строго на условиях п. 1), а заработную плату сотрудникам Госбанка могут начислять в любом другом ответственном государственном учреждении (например, Министерстве финансов). (По сути, такой банк выполняет роль "большого бухгалтерского отдела" и не более того); 4) необходимые средства на выплату зарплаты сотрудникам кредитуемые предприятия будут выплачивать из программ и результатов другой своей деятельности, либо из своей прибыли после погашения кредита, выделенного Госбанком. Все это позволит выполнить поставленные задачи: коррупция А) наполнить хронически недофинансированную реальную экономику денежными средствами; Б) не создавать инфляционную нагрузку на экономику; В) не допустить перетока средств в валютные операции Г) увеличить налоговые поступления в бюджет; Д) практически полностью решить проблему разворовывания государственных кредитов и, отчасти, снизить текущий уровень коррупции. II. На тактическом уровне решения финансовых проблем речь должна идти о 100% национализации кредита. III. На стратегическом уровне в национальной денежной системе следует полностью отказаться от ростовщических процентов, коренным образом сменив денежную систему и перейдя к безпроцентному кредитованию (на основе "гезеллевских денег"/ "денег с демерреджем")[4]. В международных расчетах мы должны уйти от доллара, создав мировую альтернативу в виде Международной клиринговой палаты, не допускающей: (а) использование чьей-либо национальной валюты в качестве "мировой"; (б) а так же создания "глобальной валюты", а следовательно "глобального правительства". Отдельно отметим, что мы говорим не об абстрактных понятиях, а конкретных проектах, которые полностью разработаны в Институтом на уровне технологий внедрения. путин, медведев, экономика 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - в существующем виде так же работают против интересов общества. Как и финансы, экономика должна являться не целью, а инструментом для развития общества и достижения своих целей (см. выше и ниже). Касательно прав собственности. Произошедшее в 1990-х преступное разграбление национальных богатств зафиксировано сегодняшним режимом. Но все проблемы современного мира в том, что его богатства захвачены "королями крыс". люди и крысы На кораблях, чтобы уничтожить крыс выводили "крыс-убийц", помещая нескольких крыс без воды и пищи в одну бочку. Та крыса, которая выживала, уничтожив конкурентов, и становилась "королем". Его выпускали, чтобы он истреблял других крыс. Но уничтожая всех, "король" начинал оставлять свое сильное потомство, которое в результате уничтожало и корабельный груз, и припасы команды... Воля нации - национализация Поэтому речь должна идти о немедленной национализации стратегических ресурсов. При этом мы говорим о создании системы "социального пая", когда за каждым гражданином пожизненно закреплена непередаваемая доля национальных богатств (в том числе и в формальном смысле). трудовые династии На следующей ступени нужно изменить подход отношения к правам собственности на средства производства. Стремясь к обобществлению на справедливой основе (в течение всей жизни человек может создавать и развивать частное предприятие, сполна получая плоды своей предпринимательской деятельности, но после смерти права собственности на это предприятие переходят обществу. Таким образом, люди будут стремиться больше вкладываться в детей, чтобы дать им лучшее профессиональное образование - в любой области. При этом "вместо кланов собственников мы получим клан профессионалов")[5] (фот. справа: - одна из трудовых династий России). В экономической системе Русского мира должно присутствовать государственное стратегическое планирование; реальная экономика; многообразие форм собственности при приоритете общественной. изгнание, иисус, ростовщики 4. "ВЫСШИЙ ИМПЕРАТИВ" Сегодня "высшими целями России", если это можно так назвать, являются "повышение ВВП", "снижение инфляции" и превращение страны в "мировой финансовый центр". Эти позорные приоритеты мы даже не будем комментировать. В чем высшие цели? Аксиома в том, что Россия - самобытная русская цивилизация и самостоятельный геополитический центр. Должна стремиться к повышению качества жизни и социальной гармонии, солидарному обществу, сбережению народа, системе социального пая, бесплатной медицине и образовании, выделении каждой семье родовой усадьбы и т.д. вера без дела мертва "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить... Не можете служить Богу и маммоне". Что такое "служить мамоне" - понятно из сегодняшней ситуации. При этом многие забыли, что "служить Богу" означает не фарисейское публичное отбивание земных поклоны, а делом следовать заветам, включая "живите и размножайтесь", "возлюбите ближнего твоего, как самого себя", "скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушку, чем богатый попадет в рай", "давай в долг и ничего не жди взамен". И помним, что "Семья - это малая церковь"[6], а "Церковь - не здание, а община"[7]. ВВП.jpg Поэтому мы должны сменить и оценочные "денежные" приоритеты в экономике, такие, как "увеличение вкладов", "увеличение банковской прибыли" и пр., включая такой "основополагающий" показатель - "рост ВВП". При этом речь должна идти и о качественной оценке "индекса человеческого развития" (ИЧР) - количестве количество детей в семье; учителей, врачей, детской смертности и пр. на количество граждан, (дополнительно - квадратных метров на человека и пр.). Это и должны быть приоритеты для финансовой системы, но уж никак не "количество нулей" на счетах компьютеров иностранных. Суворов.jpg Высшая цель - в Спасение человека, который приходит, живет и уходит из нашего материального Мiра, руководствуюсь понятиями Самопожертвования и Любви. Защитим Народовластие.jpg Как достичь этого - в теории и на практике предлагаем разобрать на следующих конференциях, посвященных теме создания Русского (Мiрового) порядка (общие положения которого мы по мере сил сформулировали в рамках "четвертой политической теории Высокого Коммунитаризма"/ или Русской Соборности). ________________________________ [1] в виде "прямого распила", выгодных контрактов, изменения законодательства или в форме передачи "печатного денежного станка", как в случае с ФРС ША, который можно рассматривать "высшей формой коррупции" [2] подробнее см. "Коммунитарный манифест", гл. "Смена системы управления: партии, как основа дегенерации и коррупции, "Вся власть Советам" или Русская Соборность", Институт ВК [3] к 25-летию Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС) в 80-х годах была выпущена памятная монета-сувенир - "переводный рубль", который имел официальное золотое содержание в 0,987412 гр. чистого золота [4] подробнее см. "Коммунитарный манифест", гл. "Смена финансовой системы: конец ростовщичества, "Вместо насилия над классом - насилие над абстракцией ссудного процента"", Институт ВК [5] подробнее см. "Коммунитарный манифест", гл. "Вопрос о собственности. "Вместо клана собственников, клан профессионалов"", Институт ВК [6] Рим. 16:4 [7] "Церковь" - дословный перевод лат. circa ("около"), - в свою очередь, перевод греч. слова ecclesia (???????? - дословно "общины", "собрания"). Поэтому когда в синодальном переводе Сам Иисус Христос говорит: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16:18), на греческом языке, на котором изначально была дана Благая Весть (Евангелие), эти слова будут звучать так: "Создам Экклесию/Общину Мою, и врата ада не одолеют ее". Т.е. Церковь - это Община, живущих по заповеди Христовой - Нагорной проведи, а именно, в Любви и Самопожертвовании Возврат к списку Рекомендуем прочесть также: Идеология Убунту, Швейцарская модель протокоммунизма и экономика дара вокруг нас Мандат Русского национализма (смыслы и тезисы объединительной платформы национал-патриотов России) О русских красавицах, российских коррупционерах и американских конгрессменах Православные основы Высокого Коммунитаризма Всего 3 комментариевПоказать все image description Владимир Матвеев 20:52 10.10.2015 Ссылка В работе в краткой форме со всей ясностью представлена мировая воровская система и вписание в нее нынешней России, бесперспективность ее будущего в нынешних условиях концептуальной неопределенности. Абсолютно верно расставлены приоритеты. Не определена роль церкви. Но это требует дальнейшей разработки. Молодцы! image description Кирилл Мямлин >> Владимир Матвеев 21:28 10.10.2015 Ссылка Скрыть Спасибо! image description Максим К. 13:53 05.02.2016 Ссылка Иисус никогда не был тем, чью ис(з)ТОР(ы)ию "одели" на его светлое и чистое родовое имя Радомир, которое и впрямь отражало его истинную суть. Это имя имело двойное значение - Радость мира (Радо - мир) и Несущий миру Свет Знания, Свет Ра (Ра - до - мир). А Иисусом Христом его назвали уже социальные паразиты, когда полностью изменили историю его жизни и оно накрепко "прижилось" к нему на века. У иудеев всегда было много Иисусов. Это самое что ни на есть обычное и весьма распространённое еврейское имя. Хотя, как ни забавно, пришло оно к ним из Греции... Ну, а Христос (Хristos) - это вообще не имя, и значит оно по-гречески "мессия" или "просвещённый"... http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/obraz_buduschego_rossii_10102015/ Подробнее об этом и многом другом здесь *************** Мямлин Кирилл Русская Матрица. Как победить в столкновении цивилизаций Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа. Иудо-протестантизм против Русского Православия и традиционного Ислама. Как победить Русской цивилизации нестяжательства? Кого можно назвать Русским? Очевидно, что как сами русские народы, проживающие в Велокороссии, Малой и Белой Руси, так и русских татар, русских лезгин, русских аварцев, русских черкесов, русских абхазов, русских калмыков, русских якутов и другие народы - всех, кто принимает и ценности Русской цивилизации и культуры, объединившей, прежде всего на основании русского православия - христиан, народы традиционного ислама, буддизма и народы Сибири. Основой Русской матрицы стали нестяжательство, общинность и территориальный экспансионизм, вовлекающий в единое экономическое и культурное пространство все большее число народов на принципах со-трудничества и духовного единения. При такой благостной картине создания Русской Империи, остается только выяснить, что стало причиной проникновения "ветхозаветных ценностей": индивидуализма, стяжательства и ростовщичества, права собственности, возведенного в абсолют - т.е. абсолютно антирусских, антиправославных понятий, финально приведших к "еврейской революции" 1917 года, а позднее и к "реконкисте" 1991? Картинка 6 из 1237Со времени победы Святослава Игоревича над Хазарским каганатом, последующем крещении Руси при его сыне Владимире Святославовиче, и до конца 16 века прямому внедрению "ветхозаветных ценностей" на Руси оказывалось серьезное сопротивление. Сам "Ветхий завет" в Русской Православной Церкви, фактически, долгое время был "литературой для служебного пользования". Но все изменилось в 1650 -1660-х при царе Алексее Михайловиче, отце Петра I, когда произошла так называемая "реформа Никона", и были проведены принципиальные изменения в церковной жизни, приведшие к Расколу Русской Церкви. Существует множество исследований о произошедшем. Попробуем свети их вместе и проанализировать проблему с точки зрения столкновения цивилизаций и мировоззрений - Старого и Нового Завета. Каждой из сторон сложно оставаться абсолютно беспристрастной при оценке тех событий и их последствий. Поэтому особо интересным выглядят выводы директора Библиотеки Конгресса США, крупнейшего ученого-русиста, Джона Биллингтона, который еще в 1966 году писал: "Старообрядцы обвиняли Никона в том, что он разрешил евреям переводить священные книги, а никониане обвиняли старообрядцев в том, что они позволяли евреям вести богослужение. ... Обе стороны считали собор 1666-1667 гг. "еврейским сборищем", а в официальном постановлении собор обвинял своих противников в том, что они стали жертвами "лживых еврейских словес". ... Везде ходили слухи, что государственная власть отдана "проклятым еврейским правителям", а Царь вступил в тлетворный "западный" брак, одурманенный любовными зельями врачей-евреев"[1]. Картинка 11 из 2357 При этом нужно вспомнить, о давлении, которое оказывали на царя Алексея. Историк Н.И.Костомаров отмечал: "В 1649 году приехал в Москву иерусалимский патриарх Паисий. Он заметил, что в московской церкви есть разные нововведения, которых нет в греческой церкви, и особенно стал порицать двуперстное сложение при крестном знамении. Царь Алексей Михайлович очень встревожился этими замечаниями и отправил реко он келаря Арсения Суханова на восток за сведениями. Но пока (тот) странствовал на востоке, Москву успели посетить другие греческие духовные особы и также делали замечания о несходстве русских церковных обрядов с греческими, а на Афоне монахи даже сожгли богослужебные книги московской печати, как противные православному чину богослужения"[2]. Картинка 9 из 7115Паисий в своей грамоте Алексею Михайловичу провокационно-комплиментарно написал: "Пресвятая Троица... благополучно сподобит вас восприяти вам превысочайший престол великого царя Константина, прадеда вашего"[3]. Вероятно, эта фраза, на самом деле подталкивающая страну к войне с Османской Империей, утвердила предельно политически наивного царя Алексея в намерении начать "греческий проект", первой стадией которого стала церковная реформа русской церковной практики, приняв за образец практику "греческую". Но у греческой церкви в этом вопросе был мощный негласный союзник - папский престол. Напомним, что Иерусалим, как и Константинополь, уже более двух веков находился под властью Османской империи - самого могучего государства того времени. При этом множество сфер общественной жизни были плотно заняты иудеями[4], плетущих свою антихристианскую интригу. Сами же греки, даже и отрекшиеся от Ферраро-Флорентийской унии, которая окончательно подорвала дух Византии, после захвата Константинополя османами (1453 г.) те же два века не имели ни собственной развитой богословской школы, ни собственного книгопечатания. Греческие богословы за "наукой" ездили в Европу, напитываясь латинским и протестантским духом. Богослужебные греческие книги, печатавшиеся в латинских, зачастую иезуитских, типографиях, корректировались выученными латинянами "справщиками", за редким исключением во многом насыщенными униатскими, католическими идеями и/или являющимися агентами иезуитов. Именно в силу этих причин еще в 1480 г. в русскую архиерейскую присягу была включена клятва о том, чтобы не принимать греков ни на митрополию, ни на епископство[5]. И эта клятва была нарушена. Попытки латинизации (Лжедмитрий Первый) Нужно отметить, что мощным толчком к латинизации Руси стала Смута и кратковременное воцарение самозванца Лжедмитрия I, который, как известно, обещал Риму, в случае успеха, окатоличивание Руси. Состоявшие при нем постоянно иезуиты, которые контролировали этот процесс, давали ему такие инструкции: "Самому государю заговаривать об унии редко и осторожно, ...пусть сами русские первые предложат о некоторых неважных предметах веры, требующих преобразований, и тем проложат путь к унии... издать закон, чтобы в Церкви Русской все подведено было под правила соборов отцов греческих... намекнуть черному духовенству о льготах, белому о наградах, народу о свободе, всем - о рабстве греков... учредить семинарии, для чего призвать из-за границы людей ученых, хотя светских"[6]. Т.е. суть "реформы" была продумана, сформулирована и выдана своим агентам в качестве рабочей инструкции задолго до "реформы" Никона и царя Алексея Михайловича. Последний был сыном первого царя из династии Романовых, - семьи сторонников "семибоящины", выдвинувшейся при давно близкого с ними Лжедмитрии или Гришке Отрепьеве. Юрий (Юшка, Гришка) Богданович Отрепьев был внуком выходца из Литвы с характерным именем Давид Фарисеев, получившего свою кличку "Отрепьев" от царя Ивана III, изгнавшего "жидовствующих" вместе с их ересью из Руси, (при этом имена всех проповедников иудаизма на Руси в XV веке сегодня известны лишь частично - это те же "выходцы из Литвы": Схарий, Моисей Хануш и Иосиф Шмойла Скоровей). Та же попытка иудейского прозелетизма на Западе оказалась успешной, обернувшись Реформацией и возникновением протестантизма. Католическая церковь в качестве контрпроекта выстроила Орден иезуитов. Система морали, разработанная иезуитами в полной аналогии с иудаизмом, ими самими называлась "приспособительной" (accomodativa). Данное папством иезуитам освобождение от многих религиозных предписаний и запрещений, ответственность только перед орденским начальством и пр., способствовали проникновению их в различные сферы. Поэтому стали активно появляться и иезуитские школы - в Малороссии, и в Галате (Константинополь) и в других странах, а их агентура шныряла по всему Востоку. Орден разрешает многим иезуитам вести светский образ жизни, сохраняя в тайне свою принадлежность к ордену. "Вся эта усиленная деятельность Ватикана объясняется Лютеровою реформою: лишившись вследствие ее бесчисленного множества древних чад своих, папы думали вознаградить свою потерю подчинением себе церкви восточной и не щадили для сего никаких средств"[7]. Одновременно Западную Европу тревожила и угроза турецкого нашествия (со своей стороны инспирированная иудеями Константинополя и халифатом Гранады), вплоть до поражения турок под стенами Вены в 1683 году, поэтому "у папства в эту эпоху (ХVI-ХVII вв.) была... идея, которую папы желали внушить всей Европе: идея крестового похода для изгнания турок из Европы... идею разделял и польский король Стефан Баторий. План борьбы с турками одинаково старательно разрабатывался и в Риме, и в Польше. При этом полагали, что для достижения успеха необходимо привлечь Москву в качестве орудия, а чтобы удобнее пользоваться этим орудием, нужно было подчинить его папе... Москве нужно было навязать царя-католика"[8]. Чтобы втянуть и ослабить Русь авантюрной войной с Османской империей, занимавшей тогда почти полмира, приманкой для московитов был обозначен Константинопольский престол. "В схватке двух тигров всегда побеждает третий" говорил Конфуций. Столкнув Православие и ислам, многие силы рассчитывали погреть руки... На войну с Османской Империей сначала пытались толкать Рюриковичей. На Василия III последовательно давили: в 1517 г католический дипломат Сигизмунд Герберштейн, затем в 1518 г. легат Льва Х доминиканский монах Николай Шомберг (достигший позже звания кардинала и епископа Капуанского). "Чтобы подействовать на Василия Ивановича, ему представляли, что он вправе отнять у турок Царьград, как свое законное наследие, будучи сыном греческой церкви, и что если он соединится с римскою церковью, то папа увенчает его царскою короною и титулом, а русского митрополита возведет в сан патриарха"[9]. Одновременно влияние на русского царя пытался оказывать Максим Триволис (Грек). В 1525 г. папа Климент VII присылает в Москву повторную грамоту с тем же предложением. Сигизмунд Герберштейн Максим Триволис (Грек) Антонио Поссевино Ивана Грозного соблазнял уже Антонио Поссевино - папский легат и первый иезуит, официально прибывший в Москву. Вручив Грозному богато украшенную книгу о Флорентийской унии, он пообещал Царьградский престол, если тот признает главенство римского папы: "Если ты соединишься верою с папою и всеми государями, то при содействии их не только будешь на своей прародительской отчине, в Киеве, но и сделаешься императором Царьграда и всего Востока"[10]. На лукавый римский соблазн Византийским престолом Иван Грозный ответил: "Что же до Восточной империи, то Господня есть земля; кому захочет Бог, тому и отдаст ее. С меня довольно и своего государства, других и больших государств во всем свете не желаю"[11]. Поэтому у введения клятвы о неприятии греков в высшие иерархи Русской Церкви в 1480 г. был еще один мотив. Клятву нарушили при Лжедимитрии, когда патриархом фактически избрали грека Игнатия - униата, позже убежавшего вместе с поляками... Картинка 5 из 4777Клятвоотступники Патриарх Филарет (Фёдор Романов) Потерпев неудачу с взрослыми Рюриковичами, "развести" удалось 16-летнего Алексея Михайловича Романова, чей дед, Фёдор Романов, в открытую сотрудничал с польскими оккупантами, будучи "родственником" Лжедмитрия Первого и "нареченным патриархом" при Лжедмитрии Втором. Затем, "официально" став патриархом Филаретом, стал и официальным соправителем с чином "Великого Государя" при своем сыне царе Михаиле Романове, первым из династии Романовых. Мотивационную суть, которой соблазнили юного царя Алексея, учинившего Раскол, четко сформулировал в 1938 г. на лекции студентам Парижского богословского института известный русский историк и богослов А.В.Карташев: "Задача Третьего Рима в голове молодого царя Алексея Михайловича воспылала мечтой освободить православных от турок и войти в Царьград василевсом всего Православия, а его друга патриарха Никона - служить литургию в Св. Софии во главе четырех остальных патриархов. Для этого спешно нужно согласовать все книги и обряды с греческими. Началась неграмотная и нетактичная ломка..."[12]. При этом историк русской церкви Н.Ф.Каптерев особо подчеркивал: "...инициатива произвести церковную реформу, в смысле объединения наших церковных чинов, обрядов и богослужебных книг с тогдашними греческими, принадлежит не Никону, а царю Алексею Михайловичу и его духовнику - протопопу Стефану Вонифатьевичу. Они первые, ещё до Никона, задумали произвести церковную реформу... наметили её общий характер и начали... приводить её в исполнение; они ещё до Никона вызвали в Москву из Kиeвa знающих греческий язык книжных справщиков, с помощью которых ещё до Никона уже начали исправлять наши книги с греческих и, что главное, они же создали и самого Никона, как реформатора-грекофила... Сам Никон главную задачу... своего патриаршества видел и представлял... в том, чтобы освободить патриарха, от подавляющей её всецелой зависимости от государства, чтобы сделать патриарха... не только независимым от государя, но и поставить его рядом с царем, как другого великого государя, подчинить его контролю, как блюстителю и охранителю вечных незыблемых божественных законов, не только церковную, но и всю государственную и общественную жизнь... из приведённых заявлений Никона, сделанных им в разное время... оказывается, что Никон... производил церковные исправления с совета и по указаниям восточных иерархов, руководствовался в этом деле присланной ему константинопольским патриархом Паисием книгою "Скрижаль", а также древними, собранными по его поручению на востоке, греческими книгами, с которых у нас будто бы делались переводы, по которым и правились наши книги... Лично сам он производил исключительно только церковно-обрядовые реформы, касавшиеся церковных чинов и обрядов, и производил их действительно по совету и указанием восточных иерархов"[13]. Отметим, что за "справщиками" отправили в Киев, когда Малороссия, находившаяся под властью Польши, была подвержена глубокой латинизации. При этом сама Польша в это время экономически практически полностью контролировалась иудеями, которые с XII века не только заведовали монетным двором (печатая монеты на иврите), будучи при этом приравненными в правах с польским дворянством, но и дали потомство королю Польши... Скоропостижная смерть патриарха Иосифа в 1652 году (в которой некоторые усмотрели признаки отравления цикутой), развязала "грекофилам" руки. Склоненный к "папоцезаризму", властолюбивый Никон, "задался грандиозной идеей сделать из Москвы в церковном отношении вторую Византию". Он переносит к нам греческие амвоны, греческий архиерейский посох, греческие клобуки и мантии, греческие церковные напевы, приглашает в Москву греческих живописцев, строит монастыри по образцу греческих, приближает к себе разных греков, всюду выдвигает на первый план греческий авторитет[14]. Оценивая это слепое копирование греческого образца, Павел Флоренский назвал деятельность патриарха Никона "реакционной и вообще антинациональной"[15]. Нужно отметить, что уже к 1658 году Никон разошелся с царем Алексеем, и ушел в добровольное изгнание, где начал служить по старому обряду. На соборе 1667 г., призванном "утвердить реформы", царь передал все ведение дел в руки двух восточных патриархов, Паисия Александрийского и Макария III Антиохийского. Восточные патриархи держали себя на соборе как безапелляционные судьи всех русских дел, развернув кампанию против вековых православных русских традиций, обрядов, всего прошлого русского быта и всей многовековой русской истории, признав Русский обряд "еретическим", а следующих ему - "еретиками", заменив все, включая одежду духовенства, "по греческому образцу". При этом оба "патриарха" к тому времени уже были лишены своих кафедр решением Собора в Константинополе. Сложно представить, что эти заезжие гости, получившие за свой визит огромные деньги[16], смели судействовать без прямого указания заказчиков. Более того, есть свидетельство, что заезжим патриархам угрожали, если они откажутся исполнять эти прямые указания. Архимандрид Дионисий, - грек, находившийся в Москве, - сказал им следующее: "Аще тако станете судити без помазания, и вам чести большия и милостыни довольной и даров не будет от великаго государя и от всех властей тако же, но сошлют вас в монастырь... и во свою землю не отпустят вас... Патриархи же послушали его и творити тако стали, а не спорили ничего, токмо потакали"[17]. Идеологическая "растяжка" Между тем, идеологическая база и документы Соборов 1666-1667 годов, предметом рассмотрения которых было окончательное обсуждение "богослужебных реформ", разрабатывались: - учёным монахом-базилианом "латинского" толка Симеоном Полоцким (он же Самуил Ситнянович, "довольно заурядный... начётчик, или книжник, но очень ловкий, изворотливый, и спорый в делах житейских, сумевший высоко и твёрдо стать в озадаченном Московском обществе"[18]); - "митрополитом Газы" Паисием Лигаридом (авантюрист, агент иезуитов, рукоположенный в священники униатом Рафаилом Корсаком. Был отлучен от церкви патриархом Нектарием Иерусалимским, преемником Паисия Иерусалимского. Считается, что именно Паисий Лигарид надоумил Алексея пригласить двух отлученных "патриархов" в Москву); - упомянутым выше греком Дионисием (архимандрит Афонского Иверского монастыря, находящимся в Москве во время организации Раскола (1655-1669), который угрожал отставным восточным патриархам, заставляя их "принять правильное решение"). Патриарха Никона на этом Соборе, как засомневавшегося и "не оправдавшего доверия" при проведении "модернизации православия", лишили патриаршего достоинства, епископского сана и сослали в Белозерский монастырь. Алексей на этом заседании собора не присутствовал, зато позже сам возглавил "реформацию". Показательно, что в то же 1666 же году царь специальным посланием в Афон просит прислать ему "Судебник" и "Чиновник всему царскому чину прежних благочестивых царей греческих", которые ему, видимо, понадобились для практической подготовки к ожидаемой коронации на Византийский престол, к чему хотел приступать сразу после окончательного утверждения "реформы". И здесь уже нужно говорить не о "политической наивности", а о слабоумии Алексея Михайловича, которым отмечена вся его деятельность. Так своему зарубежному маклеру Джону Гебдону царь давал поручение: прислать из-за границы "мастеров таких, чтоб умели сделать так, чтобы всякие птицы пели и ходили, и кланялись, и говорили, как в комедии делаетца" или "подкопщиков добрых, что б подкоп умели вести... сквоз воду"[19]. Фантастические представления о "чудесах западной культуры" и "всеобъемлющем могуществе" мастера-иноземца, пренебрежение к отечественной истории и культуре, еще больше разовьются и проявятся у его сына, царя Петра I, воспитанного все тем же Самуилом Полоцким... Между тем, во всей ситуации не сложно заметить "классическую растяжку" - царя Алексея Михайловича соблазнили мечтой, что он может стать главой Константинопольского престола. Никона соблазнили тем же мотивом, что через Москву может совершаться Вселенское Церковное управление. Ничего этого не было исполнено. Зато в игре на тщеславии правителей государства и церкви, которые допустили раскол в стране, была издана Московская Библия. Характерно, что "грекофил" Никон к самому тексту книжных исправлений прямого отношения не имел, да и не мог иметь. Поскольку Никон совсем не знал греческого языка, не мог читать греческих книг, следовательно, не мог сам следить за исправлениями с "греческих книг", то поневоле всё дело должен был доверить "справщикам". Картинка 7 из 6051"Правки" от лукавого В сознании большинства причиной Раскола Русской Церкви были в "небольшие исправления в переводах, делающие церковные обряды более понятным". "Понятными?" Сравните сами - старый текст: "...Господа нашего Исуса Христа... давшаго нам Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата". Новый текст "...и даровавшего нам тебе Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата". Что здесь улучшилось, когда "нам тебе" есть лишь полная безсмыслица... Так неужели ради "таких пустяков" православные уходили в леса, претерпевали пытки или всходили на костер, как Аввакум? Нет, они противостояли еретическому влиянию и очевидным кощунствам "справщиков". В качестве примера - молитвы из Чина Крещения, где "справщики" поглумились вовсю. Старый текст: "...молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый". Новый текст: "ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый". Около двух веков эта "ошибка" рабоґтала на раскол: "духу лукавому молятся", - говорили старообрядцы, пока новообрядцы не вернулись к "дониконовскому" варианту... Там же: "Запрещает ти диаволе, Господь наш Исус Христос пришедыи в мир и вселивыися в человецех". Новый текст: "Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех". Кощунственная подмена смыслов! Новообрядцы вернулись к дониконовскому варианту лишь в Требнике, изданном в 1979 году. Еще. Старый вариант: "И вообрази Христа Твоего в хотящем породитися святым крещением от моего недостоинства" - слова, произносимые священником при обряде крещения, подчеркивающие его смирение. Новый: "...хотящего породитися моим окаянством". Получается, что крещение, как символ рождения нового духовного человека, проходит не при смиренном посредстве священника, а от его окаянства! Вредительство "справщиков" не миновало и самых текстов Священного Писания. Лишь один из наиболее вопиющих примеров такой "справы". На старый текст Послания Св. Апостола Павла к Колоссянам: "И вас мертвых сущих в прегрешениих и в необрезании плоти вашея сооживил есть с Ним, отмыв нам вся прегрешения" (Кол. 2:13), правщики выдали следующий вариант: "...сооживил есть с Ним, даровав нам все прегрешения". Подобную замена можно видеть и в молитве Св. Ефрема Сирина, где вместо бывшего в старом тексте: "дух уныния, и небрежения, сребролюбия, и празднословия отжени от мене" вредоносные "справщики" нарисовали: "...дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми". "Сребролюбие" явно выводится из грехов, зато таковым объявляется уважение к "старшим по положению"? В одной из новых версий молебного канона Ангелу Хранителю появилось: "страстьми свиней умных житие соверших", когда ранее же упоминались "свиньи неразумные". Вчитайтесь внимательно, из приведенных примеров, коих много больше[20]. Каждому видно: проблема заключается явно не в "мелочах". Церковная "реформа" XVII века давала безнаказанно глумиться над церковью. "Реформа" стала идеологической диверсией, приведшей к надругательству и излому Русской Матрицы. В своих трудах проф. Н.Д. Успенский неопровержимо доказал, что образцами для исправления служили современные греческие богослужебные книги, изданные преимущественно в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Чтобы скрыть этот факт, "правщики", фальсифицируя, писали в предисловиях некоторых книг, что исправление проводилось согласно "с древними греческими и словенскими" образцами (служебник изд. 1655 г.)[21]. Арсений Суханов в числе большого количества (498) рукописей, приобґретенных им на Востоке, привез в Москву только 7 (семь!) рукописей, которые можно было использовать при исправлении книг[21]. Его путешествие было ничем иным, как дымовой завесой "реформаторов". Трагикомичность истории "правки" и в том, что за шесть лет никонова патриаршества вышло шесть изданий Слуґжебника, разногласящих между собой, "причем разґности между изданиями мы наблюдаем не только в несколько строк, но иногґда в страницу, в две и больше"[22]. С увеличением количества изданий противореґчия в книгах не только не уменьшались, но все более увеличивались... В XIX в. Н.Каптерев, историк Православия, находящейся в рамках обер-прокурорской цензуры, писал о "правках" и "справщиках" очень мягко: "Арсений, как иностранец-грек, не настолько владел русским языком, чтобы постичь все его тонкости... Епифаний Славинецкий... известен как крайний приверженец буквализма в переводе, он в жертву буквализму приносил ясность и понятность самой речи, сочинял собственные слова и их сочетания очень искусственные и маловыразительные, лишь бы быть ближе к подлиннику, отчего его переводы всегда неуклюжи, нередко темны и малопонятны, так что смысл некоторых наших церковных песней и сейчас усвояется с трудом" [22]. Так кем же были на самом деле "справщики" и какое влияние оказала эта "научная интеллигенция" на "гуманитарные технологии"? "Ветхозаветная апостасия" от иезуитских униатов и "жидовских обрезанцев" "И лета 1674 Алексей Михайлович издал указ и получил благословление священного собора на перевод Ветхого и Нового заветов Библии и поручил иеромонаху Епифанию Славинецкому (ученику иезуитских коллегий*) с греческих книг, напечатанных во Франкфурте (вотчине Ротшильдов-Шиффов*), в 1597 г., в Лондоне в 1600 г. и иных изданий 1587 г. Надзирать было поручено Павлу - митрополиту сарскому и подонскому. Но едва исправили Новый завет, как Митрополит Павел умер, через 2 месяца умер и Славинецкий"[24]. Магистр богословия С.А.Белокуров нашёл и опубликовал рукопись архимандрита Сильвестра Медведева (ученика Семиона-Самуила Полоцкого), работавшего на Московском печатном дворе с 1677 по 1688 год. Ситуация, сложившаяся при исправлении Служебника 1655 года, выглядела следующим образом: "...патриарх Никон, приступая к исправлению Служебника, имел в виду редактировать его на основе древнегреческих и славянских рукописных, что соответствовало решению собора 1654 года: "Чтобы впред реко исправлению в печатном тиснении Божественным книгам против древних харатейных и греческих книг, уставов, потребников, служебников и часословов". В действительности же исправление Служебника проводилось "с новопечатных у немец греческих книг", причём эти книги не проверялись по древнегреческим и славянским рукописным, а наоборот, последние "были чернены противу новопечатных у немец греческих книг" (!)... справщики в отдельных случаях просто зачеркивали в рукописных книгах те места, которые им казались противоречащими новопечатным книгам" [25]. Белокуров нашёл в библиотеке Московской синодальной типографии ту "у немец печатную греческую безсвидетельствованную книгу", о которой писал Сильвестр Медведев. Это оказался никем непроверенный "греческий молитвенник" венецианского (!) издания 1602 г. Нужно отметить, что именно в Венеции была одно из крупнейших иудейских гетто Европы и именно здесь, в типографии Д.Бомберга, в 1520 г. впервые был напечатан Талмуд (отсюда же пошла и секта социан, о которой мы расскажем в следующих частях статьи, и именно эта "секта венецианцев", по мнению Линдона Ларуша и Х.Грэхэма Лоури, изначально взяла контроль над Банком Англии[25a]). Точно так же в 1663 году издаётся и "Московская Библия", которая повторяла т.н. "Острожскую Библию", с "уточнением по еврейским и греческим текстам". Характерно, что переводы осуществлялись все теми же евреями, склонными к прямому прозелитизму. Отметим, что Никон с ним пытался бороться. Вот что еще до своего изгнания он писал царю: "Да у меня же в Воскресеньскомъ были два жидовина, крещёных во имя Отца и Сына и Святаго духа. И от техъ жидов един, ему имя Домиян, оставя православную святую християнскую веру, почал по старому закону жидовскую веру держать и святых постовъ не хранити, и во вся посты мяса ясти, и молодых черньцов развращать, для чево, де, вы не женитесь и мяса не едите, молоды, де, таковы, и иным всяким жыдовскимъ обычаем. И про то ево, Демьянка жида, учинилось ведомо мне, и я, сыскав доподлина, что впрямь развратились от святыя православныя християнския веры, и велелъ ево, Домиянка, посмирять и сослать в Ыверьской монастырь. И тот Демьянко другому жиду, Мишке, сказал: "Не пробыть, де, и тебе без беды, ведь, де, и ты таков же, побежи, де, к Москве и скажи, де, за собою государево слово". И тот, побежав к Москве, сказал за собою твоё, великаго государя, слово". Но как бы не пытался бороться Никон с откровенным иудейским прозелитизмом, в целом же вся "его реформа" произошла под негласным влиянием "монаха еврейского происхождения" Арсения Грека, - воспитанника иезуитской коллегии в Риме, неоднократно переходившего из Православия в католичество, униатство и обратно, принимавшего магометанство, и "сознавшегося, что обрезан" лишь при угрозе медицинского осмотра. "Для пуританской Москвы это была мерзость... из богатой семьи, учился в греческой гимназии в Венеции, а затем в Риме, в униатской коллегии св. Афанасия. После 5-ти лет римской коллегии, конечно, купленных ценой измены вере, Арсений проходил Падуанский университет по философии и медицине. Вернувшись на родину, он опять стал православным и стал подвигаться к епископству. Но турецкие власти... посадили в тюрьму... принял ислам и обрезался. Выйдя из тюрьмы, бежал в Валахию, затем в Польшу и в Киев, ища там профессуры в Могилянской коллегии. В 1649 г. через Киев проезжал в Москву Иерусалимский патриарх Паисий. К нему напросился Арсений. И тот взял его в Москву, как... учителя греческого языка (о подлинной биографии Арсения Паисий пишет в Москву только на обратном пути*)... грека взяла под суд. Сначала Арсений пробовал запираться, а потом сознался. Его осудили на исправительную ссылку в Соловецкий монастырь... Арсения выручил... приезд летом 1652 г. митр. Новгородского Никона за мощами святителя Филиппа. Никон взял Арсения опять в Москву и сразу поместил его на патриаршем дворе для учительства в эллино-латинской школе... в Чудовом монастыре. А через год Арсений стал и справщиком книг вместе с другими справщиками Никонова времени... Евфимия, знавшего греческий, латинский, еврейский и польский языки... В 1652 г. Никон взял весь Печатный Двор... в свое ведомство, сам назначил справщиков и принялся энергично продвигать дело правки печатаемых книг... Евфимий... обходил и объездил тридцать девять монастырей... осмотрел 2.672 книги и составил им опись. Все эти книги Никон приказал выслать в Москву. Арсению греку поручено было съездить за книгами в Новгород и в Киев... Суханов приобрел на Афоне 498 книг. До 200 книг прислали восточные патриархи. Но с этим обогащением новыми текстами московского центра работа справщиков и печатание книг не считались..."[26]. Мы уже говорили выше, что из 498 книг, закупленных монахом Арсением Сухановым, были использованы лишь семь, да и то "с известными натяжками". Зато в это время его тезка - Арсений Грек, "еретик, иезуит, бесермен, жидовский обрезанец"[26], сделал многое, что бы уничтожить славянские книги и ввести "новые переводы" Библии. "Именно Арсению принадлежала трагически обернувшаяся для Русской церкви идея использовать для распространения исправленных книг насилие. Основным институтом книжной реформы отныне стал пресловутый Тайный приказ. Новые книги издавались на его Печатном дворе и доставлялись во все, даже самые отдаленные, епархии. В это время Арсений ездил по Руси и вместе со стрельцами устраивал настоящие облавы. Среди ночи они врывались в церкви и монастыри и дочиста выгребали старинные книги, которые впоследствии прилюдно сжигались"[27]. С этого момента в Русском Православии к Новому Завету присоединяется Ветхий Завет отредактированный так, что событиям Евангелия стали соответствовать "пророчества письменной Торы". Так произошла успешная попытка создания "единства" между принципиально разными учениями. Так сработал план "книжников", которые создали хаос и, воспользовались неразберихой, протащили "двуединую" Библию, распространяя тлетворное влияние "Танаха"[28]. И совсем не случайно, что патриарх Никон, уже будучи в добровольном изгнании, вернулся к старому, дореформенному чину Богослужения... Отметим, что всего полутора столетиями ранее по тому же принципу происходило распространение "ветхозаветных ценностей" и в Европе, прежде всего в протестантских странах, когда Лютер перевел на немецкий не только Евангелие (в 1517 г.), но и Ветхий Завет[29], совместно с Филиппом Меланхтоном в 1523 году. При этом его знакомый Жан Кальвин - создатель наиболее агрессивной версии протестантизма и переводчик "швейцарской" версии Библии, - был изначально допущен в иудейские иешивы, что по даже по сегодняшним временам осуществить практически невозможно. "Не еврей (гоим, аккум) который заинтересуется законами евреев, или изучает их - достоин смерти" (др. версия перевода "гой, который изучаетъ законь, (читаетъ св. писанiе) достоинъ смертной казни") (Sanchedin, 59a; Aboda Zara, 8b). Откуда такие необыкновенные "привилегии"? Дело в том, что наставником Кальвина (и родственником Меланхтона) был гебраист и каббалист Йоган Рейхлин. Рейхлин, получивший негласный титул "Отца Реформации", предлагал открыть в каждом немецком университете по две кафедры еврейского языка... Таким образом, планомерная массовая фальсификация Ветхого Завета (в иудаизме имеющего название Танах, реже Тора) и жесткая подвязка его к Новому Завету состоялась приблизительно в одно время. Об исторических подтверждениях фактов фальсификации "Ветхого Завета" У факта фальсификации Ветхого Завета есть исторические подтверждения. Так историк-иудей Иосиф Флавий в книге "Иудейские древности" при написании своего труда в I веке н.э. опирался на Септуагинту, изложив ее текст для греков. При том, "Иосиф Флавий опирается на греческий текст Септуагинты в версии, значительно отличающейся от существующей ныне. Обращает на себя внимание то, что в "Иудейских древностях" даже не упоминаются пророческие книги"[30]. Выходит, что Иосиф Флавий использовал какую-то "иную Септуагинту", в которой не было даже пророческих книг, а значит "нам сейчас предлагается в качестве священного писания изрядно "отредактированный" неизвестными авторами Ветхий завет". Кроме того, лингвистические исследования показывают, что и книга пророка Даниила, не входящая в "Книгу Пророков", является сборником текстов различных авторов, оформившийся, как минимум, к концу II в. до н.э.[30а,b,c,d]. При этом в Евангелие употребляется лишь одно выражение, сходное с книгой Даниила - "Сын Человеческий", но нет ни единого указания на "авторство Даниила", как и упоминания о нем. Между тем, этим пользуют как поводом, чтобы связывать между собой Евангелие и "Ветхий Завет". Заметим, что книга пророка Даниила дошла до нас в двух древнейших переводах - еврейском масоретском и греческом. Причем последний был принят церковью изначально даже не по греческой Септуагинте, а в редакции Феодотиона, являющегося по мнению блж. Иеронима Стридонского, прямым прозелитом иудаизма. Его очевидно "подправленная" версия книги Даниила вошла в употребление лишь в конце 4-го или начале 5 в. - как раз тогда, когда Вавилонский Талмуд был практически сформирован. Поэтому совсем не случайно до сих пор происходит планомерное уничтожение древних библиотек, где хранились и хранятся документы, которые способны раскрыть этот целенаправленный подлог... О намеренном характере проникновения иудеев в христианство и планомерном и целенаправленном подрыве христианской цивилизации изнутри говорит письмо от 21 ноября 1489 года "князя евреев в Константинополе" Юсуфа. Из сборника исторических документов, известных под общим названием "Константинопольская переписка": "Вот каково решение великих сатрапов и раввинов. Если король принуждает вас креститься, - исполните это, так как вам, очевидно, нельзя поступить иначе, но священный закон Моисея да сохранится в ваших сердцах. У вас грозят отнять имущество, - сделайте, стало быть, своих детей купцами, и пусть они отберут все, что есть у христиан. - Покушаются на вашу жизнь, говорите вы, - готовьте же из своих сынов фармацевтов и врачей, и они отнимут жизнь у ваших врагов. По вашим словам, уничтожаются синагоги, - проводите детей ваших в клир гоев и да разрушат они их капища! В виду же ваших сетований еще на другие невзгоды, устраивайте своих детей адвокатами и нотариусами, равно как на государственной службе, с тем, чтобы, преклоняя христиан под иго свое, вы стали господствовать над миром и могли отомстить за себя. Не удаляйтесь же от приказа, который мы вам даем, ибо не замедлите убедится сами, что, как бы вы не были унижаемы, - он поднимет вас на вершину могущества"[31]. Всего через 11 лет испанская корона была вынуждена выселить 300.000 евреев из страны... И если прямой иудейский прозелитизмом ("ересь жидовствующих"), на Руси в 1471-1504 гг не прошел, то постепенное проникновение в институты христианства и разрушение его изнутри, оказалось более "эффективной тактикой". Отметим, что именно "константинопольская переписка" со своей специфичной стороны объясняет перекосы в последующей Реформации, и возможность доступа Жана Кальвина в иешивы на территории Франции, и позволение "реформаторам церкви" изучать Талмуд, что в других условиях влекло бы неминуемую смерть для "гоим"... Картинка 4 из 103855Сатанизм "всешутейшего" Следующий серьезный удар Русская Православная цивилизация получила во времена правления Петра I, уже подготовленного к борьбе против всего русского - как своим отцом, так и Самуилом Полоцким, занимавшегося воспитанием детей царя Алексея. Церковный Раскол не только разобщил русскую элиту, но и подготовил негативное отношение ко всей русской старине, однозначно связав ее в детском сознании Петра с мятежом. Не случайно Петр всю свою юность провел в Немецкой Слободе - "Кокуе", - в кабаках и публичных домах которого опытные наставники быстро превратили 15-ти летнего мальчишку с некрепкими нервами в пьяницу и развратника. Среди опытных наставников значился и дьякон Никита Зотов, приставленный к 5-летнему Петру все тем же Самуилом Полоцким (при этом некоторые исследователи считают, что именно он склонил Петра к содомии). Картинка 5 из 27299 Картинка 1 из 16915 Картинка 2 из 833 Анна Монс Франц Лефорт Яков Брюс Нам, привыкшим с детства к позитивисткой мифологии о безальтернативной модернизации "великого Петра", будет непросто смириться, узнав, что организованный в 1690 г. параллельно с петровскими реформами с подачи лютеранина Лефорта, (уже подложившего под Петра дочь заезжего виноторговца - "кукуйскую царевну" Анну Монс, которая оказалась близка к тому, чтобы стать законной женой Петра) "Всешутейший и всепьянейший собор", упомянутый вскольз в курсах истории, был не просто "забавой" юношеского возраста взрослеющего "гения", не "маргинальной культурой веселья" по Л.Трахтенбергу[32], и даже не "гнусными попойками и оргиями элиты". Специалист по древнерусской книжности докт. А.П. Щеглов сделал подробный анализ документов, касающихся указанного "потешного сообщества"[33]. "Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор" был иерархически четко выстроенным антихристианским элитарным обществом, просуществовавшим не менее тридцати лет. Постоянный состав его в разное время колебался от 80 до 200 человек, и состоял из представителей знатнейших российских фамилий (порой затаскиваемых в унижающий их достоинство "собор" насильно, вплоть до пыток) и людей, лично близких Петру. Резиденция "собора" находилась в "потешной фортеции" Пресбурга - земляном укреплении, возведенном Петром для "воинских игр" в 1691 году на острове посреди Яузы, возле села Преображенское. Иерархия петровского "собора" была намеренной кощунственной пародией на церковную иерархию. Во главе его стояло два лица - "князь-кесарь" (назначался лично Петром) и "патриарх" (избирался "собором"). Им подчинялись следующие "чины": "архиереи", "ризничьи", "попы", "архидиаконы" и "диаконы" (здесь обозначились Никита Репнин, Иван Мусин-Пушкин, Апраксин, Матвей Нарышкин и другие). Женская иерархия была следующей: "князь-игуменья", "архи-игуменья", "диаконисы" и "монах*йни" (именно в таком произношении). Всем "чинам" полагались соответствующие "знаки отличия". Так, "архиереи" вместо панагий носили фляги с вином, а на "митре" "князя-папы" было изображении Бахуса. Что касается облачений женской иерархии собора, то они просто отсутствовали - "диаконисы" свои обязанности выполняли вообще без какой-либо одежды. Среди таковых оказались Наталья Ромодановская (жена Ивана Ромодановского), ее сестра царица Прасковья Салтыкова, Дарья Ржевская, Анастасия Голицина и многие другие. Так весело модернизировали русскую элиту. Все ритуалы "собора" были четко прописаны. Имелись и свои молитвы, тексты большей части которых утеряны, но даже сохранившихся хватает, чтобы сделать выводы. Протокольным языком "соборян" была "офеня" (воровской жаргон) и матерщина. Картинка 3 из 546 Картинка 17 из 52 Картинка 6 из 52 "Собор" возглавляли двенадцать архижрецов ("архиереев", кардиналов, "митрополитов" и т.д.) и "патриарх". Числовая символика понятна. Титул "патриарха" был следующим: "Всешутейший и всесвятейший патриарх кир-еби Никита Пресбургский, Заяузский, от великих Мытищ и до мудищ". Петр I имел титул-кличку Пахом-пихайх*й. В списке "соборян" за 1706 г. значатся: "Архикнязь-папа. При нем служители: протокопайх*й - Михайлов, духовник Иринарх*й, архидиякон Идинах*й Строев, протодиякон Пахом Пихайх*й сам Петр, дьякон Иоиль Попирайх*й Бутурлин" и т.д. (последний позже получил "титул" "князь-папы Ибасса"). Соответственного текста были и "молитвы", не только кощунственно пародирующие хиротонию, но и обращенные к языческому богу Бахусу. Примечательны выборы нового "князя-папы" в декабре 1717 г. Днем 28 декабря 1717 г. "всешутейший собор" собрался в Пресбурге в доме Зотова. В запертом на ключ помещении "архижрецы" должны были выявить наиболее выдающегося "подражателя Бахусова" посредством продолжительного пьянства. К утру 29 декабря, таким образом, было выделено три претендента; тогда же съехались и остальные участники "собора". Когда все "соборяне" собрались в зале, по поручению князя-кесаря "ключарь" отправился за "баллами" (ball) - извлеченными из мошонок крупных животных "муде для выбирания". Затем, "крепким осязанием", производилась процедура проверки кандидатов в "папы" на принадлежность к мужскому полу: избранных в особой "каморе" рассадили по стульям с отверстиями, и уполномоченные "соборяне" производили "освидетельствование". Процедура голосования была проведена следующим образом: все участники "собора", "по чину", подходили к "князь-игуменье", целовали ее в обнаженные груди и получали "болы" для голосования (черный, обшитый тканью, и "белый", натуральный). При голосовании все "болы" бросались в шкатулку, сделанную в виде Евангелия. Обходила с этой шкатулкой голосующих "соборян" голая "диакониса". Среди мелких "чинов" "всешутейшего собора" особо следует упомянуть "суфранов". Название данной категории "всепьянейших" прислужников происходит от французского soufrer - окуривать, пропитывать серой. Завершался же чин избрания нового "папы" торжественным обедом. Отпив из огромного ковша, "соборяне" целовали бывшую и новую "князь-игуменью" "в ея лоно подпупное", и шли на пиршество. Угощение было следующим: сами источники балов для голосования, но уже "с их долгими и их гнездами". Однако этим праздник не закончился: накушавшиеся "мудями", упившиеся "соборяне" посадили голого Бутурлина в чан с вином, из которого (сами уже будучи в голом виде) они это вино и пили. Дальше произошло нечто невообразимое - голым гузном князя А. Толстого разбивали яйца в лохани, затем ему забили свечу в задний проход, сопровождая действо распеванием непристойных песен на церковные мотивы. "После чего этот гордый и свободный аристократ отдал Богу душу"... Свои ритуалы члены "всешутейшего собора", как правило, приурочивали к праздничным или особо значимым датам и периодам православно-христианского календаря (например, постам). В первую седмицу Великого Поста "соборяне" во главе Петром-"Пахомпих*ем" устраивали кощунственную пародию на "покаянную процессию": в вывернутых полушубках, совершая выезд на волах и ослах. Таким же образом кощунствовали и над "шествием на осляти", символизирующим Вход Господень в Иерусалим, запрягая в сани козлов, свиней или медведей (в каббале медведь является символом дьявола). Картинка 1 из 51Примечательно, что к ритуалам "всешутейшего и всепьянейшего собора" сам Петр I относился весьма серьезно и был последователен на протяжении более 30 лет. Так после того, как в 1721 году П.И. Бутурлин овдовел, Петр настоял на том, чтобы "новый князь-папа" обвенчался на вдове Никиты Зотова, бывшего его предшественником на этом посту (и женившегося в 70 лет). Тогда вместо иконы над головой "молодых" повесили изображение Бахуса, а комната для первой брачной ночи была устроена в пирамиде, имевшей отверстия в стенах, дабы прочие "соборяне" могли наблюдать за происходящим (вероятно, так Петр переживал свой детский гомосексуальный опыт с Зотовым). Описывать дела Петра и его поганого "собора" можно было и далее. Но вышеприведенных фактов более чем достаточно для того, чтобы понять: "всешутейший и всепьянеший собор" не был даже "фривольной пьянкой великосветских негодяев". Пьяные, матерящиеся, голые, закусывающие водку половыми органами животных, развратничающие посреди серных испарений "творцы новой европеизированной и просвещенной России", совершали ритуалы, более подходящие под определение "черной мессы сатанизма" - с четко прописанными богохульными ритуалами. Существование петровского "всешутейшего собора", учитывая ряд фактов, указывающих на наличие тайных обществ (или одного тайного общества), причастных к так называемой "церковной реформе XVII в.", служит подтверждением того, что в конце XVII - начале XVIII вв. в самых высших слоях русского общества свила себе гнездо антихристианская оккультная секта. Данная структура по своему иерархическому строю и антихристианской мистическо-ритуальной практике почти совершенно идентична аналогичным тайным парамасонерским обществам, существовавшим в Европе в средние века и в Новое время. Отметим, что - Петр "был в тренде" В протестантской Англии при правлении Георга I (1714-1727 гг.) секретные общества, наподобие "Клуба Адского Пламени" (Hellfire club) уже начали функционировать легально. Их легализации предшествовала публикация в 1714 году "Басни Пчел" Бернарда Мандевиля, - "приживающего в Лондоне голландского экономиста". Мандевиль утверждал, что интересы государства - не более чем интересы максимального удовлетворения гедонистических потребностей его индивидуумов: больше частных пороков - больше общественного блага. Американский историк Х. Грэхэм Лоури отметил[34], что начиная с 1721 года "Клубы Адского Пламени" не только размножились - они стали "внутренним святилищем дегенерирующей британской элиты". Самый крупный из них, основанный в 1720 лордом Уортоном, включал в обеденное меню: "Пунш адского пламени", "Пирожок святого духа", "Чертовы чресла" и "Груди Венеры". Инициаторов продвижения Х.Г.Лоури называет "венецианцами", этим термином он обозначает сектантов социан из выкрестов и масонов. Характерно, что и первый христианский сионист Исаак Ньютон, в поисках гипотетического универсального растворителя "менструума" поддерживающий контакты с алхимиками и магами под псевдонимом Iegova Sanctus ("Святой Иегова")[35], своим основным достижением считал не создание физических законов, и даже не создание монетного двора Казначейства, заложивший основы финансовой системы Англии, а трактат "Замечания на пророчества Священного Писания и в особенности на пророчества Даниила и об Апокалипсисе Св. Иоанна"[36], где на основе собственной системы, опирающейся на "каббализм", он "вычисляет", что Второе пришествие произойдет после "воссоздания Израиля". Не случайно, что Ньютон оказался в пантеоне славы протестантской Англии... "Закрепляя успех" Картинка 15 из 52По ходу развития "всешутейной соборности" в 1697-98 годах Петр отправился в "Великое посольство" - впитывать ценности "европейской цивилизации". Сначала Петр очутился в Голландской республике (официальное название "Соединенные Штаты Нидерландов"), куда к тому времени стянулись изгои со всей Европы - протестанты и иудеи, построившие свое благополучие на финансовых операциях и торговле рабами, а вовсе не на "торговле специями". Сегодня это замалчивается, равно как замалчивается исторический факт, что крупнейшими работорговцы были выходцами из иудаизма[37]. Кстати, не случайно, что Голландской республике, управляемой "регентами" - наиболее богатыми торговцами, - возник и первый частный "центробанк современного типа", - Банк Амстердама, ставший прообразом Банка Англии (привет от Ньютона), а затем и ФРС США. Из "Соединенных Штатов Нидераландов" Петр вынес принцип закрепления крепостничества - рабства для собственного народа. После Голландии Петр оказался в Англии - буквально через пару лет после создания пресловутого Банка Англии. Во время своей поездки он консультировался с английскими протестантами по церковным вопросам: "О широком интересе Петра I к церковной жизни Англии не только в её официальной, но и в её сектантских частях, сохранилось довольно много свидетельств. Он беседовал с епископом Кентерберийским и другими англиканскими епископами всё о церковных делах. Архиепископы Кентерберийский и Йоркский назначили для Петра специальных богословов-консультантов. К ним присоединился и Оксфордский университет, назначивший консультанта со своей стороны. Вильгельм Оранский, получивший английскую корону, но воспитанный в левопротестантском духе, ссылаясь на пример родной ему Голландии, советовал Петру сделаться самому "главой религии". В 1698 году Пётр заказал в Англии проект коллегий на случай введения их в России. В проекте имелась и коллегия, названная - "для пропаганды христианской религии". Для успеха протестантской пропаганды Пётр получил в 1711 году следующий совет: "хорошее управление может быть только при условии коллегий, которых устройство похоже на устройство часов, где колёса взаимно приводят друг друга в движение"". Так Петруша принял идею подчинения "непокорного православия" государству. Т.е. себе. После возвращения в России "новый" Пётр уже плохо изъяснялся по-русски, что стало основой для распространения мнения, что "царя подменили, а вместо него приехал антихрист". В критические минуты с человека слетают шелуха и маски, включая лоск цивилизации и "легенды" разведчиков: "- Понимаешь, женщины-то кричат во время родов. - Спасибо, - ответила Кэт, - а я думала, они поют песенки. Штирлиц покачал головой, вздохнул. - Понимаешь, они кричат на родном языке. На диалекте той местности, где родились. Значит, тебе предстоит кричать "мамочка, помоги" по-рязански... - Мы останемся здесь, - сказала Кэт, - ничего. Я стану кричать по-немецки. - Можешь добавлять немного русской брани, но обязательно с берлинским акцентом, - пошутил Штирлиц". Помните такой диалог? Это литература. А вот история: 1 июня 1694 года в районе Унской губы, в 120 верстах от Архангельска, разразился страшный шторм, в который попала яхта "Святой Петр", направлявшаяся к Соловецкому монастырю. Царь был так напуган, что в ожидании неминуемой смерти приобщился святых тайн из рук архиепископа Афанасия. Чудом крушения удалось избежать: лодейный кормщик Антип Тимофеев сумел-таки ввести яхту в Унскую губу. В память своего спасения на водах царь собственноручно вытесал деревянный крест в пять аршин высотой и три шириной и поставил его на том месте, на котором удалось сойти с яхты на берег. На кресте же том он вырезал следующую надпись: "Dat Krus ma Ken kaptein Piter van a ch.st.1694". В переводе с голландского: "Крест поставил капитан Питер в лето Христово 1694 г." Перед Богом в такие минуты не лгут, правда?[**] Как бы то ни было, но "новый" Петр активно приступил к распространению "новых цивилизационных основ". Картинка 3 из 596Так, в 1699 году, во время страшного розыска и казни стрельцов, когда Петр, по словам А.С. Пушкина, был "по колена в крови" (на ряде дел существуют воистину изуверские резолюции Петра: "Смертью не казнить. Передать докторам для опытов"), для полковых древнеправославных священников мятежных стрельцов соорудили особую виселицу в виде Креста. Вешать священников старого обряда было поручено придворному шуту, наряженному православным иерархом. В это же время шло "освящение" дворца Лефорта, выстроенного на деньги царя, - с тем же глумлением над православными обычаями и использованием трубок вместо креста. Это место, Москве до сих пор пользуется дурной славой, и существует немало свидетельств очевидцев, встретивших тень танцующего Лефорта. Другими признаками распространения "морали" другой цивилизации, стало не только разрешение курения табака (порока, находившегося под контролем иудеев со времен высадки на Кубе переводчика колумбовской экспедиции Луиса де Торреса, - ставшего "отцом" господствующего еврейского влияния в табачной торговле[38]), но и активное распространение "Ветхого завета". Причем, "Пётр хотел печатать Библию двумя столбцами: в одном текст славянский, в другом - голландский. Новый Завет был так и напечатан. А потом заметили, что славянский перевод Ветхого завета не сходится с голландским и остановили это намерение"[39]. Так в 1700 году по личному указания Петра в России началась новая церковная реформа. Внешние последствия этой реформы известны - был учрежден "святейший синод", упраздняющий институт патриаршества, независимого от государства, священники встали в один ранг с чиновниками, получая зарплату от государства. Монахам же предписывалось не только "монашествовать", но и "исполнять звание". Церковь ввели в подчинение царю-реформатору, чьи реформы внутренне имели еще более "специфичное наполнение". Основание первого высшего учебного заведения в Московском государстве - славяно-греко-латинской академии - Петр доверяет братьям-монахам Иоанникию и Софронию Лихуд, перед до этого обретавшихся в Константинополе, а обучавшихся в той же Венеции и Падуе. Среди советников Петра оказывается и взятый в плен лифляндский пастор Эрнест Глик, и швейцарский авантюрист Лефорт, и бесконечное количество других сомнительные личностей, включая масона Якова Брюса-"чернокнижка"[40], по преданиям являющегося потомком шотландского короля Роберта Брюса, в XIV веке основавшего Орден св.Андрея, объединившего остатки шотландских и английских тамплиеров. В 1712 году Пётр решил исправить текст "двуединой Московской Библии" 1663 года, и перепечатать её большим тиражом. Он поручил это "справщикам печатного двора", к тому времени работавшим под наблюдением митрополита Стефана Яворского. Стефан Яворский был уроженцем западноукраинского местечка Явора, вырос в православной семье, которая после раздела Польши в 1667 году оказалась в Россию. Образование начал в Киевской академии, продолжил его в католических училищах Польши, где принял униатство. По возвращению в Киев, он получил профессорскую кафедру в академии, а затем стал её перфектом. В 1700 году его свели Петром I, и последний "пожелал иметь его при себе". Стефана назначили местоблюстителем патриаршего престола, вопреки желанию русского духовенства и мирян, назвавших Яровского "поляком, обливанцем и латынянином". Но Стефан искренне принимает Православие, после чего его отношения с русским духовенством сближаются. Но Пётр смещает Стефана и выдвигает нового фаворита - Феофана Прокоповича, которому перепоручил курировать распространение Ветхого завета. Феофан родился в Киеве в семье торговца. Его дядя был ректором Академии, что позволило Феофану окончить её, и отправиться продолжать обучение за границу, в Рим. Там он принимает католичество и вступает в иезуитский орден. Он настолько преуспел в католическом богословии, что ему было предложено остаться научным сотрудником при ватиканской библиотеке. По возвращению в Киев Феофан ловко вернулся в Православие и был назначен своим дядей профессором академии, получив возможность открыто проповедовать католические постулаты. После победы русской армии в 1709 году под Полтавой Феофану предоставляется возможность приветствовать Петра. Феофан "тогдашнюю победу сравнил с победой Самсона надо львом (лев помещался в гербе Швеции)". Выспренняя декламация послужила началом карьеры Феофана. Вскоре его вызвали в Петербург. Прокопович писал в то время своему приятелю-шляхтичу: "лучшими силами своей души я ненавижу митры, саккосы, жезлы, свещницы, кадильницы и т. п. утехи". Стефан Яворский, сумев получить тексты лекций Феофана, уличил последнего перед Петром I в пропаганде протестантизма, но достиг этим лишь собственной опалы. После этого Пётр назначает еретика Феофана епископом. Редакторы приступили к кодификации Ветхого Завета в 1713 году и заканчивают его в 1720-ом. Показательно, что архиепископ Феофан принимал участи в некоторых делах упомянутого "всешутейшего собора", попутно обсуждая с Петром проекты замены патриаршества "священным Синодом", и прочие церковные вопросы. Так на Руси народился новый тип архиерея - "прогрессивного и открытого", явно тяготеющему к протестантизму... Разрушительная церковная "реформа" и последовавшие за ней погромные петровские преобразования справедливо могут рассматриваться как атака "жидовствующих сатанистов" и европейских безбожников на Святую Русь. Атака, надо признать, во многом увенчавшаяся успехом. Эти события стали одними из один важнейших актов битвы Церкви Божией и синагоги сатаны. Погромные петровские реформы - это лишь социально-политическая проекция той духовной катастрофы, которая совершилась на Руси во второй половине XVII столетия. Петровские государственные реформы, финально культурно и мировоззренчески отделили элиту от народа. Что, в последствии, привело к формированию квазинациональной надстройки, зачастую не умевшую говорить на русском языке и получавшую образование вне России, либо от европейских гувернеров. В результате, в течении XVIII-XIX вв. российская элита фактически имела не сколь русские, но иноземные культурные корни, - немецкие, датские и прочие, пройдя период значительного французского влияния. Подъем национального самосознания начался с XIX века - после очистительной Отечественной войны с Наполеоном, показавшей, что фантастические представления о "чудесах западной культуры", "несколько преувеличены", когда иноземцы предстали даже не как опасные завоеватели, а как - Картинка 3 из 1326Шеромыжники По данным филологов и авторов словарей русского языка, начиная с В.И.Даля: "Слово "шаромыжник" (или шеромыга) появилось в русском языке благодаря голодным наполеоновским солдатам, которые, отступая вынуждены были просить милостыню у крестьян и обращались к русским мужикам со словами chers amis ("шер амии") - "дорогой друг". Повлияли и чисто русские слова "шарить" и "мыкать"" (Микитич Л.Д., Иноязычная лексика, Л.: "Просвещение", 1967). Как пишет историк Николай Малишевский, французские фуражирные команды армии Наполеона поначалу "культурно покупали" провизию за фальшивые рубли. А потом стали просто грабить. Поэтому слово использовалось не как синоним попрошайки, а как название человека, который даром, разбоем забирал все, что ему хотелось. Такая практика вызвала взрыв возмущения у крестьян, вылившийся в партизанскую войну. Тогда-то и появились первые пленные шаромыжники. Часть их отправляли в тыл, других распределяли по дворам в качестве бесплатной рабочей силы - восстанавливать сожженное и разрушенное. В ХIХ веке больше половины Великой армии, с которой Наполеон двинулся в Россию, составляли не французы. На 297 французских батальонов пехоты и 38 тысяч французской конницы приходилось 304 батальона и 42 тысячи кавалеристов из других стран Европы. В июне 1812-го под наполеоновскими знаменами на Восток шагала вся тогдашняя цивилизованная Европа: французы, немцы, поляки, австрийцы, венгры, испанцы... Носители "двунадесяти языков" бодро "несли прогресс", маршируя по Смоленской дороге, по пути грабя, насилуя, убивая и сжигая все вокруг. И по этой же дороге через несколько месяцев они убегали назад. Превратившиеся в дезорганизованную и деморализованную толпу, наполеоновцы, как вспоминали позже в мемуарах выжившие, справляли всякую нужду не раздеваясь. Снять штаны и отойти в сторону для них было равнозначно смерти - от мороза (обессилевших и отстававших никто не ждал), казачьих сабель и крестьянских вил. Мягко говоря, плохо пахнущие, голодные шевалье были просто счастливы попасть в уцелевшие избы "варваров". Робко постучав в дверь, они канючили "Cher ami, кюшать...". И, как правило, "загадочная русская душа", несколько месяцев назад ограбленная этим же вонючим воинством, сжалившись, делилась с ним последним. Отъевшиеся и отогревшиеся носители цивилизации галантно представлялись "шевалье такой-то...". Картинка 2 из 1326Даже приблизительную цифру завоевателей, разбредшихся по необъятной Российской империи, выпрашивая милостыню и ночлег, царские власти не знали. Поэтому с января 1813 года в газетах стали появляться объявления на итальянском и французском языках с просьбой прибыть на сборные пункты. Объявления относились не к официально зарегистрированным пленным, размещавшимся в лагерях в Ярославле, Костроме, Калуге, Саратове, Вологде, Орле, Туле и на Урале, а к тем, кто во время бегства Великой армии остался в деревнях. С тех пор и появилось выражение "шерамыжник". Чуть позже нашлись предприимчивые людишки, решившие сделать бизнес на живом товаре. Сначала "мусье" шел за 50 копеек. Вскоре цена подскочила вдвое. Из писем военнопленных известно, что некоторые помещики, купив "мусье" за рубль, записывали их в крепостные. В глазах российской элиты произошла серьезная девальвация отношения ко всему иностранному, включая и "финансовую оценку". Если в довоенное время француз-гувернер стоил тысячу рублей в год, то после толпы "гувернеров" были готовы на что угодно за еду и ночлег. Точное число погибших и пленных наполеоновских солдат и офицеров неизвестно. На 1 января 1813 года, по данным Министерства юстиции Российской империи, только пленных насчитывалось более 216 тыс, среди которых 50-60 тыс. "шерамыжников", нашедших приют у населения. К середине 1814 года примерно 60 тыс. из них приняли русское подданство. Постепенно они женились на местных красавицах, создавая целые деревни на Витебщине и Смоленщине, многие оставались жить в городах. Последним "шерамыжником" Российской империи был Жан-Батист Савен, принявший после войны российское гражданство и умерший в 1894 году в Саратове в возрасте 126 лет. В похоронах, носивших общегородской характер, участвовали командующий округом, градоначальник и губернатор[41]. Переварив внешнее нашествие, Русская цивилизация не пережила нашествие внутреннее. Дало о себе знать внесение "обрезанских справ", постепенно подточивших Русскую Матрицы. Подъем национального самосознания оказался сбит в сторону переворотом 1917 года, при активном участии "глобального капитала" организованным руками масонов и "феминизирующихся пассионариев" из местечек, продвинувших на деньги "единокровной олигархии" учение марксизма, несущего все основные признаки "реформисткого иудаизма". В результате - Русскую элиту уничтожили и подменили иудо-большевистской элитой, захватившей основные государственные посты, откуда в 1932-1937 годах их с мясом вырывали национал-большевики Сталина. Между тем, не оставшийся чистым в этой борьбе слушатель духовной семинарии, оказавшийся среди большевиков, начал восстановление Православия, прежде всего, вводя его матрицу социальных и экономических отношений в государство. Но он не довел этот процесс до конца. В 1991 году внуки и правнуки "комиссаров в пыльных шлемах" совершили "реконкисту", присвоив основные национальные богатства России, расплатившись ими же и со своими глобальными сородичами, спонсирующими процесс "либерализации". Русская цивилизация и ее морально-этические ценности, начали планомерно уничтожаться, вместе с народом-носителем[42]. Не случайно, что митинги против режима "латексного Путина", который "все никак не может определиться", ценности какой цивилизации ему ближе, проводили как социалисты, призывающие "назад в СССР", так и либералы, явные сторонники дезинтеграции страны. Но этому "человеку из латекса" изначально нечего было сказать, он только играл на Русской матрице, будучи: "с эллинами - как эллин, с иудеями - как иудей". Поэтому нас сейчас вовсю и растягивают "космополиты": "мобилизующие офисных хомячков" немцовы, боженырынски, троицкие, принявший иудаизм Кудрин, "русские националисты" Крайлин, Милов и прочие шендеровичи; другой конец растягивают "ностальгией по СССР" изначально иудейскому космополитическому проекту, где не было места русской национальности, но сумевшему сохранить Русскую Матрицу - правда, "не благодаря, а вопреки". При том, что социалистические движения изначально финансировались иудейским капиталом, допускающему геноцид по отношению к русским и казакам и уничтожившему цвет нации, сегодня сложно найти ему однозначную поддержку. В результате мы скатываемся в иудо-протестантскую цивилизацию с чуждыми для русской цивилизации ценностями: - индивидуализма; - стяжательства и ростовщичества; - правами собственности, возведенного в абсолют, где "папуасам" оставляют "право" лишь поставлять сырье, ни в коем случае не выходя за границы, очерченные хозяевами "либерального дискурса", интересуя "хозяев" исключительно с экономической точки зрения. В то время, когда для русской цивилизации характерны: - общинность; - нестяжательство и отрицание ростовщичества; - совместное ведение хозяйства, средства производства, принадлежащие общинам/обществу; - духовный и территориальный экспансионизм, когда народы вовлекаются в расширяющееся пространство на основании партнерства и дружбы. Сегодня иудо-простестантизм явно подавляет Русскую цивилизацию, основанную на ценностях Православия и традиционного ислам - поскольку их моральные и экономические воззрения не входят в противоречие друг с другом. Поэтому мы должны говорить о Русском Национальном Сопротивлении, в которое войдут все Русские Народы. Касательно еврейского вопроса Широко распространен миф, что "дети невинны, аки ангелы". По сути, за родительским чадолюбием, мы не замечаем, что каждый ребенок, фактически, "рождается евреем". Ведь дети по своей сути эгоистичны, жадны, и далеко не всегда готовы делиться. Большая часть их моральных качеств закладывается нашим воспитанием. Опуская генетическую память и эпигеническое наследование поведения, мы должны признать, что мы сами закладываем моральные нормы для наших детей. Вопрос в том, что мы говорим о "морали для всех", в то время как иудаизм делит нормы морали - на мораль для своих (евреев или "людей"), и для чужих - "гоим" (или "не-людей"). Протестантская цивилизация, имеющая много общего с иудаизмом, спокойно говорит об уничтожении 6,5 миллиардов человек, планируя оставить не более 500 млн. Одновременно в современном мире, где материально превалируют цивилизация иудо-протестантизма, внедряется миф, что "евреем быть престижно". С падением иудо-протестантизма нам придется продумывать программу де-иудоизации, как это происходило в Германии в послевоенные годы. Раны Раскола Уже в 1765 году в "Увещании православной кафолической Церкви" митр. Платона (Левшина) признавалась православность старых обрядов и спасительность их употребления. В 1800 г. императором Павлом было разрешено и утверждено так называемое Единоверие, при котором старообрядцам, канонически подчиненным священноначалию РПЦ, дозволялось иметь священников для совершения богослужения по старому обряду. Ряд положительных решений по вопросу отношения к Старообрядчеству был принят церковными органами в 1906, 1918 и 1929 годах[43]. Поместный Собор РПЦ 1971 года, а РПЦЗ в 1974 году, подвели итог многолетней дискуссии по старому обряду, отменили анафематствования на старые русские обряды и они были признаны спасительными и равночестными новым обрядам. Но как быть с "новообрядцами", невольно вовлеченными в "жидовскую ересь", как и со всей РПЦ, под эгидой Ватикана начавшей говорить о "православном банкинге"? В церковном погроме XVI-XVII в. находится духовный корень многих наших нынешних бедствий. И до тех пор, пока этот корень не удален, мы не можем рассчитывать на успех в деле очищения и в деле национального возрождения России. Очевидно, что нам нужно говорить о возврате к корням Православия, в котором нет места "Ветхому завету". Послесловие. Русский взгляд на Столкновение Цивилизаций. Как победить Русской Цивилизационной Матрице Сегодня мы живем в эпоху Столкновения Цивилизаций, прежде всего, выраженного в виде давления со стороны "мирового гегемона". Не сложно отследить, что с момента возникновения капитализма, мировыми "гегемонами" последовательно становились: "Соединенные Штаты Нидерландов" - Голландия (с начала XVII в.), Англия (с конца XVIII века), и США (с 1913 года). Так же несложно отследить, что в этих странах основным инструментом влияния, вплоть до глобального, - помимо мощного флота и армий, - последовательно становились Банк Амстердама, Банк Англии и ФРС США. Не будем перечислять все злодеяния, устроенные ради получения прибыли и обретения мирового влияния, но осветить основные "достижения" указанных "гегемонов" не сложно. Помимо ростовщичества, обменных операций можно назвать и условно "основные" источники обогащения этой цивилизации, которые мы сведем в одну таблицу (отметив, что каждый последующий "проект" включал в себя и основную часть выгодоприобретателей предыдущего проекта) Страна Инструмент (частный банк) Основные источники поступления средств, помимо ростовщичества и схемы уничтожения населения колоний Движущая сила и выгодо-приобретатели Голландия Банк Амстердама Крупнейшая в мировой истории работорговля по "треугольной схеме"; начало колонизации Сев. Америки; война с Бразилией; торговля табаком; начало торговли опиумом с Китаем; геноцид коренного населения, включая ряд островных государств "венецианцы" (остатки "ломбардских ростовщиков"), кальвинисты и иудеи-каббалисты Англия Банк Англии Пиратство; прямой грабеж колоний; перехват работорговли; самая большая в истории наркоторговля, разорение самых больших экономик ХIX в - Китая и Индии, создание ваххабизма; фактическое создание сионизма; развязывание основных войн и революций ХIX в.; геноцид индейцев, индусов, афганцев, негров, австралийцев, китайцев (50 млн умерло, 120 млн. наркоманов), буров; организация контроля за нефтяными странами; целевое развязывание Первой Мировой; создание идеологии фашизма; создание технологий управления сознанием; королевская семья и высшая аристократия, шотландские масоны, шабадники, Ротшильды-Кезвики, ("квадратная миля Сити", клиринговые банки и дискаунтеры, контроль над мировой торговлей банковским золотом - "лондонский фиксинг" и пр.) США ФРС США довершение геноцида индейцев (10 млн.); развязывание Второй Мировой Войны и всех основных конфликтов ХХ-ХХI вв; "дипломатия канонерок" и стратегия "петли анаконды"; "мировой полицейский", охраняющий влияние доллара ФРС и контролирующий основные мировые потоки углеводородов; программа последовательного разрушения морали в ХХ веке; мировая торговля героином и кокаином; продажа опасных ГМО; подготовка геноцида 6,5 млрд. человек иудо-протестанты, в основном из владельцев Банка Англии, иллюминаты Таким образом, мы видим, что в мире уже более 300 лет доминирует "иудо-протестантская" Цивилизационная Матрица. При этом её основные признаки не так уж сложно описать, добавив к ним и описание их современных политэкономических инструментов: Признаки иудо-протестантской Матрицы Соответствующие политэкономические инструменты индивидуализм Либерализм, имеющий свои специфичные религиозные корни, трубит о "свободе от", что предполагает отказ от всех социальных обязательств, включая семейные связи и половую принадлежность стяжательство и ростовщичество (богатство, возведенное в ранг религиозной добродетели) ФРС, как квинтэссенция ростовщичества; финансовый колониализм; банковский мультипликатор, как способ получения денег "из воздуха"; жизнь в долг, который никогда не будет возвращен; спекулятивный деривативный навес в 400-900 трлн. долларов; В 1996 году ЦБ РФ за "голосуй или проиграешь" фактически отдан под внешнее управление ФРС права собственности, возведенные в абсолют "все ради получения чистогана"; кроме того, программа "приватизация разума" предполагает создание предельно узких специалистов, толкование широких социальных процессов передается прикормленной экспертократии (основы изложены в докладе "Кризис демократии). В обществе превалирует принцип обладания: "мы живем для того, чтобы обладать вещами" колониализм, означающий выкачивание ресурсов из захваченных стран и финальное уничтожением их народов прямой колониализм; финансовый колониализм; в связи с приближением краха глобальной финансовой системы - переход к рейдерским захватам ресурсов (пример Ливии); подготовка и провоцирование Третьей Мировой Войны; Полным антагонистом иудо-протестантской матрице выступает Русская Цивилизационная Матрица Выше мы уже определяли, "кого можно назвать Русским": сами русские народы, проживающие в Велокороссии, Малой и Белой Руси, так и русские татары, русские лезгины, русские аварцы, русские черкесы, русских абхазы, русские калмыкы, русских якуты и другие народы. Т.е. все, кто принимает ценности Русской Цивилизации и Культуры, объединившей, - прежде всего на основании Русского Православия - христиан, народы традиционного ислама, буддизма и народы Сибири. Основные признаки Русской Цивилизационной Матрицы определить не сложно: Основные признаки Русской Матрицы Соответствующие политэкономические инструменты общинность смена политической системы, когда выборы проходят не по партийным спискам, а в первичных территориальных общинах, избирающих свои Советы. Система законодательной власти строится на основании иерархии Советов (Народных Собраний). На этом же принципе должно осуществляться и государственное строительство; "способная к моральному диалогу общинность", предполагает понятие "справедливости" стоящее выше тоталитарного "dura lex sed lex" нестяжательство и отрицание ростовщичества; смена финансовой системы с переходом на национальные электронные деньги с демерреджем, что позволит не только обрести самостоятельность, но и ускорить экономические процессы в стране от 12 до 20 раз. При сохранении частной собственности на средства производства, "вместо насилия над классом происходит насилие над абстракцией - ссудным процентом". Новая финансовая система безболезненно ликвидирует ростовщичество и позволяет осуществлять беспроцентное кредитование экономики в необходимых масштабах. Превалирующий принцип (духовного) бытия - "мы живем для того, чтобы искать пути духовного развития и совершенствования" совместное ведение хозяйства, средства производства, принадлежащие общинам/обществу; Пересмотр отношения к правам собственности, когда при сохранении частной собственности на средства производства, права наследования на них переходят обществу; упор делается на общественной собственности, каждый гражданин становится "акционером государства", не только получающим дивиденды, но и имеющим право на контроль предприятий; духовный и территориальный экспансионизм, когда народы вовлекаются в расширяющееся совместное пространство на основании партнерства и взаимовыручки Смена финансовой системы с переходом на деньги с демереджем (как в Японии к 2014, ЕС - 2020 гг.) предполагает создание новой международной системы расчетов - Международную Клиринговую Палаты, создающую здоровую альтернативу долларовой системы и однозначно привлекательной для большинства стран. Создание нового геополитического и экономического союза будет иметь под собой и финансовую базу. Продвижение этих идей необходимо осуществлять в рамках собственной семантики и терминологии "четвертой политической теории" ("Высокого коммунитаризма" или "народовластия"), чтобы не путаться в терминах "изживших себя" предыдущих трех политических теорий: либерализма, социализма и фашизма. Изложенные принципы позволяют расширять границы геополитического и экономического союза на основании добровольного присоединения (как альтернативы глобальной либеральной иудо-протестантской матрице). Не принося собственный народ в жертву, а добиваясь для него благополучия, Русская Идея способна стать новым Мировым Ориентиром для многих стран и народов. ________________ Использовались материалы статей: Д.Саввина, "Церковный раскол XVII века как корень последующих русских бед"); Б.П. Кутузова, "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа" (М.: ипа "Три-л", 2003, 573 с) и "По вере вашей да будет Вам" (гл. "Церковные реформы конца XVI столетия и их подлинные цели"), а так же: [1] Дж. Х. Биллингтон, "Икона и топор: Опыт истолкования истории русской культуры" (NY., 1966 [рус. пер.: М., 2001]) (цитата по статье Вильяма Шмидта "Дж. Биллингтон и Патриарх Никон: к идеологии американской политики в отношении славяно-россов") [2] Н.И.Костомаров, "Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей" [3] Водовозов Н.В., "История древней русской литературы", М.,1966, c.351 [4] Первое время после завоевания османами Константинополя евреи, по свидетельству одного турецкого документа, занимали семнадцать кварталов столицы, растянутых... по берегу Золотого Рога... Другая группа кварталов находится в окрестностях Адрианопольских ворот. В XVI веке евреи так плотно обосновались в Бахчекапы, что турки стали называть это местечко... Чифут-капысы (Еврейские ворота). В конце XVII века евреи составляют большинство жителей в кварталах секторов Балат, Аязмакапысы, Айвансарай, Джибали, Текфурсарай. На северном берегу Золотого Рога они весьма многочисленны в Хаскёе, Касим-паше, Галате и Мумхане. На Босфоре их можно встретить в Бешик-таше, Ортакёе, Кузгунджуке и Усюодаре... Евреи...занимают многие должности. Они служат в ряде корпораций, выполняют обязанности посредников между турками и "франками", среди них много банкиров и крупных негоциантов, причем сфера их деятельности охватывает как внутреннюю, так и международную торговлю. Они в большом числе заняты в свободных профессиях - особенно их много в медицине. Характерно и то, что первая в Константинополе типография, основанная в 1490 году, была еврейской; в роли ее учредителей выступили евреи испано-португальского происхождения... Мишель Фебюр, не очень-то их жалующий, смог написать: "Они... сделались необходимыми для всех. Нельзя найти такой почтенной семьи, среди турок ли или среди иностранных негоциантов, в которую не проник бы еврей, оказывающий ей множество услуг... несмотря на всю неприязнь, испытываемую к этому народу" [5] Курс лекций Московской Духовной семинарии по истории Русской Церкви. 1970 г. (цит. по упомянутой выше статье Б.П. Кутузова "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа") [6] митр. Макарий (Булгаков), "История Русской Церкви", М., 1996. Кн.6. Т.10. С.93; Так "в точном соответствии" с планом, "призванные из-за границы" братья Лихуды, воспитанники иезуитских коллегий Венеции и Падуи, утверждали никоно-алексеевскую "реформу", будучи в течение 15 лет (до 1701 г.) во главе Московской Духовґной Академии... [7] митр. Макарий (Булгаков), "Православно-догматическое богословие", СПб.,1890, с.54-56 [8] протоирей Н.Новосад, "Православие в Западной Руси в ХVI-ХVII в. перед лицом униатства", Доклад на 2-ой Международной церковно-научной конґференции в Москве 11 мая 1987 г. [9] митрополит Макарий (Булгаков), "История Русской Церкви", т.8. СПб., 1877, с.383 [10] Там же, c.390 [11] "Иван Грозный и иезуиты: миссия Антонио Поссевино в Москве", сост. Игорь Курукин, Аграф, 2005 [12] Карташев А.В., ""Святая Русь" в путях России. // Воссоздание Святой Руси", М., 1991. С.42-43 [13] С.М.Сольский, "Обозрение трудов по изучению Библии в России в XV века по настоящее время", 1869 г. [14] Каптерев, "Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович", Сергиев Посад, 1912. т.1, с.45 [15] Флоренский.П.А., "Троице-Сергиева Лавра и Россия. Избранные труды по искусству". М.,1996. с.231 [16] С.А. Зенковский, "Русское Старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века", гл. 28. Собор патриархов 1666-1667 годов [17] Титова Л.В., "Послание дьякона Федора сыну Максиму. Христианство и церковь в России феодального периода (материалы)", Новосибирск, 1989. с.128 [18] прот. Георгий Флоровский, "Пути русского богословия" Париж, 1937, стр. 75 [19] Заозерский А.И., "Царская вотчина ХVII века", М.,1937. c.146 [20] Б.П. Кутузов, "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа", М., 2003, а так же прот. А.И. Невоструев, проф. М.Д. Муретов, проф. Н.И. Ильминский, проф. Н.Д. Успенский, проф. Б.И. Сове, проф.-прот. И. Белевцев и др. [21] Успенский Н.Д. "Коллизия двух богословий в исправлении русґских богослужебных книг в ХVII веке.// Богословские труды". М.,1975. ?13 [21] Белокуров С.А., "Арсений Суханов", (магистерская дисґсертация), М., 1891. С. 352-416 [22] Дмитриевский А.А., "Отзыв о соч. М.И. Орлова "Литургия св. Василия Великого"", СПб.,1911. С.256-257 (цитат. по Успенский Н.Д. "Коллизия двух богословий в исправлении русґских богослужебных книг в ХVII веке.// Богословские труды", М.,1975. ?13) [23] Каптерев, т.1, с.245 * примечание martinis09 [23] С. М. Сольский, указанный материал [25] цитир. по работе доктора православной истории, проф. Н.Д.Успенского, "Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке" [25a] Х. Грэхэм Лоури, "Лейбниц и Свифт против венецианцев", Шиллеровский Институт Науки и Культуры, Бюллетень ?4 (4) [26] А.В.Карташов, "Очерки по истории Русской церкви. Т. 2" [27] cвящ. Евгений Гордейчик, "Великий Государь Никон: "Собор судивших меня патриархов ставлю я ни во что..."" [28] не случайно хорват Юрий Крижанич, - униат оставшийся славянофилом и ставший "отцом сравнительной славянской филологии", в своей книге "Политика" писал: "Если Русское царство когда-нибудь погибнет, то оно примет гибель от этих перекрестов или их потомков. Или, наверно, они сами завладеют нашим царством на позор всему нашему роду. Они смешаются [с нами] по крови, но во веки вечные не соединятся [с нами] воедино в [своих] устремлениях. Внуки и правнуки перекрестов имеют иные помыслы, чем коренные уроженцы [данной страны]". Израильский историк Савелий Дудаков, в книге "История одного мифа: Очерки русской литературы XIX-XX вв": "Но кого имел в виду Юрий Крыжанич? Кто эти выкресты, занимавшие виднейшие посты в администрации Алексея Михайловича? Несомненно, одним из них был думный дьяк Алмаз Иванович... Неизвестны ни год рождения дьяка, ни его настоящая фамилия, только несколько имён и прозвищ... В молодости он побывал на Востоке - в Турции и Персии, выучил восточные языки... вёл переговоры без переводчика. В 1640 г. был назначен дьяком Казённого приказа, а в 1649 г. переведён в Посольский приказ. В составе русского посольства ездил в 1649 г. в Стокгольм для подписания договорной записи. В 1652-1653 гг. - член посольской делегации к польскому королю Яну Казимиру. В 1653 г. получил звание думного дьяка и был назначен на должность начальника Посольского приказа, которую занимал до 1667 г. Одновременно (с 1653 г.) управлял Печатным приказом". Еврейское происхождение "любимца Алексея Михайловича" не вызывает сомнений... По-видимому, в Посольском приказе работали и другие выкресты-евреи... Так, русским послом в Кахетии был В.С.Жидовин, а приказным дьяком - Василий Юдин из "гостей", т.е. из купцов. Наконец, главой московских стрельцов (должность, по современным понятиям, выше командующего Московским военным округом) был Иван Васильевич Жидовин. Таким образом, "засилье" евреев (пусть и выкрестов) при дворе Алексея Михайловича, по мнению Ю. Крыжанича, становилось "опасным""... [29] отдельно заметим, что это был не только идеологический, но и коммерческий продукт. При том, что изначальная цена на книгу составляла 1,5 золотых гульдена (в то время, когда на 8 гульденов можно было жить весь год), спрос на перевод Лютера был настолько велик, что до его смерти в 1546 году вышло тринадцать изданий. Виттенбергский книгопечатник Ганс Люфт с 1534 по 1584 год напечатал примерно 100000 Библий - громадный тираж для своего времени [30] "Христианство", автор-сост. А.А.Грицанов, Мн.: Книжный Дом, 2006.- 640 с, "Религии мира", стр. 71 [30а] последний научный переводчик текста книги Е.Б.Смагина в "Комментариях на книгу пророка Даниила" отмечает, что Книга Даниила двуязычна. Вступление написано на еврейском, от начала главы 2 до главы 7 включительно идет арамейский текст. Главы 8 - 12 написаны вновь по-еврейски. Еврейская часть книги по языку ближе всего к библейским и небиблейским документам эпохи Второго Храма - к книгам Паралипоменон и кумранским текстам. Их сближают особенности грамматики и словаря. Язык арамейской части обнаруживает формы более древние, чем в кумранских арамейских документах, но более поздние, чем в книге Ездры и в папирусах V - IV вв. до н. э. (тексты из Элефантины и Самарии). Это позволяет отнести арамейские главы Даниила к началу эллинистического периода (примерно к III - началу II вв. до н. э.). О лексике можно заметить, что она содержит немало заимствований из других языков (особенно в терминологии, касающейся царского двора, придворной и чиновничьей иерархии, бюрократических процедур). Засвидетельствовано около двух десятков слов аккадского происхождения и примерно столько же иранских заимствований. Есть несколько слов греческого происхождения (названия музыкальных инструментов). В главах 1 - 6 и главах 7 - 12 Даниил, представлен в них по-разному. В первой половине книги это активное действующее лицо, напоминая жанр "придворного рассказа". Во второй половине Даниил - наблюдатель, обнаруживающий сходство с "пророческими книгами". Тематическое членение книги не совпадает с языковым. Арамейская глава 7 по тематике стоит ближе к еврейской части (главы 8 - 12), чем к предыдущим арамейским главам 2 - 6. Лингвистические аргументы - сравнительно поздние формы языка, греческие заимствования - заставляют отнести ее к эллинистическому периоду. По мнению лингвиста, окончательно книга сложилась во II в. до н. э. Автор (или авторы) принадлежали, очевидно, к "маскилим", "наставникам", стоявшим в активной оппозиции к реформам Антиоха Эпифана и эллинизации евреев. Следует упомянуть и о позднейших добавлениях к самой книге Даниила, которые дошли до нас в составе греческой Библии. Это вставленные перед 3:24 "Молитва Азарии" и "Песнь трех отроков", а также добавленные в конце книги новеллы "Сусанна" и "Бел и дракон", где Даниил предстает как праведный судья и мудрец. Эсхатология, историческая символика и мессианское учение книги Даниила получили широкое развитие в последующей раввинистической литературе. [30b] Хотя имена царей в Книге Даниила реальны, но сообщаемые о них сведения несут следы "сознательной и целенаправленной манипуляции историческими данными". Так, Валтасар не был сыном Навуходоносора; а его преемником был Кир, а не Дарий Мидянин. (Й.П.Вейнберг, Введение в Танах/ Библиотека "Иудаика", М.-Иерусалим, Гешарим 2005, ч. 4 с.233) [30c] В XIX веке многие исследователи делили книгу по авторству на несколько отрывков. И.Михаэлис насчитывал 8 восемь первоначальных писателей, Бертольд - 9, а Эйхгорн (И.Г. Айххорн*) - 10. Как на сборник отдельных рассказов о Данииле, смотрит на книгу Ганеберг и в начале XX века Делич (Библия и Вавилон. 4-ое изд., с. 51, 1907 г.). Это утверждение подтверждает и талмуд: "мужи Великой Синагоги написали... книгу Даниила" (Baba bathra 15а) [30d] Прямым основанием относить происхождение книги пророка Даниила к эпохе Антиоха Епифана являются 23-25 ст. 8 гл. и 11 глава почти целиком, рассматриваемые учеными, начиная с неоплатоника Порфирия (далее Спинозой, Бертольдом, Ленгерке, Кюненом и многими другими*) не как пророчество об отдаленном будущем, а как описание минувших событий в пророческой форме (где под описанием войн между южным и северным царями довольно легко узнаются войны между державой Селевкидов и Египтом. (*А.П.Лопухин, "Толковая Библия, Книга пророка Даниила"). Так же характерно, что многие "послепленные пророки", например, Захария, вообще не упоминают о Данииле [31] запрос евреев из Прованса в Константинополь, писанный на провансальском наречии, был "точно снят со старой копии архивов одного из известнейших монастырей Прованса". Ответ, писанный по-испански (родной язык константинопольских евреев), "было найден хранителем саламанкской библиотеки в архивах Толедо при поисках древностей испанского государства". Переписка впервые издана в 1583 г. наваррским дворянином Юлиано Медрано в книге ""La Silva curiosa" de Julian de Medrano" (исп.текст). В 1640 г. она была напечатана аббатом Буи (l'abbe Bouis) в Авиньоне ("La Royalle Couronne des Roys d'Arles, dedice a Messrs les Conculs et Gouverneus de la Ville"). Наконец, в 1880 г. переписка публикуется в Париже в журнале "Revue des etudes juives", основанном под покровительством барона Джеймса Ротшильда (упоминание на русском см. Флавиан Бернье, "Евреи и Талмуд") Формально адресованное евреям Арля и Прованса, письмо из Константинополя в сущности было адресовано всему еврейству. Приказывать же могли воистину власть имущие. Изучавший переписку в XIX веке аббат Шаботи, писал: "С разрушения Иерусалима и до нашего времени евреи большею частию жили и были управляемы, как громадное тайное общество. Они были уже приучены к этому роду тайного управления еще до своего рассеяния, ибо секта "ревнителей", которая была столь могущественна в Иудее и проникла во все слои населения, была лишь обширным политическим обществом, тщательно скрытым под внешним видом якобы исключительно религиозного единения" [32] Л.А.Трахенберг, "Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор/Одиссей: Человек в истории", М.: Наука, 2005, с. 89-118 [33] А.П. Щеглов, ""Всешутейший" царь-антихрист Петр Первый и его кощунства" [34] Х. Грэхэм Лоури, "Лейбниц и Свифт против венецианцев", Шиллеровский институт, бюллетень ?4; Характерно, что Лоури среди членов клуба отмечает и Бенджамина Франклина - первого президента США (Lowry, H. Graham, "Who was Benjamen Franklin?", The American Patriot, (2008), стр.49, 51, 54, 56-59) [35] Dobbs B. J. T., "The foundations of Newton"s alchemy or "The hunting of the Green Lion"", Gambridge, 1975, с. 8 [36] Ч.Уэбстер, "От Парацельса до Ньютона. Магия и формирование современной науки" (цит. по "Современные историко-научные исследования (Ньютон). Серия "Науковедение за рубежом"", М., 1984 , с. 270) [37] J. Marcus, 1952, "Jews", Encyclopedia Britannica, Vol. 13, p.57; S. Grayzel, "A History of the Jew: From Babylonian Exile to the End of World War II", Philadelphia Jewish Publication Society of America, 1948; W. White, "Who Brought the Slaves to America", While Publishing, 1966; Barnes Review, "Who Really Engaged in the African Slave Trade" Sept. 92; Marc Raphael, "Jews and Judaism in the United Slates; A Documentary History", New York: Behrman House, Inc. Vol. 14, 1983 (Raphael is the editor of American Jewish History, the journal of the American Jewish Historical Society at Brandeis University in Massachusetts) [**] Как отмечает д.фил.н. Н.Чалдымов, в 26 лет Пётр инкогнито отбывает из России в составе "Великого посольства". Это молодой человек выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, волосы волнистые, примета - родинка на левой щеке, образованный, православный христианин. Через 2 года возвращается человек, практически не говорящий и до конца жизни не научившийся хорошо писать по-русски, с прямыми волосами, без родинки на левой щеке, выглядевший сорокалетним. Он забыл всё, что умел, зато проявлял новые качества, например, большой опыт абордажного боя, а его можно получить не иначе как участвуя в многочисленных морских сражениях. "Новый" Пётр I вернулся больным лихорадкой в хронической форме и со следами лечения с применением ртутных препаратов. При том, что "Великое посольство" ходило cеверным путём, а тропическую лихорадку можно заработать лишь в южных водах. Любимую жену, царицу Евдокию (известно, что раньше, находясь в отъездах, он скучал по жене и часто писал ей письма), после возвращения Пётр, даже не увидевшись с ней, отправил без объяснений в женский монастырь, где она пребывала в заточении до конца дней. Прямых доказательств подмены не так много, но некоторые факты заставляют задуматься. Уж очень они поразительны. Мог ли царь, будучи православным человеком, так быстро превратиться в алкоголика и развратника, который отправил жену в монастырь и женился на прибалтийской прачке? Как он мог допрашивать, пытать, а потом и казнить сына?.. Все эти вопросы и порождают разговоры о подмене царя. При этом Пётр I осуществить некую "модернизацию", но во имя каких целей и какими способами? Было ли оправданным безоглядное равнение на Запад, сопровождаемое жестоким, а то и изуверским выкорчёвыванием русских обычаев и традиций, ко всему прочему, уничтожив по некоторым данным до 30% населения? Оценка деятельности Петра I по сей день, особенно на официальном уровне, продолжает оставаться возвышенно-хвалебной - прежде всего теми, для кого он является знаменем в борьбе за насаждение западного мировоззрения. Между тем, через "прорубленное окно" из Европы хлынули не только толпы иностранцев-авантюристов, не имевших никаких целей, кроме наживы, но и идеи, не имевшие ничего общего с "просвещением и модернизацией". Прежде всего, пороки и несовершенство "развивающегося буржуазного общества" - при одновременном обращении в рабство русских крестьян (христиан)... Показатель - это историческое отделение Академии наук, в которой за 120 лет её существования было 33 академика-историка, из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Против Ломоносова была развязана борьба, закончившаяся созданием спецкомиссии, записавшей в решении, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле (!)" подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния. Почти семь месяцев он пребывал в ожидании приговора и был признан виновным. Смертную казнь отменили, но учёный был подвергнут унижениям. После смерти Ломоносова его архивы по приказу Екатерины II были конфискованы, а затем они исчезли... [38] Г.Форд, "Международное еврейство" [39] Сольский, указанное сочинение [40] "Яков Брюс. Реальности и легенды", к.фил.н И.Грачева, "Наука и Жизнь", ?3, 1998 г.; "Народное предание о Брюсе (Из воспоминаний моего товарища). Сообщ. М.Б.Чистяков", Русская старина, 1871, т. 4, ? 8, с С. 167-170; "Колдун Петра Великого", Л.Усыскин; [41] Николай Малишевский: "Как вели себя в России солдаты Великой армии Наполеона" [42] последняя перепись населения показала, что только за прошедшие 10 "тучных" лет страна недосчиталась 2 миллиона человек, при этом количество русского населения сократилось на 4 миллиона. И это только официальные цифры, которые многие специалисты считают явно заниженными [43] Поместный Собор Русской Православной Церкви 30 мая - 2 июня 1971г., М., 1972 Возврат к списку 0 Рекомендуем прочесть также: Столкновение цивилизаций. О проникновении "ветхозаветной апостасии" Столкновение цивилизаций. "Ересь жидовствующих" Столкновение цивилизаций. Помочь Православию выстоять под давлением Религии Ростовщичества. Часть II Столкновение цивилизаций. Помочь Православию выстоять под давлением Религии Ростовщичества Всего 4 комментариевПоказать все image description Александр Гусаров 01:37 12.05.2012 Ссылка браво Кирилл. связанно получилось. верю, что и дальше продолжите добавлять и дойдете до самых глубин этой "кроличьей норы". есть еще направление: реальные датировки, распятие, возникновение орденов, власть от Бога image description Стас Бурцев 22:18 21.05.2012 Ссылка Точно! Истина только в РДЦ ((в Русской Древлеправославной (Старообрядческой) Церкви))!!! Ищу мыслящих людей, понимающих это! 89168702026. Без возвращения к старообрядчеству Россия исчезнет максимум через несколько десятков лет! image description Всеволод Разумов 20:13 01.11.2012 Ссылка Со времени победы Святослава Игоревича над Хазарским каганатом, последующем крещении Руси при его сыне Владимире Святославовиче, и до конца 16 века прямому внедрению "ветхозаветных ценностей" на Руси оказывалось серьезное сопротивление. Только всегда почему-то деликатно умалчивается о серьёзном сопротивлении этому самому "крещению" Руси. Всеволод Разумов 22:35 23.08.2013 Осталось ещё Кириллу понять, что основные измерения Русской Цивилизационной Матрицы НИКАК не связаны с христианством, они были проявлены задолго до его появления, и зачастую сохранились ВОПРЕКИ ему, частью мимикрируя под прессом чуждой религии, частью уходя в коллективное бессознательное. мария захарова http://www.izborsk-club.ru/content/articles/8601/ О Марии Захаровой и янычарах Николай СтариковНиколай Стариков Разочаровываться всегда тяжело и неприятно. Средство от этого только одно - не надо очаровываться, тогда и не будет разочарований. Это актуально для обычной человеческой жизни. И уже тем более это правило актуально для жизни политической. Почему мы сегодня об этом заговорили? Да потому, что на минувшей неделе безвременно почила симпатия многих и многих наших граждан к Марии Захаровой - спикеру российского МИДа. Умная, симпатичная, острая на язык. Всяким там "псакам" даст фору по многим параметрам. И вот разочарование. Почему? Мария Захарова опубликовала несколько строк в социальной сети. Мария Захарова: "Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой." Мария Захарова: "Назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые потом были реабилитированы." Мария Захарова: "Насилие - не наш метод. И ничто меня не собьёт с этой волны. Только лаской) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу - настрадались от него и сотоварищей." Но этих нескольких строк вполне достаточно, чтобы поговорить об очень важной вещи. Крым вернулся на Родину. Теперь нам надо помочь вернуться на Родину нашей элите. Когда-то османы придумали, как им казалось, отличный способ изменения ментального сознания завоеванных ими народов. Для этого был создан целый социально-армейский институт, аналогов которому человечество до той поры не знало. Это - корпус янычаров. Элита турецкой армии, элита османской политической системы. Элита элит. Главной "находкой" был способ его комплектования. Мальчиков насильно забирали у покоренных народов, а затем воспитывали их в духе слепой преданности султану и Османской империи. Они принимали ислам, затем следовало военное обучение. В итоге получалось элитное подразделение, состоящее из умелых и жестоких воинов, профессией которых и была война. Подчинялись янычары самому султану и это придавало политической системе Османской империи дополнительную стабильность. Появился серьезный "кнут", которым при надобности можно было ударить по предательски настроенным элитам и снизить вероятность захвата власти. Янычары почти на всем протяжении существования этого войска не были турками по крови, среди них было много славян. Но они забыли кем они были на самом деле и что сделала Османская империя с их предками, семьями и родителями. Янычары не помнили и не хотели знать другой жизни. И в этом и был парадокс - повзрослевшие дети угнетенных турками народов, служили своим угнетателям. Причем лучше, чем это могли делать сами "уроженцы" Османской империи. Сегодняшняя значительная часть российской элиты очень напоминает янычар. Они воспитаны не Россией, они воспитаны врагами геополитическими соперниками нашей страны. Конечно, не напрямую. Через искаженную историю, через переписанные учебники, через лживые мифы. В итоге мы имеем очень опасную ситуацию - российская элита ... сомневается в своей правоте. Каждый шаг России в деле возвращения одной из ведущих ролей в мире, которая по праву нам принадлежит, идет через мучительную ломку элиты. Отсюда постоянные оправдания перед Западом, отсюда неистребимое желание ему нравиться и получить от Запада "пятерку" по поведению. Ничего этого нет у самого Запада. Когда он осуществляет политику, которую считает полезной для своих интересов, он никому нравиться не старается. Он ни перед кем не оправдывается, ни от кого хороших оценок не ждет. Запад всегда действует по одному правилу: если это хорошо для меня, то я буду это делать. Второе правило вытекает из первого: если вы не согласны со мной, то тем хуже для вас. Что значит для современного российского дипломата сегодня сравнить Сталина с Гитлером? Что значит поставить их на одну доску? Это значит - приравнять коммунизм и фашизм. Что такое приравнять фашизм и коммунизм? Это значит, тех, кто сажал людей в Освенцим, т.е. сжигал их там, приравнять к тем, кто освобождал Освенцим и спасал людей. Но это только верхушка проблемы. Сама проблема, куда как серьезнее. Сегодня говорить о том, что Сталин убил людей столько же сколько Гитлер, просто неприлично. Во-первых, потому что из-за фюрера погибло как минимум 28 млн. наших сограждан, плюс примерно 20 млн. граждан других государств по обе стороны баррикад, начатой ИМ Второй мировой войны в Европе. (За сопоставимые потери в Азии несет ответственность Япония и её руководители!). Во-вторых, потому что статистика по количеству заключенных в сталинские годы и количеству осужденных к высшей мере открыта и доступна. Продолжать талдычить про то, что Сталин убил десятки миллионов людей "как Гитлер" можно либо от серости, либо от упорного нежелания расставаться с вбитыми при "вражеском" воспитании вредными стереотипами в отношении истории родной страны. Специально для тех, кто "никак не может найти" данные о осужденных в те годы в СССР. Цифры таковы. 1 февраля 1954 г. Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С. В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН - 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180 человек. Генеральный прокурор Р.Руденко Министр внутренних дел С.Круглов Министр юстиции К.Горшенин. Источник: Сахаровский центр Обращаю ваше внимание, что это ОФИЦИАЛЬНАЯ справка, подготовленная для Хрущева. Её подлинность никто никогда не опровергал. При этом эти цифры настолько не устроили товарища Хрущева, что в своём лживом и разрушительном докладе, прочитанном сразу после ХХ съезда КПСС, он не рискнул их использовать, говоря в общем. Почему не использовал? Да потому, что цифры не впечатляют МАСШТАБОМ. Нет никаких "десятков миллионов". К высшей мере наказания за 33 года приговорено 642 980 чел. Много ли это? Конечно, много. При этом первым осудил репрессии и беззаконие... И.В. Сталин. Он назначил в НКВД Берию, который остановил репрессии. А "кровавый карлик" бывший нарком Ежов был арестован и расстрелян, вместе с ним были наказаны многие тысячи сотрудников НКВД, из тех, кто осуждал невинных. Сегодня же и палачи, и их жертвы в одном списке "невинных жертв" ... Так, что в числе "невинных": - власовцы, каратели, предатели и т.п.; - следователи, которые нарушали законность и осуждали невинных; - те, кто после гражданской войны продолжал борьбу против победившей Советской власти. При этом не все приговоренные к ВМН были реально казнены. "Л.П. Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. В целом за 1939-1940 годы были освобождены из мест лишения свободы и реабилитированы 837 тыс. человек". Источник: В.Торгашев. Хрущёвские мифы И еще о масштабе произошедшего тогда... В "годы репрессий" в СССР сидело за решеткой не больше людей, чем в современной Америке. Согласно данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), сегодня в США на сто тысяч человек населения сидит в среднем 738 человек, а в абсолютном выражении - 2 217 000 человек. Для сравнения, в России сейчас эта цифра составляет 460 человек на сто тысяч, или 673 818 человек. По данным В.Н. Земскова в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на сто тысяч. Все эти цифры открыты сегодня. Любой, кто занимается историей, политикой ОБЯЗАН их знать. Уж тем более это обязан сделать каждый профессиональный дипломат нашей страны. Ведь самая большая проблема такова. Отказываясь от сталинского периода истории СССР-России, мы не только разрываем нашу историю, но даем отличные козыри нашим геополитическим противникам. Мы сами отталкиваем от себя тех, кто мог бы быть нашим союзником или, по крайней мере, симпатизировать нам. Выступая в Польше Мария Захарова опять повторит ЛОЖЬ, про катынский расстрел, который на самом деле осуществили нацисты, а потом будет удивляться и возмущаться плохим отношениям с Варшавой? А говоря о событиях в Прибалтике в 1940 году, Мария Захарова согласится с тем, что была оккупация, а не добровольное вхождение народов, а потом возмутится на брифинге русофобской политике Эстонии, Латвии и Литвы? То есть сначала согласится с тем, что во главе нашей страны стоял деятель "хуже Гитлера", а потом будет бороться за налаживание добрых отношений, которых ПОСЛЕ такого признания просто не может больше быть? Проблема современной России - нахождение у власти части элиты, которая будучи воспитанной в лживых мифах, воспитанная сознательно нашими соперниками по планете, не может считать свою страну ПРАВОЙ. Так как любая ниточка в дипломатии, сразу уходит в историю. В историю взаимоотношений, в историю договоров, в историю войн и союзов. И если вы признаете, что вы априори неправы в середине ХХ века, то как вы докажете свою правоту сегодня? Никак. И уж дипломату должно быть очевидно, что, отказываясь от Сталина, мы подрываем фундамент современного миропорядка, что и нужно Соединенным Штатам. Которые спят и видят, как бы устранить "рудименты сталинизма" в виде ялтинского мира, ООН и право вето, которым располагает Российская Федерация. Уже не знаю, что преподают и преподавали современным нашим дипломатам про Ялту, Потсдам и Тегеран, но понимать, что именно Сталин создал ООН для безопасности СССР они понимать обязаны! Пора заканчивать каяться. Пора понять: руководители нашей страны были НАШИМИ руководителями. За них не надо ни каяться, ни извиняться. Они действовали в ТОЙ обстановке в интересах нашего народа и никогда СПЕЦИАЛЬНО не делали ничего против своего народа. При этом за два десятилетия после окончания гражданской войны до начала Великой Отечественной построили 1500 промышленных предприятий и сделали колоссальный рывок вперед. А потом выиграли войну и восстановили эти же предприятия, разрушенные нацистами. А вот за десятилетия, прошедшие после 1991 года, под аккомпанемент стенаний о не существовавших "десятков миллионов" жертв Сталина, не построено НИЧЕГО, что, хотя бы отдаленно напоминало нам 1500 новейших заводов. В основном - тяжелого машиностроения. Подведем итог. Пока у власти та часть элиты, что глубоко в душе из-за своего лживого воспитания не уверена в правоте России ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, победить в борьбе с Западом, отстоять свои интересы очень сложно. В такой ситуации всегда есть шанс прихода нового Горбачева, который "восстановит справедливость" в международных отношениях, чего наша страна уже может и не пережить. Информационное поле, система воспитания и образования должны НЕМЕДЛЕННО быть очищены от лжи и фальсификаций. Тут и Единый учебник истории, которого так боятся либералы и прекращение "реформ" образования в целом. Российская власть ОБЯЗАНА раз за разом дезавуировать все заявления горбачёвского и более позднего времени, в котором мы согласились с вредной для нас трактовкой исторических событий и приняли на себя ответственность за несовершенные преступления. Позиция российской дипломатии должна быть такой: было время и были действия, никаких злодеев во главе СССР-России никогда не было, никаких извинений, никаких компенсаций. Никаких оккупаций и агрессий никогда не было и в помине. Точка. А Марии Захаровой можно только посоветовать в свободное время от праведных дипломатических трудов, изучить историю страны, интересы которой она сегодня ОБЯЗАНА защищать. Потому, что янычары в одно прекрасное утро просто исчезли. Они более были не нужны султану, а свой народ и своих родителей, они уже не знали или не хотели знать. Захарова объяснила, почему носит "звезду Давида" и где познала Бога 16 Марта 2016 | 05:56 Все права зарегистрированы. Институт высокого коммунитаризма Захарова объяснила, почему носит "звезду Давида" и где познала Бога Официальный представитель МИД России Мария Захарова в своем Facebook объяснила, почему она носит звезду Давида, как познала Бога и о ненависти к национализму мария захарова "Лет в 20 я оказалась в Израиле - это была однодневная экскурсия на теплоходе во время недельного отдыха на Кипре, куда нас с мамой вывез ее брат. Эти несколько часов в Иерусалиме и Вифлееме перевернули мою жизнь. Полностью. В ней появилась религия. Не вера. Она была и раньше, в виде интуитивного ощущения, предчувствия и даже понимания. Но все это было какое-то... языческое, что ли. А там обожгло. Этого заряда хватает до сих пор", - написала она в своем Facebook. По ее словам, ее дядя в одном из местных ювелирных магазинов купил ей "ту самую золотую цепочку, которая на мне всегда". Таким образом она ответила на комментарий одного из пользователей сети, который обратил внимание, что на груди на золотой цепочке она носить не символ христианства, а "Могендовид" - шестиконечную "звезду Давида". "Вернувшись в Москву я покрестилась... На тыльной стороне моего маленького крестика, который был куплен в арабской лавке и который со мной всегда, написано "Иерусалим", - добавила она. "Наша религия запрещает ненависть. ... Но во мне есть то, что по-английски называется objective hate, а по-русски, забыв о пафосе, наверное, можно выразить известным "ярость благородная". Я ненавижу все виды национализма (от расовой дискриминации до религиозной нетерпимости), я ненавижу, когда унижают или травят, неважно кого...", - написала она. [Овадия Йосеф.JPG] При этом крещеная М.Захарова скромно умолчала, что Израиль является двуглавой нацистской теократией, в которой Конституцию заменяет тора и синедрион толкователей во главе с двумя главными раввинами - от сефардов и ашкеназов, - которые наследуют свои должности. Один из которых - Овадия Йосиф, сефард - нисколько не смущаясь заявлял буквально следующее: "Гои были созданы Богом с тем, чтобы обслуживать евреев в субботний день. Эта единственная причина, по которой Бог допустил их появление на свет. Гоям нет места в этом мире, если они не служат евреям" Кроме того, иудейская символика не может носится вместе с христианской. От Авторитаризма к Либеральной Дерьмократии и наоборот (дополнения) Александр Зиновьев. Будем реалистами Сегодня только ленивый не комментирует прошедшие выборы в Государственную думу. Толкователей и комментаторов в избытке. Россия теперь превратилась в страну трепачей и, я думаю, по количеству болтунов держит первенство в современном мире, да и в истории вообще. И это наиболее значительный результат, достигнутый нынешней Россией, - производство рекордного количества болтунов. Но чтобы дать должную оценку этим выборам, их нужно рассматривать в общем контексте русской и мировой истории. Нужно точно знать, что мы имели в советские годы, почему советская система оказалась разрушенной, какую роль сыграл в этом Запад и какая социальная система сложилась в результате контрреволюционного переворота, который начался в августе 1991-го и завершился в октябре 1993 года. Без научно точного ответа на эти вопросы сказать что-то определенное об этих выборах невозможно. В оценке выборов я исхожу из своей теории, которую развивал в течение не одного десятилетия, она обширна, и воспроизвести ее в нашей беседе невозможно. Но, следуя ей, я не вижу в этих выборах абсолютно ничего нового. Было ясно с самого начала: они заранее спланированы, и результаты получились примерно такими, как было намечено теми силами, которые контролируют ситуацию в стране. Еще за несколько недель до 7 декабря я говорил о том, что, в общем, устойчивый, естественный электорат КПРФ на уровне примерно 30 процентов по меньшей мере уменьшат вдвое. Процентов пять отдадут Жириновскому - как человеку строго определенной функции, которому дозволено кривляться как угодно, лишь бы он в конце концов выкрикнул: "Коммунистов - под суд!" Процентов десять, говорил я, отдадут этой самой "Родине". На первом месте с большим отрывом прогнозировалась "Единая Россия". Так оно и получилось. "Отдадут" - это не значит, что кто-то приходит в избирательную комиссию, и там ему эти проценты "нарезают" за счет КПРФ. Нет, все гораздо сложней, тут действует определенная механика, совокупность технологий. И данный результат получился не потому, что в стране сложилось определенное общественное мнение, что в нем выразились какие-то осознанные политические симпатии населения. Нет, это сработал скрытый механизм выборов, которые представляют собой манипулируемый, управляемый процесс. Поэтому руководству КПРФ, рядовым коммунистам и вообще гражданам, симпатизирующим коммунистической идее, нет надобности впадать в отчаяние, а тем более - в панику. Это событие имеет чисто виртуальный, пропагандистский, показной характер. По существу, это ничтожное событие. Оно ничего не меняет ни в системе власти, ни в стране в целом. Состоявшиеся выборы - всего лишь виртуальное явление. Почему нет оснований впадать в уныние? Во-первых, потому, что не было никаких оснований строить иллюзии. Во-вторых, нет оснований для пессимизма потому, что с коммунистическими лозунгами шли на выборы большинство фигурантов. "Родина" - от начала до конца. Жириновский делал почти то же самое. Другие мелкие партии и партийки действовали в том же духе. Да и "Единая Россия" в лозунгах выступала за социальную справедливость, по-жириновски - "за бедных, за русских", в общем. Поэтому, если считать "Единую Россию" пропрезидентской партией, а остальных как какую-то оппозицию, то и получилось голосов примерно поровну. Так что с социологической точки зрения примерно половина населения голосует и будет голосовать за коммунистические лозунги. Но кто выдвигает эти лозунги - другой вопрос. С этими лозунгами вылезают сегодня практически все, включая президента. Поэтому надо особенно подчеркнуть, что результаты выборов нельзя ни в коем случае рассматривать как поражение коммунистов. Потеря голосов не есть поражение. Даже правые оказались не чужды этим лозунгам, как это ни парадоксально. Почему такое происходит? Дело в том, что западный мир практически уже отказался от демократии. В России даже ее видимость разваливается. Да, болтают о демократии много, но фактически получилось так, что коммунисты остались единственной партией, которая на деле стала ее защитницей. Защитниками демократии выступают сегодня и правые силы - именно потому, что они терпели поражение за поражением. Не надо обожествлять демократию, но ее принципы по существу своему - антидиктаторские, антитоталитарные. И за них так или иначе вынуждены выступать общественные силы и партии, которые не являются диктаторскими, можно сказать и так: более слабые на данный момент. Не потому КПРФ выступает в защиту демократии, что там все стали убежденными демократами - для коммунистов этого слишком мало, коммунистические принципы глубже, важнее для истории, чем демократия, но фактически сложилось так, что и они, и правые отстаивали демократию. Любые выборы в современной России вообще ни в коем случае нельзя считать ни судьбоносными, ни переломными. Давайте зададимся вопросом: изменится ли сущность социальной организации российского общества от численных результатов выборов в Думу? Даже если бы туда пришли на все сто процентов коммунисты, власть от этого не улучшилась бы. И если там будут заседать сплошь "единороссы", тоже ничего не изменится. Дума будет функционировать так, как до сих пор. Но важность выборов раздували специально, поскольку это - виртуальное явление, и ему надо было придать значимости. И в этом состоит одно из следствий контрреволюционного переворота 1991-1993 годов: во власти стал доминировать виртуальный, показной, имитационный уровень, а не глубокий, сущностный, как это было в СССР. В чем это выражается? Возьмем власть. Президентская власть, аппарат его администрации - это имитация советского Кремля. Но это только жалкое подражание той власти. Советский Кремль был сверхвластью и подчинял себе все прочие аспекты власти в обществе. Он распоряжался всеми ресурсами, и он делал великую историю, а этот пигмейский аппарат создает только видимость деятельности. Они всесильны назначить Ивана или Петра министром, губернатором, сенатором, но страну двигать вперед они совершенно не способны, бессильны. Здесь у них нищие, мизерные возможности. Это интеллектуально нищая власть. Нынешняя социальная организация характеризуется как гибрид остатков советизма, имитация западнизма и реанимация дореволюционного феодализма. Что такое президентский аппарат? Это довольно крепкая и разветвленная административно-бюрократическая структура. Во главе ее стоит президент. Называют это исполнительной властью, имитируя западную систему. На самом деле это нечто другое. Создается видимость, что президент выбирается демократическим путем. Но вспомните, как Путин пришел к власти. Произошел верхушечный политический переворот, Ельцина убрали, назначили Путина, выборы при таком раскладе уже были фикцией. На самом деле сложился аппарат власти, представляемый президентской администрацией, внутри которого власть конструируется и воспроизводится совсем не по демократическим принципам. Там производится отбор, назначения, никак не связанные с демократией. Президент назначает министров, полпредов в округа, во все органы власти отбирает своих людей. В эту властную структуру входят все силовые органы. Вот это и есть реальная власть. В ней нет абсолютно ничего демократического, кроме показных, виртуальных президентских выборов. Эта система власти напоминает власть дореволюционной России, она ближе к самодержавию, чем к советскому сверхгосударству во главе с партийным аппаратом. И хотя предпринимаются попытки создать партию вроде КПСС, они обречены на провал, потому что совсем другая социальная основа была у Советской власти и существует у нынешней. ТЕПЕРЬ возьмем Думу. Ее изображают так, будто это высшая законодательная власть. Никакая она не законодательная власть. Это липа чистой воды. Дума - орган, полностью манипулируемый, подвластный президентскому аппарату. Думцы штопают один за другим какие-то законы - фактически занимаются тем, чем должен заниматься бюрократический аппарат. Законодательной верховной власти должно подчиняться все в государстве, а она занимается тем, что решает, какой процент налогов установить, регламентирует страхование автотранспорта, скоро правила дорожного движения начнет утверждать! Или взять даже бюджет - вроде важнейшее для страны дело. Его обсуждение преподносится так, будто важнейшим делом депутаты заняты. Смешно! Буря в стакане воды. Бюджет-то плевый - вот в чем дело. Вот как если бы у вас в кармане лежала горсть медяков, и вы над ними занимались мудрствованиями - куда один пятачок, куда другой истратить. С этим бюджетом сделать большие дела на пользу страны в принципе невозможно. В реальной стране промышленность фактически перестает существовать, армия тоже почти уничтожена, осталась лишь жалкая имитация того, что было. Система образования и здравоохранения разрушается, но одновременно создается видимость того, что что-то делается, что есть какой-то подъем. Это и есть виртуальная жизнь, виртуальная демократия и виртуальная законодательная власть. Так что Думу надувают, как цыган лошадь, пропагандируют, как важную ветвь власти, когда на самом деле она - ноль без палочки. Поэтому довольно комично выглядят все эти кривлянья в телеэфире одних и тех же депутатов, их бесконечные интервью. Жаль только, что далеко не все в стране понимают сущность такой Думы. Выбросите эту муть всю на помойку - ничто в стране не изменится. Найдутся тысячи и тысячи чиновников, которые без такого вознаграждения, как у депутатов, и без такой помпы будут делать эту же работу ничуть не хуже. Поэтому не играет никакой роли - кто прошел в Думу, кто не прошел. Для страны это не важно. Это все играет роль только на уровне показухи, виртуализации жизни, на уровне пропаганды. Тем более что президентские выборы на носу. А они решают не только личную судьбу Путина. В этой системе значительная личность во главе страны в принципе быть не может. Но нужно создать видимость, что это очень серьезная власть, что она получает поддержку народа. Ведь и Ельцин появился во главе страны в результате политического переворота, диверсионной операции на самом деле, а не каких-то там выборов демократическим путем. И он все время твердил, что он всенародно избранный. Да если бы были реальные демократические выборы, кто бы за этого болвана и пьяницу голосовал? Его избрание - результат технологий. И вот такая система власти уже сложилась. Определенная категория людей держит в своих руках власть, идеологическую сферу и экономику. И им нужно утверждаться постоянно, иначе все увидят, что король голый. Поэтому так важен для них виртуальный пропагандистский эффект. Хотя советские годы все время поносят за то, что там существовал жесткий агитпроп, он на самом деле несравним с тем, что развернулось сейчас. И вовсе не случайно агитации сегодня отдается столько средств, уделяется такое повышенное внимание. Есть два пути утверждения власти. Советский режим утверждался за счет деятельности по существу. Строились заводы, фабрики, школы, больницы, люди получали образование, строилось жилье... И когда сравниваешь пропагандистский уровень советских времен с тем, что творится сейчас, явно видишь, насколько мизерным был уровень пропаганды в те годы. Мне становится жалко, что так было. СЕГОДНЯ все основные компоненты жизни общества рушатся. Поэтому деятельность по существу стараются компенсировать показухой, торжествами, юбилеями, награждениями, создается огромное число генералов, всяческих президентов, теперь одних академий, наверное, полсотни. Шумиха идет по любому поводу и даже без него. Средства массовой информации как один из основных аспектов жизни общества (а это власть, экономика и идеология) все время шумят только о подобных виртуальных вещах. Даже реальные трагедии, которых не скроешь, такие, как захват заложников, катастрофы, пожары, превращаются в виртуальную заботу власти о народе: пострадавшим выделяются средства на лечение и семьям погибших - на похороны, президент выражает соболезнование. И об этом говорится больше, чем об истинных причинах той или иной трагедии. О них вообще, как правило, не говорится. Все глубокое, серьезное, от чего действительно зависит ход истории, остается за кадром. Об этом - ни слова. И возможностей говорить - никаких. Кто только не выступает по телевидению, какую только чушь не несет! Самое главное состоит в том, что представителям власти не нужно понимать объективных законов развития общества. У них нет научного понимания этих процессов. В этом смысле советский период остался непонятым - тот уровень понимания, который существует в России, этого не предусматривает. Существуют два типа понимания. Скажем, тот, кто планирует все операции с Россией, вовсе не должен понимать законов развития общества. Есть наука разрушения, наука грабежа. И есть наука созидания. Охотник, который идет убивать тигра, не является зоологом, специалистом по выращиванию тигров. Ему нужно знать, куда ударить, а не какие условия создать для роста и развития вида. Система, в которой мы сегодня живем, сложилась по типу разрушения. Разгромили силой советскую систему, которая была жизнеспособной. Но ее ударили в самые уязвимые места - как извне, так и изнутри, силами "пятой колонны" и предателей. И отдали на растерзание мародерам в награду за разрушение. Политическим мародерам отдали политическую сферу, экономическим мародерам - экономику, менталитетную сферу захватили идейные мародеры. Как грабить страну, как ее держать в руках, чтобы хозяева были довольны - это они умеют. Но поднять страну по существу - для этого нужно научное понимание, это другой уровень мышления вообще. Сейчас неуместно говорить о том, что вот-вот произойдет какая-то катастрофа, что Россия рухнет. Россия уже рухнула, катастрофа длится. Вот в чем все дело. Весь ужас состоит в том, что русский народ как единый народ уже не существует, он атомизирован, раздроблен, десятки миллионов обречены на вымирание, и они вымрут в ближайшие десятилетия. Сейчас общее физическое вымирание русских уже идет. Психически и идеологически люди также тяжело больны. Россия сохраняет еще видимость целостности только за счет тех условий, которые сложились в мире. Американцам пока невыгодно, чтобы Россия распалась. Если же понадобится, подадут сигнал, и в течение нескольких месяцев отпадут Чукотка, Приморье, Татарстан - все! Механизм отлажен, и все будет происходить так, как происходило уже, когда отделялись Грузия, Армения, Узбекистан и так далее. Не делают этого пока, потому что тогда удержать Россию под контролем американцев будет невозможно, это обойдется в десятки раз дороже, чем теперь. Вы посмотрите: Ирак. В военном отношении разгромить его удалось быстро, там не было мощной армии. Но как удержать ситуацию под контролем? Бушу приходится все время просить с конгресса еще десятки миллиардов долларов для этого. Западному миру для удержания своего господства действительно приходится серьезно тратиться. Чтобы разгромить в военном отношении Россию, нужно не больше средств, чем для строительства аэродрома в Подмосковье. Не в этом проблема, а в том, что будет после? Ведь сейчас в России даже с такими элементарными задачами, как борьба с наркоманией, коррупцией, не могут справиться. Страна живет фактически по правилам бандитских шаек, на криминальном уровне. А что будет, если она распадется на несколько таких образований? Там немедленно установятся феодальные режимы. Что с ними делать, какая от них будет польза Западу? Они все непроизводительны. Россия тоже уже перестала в целом быть производительной страной. Она живет за счет недр, остатков производства оружия, которое еще сохранилось от советского времени. Она живет за этот счет, а не за счет производства, как это было в советский период. Вот с этой точки зрения я рассматриваю выборы. Это мелочь, из-за которой даже и волноваться не стоит. Но это мелочь характерная. НЕ ЛЮБЛЮ давать советы. Но как бы я действовал на месте коммунистов? То, что случилось со страной, случилось вопреки воле тех коммунистов, что сегодня составляют КПРФ. Поэтому не надо им брать на себя ответственность за все это, не надо бороться за какие-то посты, какие-то комитеты в Думе, даже за создание "красного пояса". Что бы они ни делали сегодня, все равно на них свалят вину за происходящее падение страны. Если коммунист приходит к власти в области, он рано или поздно перекрасится, если коммунист станет во главе Думы, он все равно предаст, если он каким-то боком прикоснется к власти - быть ему по ту сторону от партии. И это даже не потому, что они по натуре предатели, они другими быть не могут в этой системе. Выдвигая коммунистов во власть, КПРФ поставляет материал для того, чтобы компрометировать коммунистов. Наверное, это каким-то чутьем понял бывший губернатор Кубани Николай Кондратенко, который добровольно отказался идти на новые губернские выборы. Нужно занять совершенно определенную позицию: эта система сложилась вопреки коммунистическим убеждениям и устремлениям, у коммунистов иные идеалы, и они не несут ответственности за эти выборы. Для них они - это только возможность объяснить людям, что происходит. Ведь коммунисты имеют перед собой далеко идущую историческую ответственность. Не надо заменять ее стремлением пробиться в Думу только с той целью, чтобы оказывать пустяковое влияние на работу власти, например, на пару процентов увеличить ассигнования какой-то сферы производства. Не в этом их миссия. Пережить такую великую историю - и заниматься такими мелочами! Эти выборы - хороший урок для того, чтобы переориентировать вообще деятельность партии. Во всех демократических парламентах оппозиция имеет свои цели. Так вот основные усилия нужно сосредоточить на пропаганде, на воспитании населения, для этого использовать сейчас свое присутствие в Думе. Коммунисты играли и играют роль самим фактом своего существования и какого-то заметного участия в общественной жизни. Нужно заняться всерьез разработкой теории, новой идеологии, соответствующей условиям XXI века. С марксизмом два века спустя уже ничего не сделаешь, и нынешним коммунистам сегодня брать на себя ответственность еще и за Маркса, который жил в XIX веке, не стоит. Нужно все внимание отдать тому, чтобы изучать реальный опыт реального советского коммунизма, а не догматического. И нужно пропагандировать этот опыт. К кому могут сейчас обращаться коммунисты? Прежде всего это люди, которые действительно являются самыми уязвимыми жертвами этой системы, - в основном учащаяся молодежь, студенты, люди творческие, техническая интеллигенция, бюджетники. То есть это растущая, думающая часть общества. Конечно, это не значит, что надо отказаться от влияния на те слои, которые до сих пор считались социальной базой Компартии. Есть сейчас рабочие, но нет рабочего класса. Есть крестьяне, но нет класса. Это надо учитывать. Сравните социальную структуру населения в советские годы и сейчас. Тогда коэффициент социальной полезности был самым высоким, а степень паразитарности была самой низкой в сравнении с другими странами. 80 процентов взрослого населения России составляли рабочие, крестьяне, техники, инженеры, врачи, научные работники и так далее. Это все было социально полезное население. Они получали зарплату за труд. Так или иначе каждый делал что-то полезное для общества. И только 20 процентов населения не входили в эту категорию - это больные, некоторые пенсионеры... Между прочим, значительная часть пенсионеров оставалась социально полезной. Сегодня надо исходить из того, какую структуру населения мы имеем. Резко сократился рабочий класс, и почти растворилось крестьянство. Но только в одной личной охране банкиров, высших чиновников, криминальных авторитетов состоит около миллиона человек - это здоровые, крепкие парни, которым не нужны ни образование, ни производственные навыки - только мускулы и умение стрелять. Точно так же выросла гигантская армия ничего не производящих людей в сфере торговли, в различного рода услугах. Картина поменялась на противоположную. Сейчас только 20 процентов русского населения является социально полезным. Но этот режим будет держаться за власть, поэтому он заинтересован в деградации народа. Им не нужны люди образованные в таком количестве, как это было в СССР. Достаточно бухгалтеров, учетчиков, которым якобы дано высшее образование, но это образование на самом деле ничтожно. Роль оппозиции, роль Коммунистической партии в такой ситуации очевидна. Просвещать население, рассказывать правду о том, что было и что стало со страной, объяснять, почему это произошло и к чему привело, - вот что нужно теперь. При этом необходимо мужество, чтобы не рассчитывать на скорые перевороты. Это - историческая задача, на решение которой уйдет немало лет. В этой связи во весь рост встает вопрос: ходить или нет Геннадию Зюганову на президентские выборы? Я считаю, что это недопустимо. И поясню, почему. Пропаганда навязывает народу мнение: убрать Зюганова! Ситуация, как с Хусейном, как с Милошевичем, как будет и с Лукашенко - убрать, и все! И если он пойдет на выборы, ему добавят еще немало к тому, что уже вылили на выборах думских. А после скажут: ему мало прошлых провалов, он опять решил выдвигаться и провалился, поэтому - убрать, однозначно! Самое страшное, что так заставят думать и многих коммунистов. Что делать? Выдвигать в президенты кого-то другого? Но сегодня в партии нет фигур, адекватных Зюганову по известности, по авторитету, по опыту руководства. Есть, конечно, умные, порядочные люди, но адекватных просто нет. Тем более что, кого бы ни выдвинули, исход выборов предрешен, мы говорили уже о том, что в результате контрреволюционного переворота сложилась недемократическая система власти со своим механизмом отбора людей. Путин недавно заявил, что он идет на президентские выборы как независимый кандидат, не связанный с партиями. Это бессмысленная формулировка. Что значит - президент независим от партии? Назовите хоть одного западного президента, который скажет, что он независим - он всегда представляет те или иные партии, в противном случае за него никто и голосовать не придет. Путин, во-первых, идет на выборы как представитель партии "Единая Россия", которая ведет огромную массу избирателей. Во-вторых, Путин идет как представитель огромной административно-бюрократической системы. Она не называется партией, но превосходит все партии по своей мощи. А в пропаганде это выглядит так, будто он независим, будто он представляет некий народ вообще. Конечно, когда народ превращают в сборище дураков, он воспринимает такого "независимого" президента с умилением, как в дореволюционной России до поры до времени представляли царя. Так почему коммунисты должны участвовать в этом фарсе? Их неучастие нанесет ущерб всей технологической структуре выборов, что было бы очень важной акцией коммунистов. Выходить сейчас на выборы - значит ликвидировать партию. Коммунисты должны отчетливо представлять, что, каких бы успехов ни добивались США, как бы ни шла глобализация, но все равно мир со временем расколется на коммунистическую тенденцию и антикоммунистическую, западническую. Оставить Россию без Компартии в этом мире было бы непростительной исторической ошибкой. Западный мир все равно эволюционирует в том направлении, которое представляли коммунисты - только в другой форме. Коммунистические идеи Томаса Мора, Кампанеллы, идеи социальной справедливости, антисобственности восторжествуют. Частная собственность как система была и остается главным мировым злом. Человечество сейчас деградирует в эволюционном отношении именно потому, что в наступившей эпохе господствует частная собственность. Но это - агония частнособственнического мира. ДА, СЕЙЧАС западный мир во главе с США может разгромить любую страну, но это будет и началом краха самого западного мира. Разгромили советский коммунизм - кончилась и западная демократия. Сейчас западный мир распрощался не только с демократией, но и с либерализмом. Поведение США - это тоталитаризм гитлеровского типа и еще хуже. Западные страны были полусоциалистическими, и первое, чем они занялись после разгрома СССР,ликвидацией социальных завоеваний. Это вызвало сопротивление, борьбу, возникло антиглобалистское движение. Оно разнородно по социальному составу. Инициаторы его - в основном интеллектуалы, молодежь. Коммунисты должны добиваться влияния на этих людей точно так же, как и на профсоюзы, на женские, молодежные и другие гражданские организации. Вообще говоря, коммунисты должны стремиться к созданию в России гражданского общества и влиянию на него. Это влияние может осуществляться только через повышение интеллектуального уровня партии. У КПРФ есть такая возможность. В этих условиях надо издавать и укреплять свои газеты, журналы, показывать интеллектуальное преимущество коммунистов. Для этого не надо слишком много денег. И уверяю вас, в среде предпринимателей найдется не так уж мало людей, которые готовы будут поддержать здесь коммунистов. Дело в том, что жертвами системы становятся даже люди из тех кругов, которые ее и устанавливали. Поэтому надо работать и с ними, с каждым, кто так или иначе видит и чувствует на себе губительность и несправедливость установившегося режима. О том, что недовольство зреет, я знаю не умозрительно, мне приходится сталкиваться с такими людьми. Нужно накапливать и этот потенциал. Задача состоит в том, чтобы люди и партия, которые сегодня действительно поставлены в трагическую ситуацию, нашли и узнали друг друга. Это гораздо важнее, чем очередные президентские выборы. Умберто Эко и определение фашизма Егор Седов: Сегодня есть поводы вспомнить доклад Умберто Эко о фашизме - и не только из-за печальной новости из Италии update: 20-02-2016 (10:01) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C80C399AD66 Скончался Умберто Эко. Разумеется, комментаторами сказано все и сразу - и о тяжелой потере для мировой литературы, и о том, что не стало живого классика. В слове "классик" определенно есть что-то страшно неживое, посему лучше такого не писать, а вспомнить "Имя розы". Или самих себя, открывших тексты Умберто Эко. Но я сейчас все же немного не о том. Умберто Эко в юности застал войну и фашизм. То есть именно то самое явление, которое так себя и называло. (В отличие от последователей, которые как-то стесняются родства своей идеологии с тем, что было в Италии при Муссолини). Поэтому именно определению фашизма по Умберто Эко (в его докладе "Вечный фашизм", появившемся весной 1995 года, когда праздновалось 50-летие освобождения Европы) можно доверять. Сегодня есть, к сожалению, поводы цитировать этот доклад - и вовсе не только из-за печальной новости, пришедшей вчера из Италии. Итак, 14 признаков фашизма (на самом деле, хватит и половины, чтобы общество пошло вразнос - к непременному финишу). Мало того, "ДОСТАТОЧНО НАЛИЧИЯ ДАЖЕ ОДНОЙ ИЗ НИХ [характеристик], ЧТОБЫ НАЧИНАЛА КОНДЕНСИРОВАТЬСЯ ФАШИСТСКАЯ ТУМАННОСТЬ". Давайте коротко их перечислим по Википедии, а желающим лучше все же прочесть эссе Умберто Эко. 1. Культ традиции. "Из него вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные слова. Достаточно посмотреть "обоймы" любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты". [А применительно не к Италии я бы не стал использовать термин "мыслители", только и всего. Но постоянные ссылки на "великое и прекрасное" прошлое, вплоть до апологии крепостничества, мы наблюдаем уже слишком долго]. 2. Неприятие модернизма, иррационализм. [Ну, первое без второго быть не может. Правда, культ иррационального поступка - он все же недолог в наши дни]. 3. Культ "действия ради действия", недоверие к интеллектуальному. [Видели мы это? Да постоянно. На том основана тролль-пропаганда - от имени большинства кучка персонажей заявляет: МЫ готовы жить хуже, лишь бы "отомстить гейропе", "не прогнуться перед пиндосами" и т.д.] 4. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство. [А вот это даже в УК прописали, последний пример - ситуация с Андреем Пионтковским]. 5. Ксенофобия, расизм. [Как пример - то, что многие защитники системы понаписали, а иные даже и понарисовали про Обаму. Ну, и в принципе, пропаганда внушает неприятие к "иноземному" - вплоть до воздыханий о "здоровой своей, а не импортной пище в СССР" (картошечку кубинскую оранжевую или пальмовое масло позабыли?)] 6. Буржуазность, опора на средний класс. [А вот тут можно и соглашаться, и спорить с автором. Но вот что, на мой взгляд, имеется в виду. Буржуазность буржуазности рознь. Есть средний класс, вышедший на Болотную. А есть и другая его часть, именно она оказалась наиболее восприимчивой к пропаганде. Или кто-то полагает, что мерзкие наклейки "Можем повторить!" на иномарках - это дело рук простых работяг, прекрасно знающих, что случись что, и воевать будут ими и их детьми?] 7. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде. [Национализм - это не лучший термин, потому что он объединяет несколько принципиально разных явлений. Для описания происходящего более всего подошел бы термин "имперский национализм"]. 8. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть. [Тут даже и комментировать нечего]. 9. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм - как сотрудничество с врагом. [Да-да, "Запад всегда ненавидел нас" - но это для Интернета и книг т.н. "мыслителей", с высоких трибун пока говорилось "стремился к сдерживанию России"]. 10. Элитизм, презрение к слабым. [Еще надо добавить "четкое пацанство". Не извиняться и не признавать даже очевидных ошибок, не "прогибаться под давлением" - все это прекрасно видно]. 11. Культ героизма и культ смерти. [Да, любой подобный режим - гибридный или фашистский - не может не основываться на некрофилии]. 12. Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения. [Думаю, вопросов не будет. Повторюсь: любой реакционный режим сует нос в постель подданным, любой реакционный режим убежден, что люди не имеют права сами распоряжаться своим телом]. 13. "Избирательный популизм": индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма. [Сильно опасаюсь, что Умберто Эко в середине 90-х было сложно вообразить "социологические подразделения информационных войск" при гибридных режимах. Как сложно части - уже очень небольшой - российских либералов расстаться с иллюзией о "86%"]. 14. Использование новояза. [Новояз более характерен для раннего СССР. Но и сейчас мы довольно легко сможем отыскать лексическую шизофрению в материалах пропаганды]. Ну, вот они, все 14 признаков. А выводы в целом ясны. Егор Седов Facebook Чернильная бомба преступной дипломатии Игорь Яковенко: Когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником update: 18-02-2016 (21:02) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C60550B63D9 Талейрану приписывают выражение: "Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли". Ремесло дипломата, действительно, требует искусства договариваться с людьми, представляющими страны с интересами, сильно отличающимися от интересов собственной страны. И это, действительно, требует умения дозировать правду о своих целях, не раскрывать их целиком. Но когда дипломат переходит на полное, тотальное вранье, прямо глядя собеседнику в глаза называет черное белым, он выходит за пределы своей профессии. А когда дипломат своими действиями провоцирует войну, он становится преступником. Поскольку война - это дело военных. Работа дипломата в том, чтобы отстаивать интересы своей страны мирными средствами. С приходом в руководство МИД Сергея Лаврова это ведомство постепенно перестало быть дипломатическим. Сергей Викторович обладает удивительным даром врать в лицо своим собеседникам, сохраняя при этом абсолютно непроницаемое лицо. Когда это делают российские телелжецы, их ограждает от аудитории экран телевизора: телезритель не может спросить лжеца, где его совесть. Когда миллионам лжет Путин, ему тоже невозможно задать вопрос, не стыдно ли ему все время врать. Лавров постоянно лжет в лицо своим коллегам-дипломатам, прекрасно понимая при этом, что они знают, что он лжет. И знают, что он знает, что они знают про его ложь. В большом интервью газете "Московский комсомолец" от 10.02.2016 Лавров в очередной раз наврал, что Россия всегда выполняла свои обязательства по отношению к Украине, которые закреплены Будапештским меморандумом 1994 года. Вот она, эта прямая ложь Сергея Лаврова: "Единственное конкретное обязательство в этом меморандуме заключается в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие". Конец цитаты. Когда предшественник Лаврова, Вячеслав Молотов, заключал с Риббентропом знаменитый пакт 1939 года, эти двое - Молотов и Риббентроп - понимали, что совершают подлость, поэтому протокол о разделе Польши сделали секретным. Лавров лжет открыто, прекрасно понимая, что текст Будапештского меморандума любой человек может посмотреть в Интернете и увидеть, что Лавров лжет. Поскольку там в пункте ?1 записано: "Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами заключительного акта ОБСЕ". А в пункте ?2 сказано: "Воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять НИКАКИЕ их вооружения против Украины". Вы слышите, Сергей Викторович, никакие вооружения, а не только ядерные. Уважать существующие на момент 1994 года границы Украины, в пределы которых входят и Крым, и Севастополь, и Донецк с Луганском. Поздравляем, вас, Сергей Викторович, соврамши в очередной раз. То, что делает Лавров, - это имитация дипломатии. Так же как то, что делают, например, Соловьев с Киселевым, - это имитация журналистики. Поскольку целью дипломатии является улучшение отношений между народами, а ложь Лаврова работает в прямо противоположном направлении. Это не "ложь во спасение" как, например, когда врач не говорит пациенту всей правды, чтобы уберечь его от лишних волнений. Ложь Лаврова направлена на разжигание вражды между народами. В Германии живут 4 миллиона русских. В последние месяцы среди них проводится спецоперация, цель которой разжечь среди них истерические настроения, возбудить ненависть к беженцам из стран Ближнего Востока и таким образом, соединив эту волну ненависти с экстремистскими проявлениями в среде самих беженцев и нацистскими настроениями в среде немецкого населения, дестабилизировать ситуацию в крупнейшей европейской стране, а значит, и в Европе в целом. Спецоперация "бедная Лиза" построена на лжи в отношении истории с русской девочкой, которая якобы была похищена и изнасилована группой ближневосточных беженцев. Полиция Германии установила, что девочку никто не похищал, и она все время отсутствия добровольно находилась в гостях у своего знакомого. Все, в том числе и адвокат семьи девочки, уже поняли, что версия о похищении и изнасиловании несостоятельна. Против российского журналиста, вбросившего эту фальшивку, возбуждается уголовное дело. И только глава МИД Лавров продолжает лгать напропалую, утверждая в интервью "МК": "Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов". Лавров пришел в МИД 9 марта 2004 года. За прошедшие после этого годы, особенно в последнее время, положение России в мире кардинально изменилось. Перефразируя слова о Сталине, приписываемые Черчиллю, а на самом деле написанные польским троцкистом Исааком Дойчером, можно сказать о Лаврове: "Он принял Россию достойным членом международного сообщества, членом клуба ведущих мировых держав G8, а оставляет мировым изгоем, круг "союзников" которого ограничен такими "достойными" субъектами мировой политики, как Асад, Хесболла и стражи исламской революции. В Европе главными стратегическими союзниками при Лаврове стали нацисты. В частности, "Национальный фронт" Марин Ле Пен, который отказываются финансировать во Франции, вновь, как и в 2014 году, собирается обращаться за финансовой поддержкой к России. Сегодня угроза третьей мировой войны исходит из сирийского конфликта, где Путин все более яростно бомбит противников Асада и прежде всего мирное население и гражданские объекты - больницы, рынки, жилые кварталы. Бомбардировки Путина своими словесными кружевами о переходных периодах и прекращениях огня прикрывает Лавров. В переговорах, организованных Лавровым в Женеве, в Вене и в Нью-Йорке, Лавров бесконечно лжет о том, что авиация Путина бомбит "ИГИЛ", в то время, как цель Путина уничтожить всю оппозицию и оставить в Сирии только две силы: Асада и "ИГИЛ", заставив мир выбрать меньшее зло. У головоногих моллюсков, каракатиц, осьминогов и кальмаров есть приспособление, которое называется "чернильная бомба". Она служит для обмана противника. Когда хищник нападает, осьминог выпускает "чернильную бомбу", которая окутывает вокруг все водное пространство, а сам исчезает в этом чернильном тумане. Лавров работает у Путина такой "чернильной бомбой". Существует точка зрения, что во всех преступлениях, совершенных в последние годы от имени России, виноват один Путин, а остальные лишь выполняли его преступную волю. Есть другая точка зрения, что виноваты одинаково все граждане России. И то и другое неправильно. Путин, несомненно, главный преступник. Граждане России все несут ответственность. Но в разной степени. Нюрнбергский трибунал осудил не только тех, кто командовал массовыми убийствами. Коллега Соловьева и Киселева, Юлиус Штрейхер, был повешен, поскольку, как и они разжигал ненависть, повлекшую за собой убийства. По приговору Нюрнбергского трибунала был повешен коллега Лаврова Риббентроп. Сергею Викторовичу необходимо почаще читать документ, который называется: "Допрос подсудимого Риббентропа от 1-2 апреля 1946 года. Стенограмма заседания международного военного трибунала". Очень полезное чтение. Там обвинители от Великобритании, Франции и СССР очень доходчиво объясняют, что такое "преступная дипломатия", и чем она отличается от выполнения профессиональных дипломатических обязанностей. Вот, например, обвинитель от Великобритании, Файф, спрашивает по поводу нападения на Югославию: "Вы считаете правильным напасть на страну без принятия каких-либо дипломатических мер?". А вот тот же Файф после нескольких вопросов о роли Риббентропа в вовлечении Японии в войну против США делает вывод: "Я считаю, что вы делали все, чтобы подстрекать Японию к войне против США". А вот уже представитель СССР, Руденко, задает Риббентропу свой вопрос: "Вы были министром иностранных дел фашистской Германии с 4 февраля 1938 года. Ваш приход на этот пост совпал с началом периода, когда Гитлер предпринял ряд внешнеполитических акций, приведших в конечном счете к мировой войне. Возникает вопрос, почему Гитлер назначил вас министром иностранных дел как раз перед началом осуществления широкомасштабной программы агрессии?". У Риббентропа не нашлось внятных ответов на вопросы обвинителей. И дипломатический иммунитет его не защитил от петли. Время сейчас более гуманное и его коллеге Лаврову петля не грозит. Но отвечать за преступную дипломатию рано или поздно придется. Игорь Александрович Яковенко Blogspot.ru Москва и Вашингтон согласовали обмен данными о террористических целях в Сирии update: 20-02-2016 (20:14)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C89E7435010 В согласованном РФ и США промежуточном документе о перемирии в Сирии говорится о необходимости обмена данными о террористических целях в арабской республике. Об этом 20 февраля сообщает Интерфакс со ссылкой на информированный источник, близкий к переговорам в Женеве. "Документ касается, в том числе, обмена данными о террористических целях в Сирии между РФ и США", - сказал собеседник агентства. Он подтвердил, что российские и американские эксперты в Женеве выработали не окончательный, а промежуточный документ о прекращении огня в Сирии. "Сроки прекращения огня пока не ясны. Проработка окончательных модальностей будет продолжена", - сказал источник. Ранее глава российского МИД Сергей Лавров заявлял, что реализация достигнутой в Мюнхене договоренности о прекращении огня в Сирии зависит от Соединенных Штатов. "Все зависит от американцев, будут ли они готовы сотрудничать на уровне военных", - сказал Лавров журналистам, отвечая на вопрос, как он оценивает перспективы реализации этого соглашения. После встречи Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в Мюнхене, по итогам которой была достигнута договоренность о прекращении огня в Сирии, глава российского МИД заявлял, что для успеха в разрешении конфликта в Сирии необходимо военное сотрудничество между Россией и США. "Чтобы это сработало (прекращение огня), необходимы оперативные инструменты, сотрудничество между военными "на земле", как по гуманитарным вопросам, так и по вопросам прекращения огня. Мы предлагали военные контакты между Россией и коалицией, возглавляемой США, с самого начала нашей операции в Сирии по приглашению правительства страны", - сказал глава МИД РФ. Сирийская оппозиция назвала условия прекращения огня update: 20-02-2016 (19:14)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C8907FBC5F5 Сирийская оппозиция огласила условия, при которых согласна на прекращение огня в стране. Об этом со ссылкой на заявление созданного в Эр-Рияде Высшего комитета по переговорам, включающего ряд оппозиционных групп, сообщает Reuters, передает 20 февраля РБК. Оппозиция согласна на "возможность" временного перемирия, если оно будет соблюдаться правительственными войсками, а также их союзниками, включая Россию. Это должно быть гарантировано ООН, отметили в комитете. Помимо этого, оппозиционеры потребовали освобождения властями Сирии заключенных, а также одновременное прекращение огня всеми сторонами. В заявлении подчеркивается, что условиями для перемирия также являются снятие осад и доставка гуманитарных грузов по всей территории страны. Близкий к мирным переговорам по Сирии источник уже сообщал в субботу, что сирийская оппозиция согласилась на двух- или трехнедельное прекращение огня, если Россия прекратит авиаудары в Сирии. Он отметил, что перемирие будет соблюдаться всеми сторонами, однако не будет касаться "Исламского государства". Ранее Bloomberg со ссылкой на слова официального представителя Марии Захаровой сообщал об "интенсивных" переговорах относительно перемирия в Сирии. Она отмечала, что США и Россия проводят консультации относительно "согласованного подхода" к прекращению огня перед заседанием Международной группы поддержки Сирии на высоком уровне. Позже, однако, Захарова заявила, что намеченное на субботу заседание в Женеве перенесено. По ее словам, страны - члены Международной группы поддержки Сирии "продолжают консультации". В прошлую пятницу, 12 февраля 2016, участники Международной группы поддержки Сирии достигли соглашения о прекращении боевых действий на территории Сирии. Предполагалось, что оно будет реализовано в течение недели и не будет распространяться на террористические группировки "Исламское государство" и "Фронт ан-Нусра". "Минск-2"-гейт Ирина Бирна: Была ли достигнута цель? update: 20-02-2016 (18:03) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C854ABE9AD9 Возможно, я предубеждена, возможно, слишком заинтересована, возможно, даже страдаю "туннельным взглядом" на суть и смыслы российские, только, кажется мне, нет более наглядного примера линейности западной политической мысли, чем семнадцатичасовые посиделки годичной давности в Минске. О "линейности" в данном случае я говорю потому, что глубоко убеждена в искренности желания фрау Меркель решить "российское уравнение". И в то, что физику-теоретику, доктору наук, в этот раз не хватило политической мудрости и опыта определить степень сложности уравнения. Иначе, отказав ей априори в искренности, сложно будет найти объяснения игры в поддавки, случившейся в Минске. Идея "Минска" сегодня может быть квалифицирована как предтеча сентябрьской катастрофы с "беженцами". В обоих случаях политик была загнана в цейтнот, - в ситуацию, в которой работать не привыкла, которой до сих пор с успехом избегала. Лихорадочная суета "Минска" была вызвана, напомню, колебаниями заморского "перезагрузчика" - давать Украине летальное оружие или не давать. Повторяю, я исхожу из искренности фрау бундесканцлерин, т.е. из того факта, что это она испугалась американского оружия в украинских руках, а не Путин. В противном случае в "Минское уравнение" следует ввести коэффициент "шрёдеризации", что значительно усложнит решение. Идет война гибридная, священная война Итак, политический сейсмограф фрау Меркель зафиксировал опасное увеличение амплитуды колебаний за океаном со смещением центра их в сторону единственно возможного решения "конфликта" в Донбассе: вооружения украинской армии. Поразительно совпадение не только показателей кремлевского и берлинского сейсмографов, но и оценки перспектив развития ситуации. Из Кремля мгновенно последовали удары по всем направлениям: от угроз ответами различной степени "асимметричности", до очередных инициатив "мирного урегулирования конфликта". За последние в Берлине мгновенно ухватились и загнали тем самым фрау Бундесканцлерин в угол. "Компромисс (лат. compromissum) - в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путем взаимных уступок; уступка ради достижения какой-либо цели". Викисловарь Перед тем, как браться за решение проблемы, перед тем, как сесть за стол переговоров в роли третейского судьи и предлагать условия компромисса, следует хотя бы поверхностно ознакомиться с природой конфликта, как минимум провести анализ входных данных, приведших к ситуации: кто заинтересован в ней? Как возник конфликт? Почему? Каково моментальное соотношение вовлеченных в него сил? И тогда уже решать, на какие уступки могут пойти стороны, какими аргументами и средствами. В минском конкретном примере фрау Меркель ни в коем случае не следовало бы выводить за скобки уравнения еще и специфическую поправку на "иную реальность", в которой находится один из участников переговоров. Поправку, заметьте, введенную в политику ею самою. Результат минского "компромисса" год спустя: продолжающиеся обстрелы украинских позиций боевиками; "тихие" захваты, ими же, населенных пунктов в "серой зоне", разделяющей - по "Минску"! - воюющие стороны; участие в боевых действиях регулярных частей российской армии, расквартированных по прежнему на оккупированной территории; гибнущие на минах и от пуль диверсионно-разведовательных групп украинские военные и мирные жители. И все это под непрекращающееся словоблудие Кремля о том, в какой именно последовательности следует выполнять пункты "Минска-2" для того, чтобы он "заработал". Всего этого можно было бы избежать, не погонись фрау Меркель за простым и скорым решением, проанализируй она хотя бы бегло и поверхностно обозначенные в предыдущем абзаце вопросы. Итак, кто заинтересован в ситуации? Украина? Совершенно очевидно - нет, ни Украина как держава, ни народ ее, ни Порошенко как ее Президент, ни он же в качестве олигарха, ни одна из украинских партий не заинтересованы в этой войне. Как началась эта война? Началась она по нотам Генштаба России на мотивчик "гибридной войны", озвученный главным композитором, Начальником Генштаба ВС РФ, генералом армии Валерием Герасимовым за год до ее начала и за два до "Минска-2" (т.е. у фрау Меркель было достаточно времени этот незамысловатый шлягер внимательно прослушать и задуматься над текстом). Главный вопрос, без ответа на который и садиться за стол переговоров не следует: каковы цели этой войны? Тут я скромно уйду в тень и предоставлю авансцену специалистам. Андрей Илларионов: <Россия ведет> "еще одну войну, которая идет довольно давно, <...> в гибридном варианте <...> - это война против Запада, против Соединенных Штатов Америки, антиамериканская кампания, антизападная кампания, антиевропейская кампания. <...> У него <Путина> идет поиск адекватного термина для определения того проекта, какой он создает. У него же были разные периоды, когда он говорил и про евразийское экономическое сообщество, про политическое сообщество, про оборонительное сообщество, "Русский мир", сфера привилегированных интересов. <...> совершенно ясно, что это некий имперский проект, в котором есть, с одной стороны, "Русский мир", но с другой стороны, в этом "Русском мире" есть и Абхазия, и Южная Осетия. В этом "Русском мире", или таможенном союзе, экономическом союзе есть и другие страны" ("Есть выход из колеи", Свобода). "Аннексия Крыма не казалась Путину достаточно мощным инструментом для удержания Украины в орбите Кремля. Поэтому была начата операция по захвату не только Донбасса, но и всей так называемой "Новороссии". Неслучайно, что Путин в своем выступлении от 17 апреля 2014 года, в так называемой "новороссийской речи", обрисовал границы того квазигосударственного образования, которое он <...> планировал создать на юго-востоке Украины. Иными словами, задача состояла в том, чтобы оторвать от Украины 8 регионов с населением примерно в половину населения Украины. А потом создать в этом регионе формирование, подчиненное Кремлю, - так называемую "Украинскую Федерацию". Тогда по этой логике вряд ли остальная часть страны смогла бы уйти на Запад, Украина в целом была бы существенно ослаблена и оказалась бы полностью под контролем Кремля. <...> Вот этот "большой план" не удался. Поэтому Кремль приступил к реализации более скромной идеи. Она состояла в том, чтобы с помощью двух огрызков на востоке Украины не выпустить Киев из капкана, в который он угодил, не допустить проведения Украиной самостоятельной внешней политики, в том числе в плане интеграции в западное геополитическое и геоэкономическое пространство" ("Кремль приступил к реализации более скромной идеи". Роман Цимбалюк: "России нужен не Донбасс, а вся Украина" (УНИАН). <...> "позиция Запада, направленная на противодействие интеграционным процессам и создание очагов напряженности в Евразийском регионе, оказывает негативное влияние на реализацию российских национальных интересов. Поддержка США и Европейским Союзом антиконституционного государственного переворота в Украине привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта. Укрепление крайне правой националистической идеологии, целенаправленное формирование у украинского населения образа врага в лице России, неприкрытая ставка на силовое решение внутригосударственных противоречий, глубокий социально-экономический кризис превращают Украину в долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России" (Стратегия Национальной Безопасности РФ, - цитата: Романа Рукомеда "Стратегия Кремля не меняется". Владимир Огрызко, Министр иностранных дел Украины (2007-2009 гг): "Мета Москви полягає у тому, щоб дестабiлiзувати ситуацiю в Українi та не дозволити останнiй реалiзовувати свiй євроiнтеграцiйний курс. Це - виклик для ЄС. Путiн не вважає Євросоюз серйозним партнером"[1] Friedrich Schmidt: "Die Ziele gehen weiter: Was die EU schwacht, nutzt dem Kreml. Einzelne Staaten lassen sich besser unter Druck setzen" ("Russlands Kampfzone", Frankfurter Algemeine)[2]. И, наконец, последняя цитата, относящаяся более к личности того, с кем предполагался "минский компромисс": "Что можно сделать с человеком - я имею в виду Путина - который инициировал Вторую чеченскую войну в 1999 году, войну с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014-м; который не принял на себя ответственность за сбитый над Украиной малайзийский авиалайнер..." (Юрий Фельштинский, "Подробности убийства Литвиненко"). Итак, можно подводить итог. Глобальная цель России - это воссоздание биполярного мира, одним из полюсов которого станет она сама. Для достижения этой цели играет Путин на всей клавиатуре возможностей: от давления на западных "партнеров" природным газом до радиоактивного террора на улицах Европы; от уничтожения собственных граждан, попавших в заложники его же режима, до разжигания войн против соседей; от подкупа мировых политиков до откровенной лжи. Гибридно-конвенциональная война против Украины (на чистую гибридность не хватило ни "шахтеров", ни "комбайнеров" - пришлось посылать ГРУ и бурятов) - часть, доля малая российского плана. Война была развязана с целью раскола Украины и удержания ее таким образом в орбите Кремля. Для достижения этой цели Путин вложил миллиарды так необходимых ему сейчас долларов; поставил страну на колени инфляции и голода; положил тысячи жизней российских солдат и офицеров. Была ли достигнута цель? Нет, цель достигнута не была. Каковы были позиции сторон конфликта перед "Минском"? Одна из сторон - Путин - шантажом и наращиванием военного присутствия добилась раскола в лагере "партнеров" (помните: сэр Обама колеблется, а фрау Меркель сломя голову, едва не потеряв в пути уснувшего месье Олланда, несется в Минск). Сторона эта тем не менее настаивает на своем "неучастии в конфликте". Другая сторона - Меркель, Олланд и зачем-то приехавший в Минск Порошенко, - вынуждена демонстрировать согласие с этой откровенной и в тот момент, когда бригады спецназа ГРУ при поддержке бурятских танков окружают Дебальцево, особо циничной ложью и смиренно упрашивать Путина подписать договор в качестве гаранта, "имеющего влияние" на "ополченцев". Наглость Путина в те дни объясняется предельно просто: своим присутствием Меркель гарантировала отказ Обамы вооружить украинскую армию. В такой ситуации любой компромисс для Путина был бы вершиной политической глупости. Политическим самоубийством, по сути. Жизнь человеческая в России никогда не стоила ни копейки, но все-таки нашей троице следовало бы спросить себя: для украинского ли торжества погнал он на смерть своих танкистов, спецназовцев, морпехов? Так на какие уступки надеялась склонить фрау Меркель Путина в ситуации, которую она сама же и создала своей спешкой? Ни ей, ни тем более проехавшемуся с нею за компанию Олланду, предложить Путину было нечего. Испугать его они тоже уже не могли. А рассчитывать на то, что человек, развязавший войну, держащий в руках все ее тайные, равно как и явные, нити, но еще не достигший своих целей, человек, вокруг которого пляшут теперь руководители двух великих европейских наций, этот человек добровольно и в одностороннем порядке откажется от своих преимуществ, было бы, мягко говоря, странно. Ради чего? Снятия санкций? "Единого экономического пространства от Владивостока до Лиссабона"? Высоких технологий? Да ради чего, господи?! Ведь еще немного войны, крови, беженцев, и Европа на пузе поползет в Москву, и молить будет даром взять то, за что сегодня требует каких-то там компромисов! Смех, да и только, господа! Нет, единственной разменной монетой была Украина. Но отдать ее "партнеры" просто так, открыто, еще не могли. А Путин не мог более наращивать свое военное присутствие: Обама рано или поздно вынужден был бы передумать. Вот и получается, как ни крути, что родил "Минск" некий гибридный документ, давший Украине передышку, а России - возможность заморозить Донбасс и сосредоточиться на Сирии. Следовательно, анализировать "положительные" или "отрицательные" стороны документа - дело праздное; спорить о выполнении или невыполнении пунктов этой бумажки, настаивать на секвенции их - делать как раз то, к чему принуждает нас Москва; призывать к новым встречам или иным форматам - бессмысленно: Россия не уйдет. Просто потому, что уйти ей некуда - оглобализировашийся мир стал тесен для империй. Она выкопала томагавк войны и за ценой не постоит. Украину и Европу не спасет ни новый "Будапешт", ни "Хельсинки-2", ни "Минск-N". Из Кремля нам следуют настойчивые намеки и приглашения: вас спасет лишь "Ялта-2". Вот компромисс, на который пойдет сегодня путинская Россия. Тогда, в феврале 45-го, у мира тоже не было выбора: выдавливая чуму коричневую, половину Европы заполнила чума красная. Сталин всячески поощрял разгул вечно голодного, нищего, озлобленного на весь мир и вооруженного до зубов носителя особой нравственности, дорвавшегося до сытой и зажиточной Европы: массовые изнасилования женщин и девочек (не только в Германии - перед ней поупражнялись на польках, чешках, венгерках...), мародерство, массовые зачистки мирного населения, достигли высот, миром дотоле не представимых. Черчилль и Рузвельт купили жизнь половины Европы ценой рабства второй ее половины. Не мне судить их. Возможно, другого выбора тогда не было. К счастью для Европы, все закончилось добром, хотя не приди в Белый Дом дедушка Рейган, еще неизвестно, чем обернулся бы нам или нашим детям тот ялтинский "компромисс". [1] "Цель Москвы заключается в том, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине и не допустить последней реализовать свой евроинтеграционный курс. Это вызов для ЕС. Путин не считает Евросоюз серьезным партнером" (укр.) [2] Фридрих Шмидт: "Цели (России) идут дальше: что ослабляет ЕС, идет на пользу Кремлю. Разрозненные государства легче загнать под пресс", ("Русская зона борьбы") (нем.) Ирина Бирна "Экономика как война" Глазьев Хорст Победитель Ирина Бирана: Любой политик, посещая теперь Москву, легитимирует своим именем хозяина Кремля update: 02-02-2016 (21:16) ibirna.com http://www.kasparov.ru/material.php?id=56B0EF167578E§ion_id=56B0F1F737F76 Прошел всего месяц с начала года, но по мнению многих обозревателей, год этот уже сейчас можно назвать черным для "демократа чистой воды" (по Г. Щрёдеру) Путина. В январе, с поразительной закономерностью, в такте швейцарского часового механизма, прошли акции по разоблачению майора КГБ, играющегося семнадцатый год подряд рулем одной восьмой суши. В начале этой эпопеи, у которой есть все предпосылки накалиться до библейской, было слово. И слово это было доклад нидерландского следствия по МН17, где были представлены все необходимые доказательства того, что пассажирский лайнер над Украиной был сбит российским "Буком". Докладу последовал список всех военнослужащих России, принимавших участие в транспортировке и запуске ракеты. Список еще не обнародован, он передан, с указанием источников, нидерландскому следствию. Этим сообщениям следовал фильм Романа Балаяна "Хуизмистерпутин", впервые собравший в одно место, а, следовательно, и подчеркнув, и выпятив их, - известные из разных источников факты биографии Путина. Следующим был неожиданно мужественный шаг Второго Канала немецкого телевидения (ZDF)[1], показавшего фильм "Machtmensch Putin"[2], разоблачающий путинскую ложь о "гражданской" войне в Украине. Потом весь мир узнал о "вероятном утверждении" Путиным убийства Литвиненко. На днях "Открытая Россия" предоставила возможность и русскому читателю составить свое мнение о том, насколько вероятно, что именно Путин "вероятно утвердил"[3] циничный план радиоактивного террора в столице Европейского государства. И наконец, последним аккордом этой похоронной русскому режиму прелюдии стал фильм ВВС о коррумпированности лично фюрера империи. Ни Государственного Прокурора Чайки и его детишек, ни министров и ни олигархов, нет - так-таки самого! После всех этих выступлений посыпались предположения различных экспертов о причудливости форм и методов, которыми дело будет доведено до логического конца: до могилы или Гааги. Совершенно ясно, что мир до и после января 2016 - это два разных мира; что после всех разоблачений и в предвкушении следующих (грядет второй и окончательный доклад о МН17, касающийся личной ответственности участников; американская финансовая Фемида всенепременно откроет источники и пути личного обогащения Путина; пресловутая Гаага уже взялась за российские военные преступления во время Грузинской войны...), любой политик, садясь за стол переговоров с Путиным, не просто перемещается в иную реальность, куда полтора года назад определила Путина Меркель, но и оказывается в сферах, где царят ядерный террор, ложь, непредставимая доселе по масштабам коррупция и многое другое, что в Кремле считают "реальной политикой". Совершенно ясно, что любой политик, посещая теперь Москву, легитимирует своим именем и именем избравшего его народа хозяина Кремля и его деяния. Кто будет первым? К огромному моему - и уверена - миллионов немцев со мною - сожалению, приоритет пожатия "вероятно" полониевой руки "вероятного" вора в кремлевском законе войдет в историю с именем Хорста Зеехофера, Премьер министра Баварии и председателя Христианско-Социального Союза - одной из трех партий правящей сегодня коалиции. Херр Зеехофер посетит Путина с официальным визитом в четверг, 04.02.2016. Как получилось, что председатель народной консервативной партии ошрёдеризировался ниже крестных детей самого отца синдрома - Зигмара Габриеля и Франка-Вальтера Штайнмайера? Какие такие жизненно важные политические гешефты заставили политика попрать мораль, растоптать уважение, дарованное ему избирателями? Насколько согласован и одобрен этот Мюнхенский сговор с Берлином? Что это, наконец, - провокационная демонстрация или демонстративная провокация: ведь всего через две недели у нашего Хорста будет прекрасная возможность полиберальничать, пошептаться и пообниматься с высшими представителями российской верхушки у себя в Мюнхене, на традиционной Конференции по безопасности. Но... но... но... Во-первых, в Мюнхен приедет не Путин. Приедут две части его тела: лавроврущие уста и противоположное им место, которое грело президентское кресло, пока сам хозяин игрался с народом в демократию, типа был премьером. Другими словами, приедут вовсе не те, кто сейчас так тяжко нуждается в поддержке. Во-вторых, "понимание" Путина в Мюнхене, это не понимание его же в Москве: в Мюнхене можно выражать сомнение в действии санкций или озабоченность положением собственных пивоваров, лишившихся русских алкашей; в Москву едут к незаслуженно оскорбленному, бездоказательно обвиненному, оболганному всем миром кристально чистому политику. В-третьих, в Мюнхене, возможно, наберется и без Хорста достаточное количество "понимающих" и "озабоченных". К чему рисковать? В-четвертых, в Мюнхене еще неизвестно, как оно обернется, как бы скандала не вышло: Хорст все-таки хозяин, а согласно законам гостеприимства, придется учитывать и интересы других гостей. Поэтому ввиду предстоящего вояжа Зеехофера в Москву, остальным участникам предстоящей конференции, стоило бы задуматься о целесообразности их в ней участия. Во-первых, для того, чтобы услышать путинскую ложь, озвученную его лавроврущим министром, не обязательно быть в Мюнхене; Во-вторых, целесообразность обсуждения вопросов безопасности с людьми, имеющими непосредственное отношение к развязыванию войн и конфликтов (формально за Грузинскую войну несет ответственность именно Медведев), в отношении которых начаты слушания в Гаагском Военном Трибунале, вызывает обоснованные сомнения. В-третьих, отказ от участия мог бы быть первым широким шагом на пути тех мероприятий, которые свободный мир обязан предпринять в отношении России после января 2016. Ирина Бирана, Neustadt, 02.02.2016 [1]После всего, что мы узнали о закулисной кухне немецких СМИ в ходе освещения ими событий Новогодней ночи в Кёльне, можно смело утверждать, что "мужественность" ZDF - это неспроста. [2]"Человек власти Путин" (нем) [3]Именно "утвердил", а не "одобрил", как до сих пор переводили "критики" президента вовсе не редкое слово "approved" Ирина Бирна ibirna.com http://www.kasparov.ru/material.php?id=56B0EF167578E§ion_id=56B0F1F737F76 Озарение Хорста Ирина Бирна: это Путин в нем говорит update: 13-02-2016 (12:40) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56BEF9059CC1C§ion_id=56B0F1F737F76 Хорст - его я уже имела честь представлять читателям блога - к своему полному удовлетворению и в сопровождении коротающего пенсионную свободу друга и покровителя Эдмунда, провояжировался из Мюнхена в Москву и обратно. И возвратясь, одарил народ германский открытием: окзалось, что живет Германия в беззаконии! У нас, - открылись глаза Хорсту после посещения белокаменной, - царит "Herrschaft des Unrechts"[2]. Ни много ни мало. Ну, вроде как в Африке какой-нибудь. Россия, как известно, второй, после Северной Кореи, и последний оплот демократии и права в мире. Тут не поспоришь. Какие же еще откровения мог привезти оттуда политически так и не сформировавшийся Хорст? Вот и привез. Тут комментировать нечего. Случай ясный. Два замечания вот только позволю себе. Один из политиков SPD в ответ на заявление Хорста заметил, что в следующий раз придется ему отправиться в Пхеньян. Т.е. не отказал коллеге в возможности роста над собой. Жаль, замечательный фильм так не вовремя покинувшего нас Эльдара Рязанова "Небеса обетованные" незнаком немецкой публике. Помните сцену: герой Карцева вступается за своего обидчика, героя Невинного, который напал на первого с юдофобскими оскорблениями, и которого остальные жители нищенской слободки пытались осадить? Помните слова Карцева: "Впечатлительный он очень. Попрошайничает в парке, где на митинг собираются черносотенцы. Наслушается их речей, напьется и бузит". Нечто подобное приключилось и с Хорстом. Это ведь не он, это Путин в нем говорит. Он ведь как дитя малое: "Шо маю, то й везу" (характеристика человека, у которого, как говорят в Одессе, "вода в жопе не удержится"). Наслушался в Кремле, о чем Путин с другом Эдмундом разговаривали, и болтает теперь. Думаю, даже Путина оконфузил. Его пример - другим наука: маму надо было слушать, она-то точно рассказывала сыну Хорстику, как друзей выбирать. А с другой стороны взглянуть, и его понять можно: ну к кому сегодня за советом пойдешь? Мало демократов-то в мире осталось, всего ничего: Ким Третьего Разлива, Путин... да и всё, пожалуй... Да, забыла! - Ассад еще. Но к нему пока не сунешься: занят, демократию от народа защищает. [1] "C кем поведешься, от того и наберешься" [2] "Господство беззакония" Ирина Бирна "Який шов, таку й здибав!"[1] Итог многолетних наблюдений социологов Совок рисовал образ Запада с себя Андрей Скляров: В один прекрасный день очень быстро и резко люди перестанут хотеть обманываться update: 24-03-2016 (10:28) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F395BCF19D9 Как показала история, образ капиталистических стран, формируемый советской пропагандой, оказался прямой калькой и отображением советской политической системы, со свойственной для нее коррупцией и правовым беспределом, хищениями социалистической и любой другой собственности, взяточничеством и "несунами". Мягкая критика в журналах типа "Фитиль" лишь частично отражала эту ситуацию. Но так уж получилось, что образ капиталистического мира, созданный советским агитпропом, со всеми его настоящими и надуманными проблемами стал, по сути, образом постсоветского будущего. Издевкой истории стало наличие в постсоветских странах бесправного и ущемленного народа, беспомощного перед лицом могущества олигархов, которых Европа и Америка и не видывали по сути. И, что самое прискорбное, предпосылки в советском обществе для этого были. Советскую и российскую пропаганду объединяет одно - попытка отвлечь общество от осознания социально-политических проблем путём переключения внимания общества на проблемы других стран. То Госдеп очередные козни плетёт, то в Украине майданы, то вон в Европе бездуховность и одни геи и т.д. Но наверняка, современная российская пропаганда, это очередной тупиковый путь. Не важно, поумнел ли у нас народ, не важно, какими порциями его кормят этой ложью и отвлекалками. Важно, что в один прекрасный день очень быстро и резко люди перестанут хотеть обманываться. Не сами. А с помощью других таких же людей, не захотевших обманывать себя изначально. Андрей Скляров Facebook Важный спор: Жириновский, Вишневский и Бастрыкин Евгений Ихлов: Демоническая откровенность Жириновского отлично показывает всему миру суть политики Кремля update: 24-03-2016 (18:21)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F4019A4405C Вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский высказал отвратительную злорадную гадость про бельгийскую трагедию. При этом он честно (насколько может быть честен российский политик такого уровня) заявил, что "НАМ" (РФ в целом, ЛДПР как партии, некому политико-идеологическому сегменту российского общества?) теракты в Западной Европе выгодны. Депутат питерского Заксобрания (фракция "ЯБЛОКО") Борис Вишневский публично сообщил, что направил обращение (заявление о преступлении) председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину в связи с совершением оным вице-спикером уголовного преступления согласно статьи 205.2 УК РФ ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма"): "1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма - наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. 2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Примечание. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании". Пусть судят читатели о том, подпадают ли слова Жириновского под диспозицию данной статьи кодекса. Только ведь и передача транслировалась в записи - и поэтому выпускающий редактор ВГТРК "Россия-1" становится соучастником. И даже более виновным, чем раздухарившийся парламентарий - именно он превратил услышанной десятками в увиденное миллионами. И все давшие у себя на ФБ и в ЖЖ ютуб, или процитировавшие эти подлые слова, или давшие на них ссылку - также соучастники в распространении экстремистской пропаганды... И всю юридическую суть обвинений против несчастного Бориса Стомахина подтвердил его питерский тезка... Вот какую юридическую "шкатулку Пандоры" распахнул благонамеренный поборник демократических ценностей! И это еще не все зло, которое из "шкатулки" вылетело. Множество комментаторов отметили выгодность парижских и бельгийских терактов Кремлю. Но по той же логике и они могут быть обвинены в том же самом! Дальше - больше. Представим, что делу дали ход, а не развернули заявление ретивого общественника с порога, обрекая его на длительное сутяжничество. Это будет означать резкое сужение свободы высказываний на тему о причинах, ведущих к политическому терроризму. Ведь не деятелей из Хезболлы и ХАМАС потянут к следователям СКР, оперативникам-эшникам и к прокурорам! Отнюдь - потянут тех, кто посмеет признать наличие объективных причин (тотально-коррумпированная и тотально-деспотическая система власти, например) в возникновении и продолжении на Северном Кавказе исламистской герильи, любая активность которой трактуется в РФ исключительно как терроризм, хотя международное право не относит нападение на военно-полицейские объекты к терактам. Защитники поступка Бориса Лазаревича утверждают, что для борьбы с врагами можно использовать самые разные приемы; что в следующий раз ВВЖ будет "фильтровать базар"... А зачем это нужно - демоническая откровенность Жириновского отлично показывает всему миру суть политики Кремля. Пусть продолжает свой политический стриптиз дальше: к шесту, к шесту! Пусть знают организаторы ток-шоу, что за тяжелое орудие ненависти они каждый раз заботливо вкатывают в студии. Это вам не Нарочницкая, в маргинальных телепрограммах выстраивающая силлогизмы о неминуемом превращении "ереси человекопоклонства" в сатанизм. Я убежден, что за поступком уважаемого депутата Бориса Вишневского стоит не вульгарный старт предвыборной кампании, но глубочайшая убежденность в том, что "надо заставлять [путинское] государство работать". И это - самое огорчительное! Можно простить неловкое политиканство, нельзя простить легитимизацию страшного карательного оружия путем попыток доказать, что его можно направлять и на правое дело! Ведь просьба найти укорот на Жириновского обращена именно к тем, кто сейчас запугивает уголовным преследованием мужественного эксперта-астронома, указавшего точное время похищения Надежды Савченко; к тем, кто готов лепить третье дело Ходорковского; к тем, кто считает (уже, правда, спешно перечеркнутое) положение конституционное положение о приоритете международного права - "юридической диверсией". Но ведь был и нормальный вариант реагирования! Призвать Госдуму публично осудить вице-спикера Жириновского, изобразившего всю страну моральным соучастником террористов. Призвать к информационному бойкоту Жириновского и ЛДПР (вне положенных рамок освещения парламентской деятельности и предвыборных мероприятий), а ведь то реклама ЛДПР с "Эхо Москвы" просто не сходит. Извиниться перед бельгийцами за хама и подонка... Вот алгоритм для гражданского общества, а не для детишек, наперегонки бегающих к классной руководительнице жаловаться друг на друга. Евгений Ихлов Брюссель, буди Россию! Владимир Луков: никчемность Кремля видна в отсталой экономике update: 25-03-2016 (20:40) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F5775ECCF36 Вакханалия страстей и страхов в СМИ РФ после мартовских терактов в Брюсселе вынесла на поверхность множество "экспертов" по борьбе с терроризмом. Почему в кавычках слово эксперты? Да, потому, что все они - исключительно антитеррористы в соответствии с законами РФ! Они упорно не хотят предотвращать террор "всем миром" и делить при этом казенные деньги с волонтерами, ответственными гражданами и НКО-НПО. Власть на это не идет по целому ряду причин, о которых см. ниже. Еще в 2004 году после событий в Беслане ряд российских ученых выражали готовность, во-первых, собрать данные граждан и выявить инициаторов бойни в школе. Во-вторых, предлагалось совместно со странами НАТО, а не исключительно с одним Израилем, развивать так называемый "стратегический контртерроризм". Его суть сводилась к мирному и глобальному отслеживанию гражданами малейшей террористической активности в своих странах. Причем по имеющимся методикам ООН о мониторинге в сферах образования, медицины и т.п. это предлагалось делать против терроризма на самом раннем этапе его проявления. Появились информационные технологии (ИТ) для оценки почвы на Марсе, а в нашем случае - для дистанционного радиологического и т.п. определения под одеждой террориста холодного, "горячего" и радиоактивного оружия. Как-то раз был я в Германии на семинаре НАТО по контртеррористическим инновациям. Туда же с большим опозданием прибыли из Брюсселя "гонцы" Дмитрия Рогозина. Он тогда сидел там. Пока я сидел в конференц-зале и слушал, те "гонцы" элементарно пили пиво в буфете! Какое, говорит мне один, сотрудничество с НАТО в борьбе с терроризмом! Да, я их всех, как у Высоцкого, "без мата задавлю". А у НАТО уже тогда были отличные инновации, в т.ч. космические и суперкомпьютерные средства распознавания не то что пояса шахида, но даже пота террориста на приличном расстоянии. Наши гаишники уже тогда могли бы определять алкоголь или наркотики у водителей за пару километров! Почти десять лет (!) на десятках конференций и семинаров "ответственные за терроризм в России" учреждения не соблаговолили ответить на предложения о подготовке волонтеров и иных обеспокоенных терроризмом граждан методам сбора и отправки (по Интернету!) данных о ЛЮБЫХ признаках терроризма. Ведь речь шла и все еще идет об АНОНИМНЫХ и массивных данных по теме терроризма и вооруженного радикализма. Их теперь легко фильтровать по ряду наших параметров и методик. В чем конкретно неприязнь кремлевской власти к идее "мягкого контртерроризма" и ее реализации "всем миром"? Неосталинские "собаки на сене" После событий 11 сентября 2001 года весь мир стонет и плачет без обмена опытом общенародного предотвращения терроризма. Теракты в Париже и Бельгии еще раз подчеркнули важность обмена опытом не столько спецслужб, сколько гражданских волонтеров. Пора создавать (восстанавливать) инфраструктуры доверия населения к своим "силовикам". Государства и транснациональные корпорации просто обязаны оплачивать обучение и практику волонтеров-контртеррористов. Давно имеются программы обучения математическим и социологическим методам выявления терроризма "до первого взрыва". Но воз и ныне там! А все потому, что наши "силовики" - жирные и ленивые "собаки на сене"! Это теперь видно на экране "Дождя" невооруженным глазом. "Силовики" не только в Израиле, но и в РФ строят свое сотрудничество на исключительно двусторонней основе с кучей разных "гарантий" и "условий". Какое там "пожарное взаимодействие", если заранее не предусмотрено что-то типа предоплаты или обещаний коммерческого или иного свойства! Какие там общечеловеческие права и забота о них?! Все по принципу "серого рынка" - "ты мне - я тебе". Между тем идея стратегического контртерроризма предполагает создание общемирового (и общедоступного) банка данных о террористической активности на ее самом раннем этапе. Однако, наши "собаки на сене" этому всячески сопротивляются. Прежде всего, сопротивление исходят от консервативных, просталинских кругов, заинтересованных в контроле над СОБСТВЕННЫМ населением. Плевать им на интересы "партнеров" и "коллег" за рубежом. Главное - победить на "выборах" туда или сюда и сохранить статус-кво. Всё! Затем сами российские спецслужбы не горят желанием делить "пирог" на борьбу с терроризмом ни с кем! Мол, "самим мало". И это действительно так, ибо Кремль дает "своим силовикам" много, но тем приходится подкармливать когорты (на деле это "мыльные пузыри", на которые и идут казенные деньги): 1) русские изоляционисты во главе со многими профессорами МГУ (какой ужас для М.В. Ломоносова - в душе явного космополита!); 2) ретрограды и религиозные мракобесы во главе многих вузов РФ при "содействии" министров-образованцев - ставленников Путина (какие там выборы ректоров времен Горбачева и Ельцина!); 3) новоиспеченные "друзья Трампа" в МИДе и иных госучреждениях и СМИ РФ. Особенно они активизировались после заявления Трампа: "...после взрывов в Брюсселе я на посту президента закрою все границы США!" Всем этим изоляционистам и ретроградам вообще не нужен стратегический контртерроризм! А, значит, им "интереснее" терроризм, позволяющий накидывать узду на оппозицию и реформаторов любого толка. Совершенно не случайно активизировались неосталинисты - они выступают за тотальный контроль внутри РФ для поимки "иностранных шпионов" и особенно "их пособников". Прощай, умытая Европа! На проходящей в Москве выставке "международного туризма" главный лозунг - "отдыхай, Вась" в регионах РФ, а не в турциях и грециях. Ну, ясно дело, пока Обама у власти - в США никто из российских патриотов не поедет "даже за деньги или бесплатно". Сам слышал такое от одной дамы. Только что-то не верится! Уж, больно хороша страна Америка, а вот Россия уже давно не "лучше всех", увы. Против ропота в РФ и выкриков против Кремля за рубежом (см. стихи Орлуши) разработаны законопроекты, позволяющие и за рубежом преследование оппозиции (вначале "просто" ее выдача). Вот есть и такое наглое условие "сотрудничества" РФ с ЕС и НАТО якобы для борьбы с терроризмом. В российских СМИ антиамериканизм в основе "объяснений" всех терактов в мире! Мол, Обама "виноват" в том, что с БСВ террористы бегут в ЕС. Там-де они "мстят" Обаме, поскольку европейцы менее защищены. А в РФ-де с защитой "все в порядке"! На "защиту" россиян "от Обамы" уже встали противники "лихих 90-х": тогда-де "либералы" и "воры в законе" разрушили "прекрасный" СССР и вот-вот "глобалисты-космополиты" разрушат и "прекрасный Русский мир". Кремль на дух не переносит термин "глобализация", а стратегический контртерроризм для него - это нож у горла! Ведь от мониторинга гражданскими волонтерами за "терроризмом улицы" один шаг до выявления признаков "террора офисов", т.е. из-за стен Кремля. Вот и получается, что все страны мира приветствуют создание инфраструктуры для стратегического контртерроризма, а Кремль кочевряжится и придумывает самые разные отговорки типа "да, мы сами с усами! Мы и слабаков-европейцев могём защитить от ихних террористов!" Примерно так звучат декларации этих всезнаек-неосталинистов. Все-то им "известно" о Западе. Тот же Алексей Филатов из "Альфы" мечтает, чтобы весь антитерроризм был "Made in Russia". Явно неадекват! Ну, как с его английским той же "Альфе" взаимодействовать со всем "миром"?! Между тем, например, в США экс-глава МВД (Dept. of Homeland Security) Том Ридж (Tom Ridge) прямо призывает к сотрудничеству против террористов не только спецслужбы ЕС, но и исламских стран. Он, кстати, не поддерживает ни популиста-ксенофоба Трампа, ни его соперника Теда Круза (Ted Cruez), который с бухты-барахты предлагает вооруженное патрулирование мест проживания американских мусульман. Наоборот, как утверждает "мягкий контртеррорист" в отставке (видимо, до поры до времени) Том Ридж, нужно обучить методам "мягкой силы" против терроризма как американских, так и иных мусульман, сделав их "защитниками первой линии" (first responders). Эх, нам бы на Северный Кавказ и в виртуальный "Свободный Туркестан" такого опытного кадра! Пусть защищает россиян и американцев от террора "снизу" и "сверху". А что? Если Путин пригласил Ларри Кинга поработать на имидж "Russia Today", то, может быть, и Том Ридж согласится "потренировать" наших зажравшихся "силовиков". Но только не в Сирии против Турции и НАТО, а у нас в России создать гражданский мониторинг против ретроградов и клептократов, как минимум. Why not? Наших футболистов долго тренировали иностранцы - теперь пришла очередь "силовиков". Ведь они давно потеряли доверие не только народа, но и многих "коллег" по СНГ, ШОС, не говоря уже о старом друге Путина Эрдогане и его новом "друге" - шиитском Тегеране. Хотя и в России найдутся свои тренера по предотвращению террора и насилия мирными средствами. Нужна лишь политическая воля гаранта Конституции - российского многонационального народа! То ли на выборах, то ли без них, а то и вместо них. Ведь средств "мягкой силы" в руках среднего класса будет все больше и больше! Из-за санкций Запада клептократия и милитаристы РФ стали слабее, а средний класс изворотливей и напористей! Именно он-то и сформирует российский "мягкий контртерроризм" в рамках стратегического контртерроризма назло неосталинистам-изоляционистам. Их время давно прошло! Никчемность Кремля видна в отсталой экономике, социальном неравенстве и этно-религиозной вражде с соседями. Куда уж больше именно так подпитывать террор! Взрывы в Брюсселе, политическом сердце ЕС и НАТО, это сигнал "побудки" для "мягкого контртерроризма" - предотвращения насилия "снизу" и "сверху" - в России. Владимир Луков Новости русской географии Ирина Бирна: Украина поменяла не кладовщика, а склад update: 25-03-2016 (21:55) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F54EB8410D7 Случаются в природе личности, будто сошедшие со страниц знакомых с детства книг, или, сегодня, - с дисплеев. Встречаешь такого добряка как старого знакомого: и на сердце тепло, и в желудке такая, знаете, пустота предаперитивная - вот сядем сейчас да рюмаху, да закусочку острую и горячую, да разговор по душам за политику... И высшая степень этого чувства, архипревосходнейшая - это когда встречаешь того, кто с твоих собственных страниц сошел... Если бы мне пришлось искать иллюстрацию к циклу статей о мирозлюбивом дуализме[1] русской души, то наряду с упоминавшимися мною классиками - Пушкиным, Достоевским, Чеховым и тысячами других (не упоминавшимися), нет живее примера, чем г-н Владислав Иноземцев. Мне уже доводилось довольно подробно анализировать его статистически-экономическую эквилибристику с помощью которой уважаемый автор силился доказать невозможность распада России по национальным границам. Несколько дней назад отважный оппозиционер путинского режима решил облегчить жизнь украинских политиков (Остров НовоРуссия). Перед читателем очередной аnamnesis morbi души русской блукающей в дремучих кущах оппозиционного прославления путинского режима и популяризации его "идей". И дело даже не в том, что предложения нашего "демократа" могли прорасти только и именно на имперском навозе, а в том, что они демонстрируют категоричность ментального Лимеса, разделившего "братские" народы. Виной здесь вовсе не Майданы - ни Первый и ни Второй, и не Путин, и не оккупация Крыма или в война на востоке, нет - это всё следствия, это всё события, выбросившие на поверхность ту самую ментальную стену. Дело в глубинной, на генетическом уровне укоренившейся, имперскости российского менталитета. И, если на уровне "народа" доказательства всегда наталкиваются на известные противоаргументы, колеблющиеся между "дремучестью" и "подтасовкой результатов опросов", то имперские рудиментарные рожки или ушки так или иначе выглядывающие из значительного большинства публикаций и заявлений "демократической оппозиции", не оставляя свободы толкования. Статья Владислава Иноземцева - лучшая иллюстрация к сказанному. Я не буду останавливаться на каждом аргументе автора - статья тем и хороша, что здесь нет ни одного пустого предложения, каждое несет нагрузку, каждое передает политическое послание. Чего, скажем, стоит обвинение Украины в "насаждении украинского языка", ""новаторские" - у автора именно в кавычках - исторические исследования", или "стремление к большей экономической автономии"! Автору не странно, что простой заменой названия страны все восклицания его превращаются не просто в нонсенс, а в прямое и недопустимое вмешательство во внутренние дела другого государства. Представьте себе Францию, обвиняющую Германию в "насаждении немецкого языка" в Саарланде. Причем сразу после того, как Саарланд по желанию населения "ушел" от Франции в Германию. Представьте себе Польшу, навязывающую той же Германии свое видение истории или, наоборот, Германию, отказывающую Польше в праве на экономическую автономию! О полной экономической эмансипации Украины автор-"демократ" даже и не помышляет, одна степень автономии (большая-меньшая) уже видится ему роковой ошибкой украинской политики. Повторяю: анализ всех аргументов автора в пользу его идеи о том, что Украина должна назвать себя "НовоРоссией" и стать под этой новой вывеской "лучшей" Россией, занял бы неоправданно много времени и компьютерной памяти. Рассмотрим лучше одно лишь предложение автора. Выбрано оно мною потому, что в отличие от остального текста, содержит конкретное предложение по воплощению ньювасюковского проекта "НовоРуссии". Здесь, как и во многих других статьях, я хочу еще и еще раз подчеркнуть: у меня не вызывает никакого сомнения искренность автора, т.е. тот факт, что аргументы, им приведенные, придуманы и выстраданы им самим, выложены от чистого сердца и в стремлении помочь. Единственное, что подводит его, это диагностированное уже ранее мирозлюбивое раздвоение души, мешающее трезво смотреть в западном и юго-западном направлениях. Итак, рассмотрим следующее предложение автора: "Украине как никогда нужна энергия и капиталы критически относящихся к Путину россиян - только они могут поднять ее экономику, а не ЕС или МВФ <...>". В этом заявлении, на мой взгляд, спорно все. Но давайте по порядку. 1. Кто такие эти загадочные россияне, "критически относящиеся к Путину" и готовые вкладывать в украинскую экономику? Это важно, потому что вопрос, сформулированный не в Москве, а в Киеве звучит не "Как относится тот или иной бизнесмен к Путину?", но, во-первых, "как относится он к империи", и, во-вторых, в его принадлежности к ней. Поясню. Любой индивидуум, стоящий на позициях сохранения границ России, а к таковым относится и сам г-н Иноземцев, не может не рассматривать Украину как часть "русского мира" (см. цитируемая статья: "<...> инвестиций на Украину", т.е. не в независимое и суверенное государство, а на часть территории другого государства - России), в какой бы ипостаси последний не воскресал. Следовательно, полагаясь на капиталы подобного "критика Путина" запускает Украина в свою экономику имперского крота. С другой стороны, оставаясь гражданином империи, рискует вкладчик в любую минуту потерять свои украинские вложения в пользу России. Причины - отторжение, арест, экспроприация и т.д. - всегда под рукой, а отношение Путина к международным законам, гарантиям и договорам известны. В мгновение ока активы критика могут стать активами любого из "друзей". Для тех же скептиков, кто попытается сейчас обвинить меня в шпиономании, напомню, что все попытки российского "частного" капитала внедриться в западные стратегические сферы экономики под видом "помощи" во времена кризиса 2008 г. были резко пресечены в зародыше - Deutsche Telekom, Opel, Airbus - лишь несколько примеров. При этом правительство Германии мало интересовала степень любви или нелюбви инвестора к Путину. Почему Украина, находящаяся в состоянии войны с Россией, должна допустить в свою экономику капиталы агрессора? 2. Россия сегодня, как известно, государство, управляемое КГБ (некоторые добавляют "бывшими сотрудниками", забывая, что бывших в КГБ нет и быть не может по определению). Так вот мой вопрос к автору: возможно ли различить капиталы, "убегающие" из России по степени "критичности" режиму? Другими словами, если режим Путина увидит возможность через подставных лиц, "критиков", внедриться в украинскую экономику, упустит ли он эту возможность? 3. Россия сегодня, как известно, государство мафиозно-олигархическое. Мой следующий вопрос к автору: возможно ли различить "убегающие" российские капиталы по степени "чистоты"? Другими словами, какая часть капиталов "убегает" лишь до следующей "моющей машины"? После того, как США занялись швейцарской и лихтенштейнской банковскими тайнами, ФИФА и УЕФА, и некоторыми другими местами российских вкладов, возможности отмывания мафиозных доходов значительно сократились. Так вот, формулируя иначе - не уготована ли Украине, учитывая коррумпированность некоторой части ее политики и значительной части экономики, роль ближайшей прачечной? 4. Хорошо известно, что значительная часть российских капиталов уходит на подкуп и разложение западной политической, интеллектуальной и экономической элиты, подкормку "левых", "правых", неонацистских и любых других партий, имеющих целью, так или иначе, расшатать существующий порядок в Европе. Может ли г-н Иноземцев привести какие-либо гарантии того, что поток "бегущего" капитала не замутнен грязными ручейками или реками, берущими свое начало в Кремле или на Лубянке и предназначенными именно для подкупа? В случае Украины это сыграло бы роковую роль, согласитесь. 5. И последнее. Не кажется ли уважаемому автору, что это его "<...> только они могут поднять ее экономику, а не ЕС или МВФ <...>" (курсив мой, - И.Б.) в отношении российского капитала, звучит эдаким ультиматумом? Угрозой даже? Более того, не озвучена ли была эта мысль, в иных, конечно же, формулировках, тем самым ненавистным Путиным, от которого все горе на Руси? Или мне это так кажется? А скепсис по отношению к способностям ЕС и МВФ помочь украинской экономике, не имеет ли он еще более ярко выраженный кремлевский адрес и годков ему от рождения уже около двух с половиной? Как видим из приведенного анализа, демократический велосипед, собранный из деталей, утащенных с имперского склада, всегда оборачивается танком. И результат сборки совершенно не зависит от накала, искренности или интенсивности демократических заклинаний и приплясываний, сопровождающих процесс. В этом главное ментальное различие: Украина поменяла не кладовщика, а склад и желает теперь лишь одного: дайте нам спокойно довести сборку до конца! Вдогонку Только вчера вечером отправила на Каспаров.Ru очередной текст ("Новости русской географии"), а сегодня уже получаю подтверждение высказанных в нем опасений. "Президент Владимир Путин в четверг, 24 марта, посетил съезд Российского союза промышленников и предпринимателей, а после встретился с крупнейшими бизнесменами за закрытыми дверями. <...> В закрытой части президент говорил в основном о геополитике, а не об экономике <...> На закрытой части встречи с Путиным поднимался вопрос о судьбе активов российских бизнесменов на (курсив здесь и далее мой, - иб) Украине <...> Вопрос относился к тому, надо ли продавать активы на Украине или стоит ждать, что ситуация изменится к лучшему <...>, Путин не рекомендовал российским бизнесменам продавать украинские активы. Президент дал понять, что власть там может смениться, а бизнес и Украина останутся <...>". Как видим, о роли участия российского капитала в украинской экономике мнения президента-диктатора и его ярого противника-демократа трогательно совпадают. Причем до грамматически выраженного презрения к Украине. Разница лишь в том, что первый рад бы увеличить плечо российского финансового рычага давления, но, по понятным причинам, не может, что и пытается сделать второй. И не важно, что г-н Иноземцев делает это из добрых и благородных побуждений помочь Украине, как сам об этом говорит. Инъекция капиталом страны-агрессора может стать тем самым "уколом счастья", который и похоронит все надежды Украины на чистое и счастливое будущее. Мораль: если диктатор и оппозиционный демократ стоят на одной и той же имперской националистической платформе, то и цели их неизбежно совпадают. Совершенно независимо от риторики. А отсюда следует, что совпадут и средства, случись чудо и выиграй демократ президентские выборы. Так что и волноваться о сфабрикованных результатах выборов не стоит: Яблоко, сколько оно не кричи о своей демократичности, все равно падает в известной близости от имперского ствола. It's mechanics, stupid! [1]См. "Украина Война Год второй", И. Бирна, "Литературный европеец", 2015, Франкфурт-на-Майне, 216 стр., или на блоге: ibirna.com Ирина Бирна *** Откровенность и противоречия Евгений Ихлов о дискуссиях - "крымско-выборной" и "люстрационной" update: 20-02-2016 (09:07)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C7E8C7E806F Наконец-то в среде независимой демократической оппозиции начались серьезные дискуссии. И даже целых две: а) "крымско-выборная" и б) "люстрационная". Они, безусловно, носят глубоко принципиальный, даже сущностный характер. Плохо только то, что они носят сугубо эфемерный (или, если угодно, символический) характер и годятся лишь в качестве маркеров для естественного политического размежевания по куда более важным моментам. Ведь главный принципиальный вопрос для независимой демократической оппозиции такой же, как перед новорожденной социал-демократией полтораста лет назад, или перед демократами 1990-91 годов. Вот как он выглядит в художественно-образном виде: осаждаем мы замок, когда возьмем, что делать - заменить мажордома и кастеляншу, перешерстить прислугу, провести капермонт и жить в нем по-хозяйски; либо замок разобрать-разрушить, а из камней возвести поселок шале (или городок из демократичных лачуг - это уже тема следующей дискуссии). Темы крымскую и выборную я объединил вместе, поскольку оба эти вопроса: о судьбе "скрымженова" полуострова и об участии в думский выборах - есть разные грани одного и того же вопроса - насколько оппозиция готова быть не только внесистемной, но антисистемной, идти не только против путинской администрации, но против путинского электората. О ситуации с выборами я уже неоднократно высказывался, но повторюсь. Основа новой демократической оппозиции - это часть нового путинского среднего класса, осознавшая, что она - вовсе не класс-гегемон капиталистической революции, но лишь подножный корм для квазисталинской опричнины. В отличие от демократической интеллигенции, в том числе студентов, пошедших за антифой и нацболами, они пока видят в выборах - единственный возможный вариант политической борьбы. А митинги и пикеты - это лишь вспомогательные средства, как артподготовка и бомбардировка перед танковым прорывом. Пока они в сентябре не изопьют свою чашу до дна, они будут рваться на выборы - с удовольствием вести бесконечные сложнейшие переговоры с "ЯБЛОКОм", старательно разрабатывать стратегию и и тактику избирательной кампании, скрупулезно выбирать кандидатов... И убеждать их даже самыми пламенными речами, взывая в гражданской совести или простой житейской смекалке, совершенно бесполезно. Но вот получив по морде, в том числе, вовсе не фигурально, они сами очень популярно расскажут о фальшивости выборов при кровавом фашистском тоталитарном режиме. Конечно, совесть требует говорить о вреде пьянства человеку, когда он, только что красиво разложив закусон, достает из холодильника первый запотевший бутылек. Но разум подсказывает, что доходчивей призывы к трезвости воспринимаются тем, кто только что пугал свои рычанием унитаз... А разговоры о легитимации-нелегитимации этим сословием вовсе не воспринимаются как довод: законно то, что признано таковым районным судьей - и то только пока ночью не приехал бульдозер... - это уже впитано в подсознание двумя десятилетиями политико-юридических пертурбаций. Победим - сами себе выпишем справку о своей легитимности. Проиграем - горе побежденным. Мое-то мнение сугубо технологическое: остановить лавину устремившихся к выборам нельзя, поэтому пусть это произойдет, при этом дело демократии все равно в выигрыше: объединяются "ЯБЛОКО" и Демкоалиция и... первая развилка: прорываются демократы в Думу, создав скандально-оппозиционную группку, или же их скандально обламывают, и мы получаем действительно объединенную и действительно антисистемную оппозицию - все это очень полезно при развитии революционного процесса. А если не объединяются и идут врозь - тоже хорошо: происходит финальный кастинг между Явлинским и Касьяновым-Навальным (за которыми тень Бориса Ефимовича - светлая память), и мы узнаем, с каким итоговым счетом произойдет итоговая аннигиляция либеральной оппозиции, кто уйдет на пепелище (свалку, помойку) отечественной истории окончательно и бесповоротно, а кто только уползет в нору под пень (под мусорный контейнер), пытаясь зализать раны от братских ударов в спину. Самое забавное, что такая аннигиляция либералов ничего хорошо не сулит именно власти - ведь тогда наступит интеллегентизация среднего класса, и он почти поголовно превратиться в "диссидентское сословие", как это и случилось в Российской империи 112 лет назад. Что же касается Крыма, то вне зависимости от того, кого революционная волна закинет в Кремль, он будет понимать, что Крым - это главный козырь для торговли с политическими кредиторами. А их будет много: придут акционеры ЮКОСа, придут родные пассажиров малазийского "Боинга"; из Киева очень прозрачно намекнут на восстановление Донбасса; из Дамаска придет счет в версту на компенсацию жертвам... И единственная возможность ослабить давление - это сказать: вот вам, господа ненасытные, Крым, как свидетельство нашей верности праву, а с остальным погодите уж, пожалуйста, казна пуста... Ну, действительно, скажут, нельзя все сразу - вот Крым вернули, а потом еще подкопят и начнут расплачиваться... как свободолюбивые эллины расплачиваются... А на попреки вроде как же вы могли, говоря о незаконности аннексии и возвращая Крым законному владельцу, участвовать в выборах по Крыму, ответ будет либо прост: легко; либо обстоятелен: такова была структура текущего момента; либо вычурным: нун, алеф, хетт... Единственное, что может притормозить возращение Крыма, это высокое содержание русских националистов в будущем революционном процессе. А именно на такое указывает не только то, что летом 2013 года дистиллированные либералы еще ельцинской закалки поддержали Навального, но и то, что те же самые либералы в Совете "Санации права" согласились на отказ в послереволюционной России от уголовного преследования за расистскую пропаганду (это означает полный разрыв с либеральной позицией двадцатитрехлетней давности, когда роли государства в полицейском противостоянии ксенофобии уделялось первостепенное значение). Вот тогда тема "степени дожеванности бутеброда" окажется ведущей в торге за посты в будущем правительстве между фракцией, считающей самым главным снять навес дипломатического скандала и получить билет в цивилизованное сообщество, и фракцией, более рассчитывающей на сбор очков во внутриполитической борьбе и готовой разыгрывать карту патриотической ригидности. Желающим заранее подсмотреть как это будет, рекомендую изучить двадцатилетний израильский спор о судьбе поселений и о Секторе Газы (вообще, евреи - это какой-то универсальный телескоп в русское будущее). Если же угодно в очередной раз узнать мое мнение о Крыме, то в этом вопросе есть двухуровневая правовая коллизия. Прежде всего, это противоречие между международными нормами о незыблемости границ и о необходимости соблюдения договоров, с одной стороны, и многотысячелетним Естественным правом, включающим, среди прочего, следующее священнейшие права: право народов на освобождение и свою государственность или на воссоединение; право на восстание против тирании и тираномахию; право на свободу совести и мировоззрения (веры, философии)... Объясните не слишком левому израильтянину, что согласно решениям ООН и условиям родосского перемирия 1949 года, Восточный Иерусалим не может быть одной муниципальной единицей с Западным - услышите много интересного и содержательного, про ООН, в частности. Здесь я готов отослать к единственной глубокой работе Сталина "Марксизм и национальный вопрос", написанной в веселой довоенной Вене, которая хоть и выделяется резко на фоне тогдашних марксистских авторов своим яростным антисионизом и даже плохо скрываемым антисемитизмом, но предлагает в качестве единицы самоуправления не этнические группы, а культурно-исторически сложившиеся сообщества ("общности" в тогдашней терминологии), внутри которых должен быть гарантирован, говоря современным языком, полный мультикультурализм. Остаётся ответить на простой вопрос: составляют ли жители Крымского полуострова целостное сообщество, своеобразную протонацию, есть ли у них единая историческая идентичность или это конгломерат общин*? Если оформилась такая крымская политическая квазинация, то ее свободно и демократическим путем выраженная воля, разумеется, превалирует над любыми договорами, и настаивание на сакральности чернильных черточек на картах, мы лишь повторяем подлость насильников над Чечней или Косово. Но если мы имеем дело с взаимоотношениями между автохтонами - крымскотатарским народом и крымчаками (крымскоеврейским народом); частью украинской нации, отрезанной от родины новой границей, и русской общиной, большая часть которой - потомки завезенных по оргнабору из РСФСР или наделенных участками ветеранов, то у нас возникает еще одна коллизия. Международное право, с одной стороны, уважает любое свободное волеизъявления, но с другой, признаёт право на самоопределение лишь за коренным населением. Как-то подразумевалось, что в референдуме о судьбе Анголы не должны участвовать португальцы, а о судьбе Алжира - французы (французов спрашивали только о том, готовы ли они признать результаты волеизъявление алжирцев или хотят повоевать еще лет пять). Поэтому с точки зрения и права, и обычной справедливости, в Крыму три субъекта волеизъявления: 1) автохтонный крымскотатарский народ, для которого с 20-х годов Крымская автономия была средством реализации его права на национальное самоопределение; 2) часть украинской нации, которая должна решить, готова ли она отказаться быть частью украинской политической нации в пользу интеграции в состав русскоязычной крымской политической протонации (как это произошло с украинцами Приднестровья и армянами Абхазии); 3) русская община, стремящаяся стать частью России как своей этнической исторической родины. И механически смешать все три вопроса в одном - даже самом свободном и честном - референдуме просто невозможно. Арифметическая победа одной из сторон (понятно какой) будет означать изнасилование двух других. Для адекватного примера. Израиль может провести общий референдум по всему Иерусалиму, и, поскольку Западная - еврейская - часть города куда больше, а греческая и армянская общины города могут предпочесть государство западного типа, то по его итогам выяснится, что явное большинство голосовававших поддержит формулировку израильского конституционного закона 1967 года "Иерусалим - вечная и неделимая столица еврейского государства". Но законной и убедительной силы такой "плебисцит" не будет иметь даже в глазах израильтян, не говоря уже об арабах и мировом сообществе. Еще пример, уже из отечественной жизни. Четверть века назад Горбачев, уже совсем вошедший в политическую шизофрению, устроил референдум о сохранении "обновленного Союза", идиотизм и даже подлость которого заключалась в том, что русским и узбекам поручали решать есть ли у литовцев и армян право покинуть СССР. Поэтому каждому оппозиционеру, который сегодня клянется с оглядкой на Европу и на украинских коллег по либерализму, что после победы демократии он обязательно добьется проведения в Крыму "правильного референдума", я рекомендую перечитать мартовские выступления 1991 года Бориса Ельцина и Юрия Афанасьева по поводу того референдума. Теперь настала пора немного поговорить о люстрации. Вопрос, по которому, Ходорковский явно провел демонстративную черту между собой и Навальным, который завел "Черный блокнот" для составления даже не люстрационного, но проскрипционного списка деятелей отечественной юстиции, виновных, по мнению составителей "блокнота", в политических и заказных расправах. Это хорошо, что так обозначился еще один полюс в рядах оппозиции. Есть полюс отказа от выборов: Каспаров, Пионтковский, Илларионов... Есть полюс участия в выборах: Касьянов, Ходорковский, Навальный, Явлинский... Внутри последнего и произойдет размежевание по поводу люстрации и создания "золотого моста" для Путина и компании (хотя, честно говоря, это гарантии для свергнувших Путина). Но все это - лишь предлог обозначить свою отдельную позицию и "послать сигнал". Временное правительство дало гарантии бывшему монарху и его семье. Но Ленин и Свердлов таких гарантий не давали. Никто не гарантирует, что в процессе углубления антипутинистской революции Ходорковский, давший Путину, Шойгу, Патрушеву, Сечину, Бастрыкину гарантии, не будет изгнан (сильно подвинут) куда более радикальными деятелями, которые назовут эти гарантии предательством народа и олигархическим заговором. Лафайет и Мирабо давали Людовику XVI железные гарантии, но Дантон, Робеспьер и Марат сочли бы их изменой революции... Горбачеву гарантии дали, но он предпочел большую часть времени проводить вне... Сам я являюсь безусловным сторонником люстрации по четким и прозрачным правилам. Призывал к ней с декабря 2011 года и был очень горд, что требования очистки власти вошли в декларацию оппозиции, принятую Координационным советом в декабре 2012 года, и в манифест Антикриминальной революции, принятый на марше оппозиции 12 июня 2012 года. Интеллигентские рассуждения про "озлобленность - не озлобленность народа" не значат ничего. Либеральная интеллигенция хочет мановением волшебной палочки вернуться к демократии уровня лета 1999 года при уровне жизни лета 2011 года. Все, что противоречит этой утопической схеме, с негодованием отбрасывается как опасный радикализм. Если в стране смениться режим, значит, народ очень и очень озлоблен. Он может начать мстить сам: например, сотни тысяч пропущенных через тюрьму и обобранных предпринимателей просто придут к "своим" судьям, следователям, прокурорам, а также отлично им известным "заказчикам" своих бед. Предотвратить расправы может только объяснение, что существует законная процедура наказания. Но это не люстрация. Пока это только адресное наказание виновных. Оно может быть мягким и милосердным, оно может сопровождаться амнистией... Но это только в отношении конкретных преступников в погонах и мантиях... А еще есть номенклатура - то самое страшное социальное явление, что пережило август 1991 года, потому что тогда, под крики "не надо охотиться на ведьм", находясь в эйфории от своего триумфа, от заискивания перед ними старого советского аппарата, так быстро и легко победившие "ельцинские демократы" от люстраций отказались. Номенклатура сильно обновилась, она вобрала в себя социальные группы, с которыми раньше сражалась, например, статусную либеральную интеллигенцию или разбогатевший низовой частный бизнес. В нормальном правящем слое (элите и субэлитах) современного общества существует разделение по функционалу: законодатели и министры, судьи, адвокаты и прокуроры, свободные профессии и чиновники... В номенклатуре разделение по ролям: закон сочиняет министр и отдает его депутатам для литературной обработки, позволяя специально отобранным представителям общественности чуть-чуть шлифовать формулировки, которые получились бы без этого такими людоедскими, что даже зорькинскому конституционному суду пришлось бы их корректировать; следователь приносить обвинение прокурору, тот правит грамматику и половину процессуальных несообразностей, и относит к судье, который (которая) правит половину оставшихся процессуальных ляпов и пишет сверху "приговор"..., а адвокат следит, чтобы его клиент счел за благо, что ему не за что не про что дали не 10, а 8 лет, и сулит, что на кассации еще годик сбавят (сбавляют полгодика). Люстрация - это способ уничтожить номенклатуру как сословие, потому что она лишает права на политическую и административную карьеру тех, кто получал возможность для карьеры ценой соучастия в нарушении закона и прав других. Стал депутатом партии, в пользу которой сфальсифицировали выборы. Сделал административную карьеру в результате подавления оппозиции и свободы слова. Сделал медийную карьеру, став рупором пропаганды, клеветы и ксенофобии... Сделал карьеру в системе культуры и образования за счет цензурных барьеров для своих соперников и оппонентов... Сделал состояние за счет разорения властями своих конкурентов... Никто из перечисленных не нарушил лично закон, он просто является бенефициаром беззакония. И либо эти, скажем так, социальные элементы по прежнему будут занимать главенствующие высоты в политической, административной, деловой, медийной и прочих сферах, и продолжат бесконечно воспроизводить созданную еще Сталиным номенклатурную управленческую систему; либо их остановят, и дадут стране шанс начать жизнь свободно. И остановят их по простому формальному критерию - были ли они благоприобретателями от беззакония. Потому что неформальный механизм люстрации - это, извините, линчевание... Вот такова моя позиция по идущим сейчас спорам. * Специально разъясняю для обидчивых: часть крымскотатарского народа, находящаяся ныне на территории Крымского федерального округа, названа мною Общиной ровно в том смысле в каком еврейское население Подмандатной Палестины имело самоназванием Ишув (то же слово на иврите). Это не отрицает факта нахождения в Крыму крымскотатарской нации, этнической и политической одновременно, поскольку она имеет общий орган самоуправления - Меджлис крымскотатарского народа, который обезумевшие власти контролирующей державы хотят сегодня запретить. Евгений Ихлов Livejournal *** Что случилось с самолетом FlyDubai? Блогосфера о катастрофе "Боинга" FlyDubai и о версиях катастрофы update: 23-03-2016 (13:18)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F10CA229719 19 марта в аэропорту Ростова потерпел крушение "Боинг" компании FlyDubai (ОАЭ). Катастрофа вызвала многочисленные вопросы и версии. Блогосфера разделилась: одни отстаивают официальные версии крушения, другие - то, что можно назвать "конспирологическими гипотезами". В обзоре приведены мнения как одной, так и другой стороны. Сергей Щетинин: "С крушением в Ростове что-то нечисто. 1. Сразу выложили фэйковые "видео катастрофы" с левых камер наблюдения, хотя в аэропорту полно своих камер. 2. На месте катастрофы нет двигателей, хвоста, кабины, крыльев, шасси, крупных фрагментов фюзеляжа. Только мелкая крошка, что просто невозможно при падении с 200-300 метров. Да и при падении с 10 000 такое тоже невозможно (см. фото фрагментов упавшего с 10 000 МН17). 3. На месте катастрофы не то, что не видно следов огромного пожара, который мы видим на фэйковом видео. Там даже не растаял снег. 4. Никаких трупов и багажа мы также не наблюдаем. З.Ы. Чтобы не спорить по мелочам, сразу скажу, что ключевой для меня - пункт 2". Андрей Шипилов: "Вы знаете, когда пошли слухи, что "никакого крушения в Ростове-на-Дону не было", я их не воспринял всерьез. Но вот мне прислали ссылку на видео с руфабулы с места крушения. Не "момент падения", а облет места крушения на вертолете спустя всего несколько часов наутро после крушения. Так вот, что я хочу сказать. Я за свою жизнь видел место крушения трех самолетов. Живьем видел, не на картинке. Будучи старлеем авиации, я служил на аэродроме, через который транзитом вылетали все эти комиссии и три раза мне случалось сопровождать их начальство. Три раза я видел живьем, как выглядит упавший самолет. И когда он целиком бухается об землю, и когда рассыпается в воздухе. Так вот, что я скажу. Ответственно, в здравом уме и твердой памяти. Никакого самолета в этом месте не падало. Которое на видео. Update: Судя по невероятному количеству ботов, появившихся в одно мгновение, которых я просто не успеваю блокировать, вопрос попал в точку!" Он же добавляет: "Люди, которые живут в окресностях аэропорта о катастрофе узнали из СМИ, как и все". "Катастрофа, безусловно, есть свершившийся факт, другой момент - это некоторые ее особенности, вызывающие дополнительные вопросы", - пишет Антон Мырзин. Сообщество perelaznews: "На своем канале в youtube пользователь SoulGoodman рассказывает что никакого крушения Боинга в Ростове 19 марта 2016 года - не было. Как утверждает автор ролика, людям пытаются замылить глаза, скрывая за этим что-то другое очень важное. В своем ролике SoulGoodman указывает на многие странные факты, которые никак не вяжутся с катастрофой самолета! Вот и само видео, судить вам". https://youtu.be/OyFxGm7IZFk https://youtu.be/tQa_dTkl9vo Крушения Боинга 737 в Ростове 19 марта 2016 года FZ981 - НЕ БЫЛО! Часть 2. Владимир Голышев: "Думаю, сегодня с достаточно высокой долей вероятности можно сказать, что самолёт разбился и пассажиры погибли в каком-то другом месте. Пока никаких следов нет, придётся фантазировать на ровном месте. Что могло случиться? Где, и по какой причине самолёт упал? У меня есть только одна правдоподобная версия. Место падения - Иран (в его небе проходила большая часть полёта). Причина - или ПЗРК, или бомба на борту. Цель - самолёт должен был упасть на территорию Ирана, что осложнило бы двухсторонние отношения (плюс отношения Ирана с арабским миром). Кто исполнитель - понятия не имею. Если это так, тогда понятны все косяки - пришлось импровизировать. Времени на раскачку не было - нужно было сразу же начинать действовать..." "Где воронка от падения? Где двигатели и их фрагменты? Что случилось с самолётом FlyDubai...?" - задает вопросы Павел Ненашев. Блогер Sara Kaufmann: "Пообщалась, ***! В эту версию я верю! Доля правды в видео, гуляющем по ФБ, есть! Не было никакого крушения у нас! Народ, живущий в домах на расстоянии 100м, ни ***ра не слышал ! Они не могли все разом оглохнуть! ...Ни одного видео с аэропортовских камер. Какого х*** там делал ОМОН, почему сегодня никого не пускали по проезжей дороге за аэропортом?! И еще одна странная деталь: я сама много раз прилетала в наш аэропорт, и когда ты видишь в иллюминатор огни города, то включаешь мобильник. Это я про себя. Он ловит связь. Так вот самолет кружил два часа якобы. Неужели у людей не возникли вопросы и неужели никто из них не мог позвонить и написать смс?!" Сергей Щетинин: "Здесь много фотографий с места "катастрофы" в хорошем качестве. Отлично видно следующее: 1. Нет воронки. 2. Нет крупных обломков. 3. Нет багажа. 4. Нет трупов или их фрагментов". Егор Седов: "О дыме и огне Начинается обычная для соцсетей история: одни говорят "События не было!" (вариант - "было, но совершенно не такое, как нам говорят"). Другие (и ведь не только тролли): "Это распространение фейка!" Или даже: "Да как вам не стыдно, погибли люди!" Скажите, а разве в других случаях отрицался сам факт события? Нет. (Иное дело, как его интерпретировали - это уже второй момент). А выводы делаем сами". Он же: "Смотрю уже не первый день все эти посты о "Боинге" - за неофициальные версии, за официальную. Я сейчас и слова не скажу за то, что поддерживаю, а что - нет. Тут (и в других случаях, где гипотезы возникали) интересно посмотреть на другое: кто и как выражает свои мысли. Например, выражение "официозники хреновы" встретиться где-то может. Но почему-то оно не бросается в глаза. А вот "конспирологи хреновы" - это видно сразу. У топ-блогера, между прочим. Вот другой известный блогер - его замучили конспирологические версии. Сочувствую от души, но ведь этому помочь можно: я просто посоветовал ему не мучиться - и не читать этих самых гипотез. Но ведь читает же! Хочет, видимо, помучиться... Почему, стоит только высказать сомнения, прибегает какой-нибудь возмущенный "судья" (где-то посеявший мантию и парик) - и начинает гневно тыкать пальцем: "Пиар на крови!! Да как не совестно! Люди же погибли..." Да, прекрасно понимаю. Люди. Погибли. Мало того, среди моих близких есть те, кто летает на самолетах. так что понимаю более чем. Но вот почему ни к одному блогеру, постящему официальные версии катастроф, будь то FlyDubai или Саяно-Шушенская ГЭС в 2009-м, не прибегают эти визжащие обличители "пиара на крови"? А вот интересно, с чем связано это самое раздражение? Почему одни что-то доказывают (верное или нет, сейчас несущественно), а другие немедленно или высокомерно упирают руки в боки, или начинают переходить на не самую толерантную лексику? Юпитер, а Юпитер, чего ты так сердишься? Может, от смутного чувства некоторой неправоты? И да, почему армии ботов брошены на неофициальные версии о "Боинге"? Сейчас кризис, операции с ботами денег стоят - ан нет, работают ведь..." "В насквозь пролживейшем государстве, где ложь на лжи и ложью погоняет, любое слово, даже правды, будет подвергаться сомнению и восприниматься, как ложь. Не верю никому, ничему, ни во что", - пишет Марина Забугина. Александр Ищенко: "Вот интересно, что скажет американское бюро расследования катастроф на транспорте или как его там. Любые крушения боинга они всегда расследуют, т.к. самолетов очень много и если это проблема с самолетом то полеты данного класса самолетов приостановливают. Они точно будут смотреть ящики. Правда деньги решают многое, но их молчание может сказать о многом". Леонид Сторч: "Конспирологозависимый рунет не мог обойти вниманием авиакатастрофу в Ростове. По сети ползут слухи, что погодные условия были не при чем и что имел место теракт. Скучно жить без заговоров. Думаю, что, если бы власти заявили, что самолет был взорван террористами, те же самые конспирологи доказывали, что всему виной был именно сильный ветер. Но в любом случае, тeракт исключается, и вот почему. Самолет два часа кружил над городом прежде чем пойти на посадку. Если на борту была бомба с таймером, значит, она была приведена в действие уже после запланированного времени прибытия, а это абсурд. То, что взрывное устройство было приведено в действие вручную (а это, кстати, практически никогда не практикуется террористами), тоже маловероятно. Зачем смертник-террорист ждал столько времени? Боролся с нерешительностью? И, наконец, если бы самолет был захвачен, то захват был бы упомянут в разговорах пилотов, но пилоты говорили совершенно о другом. Все. The case is dismissed". "Большое количество конспирологических версий запускают чтобы дискредитировать единственно верную, либо когда нужно использовать информационный повод. Подождем немного, скоро все должно проясниться", - считает Юрий Христензен. Игорь Эйдман: "Друзья, не постите, пожалуйста, всякий бред о том, что "катастрофы Боинга в Ростове не было" и тому подобную "конспирологию". Такие фейки распространяют путинские тролли, чтобы дискредитировать информацию, циркулирующую в оппозиционном сегменте сети, а оппозиционеров выставить идиотами". "Посмотрел сайт Боинга и др. +форумы пилотов (англ. яз) - нигде и тени сомнения о катастрофе в Ростове", - пишет Евгений Руденко. Рустем Адагамов: "Из-за того, что Боинг FlyDubai буквально спикировал на полосу с высоты около полукилометра и от страшного взрыва (он не планировал, он шел на полной тяге двигателей) рассыпался в мелкую крошку, любители конспирологии тут же придумали, что в ROV никакой Боинг не падал. Дескать, привезли какой-то мусор на полосу, а нам голову морочат. Показываешь обломки в ливрее FlyDubai, спрашиваешь, а вот это тогда что? Молчат. Спрашиваешь, кому и зачем нужен спектакль в такой трагической ситуации? Молчат. Ребята из Ростова пишут, покажите нам этих диванных экспертов, у нас тут полгорода рыдало в аэропорту, многие знакомые потеряли там родственников. Нет, все равно будут мусолить эту тему до посинения, конспирологи хреновы". Аркадий Бабченко: "Друзья мои, не страдайте фигней. Если алюминиевая штука врезается в бетон на скорости 700 км в час - не будет ни гигантской воронки, ни обломков размером с дом, ни целых тел. А то этот новый очередной пароксизм конспирологии ну правда замучал уже. ЗЫ: для особых конспирологов - стойка шасси, воронка, обломки. Остальные фото в гугле". он же: "Самолет спикировал в землю под углом около 50 градусов. Спикировал, возможно, на взлетной тяге - то есть при максимальном режиме работы двигателей. Граунд-скорость около 400 километров, значит, реальная - выше. Спикировал во взлетную полосу - штуку, которая делается либо из монолитного бетона, либо из плит аэродромного покрытия - предварительно напряженный армированный бетон. Толщина монолитной ВПП - более полуметра, толщина плит - 20-25-30 см. Самолет - дюралевый, не танк. Пикирует в бетон на полной тяге. Сочетание этих факторов ожидаемо приводит к тому, что дюралюминиевая сборная конструкция от столкновения с армированным бетоном фрагментируется на очень небольшие куски. Тела тоже. Вещь, в общем-то, очевидная. Ну, если хоть немного представлять, как устроены предметы в этой жизни. На уровне средней школы". Еще 19 марта (до появления гипотез о катастрофе) журналист Аркадий Бабченко написал: "...Если Вы не можете влиять на ситуацию - Вы имеете право на незнание. Помните об этом. Не глазейте на смерть. Отвернитесь. Не будьте механизмом в руках других для решения их проблем или достижения их целей - коммерческих ли, рейтинговых ли, истерических ли. Это - Ваше право на незнание. Воспользуйтесь этим своим правом. А главное - постарайтесь соблюдать его в отношении других". Стас Намин А,нахрена,спрашивается РОССМИ сутками нам плело,что при повторном заходе на посадку,задело крылом,хвостом и другими ногами-когда с видео видно,что он тупо падает носом вниз и при этом обьятый пламенем...Вы лучше посмотрите на Россия-24,как выдают кадры взрыва в Домодедово за взрывы в Бельгии с комментарием Анастасии Поповой...Еще эти же кадры в ленте у пацриотки Касатоновой...Как,после такого не будет конспирологических версий!...Как то так. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 12 ? 22 марта 2016 г. 6:59 Иван Сиваков ? Борисов потому как они ни во что людей не ставят - по принципу бени титомира "пипл хавает" - вот и не утруждают себя особыми усилиями. сначала мусор на взлетке потом стойка шасси разобранная а на завтра и фрагменты покажем особо непонятливым. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 22 марта 2016 г. 7:54 Grigoriy Bershad ? Южный федеральный университет Не читайтп ничего о катастрофе до распечатки черных ящиков! Поверьте мне, как авиационному профессионалу. "В 3:41 самолет пропал с радаров. Лайнер заходил на посадку со стороны города Аксай и упал в 253 метрах от взлетно-посадочной полосы. За крушением последовал взрыв, самолет полностью разрушился". Грани.ру Это для примера о том, что при этом сообщении самолет не мог упасть на бетонку. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 5 ? 22 марта 2016 г. 7:49 Андрей Андреев ? Г. Кемерово, кемеровская область Друзья мои, не страдайте фигней. Если алюминиевая штука врезается в бетон на скорости 700 км в час - не будет ни гигантской воронки, ни обломков размером с дом, ни целых тел. А то этот новый очередной пароксизм конспирологии ну правда замучал уже. ЗЫ: для особых конспирологов - стойка шасси, воронка, обломки. Остальные фото в гугле". Он же: "Самолет спикировал в землю под углом около 50 градусов. Спикировал, возможно, на взлетной тяге - то есть при максимальном режиме работы двигателей. Граунд-скорость около 400 километров, значит, реальная - выше. Спикировал во взлетную полосу - штуку, котора...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 23 марта 2016 г. 6:15 Юрий Берлин ? Дюссельдорф Что-то господин Бабченко слишком "раздухарился", опровергая "конспирологов". И еще мне нравится его технические рассуждения, причем ни по образованию. ни по роду деятельности он к вещам, о которых с такой самоуверенностью пишет, не имеет никакого отношения. Начиная с того, что по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным самолет НЕ УПАЛ НА ПОЛОСУ и т.д. Не знаешь, так и скажи "не знаю". Я, например, НЕ ЗНАЮ, что там реально произошло, но странностей более, чем достаточно. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 13 ч http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F10CA229719 *** С гибкой идеологией "Сова": Ультраправые ждут часа икс, когда их боевая подготовка будет востребована update: 20-02-2016 (12:15)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C82580CB6F3 Прошедший 2015 год ознаменовался для русских националистов возросшим преследованием со стороны правоохранительных органов и резким сокращением проведения массовых акций правого толка, говорится в аналитическом докладе центра "Сова". В своем исследовании "Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие ему в 2015 году в России" эксперты Вера Альперович и Наталия Юдина отмечают, что увеличилось количество постоянно действующих ультраправых движений, которые занимаются организацией боевой подготовки. Пока националисты не так активны и ожидают удобного момента, чтобы заявить о себе, опасаются эксперты. За 2015 год, по данным "Совы", от расистского и неонацистски мотивированного насилия погибло не менее 11 человек (в 2014 году - 36), ранены или избиты 69 человек (в прошлом году - 133). В целом криминальная активность ультраправых снизилась в связи с их преследованием, отмечают эксперты. При этом ультраправые продолжают систематически заниматься боевой подготовкой, которая ориентирована на будущее применение и является альтернативой слабеющей политической, а возможно, и криминальной активности, говорится в докладе. Между тем в прошлом году выросло число приговоров за расистское насилие. Среди осужденных были участники известных неонацистских групп: челябинской "Пираньи-74", екатеринбургского "Фольксштурма", казанской Kazan Nazi Сrew, сыктывкарского "Рубежа Севера", каменск-уральского отделения "Оккупай-педофиляя" и московского БОРНа. Как посчитали эксперты, за прошлый год было вынесено 24 обвинительных приговора против 61 человека за насильственные деяния по националистическим мотивам (в 2014 году - против 47 человек). Вместе с этим продолжает расти количество обвинительных приговоров за пропаганду, больше всего преследовались те, кто пропагандировал ксенофобские высказывания в социальных сетях. В итоге эксперты зафиксировали "беспрецедентный рост числа приговоренных к лишению свободы "только за слова". В основном дела заводились по статьям 280 ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности") и 282 ("Возбуждение ненависти и вражды") УК РФ. "Увеличилась доля людей, которые получили реальные сроки по этим статьям. На наш взгляд, ряд приговоров по этим делам были чрезмерно суровые. Они действительно публиковали ксенофобские посты, но лишение свободы только за слова - чрезмерно", - считает Юдина. Тем не менее возросла доля и тех, кто получил условные сроки по "антиэкстремистским статьям". Но как показывает практика, эти условные наказания националистов не останавливают. В частности, Николай Бондарик ранее был условно судим за публикацию ксенофобских высказываний, потом на него завели еще одно дело по аналогичному обвинению. Кроме того, националисты столкнулись с такой тенденцией, что любая ксенофобная "кричалка" на публичной акции может стать поводом для возбуждения уголовного дела, как это произошло с лидером этнополитического движения "Русские" Дмитрием Демушкиным. На него, по мнению экспертов, оказывается самое сильное давление. Помимо многочисленных обысков и задержаний, он не был допущен на прошлогодний "Русский марш" в Москве, во время акции его внезапно вызвали на допрос в Вологду. Наконец, на него завели очередное административное дело и арестовали на 15 суток за репост кадра из комедийного фильма про наци-зомби, где демонстрировалась свастика на наружной повязке у персонажа. А в октябре прошлого года суд запретил деятельность "Русских". Из-за такого активного давления правоохранителей ряд правых организаций почти полностью свернули свою публичную деятельность - это движения "Русские СПб" и "Русские Астрахани". Также снизил свою активность Российский общенародный союз. В Санкт-Петербурге и вовсе почти все известные и оппозиционно настроенные лидеры националистов либо под следствием, либо осуждены, обращают внимание эксперты. "Внимания правоохранительных органов удостоились лидеры практически всех ультраправых организаций. Это преследование сказалось на жизни националистов. У них изменилась организационная структура, часть движений свернули свою активность, стали появляться другие организации, пошел процесс обновления", - полагает Альперович. Однако публичная активность у правых по-прежнему остается низкой, считают в "Сове". Митинги националистов порой не собирали иногда и четверти привычного числа участников, не удалось раскрутить ни одного локального конфликта, уменьшилось количество рейдов против мигрантов. В Москве традиционный "Русский Первомай" не состоялся в связи с запретом акции из-за ареста организатора. Еще одно традиционное шествие националистов - "Русский марш" - оказалось разделено в самом начале: в столице нашлось сразу четыре организатора, подавших заявки на его проведение в разных местах. По подсчетам "Совы", в сумме на все четыре мероприятия пришли не более полутора тысяч человек, против примерно трех тысяч в 2014 году и почти семи тысяч - в 2013 году. Самой важной темой оказались репрессии против оппозиционных ультраправых, то есть они перешли к оборонительной стратегии, отмечено в докладе. "В этом году продолжилась активность групп для подготовки боевых националистов. Это достаточно опасная тенденция", - опасается Альперович. В 2014 и 2015 годах резко возросло количество постоянно действующих клубов, аффилированных с националистами. На сайтах ультраправых движений можно записаться в клубы, где учат ножевому и рукопашному бою, а также тактике ведения боя в условиях города или леса, навыкам стрельбы и обращения с оружием. Курсы боевой подготовки продвигают такие ультраправые движения, как "Русские Химки", E.N.O.T. Corp, "Русский выбор" и другие. В докладе утверждается, что еще одна организация националистов - "Клуб имперский легион" - до 2016 года входила в состав вооруженных сил "ДНР" и ежемесячно отправляла на Донбасс в среднем две группы добровольцев. Между тем, как считает Альперович, националисты не видят для себя сейчас конкретной цели. Боевая подготовка ведется для борьбы с "врагами нации", заявила она. "У них гибкая идеология. Этими же врагами могут быть те же нелегальные мигранты или чеченцы. Они, как правило, реагируют на общую политическую ситуацию в стране. Как они будут реагировать сейчас - это большой вопрос", - сказала эксперт. "Они ждут часа икс, когда их боевая подготовка будет востребована", - резюмировал глава центра "Сова" Александр Верховский. Андрей Карев За континентальный Европейский союз Оливье Ведрин: "Альтернативной Европе", основанной на отрицании прав человека, не бывать update: 19-02-2016 (21:56)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56C6B0DA1D77D Мюнхенская Конференция по безопасности в субботу, 13 февраля, подчеркнула острую необходимость новой европейской модели, основанной на создании Континентального Европейского Союза. Действительно, как сказал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, мы находимся в состоянии новой "Холодной войны" между Российской Федерацией с одной стороны и США, ЕС и их союзниками с другой. Действительно, украинский президент Петр Порошенко прав, когда заявил в Мюнхене, что Россия поддерживает "альтернативную Европу", основанную на "изоляционизме, нетерпимости, отрицании прав человека, религиозном фанатизме и гомофобии", добавив, что "у этой Европы есть лидер - Путин и войска - пророссийские партии в Европе". Действительно, французский премьер-министр Эммануэль Вальс прав, когда он заявил, что вызовы безопасности и миграционный кризис угрожают европейскому единству и что "Европейский проект может откатиться назад и, возможно, исчезнуть". Кроме того, он высказал опасение, что "он (европейский проект) исчезнет на волне роста эгоизма и популизма". Настало время всерьез обсудить общий проект и избежать глупой конфронтации на европейском континенте! История строительства Европейского Союза насчитывает более 60 лет, которые представляют собой наиболее длительный период мира и благоденствия в европейской истории. Нам удалось построить экономический союз с общей валютой, однако "политическая Европа" пока далека от реальности. Отцы-основатели представляли себе более быстрое развитие, однако настоящая проблема состоит в следующем - почему мы избираем этот пугливый и прохладный подход к политическому союзу? Традиционно низкая явка избирателей на европейских выборах отражает скорее отсутствие политизации дискуссий о Европе, нежели реальное отсутствие интереса со стороны населения, которое традиционно с интересом следило за европейским строительством. Сегодня Европейский Союз проходит через переломный момент в своей истории, и его будущее в значительной степени зависит от того, каким образом он ответит на два серьезнейших вызова, с которыми он столкнулся сегодня. С одной стороны, это институциональная блокада, вызванная расширением в Центральную и Восточную Европу, а с другой - "блокада умов", выразившаяся в оглушительном "нет" на референдумах по ратификации Конституционного договора ЕС во Франции и Голландии в 2005 году. Другой вызов вытекает из различий (экономических, политических и культурных) между различными обществами, объединившимися в Европейский Союз, которые чрезвычайно сложно разрешить, так данные различия постоянно воспроизводятся из-за идейного и дискуссионного вакуума. Не это ли отсутствие идей является подлинной причиной сегодняшней тупиковой ситуации? Является ли Европейский Союз последним шагом в Европейском Строительстве? Можем ли мы продолжить Европейское Строительство через Построение Европейского Континентального Союза? "Мы, Народы Европы" Не следует забывать и необходимо сохранить убежденность в том, что наши различия служат источником широкого разнообразия европейской мысли. Важно сохранить наши культурные различия и гарантировать, что ими не воспользуются националисты ради прихода к власти. Именно поэтому мы должны стремиться признать и зафиксировать это разнообразие, подчеркнув его значение для будущего европейского строительства. Многочисленные официальные документы используют слова "Мы, народ...". Однако в случае Европы нам не следует стесняться использовать формулу "Мы, народы Европы". Эта формулировка не означает, что Европе следует отказаться от своего однообразия, но, напротив, подчеркивает необходимость объединения вокруг широкого разнообразия на основе динамического и продуманного процесса. Другая ловушка, которой следует избежать, это Европа, проявляющая солидарность только на время кризисов, но неспособная объединиться ради долгосрочных целей. История нашего континента усеяна останками краткосрочных альянсов, наскоро созданных во время общей опасности. Сейчас настало время объединить наши сильные стороны и перешагнуть через феодальное наследие, господствующее в подсознании наших государств. "Мы, народы Европы" объединились именно для того, чтобы гарантировать уникальной и единство Европейского Союза или Континентального Европейского Союза, основанного на определенных ключевых принципах, которые мы постараемся сформулировать далее. Четыре опоры Сильной Европы: Демократия, Диалог, Права человека и Солидарность Быть гражданином Европы значит уважать четыре ценности: Демократию, Диалог, Права человека и Солидарность, которые являются движущими силами европейской государственности. Наконец, одной из основ сверхдержавы является само Общество и его желание следовать определенной модели. Принято говорить об американском образе жизни: наша задача состоит в том, чтобы пропагандировать европейский образ жизни, обращаясь к опыту наших культур, нашим философам и нашей идентичности, чтобы найти идеи для создания новой общественной модели. Создание европейской мечты является ключевой задачей, поскольку невозможно учредить вооруженные силы, если у нас изначально нет желания жить вместе и стремиться к одним и тем же целям. Данная модель должна быть создана, и, я полагаю, что на сегодняшний день она недостаточно обсуждается. Чем был обусловлен успех Французской Революции? Одним огромным общим дыханием, ускорением, приданным миру общими идеями: "Свободы, Равенства, Братства". Подданые стали гражданами, ответственными за свое индивидуальное и коллективное будущее. Молодая Республика была спасена победами на поле боя благодаря не только сильной армии, но и убеждению, что каждый солдат сам по себе был оружием. Важнейшее препятствие на пути политического единства Европейского Союза и Континентального Европейского Союза Сильная Европа содержит в себе определенные ограничители, основанные на коллективной памяти или бессознательном, которые, однако, сегодня нам по силам преодолеть. Важнейшее препятствие на пути строительства Европейского Союза и Континентального Европейского Союза - это возвращение национализма. Так, во Франции политическая партия Марин Ле Пен представляет 27% французских избирателей. Политика Путина в Европейском Союзе стремиться поощрять подобные националистические политические партии, чтобы разрушить европейский проект. Европейский Союз должен принять вызов со стороны хорошо организованной путинской пропаганды. Эта короткая "холодная война" - это война с эффективной и мощной системой коммуникации. Очевидно, что путинская администрация пользуется теми же пропагандистскими инструментами, что и Советский Союз. В их числе - ложь, манипуляции и "полезные идиоты" за рубежом, подобные сторонникам СССР в коммунистических партиях Европы и мира. Однако Россия - это не Советский Союз! Россия не так сильна, как Советский Союз! Российская армия - это не Советская армия! Российская экономика составляет 2,86% всемирного валового внутреннего продукта (ВВП) по данным за 2013 год. Сегодня эта экономика рушится под грузом санкций, наложенных на Путина за действия в Украине, падения цен на нефть и общей неэффективности российской экономической системы, основанной на коррупции и советской культуре управления. Чтобы бросить вызов путинской пропаганде, нам не следует изобретать пропаганду Европейского Союза, нам достаточно лишь представить факты! Мы должны представить результаты деятельности Путина в сфере экономики, общественной жизни, свободы слова, репрессивной политики и т.д. Когда я встречаю на конференциях сторонников Путина, я стараюсь предъявить им факты о реалиях жизни в Российской Федерации, сравнивая их с примерами из реальной жизни во Франции или других странах Европейского Союза. Например, я говорю о качестве дорог, общественного транспорта, поездов, государственного управления в России и Европейского Союза. Если сторонники Путина утверждают, что того поддерживает свыше 80% граждан России, я отвечаю, что Сталина также поддерживала значительная часть граждан Советского Союза, однако впоследствии те же граждане поддержали Хрущёва и его политику десталинизации. В России с учетом русского менталитета все может быстро измениться в зависимости от фигуры правителя в Кремле! Когда они говорят о заговоре Европейского Союза и США во время украинского кризиса, я отвечаю им, что реальный заговор заключался в захвате Крыма и Донбасса. Однако один из наиболее мощных аргументов - это указывать на то, что сторонники Путина действуют против России и ее народа. Выступать за Путина - значит поддерживать недоразвитую Россию с плохим транспортом, плохими дорогами, плохими университетами, старыми и неэффективными больницами, выступать за Путина - значит выступать за Россию с коррупцией, проституцией, алкоголизмом и насилием, выступать за Путина - значит возвращаться в прошлое, в Советский Союз, не оставляя будущего новому поколению. Выступать за Путина - значит поддерживать войну в Украине и Европе! Выступать против Путина - значит поддерживать Россию и российский народ, выступать за перемены в России, которые превратят ее в современное европейское демократическое государство и дадут будущее новому поколению. Выступать против Путина - значит выступать за мир в Украине и Европе! Необходимость нового управления Граждане и гражданское общество, в частности те его структуры, которые представлены общественными организациями (это в полной мере касается НПО и благотворительных фондов), могут и должны внести свой вклад в создание и управление Евросоюзом или Европейским Континентальным Союзом, главным образом сосредоточившись на социальных аспектах. С учетом всех новых субъектов и государств мы вынуждены вести серьезные дискуссии, в которых роль морали и этики в области политики и экономики должна быть рассмотрена ответственно и вдумчиво. Цель управления в том, чтобы приблизиться к достижению политического равновесия, тем самым гарантируя эффективное и действенное правление. Это означает принятие глобального подхода к государственной власти. Он подразумевает ведение активного диалога и достижение консенсуса с учетом многочисленных интересов. Во времена кризиса такой комплексный подход представляется и чрезвычайно важной и соответствующей текущему историческому моменту темой. Эта концепция применима не только для внутреннего пользования, но и для реализации на международном уровне. Включение многочисленных интересов и поиска консенсуса может стать новым главным принципом для современной формы дипломатии в рамках многополярного мира. Новые формы управления на местах также являются важной частью гражданского общества Евросоюза. Они связаны, во-первых, с национальными правительствами на государственном уровне, и, во-вторых, с уровнем брюссельского руководства ЕС. Необходимо обеспечить участие большего числа граждан в принятии общественных решений. Причина проста: если решение принимается с учетом интересов гражданина, оно встретит одобрение - как на национальном, так и на общеевропейском уровне. Весьма вероятно, что мы благодаря этому подходу сможем прийти к такому чувству европейской гражданственности, которая будет связана и с местной, и с национальной идентичностью. Данная концепция может быть реализована не только на внутригосударственном, но и на международном уровне. Включение множественных интересов и поиск консенсуса могли бы служить новым ориентиром для современной дипломатии в рамках многополярного мира. Следуя этой логике, выглядит необходимым, в частности, реорганизовать такие международные организации как ООН, МВФ или Всемирный банк. Все вышеупомянутые организации были учреждены вскоре после Второй Мировой Войны, однако мир впоследствии претерпел значительные перемены, в особенности с гибелью колониальных империй, распадом СССР и появлением новых сил. Принятие во внимание нового лица, а вернее новых лиц мира должно служить стимулом к рассмотрению вопроса о широкой демократической реформе международных институтов. Включение в Совет Безопасности ООН одной из африканских стран, а также Индии и Бразилии, наряду с постоянным членством Европейского Союза или даже передачи председательства ведущих финансовых институтов, таких как Всемирный Банк и МВФ, за рамки США и ЕС, являются важными элементами повестки дня, если мы хотим мобилизовать весь мир ради разрешения глобального кризиса. Распространение и утверждение современных методов управления сегодня представляется легко реализуемым с использованием современных средств коммуникации - особенно тех ресурсов, которые предоставляет нам Интернет. Он не раз уже наглядно продемонстрировал свою способность мобилизовывать народы. Огромное количество европейских граждан знают и используют социальные сети в Интернете. Переход к форме правления, включающего эту логику, было бы несложно реализовать на общеевропейском уровне. Наши политики уже пользуются соцсетями - например Facebook или Twitter и их составляющими. Они начали использовать возможности этих новых платформ, донося политику до избирателей - в частности, для получения предложений и проведения консультаций с общественностью. Что касается самого Евросоюза, то он может стать своего рода строительной площадкой по модернизации демократии. После завершения этой работы она могла бы сделаться реальным вкладом Европы в глобальную демократическую дискуссию, а также одним из компонентов того самого "европейского образа жизни", который нам еще предстоит найти. Ответом на какой вопрос станет Континентальный Европейский Союз? Континентальный Европейский Союз должен продвигать идею Большой Европы от Лиссабона до Владивостока в границах Совета Европы - с общей политикой в культурном и экономическом планах, а также в аспектах безопасности. Это общее европейское пространство, независимое и суверенное, объединенное на основе общей истории народов Европы - народов, стремящихся создать общество свободных граждан. Континентальный Европейский Союз также сможет поддерживать мир и безопасность в формирующемся на наших глазах новом многополярном мире, обозначать новую международную точку зрения и способствовать реорганизации таких международных организаций, как ООН и МВФ. Исторически Европа была родиной таких понятий, как демократия и права человека. Но она также пережила две мировые войны. Последствия некоторых недавних трагедий до сих пор не устранены. Этот опыт должен помочь нам переосмыслить свои базовые представления, чтобы выработать новое гуманистическое сознание. Континентальный Европейский Союз может быть следующим шагом на пути построения Европейского континента на основах демократии, процветания и безопасности. Великая политическая идея генерала де Голля о Европе от Атлантики до Урала сегодня должна быть переосмыслена и актуализирована. Евросоюз вовсе не финальная точка европейского строительства, он - лишь часть Европы. Созданная нами новая политическая формация должна объединить все европейские страны и народы. Почетный Профессор Оливье Ведрин (Olivier Vedrine), эксперт ЕС в области внешней и оборонной политики, президент экспертного центра "Континентальный Университет", ведущий программы "UA Tea Time" на украинском "Первом Канале". Оливье Ведрин Блог Пастухова. Чем еще Путин может удивить мир? Владимир Пастухов для bbcrussian.com 18 января 2016 http://www.bbc.com/russian/blogs/2016/01/160118_blog_pastoukhov_putin_monarchy/comments http://www.bbc.com/russian/blogs/2016/01/160118_blog_pastoukhov_putin_monarchy/ Монархическая идея в современной России кажется странной. Но только на первый взгляд Владимир Пастухов - доктор политических наук, научный сотрудник колледжа Сент-Энтони Оксфордского университета. Исследователь российской политики, публицист и адвокат, автор книг "Три времени России", "Реставрация вместо реформации", "Украинская революция и русская контрреволюция". Владимир Путин заслуженно снискал славу непредсказуемого государственного деятеля, чьи политические многоходовки обезоруживают оппонентов как внутри страны, так и на международной арене. Он не из тех, чьи шаги легко вычислить, и те, кто думал обратное, часто оказывались посрамлены: сначала - в Грузии, затем - на Украине, потом - в Сирии и, в конце концов, в Турции. Тем не менее, не все потеряно и для любителей прогнозов. Изучение того, что можно было бы назвать "стилем Путина", позволяет поискать закономерность в самом отсутствии закономерностей... Находящийся длительное время у власти политик постепенно вырабатывает свой неповторимый политический почерк, свою уникальную манеру решать проблемы и отвечать на вызовы. Владимир Путин в этом отношении не является исключением. Поэтому у нас всегда есть выбор: можно изучать его конкретные политические решения и пытаться прогнозировать будущее на основании имеющихся прецедентов, а можно сосредоточиться на том, как именно он принимает решения и попытаться смоделировать будущее, опираясь на знание его "метода политического мышления", то есть отталкиваясь от устоявшегося алгоритма принятия решений. Учитывая путинскую любовь к нетривиальным комбинациям, второй путь представляется более продуктивным, хотя, конечно, и паранаучным. Политический почерк Путина возник не на пустом месте. Он очень грамотно использует те возможности, которые открываются ему благодаря нахождению на вершине пирамиды авторитарно организованной власти. Собственно, таких возможностей две: способность постоянно менять правила игры по ходу игры и способность выстраивать длинные политические цепочки, где, как в бильярде, первый шар летит совсем в другом направлении, чем последний. Оппоненты Путина зачастую лишены этих тактических преимуществ, потому что связаны либо институциональными, либо этическими, либо ресурсными ограничениями. Путин же "выжимает"все из своего положения, не ограничивая себя ни в чем. Почерк Путина Путин привык поступать прямо противоположно существующим в элитах, в обществе и даже в мировом сообществе ожиданиям. По мере возможности он стремится игнорировать самое тривиальное, "витающее в воздухе" решение. Так было с знаменитым "третьим сроком" - все ждали, что он изменит под себя Конституцию или, в крайнем случае, проигнорирует ее, а он предложил "рокировочку" и стал на несколько лет премьером. Путин умеет и любит выходить "за флажки". Это его излюбленный конек. Он готов в критической ситуации нарушить любые реальные или мнимые табу, которые его оппоненты по каким-то причинам считали политической "священной коровой". Самый яркий пример - атака на "европейские границы". Для Путина не существует границ в самом широком смысле этого слова. Путин умеет выжидать. Он может долго, годами, тайно вынашивать замысел, который, хоть и выглядит экспромтом, как правило, является давнишней "домашней заготовкой". Аннексия Крыма только кажется спонтанной акцией. Как один из возможных сценариев она существовала, по всей видимости, с момента первой "оранжевой революции". В России о таких говорят - он не злопамятный, он просто злой и память у него хорошая... Путин обожает эффект неожиданности. Он планирует свои действия в глубокой тайне и очень тщательно, уделяя особое внимание деталям. Преждевременная утечка информации легко может заставить его надолго затаиться и даже отказаться от своих первоначальных намерений. Он большой любитель являться перед толпой "во всем белом". Главное - успеть придумать что-нибудь новенькое, пока общество приходит в себя от очередного шока. Путин обладает уникальной способностью перехватывать идеи и лозунги своих оппонентов. Пользуясь преимуществами своего властного положения, он действует на опережение, выхватывая знамя из рук противников. По сути, он политический хамелеон, который легко принимает нужный в данный момент окрас - будь то зеленый, красный или коричневый. Путин в духе времени является виртуозным политическим эклектиком. Он умеет сочетать несочетаемое. Более всего ему удается сочетать архаику и модерн. Он легко может выудить из социального небытия самый маргинальный, самый застойный тренд и выдать его за исторический прорыв в будущее. Он продает философию XIX-го и даже XVIII-го века в коробке из-под iPhone. И, наконец, Путин помешан на конспирации. Он маскирует свои истинные намерения, совершая десятки ложных шагов. Словно межконтинентальная ракета в полете, он окружает себя ложными целями, чтобы противник не смог догадаться, где настоящая "политическая боеголовка", а где "политтехнологический муляж". Кого только не считали "преемником" в 2008 году, пока до цели, наконец, не долетел Дмитрий Медведев... Проблема 2018 Люди и тем более политики с годами не меняются, только матереют. Нет никаких оснований полагать, что если ранний Путин как-то так отвечал на возникавшие перед ним вызовы, то поздний Путин будет отвечать на них как-то иначе. Главное - определиться с тем, что он сам считает для себя сегодня главным вызовом. Основной вопрос политической повестки дня современной России - обеспечение преемственности верховной власти в долгосрочной перспективе. Точкой отсчета и обеспокоенности остается 2018 год, когда должны пройти ближайшие президентские выборы. Хотя в общественное сознание не без помощи кремлевской пропаганды внедрена мысль о том, что переизбрание Путина является чисто технической задачей, что Путину нет альтернативы и так далее, выборы 18-го года являются серьезным испытанием (и даже потрясением) для системы. Они потребуют полной мобилизации политических ресурсов. По сути, выборы следующего президента России давно начались. Дело не столько в самих выборах, сколько в экономической и политической обстановке, в которых они будут происходить. Не исключено (а, похоже, все именно к этому и идет), что именно рубеж 2017-2018 годов окажется наиболее неблагоприятным для действующего режима как в экономическом, так и в политическом отношении. С одной стороны, к этому моменту способность режима компенсировать неблагоприятную экономическую коньюнктуру за счет использования резервов резко упадет. Если негативные тенденции в развитии мировой экономики (стагнация и падение цен на энергоресурсы) сохранятся, то именно к президентским выборам все средства российских резервных фондов будут израсходованы. С другой стороны, возможность "внеэкономической компенсации" экономического упадка путем поддержания в обществе состояния постоянной политической мобилизации также будут исчерпаны. Все "легкие войны" будут к этому времени закончены. Для поддержания патриотического подъема потребуется инициировать все более сложные и опасные военные авантюры с непредсказуемыми последствиями и совершенно иным объемом людских и материальных потерь. Но дело не только в той обстановке, которая сложится к 18-му году или даже годом ранее. Обстоятельства, сопровождающие все следующее президентство, выглядят еще более удручающе. Политический курорт для Путина закончился. Время, когда он работал "всероссийским Дедом Морозом", раздавая всем подряд подарки (и олигархам - большие, и работягам - маленькие) прошло безвозвратно. Как говорится - есть время разбрасывать деньги из бюджета, а есть время собирать... Это будет время "ручного управления" в "пожарном режиме". Члены Правительства будут сами колесить по стране как дальнобойщики, затыкая то одну дыру, то другую. Бедные будут беднеть, а богатые - богатеть и наглеть. Четвертый срок Путина - это унылый советский быт, но без советского пафоса и без великих "строек коммунизма" (все стройки к этому времени полностью "скоммуниздят"). И хорошо еще, если обойдется без полномасштабного "афгана". Фашизм и либерализм будут в равной степени угрожать режиму то справа, то слева. Государственный аппарат будет пугающе быстро разлагаться, а отдельные его фракции будут ненавидеть друг друга больше, чем оппозицию любого толка. И над всем этим хаосом будет одиноко парить верховный вождь - обиженный и озлобленный. Не надо большого ума, чтобы сегодня живо и в красках представить эту картину. Ближайшее будущее России, к сожалению, как говорил герой Михаила Булгакова - "не бином Ньютона", оно довольно жестко детерминировано его настоящим. И находящийся в центре пересечения потоков пусть и изрядно искаженной информации Путин не может этого не понимать. Он может не допускать это в свое сознание, но он не может вытолкнуть его из своего подсознания. В связи с этим возникает вопрос: будет ли Путин примитивно "продавливать" свое четвертое президентство, опираясь на пока еще сохраняющийся в его распоряжении солидный силовой и медийный ресурс, или предпочтет действовать более гибко и изощренно? Ответ на этот вопрос, с моей точки зрения, не так однозначен, как многим кажется. Сталин или Франко? Image copyright Getty Image caption Думаю, для Путина "карьера" Франко более симпатична, чем стезя Сталина Три года назад, когда только намечались сегодняшние политические тренды, я написал, что для того, чтобы выжить, Путину придется стать Сталиным. Жизнь подтвердила мой прогноз. Сегодня для удержания власти от Путина потребуется на порядок увеличить масштаб репрессий и резко сократить остаточное поле информационной свободы (наследие эпохи гласности). Некий намек на возможный сценарий дает странная возня с перепроверкой подлинности останков последнего русского императора Все последнее время наблюдается очевидная прогрессия репрессивной политики, которая охватывает новые области, качественно меняется, диверсифицируется. На повестке дня - резкое сокращение свободы передвижения для обширных групп населения под самыми разными предлогами, не говоря уже об экономическом сдерживании. Полагаю, что в массовом порядке будут практиковаться запреты на профессию, и инакомыслящие будут во все возрастающем количестве изгоняться из образовательных, научных и вообще культурных учреждений. Убийство Немцова может стать лишь первой ласточкой в "точечном терроре" по латиноамериканскому образцу вне зависимости от того, как к этому отнесся лично Путин. По мере роста рабочего движения (что в нынешних экономических условиях практически неизбежно) силовое давление на себе начнут ощущать другие сословия, кроме интеллигенции и предпринимателей. Но хочет ли всего этого Путин? Способен он и готов ли стать "Сталиным нашего времени"? Я лично в этом сильно сомневаюсь, такая политическая деформация не в духе Путина и не в его стиле. Для него такая тенденция была бы нежелательной, вынужденной формой защиты своей (и своего окружения, конечно) власти. Сталин был чудовищной смесью бандита с политическим, почти религиозным фанатиком. Путин, по крайней мере, практически лишен как идейного, так и религиозного фанатизма. Думаю, для Путина "карьера" Франко (Муссолини все-таки плохо кончил) гораздо более симпатична, чем стезя Сталина. При прочих равных условиях он предпочел бы какой-нибудь мягкий вариант пролонгации своего правления. Но какой? Те, кто все-таки допускает какие-то альтернативы прямолинейному ("дуболомному") силовому сценарию "продавливания четвертого срока" на фоне военной и патриотической эйфории, робко предполагают повторение "рокировочки" с Медведевым. И вроде бы Путин сам подталкивает к этой мысли, периодически доставая Медведева из пыльного политического чулана и демонстративно награждая его своим "особым вниманием". Но мы помним, что Путин любит плодить "ложные сущности" и не любит повторяться, тем более - делать то, что от него ждут. Да и того доверия к Медведеву, что было прежде, уже нет. И Медведева прежнего тоже уже нет... Может быть все, что угодно, на то он и Путин, чтобы удивлять. Поэтому можно позволить себе пофантазировать. Некий намек на возможный сценарий дает странная возня с перепроверкой подлинности останков последнего русского императора, возникшая буквально на пустом месте безо всякой на то надобности. Любопытен новоявленный церковный "раскол", когда против вроде бы сверхлояльного патриарха Кирилла ополчились церковные "ястребы", придерживающиеся радикальных и откровенно монархических взглядов. При этом власть проговаривается время от времени о намерении инициировать конституционную реформу. О ней, как известно, мечтает русская оппозиция. Но мы же знаем, что Кремль умеет мастерски воровать лозунги. Будет оппозиции конституционная реформа, мало не покажется... Владимир Владимирович меняет профессию... Кто будет новым царем, не имеет ровно никакого значения Монархическая идея в современной России кажется полным бредом. Но только на первый взгляд. Если справиться со смехом, который она поначалу вызывает у любого "трезвого аналитика", то придется признать, что она вполне имманентна состоянию современного русского общества, весьма далекому от нормального. Есть маргинальные меньшинства, готовые принять ее "на ура". А большинство доведено машиной государственной пропаганды до такого уровня конформизма, что примет легко любую идею. Конечно, я далек от мысли, что Путин объявит себя царем - ему это не нужно. Но те, кто хотел увидеть Путина-царя, могут получить свое, но только в разных флаконах: отдельно - Путин, отдельно - царь. Среди тысячи разных сумасшедших сценариев я допускаю и возвращение России к 18-му году к монархическому правлению в рамках инициированной сверху конституционной реформы. Среди тысячи разных сумасшедших сценариев я допускаю и возвращение России к 18-му году к монархическому правлению в рамках инициированной сверху конституционной реформы. Кто будет царем, при этом не имеет ровно никакого значения - хоть принц Гарри (шутка), хоть кто-то из наследников дома Романовых (выстроятся в очередь). Важно, что премьером при этом монархе, причем конституционно пожизненным, станет Путин. Как говорилось в одном из первых посткоммунистических рекламных роликов, при всем богатстве выбора других альтернатив у России нет. По крайней мере, такой разворот событий был бы изящным и совершенно в стилистике Путина. Конечно, это сказочный сценарий. Но сказка - ложь, да в ней намек. Намек на то, что процесс трансформации российской политической системы может оказаться нелинейным, и Кремль может еще не раз удивить всех своей внутренней и внешней политикой в пару ближайших лет. По логике вещей, исходя из известного нам почерка Путина, решение проблемы "властепреемства" должно быть нестандартным. Если оно окажется стандартным, это будет означать тяжелейший кризис системы, будет знаком того, что у нее не осталось больше ресурсов на маневр. Так или иначе, третий звонок прозвенел, спектакль начинается, пора запасаться попкорном. Монолог спецслужбистского аналитика Павел Пряников: Давно я такого социал-дарвинизма не слышал update: 04-03-2016 (09:03)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D9237DCC2BC Сегодня послушал монолог одного спецслужбистского аналитика. Тот прогнозирует, что нынешняя Среда - где-то до 2050-х. Ставка верхушки - всё это время играть на противоречиях США, Китая и ЕС. Всё увеличивающийся технологический отрыв России от Запада - не беда, Наполеона и Гитлера мы и отсталыми побеждали, и Запад это знает, а потому и не сунется. Да, прогнозирует, что будет упрощение, миллионы людей переедут из города в деревню. Но в городах в такой аграрно-сырьевой Среде делать нечего. Столицу из Москвы перенесут и вообще подморозят Москву экономически, чтобы знали своё место коренные москвичи. Пару миллионов недовольных уедут из страны, остальные несогласные не просто смирятся, а вынуждены будут стать сторонниками Путина, поскольку тот и вправду "единственный либерал и европеец", и защищает интеллигенцию от того, чтобы её не растерзал дикий русский народ. Сам же народ после 90-х понял, что лучше плётка, чем постоянное унижение и жизнь без идеи. Жизнь без идеи развращает русского, его всегда нужно держать отмобилизованным. Давно я такого социал-дарвинизма не слышал. Последний раз - в конце нулевых, тоже от отставного КГБшника. Павел Пряников Facebook Блог Пастухова. Пирамида Путина Владимир Пастухов для bbcrussian.com 2 октября 2015 http://www.bbc.com/russian/blogs/2015/10/151002_blog_pastoukhov_putin_novosyria/ http://www.bbc.com/russian/blogs/2015/10/151002_blog_pastoukhov_putin_novosyria/comments На исходе пятнадцатого года правления Владимира Путина окончательно выкристаллизовалось то, что можно назвать его политическим стилем. Особенность этого стиля состоит в том, чтобы решать меньшие проблемы путем создания больших проблем. Путин - несмотря на свою внешнюю выдержанность - отчаянный политический авантюрист, что неудивительно для наследника большевизма, которым он, без сомнения, является. Он искусно выстраивает политическую пирамиду, при помощи которой расплачивается с ранее обманутыми политическими дольщиками (например, вложившимися в проект "Новороссия") доходами от продажи еще более рискованных политических облигаций на международном рынке. Бух в котел - и там сварился... Путин - гений тактики, что вообще-то характерно для русской политической традиции. Он удачно спланировал и осуществил военно-политическую операцию, позволившую ему вырваться из украинского котла, в котором он варился последние полтора года. Все это время Украина была важнейшим оселком внутренней и внешней политики России. Проблема заключалась в том, что она была ее единственным крючком, висеть на котором было не очень удобно. И вот, вроде бы, появился шанс с этого крючка соскочить. Гибридная война с Украиной (включая и Крым, и Донбасс) логично возникла в "нужное" время и в "нужном" месте, а именно в точке пересечения двух неблагоприятных для Кремля тенденций, постепенно развивавшихся с того самого момента, как Путин пришел к власти: формирование исподволь революционной ситуации в России и "мягкое" удушающее давление Запада. В украинском гамбите обе эти тенденции сплелись воедино. Украина могла стать плацдармом для экспорта революции в Россию, а стала жертвой экспорта контрреволюции из России. Путин не захотел смириться с уготованной ему судьбой, и, как Александр Македонский, предпочел разрубить Гордиев узел украинского конфликта. Тем самым он сам сознательно перевел отношения с Западом в режим "холодной войны", который до самого последнего времени казался ему гораздо более перспективным, чем режим неискренней "удушливой" дружбы. Россия оказалась не готова к партнерским отношениям с Западом. Не выдерживая экономического и технологического соревнования с ним, она предпочла "закрыться" от сильного конкурента, встроив в отношения между собой и Западом "внеэкономический", то есть политический, фильтр. По сути, вся внешняя политика Путина, начиная с его второго (третьего) срока, есть "навороченный протекционизм". Ее единственной целью является сдерживание политическими средствами давления со стороны экономически более мощного противника. Разумеется, что альтернативная стратегия выживания - проведение внутренних реформ, нацеленных на повышение собственной конкурентоспособности - в расчет серьезно никогда не принималась. Однако очень скоро (приблизительно через год) выяснилось, что в среднесрочной перспективе холодная война - тоже не сахар. Запад не стал начинать с "разрядки", а сразу перешел к "рейгановскому" сценарию, то есть к массированному и достаточно агрессивному давлению на неожиданно возродившуюся из исторического пепла "империю зла" (санкции, политическая изоляция, манипуляция ценами на нефть и агрессивная риторика). Есть все основания полагать (в том числе, благодаря многочисленным "утечкам"), что Кремль оказался не готов к такому развитию событий. "Хрен" "холодной войны" оказался не слаще "редьки" неравноправного партнерства. Технологическое и экономическое отставание от Запада только увеличилось. Собственные ресурсы порядком истощились даже за год. Надежды на Китай, как всегда, оказались иллюзорными. А заодно и угроза революции возвращается в особо изощренной новой форме, точнее - в новом цвете. Теперь это риск не "оранжевой", а "коричневой" революции. Полтора года назад проект "Новороссия" показался в Кремле очень перспективным решением всех проблем, и в него, не думая, бросились с головой, как в омут. Но на поверку "украинский омут" оказался котлом, в котором, не ровен час, можно свариться. Короче говоря, куда ни кинь, всюду Крым. Постепенно пришло понимание того, что из этого котла надо как-то выпрыгивать. Это единственная цель, ради которой Кремлю понадобилось затевать новый проект. От "Новороссии" к "Новосирии"... О том, что при помощи "сирийского" проекта Путин намерен (и в принципе имеет шанс) выскочить из "украинского котла", не написал только ленивый. Но, конечно, проблема сейчас не столько в том, откуда он выскочил, сколько в том, куда он попал. Путин похож на героя известного анекдота, который в надежде на свободу продолбил стену тюремной камеры, но оказался в итоге лишь в соседней камере... Есть два подхода к теме российского участия в сирийском конфликте. Есть абстрактная постановка вопроса о том, должна или не должна Россия в принципе вмешиваться в гражданскую войну в Сирии, и есть конкретная постановка вопроса о том, зачем Путин направил войска в Сирию. Методологически более корректно обсуждать эти вопросы раздельно. Тема российского военного присутствия на Ближнем Востоке неоднозначна и допускает разные толкования. С одной стороны, Россия как мировая держава (если считать ее таковой) не может игнорировать ИГИЛ как региональную угрозу, имеющую потенциал стать глобальной угрозой. Те, кто думает, что конкретно России ИГИЛ не угрожает, скорее всего, заблуждаются, потому что мусульманское население России многочисленно, динамично и отнюдь не так лояльно, как этого многим бы хотелось. Вирус радикализма, который неизбежно залетит в Россию, если "Исламское государство" "встанет на крыло", способен спровоцировать здесь эпидемию не менее устрашающую, чем в Европе. Так что хотим мы того или нет, но вызов со стороны ИГИЛ является глобальным. С другой стороны, на глобальные вызовы можно отвечать по-разному. Не всегда нужно идти в первых рядах спасателей человечества, можно попытаться помочь советом или добрым словом, отсидевшись, например, за спинами американцев. Это не совсем этично, зато весьма прагматично. Так или иначе, но и такая точка зрения может существовать. Проблема же состоит в том, что Кремлю абсолютно все равно, представляет ли ИГИЛ для России какую-то угрозу или нет, его не интересуют ни выгоды, ни риски противостояния с "Исламским государством": он вообще туда пришел не за этим. ИГИЛ - это всего лишь удачный повод повысить ставки в игре с Западом и перенести центр противостояния подальше от своих границ. По сути, Кремль десантируется на Ближний Восток сегодня с закрытыми глазами, не задумываясь ни о каких долгосрочных последствиях своих действий. Приблизительно так же он десантировался в Крыму полтора года назад. Поэтому все умные рассуждения о российских интересах в этом конфликте оказываются не относящимися к делу. Странно выглядит человек, который выбегает на ринг, становится между двумя боксерами и начинает беспорядочно наносить удары то одному, то другому. Все-таки вероятность того, что он получит от них обоих сполна, значительно выше того, что он их обоих нокаутирует. Пока ясно только одно. Проект "Новороссия" уступает место проекту "Новосирия". Россия в очередной раз ввязалась в авантюру с непредсказуемыми и для себя, и для мира последствиями. Цели очевидны, и они не имеют ничего общего с борьбой с ИГИЛ. Москва хочет заставить Запад, оставаясь в общей парадигме устраивающей Москву "холодной войны", перейти к ее мягкой, щадящей версии - "разрядке". С этой целью Путин продолжает повышать ставки в своем ядерном покере. До поры до времени он будет продолжать выигрывать. Но вечно блефовать невозможно, рано или поздно придется положить карты на стол. И тогда путинская пирамида рухнет, как карточный домик. Главное, чтобы она не придавила в этот момент всех нас. Тактическая победа Путина и стратегическое поражение России Владимир Пастухов для bbcrussian.com 31 августа 2014 http://www.bbc.com/russian/blogs/2014/08/140831_blog_pastoukhov_victory_defeat/ http://www.bbc.com/russian/blogs/2014/08/140831_blog_pastoukhov_victory_defeat/comments Игра в "казаки-разбойники" на Юго-востоке Украины осталась в прошлом. Интервенция, которую так долго ждали, началась. Стоило мне написать о странных героях войны в "Новороссии", как место пассионарных фанатиков заняли регулярные войска. Теперь это обычная война между двумя осколками Советской империи, которую обе стороны по политическим соображениям пока предпочитают считать "необъявленной". Все почему-то ждали, что российское вторжение на Украину будет церемониально-пафосным, почти театральным действием, напоминающим кадры культового советского фильма "Освобождение" - тысячи танков, движущиеся колоннами по украинским степям под прикрытием авиации и под грохот артиллерийской канонады. Поражение, скорее всего, ляжет тяжким историческим бременем на будущие русские поколения, а победу Путин может отпраздновать прямо сейчас. Другое дело, что праздник вряд ли затянется надолго Но Путин все сделал по-своему - буднично и незаметно: вчера еще за "Новороссию" сражались "добровольцы-казаки", а сегодня в бой идут уже "отпускники-десантники". В тот самый момент, когда российский десант под прикрытием "гуманитарного" конвоя "заблудился" на российско-украинской границе, Путин одержал оглушительную тактическую победу не только над Украиной, но и над поддержавшим ее Западом. В этот же момент Россия потерпела сокрушительное стратегическое поражение. Проблема лишь в том, что поражение, скорее всего, ляжет тяжким историческим бременем на будущие русские поколения, а победу Путин может отпраздновать прямо сейчас. Другое дело, что праздник вряд ли затянется надолго. Тень гетмана Скоропадского Петр Порошенко, сделавший ставку на бескомпромиссное силовое решение конфликта, допустил, с моей точки зрения, трагическую ошибку, которая дорого может обойтись Украине и ему лично. Тень гетмана Скоропадского витает над Украиной, как будто бы и не прошло 100 лет с тех пор, как с треском провалился первый проект независимой украинской государственности с опорой на германский штык. Справедливости ради стоит сказать, что сегодня на Украине практически нет политиков (не считая деятелей мятежной "Новороссии"), которые отважились бы не допустить такой же ошибки, которую совершил Порошенко. Украина уязвлена и хочет восстановить справедливость самым простым и самым эффектным способом - военным. Способ, что ни говори, хорош, но только для того, у кого есть хотя бы минимальный шанс одержать победу. У Украины такого шанса нет, да никогда и не было на самом деле. Военные потенциалы России и Украины несопоставимы. Российская армия превосходит украинскую (если о таковой сегодня вообще можно говорить всерьез как о регулярной военной институции) количественно, качественно и ресурсно. Все, что нужно сказать о полководцах, которые втягивают свою армию в войну с многократно превосходящими силами противника, было сказано еще китайскими военачальниками несколько тысяч лет тому назад, так что нет никакого смысла повторяться. К этому надо добавить, что на Украине за исключением 15-20% радикально настроенных националистов (которых в процентном отношении приблизительно столько же, сколько радикально настроенных шовинистов в России) воевать никто не хочет, и армия серьезно деморализована. Неподготовленная война Порошенко, начиная АТО (так называемую "антитеррористическую операцию"), очевидно, рассчитывал на то, что по каким-то "внешним" соображениям Россия не будет воевать всерьез (в полную силу) и до ввода регулярных войск дело все-таки не дойдет. На то же, по-видимому, рассчитывал и Запад, вводя порциями антироссийские санкции. Ставка делалась на то, что, какой бы ни была дезорганизованной регулярная украинская армия, она сможет "додавить" еще более дезорганизованные партизанские отряды сепаратистов, пусть даже и получающие мощное подкрепление из России. Это, кстати, украинская армия, отдадим ей должное, сделать смогла. О том, что произойдет с украинской армией после прямого столкновения с русскими регулярными войсками, похоже, никто даже не задумывался. К такой войне надо готовиться десятилетиями. Революционным энтузиазмом нельзя заткнуть двадцатилетнюю дыру в оборонном бюджете. Нет ничего удивительного в том, что за несколько суток оказались фактически "обнулены" все достижения украинской армии за два месяца боев. И в этот момент выяснилось, что у Порошенко на деле нет никакого back up плана, то есть резервного сценария, рассчитанного на прямую российскую агрессию. И, боюсь, не только у него одного. Сегодня, когда первая (как минимум) фаза АТО уже позади, перспектива политического разрешения конфликта выглядит еще призрачней, чем до начала антитеррористической операции. Если до начала боевых действий существенная часть населения Донбасса была умеренно оппозиционной Киеву и даже нейтральной, то после всего случившегося настроения мирного населения резко радикализовались. В то же время, за два месяца, пока идет военная операция, Порошенко так и не сформулировал ни одной сколько-нибудь значимой идеи, которая была бы направлена на достижение политического и культурного компромисса с мятежным Юго-востоком. По умолчанию считалось, что Путин не посмеет ввести войска, действуя наперекор США и Евросоюзу. В этом и состоял главный тактический просчет Порошенко и его западных союзников. Сказались тотальное непонимание как психологии Путина, так и исторической обусловленности его действий. В то же время, для людей, если и не понимающих, то чувствующих политическую обстановку в современной России, было очевидным, что все решения уже приняты и пути назад нет. Путин поставил себя в положение, при котором проиграть эту войну он не мог. Как я уже писал ранее, он готов был договариваться и искать компромисс, но только при условии "сохранения лица". Военный разгром сепаратистов украинской регулярной армией, который предложили Порошенко и Запад, к числу таких компромиссов в понимании Путина явно не относился. Переговорная позиция Дальнейшее наращивание санкций - достаточно сложная задача. Россия - это даже не Иран, она слишком большая, чтобы ее вообще можно было изолировать Тогда Путин сделал следующий шаг, направленный на улучшение своей "переговорной позиции" - он решил разгромить украинскую армию. Цели Кремля достаточно очевидны: легитимизация аннексии Крыма, создание буферного государства на юго-востоке Украины (его границы как раз и могут быть предметом торга - можно ограничиться Донецком и Луганском, а можно изобразить полосу отчуждения от Ростова до Приднестровья) и обеспечение безопасного транзита русского газа в Европу. Проблема в том, что Путин, вопреки расхожему мнению, не сошел с ума, действует в своей логике, знает, чего хочет и очень тщательно рассчитывает шаги. Ставя столь амбициозные цели, Путин в первую очередь отдает себе отчет в том, что никто не намерен и не будет ввязываться в войну из-за Украины, а, значит, военное противостояние ограничится соперничеством с заведомо слабым противником. Кроме того, он учитывает, что санкции - это обоюдоострое оружие, и почти весь запас "легких санкций", которые бьют по России больше, чем по Западу, уже исчерпан. Дальнейшее наращивание санкций - достаточно сложная задача. Россия - это даже не Иран, она слишком большая, чтобы ее вообще можно было "изолировать". Тем более трудно это сделать без ущерба для глобальной экономики, которая и так балансирует на грани кризиса. Запад сильно переоценивает свои возможности. Конечно, российская экономика стагнирует, но она еще долго продержится на плаву. А время играет решающую роль. Путин полагает, что выиграв время, он "заиграет" ситуацию, как это уже не раз случалось в прошлом. Даже на Западе у России есть много скрытых союзников, которые не считают, что ее действия принципиально отличаются от политики США на Балканах, например. Проблема в том, что Путин, вопреки расхожему мнению, не сошел с ума, действует в своей логике, знает, чего хочет и очень тщательно рассчитывает шаги Но самое главное состоит в том, что, если русских цыплят советуют считать по осени, то украинских придется считать по весне. Экономический кризис является не менее грозным врагом Украины, чем Россия, поэтому предсказать, с какими настроениями Украина выйдет из зимы 2014-2015 года, и каков будет к этому времени формат украинской государственности, не возьмется сегодня никто. Единственное, что должно омрачать Путину настроение - у России, конечно, больше времени, чем у Украины, но, рано или поздно, настанет и "русская весна". Пережив тактическое поражение, Запад, конечно, будет некоторое время находиться в шоке. Но потом он сделает для себя выводы. Главным из них будет изменение парадигмы по отношению к России. До сих пор основной парадигмой был тезис о том, что, как бы ни был плох нынешний кремлевский режим, но он лучше, чем хаос на одной седьмой части суши. После всего случившегося Запад может прийти к выводу, что хаос - это не так уж и плохо. Причем не исключено, что Восток поддержит эту идею. И тогда начнется длительное и выматывающее противостояние, в котором у России нет шансов. СССР действительно вернется на историческую сцену, как об этом мечтает Путин и его сторонники, - но только на один миг, чтобы с грохотом опять развалиться. Блог Пастухова. Война не по понятиям Владимир Пастухов для bbcrussian.com 25 ноября 2015 http://www.bbc.com/russian/blogs/2015/11/151125_blog_pastoukhov_putin_turkey_plane/ http://www.bbc.com/russian/blogs/2015/11/151125_blog_pastoukhov_putin_turkey_plane/comments Если вам нужно измерить свою спальню, знание геометрии Лобачевского избыточно и даже вредно. Но если вам почему-то стукнуло в голову исчислить объем расширяющейся Вселенной, то, скорее всего, знания Евклидовой геометрии вам будет недостаточно. Российская внешняя политика подошла к тому порогу, за которым применение привычной во внутренних делах "пацанской логики" начинает давать ощутимые и болезненные сбои. То, что хорошо работает в домашних условиях, оказалось совершенно бесполезным в "политике больших чисел". У "пацанской логики", которая действует в "пацанском мире", есть несколько базовых постулатов, главный из которых - деление парней на "наших" и "не наших", где наши - "хорошие", а не наши - "плохие". "Хорошие" парни должны драться с "плохими" парнями, бить первыми и, чуть что, давать "возвратку". Проблема в том, что в реальном мире парней намного больше, чем два, и черт ногу сломит понять, кто из них "хороший", а кто - "плохой". Поэтому тот, кто бьет первым, часто попадает не в ту скулу, в которую метил. Однажды он может обнаружить, что дерется с каким-то чудаком, а "плохие" парни тихо курят в сторонке, с интересом наблюдая, чем это все закончится. Украина Ближнего Востока Утром во вторник российский обыватель неожиданно узнал, что полтора месяца российская армия бомбила вовсе не ИГИЛ. Русские газеты, которые профессор Преображенский не рекомендовал читать за обедом, сообщили о каких-то "сирийских туркменах", которые при ближайшем рассмотрении оказались проживающими в Сирии этническими турками. Это открытие многих обывателей ошеломило, так как оно не вписывается в "пацанскую" картинку борьбы с международным терроризмом, поддерживаемым мировой закулисой. Оказалось, что помимо ИГИЛ есть еще и турки, которые смотрят на действия российской армии в приграничных с Турцией районах Сирии приблизительно так же, как русские смотрели год назад на действия украинской армии в каком-нибудь Дебальцево. Тут надо понять, что Москва движется в своей пацанской логике, а Турция - в своей (и об этом хорошо написал Навальный, хотя дело не в пиаре, а в геополитических ориентирах). Россия избавляется от угрозы цветной революции. Украина - это прямой ответ на "болотное движение". Экспедиционный корпус в Сирии (не надо себя обманывать эвфемизмами - это именно экспедиционный корпус) - это прямой ответ на пробуксовку "проекта Новороссия". Очевидно, что "сирийский проект", заточенный под Запад, был прямым политическим продолжением "новороссийского проекта". Но он совершенно неожиданно подорвался на турецкой мине. То, что должно было стать иголкой в чужой ягодице, обернулось собственным геморроем. Пока все еще в шоке и думают, что это сработала какая-то одна случайная растяжка, и что все еще обойдется. Но похоже, что Россия на Ближнем Востоке въехала прямо на середину огромного минного поля. Аннексировав Крым и начав гибридную войну в Донбассе, Кремль выбил "оранжевый мяч" из своей штрафной (чем был страшно горд). Но далеко мяч не улетел, попав в ноги нападающим "не нашей" премьер-лиги, которые выстроились в санкционное каре и начали простреливать вдоль Спасских ворот. Тогда подключились вежливые "полузащитники" из спортивного клуба армии и помогли "вынести" мяч еще дальше - на "чужое поле". И получилось неплохо, противник вроде бы даже стал играть "на ничью". Но тут выяснилось, что у него в команде "легионеры" (по иронии судьбы - турецкие), которые плохо понимают команды тренера на английском или немецком и вообще играют в какой-то свой футбол. Они ударили из середины поля и попали прямо в ворота - простите, в самолет. Image copyright EPA Image caption В отличие от России, у Турции в регионе интересы действительно важные В отличие от России, у Турции в регионе интересы действительно жизненно важные. Для Эрдогана приграничные с Сирией территории - та же Новороссия (или Новотурция). Асад для него хуже, чем Порошенко для Путина. Угроза оранжевой (хотя в его случае, скорее, зеленой) революции для него не менее существенна, чем для его кремлевского двойника. Справиться с ней он может тем же единственно доступным любому коррумпированному диктатору способом - вытолкать ее наружу. И тут Путин в прямом смысле слова "залетает" ему прямо в политическую "интимную зону", где сосредоточены болевые точки турецкой внутренней политики последних нескольких десятилетий. Для Эрдогана атака на русский бомбардировщик - не спонтанный, а строго выверенный и практически неизбежный шаг. Никакой другой реакции в этой ситуации он себе просто не может позволить, иначе оппозиция (а это вам не русское болото) и армия (а это вам не русское аполитичное пушечное мясо) его просто снесут. И ты, Эрдоган... В свое время Сталину тоже казалось, что он нашел в Европе родственную душу, но история рассудила иначе. В чем ошибка Путина? В рамках своей биполярной пацанской логики Россия Турцию попросту проглядела. В Кремле все время видели только одних "плохих парней", американцев, и не учли, что вообще-то наша планета довольно густо населена разными тварями. Понимали, что Турции может что-то не понравиться, но положили на это дело газ. В смысле - посчитали, что Анкара позарится на упраздненный "украинский транзит" и, подсчитав прибыль от перекачки дополнительных объемов русского топлива, забудет обо всех обидах. Но Анкаре в этой ситуации не до газа, она не хочет, чтобы около ее границ возник собственный сектор Газа. Кремль не привык к мысли о том, что деньги - это не все. Не каждый пожар можно залить ассигнациями, да и ассигнаций уже не так много, а скоро будет еще меньше. Image copyright Reuters Турцию просто проглядела, в Кремле видели только одних "плохих парней" - американцев Это не меняет общего контура ситуации, но добавляет в картину много новых красок. Мои недавние и достаточно поверхностные, скорее эмоциональные, чем аналитические заметки на полях парижской трагедии вызвали оживленную дискуссию, которой они, на мой взгляд, не заслуживают. Мой комментарий был некорректно прочитан (не всеми, конечно) как выражение моих симпатий или даже рекомендация, в то время как это был всего лишь прогноз. Я предположил, что между эскалацией конфликта с Россией по поводу Украины и деэскалацией этого конфликта в связи с новой угрозой на Ближнем Востоке (со всеми вытекающими для Европы последствиями) Запад предпочтет выбрать второе, поставив русскую западническую оппозицию в сложное положение. Это вовсе не значит, что жизнь вернется на круги своя, как будто никакого Крыма не было, - это кремлевская утопия. Но и "крестового похода против путинизма" не будет. Партия перейдет в вязкий и очень нудный исторический эндшпиль. Вступление в игру Турции этот прогноз не отменяет, но делает позицию Путина более уязвимой. Когда задолго до "русской весны" я написал статью "Крымская война 2.0", мысль о том, что Россия может попасть в ту же ловушку, в которой она уже однажды побывала в середине XIX века, многим казалась экзотической. Но, оказывается, тени прошлого можно легко оживить. Турция теоретически может нечто большее, чем сбивать русские самолеты. Всегда существует угроза, что она заявит свои права на Крым - что даже с юридической точки зрения не совсем бессмысленно, принимая во внимание весь комплекс обстоятельств, при которых она утратила в свое время контроль над этой территорией. Что-то подсказывает мне, что Украина не будет против этого возражать (действуя по принципу "Так не доставайся же ты никому!"). Это сделает Россию и Турцию, как и 200 лет назад, непримимыми врагами, что, в свою очередь, превратит мусульманские регионы России в такую "пятую колонну", о которой Кремль и помыслить сегодня не может. В какой-то момент Кремлю придется сбросить скорость В какой-то точке Кремлю все-таки придется сбросить скорость. Война пошла не по понятиям. Турция - это нож в спину не в военном, а в геополитическом смысле слова. Так что Путина по-своему можно понять. Но террористы тут ни при чем, Эрдоган разрушил пацанскую биполярную модель Кремля. Плохих парней стало больше, чем Москва может себе позволить сегодня поиметь. Можно мечтать о маленькой победоносной войнушке. Можно рискнуть воевать на два фронта, хотя это и чревато. Но безумие - ввязываться в войну со всеми подряд без разбора: Грузией, Украиной, Турцией, Америкой. Война уже проиграна, если она стала многовекторной. В этой ситуации Западу нет никакого смысла нагнетать обстановку и усиливать эскалацию конфликта с Россией. Он не против извлечь выгоду из желания русских пострелять далеко от дома. Есть реальная общая угроза, и Запад вынужден с этим считаться. Так что сотрудничество в борьбе с ИГИЛ, так или иначе, будет налажено, несмотря на демарш Балтии и сбитый над Сирией русский самолет. Но одновременно Запад покупает билеты на последний сеанс и запасается попкорном, готовясь занять места в зрительном зале, потому что для него самое интересное начнется тогда, когда Путину придется тормозить... *** латиноамериканская модель А ларчик просто накрывался... Евгений Ихлов: В современной России установилась именно латиноамериканская модель update: 24-03-2016 (17:28)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F3836E9FFFE Я полагаю, что многие сегодняшние "загадки русской души" и "исторические проклятия Руси" можно объяснить, если вспомнить, что лет двадцать назад социологи и те историки, которых сейчас принято называть "политологами"*, предрекали России "латиноамериканский путь". Впрочем, это несложно объяснить. В СССР очень надеялись на "пылающий континент" как на огромный геополитический резерв, и посему создали отменную школу латиноамериканистов. Как все допущенные до "форточки в Европу" интеллигенты, латиноамериканисты стали заваливаться в диссиду. Воспоследовали репрессии. В результате получилась славная генерация пострадавших от режима интеллектуалов, занявших на стадии угара перестройки топовые позиции в неформальном, а потом и в демократическом движении. И вот с этих топовых позиций они и обличали угрозы наступающей "латиноамериканизации" - огромное социальное расслоение, рыночный полицейский авторитаризм, олигархат... Потом их быстро оттеснили "политологи-прикладники". Но эвристическая модель осталась. Да, в современной России установилась именно латиноамериканская модель. Кроме уже упомянутых признаков - это: политэтничность и даже полирасовость общества при базовой консервативной христианской цивилизационной модели; очевидная цивилизационная дочерность от Старой Европы, и отсюда вечное стремление элит и субэлит подравняться к Старой Европе при истерическом отстаивании "особого пути" и "духовного первородства"; воспринятая как эталон от метрополии верность делу непрерывной духовной борьбы с либерально-гуманистическими веяниями "ядра Запада", воспринимаемыми, как еретические и дьявольские; криптоантииудаизм - как фон религиозной и идеологической активности; культ воинственности в государстве, созданном конкистадорами; культ провинциального аристократизма и классической учености; очень высокий уровень социоэтнических групп с патриархальным догосударственным или протогосударственным менталитетом (в латиноамериканском случае - индейцы); огромные малообжитые и трудноосваемые территории; колебания политической модели от вождистской диктатуры к господству локальных "царьков" ("касикизм"), а в экономике - от "национального олигархата" до засилья иностранных монополий; постоянные опасения того, что любой массовый протест завершится кровавым революционным движением ("герильей") или чудовищной по жестокости диктатурой... Но при этом в Латинской Америке не было ни Орды, ни Византии, а разнесенные вдребезги пополам древние индейские империи отнюдь не были взяты победителями-конкистадорами за образец государственного строительства... Поэтому я полагаю, что все приписываемое у нас "азиатчине" - это проявление базовых закономерностей дочерней (от Европы) континентальной субцивилизации, не прошедшей до конца ни Реформации, ни Просвещения. * Политология - это буржуазная лженаука, утверждающая, что можно классифицировать политическое устройство - том числе, в зависимости от конституционной модели. А у нас дети малые знают, что можно перейти от суперпрезидентской модели к парламентско-президентской и обратно к суперпрезидентской, не меняя в оной конституции ни буквы, но лишь перемещая Медведева Д.А. с одного седалища на другое... Евгений Ихлов *** Воспоминание о будущем Михаил Берг: спор идет о том самом будущем, в которое никто не верит, но все готовятся update: 25-03-2016 (20:15) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F5715D589E1 Есть симптомы болезни, к которым стоит присмотреться пристальнее. Спор между людьми системными и несистемными идет всегда. Те, кто помнит совок, помнит и противостояние между советскими либералами и антисоветчиками (назовем их так). Этот спор шел ровно до победы перестройки, когда советские либералы, люди, очень часто сочетавшие в себе пристойное образование, ум и разного градуса конформность, вдруг - по мановению волшебной палочки - стали антисоветчиками. Причем такими оглушительными и страстными, что сами антисоветчики в их тени стушевались и выпали в осадок. В результате советские либералы заняли приоритетное место экспертов, советников и сотрудников власти, а антисоветчики, как слишком рьяные максималисты, вышли по сути дела в тираж. Почему я об этом вспомнил? Потому что ситуация повторяется с поправкой на разницу во времени. За тем, как власть крошит в капусту так называемую оппозицию (они же - "непримиримые критики власти", они же - "революционеры на диване", они же - "грантоеды и пятая колонна") наблюдать неинтересно. Куда поучительнее следить за критикой оппозиции со стороны сегодняшних системных либералов, позицию которых озвучивают такие звезды "разрешенной" журналистики (антоним - "ворованный воздух") как Белковский, Невзоров, Познер, Латынина и др. Я бы мог назвать еще пару десятков фамилий, менее популярных, но этого и не надо. Так как критика "непримиримой оппозиции" проскакивает у многих, если не у всех известных политологов и журналистов "разрешенных" изданий. Но у людей эмоциональных часто прорывается то, что люди более сдержанные и осторожные, держат при себе. Нам, перефразируя (не знаю, насколько уместно) пословицу, интереснее не то, что у трезвого на уме, а что у пьяного на языке. Нет, никаких претензий по поводу вредных привычек, не о том речь. Суть проблемы: поведение звезд либерального сектора системной журналистики легко укладывается в определенную формулу. Пока они, эти звезды, говорят о власти или о нелиберальном вагоне путинского поезда, они сверкают гневом и остроумием (Невзоров гоняет по кругу ненавистных потных попов со свечками, Белковский поет о миллиардах Путина и неизбежном его крахе по какому-нибудь гороскопу, Латынина приводит закрытые данные ФСБ об уровне коррупции среди членов кооператива "Озеро", Познер вальяжно рассуждает о недостаточном профессионализме представителей партии жуликов и воров). Все резонно, смело, умно, уместно. Но, как только речь заходит о несистемной оппозиции, как происходит мгновенная рокировка, и вместо системного либерала перед микрофоном оказывается заезженная пластинка от кремлевского патефона со знакомыми аргументами и интонациями. Я совсем даже не о том, что критиковать несистемную оппозицию нельзя или не за что. Мол, в то время как власть сажает и выдавливает из страны своих политических противников, нельзя возвышать голос. Можно и даже нужно. Амбиции чаще сильнее убеждений и поэтому заставляют ошибаться (назовем это так) и политических святых (если они есть, а их нет). Но и нам никто не запретит задаться рядом вопросов. Почему критика оппозиции звездой либерального системного сектора так похожа на критику той же оппозиции властями? Почему у разных персонажей повторяются одни и те же аргументы? Зачем вообще это нужно системным (возьмем широко) либералам? Почему они ненавидят (если ненавидят) несистемную оппозицию до искр из глаз и мгновенного оглупления? Предложу два объяснения. Спор идет о куда более принципиальных вещах, чем порой, кажется. Этот спор имеет (позволю сказать наукообразно) прогностический характер. То есть спор идет здесь и сейчас, а о вещах, которые имеют отношение к будущему (далекому или недалекому, мы еще поговорим). Если вернуться к тому, с чего начали, то это старый спор между антисоветчиками и советскими конформистами: что требовать - полной гибели всерьез (у которой есть шанс на победу где-то там, за воображаемой линией горизонта) или вполне разумного и осторожного поведения, при котором дивиденды можно получать прямо тут и сейчас, не отходя от кассы? Что побеждает: теория малых дел или бескомпромиссность и максимализм? Понятно, что если говорить о сегодняшнем дне, то и предмета спора нет. Максималисты, как и водится, в полном общественном отстое. Их власть стерла в порошок, не прибегая к пулям и арестам в массовом порядке, а убрала со сцены, как реквизит вчерашней пьесы. Зато представители либерального системного сектора продолжают игру, умножают свою известность на гонорары и объективно ощущают свою востребованность. Причем до такой степени, что непонятно, о чем и с кем спор? Оппонентов не видно и не слышно, они где-то там, за чертой видимости в презренном фейсбуке или заблокированных сайтах с такими же, как они, максималистами-читателями. О чем базар? Но в том-то и дело, что эта область невидимой обществу активности, почему-то не дает покоя и заставляет представителей "либерального системного сектора" при каждом удобном случае поносить несистемную оппозицию и ощущать исходящую от нее нешуточную опасность. И они, вы будете смеяться, правы. Правы потому, что спор идет о том самом будущем, в которое никто не верит, но все готовятся. Какие оценки поставит послепутинское общество максимализму и конформизму? Тут надо бы говорить об уровнях и долях, а о полюсах короче, однако читатель, несомненно, и сам понимает, о чем речь. Путин вместе со своей крупнозернистой пропагандой и силовиками всех мастей (в том числе самой репрессивной масти) не так пугает представителей либерального системного сектора, как эти невидимые глазу отщепенцы и блоггеры. Эти ребята знают то, что подсказывает им их третий глаз - предвидение будущего. Что не Путин, их будет судить, а общество, которое качнется в обратную сторону и возьмет на вооружение не любимую "теорию малых дел", а как раз бескомпромиссность, которой они лишены. Точнее лишили себя вполне сознательно, и известно, почему и зачем. Поэтому критика "невидимого" оппонента и собеседника ведется с истерической страстностью. А судьи кто? - вопит душа от страха или беспокойства. И этот страх заставляет забыть о только что использованных инструментах анализа и спустится на пять октав ниже, где не мысли и аргументы, а чувства, обиды и эмоции. Вы не имеете права нас судить, мы делали, что могли, без нас общество осталось бы наедине с Кремлем, Соловьевым и Киселевым. И это правда. Но эта правда почему-то не успокаивает и заставляет с неугасимым напором сражаться с теми, кого почти нет. Почти. Но сегодня. И сторонники малых дел чуют запах горелого волоса и кричат, что судьи (блоггeры) не профессиональны. Только их миссия - говорить в полголоса и слышать в полуха - это правда. И почему-то боятся этого "завтра", как будто получали свое назначение в Кремле у Суркова и Володина, а не у Венедиктова и Синдеевой. Вспоминают о будущем. Михаил Берг 3 комментариев Королев Андрей Смешные эти интеллигентские рассуждения о стране. Сам как бывший интеллигент говорю. Вопросы изменений власти это всегда вопросы красной жидкости. Именно ее потоки вращают турбины перемен. Но мозг ( у ленина было другое слово) нации хочет все сделать как в сказке. А сказки как известно пишутся для индоктринации в детей воли правящего класса. Vladimir Orlov ? КазНУ им. аль-Фараби (бывш. КазГУ им. Кирова) "...Если вернуться к тому, с чего начали, то это старый спор между антисоветчиками и советскими конформистами: что требовать - полной гибели всерьез (у которой есть шанс на победу где-то там, за воображаемой линией горизонта) или вполне разумного и осторожного поведения, при котором дивиденды можно получать прямо тут и сейчас, не отходя от кассы?". - Всё очень просто. Истина здесь. *** Путин вышел с козыря. С последнего? Ирина Бирана: А бутылка эта с очень узким горлышком... http://www.kasparov.ru/material.php?id=56BB7FBC743BA§ion_id=56B0F1F737F76 "Хода нет - ходи с "бубей", А нет "бубей" - хоть хером бей!" Золотое правило преферанса За событиями конца января в Германии стоит все та же, в деталях известная по украинскому прецеденту, тактика гибридной войны. Гибридный главнокомандующий из Кремля дал отмашку русским "немцам"[1] пойти в гибридную атаку против их исторической родины, и 11 000 гибридных пехотинцев услышали приказ. Сперва протесты были направлены против полиции, которая, по версии министра Лаврова, пыталась скрыть страшное преступление: 13-летнюю девицу "мужчины арабской внешности" 30 часов держали в неизвестном Лаврову месте и насиловали, насиловали, насиловали... а потом отпустили к маме. Умаялись должно. Я понимаю товарища Лаврова Сергея: служба такая - врать, - на правде ведь никакого "русскага мiра" не возведешь. Я даже готова поверить министру в том, что не читал он объяснения причин, по которым берлинская прокуратура "скрывала" некоторые особенности "дела Лизы". Ну или не понял того, о чем говорила прокуратура: в конце концов, откуда русскому министру знать, что такое "честь и достоинство", "частная жизнь", "моральные ценности", "гордость" или "гуманность" - т.е. всё больше общечеловеческие категории, которых не сыщешь в моральном кодексе строителя "русскага мiра", но которые святы здесь, в "Гейропе", и которые обязаны были защитить полиция и следствие. Согласно постулату жертвенности великому делу, бедной Лизе и ее семье министром была уготована горькая участь: все подробности того, каким возбуждающим фантазии и слюноотделение образом 13-летняя школьница казенила школу, стали известны общественности; против ее 19-летнего друга и еще двух мужчин открыты уголовные дела. В Германии (как и во всей "Гейропе"), как оказалось, половые сношения с несовершеннолетними уголовно наказуемы, даже если они протекали по взаимному согласию. Тем временем берлинская прокуратура ведет следствие и против автора "сенсации" - корреспондента российского Первого канала Ивана Благого. Вот это и есть то разоблачение, которого так назойливо добивался товарищ министр. Вот это и есть та защита, которую обещал Лавров "гражданке России" Лизе. Повторяю, министерские действия и мотивы мне понятны. Мне непонятно, как в такое дешевое дерьмо могли вляпаться те 11 000 русских "немцев"? А они ведь не просто вляпались, они, после того как стало ясно, как примитивно и дешево подставил их министр чужого им государства, в буквальном смысле слова полезли в бутылку. А бутылка эта с очень узким горлышком... Уже давно и упрямо в прессе появляются сообщения о том, что европейские партии националистического и правого толка получают финансовую подпитку из России - страны, чтобы не забыть, "победившей в одиночку фашизм" и неустанно продолжающей против него бороться, например, в Украине. О том, как финансируются неонацистские группы Германии и о братском их сотрудничестве с организациями русских "немцев", сообщала "Diе Zeit" еще в марте прошлого года (пост "Статья в "Die Zeit" на этом блоге). Из последних публикаций укажу на интервью Председателя Внешнеполитического Комитета Бундестага от CDU Родериха Кизеветтера (Roderich Kiesewetter) Немецкому Радио (DLF): "Russlands strategisches Ziel sei es, die EU zu destabilisieren, <...> Dazu unterstutze Prasident Wladimir Putin rechtsradikale Krafte finanziell, wie etwa die AfD in Deutschland <...> Davon wurden in Frankreich der Front National und in Deutschland NPD und AfD profitieren. Auch mithilfe von Russlanddeutschen betreibe Putin eine entsprechende Politik hierzulande <...>"[2] Бывший шеф и отец-основатель "альтернативщиков", херр Люке, попытавшийся было удержать своего подросшего, но не успевшего набраться мозгов отпрыска от правого крена, за что и был бесславно изгнан из собственной партийной квартиры, заявил в интервью тому же DLF, что не знает, "Исходят ли крупные пожертвования последних недель (курсив мой, И.Б.) на AfD из иностранных источников <...>", но "в его время такого не было". И вот тут мы сталкиваемся, как всегда, когда дело касается России и ее политики, с интересными совпадениями. С одной стороны, партии правого и неонацистского толка, "вероятно" финансируются из России, с другой, именно эти партии вдруг нашли деньги и активизировались на "русском" направлении: организуют рабочие группы по взаимодействию с поздними переселенцами и их организациями; посещают общежития; обещают "услышать" их самих и их "проблемы" (помните лозунг начала русской оккупации Донбасса: "Услышать Донбасс"? Донбасс "услышали"). Руководители этих партий желанные гости русского посольства в Берлине и бывают даже приглашены в Петербург на встречу с Заместителем Председателя Государственной Думы Андреем Климковым. И результаты этой работы с "немцами" русского замеса указывают на тонкий политический нюх и деловую хватку вкладчиков денег из Кремля: ярые протесты NPD два года назад против строительства общежития для беженцев в берлинском районе Марцан (Marzahn) проходили при горячей поддержке "русских". Количество российских "матрасных" (Орлуша) флагов на манифестациях Пегиды едва ли не превышает количество всех остальных вместе взятых. И вообще, "<...> русские немцы сохранили свои традиции, ценности и германскую самобытность и являются лучшими немцами, чем местные, которые уже отравлены средствами массовой информации, запуганы и обмануты" (из речи одного из ораторов Пегиды). Почему русские "немцы" требуют "прямой демократии" в Германии под флагами России? Почему призывают Путина во спасение той же Германии? Почему истерически провозглашают анафему США? Кто и по каким каналам согласовывает во времени их выступления в различных частях страны: в Нюрнберге, Регенсбурге, Эрлангене, Аахене, Расштадте, Оффенбурге, Пфорцхайме?.. Кто и на какие средства изготавливает централизованно и по единому образцу плакаты и транспаранты, которые так же централизованно и организованно раздают перед демонстрацией, а после ее - собирают? Особое любопытство немецких защитников конституции должны вызвать сообщения об "охране" этих выступлений крепкими молодыми людьми в камуфляже, армейских ботинках и кварцевых перчатках. Здесь уместно будет дать слово экспертам. Валерий Герасимов, Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ, генерал армии о современной военной доктрине России: "Акцент сместился на использование политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных средств с одновременным использованием протестного потенциала местного населения" (Википедия). Сказано на конференции в Академии военных наук в январе 2013 года, т.е. за год с небольшим до оккупации Крыма и вторжения в Донбасс. Франк ван Каппен, член парламента Нидерландов, генерал в отставке: "Держава, которая ведет гибридную войну, ведет работу с недержавными исполнителями - боевиками, группами местного населения, <...> связь с которыми полностью отрицается" (Википедия). Борис Райтшустер, журналист, долгие годы работавший в Москве корреспондентом журнала Focus, автор бестселлера "Путинская демократура" (интервью DLF, 01.02.2016, ответ на вопрос ведущей о возможном вторжении России в страны Балтии): "Большая опасность состоит в том, что если Путин нападет на Балтику, он будет действовать, как в Крыму <...> там местная самооборона, которая купила оружие в супермаркете и о которой Путин ничего не слышал. Тогда Запад станет перед гигантской дилеммой: сделать вид, что он поверил Путину и продолжать так, словно ничего не случилось, или раскрыть эту пропаганду, но тогда мы окажемся одной ногой в Третьей мировой войне" (расшифровка фонограммы и перевод с немецкого - мои, И.Б.). 11 000 - это математически ничтожно малая часть многомиллионного землячества "русских" немцев, обогативших своим вкладом Германию. Но "ничтожно мало" и "пренебрежимо мало" не тождественные категории: ни в Крыму, ни в Донбассе количество пораженных имперской лихорадкой никогда не превышало 3-4%, т.е. было именно "ничтожно мало" по отношению ко всему населению этих регионов. Тем не менее, этого оказалось достаточно для принятия спецназа ГРУ и наемников. Ситуация в Германии далека, разумеется, от той, в которой живут сегодня страны Балтии, имеющие с Россией общие границы и значительно более высокий процент русского населения, но дестабилизация Германии изнутри в значительной мере развяжет Путину руки. Именно этой цели служит блеф русскими "немцами". Путину почему-то именно сейчас понадобилось показать Европе, что у него есть и иные рычаги воздействия на непослушных, кроме отошедших пока в тень "ошредерезированных" элит. Теперь давайте вернемся к заглавию и эпиграфу. За столом сидят всегда 3 или 4 преферансиста. Если один из них - шулер и вышел со слабой карты (ход берлинской "бубновой семеркой" сильным не назовешь), то от остальных, держащих карты в руках, зависит, разыграет ли он свою слабую масть или нет. Давая отмашку на выступления русских "немцев", Лавропутин попытался убедить сидящих за столом игроков, что "бубна" его сильна или длинна, и Германии придется с ней считаться. Я думаю, если Кремль вынужден был хвататься за 13-летнюю казенщицу - пусть и обладающую живой и политически зрелой фантазией, то это - истерика режима; и мобилизация русских "немцев" - последний козырь в отощавшей колоде политических шулеров. Neustadt [1] Я думаю, возможны два варианта написания этой загадочной лингвистической помеси: "русские" немцы или русские "немцы". Вторых от первых отличает наличие особой хромосомы "русской духовности", - высокой душой своей прикипели они к России, предпочитая грешную плоть кормить и одевать на "исторической" родине. [2] "Стратегическая цель России - это дестабилизация ЕС <...> Для этого поддерживает президент Владимир Путин финансово праворадикальные силы, такие как "Альтернатива для Германии" <...> От этого выигрывают во Франции Национальный Фронт, в Германии - Национально-Демократическая Партия и "Альтернатива для Германии". Но и с помощью русских немцев проводит Путин соответствующую политику в нашей стране <...>" (перевод с немецкого - мой, И.Б.) Ирина Бирна *** *** Деньги кончились Борис Соколов 15.03.2016 http://grani.ru/opinion/sokolov/m.249565.html Сирийская авантюра Путина внезапно подошла к концу Илья Мильштейн, 16.03.2016 http://grani.ru/opinion/milshtein/d.249603.html Путин и его генералы поняли, что, если цели не удалось достичь в первые полгода, вряд ли что изменится и в следующие шесть месяцев. А там и в Америке президент сменится, и еще неизвестно, какую политику он будет вести в Сирии - может, решится на вмешательство, и тогда российскому контингенту в Сирии нечего будет делать. Дело делать или заткнуться. Перед таким непростым выбором применительно к Сирии поставил российское руководство Марк Тонер три недели назад, и это, конечно, огорчило тех, к кому он обращался.http://lenta.ru/news/2016/02/27/zaharova/ Выяснилось, что представитель Госдепа дурно воспитан, на что ему немедленно указали разнообразные наши спикеры, но сам инцидент произвел тяжелое впечатление. Все-таки в подобном тоне, даже в крайней степени раздражения, Вашингтон с Москвой еще не разговаривал. А это означало, что американцы настроены всерьез и с нетерпением ожидают конкретного ответа на конкретный вопрос, так что надо выбирать. То ли прекращать бомбежки, то ли и впрямь фильтровать базар насчет Женевы и миротворчества. И вот Владимир Владимирович, поразмыслив на заданную тему, внезапно решил дело делать, и экспертное сообщество тщится понять, что бы это значило. Деньги кончились? Асад надоел? Санкции утомили? Украина опять засвербила? Реальная угроза терактов нависла над страной? Это акция в рамках сложной закулисной торговли с Западом? Думаю, что положительный ответ на все вопросы является правильным. В самом деле, сирийская война опустошает российскую казну, что бы там Путин ни говорил про "учения". Несчастный Асад в качестве союзника - обуза, поскольку в обозримые сроки он обречен на поражение. Санкции и контрсанкции губительны для экономики. Украина свербит постоянно. ИГИЛ по-настоящему опасен, сколько его ни запрещай. Торговля войнами и угрозами составляет основу российской внешней политики, и если бойню в Донбассе не удается обменять на "крымнаш", то ищем изуверов на Ближнем Востоке, чтобы их бомбить и сбывать по сходной цене. Единственная проблема заключается в том, что все поименованные активы до сих пор оказывались неликвидными. Оттого, присоединив Крым, в Кремле не знают, как обустраивать эту сакральную территорию. Захватив Донбасс, не постигают, куда девать тамошних бандитов и чем привлекать молчаливое местное население. Спасая алавитов, не ведают, как теперь оборонять русский мир от мира суннитского, включая османский. В итоге путинская Россия последовательно и успешно настраивает против себя всех, с кем ведет свои гибридные торговые войны, не говоря уж о жертвах агрессии. Так что приходится либо имитировать мир, как в Донбассе, либо праздновать победу и сматываться, как в Сирии. Что дальше? Прогнозам нет числа, и самые неутешительные сводятся к тому, что Россия теперь вернется на Украину, где надолго затаившиеся трактористы уже изготовились к штурму Мариуполя. Есть мнение, что за отвод войск из Сирии Владимир Владимирович надеется все-таки выторговать себе некоторое смягчение секторальных санкций. Пессимисты склоняются к мысли, что воевать Путину больше негде и он будет отводить душу на подведомственном ему народе. Оптимисты по той же причине прозревают новую перестройку с присущей ей гласностью и триумфальным вхождением в нижнюю палату парламента нескольких депутатов от "Яблока". Опыт однако склоняет к иным предположениям. Дело в том, что методика действий Путина не сводится к войнам и метаниям по земному шару с целью всучить какой-нибудь очередной товар закошмаренным покупателям. Куда существенней для него, сексота до мозга костей, человека подпольного, желание поразить мир. Поэтому он всегда стремится совершать только непредсказуемые поступки. Это касается и раритетных в его списке так называемых добрых дел: ну кто, скажите, ожидал, что он помилует Ходорковского? Никто, включая и тех, кто годами вел с ним безнадежные переговоры. Это касается тем более и дел недобрых, в широком диапазоне от нарушений российского законодательства до военных преступлений. Аншлюс Крыма случился по той причине, что этого удара практически никто не предвидел. Как и вторжения в Донбасс, поскольку после Крыма казалось очевидным, что вредить себе и своей стране он больше не станет, достаточно уже навредил. Вмешательство в сирийский конфликт на стороне Асада вообще было событием из ряда вон: где Москва, не способная переварить территории соседнего государства, и где Дамаск, Алеппо, ИГИЛ, "Джебхат ан-Нусра", туркоманы... Вот и сегодня, после того как его месяцами просили не искать и не бомбить террористов там, где их нет, и дипломаты перешли на понятный ему язык подворотни, он вдруг послушно выводит большую часть своего ограниченного контингента из Сирии. Путин опять поражает мир, и это для него ценность самодовлеющая. Это для него важнее всего: ошеломить, ошарашить, огорошить. Всех, начиная с бедняги Асада. А политологи, причем не только с допусками на гостелеканалы, сами догадаются, какой это был блестящий ход. Как он снова всех переиграл. Потому едва ли следует полагать, что в ближайшие дни, недели или месяцы Путин совершит нечто предсказуемое. Наоборот. Вы ждете, что он пойдет на Мариуполь, а он замутит какую-нибудь поганку в Карабахе, провоцируя Запад, Эрдогана, Алиева и вновь пытаясь продать угрозу мировой войны за хорошие, что называется, деньги. Вы считаете, что он намерен закрутить гайки внутри страны и по периметру, а он освободит Савченко и Сенцова, вдруг обменяв их на ненужных ему грушников. Вы после этого решите, что наступает оттепель, а тут-то он как раз и закрутит гайки, и никакое "Яблоко" никуда не пройдет, и протестующих опять повяжут, как на Болотной. Да, и бонусом: вы поверили, что он уходит из Сирии, и уже всласть поиздевались над ним, а он вернется. Словно и не уходил. Просто потому, что его попросит о том друг Башар, или, не дай бог, после страшного теракта в России. И вам останется лишь гадать о том, почему это произошло, ведь он вроде бы проявил сговорчивость. Гадать, пугаясь собственных догадок, как осенью 1999 года. Он не заткнется. Но и в его политической карьере случаются минуты затишья, словно он вдруг восстанавливает связь с реальностью, и ныне как раз такой момент. Он неожиданно услышал грубые речи американцев и сумел их удивить. А завтра, выбирая между скучной прогнозируемой нормой и внезапной акцией, пусть даже и сулящей катастрофу, он предпочтет второе. Остренькое такое, негаданное, продиктованное вдохновением особого рода. Ибо по-настоящему он живет именно в этой, иной реальности, которая вся соткана из сюрпризов. Власть его в России кажется безраздельной, сроки не поджимают, элиты послушны, ядерная кнопка под рукой, и сенсациям не видно конца. *** Узаконенное беззаконие Кямран Агаев: правовая профанация чекистской корпорации update: 25-03-2016 (21:21)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F5818256F77 В последнее время Кремль развил активное ручное управление в правовой области. Цель - под предлогом демонстрации "приверженности" соблюдению норм закона и совершенствования законотворческой деятельности подкрепить, прежде всего, свою власть в условиях тотального кризиса, в котором оказался правящий режим. На следующий день после окончания позорного судилища в Ростове и объявления безумного приговора Надежде Савченко чекистско-клептократический ареопаг не нашёл ничего лучшего, как демонстративно провести два мероприятия на правовую тематику. Вначале Путин выступил на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России, где обсуждались "итоги работы ведомства в 2015 году и приоритетные направления деятельности на 2016 год". Затем в Кремле под председательством самогО состоялось первое заседание так называемой рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства. Проведение этих мероприятий, на фоне обсуждений и осуждений многими, как в России, так и за рубежом сфабрикованного, политически ангажированного приговора Надежде Савченко, является вызовом подлинному правосудию, демонстрацией того непреложного факта, что право и закон в России являются лишь ширмой для всевластия антинародного режима, его фейковой деятельности в правовой сфере. Что же больше всего волновало юриста Путина в его выступлении перед прокурорами и судьями, какие задачи он им поставил? Мы выделим лишь главные моменты его правовых наставлений по "противодействию коррупции, борьбы с терроризмом, защиты интересов общества и государства в различных сферах". Наставлений, которые опровергаются самой жизнью и российской действительностью. Думается, нет смысла комментировать путинские сентенции по "противодействию коррупции". Здесь вообще все предельно ясно. Не будет же коррумпированный сверху донизу режим разрушать свою вертикаль, от которой расходятся горизонтальные ответвления, состоящие из представителей чекистской корпорации, друзей, родственников, прочих проверенных людей и лоялистов режима. Придуманные властью всевозможные конкурсные комиссии для выявления лучших специалистов являются фикцией и фактически превращены в кадровый "междусобойчик" по назначению, в частности, в крупные компании и банки отпрысков представителей власти. Разговоры Путина о коррупции в Генпрокуратуре в присутствии генпрокурора Ю. Чайки, грязный бизнес членов семьи которого, как известно, разоблачил А. Навальный, вообще выглядят плевком в сторону своих сторонников, продолжающих верить в антикоррупционные сказки Кремля. Не говоря уже о государственных ворах-путриотах и поднявшихся с колен расхитителях бюджетных средств, избежавших наказания и преспокойно, припеваючи продолжающих сладко жить на глазах у этих зомбированных сторонников. Сирийская авантюра со всей очевидностью показала истинные намерения Путина по борьбе с терроризмом, о необходимости которой он говорил перед прокурорами. Эта "борьба" в действительности нужна ему для геополитического торга с Западом, снятия санкций и достижения других сомнительных целей по маниакальной демонстрации "законного" места и роли России в мире. Подлинное "антитеррористическое" лицо различных представителей путинского режима продемонстрировала их чудовищная, за гранью гуманизма реакция на теракты в Париже и совсем недавно в Брюсселе. На прокурорской коллегии Путин много говорил о деятельности, по его словам, "в крайне значимой и чувствительной для людей социальной сфере, в области защиты трудовых прав граждан России". Он отметил, что помощью органов прокуратуры возвращено 25 миллиардов рублей незаконно задержанной заработной платы, а в отношении недобросовестных работодателей инициировано возбуждение более 500 уголовных дел. Между тем, стоит сравнить якобы возвращенные 25 млрд. рублей задержанной зарплаты с цифрой в 200 млрд. рублей, потерянными россиянами в 2015 году в негосударственных пенсионных фондах, которую привела вице-премьер О. Голодец, выступая 22 марта на Неделе российского бизнеса. Для убедительности "заботы" Путина и его прокуроров по защите прав граждан следует привести и откровения министра труда и социальной защиты М. Топилина о том, что Россия находится в конце списка стран по размеру минимального размера оплаты труда (МРОТ). Министр признал, что власти не смогли решить эту проблему до сих пор, хотя цель доведения МРОТ до хотя бы прожиточного минимума ставилась еще в 2001 году. В путинском выступлении перед прокурорским корпусом было еще много всего, что называется "сшито белыми нитками". В заключении он произнес поистине сакральную фразу о том, что "для прокурорских работников честность, нетерпимость к любым проявлениям коррупции должна быть нормой". Подумалось, неужели у хотя бы одного из 317 прокуроров, собранных, чтобы выслушивать, как "российская прокуратура обеспечивала защиту прав граждан, рачительное расходование бюджетных средств, возмещение причинённого государству правонарушениями ущерба", не дрогнул мускул на лице после этих слов? Состоявшееся после коллегии Генпрокуратуры заседание в Кремле рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства по сравнению с прокурорским совещанием вызывает гораздо больше вопросов. Дело в том, что эта группа, по словам её председателя, главы президентской администрации С. Иванова, дескать, создана 16 февраля по распоряжению президента. Сам Путин открывая заседание, довольно туманно сформулировал цели и задачи этой рабочей группы состоящей из представителей бизнес-сообщества и правоохранительных органов, включая ФСБ. "Эта площадка не будет использована для лоббирования кого бы то ни было и чего бы то ни было, а будет посвящена только одному - анализу правоприменительной практики и выработке предложений для того, чтобы создать здесь, в этой важнейшей сфере, более благоприятную обстановку и создать баланс интересов, в том числе и путём совершенствования действующего законодательства", - отметил он. Вызывает недоумение, о какой такой "благоприятной обстановке и балансе интересов" между бизнесом и органами может идти речь? Переводя на повседневный язык это означает не иначе как, "ребята, давайте жить дружно". А что касается "совершенствования действующего законодательства", то в какую сторону оно будет двигаться, об этом можно судить по словам С. Иванова, когда он говорил о минимальных пороговых значениях размеров причинённого ущерба, которые служат основанием для определения крупного и особо крупного. Вдумайтесь в слова Иванова: "Сейчас хищение 250 тысяч рублей - это крупный размер и один миллион рублей - особо крупный. Очевидно, что пороговое значение ущерба надо приводить в соответствие с существующими сейчас экономическими реалиями. И этот вопрос мы тоже хотели бы сегодня вынести и обсудить". То есть, налицо стремление законодательно закрепить, страшно даже предположить, возможность "мелких" хищений. Такая правовая логика для представителей клептократического режима не удивительна. Вызывает недоумение другое обстоятельство, хотя оно поддается простому объяснению. Почему не создаётся рабочая группа по мониторингу и правоприменительной практике в отношении нарушений и хищений не только в частном, но и государственном секторе? На наш взгляд, создание подобной группы более актуально, учитывая постоянные случаи воровства и распила бюджетных средств в различных министерствах и ведомствах, в частности в Минобороны, Минкультуры и других госучреждениях. С другой стороны, можно создавать сколько угодно всевозможных групп, проводить множество заседаний и совещаний, чтобы имитировать правовую и законодательную деятельность. Пока перед законом не будут все равны, начиная от президента, членов правительства, депутатов и всевозможных чиновников до бизнесменов и простых граждан, узаконенное беззаконие будет продолжаться. Кямран Агаев *** ЗАМОРОЗКА ДЛИННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ - ПОТЕРЯ РЫНКОВ ttp://www.izborsk-club.ru/content/articles/8606/ Михаил Леонтьев С 1 апреля будут увеличены ставки акцизов: на автомобильный бензин - на 2 рубля в расчете на 1 литр (до 10130 руб. за тонну), на дизельное топливо - на 1 рубль за литр (до 5293 руб. за тонну). Соответствующий закон, принятый Госдумой и Советом Федерации в ускоренном порядке, подписал президент России Владимир Путин. Согласно расчётам экспертов Минфина, в результате розничные цены на бензин могут вырасти на 6,5-7%. Параллельно, уже с 1 марта, снижены экспортные пошлины: на нефть - на 12,5 долларов за тонну, с 52 до 39,5 долларов. Сборы за экспорт товарного бензина опустятся до 24 долларов, прямогонного (нафта) - до 28 с 36,9 долларов за тонну. Нефтяная отрасль является основным источником бюджетных доходов российского государства. Как известно, вследствие низких цен на нефть они выпадают, и их надо замещать. Понятна задача Минфина - изыскать деньги любой ценой. Но почему-то они изыскивают средства, в первую очередь, даже не в нефтегазовой, а в нефтяной отрасли. Да, нефтянка всегда была бюджетной кормушкой, но, с другой стороны, именно нефтяная отрасль испытывает основной удар от резкого понижения цен, а ряд компаний, между прочим, находится под санкциями. На самом деле то, что происходит на мировых рынках, - это ценовая война за передел рынка: кто выстоит, тот и выиграет. И российская нефтяная отрасль, вопреки некоторым предположениям отдельных товарищей, в том числе и организаторов этих игр, например, саудитов, показывает очень высокую степень устойчивости. В принципе, никакого риска со стороны наших нефтяных компаний, что они могут просесть в этой войне и проиграть - нет. Риски для наших компаний лежат не в области мировых цен, но в области изменения налогообложения. Существуют расчёты, при которых увеличение налоговой нагрузки означает падение доходов в бюджеты. Не просто проблемы для компаний, а сокращение добычи и переработки и падение доходов. Можно сколько угодно говорить, что бюджету нужны деньги, но если бюджет в результате фискальных мер теряет деньги в достаточно короткой перспективе, то эти меры, наверное, нецелесообразны. По акцизу у нас есть предложение - взимать его не с предприятий, не с заводов, а с заправок. Это было бы и логичнее, и, с точки зрения рынка, правильнее. Потому что иначе получается так: основные производители несут нагрузку, а мелкие сети, слабо регулируемые с точки зрения государства, оказываются в привилегированном положении. Но предложение упирается в нежелание фискальных органов заниматься администрированием такого количества объектов. Конечно, работать трудно, зато очень легко командовать, перекладывать основную нагрузку налогового администрирования на тех, кого ты пытаешься ободрать. Повышение налогов и акцизов неизбежно влечёт за собой повышение издержек и цен. А за акциз платит в конечном итоге потребитель. Но не компания. Коммерческая компания не может работать в убыток. Не потому, что она злая, не потому, что людей не любит, а потому что иначе она просто прекратит своё существование. Ещё во времена "налогового манёвра" говорили, что при тех ценовых параметрах, при которых он применяется, он стимулирует экспорт в ущерб переработке, потому что разрабатывался в совершенно другой ситуации. Мы потихоньку это видим сейчас, потому что у нас маржа переработки на значительной части заводов обнуляется. Мы заинтересованы в балансе, в компромиссе. В идеале, конечно, для отрасли было бы, чтобы режим налогообложения зафиксировали, как это, кстати, и обещалось, и дали компаниям работать. Они работают в тяжёлых условиях и задачи свои: как, коммерческие, то есть с точки зрения своих акционеров, так и бюджетные, то есть задачи пополнения бюджета, - выполняют. Если вы хотите получить больше молока, не надо рвать у коровы вымя, это не повышает удой. Существует некая пропорция между ценами. Когда осуществлялся "налоговый манёвр", была идея компенсировать компаниям изменения налогообложения за счёт внутреннего перекрёстного субсидирования. Сейчас никто никаких пошлин снижать точно не будет. Я могу подозревать правительство в способности отказаться от каких-то фискальных мер, если они чувствуют их чрезмерность, неадекватность, но снижать доходные параметры бюджета никто не будет. И никакой помощи нефтяным компаниям, кроме чисто технической, сейчас не будет. У нас налоговая нагрузка по факту увеличилась. А в отрасли хватает длинных инвестиционных проектов освоения новых месторождений. Это огромные вложения на очень долгие годы, которые не сразу дают эффект. Понятно, что нынешние обстоятельства стимулируют компании к тому, чтобы долгие проекты свёртывать. Но потом мы получим огромный дефицит. Если заморозим длинные инвестиции, то страна в перспективе потеряет рынки. Источник --- Катастрофа для правосудия Дмитрий Чернышев: Такое впечатление, что судьи никогда не слышали о презумпции невиновности http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F39F1EE0351 Попробую на пальцах объяснить тем, кто не следил за делом Савченко, почему этот процесс - катастрофа для российского правосудия. 1. Прежде всего потому, что этот процесс не установил, а скрыл виновных в гибели журналистов. А виновные есть. Каким образом журналисты незаконно пересекли границу с Украиной? Почему у них не было украинской аккредитации? Как они оказались на обстреливаемой позиции тяжелых минометов? Почему у них не было ни касок, ни бронежилетов, ни надписей "пресса"? Нет ответов, а теперь их и никто искать не будет - следствие установило "виновного". 2. Сам процесс - это пародия на правосудие. Напомню, что задачей следствия является доказательство вины человека. Вместо этого следователи доказывали, что у Савченко была теоретическая возможность способствовать гибели журналистов. Любого мужчину можно таким же образом обвинить в изнасиловании - у него же была теоретическая возможность. Такое впечатление, что судьи никогда не слышали о презумпции невиновности. 3. Рассмотрим только один эпизод По версии обвинения, Савченко корректировала огонь с этой 35-метровой вышки. Нижняя ступень лестницы на вышку находится на высоте 6,8 метра - это антивандальная мера. По версии обвинения, на эту вышку Савченко забралась одна - с простреленной рукой, биноклем, рацией, автоматом. Как? А у нее могла быть с собой лестница. Далее, якобы, с расстояния в три километра Савченко корректировала огонь артиллерии не по огневой позиции сепаратистов, а по стоящим рядом журналистам, которые по внешнему виду никак не отличались от других людей. Зачем? А из ненависти к россиянам При этом, судя по телефонному биллингу, за полтора часа до начала обстрела она уже находилась в плену в Луганске. Более того, это подтверждается и показаниями боевика, который был помощником командира батальона, который захватил Савченко Как это объясняет следствие? А никак - эти данные просто не приобщены к делу и так по всем пунктам p.s. И специально для тех, кто считает, что Савченко все равно заслужила наказание, даже если следствие не доказало ее вины. Завтра вас могут осудить за убийство, которого вы не совершали. А все ваши доказательства невиновности суд просто не станет рассматривать. Но ведь теоретически вы могли убить? Виновны. 22 года. Подумайте об этом - хотите вы такое правосудие для своей страны. Напомню, кстати, что Брейвик за доказанное убийство 77 человек получил 21 год. Дмитрий Чернышев 12 комментариев Сортировка Самые старые Ella Langer-Langenstein Именно так воспринимаю и я то, что происходило под видом "расследования" дела Савченко и, затем, "суда" над Савченко. Автор нашёл точные слова. Судьи как будто никогда не слышали, что такое алиби, точно так же, как они как бы понятия не имеют о презумпции невиновности. Весь этот процесс - это действительно пародия на правосудие. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 7 ? 24 марта 2016 г. 2:29 Il As ? КАИ В Росии давно уже не работает даже " презумпция виновности - виноват, пока не доказано обратное". Что бы, хотя бы, это работало необходимо воспринимать доказательства вины и защиы одинаково. А так весь суд проходит по типу как я сказал, так и будет, а доказательства по защите сводятся к "ничего не вижу, ничего не слышу... Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 24 марта 2016 г. 2:37 Олександр Виженко Российский суд доказал, что Украинская земля продолжает рожать не только богатырей, но и настоящих богатырш. Слава Украине! Отметка "Нравится" ? Ответить ? 7 ? 24 марта 2016 г. 3:12 Irina Hartmann ? Warna, Varna, Bulgaria Особенно важен поскриптум!!!Эту же мысль я пытаюсь донести до тех,кто до сих пор не понял!!!Нам всегда кажется,что с нами этого не произойдет!!! Отметка "Нравится" ? Ответить ? 4 ? 24 марта 2016 г. 4:55 Shu Koto путинская хунта нуждается в таких сидельцах,без них по ящику нечего будет говорить Отметка "Нравится" ? Ответить ? 24 марта 2016 г. 6:27 Pavel Kaspler Хотят для других, но конечно не для себя. Всякий кто славит репрессии, должен помнить, что он следующий. Так было всегда. Только почему-то они никогда не хотят в это верить. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 24 марта 2016 г. 8:54 Pavel Kaspler Вопрос, кто это воспринимает как катастрофу. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 24 марта 2016 г. 8:55 Mikola Starik ? Киев КаЦАП вiн i є каЦАП - брехливий, п"яний, ненавидить iнших, ще й вонючий... Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 24 марта 2016 г. 9:38 Boll Bollen Суд над Надеждой Савченко - это огромный пограничный столб с историческим указателем : Россия , фашистское государство-агрессор . Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ? 24 марта 2016 г. 13:17 Alex Ostrmv У журналиста Бабицкого, работавшего в Чечне, не было ни аккредитации, ни каски, ни жилета, однако, от этого он не переставал быть журналистом. Савченко не являлась действующей военнослужащей ВСУ, а входила в состав добровольческого батальона, не предусмотренного законами Украины. Поэтому, на неё, как члена незаконного вооружённого формирования (увы, но это так), как и на других наёмниках (моджахедов, террористов, ополченцев) не распространяется международные конвенции о военнопленных. Россия, не брала на себя никаких обязательств по каким-либо пунктам Минского соглашения и какие-либо упрёки в ...Еще Отметка "Нравится" ? Ответить ? 24 марта 2016 г. 14:56 Andrei Grigorchuk уёбок Отметка "Нравится" ? Ответить ? 24 марта 2016 г. 16:45 David Vul ? Сан-Франциско "Тот факт, что в момент нанесения артудара, Савченко была в где-то другом месте ни о чём не говорит. Удар, по её ранее переданой наводке могли сделать и через сутки. " Это нельзя обсуждать и невозможно вылечить. Можно только констатировать, что в России существует уникальная порода людей. Alex Ostrmv David Vul о чём вы, простите, базарите? вы - уроды, имеете свое мнение в вопросах в которых вообще не сведуете? Прости господи, ослы и бараны, берутся рассуждать о невиновности зассатой дуры-уебанки, только потому, что им так нравится. балбес, отслужи сначало в армии, а потом имей свой мнение. мое же убеждение основано на многолетней службе в армии и я знаю о чём говорю. вы просто, пидарасы. мне пох на украину. мне важна истина. напала россия? где военное положение? нет? тогда идите нах...уй, со своей хитрожопой украиной. а ты- просто конченный урод, пиздить тебя надо. жаль, что ты не в моём подразделении, я бы тебе на твоей поганой шкуре объяснил кто такие наводчики и как они работают, гандон ты конченный. таких подобных шлюх, только из прибалтики в своё время просто раздирали БТРами на белые колготки. О процессе над Савченко еще будет много сказано Илья Новиков: Я несколько раз убеждался, что предчувствия Надежды сбываются точнее наши расчетов update: 25-03-2016 (07:49) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F4C0EF42458 Надежда Савченко не выглядит как человек, свыкающийся с мыслью о 20 годах в тюрьме. Я был у нее вчера. Она бодра и весела, у нее предчувствие, что скоро она окажется дома в Киеве. За эти два года я несколько раз убеждался, что ее предчувствия сбываются точнее наши расчетов по неполным данным. Посмотрим. Керри в Москве, по итогам его встречи с Путиным, возможно, будут какие-то новости. С Надеждой мы обсуждали приговор, смешные места в нем, и сообщение, что генпрокуратура Украины возбудила уголовные дела на судей и прокуроров, принимавших участие в процессе. Надежда вообще очень здорово "читает" людей, в тюрьме этот навык развился еще больше. По ее словам, председатель суда (в нашем процессе бывший одним из молчаливых "боковых" судей) Али Хайбулаев не любит женщин, "не знающих своего места", и мечтает о большой карьере. Судья Евгения Черныш "просто не в теме" и весь процесс просидела почти без единого слова. Это согласуется с ее бэкграундом: до 15 сентября прошлого года она была судьей по гражданским делам. 15 сентября на предварительном слушании мы заявили ходатайство о рассмотрении дела "тройкой". По закону нам нельзя было в этом отказать. Это сразу поставило вверх ногами весь суд. Из пяти судейских вакансий на тот момент две были незаняты. Тройка судей - это весь суд и есть, и то при условии, что ввести в уголовную коллегию цивилистку Черныш. Первый месяц им было тяжко. 50-тысячный Донецк на 3 дня в неделю фактически лишался городского суда, "все ушли на фронт". Указом Путина 22 октября спешно назначили судью Степанян, частично принявшую на себя нагрузку коллег. Все это, конечно, с нашей стороны изрядное свинство по отношению к дончанам (мы же понимали, что приговор тройки ничем не будет отличаться от приговора одного судьи). Но в конце концов, направлять дело в Донецк было куда большим свинством. Так что будем считать, квиты. Единственный вклад судьи Черныш в ход разбирательства, который я заметил, был под самый конец. Я писал уже, как ставил эксперимент над судом. Когда мы первый раз заявили ходатайство о приобщении техпаспорта на мачту связи, с которой Савченко должна была корректировать огонь (чертеж подтверждал, что техническая лесенка наверх начинается в 7 метрах от земли и туда нельзя просто так залезть) суд отказался его принять, потому что он на украинском языке. Это незаконно, но я решил не упускать возможность их потроллить и показать, что дело не в языке. Заказал срочный перевод на русский тому самому переводчику, который обслуживал весь процесс (понимая, что иначе мне скажут, что аутентичность перевода вызывает сомнения) и представил его с повторным ходатайством в одном из следующих заседаний. Судьи несколько минут листали бумаги с характерной миной "еще не знаем к чему, но придеремся". И тогда судья Черныш обратила внимание коллег, что на обложке техпаспорта графа "дата" оставлена пустой. Суд тут же радостно объявил, что это делает документ недействительным и недопустимым как доказательство. Юмор ситуации в том, что это как раз логика гражданского процесса. Если вы представляете документ без даты, его могут признать недействительным. Или нет, в зависимости от того, о каком документе речь. В уголовных делах это так не работает. Допустимость письменного доказательства не зависит от его реквизитов. Будь это хоть записка пальцем по грязному стеклу. Сперва приобщаем, потом изучаем, в конце решаем, можем ли мы из этого документа извлечь что-то доказательное. Не говоря уже о том, что суду совершенно неоткуда знать, какие требования украинский закон предъявляет к техпаспортам радиовышек, и нужна ли там вообще дата на обложке. Что касается председательствующего по делу судьи Леонида Степаненко, то к нему и у меня и у Надежды сложное отношение. По отзывам о нем и по личным впечатлениям, он человек не злой и неглупый. Юрист. Скорее добродушный, насколько это возможно для судьи. Сам родом из Луганской области, в отличие от коллег говорит по-украински. В ненапряженные моменты процесса перешучивался с Надеждой, много раз предупреждал ее за реплики с места и угрожал удалить, но так ни разу и не дошел до этого, хотя другой судья на его месте давно бы это сделал. Мне жаль его, точнее упущенный им шанс войти в историю, подав хотя бы особое мнение. Ничего бы ему за это не было. По слухам, после этого дела он все равно собирался уходить на пенсию. Вместо этого он написал приговор, причем написал его как-то подчеркнуто топорно. Без тонкостей. Он явно мог лучше. На каждое доказательство защиты приведен аргумент, почему оно не годно. Хороший аргумент или плохой, не важно, важно что на все доказательства, без исключений. В жизни так просто не бывает. Просто вычеркнув часть этих кусков, он уже сделал бы приговор менее неубедительным. Об этом процессе еще много будут писать и снимать. Мне любопытно было бы как-нибудь в более спокойные времена поговорить с судьей Степаненко и узнать, что он сам об этом думает. У меня ощущение, что по ходу работы он пытался как-то отстраниться от результата. У Надежды, несмотря на то, что она кричала и пела в суде, нет личной обиды на судей. Ни у нее, ни у меня нет по ним никаких кровожадных намерений. То, что СБУ намерена заочно их осудить в Украине за соучастие в ее незаконном лишении свободы - это нормально, это часть больших процессуальных шахмат. Те заочно судят этих, эти тех. Прецеденты, преюдиция, международные иски. В отличие от заплечных мастеров из Басманного суда - Карпова, Дударь и прочих - наша донецкая тройка, скорее всего, доживет свой век спокойно, без тюрьмы и сумы. Охотиться за ними никто не будет. Они не лучше и не хуже прочих. Как положено по адвокатским правилам, мы с коллегами получили от Надежды письменное распоряжение не подавать апелляцию. Спустя 10 дней, после того, как ей вручат перевод приговора на украинский, он будет признан вступившим в законную силу. До этого времени мы уже поймем, в какую сторону пошли переговоры дипломатов о ее освобождении. Тем временем, обратите пока внимание на дело Карпюка и Клыха в Верховном суде Чеченской республики. Оно тоже на финишной прямой, вердикт не за горами. Им тоже нужна поддержка, особенно Стасу Клыху, который, похоже, надломился психически за полтора года ареста. Считайте, что это личная просьба Надежды ко всем. Илья Новиков Facebook ***Об очередном вложении России в американские ценные бумаги*** ***А когда наш Минфин решил в феврале разместить в заокеанских банках долговых бумаг на жалких 3 миллиарда "зеленых", тут же получил отлуп Госдепа.*** Изборгский клуб http://www.izborsk-club.ru/ 17 03 2016 Михаил Делягин Это при том, что сама Россия в условиях санкций, инспирированных Обамой, вновь увеличивает покупку американских облигаций, так называемых трежерис. В ноябре - на 6 миллиардов баксов, в декабре - на 4,1 миллиарда. Всего на 1 января 2016 г вложения РФ в US - Treasuries составляют $92,1 миллиарда. Михаил Делягин С 6 марта 2016 президент Обама продлил еще на год режим санкционного чрезвычайного положения против России, объявленный его указом 13660. Впервые США с союзниками ввели антироссийские санкции ровно 2 года назад. В связи с событиями на Украине. Они затрагивают энергетический, оборонный, финансовый секторы и отдельных физических лиц России. Одна из главных целей обамовского указа 13660 - перекрыть доступ России к западным кредитам, финансово ослабить, а то и удушить нашу страну. Недаром в рамках этих санкций в конце февраля Госдеп и Казначейство США настойчиво рекомендовали (читай - приказали!) крупнейшим американским банкам Goldman Sachs, JP Morgan, Bank of America, Citigroup и Morgan Stanley не покупать российские гособлигации. Не сметь финансировать экономику вероятного противника! Акулы Уолл-Стрита тут же взяли под козырек. Причем, Goldman Sachs уже предварительно дал согласие на размещение российских долговых инструментов, но после команды Госдепа вынужден был отозвать свою заявку. Так Госдеп наглядно показал, кто на самом деле хозяин на мировом рынке "свободных капиталов". Это при том, что сама Россия в условиях санкций, инспирированных Обамой, вновь увеличивает покупку американских облигаций, так называемых трежерис. В ноябре - на 6 миллиардов баксов, в декабре - на 4,1 миллиарда. Всего на 1 января 2016 г вложения РФ в US - Treasuries составляют $92,1 миллиарда. А когда наш Минфин решил в феврале разместить в заокеанских банках долговых бумаг на жалких 3 миллиарда "зеленых", тут же получил отлуп Госдепа. Что за странная политика финансовых властей России? В стране катастрофически не хватает денег. Секвестируется бюджет, официально сокращаются расходы на медицину, образование, ветеранов периодически пугают заморозкой пенсий... Кредиты бизнесу, ипотека - под громадные разорительные проценты! Чтобы пополнить бюджет, власти ввели на днях новые акцизы на бензин, дизтопливо, что неминуемо приведет скоро к новому росту цен на горючее в России. При том, что нефть в мире резко подешевела. На очереди акцизы на пальмовое масло, газировку... Растут число и суммы штрафов для автомобилистов, платных парковок, прочих "взносов", сборов, поборов. Перечислять можно долго. Популярна горькая шутка про скорый "налог на воздух для россиян". Ощущение, что правительство хочет выкарабкаться из кризиса исключительно за счет населения. У которого и так упали доходы, зарплаты даже по официальной статистике. А цены растут, как и безработица... И в то же время миллиарды баксов уходят за океан, вкладываются в экономику нашего вероятного противника. Вспоминается народная поговорка - "Жену отдай дяде, а сам иди к ... тете (легкого поведения)". Очень точно отражает ситуацию. Недоумевают обыватели, эксперты, даже иные депутаты. Вот как прокомментировал депутат Госдумы Александр Старовойтов вложение 10 миллиардов долларов в трежерис в конце прошлого года: "Наверное, для кого-то это пустые цифры, но маленькое сравнение: эти суммы за два месяца эквивалентны запланированным расходам государства на поддержку экономики РФ за весь 2016 год, на 30 процентов превышают годовые расходы государства на образование, на 54 процента - на здравоохранение". Старовойтов настаивает, чтобы руководство Банка России пришло в Госдуму и объяснило загадочную политику увода средств в заокеанские бумаги: "Может быть, это какая-то хитрая экономическая уловка, может, действительно они владеют информацией, что это принесет стране существенную прибыль?" ТИХАЯ ГАВАНЬ КАПИТАЛОВ Не знаю, что ответит Банк России депутату и ответит ли вообще. Поэтому прошу объяснить ситуацию директора Института проблем глобализации, доктора экономических наук Михаила Делягина. - Михаил Геннадьевич, для начала растолкуйте, что это за штука такая - трежерис? - Название долговых обязательства правительства США, происходящее от английского Treasury - "сокровищница", "казна" или "Казначейство". Официальное название американского Минфина дословно переводится как "казначейский департамент". Термин "трежерис" означает все виды его долговых обязательств: краткосрочные казначейские векселя (обычно срок обращения от 4 до 26 недель, но доходит до года), среднесрочные по их меркам "ноты" (срок обращения от 1 года до 10 лет) и долгосрочные облигации (от 10 до 30, но обычно до 20 лет). Последние имеют наибольшее значение и обычно под "трежерис" понимаются именно они, хотя это и не совсем точно. Для всех видов трежерис существует огромный вторичный рынок. Мощь, богатство и активное доминирование США, а также развитость и эшелонированность рынков делают трежерис абсолютно ликвидными и надежными. Их с удовольствием принимают в качестве залога для обеспечения кредитов всех видов. Правительство США гарантирует владельцам своих долгов хоть и низкий, но фиксированный процент (в последние годы от 0,25 до более 3% в зависимости от их вида и ситуации на рынке). Однако в зависимости от баланса спроса и предложения они могут размещаться по цене как ниже, так и выше номинала; постоянно колеблется их цена и на последующих торгах. В целом их доходность низка и с учетом инфляции доллара означает, как правило, обесценивание вложений. Это оборотная сторона безрисковости. Однако полная ликвидность и фактическая гарантия от падений стоимости ценных бумаг делают "трежерис" привлекательными как средство сохранения денег, "тихая гавань" для не находящих себе применения капиталов всего мира. Нарастание глобального кризиса, рост нестабильности и расширение зон кровавого хаоса (в том числе осуществляемое США для финансирования своего развития испуганными капиталами всего мира) повышают спрос на них и, соответственно, снижают их доходность. Если 1 июня 2006 г доходность наиболее распространенных 10-летних облигаций ("бондов") США составляла 5.145% годовых, то к 1 июля 2012 г она упала до 1.47%. К 1 декабря 2013 года она выросла до 3.026%, а 1 марта 2016 составила 1.881%. - Копейки! - Да, наша прибыль от вложений в них ничтожна. - Зачем тогда Россия, с точки зрения здравого смысла, вкладывается в эти бумаги, если нет приличной прибыли, в стране не хватает денег и Минфин сам же пытается отыскать на внешних рынках несчастные 3 миллиарда? Кстати, кто конкретно отвечает у нас за трежерис? - Вложения в трежерис осуществляют и Минфин, и Банк России. Минфин, сокращая Резервный фонд (45% которого, как и 45% валютной части Фонда "национального благосостояния", вложено в госдолг США) для покрытия дефицита бюджета, сокращает и вложения в трежерис. Банк России продает трежерис при сокращении своих золотовалютных резервов и покупает при их увеличении. Поэтому рост вложений вызван деятельностью Банка России, а не Минфина. С точки зрения здравого смысла вкладываться нам сейчас в долговые бумаги США, мягко говоря, нерационально. Однако с бухгалтерской точки зрения действия денежных властей России правильны. Будучи либералами, они служат глобальному бизнесу, для которого прогресс России недопустим, так как может создать ему конкуренцию. А раз деньги народа России не должны работать на него, они обязаны просто лежать, в идеале потихоньку растаскиваясь разного рода спекулянтами (ибо глобальный бизнес спекулятивен по своей природе) и коррупционерами (ибо они, выводя украденное из страны, в конечном счете превращают его в финансовый ресурс глобального бизнеса). "Просто лежать" деньги должны в наиболее надежном финансовом инструменте, - а это как раз трежерис. Увеличение вложений в них - наглядное выражение принципиального отказа либералов России от развития страны как такового. Ничем иным объяснить логику наших денежных властей лично я не могу. Достаточно вспомнить, что по международно признанному "критерию Редди" для обеспечения стабильности национальной валюты (причем, в открытой экономике, без ограничения спекуляций) достаточно международных резервов, равных сумме квартального импорта и годовых выплат по внешнему долгу. Все время девальвации рубля, с января 2014 года, международные резервы превышали требуемый критерием Редди уровень в 1,5-2 раза, то есть были избыточны, а девальвация была полностью рукотворной. На начало 2016 года критерий Редди для России - $165,3 млрд., а наши международные резервы - $368 млрд. Сейчас они выше $379 млрд! То есть 200 млрд. долл., прямо сейчас лежащих в карманах государства, можно направить на развитие страны без всякого риска ослабления рубля. Но либералы предпочитают поддерживать этими деньгами страны, ведущие против России "холодную войну" на уничтожение. Как, помнится, заявил Дворкович, "Россия должна платить за финансовую стабильность США", - и эта максима неукоснительно исполняется. Поэтому руководство Банка России, как и социально-экономического блока правительства Медведева, на мой взгляд, давно пора приглашать не на пушистые ковры Госдумы, как предлагает депутат Старовойтов, а на холодный кафель Лубянки. ПЕТЛЯ КУДРИНА - Многие эксперты считают, что вывод миллиардов за океан обескровливает российскую экономику. Ваше мнение? - Конечно. Эти деньги могут пойти на модернизацию инфраструктуры, на нормализацию образования и здравоохранения, на лечение детей, на зарплаты офицерам ФСБ, в конце концов! Но они выводятся из экономики, что создает искусственный денежный голод. До начала западной кредитно-инвестиционной блокады марта 2014 г крупные российские корпорации развивались, беря за границей в качестве займов свои же собственные деньги, выплаченные в качестве налогов государству и выведенные им за рубеж. Это называлось "петля Кудрина" - по имени человека, набросившего ее на всю страну. После неприятия Россией организованного Западом нацистского переворота на Украине и, по сути, ее американской оккупации эта "петля" была разорвана самим же Западом. Российских налогоплательщиков перестали кредитовать, пусть даже их собственными деньгами. Но либералы во власти, служащие враждебному России Западу, не только не забирают наши средства из его финансовой системы, но и продолжают выводить их туда! Мудрый Кудрин начинал игру с трежерис, чтобы понизить инфляцию, спасти деньги от разворовывания. Деньги все равно продолжают воровать, инфляция бешеная, мягко говоря... Логика "чтобы наши деньги не украли в России, их надо побыстрее кому-нибудь отдать" исчерпывающе характеризует интеллектуальный уровень российских либералов. Не случайно наши конкуренты с Запада признавали Кудрина лучшим Министром финансов, а Набиуллину - лучшей главой национального банка. Что касается инфляции, она бешеная именно из-за искусственно организуемого денежного голода. Выводя деньги России за океан, либералы обескровливают экономику. И единственным способом хоть как-то поддержать ее становится девальвация. Она повышает цену импорта, доля которого велика (так как собственное производство уничтожается денежным голодом и кабальными условиями ВТО), и вызывает панику, поощряя монополистов (произвол которых принципиально не ограничивают либералы, выступающие против государственного регулирования как такового) еще сильнее завышать цены. В результате денежный голод, создаваемый якобы для сдерживания инфляции, а на деле для вывода денег из страны в распоряжение глобального бизнеса и для его поддержки, способствует ускорению роста цен в нашей стране, не говоря уже о вполне колониальном разрушении экономики. - Еще один веский довод либеральных экономистов - Китай, Япония, Великобритания сильно вкладываются в трежерис! А Россия чем хуже? - Их экономики отстроены, они вкладывают в долговые бумаги США лишние деньги, не находящие применения. Наша же экономика чудовищно недоинвестирована, она задыхается без денег, отчаянно нуждается в них. Об этом можно судить хотя бы по российским дорогам. У нас иногда даже на федеральных трассах такое ощущение, что Великая Отечественная еще не кончилась, фрицы продолжают бомбежку... Китай, Япония, повторяю, вкладывают лишнее, а мы отрываем от себя последнее, то, чего самим остро недостает. ЗВОНКАЯ ОПЛЕУХА ГОСДЕПА - Что за странная история с долговыми обязательствами Минфина на 3 миллиарда, растолкуйте. Их, говорят, можно было занять на внутреннем рынке или у Китая. Зачем просить у американцев? Под дурачка работал Минфин или это хитрая политика? - Поиски Минфином 3 миллиардов долларов, равно как и внутренние займы, при неиспользуемых резервах, которые, по его же собственным отчетам, составили на 1 февраля 2016 года 10,2 трлн.руб., - это просто за гранью добра и зла. Но Минфин берет займы, похоже, чтобы потом выплачивать проценты по ним: это помощь финансовым спекулянтам, кредитующим его, за счет налогоплательщиков, за наш с вами счет. Американские инвестиционные банки, думаю, привыкли работать по этим схемам. Трудно представить, чтоб они были не коррупционными, а искать себе новых интимных партнеров затруднительно. Хотя, конечно, китайские займы дороже западных. Но это не критическая разница. Причина, думаю, в том, что в Китае за коррупцию расстреливают. А может быть, Китай как стратегический конкурент США просто не может быть партнером российских либералов: заокеанские хозяева могут за такое наказать. - Отрезвит ли наше правительство, Банк России звонкая пощечина Госдепа - запрет американским банкам покупать облигации РФ? - Некрасов в свое время писал: "Люди холопского звания сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа". Для либералов Запад - источник даже не столько денег, сколько истины в последней инстанции. Я, когда наблюдаю взаимодействие наших либералов с Западом, вспоминаю Маяковского: "Видели, как собака бьющую руку лижет?" Теперь вижу - почти каждый день. Так что не отрезвит: наоборот, думаю, еще глубже погрузит их в самоупоение и восторг холопства. ПОД ЖЕЛЕЗНОЙ ПЯТОЙ КОНТРИБУЦИЙ - Вот какое мнение нашел в Интернете. "Если мы действительно независимая держава, готовая противостоять гегемону терроризма - США, то какого хрена вкладываем миллиарды долларов от продажи наших ресурсов в американские "ценные" бумаги почти с нулевой доходностью? Зачем мы спонсируем экономику врага и поддерживаем на плаву его валюту?" - Спонсирует экономику врага либеральная часть элиты России, которая, повторяю, считает недопустимым нашу независимость и едва ли не преступлением - наш суверенитет. И эта либеральная часть, помимо управления всей социально-экономической сферой и огромной частью сферы информационно-пропагандистской, исключительно влиятельна и в других элементах государства. 90-е годы никуда не делись: они сидят во власти и мечтают вернуться. Либеральная оппозиция на улице смешна, жалка и даже в чем-то полезна. По-настоящему опасны ее единомышленники, управляющие Россией в интересах смертельных врагов нашей Отчизны... - Может, зря вы так неистово "наезжаете" на либеральное крыло правительства, Михаил Геннадьевич, а ларчик просто открывается? "Странная" покупка трежерис на самом деле - замаскированная от народа контрибуция, которую вынуждена выплачивать Россия за проигрыш в "холодной войне". Очень распространенная версия! Есть, мол, такая тайная договоренность между победителем и проигравшим. Некоторые конспирологи идут дальше, считая, что Россия со времен Ельцина находится под внешним управлением. - Внешнее управление ядерной державой возможно исключительно как внешнее управление предателями, засевшими в ее руководстве. Никакие другие формы внешнего управления, не говоря об оккупации, технологически невозможны. Президент страны, в которой есть хоть одна ракета класса "Рубеж", свободен не выполнять никакие обязательства, которые он считает вредными для страны. Включая контрибуции. "ПЯТАЯ КОЛОННА" ПАКУЕТ ЧЕМОДАНЫ? - Еще одна версия, популярная в народе: наша "пятая колонна" во власти готовит тылы. В удобный момент улетят на Запад и заберут себе российские денежки, размещенные в трежерис. - В принципе такие планы членов властного либерального клана возможны. Однако понятно, что, если "удобный момент" настанет, Запад не отдаст им даже их собственных денег и активов, выведенных в фешенебельные страны. Великобритания первичную подготовку к их конфискации, насколько можно понять, уже провела. - Серьезные люди давно высказывают опасения, что в случае обострения ситуации Вашингтон может заморозить наши миллиарды, размещенные в их долговых бумагах, а то и вовсе конфисковать. Запрет Госдепа на покупку американскими банками наших облигаций показывает, что они способны на такой шаг. - В нормальных условиях США никогда не пойдут на конфискацию чужих вложений в свои долги, так как это дискредитирует их ценные бумаги и покажет, что они не являются безопасным видом вложения. Это обрушит всю их пирамиду долгов, так как ей перестанут доверять. Помнится, когда в середине 90-х Швейцария раскрыла невостребованные счета в своих банках в рамках кампании "поиска денег жертв нацизма", ее банковская система за год лишилась четверти своих активов, так как инвесторы увидели: прежней, абсолютной банковской тайны больше нет. Однако в условиях глобального кризиса, в ходе ожидающего нас распада глобального рынка на макрорегионы, а единой финансовой системы мира - на валютные зоны, США могут пойти на конфискацию активов, вложенных в их госдолг. Поэтому обезопасить наши деньги необходимо. - Как? - Очень просто! Не надо хранить свои деньги в карманах вероятного противника, который культивирует оголтелую русофобию, не скрываясь, ведет против нас холодную войну на уничтожение, организует нацистские государственные перевороты в дружественных нам странах и развязывает там гражданские войны. КЛЮЧ К ПРЕКРАСНОМУ БУДУЩЕМУ - Как в условиях кризиса спасать экономику и народ? - Прежде всего, нужно признать спасение народа и экономики целью государства. Люди, считающие его целью служение враждебному нам глобальному бизнесу, могут работать посудомойками, дворниками и даже, возможно, водителями такси, - но не премьерами, не руководителями Банка России, не вице-премьерами и не министрами. Ключ к прекрасному будущему - модернизация инфраструктуры. Чтобы инвестиции в нее не оказались завтра на валютном рынке, нужно отделение спекулятивных капиталов от остальной экономики. В рыночных США, светоче демократии, оно было отменено только в 1999 г, в Японии - в 2000-м! Чтобы инвестиции не были украдены, надо ограничить коррупцию, чтобы не ушли в завышение цен - произвол монополий. Это задачи, давно решенные в мире: было бы желание. Надо обеспечить и разумный протекционизм, - хотя бы на уровне Евросоюза. Поскольку санкции могут отменить, надо выйти из ВТО. Это просто, так как любой договор с коррупционной мотивацией по международному праву ничтожен. Зная либералов, которые занимались присоединением России к ВТО, полагаю, что доказать коррупционную мотивацию будет просто. Далее, для развития страны нужен человеческий капитал. Значит, надо восстановить качественные и бесплатные образование и медицину, гарантировать реальный прожиточный минимум. Наконец, надо освободить от налогов неспекулятивный малый, а за Уралом - и средний бизнес, передать пустующие земли сельхозназначения готовым их обрабатывать, декриминализовать НДС. Регрессивную шкалу обложения оплаты труда обязательными взносами и налогами заменить на прогрессивную. Сегодня у нас с доходов бедняка обязательными взносами снимают 30%, с обеспеченных - 10%, а богатые могут вывернуться и ничего не платить. А плоская шкала прогрессивного налога в мире сохранилась только в России и в Боливии. Причина пенсионного кризиса - построение либералами налогового рая для праздных миллиардеров и налогового ада для всех остальных; уберем ее - и Пенсионный фонд из "черной дыры" станет крупнейшим инвестором страны. -Такие простые рецепты?! - Совершенно верно. Через это прошли развитые ныне страны. Иначе бы они не стали развитыми. Только вот наше правительство, засидевшееся в Белом доме, выписывать эти рецепты, как вы догадываетесь, не будет. Предпочитая действовать по старинке. Точнее, бездействовать. А кризис нарастает. *** Реакция на ультиматум Юрий Христензен: Решение Кремля о выводе войск из Сирии было ожидаемым update: 15-03-2016 (21:32) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56E8511EC745C Решению Кремля о выводе войск из Сирии предшествовали ряд событий. 25 февраля 2016 года. В спиче Обамы есть неприемлемая для Кремля формулировка про "объединенные российско-сепаратистские силы на востоке Украины", но эту часть вполне могли опустить, либо переиначить на свой лад. В последнее время в Кремле так часто и откровенно лгут, что на это мало кто обратил бы внимание. Дело не в формулировках. Это были не переговоры, а ультиматум, который Обама повторил Путину. Переговоров, на которые рассчитывали в Кремле, не получилось. 26 февраля 2016 года Вчера я высказал предположение о том что Запал выдвинул ультиматум Кремлю. Сегодня можно говорить о том что этот ультиматум включал угрозу нефтяного эмбарго России. Пару дней назад своим презрительным "Путин не полностью сошел с ума" Обама подтвердил, что Кремль правильно отреагировал на ультиматум Запада. Так не говорят с партнером по переговорам. Так разговаривают с поверженным соперником. С начала этого года Запад запустил мощную пропагандистскую кампанию против Кремля. Вот неполный перечень. 1. Резолюция Европарламента осуждает оккупацию Крыма и части Донбасса. 2. Судебное разбирательство в Великобритании называет депутата Госдумы убийцей, а президента РФ вероятным заказчиком убийства. 3. Испанская прокуратура обвинила ближайшее окружение Путина в поддержке Тамбовской ОПГ в Испании. 4. Министр обороны Польши обвиняет Кремль в предумышленном уничтожении правительственного авиалайнера. 5. Меркель заявляет что она "в шоке от страданий десятков тысяч людей, которые они испытывают от бомбардировок, в том числе от авиаударов России". 6. Германия обвиняет Россию в гибридной атаке и с использованием беженцев и в подготовке хакерской атаки против энергосетей ФРГ. 7. На подходе доклад о МН-17, сбитом военнослужащими РФ. - Что начинается после мощной пропагандисткой подготовки? Вот для того чтобы это не началось, Путин остановил военные действия в Сирии и выводит войска. Ультиматум Запада на него подействовал Юрий Христензен Livejournal *** "После того как боевики в Сирии получили ПЗРК, стало ясно, что летать там нам больше нельзя. А других войск там нет, поэтому пора валить оттуда, пока последние самолеты не потеряли", - пишет Сергей Гуляев. https://www.facebook.com/sergey.gulyaev.1/posts/1078788502162724 Евгений Ихлов, историк, публицист https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1280289175319571 ...А всего-то хватило насытить порядки оппозиции ПЗРК и придвинуть турецкие дивизии. ... Вот так Сталин внезапно вывел в 1938 года интербригады из Испании. Вот так Хрущев вывел ракеты с Кубы. https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1280289175319571 Блогер Sergiy Muhlyhin:https://www.facebook.com/groups/1563853660527860/permalink/1703946786518546/ "Путин отдал приказ о выводе войск из Сирии в самый ответственный для сирийского народа момент - во время переговоров в Женеве. Но важно другое - приказ отдали вечером и обязательно НА КАМЕРУ. Такое впечатление, что в Кремле перед кем-то отчитывались. Президента же Асада просто ознакомили с фактом, по телефону. Но вернемся на сутки назад. Накануне поздно вечером в резиденции Путина проводится срочное совещание. По словам источника, на этой встрече впервые возникли серьезные разногласия между экономическим блоком правительства и военным". ***Евгений Ихлов. https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1281206245227864 "Прочитав о том, что синхронно с решением о военно-полевом исходе из Сирии было принято решение о "прощении" турфирм, связанный с Турцией, я понял, сколь был предусмотрителен, категорически отказываясь расписывать возможные последствия денонсации договора Ленина и Ататюрка 1921 года, и, напротив, указывая на его непоколебимость - как памятника одного из виртуознейших (наряду с договором с Веймарской Германией в Рапалло 1922 г.) достижений чичеринской дипломатии. "Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) во вторник вернуло в единый реестр туроператоров компании Coral Travel, "Анекс Тур", "Пегас" и ряд других фирм, исключенных из него в конце декабря 2015 года в рамках санкций, введенных в отношении Турции. Текст постановления опубликован на сайте ведомства. Причины возвращения 24 компаний в реестр не уточняются" *** Блогер Серг Митрофанов https://www.facebook.com/SergMitron/posts/1162929193717225 приводит отрывок из сообщения израильского СМИ newspress.co.il: http://www.newspress.co.il/?p=13214 "...Ситуация среди асадовских властных структур и в среде военнослужащих армии Асада близка к панике. Силы гражданской обороны Сирии начали организацию демонстраций протеста в связи с неожиданным, судя по всему и для самого Башара Асада, решением России о выводе своих войск с территории Сирии. Первая полустихийная демонстрация прошла вчера в Латакии, на которой алавиты и прочее проасодовское население проклинали русских, рвали портреты Владимира Путина, параллельно с этим воспевая Иран". Нож в спину: Россия "сдала" Асада Юрий Фельштинский: О чем в действительности объявил Владимир Путин update: 16-03-2016 (18:38) Ближайшие дни, а может быть даже недели, весь мир будет обсуждать решение российского правительства о выводе войск из Сирии. 14 марта Путин сообщил об этом неприятном известии по телефону президенту Асаду, а во время личной встречи - министру иностранных дел Лаврову и министру обороны Шойгу. Последнему было приказано начать вывод войск немедленно, на следующий день. В абсолютной растерянности пребывают не только иностранные обозреватели, комментаторы и аналитики, но и российская пресса. Российский англоязычный канал RT, по статусу должный оправдывать любые решения и действия Кремля, выглядит в эти часы потерянно и бледно, поскольку может лишь повторять заявление Путина о том, что российская армия в Сирии выполнила свои задачи. Между тем очевидно, что это не так. Режим Асада не стабилизирован. Исламское государство не ослаблено. Оппозиция Асаду не уничтожена. Путин выполнил лишь одну задачу: по дальнейшему разжиганию гражданской войны в Сирии. В произошедшем нас скорее должно удивлять не намерение Путина вывести войска из Сирии (которых, если судить по прежним официальным заявлениям Кремля, там не было никогда), сколько тот факт, что об этом объявлено публично и неожиданно. Согласитесь, войска, которые тихо вводили в Сирию, начиная с 30 сентября 2015 года, можно было столь же тихо оттуда вывести. Зачем же об этом объявлять, подчеркивая одновременно, что военно-воздушную базу в Латакии и военно-морскую базу в Тартусе Россия оставляет за собой и будет оборонять? Путин объявил не о выводе российских войск из Сирии. Путин объявил о том, что в Москве принято решение "сдать" Асада, бросить его на произвол судьбы и предоставить свободу рук оппозиции в деле уничтожения президента Асада. Осталось только понять, чем вызвано изменение российской позиции, если происшедшее является действительно "изменением", а не изначально спланированной акцией. Ответ на этот вопрос есть. Пять с половиной месяцев военной кампании в Сирии показали (в Кремле об этом знали в первый день), что удержать Асада у власти невозможно. Одновременно подтвердилось, что в Сирии России предпочтительно поддерживать другую силу: курдов, борющихся за создание собственного независимого государства. Но создавать Курдистан можно только вопреки воле Асада, а не с его согласия, так как создание Курдистана означает окончательный и формальный распад Сирии. Соответственно, создание Курдистана требует устранения Асада и раскола Сирии, о чем 14 марта Путин сообщил еще президенту США Бараку Обаме (по телефону). Можно было бы порадоваться за курдов, получивших шанс создать свое государство, и огорчиться за Турцию, обреченную на войну с курдами. Но турецко-курдская война может оказаться продолжительной и кровавой, и курдам придется заплатить за независимость высокую цену, а гуманитарные последствия этой войны окажутся для населения катастрофическими. В то же время Турция как светское государство перестанет существовать. Она покатится вниз по рельсам мусульманского экстремизма, ставя под угрозу свое членство в НАТО и статус кандидата в Евросоюзе. Так как у Путина есть цель ослабить НАТО и Евросоюз, то выбранное им средство - прекращение поддержки Асада, ведущее к образованию Курдистана и курдско-турецкой войне - Путин, безусловно, считает оправданным. *** Выборы и ситуация "после". 10 тезисов Ирина Бирна: Те, кому положено, похоже, выводы сделали update: 16-03-2016 (18:48) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56E93BB02FAFB К сожалению, самые негативные мои прогнозы, касающиеся развития внутриполитической ситуации в Германии, которыми я надоедала читателям "Мостов" и "ЛЕва", полностью оправдались. После выборов в 4-х землях: Хессене, Райланд-Пфальц, Баден-Вюртемберг и Захсен-Анхальт, можно утверждать следующее. 1. Выборы выиграли праворадикальные болтуны, не имеющие ни программы, ни направления, ничего, кроме амбиций политической провинции. 2. Ни одна из партий даже не заикнулась о возможности включения "альтернативщиков" в число возможных партнеров будущих коалиций. Ранее даже "левым" в такой чести не отказывали. 3. Организатор "альтернативщиков", пытавшийся удержать партию от праворадикального сдвига и изгнанный из нее за это, организовал новую партию под впечатляющим именем ALFA (Allianz fur Fortschritt und Aufbruch - "Альянс за развитие и прорыв") - слышали? Правильно, никто не слышал и не видел, потому что во всех землях она прошла по графе "остальные", набравшие в сумме 2-3% голосов. Это еще одно доказательство того, что Германия ни в какой "альтернативе" не нуждается. Германскому населению необходим был вентиль для выпуска продуктов тлеющего неприятия "политики беженцев". 4. Сами "альтернативные" прекрасно понимают всю бессмысленность ситуации: уже воскресным победным вечером они начали мямлить что-то о том, что являются "народной" партией и ничего более не желают, как "стабильного процветания и социальной справедливости". Но таких партий у нас - все, включая и националистов, которых не сегодня завтра запретят. В чем же альтернатива "альтернативы"? 5. "Альтернатива" - типичная партия вечно обиженных люмпенов, мечтающих о "социальной справедливости", она возникла как реакция на финансовую поддержку Греции, обещая своему электорату защиту родного кошелька ценой развала Европы. Сейчас она обещает защитить нас от беженцев путем развала Европы. В этом свете меня вовсе не радует небывалый рост числа избирателей. 6. Ни в коем случае не следует забывать о том, что в парламенты 4-х земель вошла партия, поддерживаемая Путиным и поддерживающая, разумеется, его; партия, провозгласившая его цели своими. Таким образом генетически пропутинские "левые" и "социалисты" получили "альтернативную" поддержку. 7. К счастью, земельные парламенты занимаются детскими садами и дорогами, когда остается время от ремонта школ и покраски заборов. Внешняя политика - дело Бундестага, который нам выбирать через год. Хорошо бы сделать правильные выводы из того, что произошло. 8. Те, кому положено, похоже, выводы сделали. Для многих, возможно, остались незамеченными сообщения интернет-издания "The Huffington Post", согласно которым, руководители немецкой разведки проинформировали Бундестаг о попытках России вмешиваться во внутреннюю политику Германии. По словам издания, в руки немецкой разведки попал список, составленный российскими спецслужбами, в котором европейские страны расположены по степени уязвимости их политики, ее зависимости от российского влияния. Проинформировали руководители разведки парламентариев и о методах, какими ведется гибридная война против Европы в целом и Германии в частности. Здесь же впервые указано на роль Сноудена, которого Путин использует для пропаганды. Другими словами, после того, как в Германии произошел выброс "бедной Лизы - русской девочки, изнасилованной иностранцами арабского происхождения", о которой лил слезы лавролживый (или лживолавровый - не помню, хоть убейте!) министр дел иностранной пропаганды и провокаций и которая вывела на улицы наших городов тысячи "возмущенных" бывших соотечественников, призывающих Путина помочь навести в Германии порядки, германские спецслужбы наконец-то поняли весь масштаб опасности, которую таят в себе все эти "землячества", "клубы" и "союзы" бывших граждан России и СССР. Сегодня многие из этих организаций попали наконец под наблюдение немецких органов безопасности наравне со всеми иными партиями, организациями и союзами, представляющими угрозу конституционному порядку. 9. Внезапное, как почечная колика, заявление Путина о "частичном выводе войск" из Сирии - решение, повергшее многих в совершенное недоумение, а министра обороны так просто лишившее речи. Давайте оставим другим инициативу журналистских расследований и анализов. Отметим лишь некоторые пункты. Заявление это принято срочно и без всякого плана или согласования (заявление Путина о том, что он консультировался с Асадом не следует воспринимать всерьез - какой такой Асад?!); принято через два для после секретного ночного заседания в Кремле о состоянии экономики; принято после того, как Россия потеряла второй самолет (Су-34), причем самолет этот сбили уже не обученные турецкие пилоты, а любители-повстанцы; вывод войск начался на следующий день, что скорее напоминает бегство, чем запланированное действо; в ночь после сюрприза автор его бросился "консультироваться" с ненавистным "партнером" Обамой... Повторяю, пусть анализируют другие, я отмечу лишь, что мнение некоторых немецких обозревателей о том, что решение Путина говорит о его приверженности "политическому" решению конфликта, не выдерживает никакой критики уже хотя бы потому, что мы на украинской шкуре видим, насколько отличаются понятийно "политические средства" Путина от принятых остальным мире. 10. Не забудем: идет гибридная война. В нашем подвале сидит путинская Россия, которая крысиной повадкой подтачивает наши основы и устои. У путинской России комплекс несовместимости со Свободой. Об этом не следует забывать никогда, через эту призму следует рассматривать все "инициативы" и "предложения" "партнера" Путина. Ирина Бирна http://www.kasparov.ru/material.php?id=56E93BB02FAFB *** Судьба Путина находится в руках народа России Андрей Пионтковский: За пределы его берлоги Путину вылезти уже никуда не дадут update: 16-03-2016 (15:07) - Андрей Андреевич, что означает неожиданный вывод российских войск из Сирии? - Российская пропаганда допустила огромную ошибку, выпустив в эфир девятиминутный сюжет совещания трех наших "вождей". Я никогда прежде не видел Путина, Шойгу и Лаврова - в таком подавленном, я бы даже позволил себе сказать, "опущенном" виде. Все они несли какую-то совершенно бессмысленную чушь: видно было, что им приходится импровизировать, что у них не было для этого случая даже подходящих домашних заготовок. И основное впечатление, которое они невольно транслировали - полное фиаско всех российских пропагандистских усилий. Ведь еще буквально несколько дней назад Лавров нагло и безапелляционно заявлял, что Россия будет продолжать бомбежки, несмотря на перемирие. Его спрашивают - что, и Алеппо будете бомбить? Он говорит, да и Алеппо... Там, дескать, в одном из кварталов Аль-Нусра засела. Если вы помните, то ввод российских войск в Сирию изначально объяснялся необходимостью сдерживать ИГИЛ на дальних рубежах нашей Родины. Мы останавливаем и уничтожаем страшных террористов, которые в противном случае уже завтра оказались бы у нас дома. Пропаганда приложила все усилия, чтобы убедить в этом максимально большое число россиян. Вы и сегодня можете разбудить любую бабушку среди ночи, и она вам это расскажет. И вдруг оказывается, что на дальних подступах обороняться уже не требуется: болван Шойгу, как бравый солдат Швейк доложил верховному главнокомандующему , что мы уничтожили целых 17 полевых командиров и теперь можем возвращаться домой. Почему кстати 17, а например не 14, или не 21? Они их с воздуха считали? А что с остальными террористами? Что же теперь, те все придут в Россию? А потом, какое вообще отношение имеет начало и конец операции к ходу переговоров, между какими-то сирийскими кланами? Вы же не за этим туда пришли. Вы пришли туда, как русские патриоты, спасать Россию от страшного ИГИЛа, который ей из Сирии угрожает. Нанесен сокрушительный удар по собственным кремлевским пропагандистским конструкциям. Я второй день смотрю, что говорят пользователи интернета: это именно так и воспринимается, причем людьми, изначально придерживающихся диаметрально противоположных мнений о целесообразности участия России в конфликте. На наших глазах произошло нечто гораздо худшее, чем поражение - уникальный в своем роде сеанс саморазоблачения на высшем политическом уровне. - А что могло спровоцировать столь неожиданный демарш? - Это очень хороший вопрос. В настоящий момент, над ответом на него бьются все мировые эксперты. Пока что я могу наблюдать лишь выражение искренней растерянности на лицах мировых политиков, из чего я могу судить, что никакого ультиматума, якобы поставленного Путину президентом США, скорее всего не существует. По реакции американцев видно, что для них самих эта ситуация стала полной неожиданностью. - Однако вы же сами говорите о том, что Путин и его окружение выглядят подавленными и даже "опущенными" - что могло вызвать такую реакцию? В частности, в этой связи различные комментаторы упоминают и таинственное ночное заседание по экономической ситуации в стране, произошедшее накануне обнародования решения о выводе войск из Сирии. Оно тоже вызвало массу спекуляций. Или, например, слухи о том, что у сирийских повстанцев появились ПЗРК, а также информационные сообщения о новых уголовных делах против ближайших путинских друзей? - Вы знаете, у Агаты Кристи есть знаменитый роман "Восточный экспресс" - главная интрига, которого заключается в том, что виновником произошедшего убийства может оказаться любой из персонажей. Так что те возможные причины, которые вы обозначили, могут иметь место. Наравне с другими. Обратите внимание, насколько за последние несколько дней ухудшились отношения России с Ираном. Иранцы упорно и демонстративно не хотят поддаваться на уговоры России и ограничивать производство нефти. Не желают сразу расплачиваться за поставленные комплексы ПВО С-300, требуя рассрочки. Официальные лица Ирана позволяют себе открыто и резко критиковать Путина. И по ряду признаков можно судить о том, что у России появился холодок и в отношениях и с Асадом. Несколько дней назад Чуркин "прошелся" по нему выступая в Совбезе ООН. Если в начале российской операции у Асада, может быть, были какие-то эйфорические надежды на то, что Путин ему отвоюет всю Сирию (а Путин этого делать не собирался - для этого нужна наземная операция в Восточной Сирии, что абсолютно исключено для страны с комплексом Афганистана), то сегодня этих настроений уже очевидно нет. А, что касается русских, то сегодня они здесь, а завтра их нет, поэтому договариваться ему надо с теми, кто что-то реально может решать - с американцами, европейцами и с теми, с кем ему там жить - с турками, саудитами, курдами и прежде всего сирийскими суннитами, которых этот палач сотнями тысяч уничтожал. Похоже, что Асад, наконец, сообразил, что программой-максимум для него будет сохранить себе жизнь и какое-то подобие власти в маленьком алавитском анклаве. - Вы думаете на это согласятся его соседи-сунниты? - А вы поставьте себя на их место? Они прекрасно понимают что, во-первых, тот же Запад не даст им устроить этническую чистку 2-х миллионов алавитов в отместку за то, что алавитский режим творил в отношении суннитов все годы пребывания семейства Асадов у власти. А во-вторых, я думаю, что мировые державы, прежде всего США, взяли курс на раздел Сирии. Я же с самого начала сирийской авантюры повторял, что Россия пришла в Сирию за путинскими "понтами" - и больше ни за чем. Чтобы он этаким "блатным решалой" мог вернуться за стол большой политики и положить там ноги на стол. И как выяснилось, это ни на кого впечатления не произвело. Более того, все участники, включая Иран и Асада, убедились в том, что Путин лишь путается под ногами. А Путин и его окружение, в свою очередь, тоже осознали тот факт, что своими "понтами" довели ситуацию до того, что все действующие лица понимают, что Россия в качестве медиатора не нужна там абсолютно никому. И не дожидаясь того неловкого момента, когда им в прямом смысле покажут на дверь, решили ретироваться сами. То есть произошел резкий обвал по всем направлениям, и никакой политической торговли ведущие игроки с Россией вести не будут. Тем более не будет никакого "обмена Сирии на Украину", о котором так много говорило экспертное сообщество. Во-первых, Путин никому не нужен и у него нечего предложить взамен. А во-вторых, даже если бы и мог - Украина будет сама защищаться без оглядки на какие-то где-то и кем-то принятые решения. - А что вы скажете, по поводу мнения ряда украинских экспертов относительно того, что раз Путин уходит из Сирии, то уж теперь он возьмется за Украину? - Что значит возьмется? Пойдет на Мариуполь? Да глупости это! Если это не было сделано весной 2014 года, когда у Украины не было армии, а весь восток Украины лежал незащищенным, то какая логика может быть в том, чтобы напасть на Мариуполь сейчас, когда он сильно укреплен, а Украинская армия мотивирована и боеспособна? И очевидно, что в случае новой агрессии лидерам стран Запада будет уже некуда деваться, как начать поставлять в Украину летальные виды вооружений и уровень потерь, которые понесет Россия в гипотетической битве за Мариуполь, станет совершенно неприемлемым для российского общества. Как вы помните, именно вопрос потерь был настолько болезненным для властей, что их число пришлось официально засекретить, а активистов, расследующих факты гибели российских военнослужащих на Донбассе, жестоко преследовать. Кроме этого, новое военное нападение России на Украину приведет к усилению экономических санкций против и без того уже загибающейся российской экономики. - А какими могут быть шаги Запада в отношении России в дальнейшем? - Я могу предположить, что Запад продолжит курс на дальнейшую изоляцию России. При этом непосредственно в путинскую "Дзюдохерию", оснащенную ядерными ракетами никто не полезет. Но за пределы его берлоги Путину вылезти уже никуда не дадут. Если мы с вами, "дзюдохерийцы" и "дзюдозехерийки" терпим этого субъекта, это наше дело, а не мирового сообщества. В свое время Джордж Буш-старший после того, как коалиция нанесла поражение Саддаму и выгнала его из Кувейта, как вы помните, не пошел свергать Саддама, хотя имел для этого все возможности. Он сказал - отныне судьба Саддама Хусейна в руках иракского народа. И мы с вами должны понимать, что судьба Путина находится в руках народа России. И в этой связи хочу обратить ваше внимание на то, несколько дней назад в Вильнюсе в ходе встречи представителей российской оппозиции, получившей название "Форум Свободной России" было выдвинут целый ряд требований к Путину, одним из первых было требование вывести войска из Сирии. Так или иначе, но это требование выполнено. Кроме этого в списке требований был вывод войск из Крыма и Донбасса. Так что будем считать, что почин сделан. Андрей Пионтковский http://www.kasparov.ru/material.php?id=56E938FB210EB rusmonitor.com *** Блеф? Леонид Сторч: Вывод будет лишь частичным - не выводом вовсе, а сокращением военного присутствия update: 19-03-2016 (11:25)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56ECE7CCA932D Итак, российскиe войска начали покидать Сирию. Процесс этот идет пока незначительными темпами и, вероятно, будет растянут на многие месяцы. Зная пристрастие Путина к полумерам, можно предположить, что полного вывода войск может и не состояться. В этой связи замминистра обороны Панков уже пояснил, что вывод будет лишь частичным, т. е., и не выводом вовсе, а сокращением военного присутствия. Мотивировка Кремля была, как и все кремлевское, расплывчатой, ни к чему не обязывающей и рассчитанной исключительно на доверчивые массы: "Задачи, поставленные перед Министерством обороны, в целом выполнены". В чем именно состояли эти задачи, руководство уточнять не стало. Возможно, решило не перегружать сознание граждан сложными стратегическими выкладками, а, скорее всего, само пока не смогло определиться, в чем. Поэтому я попытаюсь это сделать за него. Уничтожение ИГИЛа и реставрация власти Асада. В сентябре прошлого года, в своей ооновской речи, провозглашенной прокремлевскими СМИ "исторической", Путин призвал к созданию антитеррористической коалиции с участием России для уничтожения ИГИЛа. Речь не произвела желаемого эффекта, да и антитеррористическую коалицию создавать не было смысла, так как она к тому моменту уже существовала целый год: просто Россию в нее не приняли. В результате Кремль начал интервенцию в одиночку - правда, пользуясь номинальной поддержкой Ирана и "Хезболлы". Вскоре после начала операции Путин переформулировал ее задачу и пояснил что состоит она в "стабилизации 'законной власти' Сирии", т.е., в восстановлении власти Башара Асада над страной. Тем не менее, еще в феврале, на пресс-конференции в Маскате министр иностранных дел Лавров уверенно заявил: "Российские авиаудары не будут прекращены, пока мы реально не победим террористические организации: ИГИЛ, "Джабхат ан-Нусра" и подобные им. Не вижу оснований для прекращения этих ударов". Из этого можно сделать вывод, что еще в прошлом месяце Россия вернулась к антитеррористической риторике и теперь отдает приоритет уничтожению ИГИЛа, а с ним и менее сильной, но не менее агрессивной салафитской группировке "Джабхат ан-Нусра" ("Фронт помощи"), фактически являющейся региональным отделением "Аль-Каиды" ("Основа") и враждующей с ИГИЛом. Спасение Асада, казалось бы, отошло на второй план. Таким образом, на протяжении почти полугода российские власти попеременно декларировали две цели войны в Сирии: уничтожить ИГИЛ и (ii) восстановить власть Асада над страной (или, в крайнем случае, укрепить его режим настолько, чтобы он смог гарантированно существовать в пределах западных присредиземноморских провинций). По сути, ни одна из этих целей не была достигнута. Главной целью российских бомбардировок оказались вовсе не позиции ИГИЛа, как настаивали российские СМИ, а позиции не-ИГИЛовской, анти-асадовской т.н. умеренной оппозиции ("Сирийская свободная армия" -ИГИЛа, то его существование бы Аль-джэйш ас-суурий аль-хурр", "Армия сирийских турков" - "Suriye Turkmen Ordusu" итд). Сторонников этих группировок Кремль именовал "террористами", ибо, с его точки зрения, каждый несогласный с Асадом становился вне закона и достойным уничтожения. В октябре-ноябре на долю территорий, контролируемых умеренной оппозицией, пришлось 90% российских авиаударов. В январе этот показатель слегка понизился, достигнув 70%. Под видом борьбы с исламизмом, российские войска, нелепо именующиеся - словно под влиянием компьютерных игр - "Воздушно-космические силы", массово уничтожали гражданские объекты: рынки, магазины, школы, мечети. На конец января в этих побоищах погибло около 1,400 гражданских лиц. Что касается самого ИГИЛа, то его существование было и остается выгодно Кремлю по ряду причин. Во-первых, Исламское государство служит региональным противовесом позициям НАТО; во-вторых, оно предоставляет повод обеспечить российское военное присутствие в Средиземном море и, в-третьих (что особенно важно),обеспечивает отток радикальных исламистских сил с Кавказа в ИГИЛ (достаточно сказать, что к началу операции под знаменами ИГИЛа сражалось 5 000 - 7 000 граждан РФ). Получив приказ о начале вывода войск из Сирии в связи с "выполнением ранее поставленных задач", Шойгу предоставил Путину отчет, поясняющий, как именно эти задачи были выполнены: - совершено более 9 000 боевых вылетов; - убито более 2000 боевиков - выходцев из России, в том числе 17 полевых командиров. - уничтожено 209 объектов нефтедобычи и переработки, а также 2 912 средств доставки нефтепродуктов. - установлен контроль над тремя нефтегазовыми полями вблизи Пальмиры. Если кто-то полагает, будто Воздушно-космические силы РФ вступили в сложнейшую войну, ради того чтобы отправить на тот свет 2 000 российских исламистов, побомбить автоцистерны с нефтью, и захватить три нефтегазовых поля в районе Пальмиры то, он сильно ошибается. Экспорт углеводородов остается источником самофинансирования ИГИЛа, который помимо потерянных трех нефтегазовых полей продолжает контролировать как минимум десяток других (как, кстати, и саму Пальмиру). Не совсем понятно, как стало известно гражданство погибших: неужели ИГИЛ прислал в российское посольство в Сирии похоронки? Но даже если считать данные Шойгу верными, то при том что 3 000 - 5 000 россиян-исламистов, судя по всему, остались в строю, говорить об отводе войск было весьма преждевременно. Итак, что мы на самом деле имеем по результатам 165-дневной сирийской военной кампании, ход которой освещался в российских СМИ ежедневными победными реляциями? Войска ИГИЛа были потеснены на некоторых участках фронтов, ИГИЛ продолжает оставаться ведущей военной силой в Сирии, и контролируемая им территория страны превышает по площади зоны, контролируемые курдами, умеренной оппозицией и Асадом. Взгляните на карту Сирии по состоянию боевых действий на 30 сентября (начало российской интервенции) и 2 марта. Различия есть, но в случае ИГИЛа они минимальны. Таким образом, провозглашенная Путиным и Лавровым задача по уничтожению ИГИЛа выполнена не была. Следует также понимать, что потери, понесенные ИГИЛом в живой силе, технике и инфраструктуре обеспечения стали, в значительной степени, результатом авиаударов западной коалиции и сухопутных действий курдских повстанцев на севере страны. Эти факты российские СМИ и политики совершенно упускают из вида, делая из российского контингента героя (нечто среднее между Рэмбо и Ильей Муромцем), который в одиночку борется с ордой злобных басурман. Далее, Асад по-прежнему контролирует лишь незначительную часть страны и по-прежнему не имеет никаких шансов на восстановление контроля хотя бы над половиной ее территории. Да, поддержка со стороны РФ укрепила позиции Асада в западных провинциях, но не настолько, чтобы он гарантированно мог там функционировать без внешней помощи. В результате, и другая основная цель, официально продекларированная Кремлем, - "стабилизация" режима Асада - достигнута в Сирии тоже не была. Впрочем, следует признать, что российская власть традиционно зарекомендовала себя как большой специалист по залатыванию дыр и созданию структур, где все держится на веревочках, подвязках, подпорках, и заплатках (хотя рано или поздно все равно рушится). Если предположить, что в задачу Путина входило перенести эту заплаточную модель на власть Асада и продлить его политическую агонию, то эта задача была действительно выполнена. Однако такой результат вряд ли можно хотя бы отдаленно считать "стабилизацией законного режима", о которой пафосно говорил Путин, объясняя цели вторжения. Вполне вероятно, что на проходящих сейчас переговорах в Женеве, тот факт, что Асад сейчас скорее жив, чем мертв, позволит ему выторговать определенные уступки, как со стороны Запада, так и со стороны умеренной оппозиции. Но и эти уступки будут носить временный характер и лишь оттянут решение сирийской проблемы. Реанимационный режим, который Кремль создал для поддержания жизнеобеспечения Асада, предполагает постоянную зависимость от аппарата искусственного дыхания, т.е., российской военной поддержки. И если Кремль планирует удержать Асада у власти, пусть даже в пределах алавистского анклава на западе Сирии, то уход российских войск из Сирии идет полностью вразрез с этими планами. Но, может, интервенция в Сирию преследовала какие-то иные, скрытые цели, которые Путин решил не декларировать? В определенной степени - да. Помимо создания имиджа борца с исламизмом и подключения режима Асада к аппарату искусственного дыхания у Путина было еще несколько резонов ввести войска в Сирию, а именно: (1) отвлечь внимание международной общественности от происходящего в Донбассе, а российской общественности - от внутреннего кризиса; (2) набрать политические козыри для возможного торга с Западом по украинскому вопросу и снятию санкций; (3) протестировать российские военные технологии; и (4) создать военный форпост в Ближневосточном регионе. (1) Перефокусировка общественного внимания. Ее осуществить, безусловно, удалось. На фоне телерепортажей о школах и мечетях, разбомбленных российский авиацией, Запад как будто окончательно забыл о Крыме, а понятие "война в Донбассе" стало для него менее актуальным. Российскому зрителю показывали другие репортажи: там красиво взлетали самолеты и что-то красочно взрывалось - наверное, казармы, до верху заполненные террористами. Все это помогало забыть о растущих экономических проблемах и финансовой неопределенности и вселяло в россиян блаженную уверенность, что Путин - настоящий герой и свой народ в обиду врагам не даст. Однако манипулирование общественным сознанием не есть единоразовая акция, как вакцинация от кори. Нельзя сделать человека перманентно пьяным от одной порции коньяка, пусть даже и очень хорошего: стакан следует наполнять вновь и вновь. В этом плане вывод войск и даже сокращение военного присутствия в Сирии вредят поставленной задаче: лишенная видеосюжетов о войнушке и самолетиках общественность может скоро вспомнить и о Донбассе, и о кризисе. (2) Политические козыри. Полагать, как делают многие аналитики (в том числе и те, которых никак нельзя упрекнуть в симпатиях к Кремлю), что сокращение военного присутствия в Сирии поразит воображение всего мира, и западные политики во главе с Обамой, Меркель и Камероном бросятся к Путину, предлагая ему сохранить Асада у власти, - по меньшей мере, наивно. По степени наивности эти спекуляции сопоставимы с утверждениями, от которых четыре месяца назад трещал по швам интернет, будто благодаря парижским терактам Путин снова "всех переиграл" и набрал кучу политических дивидендов. Но никаких дивидендов на его счет не поступило: в анти-ИГИЛовскую коалицию Россию, как не брали, так и не взяли; санкции сразу после терактов продлили; а в том, что Запад сел с Путиным за стол переговоров по Сирии, не оказалось ничего нового: Путина и раньше за этот стол пускали. Соответственно и в этот раз мы не увидим никаких принципиальных успехов Кремля на международной арене: Асад все равно будет смещен, антироссийские санкции останутся в действии на ближайшее время (рано или поздно они будут отменены независимо от ситуации в Сирии), а обязательства по минским соглашениям с Кремля не будут ни ослаблены, ни тем более сняты. Замечу также, что Путин - вовсе не тот политик, который делает что-либо в кредит. Он не стал бы отзывать свои "космические силы" и оставлять российские базы без эффективного авиаприкрытия, уповая на то, что, может быть, получит в замен хоть какие-то уступки от Запада, растроганного таким джентльменским жестом. Путин не джентльмен и тем более - не добрый Самаритянин. Если бы сокращение российского контингента в Сирии являлось результатом надежной политической сделки с Западом, то Первый канал сразу бы протрубил о триумфе отечественной дипломатии. Но вместо этого мы увидели на экранах растерянного Шойгу, бормочущего что-то о ликвидации 17-ти полевых командиров и "средств доставки нефтепродуктов", т.е., банальных автоцистерн. В этой дежурной сводке не было ничего триумфального. (3) Тестирование российских военной техники. В этом направлении российский контингент преуспел. Были протестированы (в основном, впервые) разнообразные виды вооружения Среди них бомбардировщики СУ-34 и ТУ-160, фугасные авиабомбы ФАБ-250 и КАБ-500 и многое другое. Особую гордость военного командования составил запуск с Каспия высокоточных крылатых ракет "Калибр-НК" и 3М-14, с помпой приуроченного ко дню рождения Путина. Правда, почти каждая шестая ракета до Сирии не долетела, упав на территорию Ирана, союзника РФ по про-асадовской коалиции. Тем не менее, не исключено, что после боевой апробации Минобороны удастся получить новые контракты на поставку вооружения - хотя бы в тот же Иран, но все это нельзя считать целью, ради которой была затеяна военная операция в Сирии. (4) Создание военного форпоста. Из рассмотренных возможных задач, преследуемых вторжением - как продекларированных, так и скрытых - эта представляется наиболее важной для Путина. База ВМФ (сначала советского, потом российского) существовала в средиземноморском порту Тартус с 1971 г., но последние десятилетия функционировала ограниченно. Ее обновление вместе с открытием авиабазы "Хмеймим" в районе г. Латакия позволило построить инфраструктуру, которая могла бы стать основой для долговременного военного форпоста РФ не только в Сирии, но и во всем регионе. Однако создание такого форпоста не только не предполагает сокрашение военного присутствия, но, скорее, требует его увеличения. Поэтому, если Кремль и ставил перед собой задачу закрепиться на Ближнем Востоке, то пока все выглядит так, что он остановился на полпути к ее достижению. Миссия невыполнима. Войны обычно заканчиваются по двум причинам: первая - когда достигается цель, преследуемая войной; вторая - когда выясняется, что эта цель недостижима. С самого начала российской операции в Сирии было ясно, что в своем минималистском формате она не предполагает решения фундаментальных военных задач. Даже после резкого увеличения российского военного присутствия 4 000 - 5 000 солдат и 70 самолетов были не в состоянии существенно изменить соотношение сил с анти-асадовскими группировками, общая численность которых - включая умеренную оппозицию и исламистов - по некоторым экспертным оценкам, составляет 200 000 - 300 000 бойцов. Есть все основания считать, что, посылая войска в Сирию, Путин и его окружение плохо представляли себе сложность ее противоречий и разнообразие религиозно-политической палитры сирийской войны. Рассматривая противоборствующие стороны в сильно упрощенной бинарной системе (сторонники Асада и "террористы"), они не задумывались над тем, кто такие сирийские турки; чем исламисты "Джабхат ан-Нусра" отличаются от исламистов ИГИЛа; почему Катар поддерживает организацию "Джейш аль-Фатх" ("Армия завоевания"); по каким причинам Турция сотрудничает с иракскими курдами, но антагонистична по отношению к сирийским курдам, и прочая, прочая. Тем не менее, все эти факторы привели к эскалации конфликта, сделав его крупнорегиональным. В результате Россия оказалась на грани вооруженного столкновения с Турцией, обладающей хорошо оснащенной и самой крупной после США армией среди членов НАТО. Та же Турция и Саудовская Аравия, также технически высоко оснащенная в военном отношении, выразили готовность ввести войска в Сирию для поддержки оппозиции. В свете такого развития событий Кремлю оставалось или наращивать военное присутствие в Сирии, увеличивать расходы, вводить сухопутные войска и оказаться в ситуации, где Сирия могла стать для него вторым Афганистаном, или же признать, что миссия невыполнима и начать отступление. Кремль выбрал отступление. Но даже и это было сделано в российских традициях недоделанности: войска выводятся, но слишком уж частично. Можно, конечно, предположить, что Путин пытается ретироваться с наименьшей потерей лица, но до сих пор его склонность к полумерам оказывалась малопродуктивной. Может, "вывод войск" - это блеф? Как уже говорилось, частичный вывод войск - это не вывод, а сокращение военного присутствия. Но в данном случае и сокращение это происходит крайне медленными темпами. По некоторым оценкам, почти две трети контингента может остаться в Сирии. Одни бомбардировщики летят обратно в Россию, другие скоро полетят бомбить то ли ИГИЛ, то ли "Джабхат ан-Нусра", то ли сирийских турок, то ли еще кого-нибудь. До сих пор неясно, сколько авиасредств покинуло Сирию. 16 марта Стив Уоррен (Steve Warren), полковник Армии США и спикер по вопросам противодействия ИГИЛу, заявил, что не более 8-10 российских боевых самолетов вернулось в Россию. Кроме того, следует иметь в виду, что авиабаза в "Хмеймим" в Латакии и база ВМФ в Тартусе продолжат функционировать, и перебросить обратно в Сирию несколько десятков самолетов и тысячу военнослужащих, не представляет никакой сложности. Исходя из этого, нельзя исключать, что ход Путина является блефом, который, возможно, призван оказать давление на Асада, сделав его более уступчивым в переговорах с оппозицией. Однако первые несколько дней переговоров в Женеве показали, что делегация Асада не способна к компромиссам. В традициях заносчивости и политической фанаберии, которые и привели к гражданской войне, эмиссары Асада не желают ни встречаться с некоторыми ведущими представителями оппозиции, ни обсуждать вопрос о создании курдской автономии, хотя эта автономия не только давно существует де факто, но и является основной сухопутной силой в войне против ИГИЛа. Так что если "вывод" войск и был средством давления на Асада, то это средство уже не сработало. Но почему вдруг могла появиться необходимость принуждать его к компромиссам? Да все по той же причине - Путин понял бесперспективность идеи вернуть военным путем контроль над Сирией Асаду и, возможно, начал поиск альтернативных вариантов для того, чтобы любой ценой закрепиться на Ближнем Востоке. Путину абсолютно все равно, насколько правомерна борьба Асада и алавитов за сохранение власти и насколько несовместим ИГИЛ с ценностями современного мира. Зацепиться за Ближний Восток, создать цех, который бы приносил политический капитал и служил орудием международного шантажа - вот его настоящая и единственная цель, перед которой меркнут и борьба с исламизмом и поддержание "законных" режимов. В принципе он готов сотрудничать с любой из сторон конфликта, если такой союз укрепит его позиции и ослабит позиции Турции и Запада в регионе. Вполне допустимо, что Асад как партнер Путина больше не устраивает. Также вполне возможно и то, что найдя нового партнера - будь то курды, умеренная оппозиция или даже исламисты - который предоставит Путину более эффективную возможность создать форпост в Сирии, он перезапустит сирийский проект. Но, как и антагонизирующее растягивание вывода войск из Сирии, перезапуск лишь окажется очередной заплатой, которая вряд ли спасет его внешнюю политику от превращения в сплошную дыру. Выводы. За пять с половиной месяцев военных действий в Сирии ни одна из официальных двух целей вторжения уничтожение исламизма и "стабилизация" режима Асада - продекларированных кремлевским руководством так и не была достигнута. Что касается четырех недекларированных, скрытых задач, то удалось лишь отвлечь общественное мнение от украинской проблемы и российского кризиса, а также протестировать некоторые виды вооружения. Политических дивидендов, которые можно было бы конвертировать в снятие санкций или весомым уступкам со стороны Запада по иным вопросам, сирийская операция Кремлю не принесла. Создание долговременного форпоста в Сирии проблематично в свете сокращения российского военного присутствия в этой стране. В свете нежизнеспособности режима Асада, устойчивости умеренной оппозиции, военной мощи ИГИЛа, усиливающейся поддержки, оказываемой анти-асадовской коалиции Саудовской Аравии, другими странами Персидского Залива и Турцией, а также в свете возможного вступления Турции и Саудовской Аравии в сухопутную войну, Путин решил не рисковать и начал вывод войск. Процесс вывода российских войск может быть неправомерно растянут, создав ситуацию длительного политического тупика в Сирии. Нельзя исключать, что вывод войск является блефом и средством оказания давления на Асада, но даже если это и так, то этот шаг лишь подчеркивает, что Путин понял бесперспективность своих военных действий в Сирии. Леонид Сторч Livejournal ! Орфография и стилистика автора сохранены *** Исходя из обстоятельств Борис Соколов, 15.03.2016 Сирийская авантюра Путина внезапно подошла к концу. http://grani.ru/opinion/sokolov/m.249565.html Сирийская авантюра Путина внезапно подошла к концу. Хотя тут могут быть варианты. Если вспомнить Афганистан, там уже через полгода после ввода советских войск в декабре 1979-го громогласно объявили об их частичном выводе. (На самом деле тогда вывели только несколько зенитных и ракетных частей, которые все равно в Афганистане были без надобности.) А поскольку сейчас объявлено о выводе из Сирии только "основной части" российских войск, не исключено, что речь идет лишь о пропагандистской акции под открывающиеся в Женеве переговоры о мирном урегулировании. Численность российского контингента в Сирии официально не объявлена, и никто ее толком не знает, хотя ясно, что счет идет на тысячи, но не на десятки тысяч человек. Вполне можно будет продемонстрировать под телекамеры, как бравые российские летчики и морпехи покидают Сирию, а через месяц-другой, если переговоры в Женеве зайдут в тупик, возобновить бомбардировки. Собственно, их можно не прекращать и сейчас, под предлогом защиты российских баз и подавления нарушителей перемирия (остающемуся контингенту как раз и поручен "контроль за соблюдением перемирия"). Но все же гораздо больше оснований полагать, что российская интервенция в Сирии действительно сворачивается. Очевидно, она планировалась на полгода, которые истекают в конце марта, когда, вероятно, и будет закончен вывод основной части группировки. За это время предполагалось полностью разгромить отряды умеренной оппозиции (но отнюдь не ИГИЛ), добиться капитуляции значительной части из них и обеспечить возможность Асаду диктовать свои условия урегулирования конфликта. А также заставить Запад считаться с Россией в сирийском вопросе. Почти все удары российской авиации, сирийских правительственных войск и поддерживающих их российских спецподразделений были направлены против умеренных, а не против ИГИЛ. Это доказывается и тем, что в 2015 году "Исламское государство" практически не имело территориальных потерь в Сирии. Все такие потери пришлись на Ирак, причем в основном на районы, населенные курдами. Ситуация не изменилась и в первые месяцы 2016 года. Однако уже к моменту заключения перемирия стало ясно, что своих целей России достичь не удалось. Бойцы умеренной оппозиции понесли потери, но отнюдь не катастрофические, а убыль в вооружении и боеприпасах была с лихвой компенсирована поставками из Турции, Саудовской Аравии и других поддерживающих ее государств. Российская авиация в основном использовала не дорогостоящее высокоточное оружие, а неуправляемые бомбы и ракеты, от которых главным образом страдает мирное население. Колонн пленных повстанцев не было видно даже в пропагандистских телесюжетах, что доказывает, что они отнюдь не разгромлены. Противникам сирийского президента пришлось оставить ряд городов, но попытка разгромить их в Алеппо, что должно было стать решающей победой Асада в войне, обернулась провалом. Наступавшая на Алеппо группировка правительственных войск сама оказалась под угрозой окружения, что и вынудило Россию согласиться на перемирие. И стоило все это удовольствие немалых денег. По некоторым оценкам, на кампанию в Сирии Россия тратила 2,5 млн долларов в день, что к середине марта составило около 415 млн долларов. Были с российской стороны и людские потери. Официально Россия признала гибель в Сирии лишь четырех человек: одного солдата из персонала аэродромного обслуживания, одного летчика сбитого турками самолета, одного морпеха и одного безымянного военного советника. Возможно, реальные безвозвратные потери и больше заявленных. Но в любом случае они несравнимо меньше, чем в Афганистане, и не они заставили Путина отступить. Просто он и его генералы поняли, что, если цели не удалось достичь в первые полгода, вряд ли что изменится и в следующие шесть месяцев. А там и в Америке президент сменится, и еще неизвестно, какую политику он будет вести в Сирии - может, решится на вмешательство, и тогда российскому контингенту в Сирии нечего будет делать. Кроме того, постоянно возрастал риск турецкого вмешательства в конфликт. Запад же, хотя и признает Россию одним из игроков в Сирии, по-прежнему не готов пойти на урегулирование конфликта на российских условиях. А сейчас еще можно уйти с сохранением лица. В качестве победы российская пропаганда представляет то, что удалось сохранить Асада у власти. Но это лишь хорошая мина при плохой игре. В момент начала российской военной интервенции его диктатуре отнюдь не угрожало немедленное падение. Теперь же после вывода основной части российских войск положение сирийского президента будет примерно таким же, как и до начала интервенции. Те территории, которые асадистам удалось отвоевать с помощью России, вскоре могут вновь перейти под контроль оппозиции, поскольку из-за малочисленности алавитской общины у Асада элементарно не хватит солдат для их удержания. И в каком-то отношении положение диктатора будет даже хуже, чем до 30 сентября прошлого года. Теперь выяснится, что правящий режим не может спасти даже массированная поддержка российской авиации и участие в боях российских подразделений. Оппозиция и в разгар российской интервенции не соглашалась на сохранение Асада у власти. Тем более не согласится теперь. Пусть даже в Сирии останется какой-то российский контингент, как был он и до 30 сентября. Пусть даже останется какое-то количество самолетов и ракеты С-400. Существенно повлиять на ситуацию они уже не смогут. И можно предположить, что еще до конца года Асаду придется уйти в отставку и подыскивать себе виллу где-нибудь на Рублевке или в Крыму *** Бред у больного принял систематический характер Евгений Ихлов: Провал сирийского проекта Москвы просто толкает ее на неуправляемую эскалацию update: 13-03-2016 (20:19)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56E59632CD92E Сперва обширная цитата: "Глава МИД России Сергей Лавров допустил распад Сирии в случае, если курдов исключат из межсирийских переговоров. Свое мнение министр высказал в интервью телеканалу РЕН ТВ, которое было опубликовано в воскресенье, 13 марта. "Если курдов выбросить из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто махнут рукой на международное сообщество и на все эти схемы", - сказал он. Поэтому Россия, подчеркнул Лавров, "будет жестко настаивать, чтобы ООН не прогибалась перед ультиматумами [Турции] и пригласила курдов" на переговоры по урегулированию конфликта." Это означает, что Кремль пригрозил Турции и Америке созданием сирийского "Донбасса" - марионеточного курдского государства, которое сперва добьётся от Асада-мл. (без труда) "федерализации", видимо, по заготовкам, приготовленным два года назад для Украины, а потом начнёт борьбу за "федерализацию" Турции. Довольно глупый шантаж. Анкара сделает ВСЕ для предотвращения такого сценария. Но Анкара будет в союзе аравийскими монархиями. Если Кремль, потерявший уже второй СУ-34 и второго летчика в небе Сирии, а также неизвестное число бойцов и офицеров, решил пойти на конфронтацию с суннитской коалицей, то это значит не только что глава Белого дома очень польстил, сказав, про неполность ступидизма, но и то, что провал сирийского проекта Москвы просто толкает её на неуправляемую эскалацию. Евгений Ихлов Facebook *** Не увидеть крокодила Григорий Амнуэль: Многие поверили, что в водоеме крокодила нет update: 16-03-2016 (11:59) http://www.kasparov.ru/author.php?id=4F42250D4902E Григорий Амнуэль "Если крокодил не виден, это не значит, что его нет" - Африканская мудрость Главная тема: Путин приказал начать вывод ВКС РФ из Сирии. Что случилось? Побеждены террористы? Деньги кончились? Людей жалко? Что-то ещё? Позволю себе высказать свои ответы на эти вопросы. Главный ответ - случилось всё. Начну издалека и по порядку. Даже если существует 1% на то, что Лесин жив и его смерть - операция прикрытия защиты свидетеля, то этого достаточно, чтобы в Кремле думали об этом. Объявление бессменно многолетнего депутата Владислава Резника в розыск Испанией, учитывая тесные связи Резника с Кремлём, тоже "лыко в строку". Появление в Интернете и СМИ развернутой, хотя и трудно проверяемой информации о дочерях Путина и их возможных близких - тоже в эту же корзину. Для того, кто хорошо помнит историю Ипатьевского подвала, всё это звонки, на которые приходится обращать внимание. Военная ситуация без вступления в наземную операцию - бесперспективна. Возможное появление у повстанцев ПЗРК и другой наземной техники, хорошо проверенной ещё в Афганистане, - угроза серьёзная, и сбитый российский самолет, хоть и пилотируемый сирийскими летчиками, тому свидетельство. Если первый самолёт был сбит турецким истребителем, и это было понятно и прогнозируемо, а следовательно, преодолимо, то партизанскую войну с хорошо оснащенными средствами ПВО местными ребятами выиграть со времен Вьетнама никому не удавалось. Уверен, в Генштабе РФ есть специалисты, которые это доходчиво объясняли Путину. Если к этому прибавить, что снабжение и поддержка флотом наземной операции всё время с момента российско-турецкого развода, учитывая юрисдикцию проливов, находится в подвешенном состоянии, то шансов на военную победу просто нет. Стоит прибавить и то, что в сегодняшнем состоянии российской экономики вести войну на двух фронтах Россия не в состоянии. Вывод войск из Сирии свидетельствует о том, что приоритет Крыма и юго-востока Украины остаётся для Кремля постоянно главным. И вся сирийская кампания носила, скорее всего, действительно, эффект отвлекающего маневра и дымовой завесы. В этом смысле показательно, что приказ о выводе войск следует неожиданно, сразу после того, как становится понятно, что речи об отмене санкций ни за океаном, ни на европейском театре, пока Крым не возвращён в юрисдикцию - нет. На этом фоне экономические санкции для банковской и финансовой системы России смерти подобны. Именно об этом свидетельствуют неожиданные ночные, как в сталинское время, совещания у Путина главных чиновников, отвечающих за экономику в стране. Просачивающаяся информация о том, что на совещании были жёсткие стычки между "генералами" экономики, и почти ежедневная информация о банкротстве банков только подтверждает эти выводы. Конечно, можно в СМИ устами пропагандистов уверять, что прожиточный минимум в России снизился, но визит в простой продуктовый магазин любого россиянина ежедневно свидетельствует обратное - стоимость продовольственной корзины всё растёт и растёт, как принято говорить в русских сказках - "и по дням, и по ночам". По существующей оценке специалистов, каждый день бомбежек в Сирии съедал годовой бюджет среднего российского города. К чему такое положение привело в феврале 1917-го или во второй половине 80-х, кремлёвские правители, вероятно, ещё помнят. Политически этот военный шантаж, "без меня пожар на Ближнем Востоке не потушить", успеха не дал. Теперь, видимо, сделана ставка на другую постановку вопроса - "без меня вы его потушить не сможете", т.е. я готов вернуться, но по вашей просьбе. Последует такое предложение или нет, покажет история, но очень хочется надеяться, что у мира хватит и ума, и сил этого не делать. Скоро в России выборы. Чудодейственный Чуров заменён, возможно, на "почти демократическую" Памфилову, или, скажем, на абсолютно управляемого непотопляемого Лихачёва, но для легитимности выборов этого мало. Оболванивание в ежедневных эфирах и диктат телевидения не гарантирует 100% управления беднеющими на глазах массами. На этом фоне появление в большом количестве "грузов 200" может стать слишком сильным раздражителем. Гражданский самолет, взорванный вследствие вторжения в Сирию войск, до сих пор памятен в С-Петербурге и рассматривать, даже теоретически, повторение подобного никто не хочет. В выборном цикле так играть с толпой способен только Жириновский, претендующий на большой шум, но не претендующий на власть. Для реальной власти такая игра слишком опасна. Вот вкратце все слагаемые "неожиданного решения", хотя есть тут и влияние дела Надежды Савченко, поведения Эрдогана и Турции, заявления польского министра обороны, и нападение на журналистов, в том числе и иностранных, на Северном Кавказе, ход предвыборной борьбы в США и многое другое, как явное, так и скрытое. В любом случае хочется напомнить всем, что "головокружение от успеха" часто приводит к печальным итогам. Не поняв это в 1991 году, мы все, слишком многие, и тут и там, поверили, что в водоёме крокодила нет, и поплатились за это. Поход по миру 15.03.2016 http://grani.ru/War/m.249553.html Внезапный вывод российских войск из Сирии - обманный маневр или начало разрядки? Блестящее завершение операции или позорное поражение и предвестник краха путинского режима? Результат сделки с Западом или неожиданных действий Асада? Выход из изоляции или начало нового этапа внутриполитической агонии? Первые отклики политиков и аналитиков. Андрей Пионтковский, публицист Было очень заметно, что Путин, Лавров и Шойгу находились под огромнейшим стрессом. Если позволено будет воспользоваться языком российской полууголовной политической "элиты", они выглядели опущенными и несли полнейший бред. Попытайтесь сопоставить их блеяние с тем, что кремлевская пропаганда внушала нам все последние полгода. ...Внешне ситуация выглядит как вывод войск из Афганистана в 88-м. Но Брежнев-Андропов-Горбачев там 10 лет барахтались, а этих хватило всего на пять месяцев. Какие именно очень весомые причины заставили Путина и компанию сделать это сегодня и в такой абсолютно пораженческой манере - трудно сказать... Асаду же Путин пожелал в телефонной беседе: "Держись, Башар! Мы с тобой!" Но помните, что стало с товарищем Наджибуллой? Его в конце концов повесили на столбе в Кабуле. А может быть, Асад не стал дожидаться подобной участи и сам договорился с оппозицией и американцами о сохранении своей власти в алавитском анклаве? А в качестве демонстрации своей договороспособности предложил Путину как "легитимный президент" убираться к чертовой матери. В любом случае это серьезнейшее внешнеполитическое и имиджевое поражение режима. Одно из тех, которые ведут к падению такого рода диктатур. https://www.facebook.com/andrei.piontkovsky/posts/10201795603727079 Константин Эггерт, международный обозреватель https://openrussia.org/post/view/13538/ Решение о выводе российского контингента из Сирии, несомненно, свидетельствует о двух вещах. Во-первых, о крайне тяжелом положении России, которой, очевидно, не под силу дальше поддерживать участие в фактически двух конфликтах одновременно - в Сирии и, пусть и опосредованно, на Украине. Во-вторых, речь идет о геополитическом поражении на Ближнем Востоке. Ведь вывод войск именно сейчас, когда только начало устанавливаться перемирие, когда результаты прекращения огня еще не очевидны, лишает Россию довольно серьезного козыря в будущих международных переговорах. И на Ближнем Востоке, где уважают прежде всего силу, это, конечно, будет воспринято как проявление слабости. Наконец, это демонстрация того, что работают непрямые методы давления, которое оказывают на Россию Европейский Cоюз и Соединенные Штаты... https://openrussia.org/post/view/13538/ Сергей Шелин, политолог https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/1731764673736606 Незачем спрашивать, какие именно задачи там "в целом выполнены". Никаких осуществимых военных целей там и не могло быть изначально. Восстановление старой асадовской Сирии невозможно, потому что ее больше нет и не может быть никогда. И уж, конечно, не надо спрашивать, что теперь станет персонально с Башаром Асадом. Это вопрос, живо интересующий группу лиц в далеком краю, но никого другого совершенно не касающийся. Реальный интерес сейчас должны вызывать только три вещи. 1. Настоящий ли это вывод? Хочу думать, что да, однако помню, что первая имитация вывода войск из Афганистана была устроена уже через полгода после вторжения, за восемь лет до подлинной эвакуации оттуда. 2. Если вывод настоящий, то с какими целями делается - с мирными или для того, чтобы собрать все силы на другом фронте? 3. И относительно навара. Если вывод настоящий да еще и с мирными целями, то что Путину за это обещано и кем обещано? https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/1731764673736606 Александр Баунов, главный редактор Carnegie.ru http://carnegie.ru/commentary/2016/03/15/ru-63034/iv5o Момент для ухода выбран верный - перемирие. Когда ты уходишь во время мира, ты уходишь победителем, когда во время войны - проигравшим. Россия ушла во время мира, к тому же изготовленного с ее участием: российская сборка с довольно высокой степенью локализации. ...Под разговоры об авантюризме, непредсказуемости и неконструктивности ("пришла всем мешать") России удалось прорваться из украинской блокады, если не перевернуть страницу, то добавить к уже открытой новую, где написано что-то другое. Принуждение к общению прошло сравнительно успешно. Россия вернулась в мировой совет директоров: общий стол, где мировые и региональные державы решают чужие конфликты, причем Россия явно там не местная, выходит, каким-то боком все-таки мировая. http://carnegie.ru/commentary/2016/03/15/ru-63034/iv5o *** Острая обида демонстрируется Ирану Андрей Илларионов: "Забираю свои игрушки и не буду играть с тобой в песочнице" (с) update: 16-03-2016 (06:16) kasparov.ru Андрей Илларионов Livejournal Решение Путина о выводе войск из Сирии является: - внезапным (даже Шойгу и Лавров были не вполне готовы), - эмоциональным (острая обида), - демонстративным. Кому демонстрируется эта обида? - ИГИЛу? - для него это приятная неожиданность; - сирийской оппозиции? - для нее это приятная неожиданность; - Асаду? - для него это неприятная неожиданность; - США? - для них это непонятная неожиданность. Из всех заметных игроков сирийского пасьянса, кажется, лишь один хранит показательное молчание - Иран. Потому что знает, почему принято это решение. Острая обида демонстрируется Ирану. За что? За: - прекращение участия иранцев в сухопутной операции в Сирии; - возражения Ирана против сотрудничества России с США; - проблемы с оплатой С-300; - отказ Ирана от кооперации по объемам добычи нефти. "Ты позвал меня в свою песочницу. Я тебе поверила. Принесла свои игрушки и стала с тобой играть. Но ты меня бросил. И в этой песочнице и в других. Теперь я забираю свои игрушки. Посмотрим, как ты будешь играть без меня". Андрей Илларионов Livejournal *** Это сладкое слово "импичмент" Евгений Ихлов: И вновь он нарушил Конституцию. Играючи... update: 15-03-2016 (08:55) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56E7A0F11CF16 Из трёх приведенных далее текстов следует, что верхняя палата Федерального собрания РФ давала верховному командующему разрешение только и исключительно на нанесение воздушных (к ним "приклеили" и ракетных) ударов по ИГИЛ [и сирийскому ответвлению Аль-Кайды] {обе запрещены в РФ как террористические}. Мандата на миротворческую функцию в ходе мирного урегулирования Гражданской войны в Сирии российский контингент не получал. Противниками Асада-мл. российский контингент не признан миротворческими силами. Просто потому, что российский контингент является союзником сил Башара Асада, наряду с отрядами "Хезболлы", признанной Лигой арабских стран террористической организацией. Нет у российских сил и международного мандата на миротворческую миссию. ПОЭТОМУ ПРИКАЗ ПУТИНА ШОЙГУ ОСТАВИТЬ ЧАСТЬ ВОЙСК НАБЛЮДАТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПЕРЕМИРИЯ - НЕЛЕГИТИМЕН, ИБО ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ РЕШЕНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ. Впрочем, все понимают, что легко уязвимые гарнизоны порта Тартус и авиабазы Хмеймим не могут быть участниками наблюдений за мирным урегулированием. У них будет дело "поинтересней" - следить, не летит ли "Град" со стороны каких-нибудь туркоманов. Приложения 1. "Москва. 30 сентября. INTERFAX.RU - В обращении президента к Совету Федерации об использовании российских войск за рубежом речь идет только о Военно-воздушных силах. Об этом заявил глава администрации Кремля Сергей Иванов. "Речь идет исключительно об операции Военно-воздушных сил Российской Федерации. Как уже говорил наш президент, использование Вооруженных сил на сухопутном театре военных действий исключено, и военной целью операции является исключительно воздушная поддержка сирийских правительственных сил в их противодействии ИГИЛ", - сказал Иванов. Как сообщалось ранее, Совет Федерации сегодня единогласно одобрил просьбу президента Владимира Путина об использовании российских Вооруженных сил в Сирии." 2. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.09.2015 ? 355-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" "Дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепринятых принципов и норм международного права". 3. Песков: базы Минобороны России в Сирии останутся и будут следить за перемирием 14.03.2016 | 22:08 Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков рассказал, что, несмотря на вывод ВКС России из Сирии, летная и военная базы останутся и будут наблюдать за соблюдением перемирия. Об этом сообщает РИА "Новости". "Речь идет о начале вывода российской группировки, то есть российская группировка будет выводиться. Но летная база в Хмеймиме и военно-морская база в Тартусе останутся. По приказу главнокомандующего будет обеспечена полная безопасность этих объектов с воздуха, с суши и с моря. И эти объекты будут выполнять функции по наблюдению за соблюдением условий прекращения огня", - сказал он. Также Песков добавил, что вопрос о начале вывода группировки ВКС из Сирии не обсуждался с лидерами других стран, а только с Башаром Асадом". PS. Два года назад появилось гениальное выражение "скрымздили". Теперь новое, не хуже - "обсирились". Евгений Ихлов Facebook *** Исходя из обстоятельств Борис Соколов, 15.03.2016 http://grani.ru/opinion/sokolov/m.249565.html Сирийская авантюра Путина внезапно подошла к концу. Хотя тут могут быть варианты. Если вспомнить Афганистан, там уже через полгода после ввода советских войск в декабре 1979-го громогласно объявили об их частичном выводе. (На самом деле тогда вывели только несколько зенитных и ракетных частей, которые все равно в Афганистане были без надобности.) А поскольку сейчас объявлено о выводе из Сирии только "основной части" российских войск, не исключено, что речь идет лишь о пропагандистской акции под открывающиеся в Женеве переговоры о мирном урегулировании. Численность российского контингента в Сирии официально не объявлена, и никто ее толком не знает, хотя ясно, что счет идет на тысячи, но не на десятки тысяч человек. Вполне можно будет продемонстрировать под телекамеры, как бравые российские летчики и морпехи покидают Сирию, а через месяц-другой, если переговоры в Женеве зайдут в тупик, возобновить бомбардировки. Собственно, их можно не прекращать и сейчас, под предлогом защиты российских баз и подавления нарушителей перемирия (остающемуся контингенту как раз и поручен "контроль за соблюдением перемирия"). Но все же гораздо больше оснований полагать, что российская интервенция в Сирии действительно сворачивается. Очевидно, она планировалась на полгода, которые истекают в конце марта, когда, вероятно, и будет закончен вывод основной части группировки. За это время предполагалось полностью разгромить отряды умеренной оппозиции (но отнюдь не ИГИЛ), добиться капитуляции значительной части из них и обеспечить возможность Асаду диктовать свои условия урегулирования конфликта. А также заставить Запад считаться с Россией в сирийском вопросе. Почти все удары российской авиации, сирийских правительственных войск и поддерживающих их российских спецподразделений были направлены против умеренных, а не против ИГИЛ. Это доказывается и тем, что в 2015 году "Исламское государство" практически не имело территориальных потерь в Сирии. Все такие потери пришлись на Ирак, причем в основном на районы, населенные курдами. Ситуация не изменилась и в первые месяцы 2016 года. Однако уже к момен ту заключения перемирия стало ясно, что своих целей России достичь не удалось. Бойцы умеренной оппозиции понесли потери, но отнюдь не катастрофические, а убыль в вооружении и боеприпасах была с лихвой компенсирована поставками из Турции, Саудовской Аравии и других поддерживающих ее государств. Российская авиация в основном использовала не дорогостоящее высокоточное оружие, а неуправляемые бомбы и ракеты, от которых главным образом страдает мирное население. Колонн пленных повстанцев не было видно даже в пропагандистских телесюжетах, что доказывает, что они отнюдь не разгромлены. Противникам сирийского президента пришлось оставить ряд городов, но попытка разгромить их в Алеппо, что должно было стать решающей победой Асада в войне, обернулась провалом. Наступавшая на Алеппо группировка правительственных войск сама оказалась под угрозой окружения, что и вынудило Россию согласиться на перемирие. И стоило все это удовольствие немалых денег. По некоторым оценкам, на кампанию в Сирии Россия тратила 2,5 млн долларов в день, что к середине марта составило около 415 млн долларов. Были с российской стороны и людские потери. Официально Россия признала гибель в Сирии лишь четырех человек: одного солдата из персонала аэродромного обслуживания, одного летчика сбитого турками самолета, одного морпеха и одного безымянного военного советника. Возможно, реальные безвозвратные потери и больше заявленных. Но в любом случае они несравнимо меньше, чем в Афганистане, и не они заставили Путина отступить. Просто он и его генералы поняли, что, если цели не удалось достичь в первые полгода, вряд ли что изменится и в следующие шесть месяцев. А там и в Америке президент сменится, и еще неизвестно, какую политику он будет вести в Сирии - может, решится на вмешательство, и тогда российскому контингенту в Сирии нечего будет делать. Кроме того, постоянно возрастал риск турецкого вмешательства в конфликт. Запад же, хотя и признает Россию одним из игроков в Сирии, по-прежнему не готов пойти на урегулирование конфликта на российских условиях. А сейчас еще можно уйти с сохранением лица. В качестве победы российская пропаганда представляет то, что удалось сохранить Асада у власти. Но это лишь хорошая мина при плохой игре. В момент начала российской военной интервенции его диктатуре отнюдь не угрожало немедленное падение. Теперь же после вывода основной части российских войск положение сирийского президента будет примерно таким же, как и до начала интервенции. Те территории, которые асадистам удалось отвоевать с помощью России, вскоре могут вновь перейти под контроль оппозиции, поскольку из-за малочисленности алавитской общины у Асада элементарно не хватит солдат для их удержания. И в каком-то отношении положение диктатора будет даже хуже, чем до 30 сентября прошлого года. Теперь выяснится, что правящий режим не может спасти даже массированная поддержка российской авиации и участие в боях российских подразделений. Оппозиция и в разгар российской интервенции не соглашалась на сохранение Асада у власти. Тем более не согласится теперь. Пусть даже в Сирии останется какой-то российский контингент, как был он и до 30 сентября. Пусть даже останется какое-то количество самолетов и ракеты С-400. Существенно повлиять на ситуацию они уже не смогут. И можно предположить, что еще до конца года Асаду придется уйти в отставку и подыскивать себе виллу где-нибудь на Рублевке или в Крыму. ВО ВСТУПЛЕНИИ В ВТО БЫЛА КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ http://www.izborsk-club.ru/content/articles/8609 Михаил Делягин Российское правительство, на мой взгляд, принципиально не хочет заниматься развитием страны. Это не удивляет, поскольку правительство является либеральным, а любой либерал сегодня "заточен" на обслуживание интересов глобального бизнеса, даже если сам не понимает этого. Развитие России грозит усилением конкуренции на мировом рынке, а это не в интересах глобального бизнеса. Поэтому развитие России должно быть наглухо заблокировано. Эту задачу и обеспечивает либеральное правительство. Иногда - в самой невероятной, даже гротескной форме. Вот устроил нам "коллективный Запад" в 2014 году кредитно-инвестиционную блокаду. Казалось бы, чего проще: разрешить бизнесу не платить внешние долги тем странам, которые ввели против нас санкции. Не заставить, а разрешить - потому что есть бизнес-структуры, которые имеют серьёзные активы за границей, и они не могут не платить, поскольку в противном случае эти активы могут быть конфискованы. Но если у бизнеса нет активов и нет никаких обязательств, что может быть проще, чем разрешить ему не платить? Но этого не сделали. Россия - член ВТО и безумно от этого страдает, потому что мы открыли свою экономику настежь. Присоединение к ВТО - это преступление, не имеющее оправданий, потому что мы присоединились на кабальных и колониальных условиях, что всего за один год ударило по отечественной экономике. Начался промышленный спад, который в 2013 году длился 8 месяцев - ещё без всяких санкций, низких цен на нефть и так далее, начался инвестиционный спад, деньги снова побежали из России за рубеж. Так вот, западные санкции против России полностью нарушают все правила этой самой ВТО. Мы могли бы после их введения приостановить наше членство в ВТО, перестать выполнять нормы этого, повторюсь, кабального соглашения относительно тех стран, которые ввели против нас санкции. Но мы этого не делаем, потому что либеральное правительство Медведева, лидеры "Единой России", на мой взгляд, заинтересованы не в развитии страны, а в её уничтожении. И это - в интересах глобального бизнеса. Ведь нам не Барак Обама объявил войну на уничтожение. Не Меркель ведёт против нас "холодную войну". Обама, Меркель - это просто исполнители. "Холодную войну" на уничтожение ведёт против нас глобальный бизнес, который обнаружил, что страна с 2% мирового населения контролирует 20% глобальных ресурсов и, судя по всему, как им кажется, не может их защитить. Вот это - причина "раскулачивания" России, а Украина и Крым - просто повод. При этом вся социально-экономическая политика правительства Медведева направлена на то, чтобы народ России не был заинтересован в защите своего государства, своей территории, своих природных богатств. Социальные расходы урезаются, зарплаты урезаются, цены растут, реальный сектор экономики душится дорогими кредитами и высокими налогами. Если бы правительство Медведева действовало в интересах развития России, а не в интересах глобального бизнеса, его социально-экономическая политика была бы другой. Можно было бы просто поднять международное право. В международном праве много глупостей, но есть один замечательный принцип: любое действие, любой договор, который заключён на основании коррупционной мотивации хотя бы у одной из сторон, автоматически признаётся ничтожным. Мы не можем просто так выйти из соглашений ВТО. Это коммерческие соглашения, придётся платить упущенную прибыль - отсюда и до плюс бесконечности. Но мы легко можем признать их ничтожными, и они будут признаны ничтожными по международному праву, если окажется, что у российских чиновников, которые участвовали в их заключении, имелась коррупционная мотивация. Господа российские чиновники - это члены либерального клана. Представить себе, что у людей с такой системой ценностей нет коррупционных мотивов, и, более того, что они вообще что-то могут делать без коррупционных мотивов, наверное, кто-то может - я не могу. И не являются ли те кабальные условия, на которых мы присоединились к ВТО, следствием не идиотизма чиновников, которые с российской стороны вели переговоры по данной проблеме, а хорошо оплаченным предательством? Я думаю, что в любом случае необходимо тщательное расследование по этому поводу. Растущие социально-экономические проблемы России вызваны не западными санкциями, не дешёвой нефтью, не тем, что у нас много "альтернативно одарённых" руководителей на всех уровнях "властной вертикали". Главная причина наших проблем в том, что против нас ведёт "войну на уничтожение" не только глобальный капитал Запада, но и собственная элита, включая правительство, многие члены которого имеют "запасные аэродромы" на Западе и надеются оказаться там после осуществленного ими краха России. Это наша главная проблема. *** Почему случился вывод? Игорь Эйдман: Прозападных противников Асада он был не прочь пощипать update: 16-03-2016 (20:17)https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1087742584622053&id=100001589654713 file:///author.php?id=4B56D2CDF201A А все заметили, что Путин начал выводить войска сразу после того, как под западным давлением было подписано перемирие с умеренной сирийской оппозицией, с которой он вроде как и не воевал? Заявленной целью российской операции был ИГИЛ. Кажется, остался ты наедине с ИГИЛ, так и бомби его на здоровье:). Ан нет, сразу закончили операцию. Потому что борьба с ИГИЛ была на путинском профессиональном сленге только легендированием этой авантюры. ИГИЛ для Путина - враг врага, то есть Запада. И потому естественный союзник. Ему на руку "плоды труда" ИГИЛ: и исламистский террор в Европе, и кризис беженцев. А вот прозападных противников Асада он был не прочь пощипать. Когда такая возможность исчезла (а деньги-то на содержание российской армады в Сирии продолжали капать), закончилась и операция. А вообще главной нереализованной целью путинской авантюры была большая война на Ближнем Востоке между суннитами и шиитами (при поддержке России). Но здесь Иран подвел, не полез в драку. *** Русские ножницы и черные лебеди Игорь Яковенко: Именно Путин и его обслуга могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения update: 11-03-2016 (18:14) ! Орфография и стилистика автора сохранены Историческая тупиковость и обреченность путинского режима не вызывает сомнений. Вопрос в сроках его ухода в небытие, характере этого ухода и последствиях. В России сегодня идут несколько противоположно направленных процессов, которые образуют то, что можно назвать "русскими ножницами". Самый очевидный, наглядный и однозначный процесс идет в экономике. Его можно назвать деградацией, у которой нет дна. Экономист Наталья Зубаревич полагает, что резкого обвала не будет, а будет "вязкое сползание с остановками на стагнацию". Дна у этого сползания нет, поскольку в принципе никто не может объяснить, каким образом это сползание можно остановить, что может стать драйвером развития. Пока идет унылое приспосабливание к ухудшающейся жизни, люди безропотно пересматривают свои бюджеты в сторону сокращения, а страна-дауншифтер последовательно снижает расходы именно на те отрасли, которые в какой-то перспективе могли бы стать драйверами роста: в бюджете стремительно усыхают статьи расходов на образование, культуру и медицину. Что в этот момент происходит в общественном сознании, не знает никто. В стране целенаправленно истреблена социология и к тому же граждане теперь снова стали знать, как надо отвечать на вопросы, чтобы не накликать на свою голову неприятности. Поскольку люди не уверены, в каком именно звании тот, кто держит в руках анкету и задает нелепые вопросы о поддержке президента, к ним вернулось понимание правильной линии. Очевидно лишь, что нет в реальности никаких "86 процентов поддержки". Это миф, внедренный в общественное сознание соединенными усилиями двух сестер-близняшек - киселевской пропагандой и федоровской социологией. Чего действительно удалось добиться этой продажной парочке, так это закрутить спираль молчания, убедив нормальных людей, которых в стране большинство, в том, что они на самом деле находятся в меньшинстве, и заставить это большинство стать молчаливым, ощущающим себя в гетто мифических "14 процентов". Параллельно в сознание демократически настроенных политиков был внедрен комплекс "демократической неполноценности", имеющий целью убедить их в непопулярности ценностей свободы и демократии и заставить этих политиков прикрывать для маскировки свои демократические и либеральные убеждения патриотической, а то и имперской риторикой. Псевдоморфозы такого рода довольно часто можно наблюдать на политических ток-шоу федеральных телеканалов, которые сами по себе являются важнейшим инструментом формирования этого комплекса. Полная безысходность в экономике и отсутствие хоть какого-то внятного плана прекращения спада компенсируется победной риторикой об успехах на внешнеполитическом фронте. Путин и Лавров планомерно подвигают мир к новому состоянию, в котором Россия должна предстать в качестве второго полюса силы, противостоящего США. Очевидно, что в Украине под прикрытием издевательских для нее Минских соглашений Россия будет поддерживать очаг нестабильности на востоке Европы. В Сирии, не имея никаких шансов подавить оппозицию, Путин будет сохранять свою марионетку Асада и не допустит его полного поражения. Нерешительность и паралич воли у западных лидеров делают обе эти задачи выполнимыми. Это еще один очаг напряженности, делающий Путина для Запада "навязанным партнером". Путинская Россия, изгнанная из Большой восьмерки, упорно лезет назад. Посол России в Германии, Владимир Гринин, в интервью немецкой газете Rheinische Post заявил, что "Россия готова вдохнуть жизнь, в том числе и в замороженные формы диалога". После чего недвусмысленно намекнул на то, что Запад напрасно отказался от G8 как от платформы переговоров между Россией и Западом. А эта платформа, по мнению посла Гришина, была бы весьма кстати для переговоров по проблеме беженцев, в решении которой у России, как полагает посол Гринин, есть большой опыт. В принципе, рутинное, инерционное развитие событий могло бы позволить путинскому режиму сохраняться неопределенно долго. Если бы не одно обстоятельство. Ситуация "ножниц", при которой безудержное экономическое падение сопровождается нарастанием международных амбиций, а официально объявленная тотальная поддержка курса все больше входит в противоречие с ухудшающимся положением людей, создает пространство, в котором могут с большой вероятностью возникать события типа "черного лебедя". То есть, непредсказуемые и с большими последствиями. Один из таких "черных лебедей" уже прилетел в гости к Путину. Точнее, привезен насильно и посажен в клетку. В случае с Героем Украины, депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко российские власти явно начали что-то делать, не просчитав всех последствий. Очевидно, что никакого суда над Савченко нет, не было и не будет. Есть противостояние двоих: Надежды Савченко и Владимира Путина. И в этом противостоянии Савченко намного сильнее. Она держит Путина за горло и не позволяет ему сыграть в любимую игру непринятия решения, подвешенного вопроса. Объявив сухую голодовку, Савченко заставила Путина выбирать из двух в равной степени неприемлемых вариантов. Отпустить означает потерять лицо в глазах патриотов и силовиков да к тому же невероятно усилить крайне жесткий антироссийский фланг украинской политики харизматичным лидером с отчетливыми президентскими перспективами. Не отпускать означает высокую вероятность гибели в российской тюрьме политика, имеющего громадный авторитет и поддержку не только в Украине, но и во всем мире. Список Магнитского в этом случае может показаться путинскому режиму серией комплиментов. Не дай бог, конечно, но если с Надеждой что-то случится, то мировое общественное мнение может просто заставить лидеров Запада приступить, наконец, к планомерному удушению путинского режима. Другой "черный лебедь" вполне может вылететь во время сентябрьских думских выборов. Что бы об их нулевой полезности и даже об их вреде ни писали "отзовисты". На появление такого "черного лебедя" для Путина вот прямо сейчас работает свежеиспеченный "министр иностранных дел "Яблока" Лев Шлосберг, который с наивностью провинциала, не знающего застарелых хитросплетений и запретов московской политики, нарушает все эти запреты и потихоньку пытается объединить вокруг своей партии все живое в демократической части политического спектра. Хоть шансы на успех и невелики, но при определенных обстоятельствах на этих выборах могут быть неожиданности, которые сами по себе не будут способны изменить режим, но могут стать местом сборки протеста. Но больше всего шансов на появление "черного лебедя", способного угробить режим, - в кабинетах администрации президента. Именно Путин и его обслуга и могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения. Сужающаяся кормовая база путинских друзей заставляет их все чаще залезать в карманы все новых категорий граждан. Поскольку других источников для ненасытного обогащения не остается, а остановиться они не могут просто физиологически. Дальнобойщики, валютные ипотечники, владельцы и работники множества столичных торговых павильонов, - перечень тех, кого власть сживает со свету, будет неизбежно возрастать в геометрической прогрессии. Сильнее всего кризис ударит по крупным городам, то есть там, где ухудшение жизни имеет наибольшие шансы конвертироваться в протестную энергию. Тот же пресловутый Уралвагонзавод, который грозился, но так и не приехал подавлять белоленточный протест, теперь, когда у него рухнули все гражданские заказы, вполне может приехать с поддержкой протеста. Правда, в этом случае цвет лент, скорее всего, изменится. В том, что Путин ни минуты не будет колебаться и отдаст приказ подавить протест силой, сомнений быть не может. Вопрос в другом. Каков должен быть уровень протеста и его масштаб, чтобы силовики отказались выполнить преступный приказ. Путинский режим сегодня - самая большая угроза человечеству. Ни в мире, ни в стране нет какой-то одной силы, способной этот режим демонтировать. Но та совокупность процессов в экономике и политике, которые можно назвать "русскими ножницами", сжимают для этого режима пространство маневра, заставляют его делать глупости, имеющие для этого режима катастрофические последствия. Игорь Александрович Яковенко http://igoryakovenko.blogspot.fr/2016/03/russkie-nozhnitsy-i-chernye-lebedi.html Blogspot.ru По автору 10-03-2016 Игорь Яковенко: Как 40 лет назад в СССР травили Андрея Сахарова и как сегодня в путинской России травят Надежду Савченко file:///material.php?id=56E19A6BE9F7D 09-03-2016 Игорь Яковенко: Убеждение Путина в том, что мир устроен одинаково и пронизан цинизмом, сыграло с ним дурную шутку file:///material.php?id=56E035CB59BB9 01-03-2016 Игорь Яковенко: Путинский режим в принципе не способен что-либо создавать. Зато имеет немалый потенциал разрушения file:///material.php?id=56D53983B2D87 Denis Dragunsky Yesterday at 4:04am Facebook ? 2016 ?file:///denis.dragunsky/posts/1179758655382634 БЫЛ ЛИ ГУЛАГ ВЫГОДЕН ЭКОНОМИЧЕСКИ? Не знаю. Иногда кажется, что бригады профессионалов, работающих вахтовым методом, были бы гораздо эффективней и на лесоповале, и на укладке рельсов, и т.п. Не надо было бы огромной армии охраны. Не надо было бы строить лагеря, а главное - отрывать людей от их настоящей работы, от плуга и станка, где они производили куда больше добавленной стоимости. Но вот политически ГУЛАГ был очень выгоден и эффективен. Как сказал в одной своей ранней статье Глеб Павловский - "советская власть воспитала слабака". И постсоветская, и пост-постсоветская власть этим пользуется. ЦЕЛЬЮ СТАЛИНА БЫЛА НЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ, а деморализация нации.https://www.facebook.com/denis.dragunsky/posts/1179765498715283 О политическом проекте судят не по словам лидеров и адептов, и уж конечно, не по лозунгам - а по реальным результатам. А результат - очень мало высоких технологий, но очень много бедности и ненависти. *** Понауехали Дмитрий Шагиахметов о перебравшихся на Запад детях патриотичного начальства update: 11-03-2016 (10:58) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1671007516457446&id=100006446411763 file:///author.php?id=558B93A49B499 Дурацкая (а может, и не дурацкая) мысль посетила. Прочитал очередную информацию про начальничьих детей, которых самые рьяные ненавистники Запада - переселили именно на Запад. И Пушкова дочь - тоже там! А до этого - дети Мизулиной, Железняка и прочая, прочая... Вся элита своих отпрысков - отправила туда - натурализироваться. Мы здесь - в Москву - "понаехали", а их дети - совсем ПОНАУЕХАЛИ! ...Подумал: а ведь это - еще один ИХ, российских начальников, "золотой парашют". Не сможет же какая-нибудь толерантная Дания или Швейцария отказать своим гражданам (детям сегодняшнего руководства РФ) - принять своих родителей, дать возможность за ними, стареющими, ухаживать, катать на колясках, кормить овсянкой и поддерживать жизнь в уставшем организме! Можно отобрать виллу у, скажем, Шувалова, в Швейцарии. Но неужели не найдется приличная страна, которая откажет детям - из гуманитарных соображений - приютить отцов? Их даже можно, как когда-то Пиночета, показать по ТВ - полуживыми. Потом они отбросят костыли, спляшут, как Ильинский в том старом кино, и будут жить - долго и счастливо. И с деньгами, уверяю вас, там будет все нормально! ...Как мы привыкли - "Дети - наше будущее"? Их дети - ИХ БУДУЩЕЕ... *** Шах и мат Берни Сандерсу ("The Daily Beast") Гарри Каспаров ворвался в американскую президентскую гонку и стал звездой фейсбука update: 12-03-2016 (22:28) Российский шахматист и оппозиционный политик Гарри Каспаров попросил сторонников кандидата в президенты США Берни Сандерса перестать рассказывать ему о прелестях социализма, поскольку он жил в СССР и знает, что это такое. Пост Каспарова в фейсбуке оказался невероятно популярным, его увидели более девяти миллионов человек. После этого шахматист написал колонку о том, почему США не стоит "заигрывать с социализмом". "Медуза" пересказывает текст Каспарова. Российский шахматист и оппозиционер Гарри Каспаров стал звездой американского фейсбука после того, как попросил сторонников кандидата в президенты США Берни Сандерса не рассказывать ему о том, как здорово жить при социализме. Короткий пост, в котором было всего 113 слов, собрал больше 63 тысяч лайков, его перепостили 58 тысяч раз. Сам Каспаров сравнил популярность записи с фотографиями поп-звезд и роликов с котятами, размещенными в соцсетях. Garry Kasparov https://www.facebook.com/GKKasparov/posts/10154026469573307 I'm enjoying the irony of American Sanders supporters lecturing me, a former Soviet citizen, on the glories of Socialism and what it really means! Socialism sounds great in speech soundbites and on Facebook, but please keep it there. In practice, it corrodes not only the economy but the human spirit itself, and the ambition and achievement that made modern capitalism possible and brought billions of people out of poverty. Talking about Socialism is a huge luxury, a luxury that was paid for by the successes of capitalism. Income inequality is a huge problem, absolutely. But the idea that the solution is more government, more regulation, more debt, and less risk is dangerously absurd. Своему успеху в фейсбуке Каспаров посвятил колонку на The Daily Beast. http://www.thedailybeast.com/articles/2016/03/10/garry-kasparov-hey-bernie-don-t-lecture-me-about-socialism-i-lived-through-it.html?via=desktop&source=facebook В ней шахматист размышляет о причинах, из-за которых его короткая запись оказалась столь популярной, и о том, что сейчас происходит в США (Каспаров переехал в Америку из России в 2013 году, опасаясь преследований в связи с политической деятельностью). "Моя цель - напомнить людям, что американцы, рассуждающие о социализме в XXI веке, - это роскошь, оплаченная успехами капитализма в XX веке. Неравенство - это огромная проблема, но чтобы дать каждому кусок пирога побольше, надо испечь большой пирог, а не разобрать пекарню", - пишет Каспаров. Все чаще люди в США соглашаются с тем, что у Америки серьезные проблемы и Вашингтон должен измениться, считает шахматист. При этом никто не может предложить решение, которое устроило бы всех. Несмотря на то, что традиционные экономические показатели говорят о "нормальном развитии страны", опросы свидетельствуют: американцы недовольны своим настоящим и не уверены в будущем. Берни Сандерса Каспаров называет "харизматичным оратором и страстным защитником своего дела". Вместе с тем, согласиться с чем-либо, что говорит Сандерс, Каспаров не может. Решения, которые предлагает один из кандидатов в президенты США от Демократической партии, вызывают серьезные вопросы, считает Каспаров: "Общество, которое слишком сильно рассчитывает на перераспределение богатства, в итоге остается без богатства, которое можно было бы распределить". По его мнению, именно капитализм позволил многим людям избавиться от бедности в XX веке, а социализм лишь приводил их к рабству и нищете. СССР смог первым отправить человека в космос, но не выдержал гонки инноваций и в итоге проиграл свободному рынку. В том, что США смогли технологически обогнать другие страны, шахматист также видит заслугу капитализма. Каспаров признает, что свободный рынок может быть жестоким, и он по определению отрицает равенство. Однако социализм не умеет прогнозировать ошибки и не учитывает того, что без вмешательства государства девять компаний из десяти погибают в результате конкуренции - и лишь одна способна добиться процветания. Именно поэтому социализм оказывается бесполезен там, где требуются инновации и креативные решения. Часть колонки российский шахматист посвятил тем, кто поддерживает скандинавскую экономическую модель (при ней высокий уровень жизни сочетается с высокими налогами и государственной поддержкой незащищенных слоев населения). Сравнивать США со "счастливой Данией" или "хотя бы Францией", по мнению Каспарова, довольно бессмысленно, поскольку территория США гораздо значительнее, а население этой страны неоднородно и имеет совершенно разный уровень жизни. Вывод, к которому приходит Каспаров, довольно неожиданный: по его мнению, европейские государства перешли к социал-демократии, оставив инновации и эксперименты на откуп США. Так что Штатам больше не на кого переложить развитие бизнеса и технологий - и значит, социалистическая модель им не подходит, заключает шахматист. "Европа позволяла Америке брать на себя риски, смело инвестировать, привлекать всех мечтателей и предпринимателей мира [...] И Америка не может позволить себе роскошь перекладывания амбициозности и жертвенности на другую страну. Кто будет Америкой для самой Америки? Какая другая страна будет так привлекать самых ярких студентов и крупных инвесторов?" - пишет Гарри Каспаров (англ. яз.). meduza.io https://meduza.io/feature/2016/03/11/shah-i-mat-berni-sandersu Людоедский режим Александр Немец: Статистика Путина врет! update: 12-03-2016 (22:11) Kasparpv.ru/author.php?id=568A4FFE0AC39 Александр Немец file:///author.php?id=568A4FFE0AC39 Поток плохих новостей В общем, нет недостатка в плохих новостях из России. Они приходят ежедневно. Например: Генеральный директор компании "Интурист" В. Тополкараев http://1prime.ru/consumer_markets/20160309/824101315.html прогнозирует как минимум двукратное падение рынка выездного туризма в 2016 году - до 5,5-6 миллионов человек, и то при условии открытия Египта для российских туристов. Если же Египет не будет открыт, то оценка будет еще более пессимистичной: количество туристов будет 4,5-5 миллионов человек. Согласно данным Росстата, выезд российских туристов за рубеж в 2015 году упал на 31,3% - до 12,1 миллиона поездок против 17 миллионов в 2014 году. При этом (дешевый туризм) Турция и Египет, закрытые для россиян в ноябре 2015 года, сохранили две верхние позиции в рейтинге самых популярных. Хотя в 2015 г. турпоток из России в Турцию упал на 19%, в Египет - на 28%. Да, режим Путина считал рост иностранного (выездного) туризма своим главным достижением; пропагандистская машина Кремля кричала об этом. Все закончилось пшиком. Или другой факт: http://1prime.ru/consumer_markets/20160304/824031709.html значительное снижение продаж лекарств - этак на 10%, по количеству упаковок, между январем-февралем 2015 и январем-февралем 2016 года. Россияне стали здоровее? Нет, наоборот; только их доходы уменьшились. Ранее путинская пропаганда заявляла об "изобилии на аптечном рынке РФ". Сейчас, очевидно, Кремль рад: "Они страдают и умирают без лекарств, особенно высокоэффективных зарубежных? Пусть умирают. Социальные расходы уменьшатся! Двойная экономия - на валюте и на социалке." По итогам первых двух месяцев 2016 года в России http://1prime.ru/industry_and_energy/20160310/824118570.html было продано 193,072 новых легковых машин и легких коммерческих автомобилей (ЛКА), на 20,8% меньше, чем в январе-февраля 2015 г. Если так будет продолжаться, то в 2016 году продажи легковушек и ЛКА в РФ снизится до 1,2 миллиона, то есть будут в 2,5 раза меньше, чем в "благословенном" 2013 году. Очень легко продолжить этот список. Но есть что-то положительное - в демографической области Тем не менее, режим Путина все-таки сумел сохранить (по крайней мере формально) хоть одно важное достижение "жирных" 2006-2012 гг.: значительное повышение уровня рождаемости в сочетании с падением уровня смертности. В 2014-2015 годах , несмотря на серьезный экономический кризис, РФ имел ежегодный естественный прирост населения на уровне 30,000-33,000 людей! Процитируем подробное сообщение http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/ (опубликовано на сайте Росстата в середине февраля 2016 г.): По предварительной оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2016г. составила 146,5 млн. человек (включая оккупированный Крым). С начала 2015 г. года число жителей России возросло на 278,7 тыс. человек; в течение 2014 года наблюдалось увеличение численности населения на 333,7 тыс.человек. В течение 2014 г. количество (зарегистрированных) рождений было 1,947 млн., количество зарегистрированных смертей было 1,914 млн. Естественный прирост населения составил 33700 человек. В 2015 году соответствующие показатели были равны 1,944 млн., 1,911 млн. и (естественный прирост) 32600 человек. Рост населения за счет (легальной) иммиграции составил в 2014 и 2015 годах ~300 тыс. и ~245 тыс. человек соответственно. Давайте вычтем около 2,5 миллиона человек в оккупированном Крыму, и окажется (в точном соответствии со статистикой населения РФ до марта 2014 года) что постоянное население РФ в июле 2015 года было равно 143,9 миллиона и увеличилась до 144,0 миллионов человек к концу 2015 года. Статистика Путина врет! Давайте посмотрим теперь на гораздо более точный и объективный источник: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html CIA (ЦРУ) World Factbook 2016, опубликованный (окончательно исправленный) в феврале 2016 года. Он содержит довольно полный набор данных для каждой страны мира до 2015 года включительно. Данные по демографии РФ таковы: - Постоянное население РФ в июле 2015 года, по надежной оценке, было равно 142.42 миллиона. Оно снизилось немного со 142.47 миллиона человек в июле 2014 года. - В 2015 году уровень рождаемости в РФ была равна 11,6 родившихся на 1000 человек населения; уровень смертности составил 13,69 смертей на 1000 человек ("естественное" уменьшение численности населения в РФ составило ~2,1 на 1000 человек в год или приблизительно 300000 человек). - Положительное сальдо (легальной) миграции в 2015 году составило ~1,7 на 1000 человек или приблизительно 240000 человек. - По переписи населения России (в ноябре) 2010 года (внутри постоянного населения в 142.8 млн.) русские составляли 77,7%, татары - 3,7 %, украинцы - 1,4 %, ..., неопределенной национальности и (неопределенного гражданства) - 3,9 %. А теперь давайте прокомментируем эти цифры самым простым способом: 1) ЦРУ признала официальные результаты переписи РФ 2010 года: в октябре 2010 года численность постоянного населения РФ была равна ~142,85 млн. Среди них нелегальных иммигрантов - "людей неопределенного гражданства и неопределенного национальности" - 3,9% или ~5,7 миллиона (Согласно предыдущей переписи РФ в 2002 г., количество таких людей было равно ~ 1,9 млн.) 2) К июлю 2015 года, разница в данных о населении между Росстатом и ЦРУ - 143,9 млн. и ~142,4 млн. соответственно - составила ~1,5 миллиона человек. Откуда это? ЦРУ дает гораздо большие цифры, чем Росстата об уровне смертности в РФ, на ~300000 человек больше. Около 300.000 смертей в РФ остаются незарегистрированными каждый год. Вот как разница между данными Росстата и ЦРУ накопилось до ~1,5 миллиона человек, в период с ноября 2010 до июля 2015 года. Это звучит ужасно и невероятно? Но это правда. После нескольких лет исследований, я знаю что это правда. И, очевидно, это самая страшная и грязная тайна путинского режима. Дополнительные факты, комментарии и выводы В начале марта 2015 года, сразу же после убийства Бориса Немцова, много возмущенных комментариев и скверных фактов о современной России были опубликованы в Интернете. Среди них "Выдержки из доклада профессора Иншакова, Академия Генеральной прокуратуры РФ" (перепечатано в моей книге "Конфликт с Россией" - "Conflict with Russia", с.384-385): В 2009 году количество неопознанных трупов в РФ достигло 77,900. В том же году году 48,500 людей исчезли без следа и никогда не были найдены. Видите ли, ~50.000 людей исчезли, и - несмотря на запросы родственников, соседей, друзей - никогда не были найдены. Параллельно, ~80,000 мертвых тел появились из ниоткуда; по-видимому, никто не сделал запросов о них. И никакие регистрации смерти не имели место для обеих категорий. Кажется, в 2014-2015 годах , оба показателя увеличились вместе с ростом "нечеловеческих тенденций" в РФ при Путине. Еще один ключевой факт , из книги Владимира Захарова "The Price Russians Pay": "Русская расплата" (опубликована в Миннесоте в 2014 году, p.345; очень кратко) "Согласно московским телеканалам, в 2011 году, в России насчитывалось около 4 миллионов бомжей; около 1 миллиона из них ежегодно умирает (из-за ужасных условий жизни и умышленного уничтожения); около 1 миллиона новых бомжей приходят из всех слоев общества РФ (так что общее количество стабильно) . Никто не заинтересован в них." Они живут и умирают на окраине общества или даже вне общества. В значительной части случаев их смерти не регистрируются; они дают большую часть незарегистрированных смертей. Вот объяснение головоломки "300.000 незарегистрированных смертей в год". Да, огромная машина смерти существует в недрах России Путина. Эта машина эффективно устраняет всех "вредных и ненужных". И (смотри выше) это огромная экономия на социальных выплатах, на медицинских расходах и т.д. Особенно в настоящий "трудный для российского государства" период. Между двумя переписями РФ, в октябре 2002 года и ноябре 2010 года, общее количество незарегистрированных смертей, очевидно, приблизились к 2 миллионам. Но они были с избытком "покрыты" огромным ростом количества нелегальных иммигрантов, от ~1,9 млн до ~5,7 млн. Эти нелегальные иммигранты, со статусом полу-рабов, из обнищавших республик бывшего СССР, фактически замещают полноправных граждан. Еще одна выгода для каннибальского режима! В 2011-2013 годах, процесс "нелегальные иммигранты занимают места незарегистрированных покойников" продолжался. А в 2014-2015 годах , наряду с "небесным ростом" курса доллара и другими кризисными явлениями, по крайней мере 1 миллион легальных и нелегальных иммигрантов покинули Россию. Ну, статистика Путина придумает новые трюки. Вот такая информация http://zelv.ru/obshchestvo/28206-naslednikam-budut-poluchat-100-tysyach-rubley-dlya-provedeniya-pohoron.html напоследок: Путин подписал указ: предельная сумма, которую могут получить наследники со счета наследодателя до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, повышается с 40 до 100 тысяч рублей. Это увеличит расходы на достойные похороны с учетом воли, выраженной умершим при жизни, а также пожеланий его родственников. Трогательная забота о покойниках! Kasparpv.ru/author.php?id=568A4FFE0AC39 Александр Немец file:///author.php?id=568A4FFE0AC39 *** Русские ножницы и черные лебеди Игорь Яковенко: Именно Путин и его обслуга могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения update: 11-03-2016 (18:14) http://igoryakovenko.blogspot.fr/2016/03/russkie-nozhnitsy-i-chernye-lebedi.html Игорь Александрович Яковенко Blogspot.ru Историческая тупиковость и обреченность путинского режима не вызывает сомнений. Вопрос в сроках его ухода в небытие, характере этого ухода и последствиях. В России сегодня идут несколько противоположно направленных процессов, которые образуют то, что можно назвать "русскими ножницами". Самый очевидный, наглядный и однозначный процесс идет в экономике. Его можно назвать деградацией, у которой нет дна. Экономист Наталья Зубаревич полагает, что резкого обвала не будет, а будет "вязкое сползание с остановками на стагнацию". Дна у этого сползания нет, поскольку в принципе никто не может объяснить, каким образом это сползание можно остановить, что может стать драйвером развития. Пока идет унылое приспосабливание к ухудшающейся жизни, люди безропотно пересматривают свои бюджеты в сторону сокращения, а страна-дауншифтер последовательно снижает расходы именно на те отрасли, которые в какой-то перспективе могли бы стать драйверами роста: в бюджете стремительно усыхают статьи расходов на образование, культуру и медицину. Что в этот момент происходит в общественном сознании, не знает никто. В стране целенаправленно истреблена социология и к тому же граждане теперь снова стали знать, как надо отвечать на вопросы, чтобы не накликать на свою голову неприятности. Поскольку люди не уверены, в каком именно звании тот, кто держит в руках анкету и задает нелепые вопросы о поддержке президента, к ним вернулось понимание правильной линии. Очевидно лишь, что нет в реальности никаких "86 процентов поддержки". Это миф, внедренный в общественное сознание соединенными усилиями двух сестер-близняшек - киселевской пропагандой и федоровской социологией. Чего действительно удалось добиться этой продажной парочке, так это закрутить спираль молчания, убедив нормальных людей, которых в стране большинство, в том, что они на самом деле находятся в меньшинстве, и заставить это большинство стать молчаливым, ощущающим себя в гетто мифических "14 процентов". Параллельно в сознание демократически настроенных политиков был внедрен комплекс "демократической неполноценности", имеющий целью убедить их в непопулярности ценностей свободы и демократии и заставить этих политиков прикрывать для маскировки свои демократические и либеральные убеждения патриотической, а то и имперской риторикой. Псевдоморфозы такого рода довольно часто можно наблюдать на политических ток-шоу федеральных телеканалов, которые сами по себе являются важнейшим инструментом формирования этого комплекса. Полная безысходность в экономике и отсутствие хоть какого-то внятного плана прекращения спада компенсируется победной риторикой об успехах на внешнеполитическом фронте. Путин и Лавров планомерно подвигают мир к новому состоянию, в котором Россия должна предстать в качестве второго полюса силы, противостоящего США. Очевидно, что в Украине под прикрытием издевательских для нее Минских соглашений Россия будет поддерживать очаг нестабильности на востоке Европы. В Сирии, не имея никаких шансов подавить оппозицию, Путин будет сохранять свою марионетку Асада и не допустит его полного поражения. Нерешительность и паралич воли у западных лидеров делают обе эти задачи выполнимыми. Это еще один очаг напряженности, делающий Путина для Запада "навязанным партнером". Путинская Россия, изгнанная из Большой восьмерки, упорно лезет назад. Посол России в Германии, Владимир Гринин, в интервью немецкой газете Rheinische Post заявил, что "Россия готова вдохнуть жизнь, в том числе и в замороженные формы диалога". После чего недвусмысленно намекнул на то, что Запад напрасно отказался от G8 как от платформы переговоров между Россией и Западом. А эта платформа, по мнению посла Гришина, была бы весьма кстати для переговоров по проблеме беженцев, в решении которой у России, как полагает посол Гринин, есть большой опыт. В принципе, рутинное, инерционное развитие событий могло бы позволить путинскому режиму сохраняться неопределенно долго. Если бы не одно обстоятельство. Ситуация "ножниц", при которой безудержное экономическое падение сопровождается нарастанием международных амбиций, а официально объявленная тотальная поддержка курса все больше входит в противоречие с ухудшающимся положением людей, создает пространство, в котором могут с большой вероятностью возникать события типа "черного лебедя". То есть, непредсказуемые и с большими последствиями. Один из таких "черных лебедей" уже прилетел в гости к Путину. Точнее, привезен насильно и посажен в клетку. В случае с Героем Украины, депутатом ПАСЕ Надеждой Савченко российские власти явно начали что-то делать, не просчитав всех последствий. Очевидно, что никакого суда над Савченко нет, не было и не будет. Есть противостояние двоих: Надежды Савченко и Владимира Путина. И в этом противостоянии Савченко намного сильнее. Она держит Путина за горло и не позволяет ему сыграть в любимую игру непринятия решения, подвешенного вопроса. Объявив сухую голодовку, Савченко заставила Путина выбирать из двух в равной степени неприемлемых вариантов. Отпустить означает потерять лицо в глазах патриотов и силовиков да к тому же невероятно усилить крайне жесткий антироссийский фланг украинской политики харизматичным лидером с отчетливыми президентскими перспективами. Не отпускать означает высокую вероятность гибели в российской тюрьме политика, имеющего громадный авторитет и поддержку не только в Украине, но и во всем мире. Список Магнитского в этом случае может показаться путинскому режиму серией комплиментов. Не дай бог, конечно, но если с Надеждой что-то случится, то мировое общественное мнение может просто заставить лидеров Запада приступить, наконец, к планомерному удушению путинского режима. Другой "черный лебедь" вполне может вылететь во время сентябрьских думских выборов. Что бы об их нулевой полезности и даже об их вреде ни писали "отзовисты". На появление такого "черного лебедя" для Путина вот прямо сейчас работает свежеиспеченный "министр иностранных дел "Яблока" Лев Шлосберг, который с наивностью провинциала, не знающего застарелых хитросплетений и запретов московской политики, нарушает все эти запреты и потихоньку пытается объединить вокруг своей партии все живое в демократической части политического спектра. Хоть шансы на успех и невелики, но при определенных обстоятельствах на этих выборах могут быть неожиданности, которые сами по себе не будут способны изменить режим, но могут стать местом сборки протеста. Но больше всего шансов на появление "черного лебедя", способного угробить режим, - в кабинетах администрации президента. Именно Путин и его обслуга и могут своими руками запустить процесс собственного ускоренного самоуничтожения. Сужающаяся кормовая база путинских друзей заставляет их все чаще залезать в карманы все новых категорий граждан. Поскольку других источников для ненасытного обогащения не остается, а остановиться они не могут просто физиологически. Дальнобойщики, валютные ипотечники, владельцы и работники множества столичных торговых павильонов, - перечень тех, кого власть сживает со свету, будет неизбежно возрастать в геометрической прогрессии. Сильнее всего кризис ударит по крупным городам, то есть там, где ухудшение жизни имеет наибольшие шансы конвертироваться в протестную энергию. Тот же пресловутый Уралвагонзавод, который грозился, но так и не приехал подавлять белоленточный протест, теперь, когда у него рухнули все гражданские заказы, вполне может приехать с поддержкой протеста. Правда, в этом случае цвет лент, скорее всего, изменится. В том, что Путин ни минуты не будет колебаться и отдаст приказ подавить протест силой, сомнений быть не может. Вопрос в другом. Каков должен быть уровень протеста и его масштаб, чтобы силовики отказались выполнить преступный приказ. Путинский режим сегодня - самая большая угроза человечеству. Ни в мире, ни в стране нет какой-то одной силы, способной этот режим демонтировать. Но та совокупность процессов в экономике и политике, которые можно назвать "русскими ножницами", сжимают для этого режима пространство маневра, заставляют его делать глупости, имеющие для этого режима катастрофические последствия. *** Филин Владимир Что скрывает власть за тотальной приватизацией в России 24 02 2016 http://communitarian.ru/publikacii/mirpovestka/chto_skryvaet_vlast_za__totalnoy_privatizaciey_v_rossii_12022016/ По информации председателя Счетной палаты Голиковой, в 2015 году Министерство обороны и другие ответственные за закрытые статьи бюджета министерства не смогли потратить 850 млрд. рублей[1]. [1] РБК, http://rbcdaily.ru/economy/562949999150366 Как понимать текущее управление Россией - как некомпетентность управления или сознательное уничтожение государственности? К концу 2015 года были не израсходованы 1,2 трлн. руб. (открытые статьи - 235 млрд. руб., закрытые - 850 млрд. руб.) и при этом есть ещё 4,1 трлн. руб. (авансированные работы). Т.е. когда экономика задыхается от недостатка денег, бюджет имеет неизрасходованный резерв в 5.3 трлн. руб.?!! Чтобы разобраться в сложившейся ситуации для начала рассмотрим принятый бюджет страны на 2016г. и какие изменения ждут нас в процессе его выполнения. Планируемый дефицит бюджета соответствует 3% ВВП или 2,36 трлн. руб., при объеме валового внутреннего продукта (ВВП) 78,67 трлн. руб., исходя из прогнозируемых доходов в 13,73 трлн. руб., а уровня расходов в 16,09 трлн. руб. Возникает правомерный вопрос, за счет чего будет закрыта дыра в бюджете? Ответ для действующей власти оказался не сложным. Рассмотрим один из планируемых властью вариантов по обеспечению исполнения своего бюджета. Осуществляя на протяжении полутора десятка лет либеральную политику Е. Гайдара, А. Чубайса и им подобных по принципу "Бросим людей в море пусть научатся плавать, рынок все расставит на свое место", руководство страны принимает решение на дальнейшую тотальную приватизацию госсобственности за счет которой оно планирует закрыть порядка 1 трлн. руб. дефицита. При этом нарушая Законы РФ в части продажи западным компаниям блокирующих и контрольных пакетов акций госкомпаний (объектов), имеющих стратегическое значение для страны. Давайте обратимся к цифрам и посмотрим, что мы получили от уже проведенной приватизации. Возможно эффективность ее проведения, как в финансовом плане, так и в подъеме экономики страны является достаточно высокой. Результаты проведенной Правительством РФ в 2014г и 2015годах приватизации представляют возможность оценить действия властей в данном направлении. Так в 2014 году доходы от "большой приватизации" составили всего 20,9 млрд. руб. Доходы от приватизации в 2015 году по заявлению Главы Росимущества Ольги Дергуновой оцениваются и того меньше - в 5 с небольшим миллиардов рублей - и то за счет продажи в основном мелких активов. Однако, первый вице-премьер Игорь Шувалов с помпой заявляет, что власти рассматривают амбициозный план приватизации на 2016 - 2017 Гг., предусматривающий доходы от приватизации в размере 1 трлн. руб. за 2 года. И это с учетом сложившейся в настоящее время на рынке ситуации. По оптимистическим прогнозам экспертов доход от выставляемой на продажу госсобственности может составить не более 800 млрд. руб. То есть покрытие дефицита бюджета за счет продажи госсобственности в лучшем случае будет составлять не более 400 млрд. руб. в год. При этом правомерно возникает вопрос: Даже если руководству страны и удастся получить данную сумму то решит ли она проблему полного покрытия дефицита бюджета?, - ответ очевиден: НЕТ! Вместе с этим известно, что с целью получения быстрой прибыли, на приватизируемые предприятия новыми владельцами обычно завозятся мигранты, которых устраивают низкие зарплаты. В следствии чего последует массовые увольнения среди сотрудников из местного населения, что усугубляет и без того напряженную социальную ситуацию в регионах. Тогда почему руководство страны любым способом старается избавиться от госсобственности, которая, кстати, ей не принадлежит по Конституции РФ (ст. 3 п. 1, ст. 9 п.1)? Попробуем разобраться в этом вопросе более детально. Является ли приватизация госсобственности единственным вариантом в покрытии дефицита бюджета или здесь преследуются другие цели завуалированные приватизацией? - Обратимся к некоторым фактам. По информации председателя Счетной палаты Голиковой, в 2015 году Министерство обороны и другие ответственные за закрытые статьи бюджета министерства не смогли потратить 850 млрд. рублей[1]. Это значит, что оставшиеся 850 млрд. рублей могут пойти на покрытие дефицита бюджета или перенесутся на текущие расходы бюджетополучателей. Однако, вместо этого Министерству обороны не просто сократили эти расходы, но, напротив, - увеличили. Доля планируемых расходов на национальную оборону по отношению к ВВП в 2014 году - 3,4 %, в 2015 году - 3,8 % и в 2016 году - составит 3,9 %. От того, как правительство перераспределит эти средства, будет зависеть сокращение расходов по другим статьям в 2016 году. Всего, по словам Голиковой, на 1 октября 2015 года объем нереализованных авансов только за счет денег федерального бюджета скопился в объеме 4,1 трлн. руб. "Зачем снова планировать расходы на эти цели, если эти средства не выбираются?" - почти в точности Голикова повторила слова президента. Получается, что к концу 2015 года были не израсходованы 1,2 трлн. руб. (открытые статьи - 235 млрд. руб., закрытые - 850 млрд. руб.) и при этом есть ещё 4,1 трлн. руб. (авансированные работы). Т.е когда экономика задыхается от недостатка денег, бюджет имеет неизрасходованный резерв в 5.3 трлн. руб.?!! НА ЧТО ВЛАСТЬ ЗАКРЫВАЕТ ГЛАЗА Однако и эти цифры меркнут на фоне исчезнувшего из страны $1 трлн. за период с 2005 по 2011 гг. - полученный в качестве чистой прибыли от реализации нефти и нефтепродуктов. Для того чтобы меня не обвинили в "недостоверности сведений", представляю вашему вниманию информацию из материала, опубликованного на сайте Worldcrisis. Чтобы понять, как был обнаружен исчезнувший из страны триллион долларов США, обратимся к официальным данным ЦБ РФ, размещенным на сайте Центрального банка России. центробанк, отток денег Рассмотрим представленное внешнеторговое сальдо. Так, в соответствии с суммой за период 2005-2011 годов, приведенной выше, получаем сумму 1.030.052 млн. USD, то есть чуть более 1 триллиона долларов. Эта цифра показывает, что за данный период из России экспортировано (в основном это природные ресурсы) на 1 триллион USD больше, нежели ввезено (закуплено и импортировано чего-либо). Таким образом, в стране должен остаться лишний триллион долларов, а это по сегодняшнему курсу доллара около пяти - подчеркиваю - ПЯТИ БЮДЖЕТОВ бюджетов страны?! Однако этих денег ни в каких фондах либо резервах нет, т.е. деньги ушли из России. Для непосвященных значение внешнеторгового сальдо сходу не очевидно, поэтому надо пояснить. Иностранная валюта пересекается с рублями только на уровне ЦБ РФ. Оборот иностранной валюты внутри страны вообще запрещен. Чтобы валюта, вырученная экспортером, попала в страну, она должна быть продана за рубли - то есть ЦБ получает от экспортера валюту, а экспортер получает от банка рубли. Дальше эти рубли идут непрозрачно, и нас их путь сейчас не интересует. Мы обращаем внимание на то, что валюту купил ЦБ РФ, валюта никуда не исчезает! Она либо остаётся "висеть" в ЦБ (и тогда мы её будем видеть в графе "валютные резервы ЦБ"), либо она куда-то тратится (как правило, на оплату импорта). Если в стране всё более-менее нормально, то внешнеторговое сальдо должно топтаться около нуля, потому, что сколько страна получает валюты, на столько она может купить чего-нибудь в других странах, и это "что-нибудь" отражается в графе "импорт". Таким образом, по принципу бассейна, в одну трубу (экспорт) валюта "втекает", а из другой трупы (импорт) она, так сказать, вытекает. Если она "не вытекает", значит она должна накапливаться в этом самом бассейне, повышая всё выше и выше уровень "воды" - это будет выражаться в росте валютных резервов ЦБ. Ну а если мы видим такую картину, что через экспорт в страну "втекло" на 1 триллион долларов больше чем "вытекло" на закупку импорта, то мы вправе ожидать, что этот $1 триллион где-то "висит" - либо в валютных резервах, либо в каких-то фондах. Он не может исчезнуть просто так! Если же этих денег нет нигде, значит валюта под каким-то предлогом от ЦБ "отклеилась" - ушла к зарубежным банкам, и России она больше не принадлежит. Что мы как раз и наблюдаем - триллион USD от России "отклеился" и куда-то "уплыл" за 2005-2011 годы, взятые для круглого счета. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОЛГИ Переходим на тот же самый сайт Центрального банка России и смотрим размер внешнего долга страны. Видим, что на 1 января 2012 года внешний долг России составил $545 млрд., причем прирост с 2005 года составил $331.696 млн. Посмотрим размер российских вложений в зарубежные страны - так называемые "международные резервы". Они за этот период выросли примерно настолько же. Делаем вывод, что $1 триллион, который должен "заваляться" в России согласно внешнеторговому сальдо, в международных резервах напрочь отсутствует. Международных резервов у России, по сути, вовсе нет - то, что имеется даже не покрывает совокупный внешний долг страны. Становится очевидным, что при утекании из страны в год суммы близкой её бюджету и зависшим в министерствах нереализованных бюджетных средств приватизация госсобственности преследует иную глобальную цель, чем закрытие дефицита бюджета. Так в чем цель проведение столь амбициозного плана приватизации разворачиваемого властью? Для ответа на этот вопрос необходимо вернутся в 2014 год. В канун нового 2015 года фракция "Единая Россия" в ГД РФ продавливает закон ФЗ ? 473 "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" от 29.12.2014 ("О ТОРах в РФ"). Данный закон выводит ТОРы из под юрисдикции российских законов, представляя возможность создания независимых анклавов (считай - независимых территорий) на всей территории РФ. Передавая ТОРы транснациональным корпорациям (ТНК) в аренду на 70 лет (!), правящий режим нарушает сразу семь статей Конституции и Конституционных законов РФ. По сути, власть "узаконивает" ползучую сдачу всей территории страны западному капиталу и ближайшему "дружественному" соседу - Китаю. Для отвлечения населения от это плана, режим разыгрывает беспроигрышный вариант внешнеполитической акции, в экстренном порядке развязывая "войну с ИГИЛ" - под видом "оказания помощи сирийскому народу в борьбе с терроризмом". Необходимо отметить, что ИГИЛ ведет военные действия с Сирией уже на протяжении четырех (!) лет, а не последнего года. При этом все центральные СМИ как по команде в массовом порядке по нескольку раз в день начинают вещать о "крупных победах ВВС России в Сирии". Надо отдать должное власти, за 15 лет она наторела в оболванивании населения, что довела людей до уровня зомби. Не случайно, совладельцами главного телеканала страны - "Первого", являются структуры Романа Абрамовича (24%) и ЗАО "Национальной Медиа Группы" Алины Кабаевой (25 %), а Росимущество владеет только 38,9% акций. При моем общении с собеседниками, которые отслеживают ситуацию в стране, на мой вопрос о ТОРах - большинство либо ничего толком ничего не знают, а то даже и вовсе не слышали! Следуя плану по массовому созданию ТОРов, в настоящее время принято решение о их создании на основе "моногородов". Так на всей территории России создают анклавы со своими внутренними законами, фактически выведенные из под контроля государства. Однако при реализации намеченного плана власти необходимо решить основную задачу, без которой план не осуществим. Если под управлением государства - именно России, как государства, а не правящей клики - остаются ключевые отрасли экономики и стратегические предприятия, обеспечивающие безопасность страны, то это никак не вписывается в план передачи под управление ТНК (транснациональным корпорациям) всей территории Российской Федерации, через повсеместное создания "удельных княжеств" в виде ТОРов. Значит для планируемой успешной и, подчеркиваю, "законной" передачи территории Российского государства под управление ТНК, - необходимо в экстренном порядке вывести из под управления государства (еще как-то связанного со своими гражданами) все основные отрасли экономики. Осуществить этот "хитрый план" возможно исключительно посредствам проведение тотальной "экстренной приватизации" госсобственности. Так по плану правительства А. Медведева, полной или частичной распродаже подлежат 431 акционерное общество. Вот лишь малая часть из них, относящихся к стратегическим объектам страны: Новороссийский морской торговый порт (НМТП), госпакеты в аэропортах Анапы, Комсомольске-на-Амуре, Кургана и Элисты, в морских и речных пароходствах в Архангельске, Мурманске, Красноярске и Хабаровске, в речных и морских портах Архангельска, Анадыря, Астрахани, Мурманска, Нарьян-Мара, Нижнего Новгорода, Николаевска-на-Амуре, Новосибирска, Омска, Хабаровска, Чебоксарах и Эгвекиноте (Чукотка), будут выставлены на продажу и банки, среди которых Сбербанк, и т.д. и т.п. Вышеизложенные факты недвусмысленно подтверждают: процесс передачи запущен! Очевидно, что вместе с тотальной распродажей госсобственности "ради пополнения дефицита бюджета" кремлевская "пятая колонна" проводит четко спланированную акцию передачи национальных богатств и земель России туземным и глобальным олигархам - с вытеснением с наших территорий русского и других коренных народов страны. После принятия "закона о ТОРах" правящим режимом на всей территории страны целенаправленно создаются кризисные условия для дестабилизации социально-экономической ситуации, - при которых проведение намеченного плана значительно упрощается, - поскольку доведенное до нищенского состояния население регионов "заглотит инвестиционную наживку" про "иностранные инвестиции" - от кого бы они не исходили. В сложившейся ситуации ссылки власти на "поддержку развития регионов" через "западные инвестиции " посредством ТОРов будут с "энтузиазмом приняты и одобрены" населением. На деле же, именно таким образом будет осуществлено прикрытие истинного плана по поэтапной ликвидации России... *** Сирийское перемирие по путинской модели 1 МАРТА 2016, АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ http://ej.ru/?a=note&id=29386 Дела с перемирием в Сирии пока что складываются даже лучше, чем можно было бы ожидать. Да, в нескольких районах произошли перестрелки и взаимные удары. Да, представители Саудовской Аравии заявили, что силы Асада уже нарушили режим прекращения огня. Франция тут же потребовала немедленного созыва рабочей группы по перемирию. За Россией не заржавело. Российские военные тут же поведали, что Турция обстреливает территории, контролируемые курдами. Но не будем забывать, речь идет о попытке остановить кровопролитие в стране, где пять лет шла жесточайшая гражданская война, в которой погибли сотни тысяч людей. И ясно, что первые дни вряд ли пройдут гладко. То, что за эти несколько дней остались живы те, кто неизбежно погиб бы, если война продолжалась бы - в любом случае отличный результат. Весь вопрос в том, как долго пушки будут молчать на большей части страны. Согласно российско-американской договоренности, огонь должен быть прекращен на две недели. Предполагается, что противоборствующие стороны так вдохновятся прекращением кровопролития, что перемирие продолжится. Не уверен, что такая логика сработает в сирийском случае. К сожалению, ничто не может изменить ситуацию, когда участники конфликта преследуют прямо противоположные цели. Для всей оппозиции устранение Асада - одна из важнейших, если не самая важная задача. В то же время очевидно, что сирийский диктатор явно воспрял духом благодаря российской авиационной (а, может быть, не только авиационной) поддержке. Об уходе уже и речи не идет. Асад ставит свои условия относительно перемирия, намекает, что будет участвовать в новых президентских выборах, когда и если до них дойдет дело. И когда станет окончательно ясно, что главный сирийский начальник не собирается уходить, прекращение огня потеряет всякий политический смысл - ведь тогда исчезнет предмет переговоров между представителями Асада и вооруженной оппозицией. В этом случае прекращение огня будет иметь лишь тактическое значение. Понимая, что срыв перемирия - лишь вопрос времени, стороны, скорее всего, используют передышку для подготовки к следующему этапу военного противоборства. Не удивлюсь, если выяснится, что на российскую военную базу сейчас спешно завозятся боеприпасы - ведь, если интенсивность боевых вылетов была такова, как об этом гордо докладывало военное ведомство, то неизбежно должен был возникнуть дефицит бомб и ракет. Все эксперты сходятся в том, что боевая техника сирийской армии, прежде всего самолеты и вертолеты, нуждается в срочном ремонте и восстановлении. Оппозиция использует представившуюся передышку для перегруппировки. Особенно это важно для тех районов, где правительственные войска успешно наступали. В Вашингтоне, похоже, тоже не слишком рассчитывают на длительное прекращение огня. По данным Wall Street Journal, в последние дни в Белом доме шли совещания о том, какой стратегии придерживаться, если Россия и Асад каким-то образом нарушат договоренности (один из очевидных результатов действий Путина на Украине заключается в том, что любые обещания Кремля не вызывают никакого доверия). Госсекретарь США намекает на то, что время для того, чтобы сохранить целостность Сирии, уже упущено. А министр обороны Эштон Картер, если верить газете, настаивает на том, чтобы усилить давление на Россию. Он не исключает обеспечения повстанцев разведывательной информацией и введения новых санкций против Москвы. У соглашения о прекращения огня есть еще один аспект, негативное значение которого может оказаться для мира даже важнее всего сирийского противостояния. Нельзя не заметить, модель соглашения полностью соответствует представлениям Владимира Путина о том, как устроена мировая политика. Сначала великие державы пытаются реализовать свои интересы, используя марионеток, Москва - Асада, Вашингтон - так называемую умеренную оппозицию. Но силы примерно равны, противники истощили друг друга. И при этом набрали силу террористы из "Исламского государства". Посему главные игроки, оценив серьезность ситуации, отодвигают в сторону пешек и сами вырабатывают решение. Какие еще нужны доказательства, что семьдесят лет спустя мир живет по "ялтинской модели"? Российские представители теперь не без удовольствия требуют от Вашингтона, чтобы тот "приструнил своих подопечных". Чем бы ни закончилось прекращение огня, Москва окажется в выигрыше в любом случае. Сейчас американцы волей-неволей оказались вовлечены в тесную координацию своих действий с российскими военными. По условиям соглашения, они должны обмениваться с российскими коллегами координатами районов, которые не следует бомбить, и списками группировок, принявшими условия перемирия. То есть делать все то, что Путин предлагал в своей ооновской речи, призывая к созданию антитеррористической коалиции. Именно таким образом он пытался выйти из международной изоляции. Следует признать, что теперь эта задача решена. Если снова начнется война, Кремль будет обвинять США в неспособности заставить "подопечных", Турцию и Саудовскую Аравию, выполнять приказы Вашингтона. Если же случится чудо и перемирие продлится, то у Кремля наверняка появится желание повторить успешный сирийский опыт. То есть сперва создать проблему, ввязавшись в некий длительный конфликт, а затем призывать тех, кто не желает иметь с Москвой дело, к сотрудничеству... Фото: 26.02.2016. США, Нью-Йорк. Совбез ООН принял резолюцию в поддержку прекращения огня в Сирии. Albin Lohr-Jones\Zuma\TASS Главное поражение Путина 17.03.2016 http://www.kasparov.ru Валерий Савельев: Если ты оказался во главе сырьевой нефтегазовой державы, то не надо дуть щеки и грезить о могуществе Нужно понимать природу государства, которым ты взялся руководить. Следует обеспечивать рынки сбыта. Понимая, что в конечном итоге всегда рынок сбыта - это рынок покупателя, а не продавца. Поэтому надо быть скромным, тихим, и продавать, продавать, продавать... А с покупателями - дружить. Вот на это Путин и оказался не способен. В этом смысле Путин внешнюю политику России провалил. Ещё одно "достижение" путинской России Кямран Агаев: от защиты чувств верующих к исламским финансам update: 18-03-2016 (21:16) http://www.kasparov.ru Сообщение о том, в Москве завершил работу крупнейший международный форум по исламским финансам - IFC CIS & Russia Forum у меня не вызывало особого удивления. Противоречивость момента, на наш взгляд, состоит в другом. Для России, официально борющейся с исламским экстремизмом и терроризмом и призывающей к перекрытию каналов финансирования этого всемирного зла, проведение подобного мероприятия выглядит, по меньшей мере, странным, если не сказать больше. Но перед российскими властями, столкнувшись с западными санкциями, сейчас стоят такие сложные задачи по выживанию, что любые средства для их решения уже не выглядят странными. Давно замечено: заигрывания обосновавшегося в Кремле "крещеного чекиста" с церковью, использование религиозного фактора для укрепления своего авторитарного режима и в качестве инструмента по патриотически-великодержавному оболваниванию населения, несёт в себе угрозу как светскому устройству России, так и вносит раскол в стране в социально-культурном, ментальном и общественном отношении. Принятый в 2013 году Госдумой и утвержденный президентом противоречивый Закон о защите чувств верующих является фактическим нарушением действующей Конституции РФ, которая предусматривает отделение церкви от государства. Этот закон напоминает скорее закон о "защите прав потребителей", только потребителей религиозной пропаганды, оправдывающей и защищающей на взаимовыгодных, конъюнктурных и меркантильных интересах антинародную, проворовавшуюся власть. Но социально-культурной сферой не ограничивается общественно-политический роман и брак по расчету между церковью и путинским режимом. В частности, в России наблюдается тенденция по стремлению определенных кругов, не только связанных с церковью, но и из государственных структур, по внедрению религиозных, в частности исламских принципов в финансово-экономическую сферу. Уже созданы некоторые организационные формы по продвижению в России исламского бизнеса и финансов, ведётся работа по пропаганде и правовому обеспечению этих новых для российской финансово-экономической сферы и деловой среды категорий, заимствованных у мусульманских стран, использующих средневековые архаичные инструменты хозяйствования. Так, в феврале 2010 года образован так называемый Фонд развития исламского бизнеса и финансов (IBFD Fund), являющийся, ни много ни мало, центром компетенции исламского бизнеса и финансов в России. Решение о создании этой "некоммерческой организации" принято в 2009 году по результатам первого Международного экономического саммита России и стран ОИС (KazanSummit) для содействия развитию двусторонних экономических и деловых отношений между Россией и странами-членами Организации исламского сотрудничества (ОИС), используя механизмы исламской экономической системы. Цель Фонда, как записано в его уставе, - развитие, укрепление и совершенствование исламского бизнеса и финансов на территории Российской Федерации и стран СНГ. А в декабре 2015 года начал свою работу первый в России информационно-аналитический портал "Islamic-Finance.RU" - совместный проект Некоммерческого Фонда развития исламского бизнеса и финансов (IBFD FUND), компаний IFC Linova и Линова МЕДИА. То как видит свою миссию этот портал, вызывает не только удивление, но и, по меньшей мере, сомнение - в какой стране и с каким государственным устройством мы все живем: "Миссия информационно-аналитического ресурса Islamic-Finance.RU состоит в популяризации и укреплении в России исламской модели экономики в области финансов, основанной на принципах Шариата"?! Вы только вдумайтесь в эту формулировку! В ней априори допускается возможность и необходимость действия в России принципов Шариата, согласно которым и можно развивать исламскую модель экономики и финансов. Вероятно, миссионеры исламского портала пытаются за всю Россию выдать Чечню, где де-факто путинский мюрид Кадыров уже давно живёт и правит по Шариату. И вся эта активность по распространению шариатских принципов и исламских финансов в России протекает на глазах у Конституционного суда, главы государства, членов правительства и Госдумы, которая фактически своими "правовыми" актами только стимулирует архаику и мракобесие в различных областях общественной деятельности, включая и финансово-экономическую сферу. Все это явное и неявное непротиводействие попыткам исламизации финансовой банковской системы и способствовало проведению вышеуказанного международного форума по исламским финансам. Организаторами IFN CIS & Russia Forum выступил вышеупомянутый Фонд развития исламского бизнеса и финансов (IBFD Fund), являющийся центром компетенции исламского бизнеса и финансов в России, в партнёрстве с ведущим международным организатором мероприятий в области исламской финансовой индустрии - REDmoney Events. Для России, впервые проводящей подобное мероприятие, которое ежегодно проходит в 23-х исламских государствах мира, форум стал главной специализированной площадкой страны по исламским финансам и банкингу. Мероприятие посетили свыше 300 участников из 45 стран мира, главным образом послы и атташе посольств мусульманских государств, аккредитованных в Москве, а также руководители подразделений Центрального банка Судана и Бангладеш, крупнейшие иностранные финансовые организации: группа компаний Исламского Банка Развития (Саудовская Аравия), банк Emirates NBD (ОАЭ), Al-Hilal Bank. О том, какую поддержку этот форум получил в российских государственных и коммерческих структурах, говорит тот факт, что среди его участников - советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев, депутат Государственной Думы Дмитрий Савельев, заместитель председателя, главный экономист "Внешэкономбанка" Андрей Клепач, руководители Ассоциации банков России, представители финансово-банковских кругов страны. На наш взгляд, идею форума и линию на развитие исламского банкинга в России выразил президент Фонда развития исламского бизнеса и финансов, сопредседатель оргкомитета Л. Якупов. Он в частности заявил о том, что интерес к исламским финансам в России, дескать, постоянно растёт и посетовал, что стране, якобы, не хватает инфраструктуры для полноценной работы этого финансового сектора, в частности, законодательной базы, которая бы позволяла исламским финансам войти на российский рынок. И тут ему на помощь пришел как раз представитель законодательного органа страны - заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Он, комментируя актуальность темы, подчеркнул, что внёс на рассмотрение нижней палаты парламента уже 8 законопроектов, однако пока ни один из них в ходе заседаний не обсуждался: по словам депутата, требуется время, чтобы предложенные инициативы были приняты во внимание. Учитывая характер принимаемых Госдумой законопроектов, можно представить себе содержание и последствия для финансово-банковской системы страны "восьми документов", подготовленных Савельевым. Идти на поводу у сторонников исламизации этой системы, и без того не способной обеспечить нормальное функционирование российской экономики, и законодательно закреплять параллельные, не свойственные ей операции - приведёт только усложнению задач. Дело в том, что осуществление финансово-кредитных операций в соответствии с исламскими принципами в корне отличается от традиционных операций и предусматривает отсутствие процента, разделение рисков и прибыли между банком и его клиентами и другие громоздкие бюрократические оформления. Не вызывает сомнение то обстоятельство, что законодательное закрепление исламского финансово-банковского сегмента в РФ будет способствовать прежде всего укреплению и расширению базы по дальнейшей клерикализации общества, в частности исламизации, что может вызвать законные протесты у представителей других религиозных конфессий. Но видимо такая перспектива не очень то волнует руководство страны во главе со "знатоком" ислама Путиным, который в знаменитом интервью Ларри Кингу, говоря о росте религиозного фактора среди чеченских повстанцах, заявил о том, что большинство населения Северного Кавказа являются шиитами, то есть с "точностью наоборот". Уверенность, с какой президент озвучил на весь мир принципиально неверные сведения, заставляет задуматься об уровне компетентности российской власти не только в деле решения религиозных конфликтов на территории России и СНГ, но и в вопросах исламизации экономики, на которую возлагаются надежды по улучшению финансового положения страны. В Кремле наивно полагают, что с помощью этого сомнительного инструмента можно привлечь значительные средства и инвестиции из богатых мусульманских государств для продления своей клептократической власти, не гнушающейся средневековых религиозных догм. Кямран Агаев Стратегия гопника и клептократа Юрий Христензен: Никто в результате агрессии не стал жить лучше update: 18-03-2016 (23:12) Владимир Путин и Крым. Фото: rustelegraph.ru 18-03-2016 (23:14) Стратегия гопника и клептократа Юрий Христензен: Никто в результате агрессии не стал жить лучше update: 18-03-2016 (23:12) http://www.kasparov.ru ! Орфография и стилистика автора сохранены Существует два способа общения с внешним миром. 1. Живите лучше, а мы будем жить еще лучше. 2. Пусть мы будем жить хуже, но вы будете жить еще хуже. Первый способ еще называют win-win, или "увеличение пирога". Второй win-lose или zero-sum. Бизнес возможен только в первом варианте. В политике и в быту встречаются оба из них. До середины прошлого века чаще встречался второй способ. После Второй мировой войны приоритет отдается первому. Чем выше уровень образованности и социального опыта элит, тем чаще используется win-win. Эволюция человечества привела к созданию правовой системы, работающей по принципу win-win. Первыми записям в этой системе были десять библейских заповедей. Все успешные государства придерживаются принципа верховенства права. Государства-лузеры исповедуют систему избирательного права. Fail state вовсе не придерживаются правовых норм. - 20 февраля 2014 года, в нарушение международного права, Кремль начал военную агрессию против Украины. Результатом агрессии стала оккупация Автономной республики Крым и части Донецкой и Луганской областей Украины. Два года назад состоялась попытка аннексии Крыма, не признанная ни одним субъектом международных отношений. Даже ближайшими союзниками по ОДКБ. Агрессия Кремля привела к стандартному результату, к которому приводила любая агрессия последние несколько тысяч лет. Все стороны понесли политические, экономические и людские потери. Никто в результате агрессии не стал жить лучше. Сторонникам идеи о том что крымчане стали богаче, напомню что это произошло за счет перераспределения денег в российском бюджете на фоне снижения производства товаров и услуг в самом Крыму. Если бы аналогичные суммы были инвестированы в полуостров в терминах win-win, богаче стали бы не только крымчане, но и жители России и материковой Украины. А заодно и стран СНГ, на которых кризис в экономике основного торгового партнера отразился не лучшим образом. Единственным бенефициаром оккупации Крыма стали российские власти, получившие приток легитимности на фоне патриотической подъема. Насколько длительным будет этот процесс, покажет время. Больше от "присоединения" Крыма не выиграл никто. Чистейшая, кристально чистая стратегия win-lose. Стратегия гопника и клептократа. Кремль win, все остальные lose. Причиной такого подхода служат различия в способе формирования элит. В странах win-win элиты избираются в жесткой конкурентной борьбе. К власти приходят лучшие из лучших. В странах win-lose власть меняется с помощью сговора, военного переворота, престолонаследия и прочих устаревших способов. В результате к власти приходят не лучшие из лучших, а те кто лучше владеет стратегией win-lose. К примеру, Путин: - агент КГБ в Ленинградском государственном университете; - Курсы подготовки оперативного состава КГБ СССР; - Высшая школа КГБ; - институт им. Андропова КГБ СССР (под фамилией Платов); - агент КГБ; - сотрудник ФСБ; - премьер-министр РФ; - президент РФ; - премьер-министр РФ; - президент РФ. Сравним с Обамой: - Колумбийский университет - Нью-Йоркский научно-исследовательский центр; - школа права Гарвардского университета; - сенатор штата Иллинойс; - сенатор штата Иллинойс; - сенатор штата Иллинойс; - сенатор США; - президент США; - президент США. Обама после отставки будет одним из экс-президентов. У Путина нет варианта отставки. Он выхолостил все конкурентное политическое пространство. В худшем случае он будет диктатором. В лучшем - пожизненным президентом по схеме престолонаследия. Путин вынужден искать легитимность за рамками демократических процедур. Отсюда узурпация власти, приватизация СМИ, культ личности и культ осажденной крепости. Крым, Сирия, Донбасс, Южная Осетия - лишь этапы на этом пути. Дальше будет Прибалтика, Беларусь, Казахстан, Финляндия, Польша. Если его не остановить. Юрий Христензен Facebook *** Революция как кинематика Евгений Ихлов: Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой update: 16-01-2016 (14:04) http://www.kasparov.ru/material.php?id=569A21B615FC3 После появления 15 января моих рассуждений о революции-контрреволюции читатель-математик предложил мне попытаться построить математическую модель революции в духе эвентологии (вероятностной теории событий). Математика - не моя стихия, ответил я, я строю мысленные геометрические или кинематические модели. Попытаюсь изложить свои соображения на эту тему. В качестве послесловия к статье "Революция, её эскалация и откат, реакция и контрреволюция". В знаменитом "1984" Джордж Оруэлл излагает свои "кинематические представления" об истории под видом тайной социологической доктрины, якобы созданной опальным идеологом "ангсоца" Эммануэлем Голдстейном (его очевидным прообразом был Лев Троцкий-Бронштейн). Её суть проста: история - это непрерывное стремление более низких социальных слоев (страт) подняться. Сейчас бы сказали: субэлиты превращаются в контрэлиты и вступают в бой за право стать элитой. Или - в духе вульгарной биологизации: бета-особи стараются свергнуть альфа-особей (знаменитое "Акелла промахнулся!"), в т.ч. используя омега-особей. Получается схема, хорошо разъясняющая марксистскую версию "исторического материализма", в рамках которой всемирная история только и обсуждалась 70 лет назад, когда бывшей боец "интербригад" сел за свою похоронившую коммунизм книгу... (Теория "борьбы рас" была уже скомпрометирована, а теория "пассионарных этносов" ещё не родилась). К этой схеме я добавил два уточнения, делающую предложенную схему более сложной, но зато помогающей разъяснить многие вопросы, возникающие при автоматическом применении модели "Оруэлл-Гольдштейн". Первое. "Касты" ("варны") объективно существуют в качестве универсальных социокультурных групп, отличающихся различием в менталитете, а главное, в этосе (моральном кодексе). Другое дело, что эти "касты" (возьмём их наименования из санскрита): брахманы - жрецы/священники/философы - духовные люди; кшатрии - правители и воины; вайшья - имеющие своё хозяйство; шудра - наёмные работники, пролетарии; неприкасаемые - носят объективно открытый характер, чему мешали архаические и феодальные законы, "закрывающие" их формальными критериями родового происхождения. Второе. Каждая "каста" как матрёшка, содержит в себе полный набор миникаст: есть жрецы, но по духу воины или бюрократы; аристократы - торгаши по натуре; наёмные работники или бродяги, но с мистическим или философским складом ума... Поэтому великая историческая борьба за ротацию идёт не только между "варнами" (сословиями), но и внутри. Это хорошо иллюстрирует Старый Завет, во многом посвященный борьбе между еврейскими "брахманами" (которые в итоге и победили) и еврейскими "кшатриями". Но там же идёт и описание борьбы между пророками-шаманами и профессиональной священнической кастой. Отголоски этой борьбы, в том числе, уже в форме борьбы между еврейским жречеством и еврейскими народными мистиками и теологами, и являются фоном событий Нового Завета. Если мы перенесёмся ещё на полторы тысячи лет, то увидим, какую революционную роль бедное рыцарство сыграло в эпоху Реформации, когда оно поддержало Крестьянские восстания в Германии... А в Бельгии, Франции и Италии в это время горожане ломали становой хребет рыцарства, поддерживая рождающийся бюрократический абсолютизм. На ехидный вопрос: где же реальная, а не выдуманная коммунистами, борьба пролетариата, как следующей, шудритской "касты" с буржуазией, я с удовольствием отвечу так. Уже три четверти века назад на Западе была отмечена "Революция менеджеров" - реальная экономическая власть от воспетых Зориным "мистеров миллиардов" перешла к их управляющим. Правящий сегодня Западом класс наёмных топ-менеджеров, экспертов, инженеров, влияние на политику политконсультантов, царство тотальной бюрократии - это именно эпоха пролетариата, т.е. людей, не являющих ХОЗЯЕВАМИ, не отвечающих за СВОЁ. Пролетарий - это не бедняк, это - нехозяин, это, как гениально определил Маркс, "отчужденный". Профессор в приличном университете - это заметно круче, чем владелец зеленного магазинчика. Но у профессора не больше социальных прав и влияния на общее развитие дела, чем у приказчика в этой лавочке. Он просто куда более богат и уважаем - в своей среде. Таким образом, кинематика революции - это сложный процесс одновременного вытеснения нижестоящей "варной" вышестоящей и вытеснения субэлитным слоем элитного в каждой "варне". Великие революции - это смена господствующей "варны". Но революция может свестись только к внутренней ротации среди правящего слоя. Это хорошо видно по событиям Ельцинской (Четвертой русской) революции 1989-93 годов. На смену брежневской идеологизированной партийно-хозяйственной номенклатуре и ортодоксально-партийной "интеллигенции" пришёл новый правящий класс, рекрутировавшийся из аполитичных хозяйственников второго-третьего разбора; деиделогизированных офицеров госбезопасности; деидеологизированного и коммерциализированного комсомола и антиортодоксальной, но элитарной (или субэлитарной) интеллигенции. Проблема незавершённости Ельцинской революции, завершившийся Путинской реакцией в том, что Горбачёв дал номенклатуре достаточно времени для адаптации, сам поднимал заждавшиеся при Брежневе кадровые слои и поэтому субэлитный слой, не успел стать контрэлитным. Реальной контрэлитой стали непривилегированные слои советской интеллигенции: гуманитарная (умеющая говорить и писать) пошла в первую генерацию демократической и национально-демократической политики, а техническая (умеющая считать и понимающая современный мир) - в новорожденный кооперативный бизнес. И начавшаяся ещё при Ельцине реакция весь свой удар нанесла по классу-конкуренту, который законами социальной динамики должен был стать элитой нового - демократического и рыночного общества. Изгнание Гусинского и Березовского, дело "ЮКОСа", убийства Юшенкова, Старовойтовой и Немцова, объявление Фонда Зимина и общества "Мемориал" (первого легального антитоталитарного движения в России) "иностранным агентом" - это вехи разгрома того исторического слоя, который, казалось, предназначался для того, чтобы править новой Россией. Реакция после революции - это, напротив, возвращение оттесненных радикализацией слоёв ("миникаст") внутри пришедшей к власти "касты". А вот контрреволюция - это уже реванш всей свергнутой "варны". Причём, совершенно необязательно возвращение на персональном уровне. Главное - это восстановление социальной роли, например, господства феодальной аристократии. Но роль этой аристократии могут играть (надеть "её социальную маску") и генералы, и биржевая олигархия, и высшая авторитарная бюрократия. Попробуем рассмотреть примеры Большого компромисса, подобного произошедшему в СССР в 1990-91 года, между правящей феодальной элитой и напирающей на неё "буржуазной" (точнее, рыночно-конституционной) субэлиты. Прежде всего, эта Англия, счастливо избежавшая в XIX веке "положенной" революции. Просто освоение колоний, сменившее ожесточенную феодальную резню, привело к тому, что в английской аристократии "антирыночную" верхушку потеснил следующий, уже адекватный, прорыночный слой. Появился синкретический - феодально-торговый класс, началось непрерывное расширение категорий имеющих право голоса. И со времён Питта-младшего, когда премьер стал значить не меньше монарха, Англия не знала ни одного значимого периода реакции. Похожее происходило и в Италии. Совершенно иное произошло в центральной Европе. Либеральные слои, поднятые революцией 1848 года, и в Пруссии/Германии и в Австрии, уступили власть, и не только власть, но и идеологическую гегемонию антирыночной аристократии. Здесь произошел процесс, зеркально-обратный изменениям в Англии - антирыночная, антилиберальная феодально-рыцарская верхушка аристократии оттеснила более либеральные страты дворянства. В результате Германия и Австрия жили национализмом и воинственностью, а высшая власть демонстративно выступала против предпринимательского сословия. Нечто похожее, только неудачное для аристократии и клерикалов, произошло во Франции. Интересен параллелизм кинематики элит в странах, кажущихся нам историческими антиподами - Англии и Италии, Пруссии и Франции. Разница только в том, был ли в данной стране срыв в тоталитаризм, или демократия устояла и укрепила свою социальную базу. От прошлого интереснее всего вернуться в животрепещущее настоящее и даже попытаться заглянуть за угол исторической динамики. Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой. По логике возобновившейся буржуазной революции, к власти должен рвануть бизнес. Что касается проблемы люстрации, то она в любом случае произойдёт автоматически. Костяк путинского правящего слоя - "опричное сословие", составившее себе состояние путём разорения независимых предпринимателей и коррупции. Когда в ставшие независимыми суды придут (и вернутся из эмиграции) бывшие законные владельцы "скрымженного", то все "опричники" будут разорены и даже пойдут в тюрьму. Путинская контрреволюция стала огромной социальной пружиной. Когда она разожмётся, то буквально закинет в ряды элиты те социальные группы, которые уже 16 лет как задавлены и отброшены в маргинализацию. Нынешняя всероссийская и региональные бизнес-элиты избалованы монополизмом, тоже относиться к "политикам" из "партии власти". Они просто не выдержат деловой и идеологической конкуренции. И к любимому вопросу о том, кто же придёт править. Во всём рыночном мире известно, что бизнес - лучшая школа госуправления. Предприниматель куда лучше умеет организовывать дело, проявлять решительность и инициативу, чем выпускник "академий управления". Поэтому верхние этажи бюрократии будут заполнены мгновенно и не самыми плохими кадрами. Настоящий парламентарий должен уметь писать законы, разбираться в бюджетных вопросах и в общих проблемах страны. Юристы, разъярённые нынешним бесправием, экономисты и социологи, потрясённые картиной краха страны, станут идеальной основой для будущего законодательного корпуса. Более того, в отличие от "бархатно-революционных" перемен на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, "заждавшийся" свой очереди стать законным правящим классом, антифеодальный (буржуазно-либеральный) слой действительно из субэлиты превратился в контрэлиту, ненавидящую режим. Следовательно, он является полноценным потенциально-революционным классом. Речь идёт только о том, как сделать будущую социально-историческую ротацию "малокровной" (не хотелось бы оплакивать российский "Небесный полк"), и поставить надёжные политические и юридические "триггеры" на пути демагогов и безответственных популистов, готовых окончательно развалить экономику и финансы своим поиском "магически-лёгкого" разрешения проблем. Тем же, кто пугается якобы неизбежного послепутинского радикального фашизма, надо понять, что именно гипотетическая фашистская революция бескомпромиссно уничтожит и всю путинскую номенклатуру, и всю "партию власти", и всю "бизнес-элиту". Достаточно посмотреть на заготовки для этого "охранительного фашизма" - "изборцев" и "антимайдановцев", уже навязчиво рассуждающих о "6-ой колонне", на осаду "плюшевыми хунвейбинами" из ОНФ губернаторов. И все решения о передаче власти оппозиции, о почётной капитуляции перед ней, нынешний правящий слой будет принимать, с оглядкой на вот эти заготовки "кадровой революции". Евгений Ихлов *** Трудорасстройство Минтруд: В ближайшее время работу могут потерять полмиллиона россиян 01.03.2016 http://grani.ru/Economy/m.249155.html За 2015 год работы лишились около полумиллиона жителей России, сейчас увольнение угрожает еще примерно такому же числу россиян. Об этом заявил министр труда и социальной защиты Максим Топилин, сообщает РИА "Новости". "Под риском увольнения на сегодняшний день находится порядка тоже 500 тысяч человек - это данные мониторинга. Как эта цифра складывается - это 301 тысяча на последнюю дату тех, кто находится в режиме неполной занятости, - отметил Топилин. - Если говорить о тех, кто заявлен к увольнению, цифра на сегодня составляет чуть менее 200 тысяч человек". Больше половины работников, находящихся в режиме неполной занятости, трудятся на предприятиях автопрома, сообщил Топилин. При этом, по словам министра, в этой отрасли ситуация находится "под контролем". Среди заявленных к увольнению большинство составляют представители финансового и банковского сектора, а также работники сферы государственного и муниципального управления. 20 февраля в Роструде сообщили, что число официально зарегистрированных безработных в России за неделю увеличилось на 1,6 процента. По данным еженедельного мониторинга ведомства, с 10 по 17 февраля 2016 года численность безработных граждан составила 1,0466 миллиона человек. 3 февраля было зарегистрировано 1,0298 безработных. По данным Роструда, на 29 декабря численность безработных, официально зарегистрированных в органах службы занятости, составила 993,1 тысячи человек. Это на 15,6 процента больше по сравнению со значением этого показателя на 24 декабря 2014 года. Прирост числа безработных за последнюю неделю 2015 года зарегистрирован в 71 регионе. Наибольший рост, на 11,8 процента, наблюдался в Ненецком автономном округе, а также в аннексированном Крыму - на 10,5. Заявленная работодателями потребность в работниках на 1 декабря составила 1 206,6 тысяч единиц. Это на 6,3 процента меньше аналогичного показателя на 1 ноября. Коэффициент напряженности на рынке труда в России на 1 декабря составил 1,0, увеличившись на 0,1 по сравнению с началом ноября. По данным еженедельного мониторинга высвобождения работников на 29 декабря предоставили информацию о состоявшихся и предстоящих увольнениях 60,9 тысячи организации. Численность работников, предполагаемых к увольнению по состоянию на 29 декабря составила 348,4 тысяч человек против 283,3 тысяч годом ранее. Суммарная численность работников, находящихся в простое по вине работодателя, работающих неполное рабочее время, а также работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации, за год возросла с 182,4 до 275,7 тысячи человек. 25 декабря вице-премьер правительства Ольга Голодец на заседании российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений заявила, что в России ухудшается ситуация на рынке труда. "Ситуация становится сложнее, мы это видим. И хотя мы работаем в режиме онлайн и принимаем много мер для поддержки занятости, обращаю внимание, чтобы мы организовали горячую линию, чтобы информация о малейших переменах доходила сразу до Минтруда. Лучше работать на упреждение, чем разбирать сложнейшую ситуацию", - сказала Голодец. У правительства есть возможности поддержки рынка труда, заявила вице-премьер. Она призвала наладить систему реагирования на возникающие проблемы, в том числе после новогодних каникул. "Нужно только вовремя информировать и вовремя принимать все меры. После январских праздников хоть у людей и хорошее настроение, нужно, чтобы это не обернулось серьезными, значимыми изменениями для нашей экономики", - отметила Голодец. *** Клименко призвал не покупать товары в иностранных интернет-магазинах 01.03.2016 http://grani.ru/Politics/Russia/m.249132.html В феврале 2016 года в Белоруссии ввели пошлины на посылки из-за рубежа дороже 22 евро, при этом без пошлин можно ввести не больше 10 килограмм. В России на данный момент действует лимит беспошлинного ввоза товаров из-за рубежа в 1 тысячу евро и до 31 килограмма на человека в месяц. Россияне, предпочитающие покупать электронику в иностранных интернет-магазинах, способствуют росту безработицы в стране. Об этом в интервью "Русской службе новостей" заявил советник президента по интернету Герман Клименко. Советник президента уточнил, что сейчас в Россию через почту поступает огромное количество покупок, до миллиона в день. "Крупная ретейлеровая компания - это 30 тысяч продаж в день. Миллион - это 30 условных "Евросетей", это огромное количество людей безработных", - заключил Клименко. Ранее Клименко предложил поднять размер пошлин на заграничные интернет-покупки. Он считает, что порог беспошлинного ввоза может быть снижен, либо же посылки дороже 20 евро могут облагаться пошлиной в размере примерно 15 евро. *** Пользы от вас нет вообще никакой Илья Вайцман: Это ВЫ со своей "вертикалью власти" слишком дорого НАМ обходитесь update: 01-03-2016 (18:56)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D5B960C99C2 Гражданин Клименко. Вы правы только в одном: экономика, действительно, несколько сложнее, чем вы нам втираете. Основная проблема не в том, что мы покупаем за границей, а в том, что при вашей и вашего начальника власти, - нам во много раз дешевле купить за границей. Потому что ВАШИМИ усилиями любая фигнюшка по пути на прилавок удорожается в сто раз, - чтобы вот ВАМ ЛИЧНО заплатить за эти вот "консультации", <простигосподи>. И таких как вы - легион. И даже не легион, легионы. И все с "титаническими окладами жалования" жрут, как не в себя, в три горла. У каждого роскошного здания усть-замухрайского "госоргана" (любого) - многомиллионные машины припаркованы строем, это на чьи деньги?! На МОИ. Вы их у меня забрали и прожрали на свою роскошь. Разумеется, будет безумно дорого, если в любой проводок "у тёти Клаши и дяди Пети" закладываются (и получаются из моего кармана) и ваши оклады, и ваши машины, и роскошные здания "органов власти", и 90+% откаты в дорожном строительстве, и закупки ГОСкомпаниями труб у Ротенберга по несуразной цене, и война с Украиной, и бомбардировки в Сирии и все остальное. "Тётя Клаша и дядя Петя" из нашего кармана оплачивают ваши имперские амбиции, из-за которых мы влетели под санкции, ваш идиотизм с "антисанкциями", - так что не вам нас учить, как вылезать из устроенного вами дерьма. Вы уже наруководили, результат налицо. Это ВЫ нас своей жадностью, злобностью и бездарностью разоряете и выкидываете на улицу, а не "проклятые интернет-магазины". И не надо нам так нагло врать, далеко не все настолько глупы, как вам кажется. Это ВЫ со своей всей "вертикалью власти" слишком дорого НАМ обходитесь, при том, что пользы от вас нет вообще никакой, один вред. P.S. попытки обанкротившейся "вертухали власти" выжать хоть какие-то копейки с нищающего населения смотрятся особенно омерзительно. P.P.S. Любые ответы в защиту позиции гр. "советника президента" требую начинать с объяснения того, почему китайцы в наших интернет-магазинах не закупаются. Клименко: Покупая в Alibaba, лишаешь работы соседа Экономика - это чуть сложнее, чем личный карман потребителя, отметил советник президента Илья Вайцман Facebook *** Дракончик Смог Александр Немец: Золотовалютные резервы РФ и связанные с ними факторы update: 02-03-2016 (17:46)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D6BCA66CEAC 1. Драконья болезнь Вот интересная цитата: К 19 февраля 2016 года золотовалютные резервы России достигли 379 млрд долларов, что на 29 млрд долларов больше, чем в апреле 2015 года. Весной 2015, когда рубль ненадолго прекратил падение, Центробанк пополнил свои резервы на 10,5 млрд долларов. Россия оказалась единственной страной с развивающейся экономикой, у которой этот показатель вырос: Китай и Саудовская Аравия потратили десятки миллиардов долларов на укрепление своих валют, а московский Центробанк "завязал" с интервенциями. С тех пор как в конце 2014 года на неудачную попытку стабилизировать валюту спустили более 67 млрд долларов, Россия ни копейки не потратила на поддержку рубля. Чуть более года назад (в январе 2015 года) Путин резко поменял свою позицию - решил любой ценой экономить деньги Кремля. В этом экономическом эксперименте отразилось его убеждение, что золото и твердая валюта в банке - это лучшая гарантия финансовой независимости России. В великолепной книге Толкиена "Хоббит или туда и обратно" описан дракон Смог Ужасный. Он разрушил королевство гномов, уничтожил большинство из них, выбросил оставшихся и - это была его главная цель - овладел сокровищницей гномов. Начиная с этого момента, в течение многих десятилетий Смог просто лежал на этих сокровищах (золото, бриллианты и т.д.). Он достиг своего рая и больше ничего не хотел. Смог вернулся к активной жизни - вылетел из его горы и совершил несколько "воздушных (огнеметных) ударов" - только тогда, когда он обнаружил, что главный элемент его сокровищницы, великий алмаз Аркестон, украден. В конце концов Смог к радости всех был убит стрелой храброго лучника. Увы, Драконова Болезнь поразила новые жертвы. Мэр города, который Смог разрушил в своем последнем бою, украл часть сокровищницы, бежал в пустыню и там умер рядом с неправедным богатством. 2. Сложный случай Драконовой Болезни Случай Путина & Кo (Коллективного Путина) гораздо сложнее. К моменту захвата власти Путиным в августе 1999 года золотовалютные резервы России, по-видимому, не превышали $20 миллиардов. Но эти резервы превысили $400 млрд в апреле 2007 года. И Путин почувствовал себя очень уверенно. Как раз в этот момент Путин отбросил свою маску "хорошего парня". Он сделал это в своей первой открыто антиамериканской речи на Мюнхенской конференции по безопасности. В течение следующих нескольких лет российские резервы росли и падали, в соответствии с международными ценами на нефть и некоторыми другими факторами. В октябре 2013 года эти резервы достигли абсолютного максимума и превысили $530 млрд. В этот момент Путин и Ко почувствовали себя могучими как никогда раньше, и ... подготовка к "Операции Крым" вступила в свою последнюю фазу. Может быть, я упростил ситуацию, но только немного. Вообще, психология Путина &Кo довольно примитивна - как и психология дракона Смога. 2014 год преподнес Кремлю ряд неприятных сюрпризов: международные финансовые санкции, ожесточенное сопротивление украинских войск в Донбассе, крах проекта Новороссии и, наконец, свободное падение мировых цен на углеводородное сырье. В конце 2014 года российские Резервы сократились до ~$385 миллиардов долларов. И, кажется, как раз в этот момент Путин стал жертвой Драконовой болезни (или медвежьей болезни). Он испугался, что его возлюбленные Резервы исчезнут так же легко и быстро, как накопились. Заметьте, никогда в течение 2015 года объем Резервов не падал ниже $349 млрд.; это произошло в апреле (см. цитату в начале статьи). А к концу 2015 года резервы вернулись к "приличному" уровню $370 млрд. Они колебались в пределах $370 млрд - $385 млрд в январе-феврале 2016 года. Кажется, если ничего экстраординарного не произойдет, они будут колебаться в том же диапазоне до конца 2017 года или даже дольше. 3. Конкретные экономические и политические меры путинского режима и их результаты В августе-сентябре 2015 года, в ходе распространения моей книги "Конфликт с Россией" я слышал несколько раз от интеллектуальных украинцев и русскоязычных евреев следующий оптимистичный прогноз: "Через год или даже раньше Путин полностью исчерпает свои резервы твердой валюты... и его режим рухнет. Нет никакой необходимости суетиться". Я отвечал: "Это глупость; Путин уморит половину населения РФ, но не коснется своих любимых резервов. Режим Путина не упадет сам по себе. И мир еще хлебнет беды". И именно это происходит сейчас. Конкретно: 1) Кремль принял все возможные меры, чтобы уменьшить объем импорта пищи и медикаментов. И Кремль определенно преуспел в этой области. Всем известно о диких "антисанкциях" Путина и об уничтожении по меньшей мере 26 000 тонн "незаконно импортированных" сыра, фруктов, гусей и т.д. по всей РФ. В результате, по данным Росстата, за год с ноября 2014 по ноябрь 2015 апельсины подорожали на 56,2%, яйца (производства РФ) - на 12,3%, шоколадные конфеты - на 26,4%; несильно выросла в цене только водка - на 2,3%. А импортный сыр и другие "лакомства" на практике исчезли из продовольственных магазинов РФ. 2) Параллельно с этим имеют место огромные достижения в области "импортозамещения". Уже в ноябре 2015 года, по данным Роспотребнадзора, 5-7% молочной продукции на рынке были фальсификатами. Попросту, продавался раствор дешевого пальмового масла или раствор других дешевых растительных жиров вместо молока. А в феврале 2016 года (по многим источникам) доля поддельного молока достигла 10%, доля же поддельных мясных консервов (пакость вместо мяса) дошла до 50%. 3) В конце 2015 - начале 2016 года "дешевый туризм" из России в Египет и Турцию сократился в несколько раз от своего пикового уровня 2014 года. Несколько главных политических, экономических и "террористических" факторов сработали здесь. И было бы лучше не вспоминать "дорогой туризм" в Европу и Америку. 4) В период с 4-го квартала 2013 года по 4-й квартал 2015 года сборка иностранных марок автомобилей в России (на основе импортных комплектов деталей) снизилась по крайней мере в два раза. Легко расширить этот список. Да, в период с декабря 2013 года по февраль 2016 средний курс $1 увеличился с ~30 рублей до ~75 рублей. И жизнь в России стала тусклой, противной и для "незащищенных слоев" даже невыносимой. Кстати, уровень преступности в России также увеличился - даже по официальной статистике. 4. Некоторые выводы Если бы Путин & Co решили прикоснуться к "сокровищнице", если бы объем золотовалютных резервов сократился до $300 млрд или менее, то, очевидно, курс доллара снизился бы до 60 рублей или меньше. Жизнь "нижних 80%" (в настоящее время очень скучная и неприятная) стало бы лучше и веселее. Но невозможно ждать человеческих действий от дракона Смога. Примечательно, что расходы валюты на запчасти для изготовления передового вооружения не уменьшились. По предварительным данным, в 2015 году производство оружия увеличилось на ~10% по сравнению с 2014 г. и составило ~25% всей продукции обрабатывающей промышленности РФ. Достаточно взглянуть на "достижения" экспедиционного корпуса РФ в Сирии, чтобы поверить этим данным. Согласно статье, опубликованной в очень информированном еженедельнике "The Economist" (20-26 февраля 2016, с. 36-39), оценочные человеческие потери в Сирии выросли с ~250 000 к августу 2015 года до ~470 000 к февралю 2016 года. Результаты деятельности Дракона действительно впечатляют. И нет никаких оснований полагать, что Дракон умрет сам по себе. Необходима некоторая помощь. http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D6BCA66CEAC Александр Немец *** Так мы собираемся восстанавливаться? "Импортозамещаться?" Яков Миркин: По-прежнему впереди угроза превращения в "Большой Иран" update: 24-02-2016 (21:53)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CDFA25CDA7A Как-то не можется ни ерничать, ни острить. Экспорт товаров в январе 2016 г. - на 43% ниже, чем в январе 2014 г. (2 года назад). Импорт - ниже на 46%. Меньше зарабатываешь, меньше покупаешь - оборудования, технологий, еды, лекарств. Независимо от любых санкций. Всё это происходит в великой экономике, которая произвела в январе 2016 г.: - металлорежущих станков - 168 штук (117% к янв. 2015 г.), - кузнечно-прессовых машин - 176 штук (90% к янв. 2015 г.) - деревообрабатывающих станков - 190 штук (75% к янв. 2015 г.) ....отдохнем... - машины и молоты ковочные, штамповочные, прессов гидравлических и прессов для обработки металлов, штук - 48 штук (36% от января 2015г.); - вычислительная техника, ее части и принадлежности - чуть больше 20 млн. долл. (1,8 млрд. руб.) (95% к янв. 2015 г.). По 14 центов вычислительной техники на каждого российского жителя. Всё это, по оценке, несколько процентов выбытия. Год прошел. Так мы собираемся восстанавливаться? "Импортозамещаться?". Что делает для этого Минэкономразвития? Минфин? Минпромторг? Банк России? Большой и шумный аппарат правительства? Между тем импорт машиностроительной продукции из "стран дальнего зарубежья" упал на 56%, механического оборудования - на 47% (янв. 2016 к янв. 2014 г.), электрооборудования - на 56%. По-прежнему впереди - угроза "технологического коллапса", морального старения под санкциями, превращения в "Большой Иран". Откуда все это? Сборник Росстата "Информация о социально-экономическом положении России", 2016, ?1. Данные таможенной статистики (customs.ru). Свободно доступны в Сети. Яков Миркин Facebook *** Путин в истории Юрий Фельштинский: Путин вошел в историю или влип в нее? update: 18-01-2016 (00:01) http://www.kasparov.ru/material.php?id=569A1FBD02CFB Двух мнений быть не может: Путин вошел в историю и занял в ней свое место. Но об окончательном месте Путина в истории говорить рано. Путин только разворачивается. До 1999 года его знать никто не знал. Несколько лет заняла консолидация власти, привод сотрудников ФСБ на высшие государственные, политические и партийные посты; захват СМИ, узурпация избирательной системы, подавление организованной оппозиции, отстрел или вытеснение за границу единичных оппозиционных лидеров. Весной 2014 года, захватив Крым и вторгшись в Восточную Украину, Путин повел себя примерно так же, как Северная Корея, проведшая 6 января 2016 года испытания водородной бомбы, поскольку по уровню пренебрежения сложившимися международными нормами это преступления одного порядка. Так что российский Путин от северокорейского Кима ничем не отличается. Путин войдет в историю руководителем страны, попирающим общепринятые в Европе международные нормы. Путин кроме того вошел в историю как кровавый узурпатор. Он развязал вторую чеченскую войну (хотя был на момент ее начала "только" премьер-министром). Он спровоцировал захват Россией Абхазии и Южной Осетии и войну с Грузией (хотя и в этот период тоже был "только" премьер-министром при марионетке-президенте Медведеве). Он начал, уже будучи президентом, войну против Украины; затем больше года прощупывал пределы терпения европейских стран - членов НАТО. Не рискнув продвинуться далее ни в Украине, ни в остальной Европе, Путин вмешался в конфликт в Сирии. Все эти действия привели к гибели большого количества людей - в Чечне, Грузии, Абхазии, Осетии, Украине, Сирии и России. Так что эпитет "кровавый" Путин, безусловно, заслуживает. Поскольку он давно уже не относится к демократическим лидерам, опирающимся на честные, свободные и тайные выборы, а является политиком, манипулирующим в своих интересах не только российскими СМИ, но и избирательной системой и избирательной машиной России, его правильнее всего считать узурпатором, поставившим себя вне законов. Если иметь в виду лично Путина, измениться к лучшему он не может. Путин считает свои действия правильными и оправданными. Так что ожидать перерождения Путина не приходится. Он не привык отступать, считая отступление признаком слабости, а слабость - основной причиной всех поражений. "Мочить в сортире" и "бить первым" совсем не случайные лингвистические оговорки Путина. Это его кредо, причем и политическое и, что еще страшнее, человеческое. Потому что когда человек с таким кредо становится руководителем супердержавы, это не может не привести к катастрофическим последствиям для человечества. Путин войдет в историю как человек, пытавшийся всеми силами, с привлечением всего имеющегося в его распоряжении государственного аппарата, создать культ своей личности, но не сумевший этого сделать. Отчасти в этом виноват не Путин и не аппарат, а Интернет, не позволяющий цензурировать СМИ до уровня, существовавшего в Советском Союзе. Можно круглосуточно прославлять Путина на экранах российского телевидения и в основных многотиражных российских газетах. Но сам факт наличия бесстрашной резкой критики Путина в оппозиционных интернет-ресурсах, не говоря уже о русскоязычной зарубежной и иностранной прессе, убивает все шансы Путина на величие. Даже неловко повторять (а потому я не буду этого делать) все те эпитеты, в том числе полуцензурные и нецензурные, которыми награждают Путина оппозиционно настроенные авторы и читатели. Какой же при этом может быть культ личности! 2016 год будет для всех нас и для Путина очень сложным, может быть даже решающим. Патологически неспособный на жесткие внешнеполитические шаги президент Обама уходит со своего поста через год. Нефть, экспорт которой является основным источником финансирования российской агрессии, после вторжения России в Украину рухнула в цене и в 2016 году не обещает подняться. Главная экономическая проблема, стоящая, по мнению Путина, перед Россией сегодня, - повышение мировых цен на нефть. Поскольку эта проблема не может быть решена Россией экономически, Путин будет пытаться добиться повышения цен на нефть политическими или военными методами. Не случайно в последнее время Кремль активизировал свою внешнеполитическую деятельность в отношении не только Ирана и Сирии, но и Саудовской Аравии - крупнейшего мирового производителя нефти. Происходящий на наших глазах конфликт между Ираном с одной стороны и Саудовской Аравией и ее союзниками с другой для Путина является указанием на небесперспективность надежд на глобальный ближневосточный конфликт, экономическим следствием которого, как считают в Кремле, станет повышение нефти в цене до комфортного для России уровня, обеспечивающего продолжение агрессивного, а потому дорогого внешнеполитического курса. Даже в том случае, если затеянные Путиным войны окажутся, по его мнению, победоносными, они принесут России и человеческие жертвы, и экономические невзгоды. Если Россия потерпит поражение, это приведет еще и к дальнейшему распаду нынешней Российской Федерации, причем границы раскола можно определить уже сегодня: Чечня, Дагестан, Ингушетия, Абхазия и Осетия, аннексированный Крым, искусственно созданные под эгидой России луганская и донецкая "народные республики", Калининградская область и отнятые у Японии после Второй мировой войны острова... Это те трещины, которые видны на поверхности. Реальность же окажется много более жесткой, чем самые смелые академические предположения. Вот кем войдет в историю и что оставит после себя нынешний президент России Владимир Владимирович Путин. А еще при Путине в Сирии не станет Башара Асада, ставшего президентом почти одновременно с Путиным - в июле 2000 года. Юрий Фельштинский krugozormagazine.com *** Они пугают. А мне не страшно Валерий Соловей: Реагирую на все эти прогнозы с ласковым ленинским прищуром update: 11-03-2016 (10:22) За последние две-три недели несколько раз слышал, что нынешняя власть собирается править до 2035-2040 года. Мол, дозированная (или "договорная") "холодная война" в России позволяет оправдывать любые ограничения, жестко контролировать ситуацию в стране и гарантировать несменяемость политического режима. (Кстати, об ограничениях. После думских выборов предполагается ограничить выезд чиновников за границу и ввести "мягкое" валютное регулирование.) Реагирую на все это с ласковым ленинским прищуром. Вспоминаю слова близкого приятеля, который, выпивая очередную стопку во время наших дружеских пирушек, непременно повторял: "Чиста как слеза богоматери, крепка как советская власть!" Да, еще о тысячелетнем рейхе вспомнилось. Валерий Соловей https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1691917854411927&id=100007811864378 Facebook По автору https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1691917854411927&id=100007811864378 16-12-2015 Валерий Соловей: "Внешняя угроза" перестает работать в качестве отвлечения и компенсации file:///material.php?id=5671A65B9EACD 12-12-2015 Валерий Соловей: "А вообще-то, это невыносимо смотреть" file:///material.php?id=566BBB4FBC0C5 22-10-2015 Валерий Соловей: Качество этой поддержки не стоит ровным счетом ничего file:///material.php?id=5629058CED09E *** Реформы назрели еще в 1960-х Павел Пряников: Горбачев в этой череде событий скорее просто следствие, а не причина update: 02-03-2016 (22:38)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D73F5B0A1F2 Много сейчас пишут о Горбачёве в связи с его 85-летием, основной надрыв - "разрушитель СССР". Надо совсем не знать историю, чтобы всё связать с одной личностью. Приди тогда к власти не Горбачёв, а Алиев, Романов или Лигачёв - результат был бы таим же, плюс-минус какие-нибудь небольшие особенности. Реформы, которые начал Горбачёв, назрели лет 15-20 назад, когда начал вылупляться "советский человек". Это причём крайний срок, конец 1960-х. Уже Берия с его либерал-чекизмом понимал это в начале 1950-х, потому и предлагал реформы, которых не было даже в Перестройку - самим уйти из Восточной Европы (и даже с Западной Украины и Прибалтики), дружба с Западом, мелкая частная собственность и кооперативы, 2-3-партийная система (КПСС + партия интеллигенции + партия крестьян). В общем, нормальная такая меньшевистская программа. В середине и конце 1960-х примерно то же предлагал Хрущёв (в обвинительной речи Полянского, которая обрамляла отставку Хрущёва, всё это можно прочитать) и Косыгин (с меньшим размахом, скорее у него был аналог НЭПа). 1950-60-е - это время, когда ещё не ушли на пенсию те, кто встретил молодость в царской России, это когда органично можно было бы совместить две системы - капитализм и социализм, т.е. такую классическую социал-демократию какого-нибудь финского типа. Причём тогда таран и главный могильщик Системы - русская интеллигенция - почти полностью разделяла социалистические идеи (от "советов без коммунистов" справа до "возвращения к ленинским нормам" слева"). Идея её прогрессорства, о которой так много писали в то время братья Стругацкие, была полностью социалистической. Даже Солженицын тогда ещё исповедовал идеи правых эсеров. Наверное, главной точкой стал 1968-й год (что важно, проходивший и на Западе под левыми лозунгами) - подавление СССР выступления в Чехословакии, отказ от любых политических реформ и становление консерватизма, и одновременно - резкое поправение русской интеллигенции (появление т.н. "либерализма"). С этого времени стоит отсчитывать начало распада СССР. А с 1970-х пошло поправение номенклатуры и КГБ. Кстати, все уже забыли, что Горбачёв был креатурой КГБ и лично Андропова. Именно чекисты и стали тогда разрабатывать план т.н. "конвергенции", когда номенклатура и её обслуга стали бы частью Запада, а податное население осталось бы в архаике. А к тому, что при Горбачёве "что-то пошло не так" приложил руку и Запад, и череда событий, для которых Система не могла найти решения - затянувшаяся война в Афганистане, польская "Солидарность", падение цен на нефть, Чернобыль и т.д. Именно тогда советник Рейгана Ричард Пайпс сформулировал и пробил к реализации идею, что СССР настолько прогнил, что "ткни и развалится". Так что Горбачёв в этой череде событий скорее просто следствие, а не причина. Павел Пряников Facebook *** Юбиляр, который не был ни в чем виноват Евгений Ихлов: Истинной целью политики Горбачева было создание режима, который сейчас назвается "путинизм" update: 02-03-2016 (22:07) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D6ED1B8F567§ion_id=50A6C962A3D7C Владимир Путин и Михаил Горбачев. Фото: Facebook Марины Литвинович 85 лет исполнилось ученику чародея, который честно не виноват ни в чем из того, что ему вменяют враги, и который честно не хотел ничего из того, за что его хвалят поклонники. Чтобы оценить по справедливости действия Михаила Сергеевича Горбачева, надо понять исторический контекст его прихода к власти. Но прежде всего я хочу высказать свой главный тезис, который буду стараться доказать в последующих рассуждениях. Итак, вот он: ИСТИННОЙ ЦЕЛЬЮ ПОЛИТИКИ ГОРБАЧЕВА БЫЛО СОЗДАНИЕ РЕЖИМА, КОТОРЫЙ СЕЙЧАС НАЗЫВАЕТСЯ ПУТИНИЗМ. Где-то за полтора года до мартовского дня, когда после нескольких дней напряженной аппаратной борьбы неприлично молодой член Политбюро, секретарь ЦК по сельскому хозяйству Горбачев стал Генеральным секретарем, бесславно провалился второй после 1953 года путч госбезопасности против партии. Еще был жив Андропов, но партаппарат нейтрализовал все его усилия превратить КГБ если не в новую партию власти, то, по крайней мере, низвести партаппарат до обслуги комитетской верхушки. Андропов отлично понимал, что СССР в том виде, каким он его принял осенью 1982, уже нежизнеспособен. Опыт посла в Будапеште осенью 1956 года наглядно показал ему, каким может быть этот финал, в первую очередь - для партработников и работников госбезопасности... Поэтому Андропов принял в принципе верное решение низвести партийного монстра до роли коллективного пропагандиста и агитатора (о чем мечтал еще Хрущев), а роль коллективного организатора забрать на Лубянку, где, как ему казалось, находятся самые адекватные мозги в стране, которые располагают (как ему казалось) самой адекватной картиной положения дел. Он только не догадывался, что силовики могут управлять страной только в тех жарких странах, где они действительно управленческая элита. В нежаркой стране, где с липким страхом прячущий ксероксы книги Джиласа о номенклатуре кандидат социологии, доцент МГУ лучше понимает происходящее, чем заваленный оперсводками генерал КГБ, такое не могло получиться. Это осознал Путин, стремительно наводнивший свой аппарат такими доцентами. Горбачева, который был креатурой Андропова, его заготовкой на несостоявшуюся кадровую революцию, продвинули еще сталинские монстры во главе с Громыко, решившие вести курс Андропова на, как они считали, неосталинскую реставрацию, только с возвращением центра принятия решений обратно - с Лубянки на Старую площадь. Горбачева воспринимали как "Дмитрия Медведева минус 1" - шустрого краснобая, хорошего бюрократа, руками которого можно делать нужные, но непопулярные шаги. Альтернативой был только ярый борец с сионизмом первый секретарь МГК Виктор Гришин. Но экспериментировать с красным нацизмом они не решились. Очередь придти к власти в России так называемой "русской партии" из молодой поросли комсомола и КГБ, мечтающей заменить опостылевший коммунизм на русский национальный социализм, настала только при Путине. Полтора десятилетия "передержки" они скоротали в бизнесе или на плохо оплачиваемых силовых должностях, копя злобу на реформаторов и демократов, оттолкнувших их буквально с предпоследней ступеньки к трону. Но вернемся к Горбачёву. Путина и Сечина рядом с этим "Медведевым минус 1" не оказалось, и он, что называется, отвязался... Горбачев немедленно начал из партии Брежнева делать свою - пачками заменять пожилых первых секретарей на более молодых секретарей - вторых и третьих. Он решил, что полностью обязанные свои возвышением ему, они будут лично преданны именно ему, а не обсевшему его со всех сторон "коллективному руководству". Горбачев начал как правильный неосталинист: борьба с нетрудовыми доходами - и милиционеры крушили лопатами "незаконные" парники у колхозников, и новая волна арестов "цеховиков", только и обеспечивающих приезжающих отдыхать на черноморские курорты мало-мальски интересными шмотками; ну, и конечно, "трезвость - норма жизни", с уничтожением ценнейшего виноградарства... Потом последовало введение госприемки - создание альтернативного фабрично-заводскому ОТК госоргана, маловосприимчивого к доводам дирекции о срывающемся плане и срывах поставок. Одновременно был полностью перекрыт поток еврейской эмиграции, а голодающему в знак протеста ссыльному академику Сахарову стали делать искусственное кормление. Когда нефть в два рывка подешевела в четыре раза, и ровно во столько же уменьшились водочные доходы, СССР заглянул в лицо финансово-экономического краха. И тут до славного тандема Горбачев - (Николай) Рыжков наконец дошла простая мысль - советской властью исчерпаны все нерыночные механизмы стимулирования экономики, кроме как возвращение сталинского прикрепления работников к предприятиям. Одновременно академической и научно-технической интеллигенции, решившей было, что раз настала "пора обновления", то теперь удастся преодолеть склеротические препоны и двинуть науку и технологии, был дан показной урок - все "высунувшиеся" немедленно получили по башке, а сладкогласый генсек даже не удостоил внимания десятки и сотни человеческих драм поверивших в него ученых и конструкторов. Десяток лет готовившийся Пленум ЦК по вопросам научно-технического прогресса так и не был собран до той поры, когда на Пленумах уже обсуждалось только как остановить революцию... Но Горбачев, как и оба русских царя-реформатора по имени Александр, как потом и Дмитрий Медведев, решил компенсировать неудачи в экономике и структурных реформах разговорным жанром. Вольнолюбивая риторика первого лица развязала языки, а развязанные языки, устав прославлять славную пору обновления, принялись докапываться до причин неудач. Этому очень способствовала славная манера новых правителей перекладывать всю вину на предшественников. Но как только табу на критику системы оказывалось можно обойти под предлогом критики неправильных предыдущих правлений, по системе начались непрерывные таранные удары, все реже сопровождающиеся оговорками, что все это - лишь расчистка места под новое созидание. Горбачев, хотя мог бы получать информацию из первых рук - от доцента МГУ социолога Раисы Максимовны, - не знал о двух важнейших факторах: что антикоммунизм давно стал криптоиделогией творческой интеллигенции (основных смыслопроизодителей), а этнический национализм - криптоидеологией титульной номенклатуры и титульной интеллигенции во всех национальных республиках, включая российские и закавказские автономии. Словом, дав даже дозированную свободу слова, Горбачев точно также раскачал страну до революционной ситуации, как оба первых Александра, Николай II, и как потом Медведев. А потом настала пора завершать Холодную войну красивой почетной капитуляцией. Прекращать глушение "голосов", выпускать политзэков, разрешать массовый выезд "прорабов перестройки" за рубеж, где они уже несли совок по-черному. И объяснять народу, что Запад - не враг, но взаимовыгодный партнер. И брать, брать кредиты под любые проценты... Тут сделаю маленькое лирическое отступление. Не хочу показаться гением прогностической мысли, но уже лет в 14 (апрель 1973 года) я очень четко представлял себе конец социализма (я просто помню этот момент, когда на Остоженке выходил из троллейбуса и шёл в сторону Савёловского переулка): когда начнутся экономические трудности, попытаются начать экономические реформы, реформам будет сопротивляться бюрократия, тогда к власти придет русский Дубчек (тогдашний идеал коммуниста-реформатора) и начнет политические реформы, но не удержит ситуацию под контролем и начнется антисоветская революция... Собственно, почти все так и случилось, только коварный и двуличный, но незадачливый диктатор Горбачев - это совсем не прекраснодушный реформатор Дубчек. Но выруливаю к финишу. Начинаются попытки экономических реформ, тех самых, что должны были произойти к концу 60-х годов, как развитие косыгинских реформ, но были свернуты после открытия в 1967 году самотлорских месторождений, быстро превративших СССР в сырьевой придаток Западной Германии и США. Эти реформы немедленно создали двухсекторность (т.е. шизофреничность) в народном хозяйстве. Возник госкапиталистический сектор с хозрасчетными возможностями, а рядом бился в корчах дефицита сектор бюджетный. Рядом с убогой советской торговлей появились кооперативы. Столь обожаемая сторонниками демократического социализма двуукладность экономики имела хоть какой-то смысл, когда вектор был устремлен к плану и индустриальному развитию. Когда вектор устремлен к рынку, а экономический идеал - это Америка Рейгана и Англия Тэтчер, - начался стремительный распад социалистического сектора и выход скрытой накопленной инфляции наружу. Чтобы уяснить, насколько Горбачев не понимал реальность экономической ситуации в СССР, кратко расскажу анекдот из моей жизни. Горбачеву понравился красный ирландский сеттер Буша-старшего, ему решили в утешение подарить такого же. Подарить нельзя - партийная этика, только купить в клубе по официальной клубной цене (в 5 раз меньше реальной, но одного щенка с помета полагается продавать через клуб - дань советскому лицемерию). Готовый щенок - только у меня. Приезжают, забирают, платят 50 рублей. Апокриф. Узнав о нужной сумме, инициатор перевода экономики на модели хозрасчета восклицает: Как дорого! После "письма Нины Андреевой" (март 1988) - фактического ультиматума сталинистов, точнее, советских фундаменталистов, - Горбачев объявляет войну КПСС, поскольку понимает, что она больше не инструмент реформ, но орудие любого контрреформатора. Пример с карабахским кризисом, когда коммунисты Армении мгновенно стали армянской национальной, а коммунисты Азербайджана - азербайджанской национальной партией, очень наглядно показал и бессмысленность использования местных структур КПСС в качестве инструмента имперской политики. Поскольку опора на поющую ему непрерывную осанну творческую интеллигенцию оказалась очень зыбкой, Горбачев пошел правильным путем - он благосклонно отнесся к созданию массовых антипартийных движений - "Народных фронтов в защиту перестройки", включающих прибалтов-членов КПСС. Горбачеву все-таки не пришло в голову опираться на движение пэтэушников из числа тех, кого из-за трусости не приняли в гопоту. Всю настройку сбило появление Ельцина как харизматического вождя русского антиноменклатурного движения. Но Горбачев виртуозно лавировал, превратившись в главного заступника членов КПСС перед лицом быстро поднимающейся антиноменклатурной и антикоммунистической революционной волной. Дальнейшее было просто филигранно. Как бы уступая требованиям демократов, Горбачев сперва разрешает на выборах выбор из нескольких кандидатов от КПСС, а это уже внесение открытого политического раскола в партию власти, приглашение к фракционному расколу, - а затем легализует многопартийность. Таким образом, КПСС больше не сакральная партия-церковь, а вульгарная партия власти. Он дает возможность всем самым оголтелым свои противникам скопиться в Компартию РСФСР унылого аппаратчика Полозкова. Летом 1990 года, одновременно с легализацией малых предприятий (идеальный механизм обналичивать средства хозрасчетных госпредприятий, аффилировавшись с ними), принимается решение о создании государственно-монополитического капитализма путем номенклатурной приватизации самых прибыльных активов. Все только портит "война законов" - объявляющие свой государственный суверенитет республиканские номенклатуры накладывают на предприятия свои длани загребущие. Дальше Горбачев несется вскачь с вырвавшейся на свободу революцией. Он вводит пост президента, поднимаясь над КПСС и превращая этим ее в аналог ПЖиВ - приводные ремни президентской машины власти. Горбачев, подобно Хрущеву, с добровольной помощью статусной интеллигенции создает новую популярную идеологию, замешанную на антисталинизме и призывах к дозированной гласности. Он устраняет слишком самостоятельное правительство Рыжкова-Шеварднадзе и собирает новое - будущий ГКЧП. Уже повсюду в бунтующих республика льется кровь, но Запад снисходителен - ведь Горбачев не решился давить танками все восточноевропейские революции. Он только намекал тамошним заскорузлым деятелям, что надо бы стравить пары и сработать на опережение. Остается сделать последний шаг - прижать ненавистных нищающему простонародью кооператоров, и под предлогом борьбы с хаосом и национальными столкновениями ввести чекистско-полицейскую диктатуру (ненадежную армию бы быстро вернули в казармы). Самый тяжелый этап должен был пройти ровно четверть века назад, пока, как предполагали, американцы увязли бы в партизанской войне в Ираке. Но стратеги Буша-старшего, осмыслив уроки Индокитая, предпочли двум месяцам уличных боев полтора месяца бомбардировок и 100 часов блицкрига в Кувейте. Словом, ничего не вышло. А потом начались политические забастовки шахтеров, распалась Югославия, показав, что делает история с упирающимися. Все сломал идиотизм будущих деятелей ГКЧП, не понявших, что новый союзный договор все же лучше многолетних непрерывных войн, и разобиженных на то, что Горбачев решил слить и их (они-то были заготовкой на вариант "А"), и пойти на некий вариант "Б". Но Ельцин уцелел, КПСС распалось во мгновение ока, и Горбачев вернулся не как спаситель и объединитель, но как заложник антикоммунистов-победителей. Но он честно старался создать авторитарный государственный капитализм. Только он опередил время. В первый раз в своей политической деятельности, когда он всегда запаздывал на такт. Евгений Ихлов Livejournal 8 комментариев Сортировка Самые старые Ил Ас ? КАИ Капитал был с 1917 года сосредоточен у государства, так что не было никакого социализма а был только госкапитализм. Идея Ленина: " Государство и революция". Гегель: " Капитализм создает богатство, а социализм умеет только распределять". А при госкапитализме получается дикая имитация создания богатства и распределение между распределителями! К чему сегодня и идем! Отметка "Нравится" ? Ответить ? 5 ? 8 ч ? Отредактировано Leonid Sobolevsky ? Днепропетровский горный институт Чего бы он не хотел, в этой стране ничего другого выйти и не могло. Да и сейчас возможны только два результата- как в СССР или как в СФРЮ. Об этом всё сказали древние римляне - tertium non datum и delenda est. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 4 ? 6 ч Королев Андрей ? Работает в Работа не по найму Да все так. Самому в 1985 было 24 Отметка "Нравится" ? Ответить ? 4 ч Королев Андрей ? Работает в Работа не по найму Он как та девица, которая сочетаться то не собиралась, так поиграть. Но включилась программа яйцеклетки и все пошло по законам Природы. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 4 ч Геннадий Сам ? Сш 11 Он нарцисс. Любит себя до одурения. Опасно такому доверять государство. Доверились. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 4 ч Vladimir Raskin ? University of Washington School of Law Никакого госкапитализма Горбачев не пытался создать, по крайней мере, осознанно. По-моему, он никогда (и до сих пор) не продвинулся дальше смутного понятия "социализм с человеческим лицом". Он просто пытался реагировать, как умел, на быстро меняющуюся политическую и экономическую ситуацию в стране. А ситуация быстро вышла из под госпартконтроля, поэтому и реакция Горбачева была спорадической и он хронически запаздывал. Отметка "Нравится" ? Ответить ? 4 ч Igor Pogrebov Мне понравилось. На фоне обильной патоки, которой облили Горбачева, например, в программе РС "Грани времени" Игорь Чубайс и Алексей Яблоков, анализ, представленный Евгением Ихловым, выглядит объективным, глубоким и честным. Тут, по крайней мере, высвечиваются механизмы, которые управляли эволюцией советского режима, а Горбачев не представлен как человек, движимый исключительно гуманистическими порывами (Чубайс даже умудрился сравнить его с Ганди). Отметка "Нравится" ? Ответить ? 1 ? 4 ч Leonid Riefenstuhl Меня удивляет обилие елея, льющегося сейчас на Горбачева со стороны "либералов". Его единственное "достижение" состоит в том, что все красножопые остались у власти, а возможности воровать возросли для них (по сравнению с советскими временами) в десятки тысяч раз! Спасибо тебе, Миша Меченый! Отметка "Нравится" ? Ответить ? 2 ч ? Отредактировано тамара хмельницкая ? Киевский институт пищевой промышленности А меня удивляет обилие неблагодарных бывших советских, которые благодаря М.С.Горбачеву увидели, что можно жить по-человечески, а не по крепостному. Которые, благодаря ему, вырвались из клетки, и за эти 26 лет смогли реализовать и себя, и своим детям построить лучшее будущее. Спасибо, Михаил Сергевич! Даже, если вы и сделали что-то не так, мы вам прощаем. Самое главное Вы сделали. Честь Вам и хвала! *** *** Сергей Егоров. Колбасно-демократическая революция в России (книга) http://www.svoboda.org/content/transcript/27574236.html 27 февраля 2016 Виктор Резунков Опубликовано 26.02.2016 21:43 фото Митинг на Манежной площади в Москве 25 февраля 1990 года Депутат Ленсовета 21-го созыва (первого демократического горсовета в Ленинграде-Петербурге), профессор права, математик Сергей Егоров, не раз побеждавший в судах Анатолия Собчака, совместно со своим коллегой Павлом Цыпленковым написал книгу "Колбасно-демократическая революция. 1989-1993". В книге не только анализируются события 90-х, но и дается прогноз развития России на ближайшие годы. Сергей Егоров рассказал Радио Свобода о своем исследовании. Сергей Егоров в программе "Петербург Свободы" - В этом году России как независимому государству - четверть века. Какие итоги сегодня можно подвести? - Прежде всего, парадоксально констатирую, что "реформаторам" все удалось - с большим перевыполнением собственных планов. Только надо понимать, кто были "реформаторы". Вот я к ним не отношусь. Я - тот "дурак", который таскал каштаны из огня для других людей, которых можно называть "реформаторами". И таких "дураков" тогда было много. Мы сейчас разочарованы в том, что получилось, а "реформаторы" не разочарованы: чего они хотели, то и получили. Мы-то, "дураки", хотели демократии, равноправия, а некоторые - даже больше: "социализма с человеческим лицом"... А они хотели только капитализма, больше "реформаторы" не хотели ничего, если под "реформаторами" понимать Ельцина, Гайдара, Чубайса и далее по списку. "Реформаторам" все удалось - с большим перевыполнением собственных планов У них все получилось. Наше государство, которое они приватизировали, является чемпионом по ограблению собственного народа. Даже какая-нибудь "Тумба-Юмба" рядом не стояла. Когда из страны каждый год вывозят по пятьдесят миллиардов долларов, а мы понимаем, кто вывозит, куда вывозит, зачем вывозит, это и есть то, ради чего все затевалось. И когда мои коллеги, "псевдореформаторы", начинают плакать, что "у нас чего-то не получилось", я им отвечаю, что и не могло получиться. То, что хотел я, в принципе не могло получиться, поскольку организаторы этого мероприятия ставили перед собой совсем другие цели. Неугомонный депутат, державший в напряжении весь Ленсовет, автор альтернативного проекта Конституции РФ Сергей Егоров сейчас политической деятельностью не занимается - Вы смотрели фильмы "Тайные богатства Путина" и "Хуизмистерпутин"? - Я знаю, кто такой мистер Путин. Мне не интересны фильмы других людей про это. - В этих фильмах, в частности, рассказывается, как создавался криминальный бизнес Владимира Путина и его окружения. Один из бизнесменов, входивших в это окружение в 90-х годах, Максим Фрейдзон в интервью Радио Свобода рассказал, что после продажи активов морского порта Санкт-Петербурга эта группа людей получила огромные деньги и практически (цитирую) "такое мощное вбрасывание, как продажа порта, очень сильно подкинуло всю эту команду наверх с точки зрения независимости". Вы наблюдали в период Ленсовета первого созыва кристаллизацию этой группировки людей, которые сейчас у власти? - Мои возможности наблюдения закончились в декабре 1993 года <тогда был разогнан Ленсовет>. А тогда та группа, которая сейчас на виду, у власти (ведь есть и другие группы, которые у власти, но не на виду), не кристаллизовалась как группа, которая будет у власти в Российской Федерации. Ни в 1991, ни в 1993 году господин Путин не собирался становиться президентом РФ. Это были "местечковые хозяева". Сергей ЕгоровСергей Егоров Я не знаю, о чем они между собой разговаривали, но я абсолютно убежден, что их главной мыслью было - найти способы максимально возможного обогащения. Наш город богатый, здесь масса возможностей для обогащения. Взять тот же ваш пример с портом... Если мне не изменяет память, второй после Либерии порт приписки в мире теперь не имеет, по-моему, ни одного корабля вообще! Вообще ни одного! Куда делись корабли из ленинградского порта? Это - крошка, но уже какие деньги... - А тогда депутаты Ленсовета занимались изучением ситуации вокруг порта? У них все получилось. Наше государство, которое они приватизировали, является чемпионом по ограблению собственного народа - Занимались, но дело в том, что это федеральная собственность. Наши руки в этом вопросе были коротки, наша компетенция была довольно ограниченной. Порт - не наша компетенция. И поэтому мы особенно ни до чего так и не дозанимались. - Существуют различные мнения о той роли, которую сыграл КГБ в карьере Владимира Путина. Вы ведь помните, что большинство окружения мэра Анатолия Собчака, особенно в последние годы его правления, составляли выходцы из КГБ, офицеры резерва. Как вы считаете, это была продуманная операция или все происходило спонтанно, само собой? - Я думаю, что никакой специальной задачи от Анатолия Куркова, начальника УКГБ Ленинграда, ни Путину, ни Сечину, ни далее по списку дано не было. Это они сами дали себе такие задания. И правильно. Среди моих врагов почему-то умных людей больше, чем среди моих соратников. Ведь в КГБ дураков-то особенно не было, отбор-то туда был (мы не будем сейчас оценивать их морально-этические качества). Они - не глупые люди, совсем не глупые. А неглупому человеку было понятно: "Этот мир рушится, на этом месте будет возникать другой мир. Где я буду в этом другом мире? Как бы мне себя правильно вести, чтобы в этом другом мире я оказался на выигрышной, выгодной позиции?" А поскольку они не дураки, то они принимали правильные карьерные решения. Среди моих врагов почему-то умных людей больше, чем среди моих соратников. Ведь в КГБ дураков-то особенно не было, отбор-то туда был Сколько раз мне говорили, когда я был депутатом: "Сергей Нестерович, что ты ведешь себя неправильно? Для построения карьеры надо делать так, так и так..." Да, я не собирался строить свою карьеру! Я пришел для того, чтобы переменить мир в лучшую сторону. А подавляющее число людей, которым я это говорил в глаза, мне не верили, думали: "Прикидываешься, дурак! Ты меня не обманешь! Ты просто ошибся! Я бы на твоем месте вон как сделал!" Среди 380 с лишним депутатов Ленсовета не наберется тридцати таких жуликов-карьеристов. Были и такие, несомненно. Сейчас один из таких руководит выборами в стране. А я ведь хорошо проанализировал все, что произошло с Ленсоветом, тем более - после того, как всё случилось. Подавляющее число депутатов, больше 350, были людьми, в первую очередь озабоченными нашими общими делами, а не своими личными. Примерно половина занималась общими делами, но не забывала и свои. Но так, чтобы наоборот: сначала свои, а потом общие - таких было не больше тридцати. А половина даже забывала про свои дела, занималась только общими. Я - из этих "придурков", которые занимались только общими, забывая о своих. Когда в 1994 году всё кончилось, мой сын, школьник, мне сказал: "Наконец-то папа у меня появился. А я уже забыл за последние три года, какой у меня был папа". Хотя мы отпуск проводили вместе. Но остальные одиннадцать месяцев? Папа в Ленсовете, делами какими-то занимается... Теперь мне жалко этого времени, потраченного впустую, да не просто впустую, а на таскание каштанов для других людей, которых я еще и не уважаю. Вот оно всё как... Среди 380 с лишним депутатов Ленсовета не наберется тридцати таких жуликов-карьеристов. Были и такие, несомненно. Сейчас один из таких руководит выборами в стране Так что КГБ, я думаю, не разрабатывал какого-то специального плана типа "Иванов - туда, Сидоров - сюда", "один взвод - справа, один взвод - слева". Но их внутреннее самоощущение приводило к подобным действиям. Я думаю, что и Путина к Собчаку никто не приставлял, это их совместный выбор. Они оба от этого выигрывали. Симбиоз... - В этом году есть еще одна дата - 15 лет назад состоялись выборы губернатора Санкт-Петербурга, на которых победил Владимир Яковлев, а Анатолий Собчак проиграл. Чем, по вашему мнению, это можно было объяснить? - Ничего не было предрешено. А то, что Собчак проиграл, объясняется двумя главными факторами. Первый - "сильные мира сего" были заинтересованы в том, чтобы он проиграл. Но этого недостаточно. Второй фактор - сам Собчак. Как Собчак может выиграть выборы? Только так, как ведет себя Путин, - не участвуя в дебатах. Ему надо было не быть нигде на экране, а его еще и на каждый столб повесили, эту рожу. И все. Раздражил... Были и другие многочисленные факторы: предательство в его штабе, коалиция во втором туре Вячеслава Щербакова и "Яблока"... Много чего было, но самые существенные - эти два фактора. Были люди заинтересованные, которые проплатили, но этого оказалось недостаточно. Собчак сам довел это до конца. Мы же помним эти дебаты, они же сыграли не последнюю роль. Процентов пять он там потерял, а много и не надо было. - Вы говорите, что так называемым "реформаторам" удалось совершить то, что они планировали, и даже больше. Можете пояснить? Я не думаю, что они рассчитывали на 50 миллиардов в год. В 90-х годах они рассчитывали на парочку миллиардов, но получилось пятьдесят - Я не думаю, что они рассчитывали на 50 миллиардов в год. В 90-х годах они рассчитывали, я думаю, на парочку миллиардов, но получилось пятьдесят. Это только то, что мы знаем, официально объявленные цифры. Это макушка айсберга. Мы не знаем, куда идут доходы от права размещения в Америке наших финансовых ресурсов. Сейчас там лежит 400 миллиардов долларов. За право распоряжаться этой суммой надо же было заплатить тем людям, которые дали тебе такое право распоряжаться. И каждый из нас может продолжить этот шорт-лист. Никто ничего не скрывает. Обложка книги Сергея Егорова и Павла Цыпленкова "Колбасно-демократическая революция. 1989-1993"Обложка книги Сергея Егорова и Павла Цыпленкова "Колбасно-демократическая революция. 1989-1993" И всё это было закреплено 22 декабря 1993 года, когда провозгласили принятие новой Конституции. В ней закреплено то, что они сели навечно. Это, правда, не так. Не сегодня завтра, но, я согласен с Иноземцевым, не политический, а технический вопрос сделает бессмысленным кормление на этой территории. Когда пятьдесят миллиардов превратятся в пятьдесят миллионов, они бросят эту страну. Еще лет десять этого гарантированно не произойдет, но потом случится, и вот тут-то и начнется... Мы, народ, не готовы к тому моменту, когда "Рюрик" вернется к себе на родину. Что мы будем делать? Как мы будем это устраивать? Ведь оппозиции, как она определена в нашей книжке, в стране нет вообще. Нет ни одной более-менее заметной организации, которая декларировала бы иное государственное устройство. Все оппозиционные партии, ПАРНАС и другие, желают жить по этой Конституции. Ну, ребята, вы чего? По этой Конституции этот "Рюрик" уйдет, но другой "Рюрик" будет делать то же самое. Если правила такие, то они будут порождать новых "Рюриков". - Известно, что вы разработали проект новой Конституции РФ, подразумевающей создание парламентской республики и реальный федерализм. Но как добиться ее принятия? Когда пятьдесят миллиардов превратятся в пятьдесят миллионов, они бросят эту страну - Я сейчас говорю не о принятии, а о том, что оппозиционеры должны для себя понять, какого государственного устройства они хотели бы. Когда они говорят: "Мы за все хорошее, против всего плохого!", каждый в этот момент понимает эти слова так, как ему нравится: одному - Конституцию, а другому - хрящик! Ребята, где ваше внятное описание того, что для вас является хорошим? Свобода слова, свобода собраний... Это всё написано и в этой Конституции. И чего? И где? Либо не понимают, либо сами представляют из себя "козлов-провокаторов". Я так до сих пор и не понял: оппозиция действительно не понимает, какие задачи - главные, а какие - второго уровня? Ведь они все время блеют про какие-то мелкие, несущественные пустяки, которые не могут повлиять на нашу общую жизнь. "Выпустить узников совести из тюрьмы!.." Правильно, я согласен, надо выпустить. Ну, их выпустили, им хорошо. Всё правильно. А это как-то улучшит жизнь всех остальных? Нет, ребята. Это должен быть десятый пункт вашей программы, а никак не первый. А он у них первый. Я так до сих пор и не понял: оппозиция действительно не понимает, какие задачи - главные, а какие - второго уровня? Это либо непонимание, либо сознательное введение в заблуждение молодых. Я ведь тоже был молодым, когда стал депутатом, мне и сорока не было. Так вот, сегодняшних молодых, так же, как нас, опять собираются "разводить" втемную. Меня-то теперь не "разведешь", но я теперь уже старый, я просто знаю. Могу поделиться с кем-то, кто хочет послушать. Так никто слушать не хочет... - Сергей, ваша книга, написанная совместно с депутатом Ленсовета 21-го созыва Павлом Цыпленковым, носит несколько странное название - "Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993 годы". Почему вы ее так назвали? В магазинах колбасы сколько угодно - ребята, радуйтесь! За чечевичную похлебку продали то, что было, не заметив - Это название отражает суть, это не метафора. Мы, активная часть населения, участвовавшая во всем этом безобразии, таскавшая каштаны из огня для других людей, - хотели демократии. Весь остальной народ согласился на эти перемены в надежде на колбасу. В магазинах колбасы сколько угодно - ребята, радуйтесь! За чечевичную похлебку продали то, что было, не заметив. Тут поработала гласность - даже слово специально изобрели! Вместо "свободы слова" придумали специальное слово, способ облапошивания народа, обещая ему золотые горы. Теперь-то, ретроспективно, я это все понимаю, но тогда я варился в этом соку и еще не все понимал. Самый первый громкий звоночек для меня прозвенел 5 декабря 1991 года, когда Съезд народных депутатов почти единогласно (пять против и два воздержавшихся) предоставил Президенту РФ право принимать указы, противоречащие законам. Всё. В этот момент вода была слита. Они еще три года трепыхались, а потом были расстреляны. Но они сами начали этот расстрел. Беловежское соглашение - это пшик, ничто. Документ, подписанный этими тремя лицами, не имел никакой юридической силы Я вам больше скажу. Вот говорят: "Беловежское соглашение, Беловежское соглашение..." Беловежское соглашение - это пшик, ничто. Документ, подписанный этими тремя лицами, не имел никакой юридической силы. В действительности СССР убил Верховный совет РСФСР под предводительством Руслана Хасбулатова. Было принято два постановления: первое - постановление о денонсации Договора 1922 года об образовании СССР, а второе - постановление об отзыве депутатов РСФСР со Съезда народных депутатов СССР. А я обращаю внимание на то, что 5 сентября 1991 года под руководством Михаила Горбачева Съезд народных депутатов СССР был переформатирован, и уже не Съезд выбирал Верховный совет, а депутации каждой республики направляли туда своих членов. Депутатов РСФСР отозвали. Кончился СССР. Остался один президент СССР. Никто же этого не помнит, не знает, не хочет знать. - Если говорить о легитимности власти, то можно сказать, что власть в России нелегитимна с января 1918-го, когда было разогнано Учредительное собрание... - Рассуждения про легитимность или нелегитимность бессмысленны в периоды революций. Все страны прошли через периоды нелегитимности власти. Французская власть нелегитимна до сих пор с 1789 года. И что? Это кого-то беспокоит? Нет. И нас обсуждение этих бессмысленных вопросов о легитимности власти не должно беспокоить. Власть - это сила. У кого сила, у того и власть. Легитимность - это идеал, к которому нужно стремиться. Когда вы в конкретных рассуждениях и сиюминутных действиях опираетесь на идеал, это значит, что вы ничего не сделаете. На идеал опереться нельзя. Хорошо бы, чтобы было так, как записано в той или иной теории права, но так никогда и нигде не было, и думаю, что никогда и нигде не будет. Надо быть готовым идти за свои идеалы на арену, туда, где дикие звери И идеал-то - не один. Я, например, - либерал, демократ, гуманист, у меня один идеал, а у монархиста - другой. Мы не можем стремиться к одному идеалу. У нас разные идеалы. У христианского демократа - третий идеал, у фашиста - четвертый. Когда я как теоретик рассуждаю на эти темы: идеал фашиста и идеал либерала, - они в этом смысле, с точки зрения исследования, ничем не отличаются. Фашисты хотят, чтобы было идеально, как они это видят. Другое дело, что реальная жизнь требует примирения всех имеющихся идеалов, но так тоже никогда не бывает. Если сила только за одним идеалом, как в Германии 1933 года, то какое это примирение? Всех в тюрьму... Если сила только за одним идеалом, как в нашей многострадальной Родине после 5 января 1918 года, то тоже - всех в тюрьму! На идеал, не подкрепленный силой, можно молиться и идти на арену, чтобы быть растерзанным. Надо быть готовым идти за свои идеалы на арену, туда, где дикие звери. Метки: перестройка,кгб,владимир путин,история России,анатолий собчак,распад ссср,Беловежское соглашение,90-е годы Виктор Резунков RezunkovV@rferl.org "Мы таскали каштаны из огня для других" Размышления автора книги "Колбасно-демократическая революция в России" *** Василий Попов: рейс обреченного Леонид Сторч: Финляндия готова удовлетворить запрос Кремля о выдаче оппозиционера Василия Попова? update: 22-02-2016 (18:53)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56CB2C813C540 Тревожная новость пришла из Финляндии. Верховный суд этой страны, к которой я привык считать весьма просвещенной и гуманной, рекомендовал удовлетворить запрос Кремля о выдаче члена партии "Яблоко", бывшего главы карельского отделения этой партии, оппозиционера, и предпринимателя ВАСИЛИЯ ПОПОВА. По принятой в России технологии борьбы с инакомыслием, власти Петрозаводска сфабриковали против него уголовное дело, обвиняя в мошенничестве с недвижимостью. Настоящая вина Попова состоит в том, что при его финансовой и организационной поддержке на выборах мэра Петрозаводска в 2013 году победила оппозиционный кандидат Галина Ширшина, после чего многие местные "яблочники" подверглись уголовному преследованию. Напомню также, что сама Ширшина, проявившая себя как честнейший мэр и борец против местной коррупции, была с подачи прокремлевского губернатора Худилайнена выпихнута депутатами-единороссами с должности. Попов бежал в Финляндию, скрываясь от политического преследования в России. "Мемориал" признал Попова преследуемым по политическим мотивам, но финская миграционная служба и Верховный суд более склонны верить российским властям. Не думаю, что этот шаг нужно рассматривать как прогиб перед Кремлем. Финские власти известны приверженностью своим принципам и не склонны от них отказываться ради того, чтобы умилостивить Москву. Так, в прошлом году они отказали во въездной визе Нарышкину. Но, видимо, даже в Финляндии, сталкивавшейся в силу исторических и географических причин, с российскими порядками (а точнее, беспределом) больше, чем какая-либо другая западная страна, не все поняли простой истины: российская власть - власть лжи. Практически все, что говорят сегодня российские чиновники и кремлевские журналисты - это махровая ложь. Какая-то ложь бывает менее лживой, какая-то смахивает на правду, но выискивать, где российские чиновники наконец-то не соврали, нет никакого смысла. То, как нынешний репрессивный режим разбирается со своими критиками, хорошо известно: Михаил Ходорковский, братья Навальные, Таисия Осипова, Даниил Константинов, Александр Белов, "болотники", список можно продолжать - за их политическую деятельность всем им "честняги-правдолюбцы" из ФСБ/СК/прокуратуры самым подлым образом склеили уголовные преступления и после фарса под названием "российский суд" бросили за решетку. Новое время - новые веяния. При Сталине оппозиционеров расстреливали как "врагов народа"; при Брежневе запирали в психушку как сумасшедших; сейчас - сажают как уголовников. Неужели не понятно, что Попов - очередная жертва репрессивной политической мясорубки? Неужели слову кремлевских властей, десятилетиями безжалостно уничтожавших своих противников, можно отдать предпочтение перед словом "Мемориала", который зарекомендовал себя честным разоблачителем этих репрессий? Экстрадировать политического оппозиционера в страну беззакония, где ему уже уготованы нары, - преступно. Впрочем, историю этим не удивишь. Вспоминается 1939 г., когда вскоре после событий Хрустальной ночи к американским берегам подошел германский лайнер "Сент-Луис" (M/S St. Luis) с девятьюстами еврейскими беженцами, спасавшимися от нацистских преследований. Правительство США, возглавляемое тогда демократом и любимцем американского еврейства Франклином Делано Рузвельтом, отказало им в убежище, ссылаясь на квоты для приема иммигрантов и прочую юридическую чепуху. Правительство Кубы - тоже. В результате судно и всех, кто находился на его борту, отправили обратно в Европу. К счастью, многим удалось укрыться в безопасных европейских странах, но как минимум четверть пассажиров рейса обреченных погибло в концлагерях нацистов. Американские власти не любят вспоминать об этом позорном деянии. Я всегда относился с большим уважением к правительственной и правоохранительной системе Финляндии. Но на этот раз Верховный суд этой страны, да и все правительство Финляндии повторяет роковую ошибку американских властей. Пусть на рейсе обреченных было 900 человек, пусть Попов - один. Печальная история "Сент-Луиса" все равно не должна повториться. Леонид Сторч Livejournal *** В надежде перевернуть мир Игорь Яковенко: В чем состоит стратегия Владимира Путина по укреплению своего влияния в мире update: 27-02-2016 (08:39) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D133481C163 Вот уже почти сто лет в России воспроизводится режим, который с социологической точки зрения можно назвать жлобократией, то есть властью жлобов. Это нечто иное, чем охлократия и прочие формы организации общества, описанные древними. Жлоб не образует толпу и не является представителем народных низов. По определению Жванецкого, жлобство это то, что образуется от соединения хамства и невежества с трусостью и нахальством. Это психологическая характеристика жлобства. Но жлобство - это еще и социологический феномен, который возникает в эпоху перемен, когда большие массы людей резко меняют статус и, например, переезжают из села в город или вдруг становятся предпринимателями и неожиданно богатеют или попадают из архаичного, тейпового общества в большой город, где их никто не знает, а значит, все можно и ничего не стыдно. Жлоб - это не люмпен, которого описывал Горький в "На дне", это булгаковский Шариков из "Собачьего сердца", дитя резкого изменения статуса, человек в первом поколении, манкурт, лишенный корней, памяти и культуры. Жлобство характерно для всех стран мира без исключения. Отличие России в том, что здесь власть сознательно делает ставку на жлоба, специально создает для него социальные лифты, целенаправленно устраняет конкуренцию во всех сферах, от политики и культуры до экономики, упорно и настойчиво проводит политику ухудшающего отбора, отрицательной селекции. В советский период ставка на жлоба компенсировалась необходимостью параллельно выстраивать лифты социальной мобильности для людей с нормальными ценностями, для анти-жлобов, поскольку этого требовало построение мощной державы, способной противостоять всему миру в условиях практически полной изоляции. Отсюда сильная наука, образование и культура. Путинская модель мировой бензоколонки ничего подобного не требует, поэтому ставка на жлоба стала тотальной. Сегодня Путин, нарушив послевоенное устройство европейского мира, пролив реки крови в Сирии, не имеет шанса выстроить отношения с нынешней политической элитой. Для них он окончательный изгой, с которым общаются сквозь зубы, заложив руки за спину. Кольцо изоляции будет сжиматься и обязательно задушит его. Эту партию он безнадежно проиграл. Поэтому все его надежды на то, чтобы перевернуть мировую доску, смахнуть с нее фигуры и установить новый мировой порядок, который он уже давно пропагандирует под псевдонимом "многополярный мир" и который на самом деле означает игру без правил и расползание культуры жлобства по планете, все большее проникновение этой анти-культуры в такие сферы, где она уже во второй половине минувшего века была под запретом: в политику и экономику. Именно эта стратегия "переворачивания мира" ради вполне ничтожной цели сохранения собственной власти и делает путинский режим самой опасной угрозой человечеству и борьбу с ним не только внутренней задачей российской оппозиции. *** Мысленный эксперимент о вседозволенности Яков Миркин: Что будет, если завтра первое лицо приступит к воссозданию монархии? update: 29-02-2016 (09:28)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D3E0ABCF4CF Мысленный эксперимент. Стресс-анализ. Вседозволенность для первого лица государства. Есть она или нет? Что будет, если завтра, проснувшись в мартовской Москве, Вы услышите, сначала с изумлением, а потом с недоумением, что первое лицо приступило к процессу воссоздания монархии в России, пусть конституционной, но возвращаясь к традиционным ценностям и историческим корням? И в Думу вносится закон, и начинаются переговоры с императорской фамилией о престолонаследстве? О, это будет бенц! Сотни политологов войдут в пространство рассуждений. Общественность сойдет с ума - то ли исконность-посконность, то ли Швеция. Стратегия-2020 будет основана на восстановлении связей с монархиями Европы. У первого десятка Лиц найдется баронетство, а то и княжество. Журналисты погрузятся в споры, кто - наследник, и отдадут ли ему Зимний дворец. Шоу первого канала "Преимущества монархии". Какие? Преемственность, стабильность, не временщики, связь с Германией и красота. У пловчих, актрис и балерин возникнут шансы стать царицами. Либералы сошлются на Лондон, Гаагу и Стокгольм и пойдут спать. Из уст патриархии потечет мед. Из запыленных, помеченных пауками углов запахнет реституцией. А что мы? Мы трепыхнемся, как заяц, схваченный за уши, и успокоимся в сети. И жизнь снова потечет в своих спокойных берегах, когда можно не думать о том, что будет следующей осенью. А народ? Он это съест, как нечто, не имеющее к нему отношение, но ведущее к гордости и древности, когда флаги были выше, а грудь тверже. К чему этот мысленный эксперимент о вседозволенности? Он говорит о том, что все наши споры, наши книги, наши труды кого-то растолкать имеют бессмысленную природу, если они не влияют на ту картину мира, которую держит в голове первое лицо в государстве. Пока в России все накормлены, реформы сводятся только к одному человеку. Что бы вы ни делали, как бы ни расширяли поле влияния, чтобы вы ни писали и какие бы чудесные экономические идеи ни пытались проводить в жизнь, на самом деле это схватка за одного человека, вокруг которого держат сталинградскую оборону. И неизвестно, готов ли он сам эти идеи разделить. Это придает любым общественным деятелям и их деяниям оттенок бессмысленности. Или, точнее сказать, растраты времени жизни, как это было сто лет назад у человека со вкуснейшим именем - Максима Максимовича Ковалевского (пост от 23 февраля). Какой он был видный общественный деятель! И как всё это было напрасно! А если еще порассуждать? При такой жестокой сверхцентрализации жизни ее все равно не повернуть. Можно дудеть в дудки, грозиться, выпускать свой и общественный пар, пытаться просвещать, объяснять, что происходит, но в целом жизнь - не повернуть. Она имеет свою логику, идет своим чередом, и любая ситуация - кризисная модель экономики и общества в России - должна сама дойти до своего логического конца, чтобы иметь возможность найти новую точку выбора. Очень велик риск человеческих ошибок. "Операционный риск", как его называют в финансах. Влиять на всё это, просочиться через бастионы, через эту трясину - политики, интересов, предубеждений, замысловатых идей, ошибок - достучаться до институтов и людей, убедить их в их же пользе и дойти до какой-то невидимой точки поворота - нет никакой возможности. Что еще? За этим - обязательная стагнация не только экономики, но и идей, идеологии, экономических школ. Пока все накормлены в России и пока влиять невозможно - ни по каким каналам, - они становятся бессмысленны. Кто-то мог достучаться до абсолютной власти в 1900-е - 1910-е годы? Всей этой профессурой, думской и политической швалью пренебрегали. А она писала книги. Они передо мной сейчас на столе. Мои вечные соседи, мои уроки, страстные, любящие свою страну. Что делать? Писать другие книги. *** Михаил Берг: нерешительный абсолютизм и гибридный нацизм update: 01-03-2016 (18:51)http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D56FBD52671§ion_id=444F8A447242B Как бы ни был уверен в себе авторитарный правитель, ему нужна поддержка предшественников и образов авторитетного прошлого. Сталин представал перед современниками в виде Иоанна Грозного и Александра Невского. Путин, случайно или нет, довольствуется женскими образами. В сериале "Великая" Путин, как хребет на рентгене, просвечивает и сквозь Елизавету Петровну, и сквозь Екатерину Алексеевну. То есть пока речь идет о женских проблемах, ревности, беременности, поклонниках - героини вполне себе бабы, но как только с языка слетает Россия, через них, как будто они медиум, начинает говорить Путин "эпохи воссоединения Крыма". Любит он Россию и заботится о ней, как о жене (нет, о жене он своеобразно заботится), матери, что ли, сестре, дочери? Но в том-то и дело, что в путинских мечтах, посещающих и Елизавету, и Екатерину - Россия, это какой-то симбиоз неразумного дитя-вундеркинда, выбирающегося из объятий плохих учителей, и тетеньки-матроны с не женскими, но путинскими мечтами о величии и гордости: мы еще покажем русофобу Обаме-Петру Федоровичу, почем раки на базаре. Та легкость, с которой режиссер вписывает Путина в образы русских цариц, говорит о понимании им, что Путин хоть тушкой, хоть чучелом, но очень хочет на трон любви, пусть вместе с биде и гибким шлангом (привет Варламов), но трон. Хотя престол с душем - это не вполне авторитаризм, это - даже не просвещенный авторитаризм, а такой - нерешительный. И хочется, и колется, и тетя Меркель не велит. Не велит, правда, не только Меркель и Европа, но и Россия тоже: лукавое, склонное к самообману крымнашистское большинство хочет, чтобы Путин был вождем. Вот он Крым взял (вот основал лицей - нет, это не он), но не как царь, а как нацлидер, как один из нас, то есть мы Крым и взяли, и все мы - герои. Царь, монарх - другая легитимация, не из ленинградской коммуналки, а с небес; у вождя власть, может быть, даже больше, но это власть иного происхождения. Поэтому вожди поневоле прикидываются демократами и говорят от имени как бы народа. Мобилизация проще. Отчасти по этой причине путинский абсолютизм такой нерешительный: по факту он, конечно, абсолютизм, в реальности - шайка питерских, а для клакеров и галерки - нацлидер, постоянно советующийся с народом и занимающий у него мудрость. То же самое касательно национальной идеи: понятно, что Русский мир - это синоним русского империализма и нацизма light (потому что российский империализм не знает другой формы, кроме как русского великодержавия). Но опять - по причине ряда свидетелей (потенциальных поклонников), перед которыми неловко быть русским нацистом - нацизм получается гибридный. Что это значит? Это значит, что о Русском мире как нацизме говорят (и действуют в его духе) другие, а сам царь русского мира говорит о нем, как утка об утятах: идите ко мне, бандерлоги. Вы - русские, ребята? - тогда мы идем к вам. Но гибридность заключается в том, что русский мир очень неоднородно отвечает на кряканье селезня-приманки: самые главные патриоты - те, кому остро нужны деньги. Крым и Донбасс только притворялись и притворяются русским миром и делали (делают) вид, что грозный хохол ползет со своим отравленным кинжалом вдоль берега горной речки, а заботливый Путин лишь в последний момент хватает коварную руку. На самом деле думали эти артисты поневоле совсем о другом: о пенсиях как в России, и о ценах, как в Украине. Чтобы матушка-Россия их пожалела. На этом и купили наивных. А когда оказалось, что матушке только цацки нужны, что цены будут как в России, а от Украины ни воды, ни электричества, ни пенсий - поздняк метаться; поняли они, что купили задешево не просто русский мир, а гибридный такой мирок с зеркалом заднего вида, в которое периодически смотрится матушка-Путин и в котором врать надо в сто раз больше, а получать в десять раз меньше. И разве это нацизм? Возможно. Но уж очень гибридный. А все потому, что Путин для своих может развернуть меха баяна и сбацать барыню. Да и сам, как Наташа Ростова, вроде готов отправиться в пляс. Но он все равно постоянно имеет в виду, что его - как ему мечтается - вернут рано или поздно в восьмерку крутых мужиков, и он сядет среди них не как на танцах в деревенской школе, в уголке, а как первый среди равных невест на выданье. И здесь о нацизме надо забыть, как о юношеском онанизме: Крым и Донбасс - это такая опера "Жизнь за царя (царицу?)" в реальных декорациях пыльной украинской степи. Многие думали, что они - солисты, а они лишь - статисты, изображающие гибридный патриотизм для гибридного царя всех гордых собой великороссов. И только для того, чтобы он сел на пару мест выше в пищевой цепочке. То есть на ярмарке невест. Михаил Берг *** Два ритуала Хаим Калин: не то чтобы костей, баланса не соберут, дебитом подавятся update: 27-02-2016 (20:46) http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D1E05123447 Мало что прояснилось с тех пор, хотя и российская идея - гибридного, полудискретного шовинизма - полностью и всецело сформировалась, сподобившись в единственно внятную политику. Русские стали меньше потреблять, лечиться, путешествовать, но еще меньше - думать. *** Что делать? На другой русский вопрос - "Кто виноват?" - я отвечаю последние 30 лет. В результате сформировалось более или менее целостное видение проблемы. В рамках этого видения я и предлагаю начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания 15.03.2012 http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D3E0ABCF4CF Лекторий "Новой газеты"Теги: лекторий Сведения об авторе Яковенко Игорь Григорьевич Культуролог, историк культуры, политолог, доктор философских наук, профессор РГГУ. Член Бюро научного совета "История мировой культуры" РАН. Сфера профессиональных интересов - теоретическая культурология, цивилизационный анализ. Автор более двухсот публикаций и восьми монографий. Яковенко стремится раскрыть связь культуры конкретного общества и природы исторической динамики. Он принадлежит к числу немногих российских ученых, активно разрабатывающих проблематику цивилизационного анализа Оговоримся: я не отвечаю на вопрос, как можно сделать то, что я предлагаю. Любая культура противостоит качественным преобразованиям и блокирует эти тенденции. Кроме того, качественные преобразования всегда затрагивают социальные интересы мощных и влиятельных групп. В случае с Россией противостояние будет многоуровневым и многообразным по своей стратегии и тактике. Можно ожидать консолидации сил исторической инерции, выходящих на "последний бой" с врагами Святой Руси. Я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени? Дисциплинарное пространство, в котором я работаю, - теория локальных цивилизаций. Это позиционирование ставит проблему общетеоретического уровня. Вопрос формулируется так: можно ли в принципе трансформировать устойчивые цивилизационные модели? Чаще всего люди со стороны трактуют сторонников цивилизационного видения как эссенциалистов, утверждающих наличие неизменных и вечных качеств вещей, объединенных некоторой родовой характеристикой. Раз у России сложилась такая ментальность, то быть ей таковой навечно. Прежде всего в этом суждении содержится имплицитная уверенность в вечном характере объекта "Россия", что есть чистая химера. Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности "своего" народа или его культуры - одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом - одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры. Локальные цивилизации весьма устойчивы в своих базовых характеристиках. Однако они конечны, подвержены трансформациям, в том числе и весьма глубоким, и существуют ровно до трех пор, пока оказываются в состоянии воспроизводить себя в конкурентной среде других культур. Людям, далеким от профессионального интереса к истории цивилизаций, историческое снятие конкретной локальной цивилизации чаще всего представляется в виде страшной катастрофы. По модели падения Константинополя в 1453 году. Между тем цивилизации могут уходить в прошлое и перерождаться сравнительно спокойно. Греко-римская цивилизация античности исчахла в IV-Vвеках, однако жители Рима существовали в убеждении континуитета античного мира; коронация Карла Великого в 800 году копировала классические римские образцы. Иными словами, гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться в полном объеме прямыми участниками (или объектами). Кризисы открывают окно возможностей качественных трансформаций, и чем глубже кризис, тем шире это окно. Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально Россия сходит с исторической арены. Петр Саруханов - "Новая"Альтернатива радикальной трансформации - распад социокультурной целостности России (русский мир, русская цивилизация). Либо эта территория попадает в другие цивилизационные круги, и местное население включается в эволюцию, по преимуществу заданную неимманентной логикой. Либо на этих пространствах происходит новый цивилизационный синтез, и рождается качественно новая цивилизационная модель. Локальная цивилизация в ситуации кризиса исторического снятия обречена на трансформации, поскольку системообразующие основания перестали эффективно вписывать носителя культуры в мир. Система культуры переживает распад, связи между элементами ослабли, "твердые" носители традиционного качества маргинализованы и т.д. Произошло самое главное - культура критически утратила эффективность. Массы носителей не осознают и не формулируют этого. Данная истина табуирована к осознанию и произнесению. Однако люди переживают и схватывают это обстоятельство на дорациональном уровне и соответственно выстраивают свое поведение. После 1990 года из СССР/РФ выехало не менее 5 млн человек. Масштаб процесса свидетельствует о том, что качественная дистанция между советским/постсоветским русским и средой евроатлантической цивилизации уменьшилась настолько, что модернизированные русские легко включаются в западный мир. Латвия и Литва дали миру феномен "еврорусских". Там исходно русскоязычные эффективные бизнесмены и менеджеры легко вписываются в европейские структуры и составляют серьезную конкуренцию местному бизнесу. Иными словами, стоит убрать имперский эгрегор и поместить прагматичного русского в нормальное социокультурное пространство, как он начинает жить в соответствии с иными нормами, ценностями и ориентирами. Разумеется, такая перестройка требует мобилизации всех экзистенциальных ресурсов и обходится дорого, но она возможна, и это - главное. Заметим, что "еврорусские" не исчерпывают собой русскоязычного населения стран Балтии. Рядом с ними живут люди, ценностно ориентированные на советское прошлое. Они маргинализуются. Пожилые реализуют стратегию доживания, молодые объединяются в формальные и неформальные структуры, противостоящие доминирующей реальности. Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей вчерашних и сегодняшних. Вчерашним создают комфортную социально-культурную среду и условия пристойного доживания. Сегодняшним - пространство адекватного саморазвития, дистанцированного от исчерпавшего себя исторического качества. Трансформация ментальных оснований. Общие соображения Ментальность существует постольку, поскольку обеспечивает минимальный уровень эффективности воспроизводства ее носителей. Если резко изменяются параметры вмещающего пространства (и социального, и культурного, и природного), культура более или менее болезненно, но трансформируется, а это означает, что ментальные основания изменяются. Обратимся к примерам. Исходно Китай и Япония реализовывали исторически первичную, экстенсивную стратегию бытия. Люди расселялись и осваивали всевозможные территории. Однако в Китае пространство, пригодное для традиционного сельского хозяйства, сравнительно невелико. А Япония - просто маленькая страна, живущая на островах. Возможности экстенсивного движения вширь у этих народов были ограничены. Исчерпание стратегии расселения породило кризис. Это была эпоха войн, борьбы за передел власти и территорий. А затем произошла социокультурная трансформация, в ходе которой родилась традиционно интенсивная культура. Японский и китайский крестьяне ориентированы на замкнутый хозяйственно-экологический цикл. В этом способе производства нет понятия отходов. Традиционное для России истощение земли и переход на новое место здесь неприемлемы. Японец умеет вести хозяйство на крошечных, с нашей точки зрения, участках, получая немыслимый урожай. Эта трансформация произошла в рамках одной идентичности. Территория и язык сохранились, однако качество культуры претерпело существенное изменение. Греки, создавшие тысячелетнюю Византийскую империю, не могли не быть имперским народом. Пятьсот лет османского владычества размыли имперскую доминанту ментальности. Современные греки живут совершенно иными радостями и заботами. Ассирия была одной из самых кровавых и свирепых империй в истории. Сегодня айсоры - мирный народ, живущий в рассеянии по всему миру. Отдельная тема - трансформация старообрядцев. Ее истоки: распад синкретической целостности культуры православного царства. Царь - еретик, из сакрального правителя превратился в неправедного царя, санкционированного гражданскими отношениями. После Раскола не стало неоглядного, переживаемого как универсум целого - Святой Руси, народа-церкви, магически объединяемого в персоне царя-батюшки. Есть "мы", и мы - меньшинство. Религия утратила санкцию власти. Исчезло целое, которое давало основания бытия. Моя вера находит основания во мне самом. Всё это обеспечило резкий рост индивидуального начала. В старообрядческой среде разворачиваются процессы вычленения автономной личности. Отсюда - феномен старообрядчества, особенно ярко проявившийся во второй половине XIXвека и на рубеже XIX-XXвеков. Старообрядческое предпринимательство, соответствующая протестантской этике новая нравственность, политическая активность видных фигур из старообрядческой среды - всё это говорит о революционных сдвигах в сознании, об ином позиционировании человека в мире. Другое дело, что любые трансформации ментальности подчиняются принципу Ле Шателье-Брауна. Культура минимизирует изменения. Но если меняются базовые характеристики вмещающего пространства, минимальные трансформации могут оказаться радикальными. Далее: чем больше общность, тем медленнее ее изменения, что объяснимо. Поэтому новое качество вначале складывается в сравнительно узком слое, изолирующем себя от воздействий целого, а затем этот слой общества наращивает свои объемы, втягивая в себя тех, кто готов изменяться. И навязывает новые стандарты бытия остальному обществу. Фабриканты-старообрядцы нанимали на работу всех без различия вероисповедания. И системой штрафов воспитывали вчерашнего крестьянина, требуя от него работать в соответствии с принципами протестантской этики. Одна из базовых характеристик традиционной крестьянской психологии состояла в настороженном отношении к любым нововведениям и отказу от инноваций. От картофельных бунтов XVIIIвека традиционалистская масса перешла к принятию инноваций, идущих от имени Власти (советский период), а далее к сегодняшней толерантности ко всему новому. Сегодня простая старушка на улицах Москвы, охотно разговаривающая по мобильнику, - типичная картина. Перед нами очевидная и глубокая эволюция. Исходная установка: инновации - опасный грех. Промежуточная: инновация санкционируется сакральной властью. Итоговая: инновация это - удобство и благо, откуда бы она ни шла. Не менее выразительна эволюция отношения к образованию. Нам представляется курьезом тот факт, что отец так и не простил Ломоносову его побег на учебу. Сегодня половина населения России готова давать детям высшее образование. На глазах людей старшего поколения происходило изживание настороженного отношения минимально модернизированной традиционалистской массы к традиционной медицине. Еще лет 50 назад в глубинке врача вызывали в крайнем случае, исходя из того, что хуже уже не будет. Итак, историческая реальность свидетельствует о том, что существенные модели поведения, базовые ориентации, ценностные структуры изменяются с течением времени. Эти изменения дают основания утверждать, что происходит трансформация на уровне ментальных оснований. Механизмы воспроизводства и изменения ментальности Ментальность возникает в процессе цивилизационного синтеза и далее наследуется из поколения в поколение. И поскольку ментальность задает весь универсум самопроявлений человека, реальность, которую мы квалифицируем как новую цивилизацию, есть не что иное, как объективация этой ментальности. Разительно меняется создаваемый человеком мир, изменяется сам человек. Эти перемены позволяют нам говорить о том, что изменились ментальные основания культуры. Оставим за рамками нашего рассмотрения процессы цивилизационного синтеза. Они изучены мало. Мы можем сказать, что цивилизационный синтез происходит в процессах самоорганизации. Что субъективно за ним стоит потребность упорядочить критически хаотизированную картину мира. Что абсолютный императив выживания вступил в неразрешимый конфликт с императивом верности врожденной культуре, который транслирует в психику своих носителей уходящая культура. Что данный конфликт разрешается с формированием нового блока ментальных оснований, которые наделяют окружающий мир новым смыслом, предлагают модели эффективной жизнедеятельности в изменившемся мире. Далее, очевидно, что процессы изменения ментальности происходят в рамках смены поколений. Огрубляя, за поколением твердых носителей прежних устоев следует поколение/поколения паллиатов, у которых уходящая ментальность частично размыта, целое утрачивает системность, появляются частные установки, противостоящие исходному качеству. А на смену носителям паллиативного сознания приходят люди нового мира. Носители нового качества лишены экзистенциальной связи со своими пращурами. Они им глубинно чужды. Сущностный диалог между этими людьми невозможен. Далее, новая цивилизационная модель вступает в процессы исторического бытия. Нас интересуют процессы наследования ментальных оснований. Опуская развернутые теоретические обоснования 1Яковенко И.Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России // В поисках теории российской цивилизации. Памяти А.С. Ахиезера. С. 241.Яковенко И.Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России // В поисках теории российской цивилизации. Памяти А.С. Ахиезера. С. 241., укажем, что ментальность принадлежит к базовому слою культурного сознания и передается от поколения к поколению в специфическом процессе инсталляции. Ментальность инсталлируется в возрастном диапазоне между двумя и восемнадцатью годами в рамках процессов социализации и включения в родную культуру. Происходит это автоматически на досознательном уровне. Инсталляция реализуется в соответствии с генетически закрепленной программой выделения из текста культуры, разворачивающегося перед входящим в жизнь человеком, устойчивых, закономерных оснований, по которым сформирован этот текст. Следуя этой программе, психика человека выделяет из ткани культурного пространства базовые нормы, устойчивые ценности, способы понимания и алгоритмы поведения, которые являются универсальными для данной культуры. Обозначенная программа включается с рождением ребенка и затухает с завершением процессов формирования индивида в качестве полноценного субъекта врожденной культуры. Точно таким же образом каждый человек осваивает родной язык. Мы имеем в виду речевую практику, а не законы построения языка, которые исследует лингвистика. В детстве усвоение родного и иностранных языков происходит без особых усилий. С годами потенциал автоматического освоения языка затухает. По завершении процессов инсталляции субъект культуры (он же - носитель культуры) сформирован в своих базовых культурных характеристиках. Его поведение укладывается в рамки диапазона вариантов поведения, разрешенных культурой (получающих в этой культуре приемлемую интерпретацию). А данная культура переживается ее зрелым носителем как часть собственной природы. Механизмы измененияментальных оснований заданы упомянутым выше императивом выживания. Вопреки иллюзиям, транслируемым в сознание человека врожденной ему культурой, не человек существует для культуры, а культура для человека. В тот момент, когда традиционная культура очевидным образом превращается в фактор, критически снижающий конкурентный потенциал ее носителей, разворачивается конфликт между человеком и его культурой. Сознаниечеловека постоянно оценивает меру эффективности собственной культуры. Сравнивает ее с альтернативными стратегиями бытия, данными человеку в опыте. Делает выводы. Субъективная лояльность родной культуры маскирует эту активность сознания и подсознания от субъекта, но она никогда не затихает. Поэтому, в частности, для обывателя во все времена так важны сообщения о "наших" победах и одолениях, о безусловных преимуществах "нашего" образа жизни, "наших" верований и политических убеждений. В тот момент, когда благостная картина очевидным образом разрушается, возникает конфликт базовых установок. Он по-разному разворачивается в слое идеологов и творцов нового и в слое, по преимуществу репродуцирующем культуру. В первом ситуация осознается и формируется на языке данной культуры. Боги отвернулись от нас, мир стал другим, торжествуют иные установки, наши убеждения не позволяют интегрировать картину мира и предлагать приемлемые и эффективные решения. Из этих исходных установок рождаются инновации, имеющие качественно новый характер. Это могут быть доктрины и учения, технологии, новое мироощущение, которые позволяют ответить на вызов истории. Репродуцирующий культуру слой ее носителей не обременен рефлексией, но чувствует, что что-то не так. Он остается верен традиции дольше всех и перетекает к новым формам тогда, когда они явлены ему в опыте и очевидным образом доминируют. Варианты формирования новой цивилизационной парадигматики разнообразны. Она может быть навязана победителями (распространение мировых религий), может быть заимствована, может родиться в акте цивилизационного синтеза. Всякий раз изменения конфигурации ментальности связаны с изменениями вмещающего пространства (мы имеем в виду социальное и культурное измерение этого пространства). В результате прежние ментальные основания перестают эффективно работать. Завоевание Малой Азии турками поставило местное население - а это были греки, армяне и устойчиво эллинизированное население Малой Азии - в сложное положение. Режим налогообложения и другие обстоятельства двигали людей к переходу в ислам. Мусульманин был человеком первого сорта, христианин - человеком второго сорта. Процесс исламизации разворачивался постепенно. Новые мусульмане ("ени мусульманлар") не были прочны в вере. Перешедшие пытались сохранять старые верования, праздновали христианские праздники, восставали, возвращались к христианской общине. Но историческая логика неумолима. Постепенно в череде поколений происходила тюркизация и исламизация новообращенных. Смешанные браки закрепляли новую идентичность. Смена ментальных оснований происходила на фоне рутинной борьбы за лучшие условия выживания. Те же процессы разворачивались в ходе христианизации язычников на пространствах Римской империи или утверждения большевистской идеологии в СССР. Можно выделить два потока процесса трансформации базовых оснований культуры. Первый поток реализуется в рамках самоорганизации социокультурного целого. Самый яркий пример - смена корпуса актуальных, востребованных аудиторией сказок в конце 60-70-х годах прошлого века. Здесь необходимо пояснение. Сказки читают маленьким детям, которые их запоминают. При этом сказка играет роль базовой мифологической структуры (из которой сказки, собственно говоря, и выросли), включающей человека в целостность культуры. Услышанные в детстве сказки участвуют в формировании матриц сознания. Поэтому то, какие сказки слушают дети в раннем возрасте, играет существенную роль в формировании оснований картины мира, которая сложится у повзрослевшего ребенка. В конце 60-х годов ХХ века произошло примечательное событие. На книжном рынке появились качественно новые детские сказки. "Муми-тролли" Туве Янссон, "Волшебник Изумрудного города" Александра Волкова, книги о Мери Поппинс в переводах Бориса Заходера пользовались бешеной популярностью. Как мы понимаем, запрос на новую сказку возник не в детской среде. Его породила городская интеллигенция, которая покупала книги для своих детей и не хотела обходиться традиционным набором советской детской книги. В ответ на этот запрос делались переводы и пересказы произведений известных европейских авторов. Авторы русских версий не ошиблись в выборе материала. Дети, воспитанные на этой литературе, весело похоронили Советский Союз. Другой пример самоорганизации культуры демонстрирует социология чтения. А она свидетельствует об уходе от русской классической литературы XIXвека. Образ "тургеневской девушки" вошел в отечественное культурное сознание, а само это понятие стало нарицательным. Однако легко ли в нашей реальности существовать человеку с характеристиками тургеневской девушки? Мотивы, по которым люди читают книги, сложны и многообразны. И заведомо не сводятся к задаче приобщения к сокровищнице мировой/отечественной культуры. Молодой человек читает художественную литературу в контексте решения генеральной задачи вписывания себя в окружающий его мир: формирования норм, ценностей, личностных характеристик, эмоционального воспитания. Перед ним стоит задача формирования внутреннего мира, который позволит ему жить достойно и счастливо, быть удачливым и эффективным в окружающей его реальности. Эта сверхзадача не осознается, но именно она двигает серьезного молодого человека к чтению. Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бэкграунд, который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, неприложимые к реальности. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом. Изменение ментальности происходит также в соответствии с другими механизмами самоорганизации культуры. Такой динамизатор культуры, как феномен моды, очевидным образом выступает фактором значимых изменений в сцеплении с другими социальными и культурными процессами. Однажды поведение, санкционированное традицией и вытекающее из ментальных установок, становится старомодным и непрестижным. А поведение, порицаемое традиционным сознанием, получает санкцию современного, престижного, модного. Ментальные структуры поддерживаются конкретными устойчивыми параметрами социально-культурной среды. Изменения этой среды - урбанизация, распад большой семьи, изменение характера и предмета труда - неизбежно сказываются на процессах воспроизводства ментальности. Традиционная ментальность складывалась и устойчиво существовала в условиях ограниченного кругозора. Семьдесят лет назад половина населения нашей страны никогда не выезжала дальше райцентра. Сегодня массовые коммуникации и рыночная экономика создают принципиально иной уровень открытости миру. Традиционная большая семья создавала социальный и культурно-психологический базис коллективного владения, отдавала собственность в руки иерархии, противостояла процессам автономизации. Урбанизация похоронила большую семью. Существенный блок традиционной ментальности утратил основания в устойчивых социальных формах и переживает кризис. Второй поток трансформации базовых оснований культуры реализуется в рамках систематической работы социальных и политических институтов самого разного уровня. В качестве примера можно привести работу ордена иезуитов на территории Речи Посполитой. В XVIвеке в связи с успехами протестантизма в Польшу и Литву были призваны иезуиты. Они устраивали бесплатные школы, писали ученые сочинения против ересей, говорили блестящие проповеди, устраивали публичные диспуты2Платонов С.Ф. Курс русской истории. СПб, 2001. С. 197.. Обобщая, иезуиты действовали с помощью культуры. Надо помнить о том, что в эту эпоху школа была социальным лифтом. А бесплатная школа - мощным стимулом. Каждый желающий получал высшее образование. В придачу к этому образованию шло мировоззрение, определявшее базовые ориентиры и жизненный путь воспитанника. Из Львовской иезуитской коллегии, открытой в начале XVIIвека, вышел первый на Украине университет (1661 г.). Разгромив протестантов, иезуиты принялись за православных, склоняя их к унии. Ответом на этот натиск стала самоорганизация православной общественности, возникновение братств, богословских школ и православного университета в Киеве (Киево-Могилянской академии). Можно привести примеры, в которых субъектом трансформации базовых структур сознания выступает государство. Генеральным фактором, задающим необходимость таких трансформаций, выступает модернизация. Во втором эшелоне модернизации сравнительно узкий слой правящей элиты, осознающей необходимость коренных перемен, всегда сталкивается с косной массой, тяготеющей к традиционной старине. В этой ситуации реализуются разные стратегии, направленные как на модернизацию элиты, так и на модернизацию всего общества. При всех обстоятельствах стратегия трансформации должна включать в себя следующее: первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого - непременное условие качественного преобразования. Речь не о диффамации или травле. Речь о создании ситуации ценностного различения утверждаемого и уходящего. Сами носители уходящего сознания и их окружение должны чувствовать и осознавать, что способность прочесть вывеску, набранную латинским шрифтом, - культурная норма. Что элементарное знание разговорного английского обязательно. Простейшие формы идут без перевода3Пример: фильм Гарри Бардина "Кот в сапогах". Герои говорят на трех европейских языках без перевода. Гарри Бардин апеллирует к общеинтеллигентскому бэкграунду.. Стратегия изменения. Уровень работы с детьми и молодежью Петр Саруханов - "Новая"В общем виде задача изменения ментальных оснований связана с прерыванием социокультурной преемственности и утверждением альтернативного культурного комплекса. Эта работа имеет шанс на успех только в том случае, если вектор изменений соответствует логике исторического процесса. Модернизационные изменения должны повышать шансы на выживание и конкурентный потенциал людей. Только в этом случае можно преодолеть историческую инерцию. Из приведенных нами примеров можно увидеть, что эффективная работа с ментальностью концентрируется на молодых поколениях. Как утверждают специалисты, характер человека формируется в самом раннем возрасте, к трем-шести годам. Базовые ориентации личности формируются к шестнадцати-восемнадцати. Говоря языком антропологии, человек переживает процессы включения в ментальные комплексы родной культуры от рождения до инициации, знаменующей переход от детства или юношества к взрослому возрасту4Сценарии натурализации за границей взрослых и детей различаются разительно. Как правило, взрослый человек никогда не утрачивает интереса к России. Между ним и реальностью страны пребывания остается некоторая дистанция. Зрелые мигранты тяготеют к русскоязычной среде и т.д. Дети и подростки включаются в новую реальность неизмеримо менее болезненно, часто утрачивают экзистенциальную включенность в русскую проблематику и полностью входят в реальность своей новой родины. Единственное объяснение этому состоит в том, что в ранних возрастных группах процесс инсталляции российской ментальности был прерван, а далее произошло замещение ментальными структурами страны пребывания. Эти ребята могут свободно говорить по-русски, но при этом они остаются немцами, французами, американцами.. Таким образом, для того, чтобы сменить ментальность, необходимо радикально трансформировать культурную реальность, которая открывается входящему в жизнь человеку. Далее, устойчивая смена ментальности требует нарушения межгенерационной преемственности базовых оснований культуры. Руководствуясь здравым смыслом и исходя из опыта, практики, решавшие задачи коренного изменения культуры, выполняли эти два условия. Описанная нами стратегия работы иезуитских коллегий: а) извлекала поступающего из устойчивого социокультурного контекста и предлагала ему радикально трансформированную культурную реальность; б) автоматически разрушала социокультурную преемственность, поскольку выпускник коллегии не возвращался в породившую его среду. Точно так же работал и знаменитый императорский Царскосельский лицей, задуманный М.М. Сперанским и открытый в 1811 году. Лицей создавался для подготовки управленческой элиты государства. Он успешно выполнял свою задачу. Среди выпускников лицея - не только Пушкин, но поэты и писатели, выдающиеся министры, деятели культуры. Традиционная семья и привычная среда воплощают историческую инерцию и тысячами нитей связана с прошлым. Поэтому во всех модернизирующихся обществах возникают закрытые учебные заведения. Прерывание экзистенциальной преемственности составляет необходимое условие модернизационного перехода от традиционного общества к обществу модерна. Если от общих суждений обратиться к нашей реальности, то надо заметить, что в эпоху кризиса - а российская цивилизация переживает системный кризис - решение этой задачи облегчается. Из всего изложенного следует исключительная роль работы с детьми, начиная с самого раннего возраста и как минимум до завершения среднего образования. Можно и нужно работать с людьми любых возрастных категорий. Однако подлинная эффективность такой работы предполагает воздействие на человека в возрастном диапазоне импринтинга. В этой ситуации инсталляция ментальных структур происходит как бы сама собой. Психика растущего человека извлекает данные структуры из окружающей его реальности. Важно, чтобы пространство это было целостным и непротиворечивым в культурном отношении. Данная работа распадается на два направления. Первое можно называть обучением или работой с сознанием. Такую работу надо начинать с дошкольного возраста. Речь идет об обучении в широком смысле. О формировании моделей понимания, навыков мыслительной деятельности, интеллектуальных установок, ценностных структур. Второе направление связано с формированием значимых навыков и практик. Это направление не менее важно. Каждая культура в обязательном порядке формирует значимые практики. Параллельно с этим она блокирует формирование практик альтернативных. Если обучать ребенка с детства навыкам индивидуальных и групповых действий, не вписывающихся в доминирующую культуру, и превратить эти практики в норму жизни, взрослея вместе с ними, они принесут их в жизнь как органичное и естественное, вопреки противостоянию среды. Развернуть в настоящем докладе данные направления исчерпывающе не представляется возможным. Ограничимся отдельными сюжетами, которые позволят составить представление об общей логике предлагаемой работы. Говоря о самом раннем возрасте, надо заметить, что многие российские сказки воспроизводят тупиковые установки. Необходимо разрушение установки на чудо, которое дает всё и сразу некоторым волшебным образом. Ковер-самолет, гусли-самогуды, скатерть-самобранка, неразменный пятак и прочие радости магического мира, в котором не надо сеять, жать и класть в закрома, для того чтобы сытно кушать, фундаментальным образом противостоят позитивной жизненной позиции. Иванушка-дурачок, который в конечном счете оказывается в выигрыше, посрамляя здравый смысл своих братьев, добропорядочных и прочно вписанных в мир, - далеко не случайный персонаж отечественного пантеона. Иван-дурак восходит к архаическим магам и ложится в мощную традицию возвеличивания блаженной глупости. Образ Иванушки перекликается с идеей юродивого, который свят тем, что отрицает мудрость "мира сего". При всей привычности этих реалий отечественной культуры они губительны в стратегическом смысле. Разумеется, речь не идет о запретах. Речь о компетентном анализе, отборе и формировании корпуса сказок, которые могут быть рекомендованы в контексте решения поставленной задачи. Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу пример Буратино. Как известно, сказка А.Н. Толстого "Золотой ключик, или Приключения Буратино" (1936 г.) была вольным переводом знаменитой сказки Карло Коллоди "Приключения Пиноккио", написанной в 1883 году. "Золотой ключик" любим поколениями советских людей и постсоветских россиян. Никто не назовет эту сказку скучной или тупо нравоучительной. Однако, на мой взгляд, не учитывается одна значимая для культуролога подробность. Приняв решение отправить Буратино в школу, папа Карло идет на рынок, продает там свою тужурку и на вырученные деньги покупает букварь. На следующий день Буратино по пути в школу увидит цирк и, решив вместо школы пойти на цирковое представление, продаст букварь, а на вырученные деньги купит билет в цирк. Это вам не скатерть-самобранка. За текстом Карло Коллоди стоит 2 тысячи лет жизни в классовом обществе. Итальянский ребенок твердо знает: за всё в этой жизни надо заплатить. Здесь мы сталкиваемся не только с концептом законов сохранения: ничто не появляется из ничего, но и с важнейшей моральной истиной. Сознание ребенка фиксирует эти положения не на уровне скучных сентенций, а на уровне деталей сюжета, фиксирующих самоочевидные вещи. Одна из серьезных проблем нашей реальности связана с тем, что механизмы горизонтального группового взаимодействия блокируются культурой. В России остро стоит проблема добровольной кооперации, консолидации во имя некоторой общей задачи, навыков и практик группового взаимодействия. Для того чтобы что-то заработало, необходима иерархическая структура. Делегированная сверху власть, "начальство" объединяет людей, ставит задачу, обеспечивает координацию усилий. Решить те же задачи без "начальства" массовый носитель российской идентичности не способен. Детей можно и нужно учить самоорганизации, отрабатывая все этапы этого процесса: объединение вокруг некоторой цели; выработка решения о путях ее достижения; выделение лидеров, берущих на себя задачи координации усилий; общая работа по последовательному решению поставленной задачи; достижение результата, анализ пройденного пути, выводы на будущее. Эти формы самодеятельности можно и нужно отрабатывать начиная с детского сада и далее, через среднюю школу, вплоть до окончания высшего учебного заведения. Помимо проблемы самоорганизации существует проблема качества группового взаимодействия в нормальных, институционально закрепленных структурах. Люди не хотят и не очень умеют эффективно работать в группе. Работа (организация) не переживается как ассоциация, в которую каждый из сотрудников пришел добровольно, и мы все единой командой делаем общее дело, от успехов которого зависят и мои собственные успехи5А это свидетельствует об отсутствии контрактного сознания. Работа переживается как подневольная служба в чуждом тебе коллективе.. Интриги, доносы, подсиживания, спихивание работы на другого и спихивание ответственности, к сожалению, типичны. Заметим, что в СССР в высокой науке, оборонке и некоторых других сферах иногда возникали коллективы, объединенные искренним интересом и энтузиазмом. Как правило, это было связано с талантливым руководителем, хорошей зарплатой и более высоким профессиональным уровнем, чем средний по стране. Идеальная атмосфера творческой работы описана в повести "Понедельник начинается в субботу" Стругацких. Однако в общем случае доминировала описанная выше ситуация. Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из того, что наш бизнес - одна большая семья. Насколько успешна эта работа, оценить сложно. Пока что в городской русский язык вошло только слово "корпоратив". По отзывам людей в крупных корпорациях, побеждает традиционная российская атмосфера. Сходную картину мы видели и видим в творческих союзах, ТСЖ и других объединениях. Типичный, массовый участник некоторого сообщества, с одной стороны, устраняется от участия в управлении, демократических процедурах и контроле за правлением. С другой - обвиняет это правление во всех грехах, выражает недовольство решениями, которые приняты от его имени, интригует, бузит и т.д. Иными словами, являет собой балластный слой, описываемый словами "народ", "толпа", "охлос". В политических партиях, общественных объединениях, НПО и любых других организациях, добровольных по своей природе, мы наблюдаем то же самое. Борьбу честолюбий, вождизм, интриги, формирование клик, принесение в жертву интересов дела во имя карьерных и имиджевых соображений, неспособность к компромиссу и т.д. Россияне фатально не способны к эффективной консолидации в нежестких, неиерархических, собственно демократических структурах. Мое понимание проблемы состоит в следующем: интриги, отстраненная патерналистская позиция - специальный культурный механизм атомизации, блокирующий формирование ассоциаций как качественной альтернативы базовой модели российской социальности. Российская культура ориентирует своего носителя на две социальные конфигурации - родовое/семейное целое и иерархическая пирамида власти/подчинения. Описанное выше поведение есть способ перевода чуждых структур в поле собственной органики. Род/традиционная семья, очевидно, переживают кризис. Эта модель отмирает и не воспроизводится. А иерархическая пирамида становится единственным универсальным механизмом. Задача состоит в формировании и внедрении модели ассоциации. В школе, высшей школе, пространстве культуры, политике, сфере гражданского общества должны последовательно внедряться и насаждаться модели добровольной ассоциации, предполагающей демократическое участие всех членов ассоциации в выработке и реализации стратегии и тактики управления. Как это делается - для меня вопрос открытый. Но на Западе давно отработана школа самоуправления, которая осваивается начиная со средней школы. Школьное и университетское самоуправление, молодежные клубы и организации при школах и высших учебных заведениях... Разрушение синкрезиса и проблемы образования Петр Саруханов - "Новая"Теория локальных цивилизаций ставит проблему культурного ядра конкретной цивилизации, в котором систематизированы основания традиционной ментальности. Опуская теоретические обоснования, укажу на то, что идеал синкрезиса относится к базовым характеристикам ментальности. Традиционное сознание наделяет высшей ценностью нераспавшиеся синкретические сущности и противостоит процессам дробления этих конструктов. Примеры: истина-благо, власть-собственность, иерархия-истина-благо, "народ" как синкретическое единство веры и этической идентичности и т.д. Мышление традиционного носителя русской культуры противостоит дроблению и усложнению картины мира и оперирует синкретическими блоками. Российское единство власти-собственности-идеологии живет и в мозгах, и в социально-политическом пространстве. Школа способна дробить синкретические сущности на самых ранних этапах обучения и формировать аналитическую доминанту сознания. Человек с такой доминантой не способен мыслить синкретическими блоками и не будет жить в мире нераспавшихся конструктов. Итак, меняя механизмы мышления и переживания мира, мы трансформируем весь универсум. Этому можно и нужно учить с самого раннего возраста. Пятилетний ребенок имеет право говорить: "Моя мама - самый лучший человек в мире". Но уже семилетний должен понимать, что моя мама - для меня самый лучший человек в мире. А для Марины самый лучший человек - ее мама. Школьный курс должен включать две дисциплины - логику и риторику. Заметим, что придя к власти, большевики сразу изъяли логику и риторику из гимназического курса. В старших классах необходимы курс экономики и курс права. Логика и риторика учат мышлению и формируют культуру диалога. Экономика и право дают ориентиры в экономическом и правовом измерении социальной реальности. В России катастрофически низкий уровень культуры мышления и практически отсутствует культура дискуссии. Экономика и право веками отторгались российской традицией как чуждые и бесполезные сущности. Воспитание ребенка в экономической и правовой парадигматике способно обеспечить кардинальные сдвиги в сознании. Огромное значение имеет формирование культуры дискуссии. Начиная с Древней Греции европейская традиция образования строилась на дискуссии и вокруг дискуссии. Необходима сквозная практика дискуссии через среднюю и высшую школу. Дискуссия получает статус междисциплинарного занятия (охватывая курсы логики, риторики, истории, литературы, экономики, права). В старших классах дискуссия устраивается регулярно. Каждый учащийся должен несколько раз выступать в дискуссии. Учащиеся должны выступать с взаимоисключающих позиций: за введение смертной казни и за отмену, за автократию и за демократию, за империю и за национальное государство, в защиту и в осуждение Веры Фигнер и т.д. В такой практике они осознают и личностно освоят ограниченность любых суждений. Такая работа создает человека, способного к формированию собственной позиции и к ее корректному выражению. Необходимо дискуссионное обсуждение этических и гражданских проблем. Предметом дискуссии должен быть конфликт интересов и этических максим, части и целого, проблем религиозного сознания. Вообще говоря, разведение ценностей и интересов - важный аспект воспитания нетрадиционного человека. Необходима экспликация конфликта между ценностями и интересами. Исследование конфликта интересов и ценностей. А отсюда уже вырастают нравственное сознание и нравственная позиция (уроки литературы, обществоведения, истории). Опуская теоретические обоснования, диктующие необходимость размывания конструкта должное/сущее, укажу на необходимость обращения к парадигме интереса, понимаемого как объяснительный механизм исторических, социальных, политических процессов. Надо учить детей мыслить интересами. Раскрывать им экономическую логику истории. Почему опекун князя Игоря Олег покорил города по "пути из варяг в греки" и с дружиной дошел до Царьграда? Почему для татаро-монголов было важно закрепиться в бассейне Черного моря? Имеет смысл формировать у школьников телеологическое понимание реальности. Для чего у лошади хвост? Почему млекопитающие любят своих детенышей? Школьный курс должен быть прошит междисциплинарными связями и связями внутри данного курса. За 10 лет ни один человек из поступающих в вузы и студентов не ответил мне на вопрос: почему "на пути из варяг в греки" требовалось тащить суда "волоком до Днепра"? Гуманитарии не связывают знания географии с предметом истории и не понимают, что такое водораздел. История России должна излагаться в контексте процессов в ойкумене. Социально-историческое измерение реальности - в связи с ландшафтно-климатическим. Когда я спрашиваю студентов-гуманитариев, что общего между репейником и арбузом, они впадают в ступор. Школьный курс должен подчиняться императиву формирования целостной картины мира, осмысливаемого деятельно-инструментально. Курс российской школы должен погружать учащегося в проблематику права. Фундаментальная роль права как основы государства и цивилизации. Процедуры, механизмы. Парадигма прав человека. Неотъемлемые права. Право собственности как системообразующая категория, созидающая социальные формы - семью, государство, цивилизацию. Наше воспитание и интеллигентский бэкграунд блокируют осознание системообразующей роли рынка и гигантского культуротворческого потенциала частной собственности. Собственность трансформирует психологию, созидает автономную личность, позиционирует человека в социально-культурном космосе. Уважение к собственности должно воспитываться в семье. Этого у нас, к сожалению, нет. Тем важнее роль школы в данном вопросе. Выйдем за рамки проблематики школы... Собственность как священное и неделимое право должна быть закреплена на уровне Конституции. Законная собственность может быть отчуждена у титульного собственника только за долги. Единственным основанием утраты права собственности может быть признание ее по суду незаконной. Собственник имеет право апелляции к суду высшей инстанции. Лишать собственности могут только судебные исполнители. Собственник имеет право защищать свою собственность всеми доступными ему способами. Власть, посягающая на собственность граждан, утрачивает основания легитимности. Отчуждение частной собственности на государственные и муниципальные нужды возможно только в соответствии с тщательно прописанной процедурой, включающей оценку объекта независимой аудиторской службой и выплату вознаграждения, составляющего 1,5 рыночной цены. Повышенная цена выплачивается во всех случаях, за исключением собственности чиновников, принимающих решение по проектам, предполагающим такое отчуждение. Совсем не все способны и готовы стать собственниками по психологическим, культурным, экзистенциальным основаниям. Однако потенциальных собственников десятки миллионов. Они станут самым надежным хребтом российской государственности. Нравоучительные сказки про святость собственности надо рассказывать в детском саду и учить этому в школе с младших классов. Истории про мужественного фермера, пристрелившего бандита, пытавшегося ограбить хозяина, надо показывать по местному телевидению под грифом "Герои живут рядом с нами". И не говорите мне, что это противоречит российским традициям. Русские кулаки убивали конокрада на месте, а немцы-колонисты рубили конокраду руки. Либо мы воспроизводим традицию наследников комбеда и сходим с исторической арены, либо утверждаем качественно новую позицию. В системе образования стратегически необходим акцент на целостность России и Европы. Мы - часть христианского мира. История России как самодостаточный процесс, а Россия как самостоятельный материк - тупиковая позиция. Ее необходимо последовательно размывать. Школе необходим курс - "История демократии и сопротивления несвободе". Дети должны вписывать древлян и новгородцев в контекст подвига Гармодия, "Магна Карты", Магдебургского права, борьбы городов за статусы и привилегии, Реформации как движения за обретение духовной свободы. Имеет смысл создание специального курса - "Демократические инициативы и практики" в рамках высшей школы. Гражданская активность должна стать предметом осмысления, сопоставления мирового и российского опыта. Особых усилий требует воспитание культуры компромисса. Необходима специальная работа по преодолению манихейской установки - "раздавить гадов и навязать наше решение". Надо заявлять и объяснять ценность компромисса как базы для объединения всех без подавления. Надо тысячекратно повторять, что единство, основанное на подавлении, бесплодно, стратегически непрочно, оборачивается поражением и распадом. Надо разрушать манихейскую установку на Последнюю битву. Надо объяснять, что демократия - система самообучающаяся. Что она делает ошибки, но способна и исправлять эти ошибки. Выход из гетто русского языка.Заметим, что российская элита со второй половины XVIIIвека и до 1917 года говорила на европейских языках. На первых этапах модернизации такое положение терпимо. Сегодня ситуация, когда языком международного общения владеет узкий слой элиты, провальна. Ничего, кроме своекорыстного интереса элиты, за этим не стоит. Английский язык перестает быть языком иностранным и обретает статус языка международного. Он обязателен. Иностранные языки изучаются по желанию. Английский - обязателен в средней школе. Школа обеспечивает свободное чтение, понимание и общение. Разные курсы для освоения языка людьми старших поколений. Диплом о высшем образовании без свободного владения английским не выдается. Преподавание десятка предметов на английском языке, семинары и ответ на экзамене - обязательная норма системы высшего образования. Необходим один англоязычный канал национального телевидения. Англоязычные фильмы не переводятся, а титруются. Практика показа детям мультиков по-английски и т.д. Стратегия разрыва преемственности в воспроизводстве социокультурной целостности. Необходимо обучение за рубежом. Должно сложиться неписаное правило: начиная с некоторого уровня (руководитель федерального департамента, замминистра, начальник отдела канцелярии администрации, парламента и премьера, генерал-лейтенант) обязательно высшее образование за рубежом, связанное с проживанием за границей не менее четырех лет. Учеба за рубежом должна стать нормальной практикой для тех, кто желает делать карьеру в России. А армия должна будет делать это в обязательном порядке, направляя на обучение, скажем, 500 молодых офицеров каждый год. Норма: для поступления в военную академию необходимо высшее образование за рубежом. В результате в страну будут возвращаться люди с другими мозгами. Эффективность этой стратегии видна на примерах стран Балтии и Грузии. Отметим: такая стратегия соответствует положениям болонского процесса. Согласно Болонской декларации, студент должен в идеале не менее семестра проучиться в другой стране. Это делает его более гибким и повышает шансы на трудоустройство. Общесоциальные процессы Разумеется, дело не может ограничиваться начальной, средней и высшей школой. Всё сказанное выше должно войти в систему идеологических ценностей Российского государства. В систему надежных и респектабельных конвенций понимания мира и человека в мире. Тогда эти установки будут реализованы в работе средств массовой информации. Не следует недооценивать меры конформизма наших соотечественников. Однако пропаганда и просветительская работа, утверждающая альтернативу установкам цивилизационного ядра, недостаточны. Культура развивается инверсиями. Инверсия из вечевого строя в азиатскую деспотию шла через табуацию мировоззренческих оснований и практик вечевого комплекса культуры. Через уничтожение носителей этого типа сознания. Трансформация ментальных оснований не может быть эффективна без амнистирования, легализации и сакрализации запрещенных и профанированных вчера инстинктов. Традиционная российская культура веками подавляла автономную личность, потребителя, собственника, человека, ориентированного на демократические ценности. Борьба и изживание возможны на путях правовой легализации и культурного поощрения репрессированных альтернатив преодолеваемого паттерна. Параллельно должна вестись работа по репрессированию отторгнутых установок и их активной профанации. Только в этом случае работа по преображению культуры приобретет энергию масс. Смена ментальности всегда связана со сменой поколений. В мягком, щадящем варианте - естественной сменой; в жестком, революционном и насильственном - с угнетением и диффамацией носителей уходящего качества. Российская традиция есть традиция социоцентричного общества. Необходимо трансформировать этот комплекс и сформировать персоноцентристскую целостность. Это можно сделать единственным способом: разрушая ядро отторгаемой системы. Традиционная модель: сакральная власть - единство комплекса власть-собственность - отрицание частной собственности - легализация переделов собственности. Альтернатива - не декларативное, а подлинное утверждение частной собственности как фундаментального права. Законодательно закрепленное право собственника защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее. В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку. Самая жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае - самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью. **** Воспоминание о будущем Михаил Берг: спор идет о том самом будущем, в которое никто не верит, но все готовятся update: 25-03-2016 (20:15) Есть симптомы болезни, к которым стоит присмотреться пристальнее. Спор между людьми системными и несистемными идет всегда. Те, кто помнит совок, помнит и противостояние между советскими либералами и антисоветчиками (назовем их так). Этот спор шел ровно до победы перестройки, когда советские либералы, люди, очень часто сочетавшие в себе пристойное образование, ум и разного градуса конформность, вдруг - по мановению волшебной палочки - стали антисоветчиками. Причем такими оглушительными и страстными, что сами антисоветчики в их тени стушевались и выпали в осадок. В результате советские либералы заняли приоритетное место экспертов, советников и сотрудников власти, а антисоветчики, как слишком рьяные максималисты, вышли по сути дела в тираж. Почему я об этом вспомнил? Потому что ситуация повторяется с поправкой на разницу во времени. За тем, как власть крошит в капусту так называемую оппозицию (они же - "непримиримые критики власти", они же - "революционеры на диване", они же - "грантоеды и пятая колонна") наблюдать неинтересно. Куда поучительнее следить за критикой оппозиции со стороны сегодняшних системных либералов, позицию которых озвучивают такие звезды "разрешенной" журналистики (антоним - "ворованный воздух") как Белковский, Невзоров, Познер, Латынина и др. Я бы мог назвать еще пару десятков фамилий, менее популярных, но этого и не надо. Так как критика "непримиримой оппозиции" проскакивает у многих, если не у всех известных политологов и журналистов "разрешенных" изданий. Но у людей эмоциональных часто прорывается то, что люди более сдержанные и осторожные, держат при себе. Нам, перефразируя (не знаю, насколько уместно) пословицу, интереснее не то, что у трезвого на уме, а что у пьяного на языке. Нет, никаких претензий по поводу вредных привычек, не о том речь. Суть проблемы: поведение звезд либерального сектора системной журналистики легко укладывается в определенную формулу. Пока они, эти звезды, говорят о власти или о нелиберальном вагоне путинского поезда, они сверкают гневом и остроумием (Невзоров гоняет по кругу ненавистных потных попов со свечками, Белковский поет о миллиардах Путина и неизбежном его крахе по какому-нибудь гороскопу, Латынина приводит закрытые данные ФСБ об уровне коррупции среди членов кооператива "Озеро", Познер вальяжно рассуждает о недостаточном профессионализме представителей партии жуликов и воров). Все резонно, смело, умно, уместно. Но, как только речь заходит о несистемной оппозиции, как происходит мгновенная рокировка, и вместо системного либерала перед микрофоном оказывается заезженная пластинка от кремлевского патефона со знакомыми аргументами и интонациями. Я совсем даже не о том, что критиковать несистемную оппозицию нельзя или не за что. Мол, в то время как власть сажает и выдавливает из страны своих политических противников, нельзя возвышать голос. Можно и даже нужно. Амбиции чаще сильнее убеждений и поэтому заставляют ошибаться (назовем это так) и политических святых (если они есть, а их нет). Но и нам никто не запретит задаться рядом вопросов. Почему критика оппозиции звездой либерального системного сектора так похожа на критику той же оппозиции властями? Почему у разных персонажей повторяются одни и те же аргументы? Зачем вообще это нужно системным (возьмем широко) либералам? Почему они ненавидят (если ненавидят) несистемную оппозицию до искр из глаз и мгновенного оглупления? Предложу два объяснения. Спор идет о куда более принципиальных вещах, чем порой, кажется. Этот спор имеет (позволю сказать наукообразно) прогностический характер. То есть спор идет здесь и сейчас, а о вещах, которые имеют отношение к будущему (далекому или недалекому, мы еще поговорим). Если вернуться к тому, с чего начали, то это старый спор между антисоветчиками и советскими конформистами: что требовать - полной гибели всерьез (у которой есть шанс на победу где-то там, за воображаемой линией горизонта) или вполне разумного и осторожного поведения, при котором дивиденды можно получать прямо тут и сейчас, не отходя от кассы? Что побеждает: теория малых дел или бескомпромиссность и максимализм? Понятно, что если говорить о сегодняшнем дне, то и предмета спора нет. Максималисты, как и водится, в полном общественном отстое. Их власть стерла в порошок, не прибегая к пулям и арестам в массовом порядке, а убрала со сцены, как реквизит вчерашней пьесы. Зато представители либерального системного сектора продолжают игру, умножают свою известность на гонорары и объективно ощущают свою востребованность. Причем до такой степени, что непонятно, о чем и с кем спор? Оппонентов не видно и не слышно, они где-то там, за чертой видимости в презренном фейсбуке или заблокированных сайтах с такими же, как они, максималистами-читателями. О чем базар? Но в том-то и дело, что эта область невидимой обществу активности, почему-то не дает покоя и заставляет представителей "либерального системного сектора" при каждом удобном случае поносить несистемную оппозицию и ощущать исходящую от нее нешуточную опасность. И они, вы будете смеяться, правы. Правы потому, что спор идет о том самом будущем, в которое никто не верит, но все готовятся. Какие оценки поставит послепутинское общество максимализму и конформизму? Тут надо бы говорить об уровнях и долях, а о полюсах короче, однако читатель, несомненно, и сам понимает, о чем речь. Путин вместе со своей крупнозернистой пропагандой и силовиками всех мастей (в том числе самой репрессивной масти) не так пугает представителей либерального системного сектора, как эти невидимые глазу отщепенцы и блоггеры. Эти ребята знают то, что подсказывает им их третий глаз - предвидение будущего. Что не Путин, их будет судить, а общество, которое качнется в обратную сторону и возьмет на вооружение не любимую "теорию малых дел", а как раз бескомпромиссность, которой они лишены. Точнее лишили себя вполне сознательно, и известно, почему и зачем. Поэтому критика "невидимого" оппонента и собеседника ведется с истерической страстностью. А судьи кто? - вопит душа от страха или беспокойства. И этот страх заставляет забыть о только что использованных инструментах анализа и спустится на пять октав ниже, где не мысли и аргументы, а чувства, обиды и эмоции. Вы не имеете права нас судить, мы делали, что могли, без нас общество осталось бы наедине с Кремлем, Соловьевым и Киселевым. И это правда. Но эта правда почему-то не успокаивает и заставляет с неугасимым напором сражаться с теми, кого почти нет. Почти. Но сегодня. И сторонники малых дел чуют запах горелого волоса и кричат, что судьи (блоггeры) не профессиональны. Только их миссия - говорить в полголоса и слышать в полуха - это правда. И почему-то боятся этого "завтра", как будто получали свое назначение в Кремле у Суркова и Володина, а не у Венедиктова и Синдеевой. Вспоминают о будущем. Михаил Берг http://www.kasparov.ru/material.php?id=56F5715D589E1 * Friends * Archive * Profile * Add to friends * RSS *e_v_ikhlov* ------------------------------------------------------------------------ e_v_ikhlov ------------------------------------------------------------------------ Собянинский погром как ключ к социальной природе путинизма *e_v_ikhlov* February 9th, 19:35 На наших глазах в столице - варварски, ночью, был уничтожен целый кластер столичной торгово-сервисной отрасли, на которую были задействованы десятки тысяч людей, предоставлявлявшей удобные и недорогие возможности по меньшей мере миллиону кинетических и потенциальных москвичей. И замены этому кластеру нет. Ведь когда сносились рыночки около метро - это часттично компенсировалось возникновением вот таких павильонов. Но снос какой-нибудь "Крошечки-картошечки" не компенсируется работой ресторана или кафетерия в универсаме. Перед этим разразился кризис с валютной ипотекой - нож острый именно для того низшего среднего класса, что так вырос и окреп при Путине. А до этого, этот класс лишили возможности отдыха на тёплом море в самый депрессивный позднеосенне-зимний период. И из-за копеек поссорились с дальнобойщиками. Всё вместе это явно выходит за рамки собянинской угрюм-бурчеевщины, для которой уже придумали замечательное название */"Ночь длинных ковшей",/* которое всем было бы хорошо, но уже использовалось в июне 2011 года, когда были снесены - так же точно, "как тать в нощи" - исторические здания на Большой Ордынке и Никитской улицах. И авторство этого убийственного слогана принадлежит "Архнадзору". На первый взгляд власти парадоксально уничтожают свою социальную базу - мелкую буржуазию, классическую опору именно таких популистских консервативных диктатур фашистского типа. Герои Стругацких - историки XXII века - сказали, что это - противоречит "базовой теории фашизма". Но и в какую-нибудь левацко-популистскую модель "боливарианского социализма", когда государство душит средний класс ради борьбы с нищетой, это тоже не похоже. Социалку путинсты режут по-чёрному. Происходящее помогает лушче понять дальнейшую эволюцию путинизма. С уверенностью можно сказать, что нам не будут предлагать ни классическую модель фашизма (как диктатуры "реакционной мелкой буржуазии"), и ни некий антибуржуазный мобилизационный вариант (иначе бы про "национальную идею" говорили в исторически-романтической тональности весны 2014 года), но нечто иное. Мы подойдём к правильной разгадке, если осознаем, что социальные практики, которые мы привычно называем фашизом, стали называться таковым только после того, как западное человечество было избаловано либеральным конституционализмом XIX - начала XX веков. До этого арест без суда и следствия и отправку в Бастилию по "открытом письму" при самых просвещённых французских королях. После всех судебных реформ Александра II, которые, казалось, перечеркнули ужасы произвола российских императоров и московских царей, в 1881 году только вступивший на престол Александр III вводит положение об усилённой и чрезвычайной охране, по которому любого, ни разу не нарушившего закон, по одному подозрению в, как сказали бы сейчас, "экстремистской деятельности" могли выслать в отдалённую губернию одним распоряжением местного жандармского начальства. Даже Сталин для такой процедуры сочинил "тройки" и "двойки". Итак, мы приблизились к разгадке путинизма. Нет никаких измов. Тупое самодержавие перенесённая на 120 лет в будущее - традиционная монархия, имеющая раболепный декоративный парламент. Правление, в принципе, благоволящее богатым, плюющее как на разоряемую деревню, так и на разоряющихся купцов и ставших безработными приказчиков. А для социальной поддержки - есть полиция, жандармы, черная сотня... Каин XVIII и его атомный комар. Если не нравится сравнение с самодержавием, к которому полагалась ещё и аристократия, например, и мощная историческая традиция, то это такой внешне комический авторитаризм. Кстати, известный поколениям с детства - мир сеньора Лимона и синьора Помидора, мир Трёх толстяков и уже упомянутого Каина Восемнадцатого. Или - если цепляетесь за реальность - мир доброго короля Луи-Филиппа. Разумется, почувствовав знакомый аромат исторического тления, немедленного подсуетились сторонники архаики. Например, как сообщили СМИ: /"Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Димитрий Смирнов отметил в интервью радиостанции 'Говорит Москва', что в столице храмы переполнены, а свободных участков не хватает. В связи с этим он считает вполне возможным построить на месте снесённых торговых точек небольшие церкви."./ Что же касается необходимой в конце любого рассуждения морали, то вот она - если бы в декабре 15-го получившие предписания убираться сотни владельцев, тысячи арендаторов и работников обреченных заведений вышли на митинги, да ещё попросили поддержать их - хоть коммунистов (пусть зюгановских, пусть внесистемных леваков), хоть ЛДПР, хоть демократов, они наверняка были бы куда в лучше положении, чем сейчас. Иногда лучше орать, чем жевать... * 4 * Leave a comment * Share --------------------------------------- РОЛЬ ПРИДВОРНЫХ (21+) *e_v_ikhlov* February 5th, 12:30 Историческая роль 'придворных прогрессистов' или, как уже установилось, 'системных либералов' сегодня вновь стала необычайно велика. Это случилось именно в тот предреволюционный период, когда не говорить об идейном банкротстве или политическом харакири 'сислибов' просто уже стало дурным тоном. Революционные кануны характеризуются экспоненциальным ростом манихейских настроений. Недавно Главный Политолог России, проявив себя недурным культурологом, дал довольно точный портрет манихейского деятеля, ещё во многом носителя традиционалистского менталитета: нерасчленённость идеологических представлений, этики и политических установок; восприятие политического соперничества как священной войны и т. д. в том же духе. Иных деятелей предреволюционная и вообще кризисная эпохи для движения за перемены и не рождает. Поэтому когда один из двух Главных Оппозиционеров печалится по поводу того, что в обществе вот нарастает опасное ожесточение и никто не хочет подавать оппонентам руку, то надо бы честно признать, что только героизм сегодняшних и завтрашних непримиримых и нетерпимых поборников демократии может обеспечить ему и чаемую (мирную, а как же) революцию, и возможность, став её главнораспоряжающимся, великодушно помочь нищему пенсионеру Данилкину или подследственному Сечину. Слова об окончательной гибели придворного либерализма по иронии истории прозвучали именно в тот самый миг, когда они одержали важную тактическую победу - один из самых именитых сислибов, можно сказать, идеолог http://traditio.wiki/holmogorov/library/povorot/povorot.htm раннего путинизма, министр экономразвития Алексей Улюкаев на встрече с Ассоциацией европейского бизнеса отчеканил: */'Исторический выбор в пользу развития экономических связей с Европой как первоочередного партнера очевиден"/*. Никакого 'разворота на Восток', никакой 'опоры на собственные силы'. Поблукали полтора года и сконфуженно притащились обратно - в сырьевые придатки НАТО. Одновременно и его господин дал понять, что прекращает идеологические эксперименты в стиле 'Сакральная Русь' и 'Русмир', все эти заклинания про особую духовность и 'на миру и смерь красна', сведя национальную идею к банально-мещанскому: каждый пусть - и 'граждане вообще' [это он так самопародийно придумал -/Е.В./], и бизнесмены, и чиновники (в этом перечне нет только следователя/прокурора) "честно трудятся" и, продолжаю в стиле вольтеровского "Кандида", "возделывают свой сад" - вариант: убирают свой двор. Если оттолкнуться от слов Михаила Федотова в адрес Кадырова, вызвавших такой гнев в адрес "окончательно обанкротившихся придворных либералов" http://alexanderskobov.livejournal.com/276103.html у коллеги Александра Скобова, то ведь они были достаточно жёстки для понимающих: мол, мальчик заигрался в поисках дешёвой славы и устроил мелкое детское хулиганство, обстреляв взрослых из водяного пистолета - ну, не считать же это угрозой ("помилуй Бог", как сказал бы Суворов). Конечно, было бы приятней для радикального сознания, чтобы Михаил Александрович вышел бы в эфир "Эхо Москвы" и сказал, что после антиобщественной выходки Рамзанки Дырова я не могу более находиться на госслужбе и ухожу в пикет к Следственному комитету, требуя ареста оного... Это здорово и красиво. Но когда вместо Фёдотова назначат Цветкова или Маркова, или Максима Шевченко, все сразу почувствуют разницу. При деспотических (и неотвязно тоталитарных) режимах у "придворных прогрессистов", т.е. у самой умеренной и рациональной части правящей клики и её экспертно, медийно и бюрократической обслуги, очень простая роль - пытаться затормозить или предотвратить совершение необратимых действия, после которых деспотия становиться тиранией, а тоталитаризм из потребительского - воинствующим. А когда назревает крах режима, они же стремятся превратить обвал в каскад постепенных превращений. Естественно, имея в этом свою корысть - отмороженный, ставший "опричным" режим, или тяжёлая и неудачная война, или хаотический распад государства несёт им лично если не физическое уничтожение, то политическую смерть, утрату власти и привилегий. Потому что всегда есть "романтическое" крыло режима, которое жаждет последовательности и требует "ответить на вызов". "Придворные либералы" в 1925-28 годах из всех сил защищали НЭП и то, что Бухарин называл "гражданский мир", т.е. отказ от террора как инструмента внутренней политики страны. Они проиграли. И погибли. "Придворные либералы" полвека назад вместо неосталинизма как подготовке к реальному броску к Ла-Маншу навязали вошедшей в кризис Стране Советов косыгинскую реформу и разрядку напряженности (детант). Но Пражскую весну они не смогли спасти, и разгром редакции "Нового мира" Твардовского не предотвратили, и диссидентские процессы тоже. Но обеспечили возможность для эмиграции из СССР. Вторжение в Афганистан - не предотвратили, но в Польшу - предотвратили. А потом не мытьём так катаньем уговорили юного андроповца Горбачёва на перестройку, на рыночные реформы и почти демократические выборы. Расправы в Армении, Карабахе, Тбилиси, Баку и Нахичевани, Вильнюсе придворные либералы Горбачева не предотвратили. Но они уговорили Горбачева самого не возглавлять уже заботливо собранный им ГКЧП. Что и сыграло ключевую роль в поражении коммунизма - путч во главе с Горбачёвым был бы воспринят на Западе как временная пауза в либеральных реформах, а в стране - как долгожданное "наведение порядка". А путч против Горбачева стал "коммуно-фашистским мятежом". В мае 2014 года я писал про великий и самоубийственный подвиг "сислибов" - путинские придворные либералы сорвали широкомасштабное вторжение в Украину - на психологическом следе Одесской трагедии. Не 5 дивизий, идущих на Харьков, Днепропетровск, Мариуполь и Запорожье в мае, но одна и в августе - чтобы сохранить полуокружённую Донецкую агломерацию и прифронтовой Луганск. Почему самоубийственный? Отказ от этого широкого вторжения похоронил идею "Русской весны". Дальше Кремль ждал только длительный международный скандал и попытки любой ценой сохранить новое "Приднестровье", такой "Сектор Газы" в степях Украины... А это значит, что массовое недовольство, отодвинутое Крымско-Донбасской эпопеей, через несколько лет вернётся, но уже на фоне неизбежно проигранной Второй Холодной войны. Что с неизбежностью вело дело к антипутинистской революции, по итогам которой придворным либералам предстояло мало что хорошего - ведь вечные составители люстрационных списков не дремлют. Сегодня придворные либералы - это уже не растлители демократического движения как два десятилетия назад и не популяризаторы "бархатного пиночетизма" как 16 лет назад. Русская история научила и их тоже, что значит подыгрывать тирании. Поэтому, как и ими свергнутые предшественники - горбачёвские реформаторы, они уговаривают кремлёвских правителей на признание почётной капитуляции в Холодной войне. И не стоит им мешать в этом богоугодном деле. Подобно тому, как двадцать месяцев назад сислибы остановили поход до Днепра, в эти дни они останавливают войну с Турцией. Отлично понимая, что такая война станет предлогом к опричной диктатуре, при которой угрозы Рамзанки Дырова становятся повседневной реальностью. Сислибы очень хотят, чтобы переход к постпутинизму прошёл как можно более спокойно. Для сторонников революции - в этом их непростительных исторический грех. Но тут развилка: революция может быть подавлена и мы увидим настоящую фашистскую диктатуру, разумеется, с настоящим романтическим антифашистским подпольем; революция может победить, но власть выскользнет из рук непридворных либералов в руки (лапы) тех же типажей, что нынче правят бал в Донбассе - и не будет кормильца и сдерживателя лишних страстей в виде большой-пребольшой России. Не надо бояться, что коварные сислибы похитят победу демократии. Много удалось "похитить" их предшественникам - придворным либералам 80-х? Отказ от войны с Турцией на фоне очевидного провала с "международной коалицией", погружения в кровавую трясину сирийской гражданской войны, донбасского тупика и неостановимого движения в водоворот финансово-экономического краха - неумолимо ведёт к падению режима. И в этих условиях любые действия сислибов по предотвращению этой войны и сдерживанию Кремля от совсем уже разрушительных для общества инноваций - абсолютное благо. Главное сдвинуть ситуацию с нынешней мёртвой точки и начать движение в сторону демократизации. А дальше торжествующие демократы 2017-го года уже свободно смогут показать себя столь же неблагодарными как и торжествующие демократы 1991 года. * 10 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ЧЕТЫРЕ ТРАВМЫ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ *e_v_ikhlov* February 8th, 20:39 Польское восстание 1863-1864 Едучи в столичном метро, увидел цитату из славянофильского пророка и кумира болгар Ивана Сергеевича Аксакова, что-то обличительное про западноевропейцев, кои замысливая аннексии и контрибуции, маскируют это низкими клеветами на якобы существующую русскую 'захватническую похоть' или 'похотливую захватность'. Не помню точно и искать точную цитату не буду*. Изречение Аксакова рекламировала экспозицию по российской истории. Очередную в нынешнем каскаде клерикально-монархо-имперской реставрации. Аксаков, как известно, был, сказали бы сейчас духовным лидером болгарофильского движения, очень был разочарован признанием Российской империей своего дипломатического поражения на Берлинском конгрессе. Но всё-таки - бывшему соратнику Герцена и сбиться на воляпюк отечественных телеаналитиков! Ведь погрузившемуся в политику лирику должно было быть известно, что именно в это время Российская империя как раз и пёрла во все стороны - на Польшу, на Кавказ, на Центральную Азию, на Балканы... и везде с боями. Так, что 'захватническая похоть' Петербурга была повседневной реальность. И даже если прорыв на Балканы считать 'освободительной миссией', а про подавление поляков думать, что это то ли месть за Лжедмитрия, то ли защита трофея за победу над Наполеоном, но всё остальное? В чём причина убеждённого антизападничества русской интеллигенции XIX века? Действительно, русской - немцы и французы её уже покинули, евреи, кавказцы и украинцы - к ней ещё не прибились... Я полагаю, что всему виною четыре психологические травмы. К окончанию первой половины XIX веков уже ушла в почти легендарное прошлое та полувековая мясорубка, с помощью которой Пётр I и его преемники уничтожали русскую православную национальную культуру, как она формировалась в течение предшествующих 7-8 столетий. Поэтому никакого предубеждения против западничества у русской интеллигенции быть не могло. И тут грянул 1848 год. Во Франции династия пала, а все остальные - закачались и кинулись присягать конституциям. Но не радовалась этому русская интеллигенция. После дела декабристов она уже двадцать лет сидела на попе ровно. И завистливо не могла простить западным либералам их побед над консерватизмом, который казался вечен. А русские радикалы - те не могли простить западным либералам поражения французских социалистов. Потом грянул 1854 год. И русская интеллигенция, убежденная, что ведёт праведнейшую войну с вековым турецким врагом за освобождение угнетённых христиан Востока, вдруг увидела, что победившие в 1848 году западные либералы её порывы вовсе не считаю благородными, но лишь весьма топорным предлогом для захвата Балкан и Ближнего Востока. И не только считают таковым, но силой готовы ему воспротивиться. Российская империя увидела перед собой сплочённый фронт из Франции и бывших союзников по антинаполеоновской коалиции - Англии, Австрии и Пруссии. Эти травмы слились в одну кровоточащую рану. С этого момента и до франко-русского альянса 1891 года русская интеллигенция в глубине души возненавидела Запад, в чём достигла полного базового консенсуса с русской властью. Именно тогда и возникли все проявляющие и сегодня антизападные ментальные установки, пропагандистские мифы и подсознательные комплексы. Потом грянуло польское национальное восстание 1863-64 годов. И сплотившаяся вокруг усмирения сепаратистов, русская общественность ни как не могла простить ни ставшему вдруг трагически одиноким Герцену, ни Западу - их сочувствия к полякам, "коварно напавшим" в январе 1863 года на легитимные российские гарнизоны. 'Заполировал' всё это (для дам - стал вишенкой на торте) уже упомянутый Берлинский конгресс после войны 1877-78 годов. Опять Запад не поверил в благородную освободительную миссию России, пролившую реки крови для освобождения сербских и болгарских братушек, и истратившую на войну весь бюджетный 'подкожный жирок'. Два исторических врага - Великая Британии королевы Виктории, разъярённая российской экспансией в сторону Афганистана ('Большая игра') и созданный Бисмарком Второй рейх, который не простил Петербургу вето 1875 года на окончательное добивание Франции и ясно понимал, что и ослабленная Турция, и добрый ломоть ставших суверенными Балканы - его добыча. Добыча, за которую под Плевной рекой текла и турецкая, и русская кровь... После четырёх таких звонких пощёчин (смачных плевков в рожу), полученных от либерального Запада, трудно удивляться генетическому антизападничеству русской интеллигенции. Ведь она никак не может понять, почему всему миру (за небольшом исключением) так трудно осознать, что если все страны создают империи, перекраивают границы, тасуют народы и подчиняют соседней из низкого эгоизма и вульгарного шовинизма, то Россия всё это делает, только лишь служа всеобщему счастью, просвещению и освобождению порабощённых. Вот такое получилось двухвековое недоразумение. * Всё таки пришлось: /'Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли'. Иван Сергеевич Аксаков, 1876/ * 13 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ Путин и пустота. О пагубности неопределённости *e_v_ikhlov* February 7th, 20:11 *"Взращивание любви к Родине и есть задача культуры"* /Е.Ямпольская, редактор газ. "Культура", новоизбранная члениха Высшего совета ПЖиВ/ Когда Путин выдал новую формулу патриотизма, последовал залп сарказма. К нему присоединился и я создав некий фельетон, который, разумеется, воспоследует. Наперебой цитировали графа Льва Николаевича и доктора Сэмюэля Джонсона, каждый из которых, между прочим, в надлежайших ситуациях действовали безукоризненно патриотически. Дело в том, что патриотизм и национальная идея - это феномены, явления, отличающиеся друг от друга онтологически, сущностно. Чтобы не называть термином Патриотизм - любовь к родине, точнее, исходя из латинского значения, быть сторонником отчизны (в том же духе "партиот" - сторонник партии, например, голубых или зелёных цветов на соревнованиях древнеримских и византийских колесниц), или, вслед за толкованием сэра Карла Раймунда Поппера, приверженность к отеческим традициям, почвеннический консерватизм, - это чувства подсознательные, инстинктивные, сродни влюблённости. А национальная идея - это вполне рационально представимый метапроект народа или государства. Нечто, напоминающие карьеру. Для сравнения начну сразу с евреев. 18 веков национальной идеей еврейского народа было возвращение в Эрец Исраэль, Страну Израиля (Иакова). От этого ежегодное праздничное пожелание: "этот год - рабы, следующий - свободные, этот год здесь - следующий в возрождённом Иерусалиме". И свадебный обычай разбивать бокал в память о разрушении Иерусалима и Храма Титом Веспасианом [сотрётся его имя] в августе 70 года н.э. Но при этом евреи веками были вполне лояльными и даже горячими патриотами стран проживания. Сказав об евреях, надо уровновесить про русских. Сопротивление Наполеону и Гитлеру было патриотизмом. Превращение итогов обоих Отечественных войн в обретение статуса великой европейской державы и продвижение имперских рубежей к центру Европы - это уже реализация национальной идеи, поставленной Петром I. Если бы Путин назвал нацидеей что-то определённое, например, выход к морю как у московских царей, или Проливы, как у петербургских императоров, или возвращение Аль-Кудса как у братского палестинского народа, или воссоединение Германии, как у немцев с 1945 по 1989 годы, или вступление в ЕС и возвращение оккупированных территорий как у украинцев, всё было бы проще. Даже если бы это было бы нечто утопическое - типа коммунизма или стремления к Великой России в границах 1914 года. Неопределенность формулы: нацидея = патриотизму = нацидее не просто напоминает знаменитое "товар-деньги-товар-штрих" или формулу "трусливых" гномов из раннего "Саут-Парка", которые помнили завет предков: надо набрать трусы (и они их воровали у героев мультика), потом что-то сделать, потом много денег; только они потеряли промежуточное звено и просто вытаскивали у всех из бельевых шкафов трусы, коих в их укрывище набралась гора... Хотя такая сдержанность всё же лучше, чем если бы была воскрешена "валдайская" формула 2013 года насчёт "Русского мира" с его "особой, непонятной западу духовностью" и "на миру и смерть красна", или прошлогодняя идея насчёт "Святой Руси". Просто такая удешевлённая версия "солидаризма": чтобы "чиновники, бизнесмены и граждане вообще" честно трудились сообща и благоустраивали местность. Пародия на вольтеровского "Кандида": "*/каждый пусть возделывает свой сад/*" ("*/Llfaut cultiver son jardin"/*). Впрочем, неопределённость путинской версии российской национальной идеи уже породила самые бурные патриотические фантазии. На съезде ПЖиВ, из руководства которой бежали (были вычищены, с достоинством удалились) последние "сислибы", звенящим от пионэрского */энтузазизма/****голосом внук Молотова(-Риббентропа) рассказал о величие Древней Руси, где поголовная грамотность (т.е. включая отроков, женщин и мирных селян) в 11 веке уже достигла такого уровня, что на стенах церквей появились граффити. Фон Риббентропа я упомянул не случайно. 80 лет назад был замечательный анекдот. Британские учёные (видимо, это мем тогда и появился на свет) сообщили, что обнаружили, что древнеегипетские храмы соединяет медная проволока, что. по мнению британских учёных, предположительно указывает на то, что телеграф мог быть изобретён ещё при фараонах. В ответ на что Берлинская академия наук заявила, что поскольку, несмотря на многолетние изыскания и национал-социалистическое мировоззрение археологов, между становищами древних германцев никакой проволоки обнаружено не было, то это служит бесспорным доказательством того, что тевтонские племена пользовались беспроволочным телеграфом. ***/40 лет назад это слово интеллигентные люди произносили только так./ * 3 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ Как Путин выигрывает WWIII. Российский ответ BBC *e_v_ikhlov* February 5th, 19:53 Я бы на фильм BBC про Третью мировую ответил бы достойно - своим. Краткий сюжет. 1) Пока армия России занята тем, что зачищает окрестности Алеппо, Хомса, Идлиба, Дамаска и Латакии и других сирийских городов от международного терроризма, подосланные тёмными силами реакции полки ДЕИШ (через Турцию и Грузию) вторгаются в Чечню, а танки украинской Нацгвардии - входят в Липец, Белгород и Курск, а также в Минск, где развешивают портреты Навального в вышиванке. 2) В России с большим национальным подъёмом проходит мобилизация в народное ополчение, везде баннеры - огромные рукописные: "Патриотизм - это Национальная идея" и "Национальная идея - это Путин, Чайка и Бастрыкин". 3). Ополченцы в ватниках, с калашниковыми, увитыми георгиевскими лентами, освобождают оккупированные территории и продолжают свой освободительный поход. Жители Минска выходят на улицы с просьбой войти в состав Смоленской области. Плачущие от счастья жители освобожденного Харькова идут с транспарантами "Кот - это не кит" и "Слон - это не моська". 4). Бежавшие в Варшаву киевская хунта просит защитить от агрессии. Представителю РФ в Совбезе ООН в туалете подкидывают бутылку водки, девочку и мальчика. Девочка и мальчик отбирают у представителя бутылку водки, его бьют, а сами целуются... Пользуясь отсутствием представителя РФ, в Совбезе ООН голосуют за наказание агрессора - Китаю же за воздержание сулят покупку всех акций на гонконгской бирже подряд. 5. С баз НАТО вылетает стратегическая авиация бомбить Москву. На Соборную площадь Кремля выходит Путин с иконой "Матроны Московской" (там, где Сталин) и поднимает её к нему. С неба идёт мощный свет. Увидев его, экипажи натовских самолётов поворачивают назад. 6. На улицах европейских и американских городов демонстрации с требованием вступить в ЕвроАзиатский Союз. ФРС США и ЦБР ЕС скупают все рубли, которые только успевают печатать. Верховные суды США, Канады и всех стран ЕС на совместном заседании в парижском зале Олимпия расторгают задним числом все однополые браки. Вот где-то так... * 5 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ Евразийство и Сакраруссия. Послесловие к "В поисках последней помойки" *e_v_ikhlov* February 3rd, 14:20 Эти размышления навеяны циклом передач на 'Эхо Москвы' о евразийстве и "Святой Руси" и является продолжением эссе http://e-v-ikhlov.livejournal.com/154593.html */"В поисках последней помойки"/*. Учение о 'Святой Руси' я специально называю доктриной 'Сакральной Руси' или 'Сакраруссией', потому что исторически Святой Русью называлась эпоха от Ордынского Ига до окончания Смутного времени, когда народная вера стала окончательно православной, абсорбировав язычество, а церковь ещё не стала превращаться инструмент государства, но была самостоятельной, влиятельнейшей силой, сопоставимой с католической церковью в средневековой Европе. Если доктрина 'Сакраруссия' - это представление о позитивном избранничестве Православной Руси, о цивилизационной эксклюзивности и мессианстве. Евразийство - это совсем другое. Это доктрина о цивилизационной особенности как промежуточности России. Что вот есть Европейская цивилизация, есть Исламский мир, есть Индостан и есть Великие Восточноазиатские цивилизации. И есть такое наложение периферий этих цивилизаций на Северную Евразию. Просто так случилось. Вот такое несчастье, такая горестная историческая судьбинушка. Двести лет считали себя Европой, а оказалось (в рифму). А до этого двести лет считали себя Третьем Римом, а съехали в тогдашний 'третий мир' - когда с турками и поляками ещё еле-еле на равных, а вот шведы просто по стенке размазали... И ведь параллельно была Южная Евразия - Османская империя (Халифат). От Еревана - до Будапешта. От Азова до верховьев Нила. И там тоже придумали своё 'евразийство' - османизм. И почти одновременно с евразийством - разница в полтора десятилетия. Но уговорить греков, армян, славян-македонцев и арабов Аравии, Египта, Сирии и Месопотамии что они с турками - народы-братья как-то не смогли, или не успели. Русское евразийство - это не просто заготовки для православного имперского фашизма (в муссолониевском, а не в гитлеровском духе, как у черносотенцев), это - смертельная обида на европейцев, возникшая у аристократов-эмигрантов. Мы за вас русскую кровь на фронтах мировой войны реками лили, мы от мирового большевизмом Европу спасали, сражались с сатанинским воинством Троцкого, а вы - держите нас за убогих приживальщиков. Как будто мы - цвет и соль великой русской культуры Серебряного века - такие же беженцы, как евреи, бежавшие от погромов в черте оседлости?! А раз нас не поняли и не приняли, то мы отрекаемся от вашей разложившейся Европы и объявляем себя сугубо особой Евразией. Вот! А самая-то страшная правда была в том, что цивилизационную форму, соединившую все наложившиеся на Северную Евразию поля цивилизационных периферий, удалось создать только Сталину. И он же вырастил внутри себя российскую форму государственнического фашизма, когда внутри сталинизма были погашены (элиминированы) такие большевистские компоненты, как интернационализм, культ аскезы и восприятие партии как квазицеркви. Путинское казённое неоевразийство - это ведь тоже такая обида на Запад. Опять не признали за своих. Да, больно то и надо было! Зато, дескать, у нас - в Великой России - уникальное мультикультурное соединение русских и татар, православных и мусульман в Свияжске... А то, что в лондонском Сохо и в арабских кварталах Парижа, Марселя или Амстердама такого мультикультурного соединения раз в 10 больше, там мы про этом умолчим для ясности... Как и то, что бесконечно пинаемый по федеральным телеканалам мультикультурализм - основа российской национальной доктрины по национальным отношениям, практическая политика Казани, Уфы и Махачкалы. И никакого российского эксклюзива в этой политике национально-культурной автономности нет, всё это разработки австрийских 'кафедральных социалистов' 110-летней давности... Чтобы представить ещё одну грань разницы между евразийством и сакральнорусскостью, приведу рискованное сравнение. Иудаизм исходит из позитивной эксклюзивности еврейского народа, как богоизбранного для служения. Секулярный политический сионизм Теодора Герцля просто обозначает евреев как 'почемутожертву'. Есть объективная историческая константа - антисемитизм. На существование константы не влияют ни добрая воля просвещённых монархов, ни установление либералами гражданского равноправия, ни стремление социалистов к 'интернационализму'. И единственный путь спасения - это собственное государство с армией и полицией - хоть в захолустье Османской империи, а если и этого не дождаться - хоть в северной Кении. И никакой позднейшей романтизации... * 7 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ СКОЛЬЖЕНИЕ *e_v_ikhlov* February 1st, 22:30 Войны не всегда начинаются тщательно подготовленными ударами, как нас приучили за последние три четверти столетия, иногда в них соскальзывают, следую логике состязаний в угрозах и демонстрации силы, а потом военные и политики начинают импровизировать на ходу. Вот, например, Первая мировая война. После Второго марокканского кризиса июля 1911 года стратеги в Генштабах с неизбежностью общеевропейской войны смирились, ждали её начала ежегодно, прикидывали удобный момент, но заблаговременного удара по противнику не готовил никто. Просто так пошла эскалация кризиса. Австро-Венгрия решила ударить кулаком по столу и показательно прижечь гнездо тогдашнего международного терроризма. Через несколько дней после начало австро-сербской войны, Российская империя вдруг начинает мобилизацию вдоль всей западной границы. Германия, отлично зная, что летняя мобилизация людей и лошадей - это такая же необратимая вещь, как сейчас, например, вывод на пусковые позиции баллистические ракеты, угрожает царю войной. Царь готов отступить, но не готов 'псарь'. Кайзер понимает, что не сказавши 'бэ', он теряет лицо... Весь французский и половина британского истеблишмента сказочно радуются, что можно наконец врезать по обнаглевшим бошам, при этом выглядя благородными защитниками - Франция - России, Англия - Бельгии. 'Защищаясь', Россия идёт на Кёнигберг, а Франция - на Страсбург (такой же тогда германский, как сейчас Симферополь - российский). Очень похоже было и со Второй мировой. Гитлер в принципе очень хотел повоевать с Францией, с Англией не очень, но не возражал. При его дворе конкурировали сторонники начала антифранцузской кампании в 1942, 43 и последующих годах, а программа строительства крейсеров и линкоров была рассчитана на начало войны в году так в 46-ом. На август 1939-го начала мировой войны фюрер Великогермании вовсе не планировал. Но получивши для рейха почти все земли с немецким большинство, он захотел пугнуть в принципе дружественную Польшу, где у власти были лютые националисты и антисемиты. Пугнуть и получить совсем немного - Данциг (наш эквивалент Севастополя) и такое же право беспрепятственного проезда к нему, какой получили по потсдамским соглашениям союзники для проезда из Западной Германи в Западный Берлин. Потом, он разумеется, попытался бы дожать поляков и пересмотреть границы в Силезии... Но Варшава уперлась, Берлин разъярился, Москва внезапно обещала Берлину дружественный нейтралитет, Гитлер на радостях пошёл ва-банк, и тут же обнаружил готовность Сталина стать его союзником и вновь, как в 18 веке, поделить Польшу... То, что началось как месячная операция вермахта (а на большее не было ни бомб, ни снарядов, ни моторесурсов лёгких танков), сорвалось в мировую войну, потому что болезненно пережившие Мюнхенский провал, Англия и Франция после оккупации Гитлером Праги поклялись начать войну против того, кто покуситься на Польшу и Румынию. Зато Сталин обеспечил и удар в спину польской армии, и надежнейнее снабжение рейха. Дальше неслась логика войны. Вместо осенних планов по захвату Бельгии, Голландии и севера Франции, на стол Гитлеру легли весенние планы по последовательному захвату всей Европы. Война на два фронта заставила Гитлера в 1941 вести себя подобно кайзеру в 1914 - только вместо блицкрига на Западе и обороны на Востоке, была попытка блицкрига на Востоке и оборона против Британской империи. Причём всё это, включая долгожданное Рузвельтом объявление войны Америки, происходило как последовательное разворачивание логики событий, вызванных падением Парижа. Рефлексивной логикой взаимных вызовов была обеспечена арабо-израильская Шестидневная война 1967 года. Сирийцы провоцировали Израиль, Израиль огрызался, Москва соврала о концентрации израильской армии против Сирии, воинственный президент Египта Насер, увязший в гражданской войне в Йемене, выставил с Синая миротворческие силы ООН, отправил на Синай войска и заблокировал израильский порт Эйлат, через который еврейское государство снабжалось иранской нефтью. Запад как всегда призывал к переговорам и компромиссам, взывая к принципам свободы мореплавания. Арабские лидеры и пресса грозились утопить евреев в море. Новоназначенный советский министр обороны - бравый маршал Гречко выпил во Внуково со своим египетским коллегой коньячок за победу арабского оружия. И тот поспешил доложить в Каире что добро на разборку с 'яхудами' в Москвой дано. Но за истошными криками арабской пропаганды никто не узнал, что в конце концов Насер отказался от плана наступления через Негев навстречу иорданским частям и его танки бестолково замерли среди барханов. Израиль, в твёрдой уверенности, что близиться армагеддон и готовиться новый Холокост, нанёс первый и нокаутирующий авиационный удар. Триумф в воздухе поощрил наземные части идти вперёд до упора - Суэцкий канал, Иордан, дальние подступы к Дамаску. Страшное и унизительное поражение вынудило арабов 6 лет готовить реванш октября 1973 года, успев превратить периферийный конфликт в пустыне в место прямого противостояния сверхдержав. Всё это было затянутое предисловие к рассуждениям о нынешнем положении и поведении Путина. Путин сейчас почти необратимо скользит к войне, потому что последовательно отсёк все возможности для манёвра. Первый шаг к этому Путин сделал, когда старательно изображая из себя врага олигарха и бюрократии, и раздувая патерналистские представления о своём режиме, допустил невиданный рост социального расслоения. Зазор между социальным расколом, экскорприацией независимого бизнеса путинской 'опричниной', ликвидацией конкурентной политики с одной стороны, и бонапартистскими (в духе Наполеона III, разумеется), демагогическими построениями путинизма, неизбежно должен был стать началом большого социально-политического раскола. Когда этот раскол открылся в декабре 2011 года, а особенно, когда рядом опасно заполыхала Украинская революция, Путин сделал ставку на шовинизм, на крымский экстаз. Но припёртый к стенке Обама был вынужден объявить Кремлю Вторую Холодную войну. Сперва она была почти игрушечной. Но потом возник лихой замысел обменять Донбасский сепаратизм на признание Крымских 'реалий'. Но Донбасс был превращен в эпос. Потом началась украинская АТО. И тут Путин понял, что 'слив' Донбасса, особенно после Одесской трагедии, станет детонатором того, чего он так хотел избежать - вспышки национальной революции после поражения либерального протеста в 2012 году. Донбасс пришлось срочно спасать криптоинтервенцией. И был сбит малайзийский 'Боинг'. Что-то подобное, шокирующие цивилизованный мир, должно было произойти в любом случае. И тут Вторая Холодная развернулась. Неизбежный экономический крах заставил Путина маневрировать, но заново взвинтив на ксенофобии свою популярность, подобно тому, как бешено растущими процентами по ГКО в 1998 году старались удержать российские биржевые котировки, Путин смог попытаться выйти из одной войны только через другую - воздушный блицкриг в Сирии. Но та же неминуемая логика эскалации конфликта, не имеющего рациональных целей, сперва превратила российский контингент в участника кровавой и многосторонней гражданской войны, а затем столкнула с Турцией. И дальше начинается саморазворачивание логики конфронтации. Если Путин свернёт военную активность в Сирии, то рухнет спасенный им в последний момент от краха режим Асада. Проигрыш в Сирии будет означать полный внешнеполитический обвал, который обрушит режим. Как это всегда и было в истории. Кайзер ведь потому и рыпнулся в июле 1914, что за три года до этого его буквально зашикали в рейхстаге за мирный компромисс с Францией в Марокканском кризисе - раскочегаренный патриотизм ждал героического сокрушения 'лягушатников', а вместо этого Второму рейху в утешение досталась от Третьей республики полоска конголезских джунглей. Внутренние реформы могут утешить общество после внешнеполитического провала, проигранной войны. Но когда внешнеполитическим авантюризмом заменяют реформы, а потом следует крах и разгром, то лучшего детонатора к революции трудно и придумать. Отступление в Сирии в такой ситуации можно компенсировать новым обострением на украинском фронте - порвать Минск-2, признать 'ДНР' и 'ЛНР' суверенными республиками и открыто ввести туда войска. Как это было проделано в Грузии в 2008 году. Но это означает уже полное превращение в страну-изгоя и появление в Украине американских солдат, направленных следующим президентом США. И далеко не факт, что такое внешнеполитическое обострение предотвратит рост недовольства внутри страны, потому что уровень социально расслоение совершенно не уменьшиться, только к нему добавиться массовое разорение среднего класса. Но Путин никогда не решится окончательно перейти к модели осажденной крепости, которую ему так горячо предлагали 'изборцы', поскольку она предполагает не только зачистку 'пятой' и 'шестой' 'колонн', но национализацию олигархий, принудительную кредитную амнистию и прочие левые меры. Путин не решится и на показательные чистки правящей номенклатуры, поскольку знает уроки истории и, прежде всего, свойство антиэлитарного террора неуправляемо разрастаться. Поэтому его ОНФ так никогда и не станет движением 'новых хунвейбинов', оставаясь кружками любителей мелкой травли регионального начальства. У Путина масса мин во внутренней политике. Даже понимая, что сделав это, он вернёт себя неподдельную массовую поддержку, он никогда не отменить 'Платон' или иную обираловку, никогда не объявит войну кредитному ростовщичеству. Путин не может осадить Кадырова, хотя доносящиеся из Грозного угрозы расправ в адрес оппозиции откровенно резонируют с находящимися в центре внимания на Западе судьбами Магнитского, Литвиненко и Немцова, окончательно превращая его в повелителя Мордора. Если Путин осадит Кадырова, то это станет моральной победой либеральной оппозиции - самой последовательной и непримиримой к его режиму. А Кадыров может обидится, и в нужный момент взять и не рискнуть выполнить роль кровавого карателя - в ситуации когда уже не будет надежды ни на щуплых солдатиков внутренних войск, ни на старательно откромленных омоновских кабанов. Но и отмалчивание в этой ситуации только 'переводит стрелки' с отмороженного горца на кремлёвского бонвивана. Уничтожив реальную оппозицию в публичной сфере, Путин сам вынужден поминутно изображать то правых, то левых, в самый последний момент удерживаясь от уже совершенно необратимых, по его мнению, решений. Но логика скольжения в войну для него необорима. Выход из разрастающегося социально-экономического кризиса, с минуту на минуту грозящего стать кризисом доверия к власти, на путях реформ для него закрыта. Любые институциональные реформы будут означать серьёзный удар по всепроницающей бюрократии, коррупции и олигархическому принципу организации хозяйственной жизни, составляющих основу основ его режима. Любые политические реформы выплеснут в публичную политику оппозицию уже ставшую от затравленности революционной. Полноценная фашизация даст 'зелёный свет' к власти геньольным типажам, уже показавшим себя во всей красе в Донбассе, и эти типажи быстро растерзают и путинскую номенклатуру и его самого. Итак, остаётся только война. Пусть такая 'мерцающая'. На конфронтацию в Украине Путин вряд ли решиться - новая европейская война, даже конвенциональная - это слишком. Это очевидная судьба Милошевича. Хорошо играть на грани войны. Но как и в ситуации с Кадыровым, Путин создал ситуацию, в которой он не может выиграть в принципе. Поскольку разработчики сирийской кампании явно задумали пробить от Латакии коридор к дружественным курдам, то интенсивные действия российских ВКС у турецкой границы неизбежны. А значит неизбежны и нарушения границы. Но для Турции блокирование её альянсом асадовцев и курдских сепаратистов, с которыми она ведёт контрпартизанскую войну, это - нож острый. Поэтому чтобы показать ранг региональной державы, Турция хоть раз ещё да собьёт российский самолёт, а также устроит России свою криптовойну, такой туркоманский 'донбасс'. В лучшем случае, в ответ в России начнётся военная истерия. В худшем, 'соколы Шойгу' из своих новейших комплексов - на пробу собьют турецкий самолёт в турецком небе. Это уже даёт право Турции обратиться к НАТО в порядке 5-го параграфа - коллективная безопасность. Ну и, разумеется, закрыть Проливы. Воевать с Турцией Россия сможет только ядерным оружием. Хмеймим накрывается из припограничной полосы 'Градом', флот - ракетами помощнее. Сухопутная граница перекрыта Грузией. Обычные бомбовые удары и крылатые ракеты ущерб нанесут, но оборонный потенциал Турции не понесёт существенного ущерба за те несколько часов, пока Совбез ООН не потребует прекращения огня или Совет НАТО не поставит блок в ружьё. Но ситуация уже неподвластна Путину. Одна ракета, еще один погибший лётчик и либо он, подобно любовно выпестованному им образу мачо, начинает 'рвать и метать', либо всё понимают, что, как сказано при описании схожей ситуации в 'Обитаемом острове' братьев Стругацких, 'войнушку мы прогадили'. И это открывает ворота революции. И Путин отлично понимает, что как он бежал от революции в Крым и Донбасс, а от Донбасса в Сирию, так от нового подъема протестной волны он может сбежать только на турецкую войну. * 14 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ В ПОИСКАХ ПОСЛЕДНЕЙ ПОМОЙКИ *e_v_ikhlov* January 31st, 18:34 Русско-российская держава, периодически хотела нести миру 'свою правду'. Имеются в виду, конечно, не восточные, южные и юго-восточные векторы её бесконечного территориального расширения, но западное направление - там, где был достойный её противник. Очень долго военная слабость и очевидная идеологическая вторичность - до 1917 года даже русская церковь официально называлась Греческой - эти нутряные византийские порывы сдерживали. Во время Европейских революций 'Весны народов' 1848 года (это была такая 'Арабская весна' для Западной Европы) русская мысль в лице Тютчева выкатила было доктрину 'Утёса' - дескать, Российская империя - это такой последний, но нерушимый бастион консервативного легитимного порядка против натиска либерализма и социализма. Но в Европе был Меттерних. Были трактаты де Мёстра, и в поучениях из Северной Пальмиры ни Вена, ни Лондон, ни Берлин не нуждались. Более того, очень скоро европейские либералы сделали Северной Пальмире а-та-та и бо-бо (вы будете смеяться - в Крыму, только тогда Российская империя стремилась делить не Украину, а Османскую империю, объявленную ею 'больным человеком Европы') и желания спасать Запад на Руси стремительно поубавилось. Но подумавши, в Петербурге изобрели панславизм и заявили - теперь сверхцель - освобождения славян. Но ядовитый на язык Герцен бросил из Лондона убийственную реплику: 'русскому царю очень просто освободить славян - он может начать с Польши'. 'Войны панславизма' - за освобождения от турок сербов и болгар - в итоге завершились скандально: болгары стали союзниками враждебной Германии, а освобожденная Сербия и освобожденная Болгария немедленно стали воевать между собой за Македонию. Россия полностью нашла себя в мессианской идеи большевизма, всемирного коммунизма. Но после того, как коммунизм рухнул - в значительной степени из-за нежелания российского населения терпеть убогости жизни ради утопии и 'пролетарского интернационализма', в поисках 'русской идеи' опять наступила вынужденная пауза. Страна уже почти совсем стала нормальной, но тут реакция 'третьего Путина' на протесты 2011-12 годов привела Кремль к политической шизофрении, и он стремительно стал проваливаться в прошлое. Это и Евроазиатский союз - как квази-СССР, и попытки превратить БРИКС в антизападный союз. Потом внезапный взрыв идеи 'Русского мира' - забавной формы постнеопанславизма (если неопанславизмом считать доктрину 110-летней давности об исторической борьбе славянства и германизма, ставшей идеологическим обоснованием развязывания Россией Первой мировой войны). Национальное украинское сопротивление этот 'Русский мир' довольно быстро похоронило. Некоторое время Москва сочиняло себе антиглобализм. Но антиглобализм - движение в своей основе левое, социалистическое (собственно, последняя по счёту реинкарнация западного социализма), и олигархической России с её дикими социальными разрывами стать лидером антиглобализма не светило, говоря словами Есенина, 'ни при какой погоде'. Потом Москва объявила себя последними паладинами антифашизма, хранителями идей МАЯ 1945 года. Но сочетание педалирование темы антигитлеризма и недопустимости 'реабилитации нацизма' с украинским походом не сочеталось никак. И этот мыльный мессианский пузырь тоже мгновенно лопнул. Тогда, поблукав в мире идей, решили стать не антитезой европеизма, а защитником 'настоящей - консервативной и национальной' Европы - от её 'смесительного упрощения' в рядах Евросоюза и от леволиберальной эмансипации геев. Но не рассчитали, что в современной Европе этот набор идей, если не относят к фашистским, то к одному с фашизмом гомологическому ряду. Общественное мнение цивилизованного мира от этого стремительного мельтешения как-то терялось, пытаясь понять, что именно противополагает Москва Вашингтону и Брюсселю: 'братство народов' или защиту национальной идентичности; социальную справедливость или гомофобию; традицию героического антифашизма или восстановления гитлеровской практики перекройки европейских границ по этническому признаку. Идея возглавить всемирную борьбу с международным терроризмом, поручкавшись с 'Хезболлой' выглядела и так достаточно экзотично, но после доклада лондонского судьи-коронера, как-то сама сошла на нет. И вот, в конце концов, методом проб и ошибок, Кремль нашёл свою мировую идею - двуединую. Защита прав легитимного президента Асада и защита чести немецких женщин от покушения со стороны ближневосточных беженцев. И тут развернулись: Лавров, высоко подняв над седою головой осквернённое бельё школьницы, пошёл в психическую атаку на Меркель. Кончилось это новая пародия на дело Бейлиса скверным анедотцем. А разъярённая немецкая полиция установила не только то, что вполне расистская антииммигранская кампания поддерживалась Москвой, но что сервер германских неонацистов находиться в России. Что и стало жирной точкой на всех кремлёвских потугах эксплуатировать антифашистскую тематику. Только ещё одно. Есть вещи, которые трогать нельзя. Когда 63 года назад в деле врачей-убийц в одну гремучую смесь соединился антисемитизм (тайный страх перед оборотничеством) и подсознательных страх архаического сознания перед врачом (страх перед колдуном), то эффект был настолько страшен, что следы от того шока не стерлись по сей день. Когда российская пропаганда стала напирать на темы, включающая крайне болезненные для немецкого сознания точки: русские-Берлин-изнасилование, то пробудила подзабытую травму немецкого сознания - массовые, т.е просто поголовные изнасилования Красной Армией, о чем немцам напомнила книга 'Одна берлинка' Марты Хиллерс, по которой 8 лет назад был снят фильм 'Безымянная' . Понаехавшие в Германию из СССР/РФ такой травмы в сознании не имеют и совершенно не понимают в какие раны суют длани, поэтому легко сбегаются на заказные 'лизинги'. * 2 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ Колдуны и кандидаты *e_v_ikhlov* January 31st, 17:49 */'Как достать луну со звёзд, как поймать лису за хвост...' /* */'Я бы Бриану в рот пальцы не положил бы.../*' Вот тут я давеча критиковал 'ЯБЛОКО' за фактически ультимативное требование к Демкоалиции (ПАРНАС+) заявить об априорной поддержке кандидатуры депутата СПб-Закса Явлинского Г.А. на пост президента РФ. Дескать, ни одна уважающая себя политическая сила на таких условиях создавать коалицию не будет - летом 2016 года расписываться под обстоятельства зимы 2018. Но ведь ПАРНАС, согласившись на это условие, должен будет грубо нарушить избирательное законодательство - ведь кандидатура Явлинского Г.А. ещё не выдвинута партией 'ЯБЛОКО' на собственном партсъезде! И между прочим, это ещё и изнасилование собственной партии - федеральный политкомитет (т.е. ЦК) за полтора года до партсъезда уже определился с важнейшими решениями: а) по персональной кандидатуре на пост президента; б) что это будет спойлер. а не фигура, согласованная с другими оппозиционерами! И бедный, бедный Шлосберг: ясно уже - не вождь. Вождь ломает партийную машину, например, как Обама 8 лет назад сломал машину Демпартии, продвигавшую Хиллари Клинтон; как Меркель, бросившая вызов мощнейшему пророссийскому лобби в своей партии и в бизнес-сообществе, а не плетётся послушно ,за ней. Ещё мне понравился такой красивый ход как требования отказа от революции. Так и вижу, как вздыхает тяжко Михал-Михалыч, отодвигает задумчиво стакан и говорит: нет, Лёша, и не проси, не смогу я завтра пойти с тобой Кремль штурмовать, я ведь Грише крест целовал, что ни-ни, никаких революсьон... Но без ужимок и прыжков сие значит, что вдруг вот миллионный протестный митинг вокруг Кремля бушует, дальнобои последних депутатиков из Думы с левой ноги освобождают... И предлагают уважаемым либеральным оппозиционным партиям - членам объёдинённой демкоалиции направить представителей в формируемое временное ревправительство... А те ни в какую - мы не смутьяны, революциев всяких не признаём, будем ждать легитимных заявлений легитимных властей... Но на деле означает это только одно - отмазку для антиэкстремистского департамента МВД и, заодно, раз уж так счастливо сложилось, 'корректное отстраивание' от МБХ. Но самый шедевральный шедевр - это пункт про Крым и Украину. Сказали: восстановить границу 2013 года (о, этот магический 13-ый год - вечный символ последнего мирного года), хотя могли бы уточнить границу - на 17 марта 2014 года. И остановитесь. Но добавили - а по Крыму референдум. Юридической логике тут нет - восстановление границы-2013 - это обратный перенос её с Чонгарского перешейка на Керченский пролив. Но есть логика политическая - цивилизованному миру сказать про верность международному права (прямо в рамках Минска-2), но минюсту и своему избирателю дать понять, что не отказываемся от исторических решений 18 марта 2014 года. А уж там как 'съеденный бутерброд' проголосует... Но и главный для партии Эмилии Слабуновой (как звучит-то!) антагонист - Алексей Навальный придерживается по крымвопросу ровно той же позиции. И ровно по тем же причинам - минюст и электорат, но и оглядка на цивилизованный мир и принципиальных сторонников. Как нам напомнил Фазиль Искандер формулу Гегеля - басня - это рабский жанр. А это вот такая рабская политическая позиция. Умение дать понять одно, но не выйти за рамки... Это Меркель хорошо - сказала, как рубанула: примем беженцев, наш моральный долг. Это Обаме хорошо - сказал, как рубанул: проведём реформу здравоохранения, обеспечим доступ к бесплатной медицине. А тут крутись-вертись... Но при этом изволь изображать величайшую принципиальность... Лет сорок назад философ Григорий Померанц писал, как выдвигались в вожди освободительного движения африканских стран или Индостана. Стремясь сохранить империю, англичане мудро формировали местные европеизированные элиты. Для этого детям местных князьков дали возможность направить отпрысков в британские колледжи и университеты. Но тут произошёл сбой - те нанюхались либеральных идей, но и научились политической и адвокатской риторике. Поэтому, когда отпрыски вернулись, но уже лидерами 'сепаратизма', они умели построить свою речь, разумеется, на местных языках, так чтобы всем было понятно, что они по кочкам несут колонизаторов, но формально никаких открытых призывов к 'нарушению территориальной целостности' Бритимперии не было - ведь митинги власти вполне добросовестно мониторили. Всех агитаторов сажали, а их - нет. И местное население уверялось, что ораторы - колдуны, что они неуязвимы даже для могущественных белых. Вот так вокруг лидеров национально-освободительных движений возникал ореол харизматиков. Так что метод ухитриться одновременно высказать два противоположных по смыслу тезиса - это верный путь к электоральному успеху среди туземцев. Кстати, требование заранее признать притязания на власть - это в старое доброе время называлось вассальной присягой, принесением оммажа. * 1 * Leave a comment * Share ------------------------------------------------------------------------ Нетленка. Альтернативная история процесса Дрейфуса *e_v_ikhlov* January 29th, 15:43 Вытащил из сети вот эту миниатюру, опубликованную в "ЕЖ" 1 апреля 2009 года - к началу второго процесса Лебедева-Ходорковского - под названием "Притча об интеллигентской солидарности". Минувшие 7 лет позволили убрать предисловие и заменить несколько числительных в тексте. Однако осталось главное, чему посвящены все рассуждения - судьбоносности статьи Эмиля Золя "Я обвиняю!", появление которой, по мнению, автора самым определяющим образом повлияло на весь следующий век и даже на мировые события, идущие сейчас. ... Перенесемся в Париж 118 лет назад, в 1898 год. Уже осужден за шпионаж капитан Альфред Дрейфус. Под рев многотысячной толпы 'Бей жидов!' уже сломана его шпага, а он сам отправлен в крепость на Чертов остров. Уже стала бестселлером книга 'Еврейское государство' потрясенного своими парижскими впечатлениями молодого венского журналиста Теодора Герцля. Уже прошел I Сионистский конгресс в Базеле, учредивший Сионистскую организацию и принявший Базельскую программу : 'Сионизм стремится создать для еврейского народа обеспеченное публичным правом убежище в Палестине. Для достижения этой цели Конгресс рекомендует: содействие поселению в Палестине евреев-земледельцев, ремесленников и рабочих; организацию и объединение всего еврейства с помощью местных и международных учреждений, в соответствии с законами каждой страны; укрепление и развитие еврейского национального чувства и национального самосознания; предварительные меры для получения согласия правительств на осуществление целей сионизма'. Уже опубликовано 'Я обвиняю!...' Эмиля Золя. За клевету на армию и на военное правосудие его приговорили к году тюрьмы, и символ французской литературы сбежал в Англию. Десятки людей, цвет французской культуры, выступают с обращением в поддержку Золя и Дрейфуса. Они основывают Лигу прав человека - первое настоящее правозащитное движение в истории. На них обрушивается весь гнев и вся ненависть тех, кто под предлогом 'дела Дрейфуса' наносил 'удар милосердия' республике. Их презрительно называют 'интеллектуалы' (первоначальное значение - 'умники'). Дальнейшее известно. В 1899 году начинается развал обвинения против Дрейфуса. Он помилован. В 1903 году начинается процесс реабилитации. Реабилитирован он был в 1906 году, получил майора и орден Почетного легиона. Во Франции запрещается религиозное образование в государственных школах. Происходит радикальное обновление политической и военной элит - ключевые позиции занимают выходцы из средних слоев, сторонники Дрейфуса. Клерикально-аристократические круги повержены окончательно и бесповоротно. *Теперь перенесемся в альтернативную историю* *Допущение первое: Обращение Золя и Манифест интеллектуалов вышли на год раньше * Издатель вежливо возвращает Теодору Герцлю рукопись его брошюры 'Еврейское государство': 'Извините, сударь, но Вы написали какой-то параноический бред. Вы уверяете, что ни прогресс, ни просвещение, ни социализм, ни либерализм не способны победить вечный антисемитизм даже среди самых развитых европейских народов. И что спасение евреи должны искать за тридевять земель - где-то в пустыне, в Османской империи. Но посмотрите - весь цвет Франции и других просвещенных стран вступился за несчастного офицера и за общеевропейскую гордость - великого Эмиля'. И, когда несостоявшийся отец сионизма покинул его кабинет, сказал секретарше, постучав по лбу: 'Бедный молодой человек - талантлив, но его ужасающие кошмары.. зря такого впечатлительного романтика направили политическим корреспондентом в Париж в такое неспокойное время'. Я совсем не уверен, что в этой реальности не было бы Холокоста. Но по крайне мере не было бы политического сионизма. Идеи */палестинофилов /*остались бы в истории как примеры утопической мысли. Жертвы антисемитизма переселялись бы в США и на просторы Британской империи. Радикальные социалисты из черты оседлости не реализовывали бы свои утопические воззрения в рамках общего социалистического движения на просторах Российской империи, а строили кибуцы на 'новой древней земле'. Мой пытливый читатель спросит, а почему политический сионизм не исчез через два года, когда в поддержку Дрейфуса поднялся всемирный вал протестов? Просто Герцль писал для Праги, Парижа, Вены, Берлина, Бухареста... а читали его взахлеб - в Варшаве, Одессе, Кишиневе, Вильнюсе... Кристаллик упал в перенасыщенный раствор. Идея палестинофильства (точная калька славянофильства), родившаяся в 60-е годы XIX века, к концу столетия из маргинальной утопии внезапно стала вполне респектабельным проектом. *Допущение второе. Манифеста французских интеллектуалов не было бы* Золя тайно бежит в Лондон. На площадях 'прекрасной Франции' пылают книги 'итальяшки'. Города охвачены антиеврейскими выступлениями. В реальной истории (назовем ее 'главной последовательностью') происходило следующее : '/В Париже, Нанте, Нанси, Ренне, Бордо, Монпелье, Тулузе, Марселе, Безансоне и других городах прокатились еврейские погромы. Антисемитские выступления охватили Алжир. Во главе "антидрейфусаров" выступили "Лига французского отечества" и возродившаяся "Лига патриотов", часть католического духовенства. Тираж антисемитских листовок 1898 г. достиг 130 млн экземпляров. Органом погромщиков была боевая газета "Крест". Майские парламентские выборы 1898 г., на которых победили "антидрейфусары", прошли под знаком шовинизма и антисемитизма. Выступая 7 июля 1898 г. в новой палате депутатов, военный министр генерал Г. Кавеньяк сообщил о трех секретных документах, в частности о письме Папиццарди, в которых о Дрейфусе "упоминалось в выражениях, не оставлявших сомнения в его вине/". Но вернемся в 'антидрейфусаровскую' альтернативу. Десятки тысяч французских евреев стремятся покинуть Францию... Представим себе кабинет его императорского величества кайзера Вильгельма II. У него происходит, как пишут в романах, воистину судьбоносное совещание. На столе меморандум, призывающий принять во Второй рейх французских евреев. Всех. Главный довод: после того как германские земли, прежде всего Пруссия, приняли изгнанных из Франции гугенотов, был совершен огромный рывок в развитии. А Франция вступила в период угасания, стала проигрывать Англии войну за войной. Есть и оппоненты - приток сотен тысяч евреев угрожает позициям немцев в торговле, ремеслах, банковском деле. Неизбежен всплеск юдофобии. Но кайзер задумчиво трогает свои знаменитые усы: 'Говорят, их язык - такой же, как наш, только записан какими-то иероглифами, типа египетских... Есть определенное культурное родство с германской расой. Наши предки не ошиблись, когда приняли сотни тысяч кальвинистов, над которыми издевались глупые версальские короли. Вот наш любезный генерал Франсуа /(в реальности генерал Герман фон Франсуа отличился в августе-сентябре 1914 года при обороне Восточной Пруссии и при прорыве русского фронта у Горлицы в апреле 1915 год)/... Ведь мы этих лягушатников превзошли и победили. Наполеон был прав, когда создавал 'Альянс Израэлит'. Но этот верхогляд ничего не делал систематически. Систематичность и упорство - это врожденное качество нас, немцев... Нам нужны финансисты, не уступающие лондонским. Вы боитесь, что они все побегут на биржу? Все - не побегут. Готовьте наши указы. О предоставлении убежища иудеям из гуманных побуждений (и пусть не забудут упомянуть про рыцарственный дух германской нации!). Еще указы. О создании военно-инженерных, военно-автомобильных, артиллерийских и пулеметных училищ (господа, читайте в Библии, как умели воевать эти евреи!), курсов военных телефонистов. И готовьте письмо нашему августейшему собрату султану - может быть, он позволит построить пару еврейских городов в библейский местах, все равно там нет никого, кроме разбойников и паломников'. Октябрь 1914 года. Европейская война - как и планировалось германским Генштабом, и как было торжественно объявлено его величеством в рейхстаге - закончилась 'до осеннего листопада'. На Елисейских полях уже второй подряд кайзер принимает парад Победы. В его офицерском планшете находится капитуляция, только что подписанная очередным незадачливым Бурбоном. Среди саксонских, ганноверских, бранденбургских и померанских драгунов и гренадеров перед ним гордо маршируют бойцы мотострелковой дивизии 'Маккавеи' с семисвечником на штандарте. (По мнению автора, причина провала немецкого наступления на Париж в том, что немцы не догадались посадить солдат на грузовики. Зато защитник Парижа генерал Галлиени перебросил резервы на реквизированных такси). Сто восемнадцать лет назад французские интеллектуалы-'дрейфусары' спасли не эльзасского еврея, сделавшего карьеру в Генштабе, и не плодовитого французского прозаика с итальянскими корнями. Они спасли свою страну. * 5 * Leave a comment * Share Иисус никогда не был тем, чью ис(з)ТОР(ы)ию "одели" на его светлое и чистое родовое имя Радомир, которое и впрямь отражало его истинную суть. Это имя имело двойное значение - Радость мира (Радо - мир) и Несущий миру Свет Знания, Свет Ра (Ра - до - мир). А Иисусом Христом его назвали уже социальные паразиты, когда полностью изменили историю его жизни и оно накрепко "прижилось" к нему на века. У иудеев всегда было много Иисусов. Это самое что ни на есть обычное и весьма распространённое еврейское имя. Хотя, как ни забавно, пришло оно к ним из Греции... Ну, а Христос (Хristos) - это вообще не имя, и значит оно по-гречески "мессия" или "просвещённый"... http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/obraz_buduschego_rossii_10102015/ Подробнее об этом и многом другом здесь