Пересвет Александр Анатольевич : другие произведения.

Славяне до русских

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это третья книга-расследование ранней истории тех, кто сегодня образует русский народ. В своей основе она - глубокая переработка бестселлера автора "Русские - не славяне?" с привлечением накопленных за последние годы новых научных данных. В данной работе прослеживается путь предков основного генетического слагаемого русского народа - славян. Оказывается, путь этот был на диво длинным и извилистым: из Африки, где родился общий предок всего человечества, через Передний Восток, Индию и Юго-Восточную Азию, до Андаманских островов и Новой Гвинеи, где в образе папуасов и сегодня живут дальние родичи славян; затем, вместе с будущими индейцами обеих Америк - до Средней Азии, Алтая и Прибайкалья, оттуда - рывок к Балканам; далее - в причерноморские степи и уже оттуда, наконец, в благословенные леса Восточноевропейской равнины... Весь этот путь реконструируется автором на основе новейгих данных генетики, археологии и истории. И в целом получается поразительно интересная, единственная на данный момент комплексная попытка соединить генетическую историю русского народа с археологической и культурной историей.
  Александр Пересвет
  СЛАВЯНЕ ДО РУССКИХ
  
  Предисловие
  
  Русские - славяне.
  Это кажется очевидным. Более того, это представляется единственно возможным. А кто ещё-то? Разве они - не часть великого славянского народа, прославленного в веках подвигами и великими достижениями? Разве они не говорят по-славянски? Разве они не самые многочисленные и могущественные славяне из всех славян? Первые во всём?
  Ответ напрашивается один. Ну естественно - да! И говорят, и лучшие, и часть. И история - вообще закачаешься!
  Но именно тут ясность начинает подёргиваться первой дымкой. Ибо возникает вопрос: а какие славяне - русские? Славян много, славяне разные. Поляки, чехи, сербы, хорваты. Вот если их всех посчитать единым народом, да вспомнить об исторических заслугах, об исторической славе славян - что будет из этого за единым славянским народом? Окажется, что ничего - с самого появления славян на страницах исторических документов и явно славянских культур в археологии ничего похожего на единый народ и его единую славу не фиксируется.
  А если - чисто для мысленного эксперимента! - убрать из этой схемы русских - что останется от славянской славы? Окажется, что ни одной великой державы у славян не появилось. Окажется, что различные завоеватели их способность сопротивляться и в грош не ставили, а постоянно покоряли и угнетали. Окажется, что и подвигов особенных не вершили - во всяком случае, не более среднестатистического уровня. Всё, что можно вспомнить, опираясь на исторические документы - это яростные нападения славян на Византийскую империю в VI - VII веках, где эти люди прославились отнюдь не подвигами, но предельной, за грань разумного выходящею жестокостью.
  Да и к тому же русских тогда ещё не было.
  А чем - если уж рассматривать времена древние, от нынешней политики свободные - знамениты ободриты, лютичи, прочие полабы, лужичи, сорбы? - вправе спросить любой объективный исследователь. Какой след они оставили в истории? А, они не след в истории оставили, а свою землю! Они в ярой злобе до того довоевались друг с другом, что оставили свою землю немецкому врагу, оставшись на ней в роли рабов, обслуживавших победителей вплоть до полного растворения в них.
  Так вот, если убрать из истории славян историю русских? Что, очень вдохновлять будет опыт лютичей и бодричей, которые по очереди союзничали с немцами ради истребления друг друга? Очень понравится основательность чехов, которых никто никогда не завоёвывал, потому что они с готовностью сами ложились под каждого завоевателя? У нас будоражит кровь солидарность с болгарами, которые с первых лет после освобождения их русскими от турецкого ига предали русских и всегда - всегда! - воевали против них, в том числе и в мировых войнах? Да и сейчас являются самыми преданными Западу членами НАТО!
  Сербы предают и презирают русских, как только Европа им улыбнётся; они предавали и презирали даже русских добровольцев, помогавшим им в борьбе за независимость от турок; сербы подставили русских в первой мировой войне и обрекли их на кровавую бучу Гражданской и ужасы большевистского террора.
  Хорваты ненавидели русских; хорваты резали русских военнопленных, бежавших в горы из плена.
  Чехи в обеих мировых войнах воевали против России.
  Словаки всегда воевали против России.
  Нет ни одной славянской нации, которая считала бы русских своими братьями.
  А почему? Ответ незамысловат крайне: да потому, что никогда не чувствовали русских своими! Русские для них всегда были чужими. Потому что даже инстинктивно чувствовали: русские - это этнос, нация полисинтетические, сборные, если хотите, экуменические, в этногенезе которых присутствовали не только славяне, но и другие народы - балты, финно-угры, аланы, гунны, готы, скандинавы.
  В этом - главное отличие от других славяноязычных народов. Например, сербы - с самого начала сербы. Хорваты пошли от исторических хорватов. Чехи - от чехов и моравов, поляки - от ляхов и ряда других западно-славянских племён, что жили на территории нынешней Польши.
  А русские - от кого? Ведь не фигурирует ни в письменной, ни в археологической истории племя русь. В состав Руси действительно вошло с десяток только крупных славянских племён. Объединились и создали государство. Русское.
  Похожая картина у болгар. Они тоже считаются славянами. А имя - не славянское. От чужого племени то имя, от народа-завоевателя.
  Но с болгарами всё понятно: некий конгломерат славянских племён, покорённый тюркским, оно же постгуннское, племенем. Поскольку завоеватели образовали хорошо вооружённую элиту, поставившую себя над завоёванными - их властью и хозяевами, то и ни разу не единые племена, оказавшиеся под ними, приняли имя своих повелителей. Точнее, сами они не принимали, но поскольку все дела от имени захваченной территории вели болгары, то подвластное им население и стали называть по именованию начальников.
  А как иначе? Вот пошёл некий болгарский князь Телец на Византию, повёл с собою славян болгарских же. Побили византийцы Телеца, но славян от болгар ещё отличали и многих - ещё в ранге союзников обретавшихся - приняли к себе, когда те бросили болгарского князя-хана и перешли на сторону ромеев.
  А вот уже через всего 40 лет хан-князь Крум идёт на войну с византийцами, собирая и ведя с собою только болгар. И славяне в его армии - только из сторонних, чужих, на тех же позициях нанятых союзников, что и авары, тоже за Крумом на ромеев пошедшие. И когда победил Крум византийцев, а из черепа императора их Никифора чашу сделал, то пил за здоровье союзных славянских вождей - союзных, но сторонних, не в его государственной юрисдикции пребывающих.
  А ещё через 40 лет, в 860-х годах, уже князь Борис опять воюет с Византией. Довоевался до того, что крестился сам и крестил Болгарию, но - уже никоим образом не отдельных болгар и отдельных славян, а весь свой народ, называемый уже только болгарским.
  Правда, говорил этот Борис и его болгары уже по-славянски...
  Может, и с русскими та же история? Жили же на нашей территории всяческие поляне, древляне, северяне... А потом появилась некая русь, под началом которой и соединились все тамошние славяне в одно государство. Но здесь начинается то место, где первоначальная дымка сменяется вообще полнейшим туманом. Ибо болгары в истории зафиксированы. А вот племени русь никто не знает. Его вообще в истории нет. Даже и не славянского. Никакого.
  Поэтому ещё одна группа энтузиастов в поисках предков русских отправляется за пращурами в самую дальнюю историю.
  Согласно этим воззрениям, Русь изначально была славянской. И формироваться начала вокруг Киева - важного города, в котором правил князь Кий, принявший некогда "великую честь" от римского императора. И пошла Русь эта то ли от племён, живших вдоль речки Рось, то ли от могучих антов, что воевали с самой Византией.
  Или сами эти племена вдоль реки Рось и были антами.
  Но ещё важнее, что открывается за антами в глубине веков. А там у нас возникают роксоланы как потомки скифов через сарматов и аланов. Похоже на "русских", правда? И перевод симпатичный: "рохс-аланы" - "светлые аланы". А параллельно есть росомоны. Это вообще практически полностью соответствуют нашему этнониму. К тому же героически прирезали великого короля Готской державы Германариха, о чём речь ещё будет. Возможно, это те же роксоланы, только неправильно записанные готским автором по-латыни.
  А уж отталкиваясь от роксолан-алан, мы немедленно приходим к сарматам, а от них - к скифам. А скифы, как известно, очень яро воевали на Ближнем Востоке и в Малой Азии. Так что сама собою напрашивается связь с народом "рос" или "рош", которым, если судить по словам библейского пророка, иудейские матери пугали детей в колыбели.
  А до скифов мы были хеттами. И тоже многих пугали. И "народами моря" - пеласгами - тоже мы были. И Ахилл, что Трою брал, - "наш" парень. И Гектор, которого он убил, - тоже. Ибо Трою тоже "наши" обороняли. А после разгрома недобитые троянцы уплыли в Италию и основали Римскую империю. Правда, помогли им это сделать тоже "наши" - этруски. Которые, понятно, от слова "русские" происходят. И пришли они из древних индоевропейских мест - волго-донских степей. Из наших, то есть, краёв.
  Вот это история!
  В одном, впрочем, адепты всех концепций сходятся: непосредственными предшественниками русских на Руси были славяне. Поляне, древляне, кривичи, северяне и так далее. Слившиеся затем в единую общность - древнерусский народ.
  Но это ясности в происхождение русских не добавляет. Ибо возникает новая проблема.
  Никто не знает, откуда взялись славяне...
  Нет, разумеется, наука вполне уверенно определяет первую достоверно славянскую археологическую культуру. Она возникла в V - VI веках нашей эры и носят название пражско-корчакской.
  Достоверно славянская она потому, что имеет прямое и плавное продолжение в более поздних достоверно славянских древностях на территориях Польши, Чехии, Балкан, Руси. Вплоть до древнерусской и русской культуры.
  Эта первоначальная славянская общность была явно неприхотлива. Её представители жили в убогоньких полуземлянках 4 на 4 метра с земляным полом и печкой-каменкой в углу. Удивительно однообразная керамика, не испытавшая гончарного круга, - вручную вылепленные высокие горшки, похожие на нынешние трёхлитровые банки. И ни мисок, ни кувшинов. Практически полное отсутствие оружия. Вообще крайняя материальная бедность.
  В то же время сразу же, с момента своего возникновения, фиксируемого археологией, славяне появляются и в истории. Да ещё как! Такой энергичной агрессии по всем азимутам не демонстрировали, пожалуй, ни кельты, ни германцы, ни знаменитые гунны. Даже гунны ворвались в Европу сравнительно узким клином, да и продержались недолго - с 374 года, когда они покоряют остроготов, и до 454-го, когда германцы наносят им окончательное поражение. После чего гунны перестали существовать как единая сила и распались на множество крупных и мелких племён и банд. Хоть у германцев до сих пор в языке сохранилось понятие "Hunnensturm", но это как раз характерная иллюстрация к главному: гунны прошли ураганом - но всего лишь ураганом.
  Не так - славяне. В течение двухсот лет они заселили весь Балканский полуостров, лесную зону Восточной Европы до Финского залива на севере, бассейны Немана и среднего течения Западной Двины, верховьев Волги, Оки и Дона на востоке и Эльбы на западе. Нижнее и Среднее Подунавье, междуречье Одера и Эльбы, южное побережье Балтийского моря от Ютландского полуострова до междуречья Одера и Вислы - всё это стало их родиной.
  Не завоевали, прошу обратить внимание. Заселили! То есть освоили, засеялись, отстроились. Куда-то дели предыдущее население... Практически мгновенно, по историческим масштабам, обжили Балканы на территории нынешних Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Македонии. Заселили Грецию, включая Крит и Ионические острова, всю европейскую часть нынешней Турции и значительные местности в Малой Азии вплоть до Сирии. Заняли всю территорию недавней ГДР, и Эльба была границей между славянами и германцами. И сегодня Берлин, Лейпциг, Мекленбург, Альтенбург и прочие германские города несут в своих названиях славянские смыслы - Медведев, Липецк, Великий град, Старый град, Зверин и так далее. А на севере славяне к VIII веку добираются до Ладоги, где и селятся.
  Здорово, правда? А в чём же тогда проблема?
  А проблема в том, что перед этой достоверно славянской культурой нет ни одной достоверно предславянской. У них нет предков, у славян! Во всяком случае, в культурном отношении.
  И выходит, что цепочка "русские - славяне - ..." - заканчивается именно многоточием, а не чьим-то конкретным именем. Могучее дерево русского и славянских этносов - не имеет корней!
  Не обидно ли? Под русским зданием нет фундамента!
  Что же, остаётся только одно. Попытаться восстановить цепочку. Ведь раз русские существуют, то они откуда-то взялись.
  Значит, предки у них всё-таки были.
  Вот и займёмся их поисками.
  
  Глава 1. Генетика как метод исторического исследования
  
  Для поисков предков в нынешнее время стало возможно привлекать новейшие достижения генетической науки. И с их помощью - залезть в прошлое современных народов. И понять, кто из них кто. И в каком родстве с другими.
  В том числе и искомых славян.
  Об этом шла речь в первой книге этого цикла "Русские до истории". Напомним, о чём шла речь, а заодно освежим понятийный аппарат.
  Первое понятие - гаплогруппы.
  
  Примечание про гаплогруппы
  
  У каждого из нас в клетках есть молекулы ДНК. В них есть участки, несущие какую-либо целостную информацию. Например, о строении молекулы белка. Или других функциональных молекул, которые определяют рост и функционирование организма.
  Это можно в определённой степени сравнить с компьютерной программой, записанной на хард-диске. В этой записи есть непосредственная информация, разбитая на кластеры, которая в конечном итоге сводится к комбинациям двоичного кода - ноль и единица. И есть также "программа сборки" - инструкция, по которой программные символы и их кластеры выстраиваются в нужную последовательность.
  Примерно то же - ну, с очень грубым допущением - происходит в человеческой ДНК. А допущение очень грубое потому, что ДНК на порядки сложнее самых сложных компьютерных программ. Каждая ДНК представляет собою полимерную молекулу, состоящую из повторяющихся блоков, называемых нуклеотидами. Составной частью нуклеотидов являются азотистые основания. Их четыре. Они соединяются друг с другом в определённой последовательности. На более высоком уровне нуклеотиды также соединяются друг с другом, образуя последовательности, которые кодируют различные типы молекул РНК. А вот в этих молекулах есть уже своя последовательность нуклеотидов, в которых кодируется как раз та самая генетическая информация, которая нас и интересует. И уже на основании этой информации синтезируется правильный белок, из коих набора состоят все живые существа.
  А теперь просто перемножаем эти связи на количество их уровней, начав с того, что вместо комбинации двух цифр перед нами в основе всего комбинации четырёх азотистых оснований, - и поймём, на сколько порядков биологическая программа воспроизводства живых существ сложнее любой компьютерной.
  Участки ДНК, задающие последовательность функциональной РНК, - сравним их, опять же грубо-приблизительно, с составными частями, модулями компьютерной программы - называются генами. В них и прописан наш наследственный код.
  Теперь - следующий этап нашего рассмотрения того биологического фундамента, на котором будет построено всё дальнейшее наше исследование.
  В генах время от времени происходят изменения. Изменения называются мутациями. Отчего происходят мутации, мы до конца не знаем. Акт, что от множества разных причин. Относительно хорошо исследовано появление мутаций в результате радиоактивного облучения живых организмов, но и это - далеко не полное знание. А уж о других мутагенных факторах окружающей среды мы знаем ещё меньше.
  Но нам - здесь - это пока не важно. Важно, что произошедшие мутации оставляют в ДНК метки. Значки. Которые современная аппаратура может видеть.
  "Значки" этих вот нарушений-мутаций передаются по наследству. То есть постепенно возникает целая "запись", последовательность значков. Таким образом, каждый из нас является хранителем истории наших предков, записанной в виде набора особых последовательностей нуклеотидов.
  Последовательность этих символов называется гаплотипом. Он индивидуален, потому гаплотип можно назвать генетическим "паспортом" каждого человека. Или, точнее, "бортовым журналом" его линии предков, в котором записан их исторический путь. Соответственно, если пройти по этому набору-пути в обратном направлении, то мы будем "посещать" этих предков, пока не выйдем на самого первого первопредка. Сначала - родоначальника предковой линии данного человека - объекта исследования. Затем - предка группы людей с похожими, то есть происходящими из одного источника - одно предка - гаплотипами (такие группы называют гаплогруппами). Затем - на общего предка людей нескольких гаплогрупп. И в конечном итоге - на общего первопредка всего человечества. То есть на человека, след мутаций которого встречается в наборе значков каждого из ныне живущих.
  А такой первопредок был. На научном языке его называют MRCA - Most Recent Common Ancestor.
  Таких гаплогрупп на данный момент выделено двадцать, с обозначением от А до Т. Затем идут подгруппы, обозначаемые цифрами. Например, в гаплогруппе R существуют подгруппы R1 - это народы Европы и Западной Азии, - и R2, в которую входят этносы Индии, Центральной Азии, Кавказа.
  Поскольку мутации происходят с определённой частотою, то по этому показателю можно вычислить время, когда происходила та или иная из них - то есть вычислить время до того или иного предка. Тут, правда, есть "засада": до сих пор точно так и неясно, регулярна ли частота мутаций или же они происходят по какому-то иному временнОму алгоритму.
  Отсюда - расхождения в оценке появления тех или иных гаплогрупп среди разных современных исследователей. Поэтому считается по среднему, хотя, надо признать, и оценки этого "среднего" у разных коллективов исследователей разные. В совсем уж общем среднем считается, что мутация приходится одна на примерно пять поколений.
  Здесь - ещё одно место, где снова "плывёт" возможность привязаться поточнее к тому или иному времени. Как считать частоту поколений? Сегодня по умолчанию принято, что эта величина составляет 25 лет. Вроде бы логично - в этом возрасте примерно основная часть современных мужчин обзаводится первым ребёнком. Но, во-первых, и это - не абсолютный факт. А во-вторых, кто сказал, что такая частота была всегда? Вспомним, что ещё в средние века девушек стремились отдавать замуж поскорее после того, как они "первую кровь уронила". А к ним, соответственно, "привязывался" и возраст юношей. Так что детьми нередко обзаводились уже в 18, а то и в 16 лет. Что тут с частотой смены поколений?
  Наконец, в-третьих и главных. Современной цивилизации - от силы 5 тысяч лет. А человек современного типа зародился, по нынешним представлениям, 250 - 300 тысяч лет назад. То есть 98 процентов человеческой истории (современного человека, подчеркну, ибо в целом вообще речь идёт о 2,5 - 3 млн лет!) проходило в том состоянии, которые мы ныне называем первобытным.
  А что мы знаем про брачные обычаи в том состоянии? Мы знаем лишь, что средняя продолжительность жизни в те времена оценивалась в 22 - 25 лет. Мы знаем захоронения, в которых женщины в 35 - 40 лет сопровождаются такими знаками внимания, как ныне заслуженные старушки. И состояние их здоровья, судя по следам на костях, соответствовало нынешнему пожилому.
  Так когда, в таком случае, происходило в те времена половое созревание детей? Да даже если и в нынешние 12 - 14 лет, когда те подростки должны были обзаводиться детьми, если лет 8 - 10 надо было на их выращивание до относительно дееспособного состояния?
  Так что совершенно не исключено, что тогдашние поколения сменялись и через каждые 15 лет...
  Поэтому я в данном цикле работ - так же, как и в предыдущем ("Русские - не славяне?", "Русские - покорители славян", "Русские - собиратели славян") - пытаюсь находить привязки между генетическими данными, данными климатологии, географии, археологии и свидетельствами историческими. Это позволяет уменьшить разброс возрастных оценок в привязке того или иного предка и той или иной мутации, "родившей" новую гаплогруппу.
  Понятно, что количество отметок о мутациях определяет и родственные связи между людьми. Если их больше - значит, они дольше жили, так сказать, "раздельно", то есть тем больший временной отрезок отделяет их от общего предка. Это позволяет определять относительную разницу между носителями разных гаплогрупп.
  
  Согласно современным данным, нынешний русский народ - если брать в целом, большой статистической массой, - состоит из носителей трёх основных гаплогрупп. Это R1a, I2а и N1с. В зависимости от местности, широты, от патриархальности отдельных местностей это соотношение довольно прилично меняется.
  Например, в целом в русском народе 48% носителей R1a1. К ней вообще принадлежит большое количество "природных" славян в разных странах. Потому часто именно эту гаплогруппу называют "славянской". Это, как кажется, подтверждается и тем фактом, что в старинных русских местностях, в середине Русской равнины, количество её носителей поднимается до 70%, а в старинных русских городах средней полосы и Нечерноземья доходит до 80 - 85%.
  Это так, но, с другой стороны, к русским относят себя и архангелогородцы, и вологжане, с одной стороны, и белгородцы, воронежцы, ростовчане - с другой. Между тем, у первых - у северян - заметное место занимает гаплогруппа N1c (для России, т.е. для русских наиболее актуальна N1c1; достаточно сказать, что её носят потомки рода Рюриковичей) . Она считается "финской" - распространена среди финно-угорских и балтских народов в объёме более 50%. У наших же поморов она достигает 45%, у новгородцев, псковичей - до 35%. А в целом её - 7 - 10%.
  
  В Европе наибольшая частота представителей рода N1c1 зафиксирована у финнов - до 70%, саамов - от 40 до 60%. В то же время, у шведов N1c1 - от 10 до 20%, а у норвежцев всего около 3%, что резко контрастирует в сравнение с финнами. У балтийских народов, например, эстонцев, литовцев, латышей - от 30 до 40%. Следующий частотный максимум отмечен у народов Волго-Уральского региона. У удмуртов доля линии N1c1 достигает 50%, у марийцев - 30%, у чувашей около 18%. В восточной части Европы, в центральной ее части идет снижение процента N1c1 - у белоруссов и украинцев 8-9%. Во всей центральной Европе доля N1c1 в среднем колеблется от 0 до 2%. В европейской части России частотный градиент направлен с юга на север. Максимальные значения линии N1c1 обнаружены в Архангельской области - от 35 до 45% и Вологодской области - от 30-до 35%, которые плавно переходят через центр, где зафиксировано, в среднем, около 16% представителей рода N1c1, к югу. /456/
  
  
  Илл.1. Основные ареалы гаплогруппы N1c1. Источник: Eupedia.com - Eupedia.com, CC BY-SA 4.0,
  
  Зато на юге России относительно мало этой гаплогруппы, зато заметно возрастает доля I2a. Всего её в русских - около 23%.
  А на среднем Поволжье, как мы о том говорили в первой книге цикла, - до 12% носителей гаплогруппы I1a.
  И так далее.
  И это я говорю именно о русских - ментально, исторически, культурно, языково. А в нашей империи, как известно, живёт под 150 народов и народностей, и у них тоже самые разные пропорции гаплогрупп.
  Поэтому вновь, как и в предыдущих работах, сформулирую главное: нельзя идентифицировать гаплогруппу и этнос! Первое - понятие биологическое. Второе - социальное. И это два понятия - ортогональных.
  
  Примечание про гаплогруппы и национальности
  
  Итак, гаплогруппа - не этнос. Народы - славянские, германские, тюркские и прочие - обозначаются так по признаку принадлежности к той или иной языковой семье. Гаплогруппы же, понятно, к языковой или культурной принадлежности никакого отношения не имеют. Это чисто биологическое понятие, указывающее - ещё раз! - не на общественное объединение людей, а всего только на наличие общего предка у той или иной их группы.
  Возможно, носители одной гаплогруппы и были некоей социальной общностью в очень глубокой древности, когда мутация "ударяла" какого-нибудь авторитетного мужичка, и вокруг него складывался его собственный род - из близких кровных родичей, понятное дело. Там его сыновья и внуки объединялись вокруг него, затем род, расширяясь, вырастал вокруг своих родовых вождей и патриархов - потомков того первопредка. Но коль скоро у него рождались не только сыновья, но и дочери, который к определённому возрасту надо было выдать замуж, - то уже во втором поколении в роду появлялись мужчины - носители других гаплогрупп. Если, понятно, дочери в полном составе не переселялись в чужие рода.
  Словом, как бы то ни было, любые контакты между людьми, приводящие, как это формулируется эвфемически, к "обмену генетическим материалом", приводили и к рассеиванию начального гаплопризнака по другим общностям. А от других - принимали в свою общину их признаки.
  Вот вроде как с нашим дорогим "всё" Александром Сергеевичем Пушкиным. По отцу он был из древнего русского рода славянского происхождения. Не мудрено, что его гаплогруппа, судя по данным анализа его прямого потомка - Александра Александровича Пушкина, - R1a. Он ведь по матери потомок "арапа" Ганнибала. Но только вот потомок этот современный - кстати, единственный из оставшихся в живых прямых потомков по мужской линии, при этом бездетный - по факту бельгиец. Живёт в этой стране, является её гражданином, по-русски хоть и говорит, но в Россию не собирается, ибо... Ибо не идентифицирует себя как русский!
  
  Итак, надо определиться: какая из этих гаплогрупп "славянская" - при учёте всех вот этих ограничений на связь между этносом и биологией, о которых только что сказано.
  Совершенно очевидно, что раз N1c представлена в большей части в и среди финно-угорских и балтских народов, она и по происхождению явно как-то с ними должна быть связана. И действительно она практически отсутствует в генофондах западных и южных европейцев, а самым вероятным регионом её происхождения считается Северный Китай или Монголия. Оттуда она распространилась в Сибирь и через Урал дошла до Балтики. Или - опять же к тому замечанию об этносах - не дошла, а "доразмножилась" до Балтики, попутно становясь разными общностями, племенами и этносами.
  И до сих пор доминантная ветвь N1c широко представлена в Сибири и Северной Европе. Другая ветвь, N1b, в общем, близкая к N1c, имеет два основных статистически значимых кластера - в Волго-Уральском регионе и на Дальнем Востоке. Самая "маленькая" ветвь - N1a - в малых концентрациях представлена в Казахстане, Корее и Китае.
  Отметим и время. Кластер N1c1 начал свою экспансию из южной Сибири около 10 тысяч лет назад. Соответственно, получается, что финно-угры в Северной Европе не были автохтонным населением. Они сюда именно продвинулись. И на роль родоначальников славян - если поляки, чехи, словаки и прочие близки к ним генетически этносы признавать славянами (а причин для обратного, в общем, и нет) - носители N1c не подходят.
  Сложнее со второй "минорной" гаплогруппой - I2a, точнее - I2a2. Если мы посмотрим на соответствующие генно-генеалогические карты, то сразу увидим яркое пятно концентрации гаплогруппы I2a2 в Боснии и Хорватии. И действительно: этот маркёр доминирует среди 63,8% герцеговинцев, 52,2% боснийцев, 32,2% хорватов. А среди населения островов далматинского побережья частота I2a2 доходит до 80%!
  Второе пятно I2a2 - в районе Молдавии, Украины и Румынии.
  
  
  Илл.2. Основные ареалы гаплогруппы I2a. Источник: Eupedia.com - Eupedia.com, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=35015046
  
  Что же получается? А получается, что оба центра концентрации этой гаплогруппы располагаются там, где в VI - VII веках н.э. находили славян современные им авторы:
  
  Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра и на север до Висклы... /162/
  
  Новиетун, как считают, располагался в нынешней Словении. Таким образом, мы застаём славян вдоль Дуная на территории от чуть ли не Италии до Приднестровья.
  Дунай - значит Балканы.
  При этом уверенно установлено, что массовое переселение славян из Центральной Европы на восток происходило в VII - IX веках. Оно шло в двух направлениях - северо-восточном и юго-восточном.
  А теперь давайте-ка вспомним, как, согласно нашей летописи, появились на Руси славяне:
  
  По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская.
  ...
  От тѣхъ словенъ разидошася по земьли и прозвашася имены своими, кде сѣдше на которомъ мѣстѣ. <...> Волохомъ бо нашедшим на словены на дунайскые, и сѣдшимъ в нихъ и насиляющимъ имъ. Словѣне же ови пришедше и сѣдоша на Вислѣ, и прозвашася ляховѣ, а от тѣхъ ляховъ прозвашася поляне, ляховѣ друзии - лютицѣ, инии мазовшане, а инии поморяне.
  Такоже и тѣ же словѣне, пришедше, сѣдоша по Днепру и наркошася поляне, а друзии деревляне, зане сѣдоша в лѣсѣхъ, а друзии сѣдоша межи Припѣтью и Двиною и наркошася дреговичи, и инии сѣдоша на Двинѣ и нарекошася полочане, рѣчькы ради, яже втечеть въ Двину, именемь Полота, от сея прозвашася полочанѣ. Словѣне же сѣдоша около озера Илмера, и прозвашася своимъ именемъ, и сдѣлаша городъ и нарекоша и́ Новъгородъ. А друзии же сѣдоша на Деснѣ, и по Семи, и по Сулѣ и наркошася сѣверо. И тако разидеся словенескъ языкъ, тѣмьже и прозвася словеньская грамота.
  
  Но на северо-востоке мы видим - генетически - отнюдь не I2а! Не славян то бишь! А видим мы там неизвестного пока происхождения группу носителей R1a!
  А теперь сложим наши данные. Славяне располагались там, где и сегодня мы видим гаплогруппу I2а в массовом составе. Затем они оттуда двинулись на Русь, о чём говорят древний летописец и современные исторические данные. После этого мы видим в составе русского народа "балканскую" гаплогруппу. Правда, всего в объёме 23%, т.е. в меньшинстве.
  Но частота - и есть в данном случае главное. Ведь понятно, что никто не может дать другому больше, чем есть у самого. А напомню - значительное большинство русских имеет маркёр R1a. И значит, если славяне на Русь пришли с Балкан, а балканские славяне - носители маркёра I2а, то, следовательно, большинство русских - не славяне!
  Стоп! И большинство поляков - тоже? И треть чехов?
  Кто тогда все эти говорящие по-славянски и идентифицирующие себя как славян люди, если не славяне?
  Оставим покамест этот вопрос без ответа. До него нам надо ещё дойти. А пока отметим в скобочках, что согласно анализу возрастов гаплогрупп получается, что носители маркёра R и маркёра I в последний раз пересекались, когда две эти группы (а тогда - одна популяция) вместе получали мутации М168 при выходе из Африки и М89 примерно 45 тысяч лет назад.
  И получается холодящая душу картина. Заметная, значительная, большая часть нынешнего русского народа генетически ничего общего с летописными славянами не имеет. Они не развивались ни вместе, ни параллельно последние 45 тысяч лет.
  Так кто кому славянин?
  Вот за ответом на этот вопрос мы и отправимся в глубину тысячелетий.
  
  Глава 2. От "Адама" по имени MRCA...
  
  Итак, по двум гаплогруппам, входящим в состав русского этноса, некоторая ясность есть. А кто же такие люди гаплогруппы R1a? Откуда взялись, кем были, через какие повороты исторических судеб стали частью русских? И ежели не в южных славянах-балканцах и не в финнах наш главный корень, то, может быть, он здесь?
  Что же, в книгах "Русские до истории" и "Русские до славян" мы прошли по пути моих личных предков из гаплогруппы I1a1b3. От первого "Адама" и до тех из них, которые жили в Скандинавии в преддверии эпохи викингов. Но я-то русский, не скандинав! И разумеется, в расследовании пути предков к жизни в составе современного русского народа нельзя пройти мимо исторической эволюции тех, кто составляет генетическое большинство русских, - предков носителей R1a1.
  Вот и попробуем проследить за их долгим маршем через историю по той же методике, что была использована в предыдущих работах. Более того - кратенько, для тех, кто не смог прочесть две указанных книжки, повторим те места из них, где описываются эпохи, когда пути моих личных предков из гаплогруппы I и моих национальных предков из гаплогруппы R совпадали.
  Итак, начнём с самого первого. С того самого первобытного "Адама", который признан сегодня единственным предком всего нынешнего человечества. Того самого прадедушку всех прадедушек, которого на научном языке называют MRCA - Most Recent Common Ancestor.
  Википедия приводит данные, что -
  
  - время появления Y-хромосомного Адама - в 275 тыс. лет назад (95% доверительный интервал: 245-304 тыс. лет назад).
  
  Несмотря на его общую "перводедушкость", потомков его... не сохранилось. Такой вот парадокс. На самом деле не сохранилось его прямых "соплеменников" или "согруппников" - представителей его "чистой" гаплогруппы А. Сегодня на планете живут носители самых близких к нему, но всё-таки уже субкладов гаплогруппы А - так называемой "базальной" (близких к базовой) гаплогруппы А00. Все они живут ныне в Африке, в Западном Камеруне в составе племён Nkongho-Mbo и Bangwa/Nweh. Правда, как указывает википедия, есть ещё носители этой гаплогруппы в Северной Америке - очевидно, это потомки рабов, завезённых англосаксами из Африки.
  Согласно оценкам очень полезного ресурса YFull с его проектом YTree v5.04, эта группа сформировалась 235 900 лет назад. По оценкам авторитетных исследователей из группы Мендеса (Mendez и др.) её возраст может составлять даже 270 тысяч лет.
  А это значит, что даже если считать, как мы это допустили в первой книге, что история нынешнего человечества начинается с гаплогруппы А00 (а в самом деле, какой нам интерес, кроме чисто научного, к какой гаплогруппе принадлежал "Адам", покуда от него не ответвилось релевантное для человеческой истории потомство?), - то и в этом случае её образование попадает в тот интервал, к которому относят появление человека современного анатомического вида. Это 200 - 300 тысяч лет назад. А значит, не исключено, что как раз какая-то мутация, ударившая по человеку гейдельбергскому африканскому, который, как ныне считается, был непосредственным предком человека нынешнего, и создала "Адама". То есть он возник как новое человеческое существо со своею генетикой. И затем понёс её через миры и века.
  Откуда мутация? Есть гипотеза, что к появлению новых видов приводит некая бродячая часть генома, которая при определённых условиях срывается с положенного места и подключается к другому. А условия эти, не исключено, создаются при некоторых природных катаклизмах.
  Вернее, не так. Проходя дорогой исследований по следам моих прадедушек Хёгни из рода I, мы - помните? - несколько раз вставали перед вопросом: а что, собственно, взывает мутации, даже такие небольшие, которые приводят не к образованию новых видом, а к образованию просто новых гаплогрупп и их субкладов. То есть: сперва что-то случалось с людьми, и те из них, кто получил мутацию, уходили от соплеменников? - или сперва какая-то группа выходили из своей общины и в результате изменения ландшафтных условий получала новую мутацию в качестве ответа природы?
  Точного ответа мы не нашли. Но зато обнаруживается, что и в том, и в другом случае общим знаменателем является изменение условий обитания человеческой общности. До или после - но непременно.
  Вот и в случае с "Адамом" мы видим большой природный катаклизм. Около 300 тысяч лет назад в западной Австралии произошёл гигантский взрыв от падения громадного метеорита массою около 50 000 тонн. В результате этого образовался один из довольно крупных из известных на Земле кратеров диаметром 875 метров и глубиной 60 метров. По моим подсчётам, это что-то около 7 мегатонн мощности должен был быть взрыв.
  Мог ли он всерьёз изменить климат на Земле? Не слишком всерьёз, думаю. Всё же не чета зверюгам вроде кратера Вредефорт в Южной Африке диаметром в 300 км или Садбери в Канаде с диаметром 248 км. Или даже кратер Чиксулуб в Мексике диаметром 180 км, который стал результатом падения метеорита, как почти уже общепринято считать, вызвавшего вымирание динозавров.
  Но интересно, что около этого же времени на земле вымирают гигантопитеки - человекообразные обезьяны под 3 метра ростом, жившие аккурат в Южной и Юго-Восточной Азии. И около этого времени началась новая волна распространения тогдашних людей - хомо эректусов - из Африки по Земле. Так что очень похоже, что какое-то резкое воздействие на планетарном уровне на условия жизни всё же произошло.
  Кем он был, наш "Адам"? Мы не знаем. Мы не знаем, в частности, насколько массово мутация затронула ту группу людей, в которой он родился. А значит, мы не знаем, какие перемены в человеческом сообществе вызвало его появление.
  Возможно, он оказался не единственным "генетическим уродом". Возможно, даже не первым. Например, всех остальных или уничтожали, или относили в джунгли - в конце концов, что мы знаем об эстетических представлениях гейдельбергских людей?
  Но по факту того, что он оставил потомство, причём массово размножившееся, мы можем без большого допуска предположить, что он вырос в одного из лидеров своего прайда, в самца-альфу, который начал распространять свою явно доминантную аллель через своих многочисленных жён.
  Брал ли он этих жён из самок "гейдельбергов" или же анатомическая мутация проявила себя и среди потомства женского пола, установить уверенно опять же практически невозможно. Но по тому же пути ранее прошла ветвь неандертальцев, тоже как-то выделившаяся из европейской ветви гейдельбергцев. Следовательно, как-то этот процесс природно уже был отрепетирован и ничего особо нового собою не являл. И вообще, надо полагать, мужское население тогда не было слишком разборчиво. Впрочем, как и сегодня.
  
  Примечание про женские гаплогруппы
  
  Хотя с биологической и социальной точек зрения именно женский пол является по факту сильнейшим, всё отдадим дань суфражизму и объявим, что гаплогруппы бывают не только у мужчин, но и у женщин.
  Что естественно: с точки зрения природы самцы и самки совершенно равноправны и равноценны. По социальным углам их развела не разница в физической силе и не роль в процессе размножения, а условия выживания и быта как раз в те времена, о которых мы сейчас говорим. И более древние.
  А именно. Если в обезьяньем стаде самцы и самки, в принципе, обеспечивают себя и - что важно! - детёнышей пищей вполне равноценно или близко к тому, то в уже австралопитековом, ещё не очень человеческом, не сильно социализированном обществе начала обозначаться разница между занятием охотою и занятием собирательством. И пусть это прото-люди были тогда в основном падальщиками и пищу свою подбирали у насытившихся хищников, процесс социального размежевания по половому признаку начался.
  Дальше он только углублялся. Хомо хабилисы передали факел разума хомо эргастерам, те - эректусам, те... А вот тут уже, похоже, стоп. Похоже, что уже эректусы дошли до той социальной организации, которая и продержалась вплоть до почти исторических времён. То есть до тех, когда социальную структуру общества охотников и собирателей начала сменять структура социально сильно усложнившегося земледельческого общества.
  И всё это время мужчины и женщины предавались процессу размножения. Вот только в силу каких-то причин плоды этого процесса выходили во взрослое состояние всё позже и позже. Возможно, это связано было с необходимостью больших временных затрат на формирование сложного социализированного разума, либо с общим усложнением социума, либо ещё с чем, - я не знаю, а углубление в соответствующие исследования не входит в задачи данной работы. Примем это как факт.
  В качестве такового же примем необходимость для женщины-матери находиться на время глубокой беременности, родов и хотя бы первых 5 - 8 лет ребёнка под снабжением и защитою либо общины, либо своего мужчины. С общиною дело, понятно, не надёжное. Индивидуально никто ни за твою жизнь, ни за жизнь твоего ребёнка не впишется. А законы и обычаи - они, так, до первого серьёзного, угрожающего жизни испытания. Или до первого пожелавшего удовлетворить свой сексуальный - а то и обычный! - голод мужчины. Потому что если женщина ничья - она и есть ничья. И поскольку она физически слабее - то и участь её будет определять тот, кто сильнее. Если некому её защитить.
  Следовательно, полную надёжность существования женщины с ребёнком обеспечивает только индивидуально связанный с нею мужчина. Для этого надо было решить две генеральные задачи: удержать своего мужчину, отца ребёнка, при себе и - принудить его всё то время, пока дети растут, кормить их и женщину, даже отрывая кусок у себя.
  Решение обеих этих задач обеспечивал брак. И, как можно положительно предполагать, что-то вроде института брака зарождалось ещё у эректусов, явно присутствовало у неандертальцев и, естественно, уже у ранних людей современного облика.
  Таким образом, история покорения и приручения мужчины женщиной с понуждением его кормить её и потомство длится по меньшей мере 300 тысяч лет. И совершенно понятно поэтому, когда даже сегодня, когда с пропитанием и безопасностью вопрос в целом решён, причём на уровне общества, в каждой женщине всё равно глубоко и упрямо сидит стремление по-любому выйти замуж. Это природа. Это уже на уровне инстинкта, причём прямо связанного с инстинктом выживания.
  А причём тут гаплогруппы? А при том, что женщина с самых ранних пор следовала за мужчиной, а потому вместе с ним подвергалась воздействию мутаций. Своих, по-своему, но тем не менее. И второе важное обстоятельство тоже связано с этим. Миграции гаплогрупп, племён, народов мы сегодня определяем по мужчинам, по мужским гаплогруппам. Инициаторами миграций были они. А женщин вели за собою. Поэтому женские гаплогруппы, как правило, довольно расплывчаты по ареалам - в своих миграциях мужчины забирали женщин любого происхождения. И второе - женские гаплогруппы имеют доминантные ареалы не там, где поселилось большинство носительниц одной гаплогруппы, а там, где они получили наиболее благоприятные условия для прокормления и размножения. Это мы видели в книге "Русские до истории" на примере взрывообразного распространения по Европе женщин гаплогруппы U, прежде всего, U5, которые самым видимым образом шли за мужчинами I после последнего ледникового максимума и вместе с ними подъедали носительниц других гаплогрупп, выживших при леднике.
  Более того! Исследования самых начальных "женских" гаплогрупп показывают, что первые женщины современного биологического типа шли за первыми мужчинами и развивались строго в их же ареалах. В книжке "Русские до истории" мы могли убедиться, что нынешние носители начальной Y-гаплогруппы А в основной своей части присутствуют среди койсанских народов - то есть нынешних бушменов и их родичей. А древние носители гаплогруппы В оставили своё потомство в виде нынешних пигмеев и им родственных племён. Так вот, как показали исследования митохондриальных ДНК, при разделении древней популяции людей образовались четыре основных мт-гаплогруппы: L0, L1, L2, L3. И оказалось, что первая преобладает у бушменов, а L1 - у пигмеев!
  То есть - мужчины по каким-то там причинам уходили из человеческих общин или сообществ, брали с собою женщин - а затем мутации возникали и у тех, и у других и оставляли следы свои в потомстве.
  Этот процесс продолжался явным образом до тех пор, пока людей не стало достаточно много, чтобы некогда "чистые" сообщества носителей одной и той же гаплогруппы начали перемешиваться в результате смешивания с пришельцами. Во всяком случае, мы ещё наблюдаем в целом компактную гаплогруппу L3 среди женщин, от которой произошли носительницы макрогрупп М и N, которые ушли из Африки в Евразию и явно должны были быть связаны с носителями мужской гаплогруппы СТ. А раскол СТ в 54 тысячелетии назад (очень быстрый, как мы помним, буквально в течение 2 тысяч лет) на DE и CF как раз и соответствует разделению женщин на носительниц M и N. Тем более что мы и видим распространение женской М вслед за мужской С, а женской N...
  О-о, а вот женская N распространилась предельно широко по всей Земле, включая Америки и Австралию, и дала множество потомственных гаплогрупп, из-за чего её соотнести строго с мужской D никак не получается. Похоже, именно носительницы именно этой гаплогруппы оказались настолько привлекательны - или настолько умели стать необходимыми мужчинам, что их брали замуж самым активным образом. Возможно поэтому - именно они оказались теми самыми женщинами, которые открыли секрет не просто обыденного размножения (который и не секрет вовсе), а - вызывания в мужчине чувства любви и привязанности, и так создали институт крепкой моногамной семьи. Ну, хотя бы относительно.
  Осталось только показать биологическую природу митохондриальной ДНК и её различия с Y-ДНК, чтобы далее идти уже осознанно.
  Итак, митохондриальная ДНК содержится только в митохондриях - это такие внутриклеточные органеллы. В отличие от Y- ДНК (иначе говорят - ядерная ДНК), которая содержится в ядре клетки, митохондриальная ДНК не подвергается рекомбинации. Напомню, что ядерная ДНК рекомбинируется каждый раз в процессе размножения, так как ребёнок получает половину генов от отца, а другую - от матери. То есть митохондрии с ДНК внутри дитя наследует только от матери. И изменения в мт-ДНК происходят исключительно в результате мутаций. Эти мутации хорошо передаются, то есть вместе с ними передаются по материнской линии и наследственные заболевания. Об этом также шла речь в "Русских до истории".
  Так же, как по мужской линии нынешнее человечество восходит к "Адаму", женская линия начинается с некоей митохондриальной "Евы". Разброс оценок её древности весьма велик - от 99 до 280 тысяч лет назад. Географически первоматерь нашу также помещают далековато от "Адама" - в Восточную Африку.
  Объяснение простое: людей на планете было мало, и женскому потомству по настоящей "Адамовой" жене не повезло - от них не осталось генетических следов. А может быть, получилось и иначе - старине "Адаму" размножаться хотелось, но женщин современного биологического вида ещё физически не было. И приходилось ему крутить любовь с красотками породы гейдельбергского человека. Ничего особенного, он сам происходил из таких; да к тому же мы знаем, что в Африке ещё недавно встречались случаи секса с обезьянами. А может, и сегодня встречаются - что мы знаем о подлинной жизни людей среди джунглей Демократической Республики Конго или Руанды - Бурунди? Ещё в античное время карфагеняне, заплывшие на юг до Гвинейского залива, описывали больших волосатых женщин, относя к таковым явно самок каких-нибудь горилл.
  Не было тогда цветных журналов, устанавливавших каноны женской красоты...
  В общем, не знаем мы доподлинно, отчего Y-Адам и мт-Ева друг друга на деле не знали. Вернее и предположения, что мужчины нашего биологического типа долго сожительствовали с представительницами других антропологических ветвей, и предположения, что потомицы других "Ев" (хм... "Лолит"?) не выжили при катаклизмах, коих было немало, предположения, что сыграло свою унаследование одних и тех же генов в результате браков между родственниками, - все они покамест равно доказательны и недоказательны. Гипотеза.
  А может быть, есть сегодня женщины с другими ДНК, просто ещё не выявленными, - и какое-нибудь новое исследование отодвинет время жизни нашей "Евы" ближе к "Адаму".
  В чём согласны исследователи - это в оценке частоты мутаций в мт-ДНК: одна значимая мутация в 3000 лет. И значит, в руках учёных есть инструмент, позволяющий уточнять возраст тех или иных событий в генетической истории человечества.
  
  Но вернёмся к путям потомков генетического "Адама" до того момента, когда они разделились на интересующие нас пути R1a и все другие.
  До того Y-хромосомное дерево начало ветвиться на субклады в гаплогруппе А - на А1 для начала, которая сформировалась около 161 тысяч лет назад, а последнего общего предка дала 133 тысячи лет назад. Затем произошло разделение на A1a (A1a-T) и A1b. Далее A1b так и осталась без изменений, а вот A1a дала A2-T, которая разделилась на A2, A3 и BT. Другая градация тоже имеется: A0-T - A1 - A1b - BT. Нет согласия между учёными!
  Затем BT разделилась на B и CT. Это деление проистекало достаточно медленно, но вот дальше ветвление пошло бурно.
  BT стала общей для всех неафриканских народов. Но если быть совсем точным, то первой неафриканской гаплогруппой стала СТ - после того, как выделилась 70 - 80 тысяч лет назад из ВТ. А В так и осталась в Африке и сегодня представлена в массовых количествах среди пигмеев и родственных им племён.
  Уже полюбившийся мне YFull с его деревом YTree v5.04 даёт для CT (мутация M5608/PF258) и вовсе умопомрачительную цифру - формирование 88 000 лет назад, последний общий предок 68 500.
  Именно в это время СТ разваливается. С одной стороны на DE (P167/PF1430) с формированием 68 500 лето назад. Спустя действительно всего 3 тысячи лет эта гаплогруппа расходится на D (CTS7583) и E (PF1564/M5426) - обе рождением 65 200 тлн, но с разным временем последнего общего предка - 46 500 и 53 100 тлн соответственно.
  С другой стороны появляется CF (M3711/CTS6376/PF2697). Формирование аналогично - 68 500 тлн, а вот последний общий предок жил на 700 лет пораньше, нежели оный от DE - 65 900 тлн. То есть случай даже ещё более резкий: гаплогруппа распадается уже через 2600 лет. Появляются C (CTS1384) - до 47 900 тлн и F (PF2589/V186/M3637) - до 48 800 тлн.
  Последняя оказалась фантастической по плодовитости: она дала все дальнейшие гаплогруппы, всё население планеты. Сначала GHIJK (YSC0001299/PF2622/F1329/M3658/V2308) - до 48 500 тлн, далее G (U33/PF3134) - до 26 500 тлн, одновременно - HIJK (PF3494/F929/M578), которая вообще распалась ТУТ ЖЕ (!) - 48500 тысяч лет назад. От неё пошли H (Z4336/M3052) - 48 500 - 46 800 тлн, IJK (PF3495/F3689/M2682/Y2571/V1295) - 48 500 - 47 200 тлн, IJ (P130/S22/PF3525) - 47 200 - 42 900 тлн и, наконец, К (PF5500/F2548/M2692) - 47 200 - 45 400 тлн. Примерно в это же время рождаются LТ и К2, от которых пошли все прочие. В том числе и R, которая нас в данный момент интересует. .
  Всё это очень напоминает знаете что? Подтверждение той гипотезы, что я высказал в книжке "Русские до истории". А именно: что на каком-то этапе развития человечества в регионе Ближнего Востока, Леванта, Западной Азии столкнулись два его вида - неандертальцы, которые тут точно жили в пещерах, и кроманьонцы, то есть люди современного вида. И где-то в период между 48,8 и 47,2 тысяч лет назад контакты между двумя человечествами были достаточно тесными. Вплоть до половой связи. Каковые приводили к появлению детей не только с долей неандертальского генома в хромосомах, но и с мутациями, которые стали следовать одна за другой в короткий промежуток времени.
  А что у нас в этот промежуток? А у нас на дворе хорошенькое такое потепление, называемое "Мурсхофдским межсезоньем".
  
  
  Илл.3. Примерная хронология климатических изменений на Земле, согласно данным ледяных кернов Гренландии и Антарктиды (события Хайноиха). Источник: Wikimedia.org/http://theresilientearth.org/?q=content/surviving-ice-age-and-whatever-comes-next
  
  Аккуратнейшим образом ложится на эпоху бурного появления и размножения гаплогрупп! А ещё у нас получаются очень интересные совпадения между совершенно инфернальной (куда там нынешнему "глобальному потеплению") жарой 130 тысяч лет назад (Эмское потепление, оно же Рисс-Вюрмское межледниковье) и образованием А1а и ВТ! А ещё одна корреляция приходится на потепление - похолодание - потепление 90 - 84 тысяч лет назад. Тогда появились В и СТ.
  Наконец, рождение DE, D, E, CF, C и F приходятся на эпоху "рваную", когда резкие потепления сменялись похолоданием. Не отсюда ли и это явление - гаплогруппа появляется, затем на 3 - 4 тысячи лет "замораживается", а затем - "отморозившись" - даёт новый выплеск?
  Далее мы видим следующий резкий бросок температур вверх, вниз, и снова вверх - в период между 29,5 и 28,5 тысяч лет назад. Увидим ли мы рождение новых гаплогрупп?
  Увидим. Как раз на это время и приходится рождение самых "молодых" из них - q и R!
  Получается закономерность: когда холодно и лёд, пусть даже и далеко от Ближнего Востока - мутации бьют, но несильно. Субклады рождают, не больше. А крупные, мега-гаплогруппы рождаются при резких потеплениях. Когда - очевидно - природа так хорошеет, что люди вслед за зверьём (а заодно и друг от друга как конкурентов) уходили в разные стороны. И там их "мутит" уже по-крупному, в попытках природа, судя по всему, помочь приспособиться своим детям к новым природным условиям.
  Похоже, в этой связи, что и мелкие группы, и субклады в прохладные эпохи рождаются в подобных ситуациях. Просто срывается с места меньше народу зараз - которое даёт и меньше потомства.
  
  Примечание про разбегание гаплогрупп и начало этносов
  
  Надо оговорить ещё один пункт, чтобы было достигнуто правильное восприятие того, с чем мы имеем дело. Это регулярное образование гаплогрупп после отрыва неких групп от популяции вовсе не означало, что из некоей массы конденсировались гаплогруппы, которые потом куда-то там уходили в поля. Про гены люди тогда ничего не знали, о гаплогруппах - тем более. Тех, кто пойдёт в дальние дали, отбирали только и исключительно по признаку комплиментарности.
  Что в эти признаки входит? Близкое родство, прежде всего. Хоть известного нам по раннему Средневековью понятия рода тогда не существовало - или оно было сильно другим, включающим не только прямых родичей вождя, но и, скажем, что-то вроде гарема, общих детей, друзей по трудной охотничьей работе, - в отрыв всё равно уходили прежде всего родственники.
  Затем, возможно, уходили вслед за харизматичным лидером. Ну, поругался второй охотник племени с его вождём, а вместо драки с убийством слабейшего выбрал эмиграцию. А с ним пошли его не только родичи, но и друзья.
  Наконец, уходить могли стойбищами. Слишком мал для популяции стал ареал её кормления - надо разделяться и кому-то уходить искать новые места для охоты. Кому? - тут опять-таки выходим на один из первых двух вариантов. А может быть, и на третий - посчитались и поделились. Шучу, конечно: не факт, что счёт больше десятка был тогда людям доступен.
  А возможно, просто группа охотников забредала слишком далеко и возвращаться не желала, найдя особенно богатые и добычей обильные места. А потом уж всеми правдами и неправдами выцарапывали женщин - или в своей прежней популяции или в каких-нибудь чужих, встреченных.
  В общем, причин могло быть полно. Включая главную - бегство от какой-нибудь более сильной общины, которая хочет тобою с родичами пообедать. А уже в процессе бегства уцелевшие опять-таки настолько отрывались от своего прежнего ареала и ландшафта, что необходима была добрая мутация, дабы приспособиться к новым условиям.
  Истину мы, наверное, уже не определим без машины времени. И сегодня мы знаем лишь то, что время от времени некие группы, среди которых преобладали носители определённых гаплогрупп, уходили из "котла" и отправлялись в дальние дали. И на первых этапах этого взаимного расхождения мог действовать только один закон, следствие которого мы видим сегодня в наборе гаплогрупп: образовывалась новая популяция, в которой доминирующую роль в размножении и оставлении потомства играли носители определённых маркёров.
  Почему именно они? А чёрт его знает! Может быть, доминирующий самец или самцы узурпировали право на женщин. Может быть, спонтанно образованное большинство носителей одной гаплогруппы постепенно просто увеличивающимся числом именно своих потомков занимало место других в новых поколениях. Может быть, в каких-то условиях больше шансов выжить давало обладание какими-то качествами, что были присущи разным гаплогруппам, - которые мы сегодня, быть может, и утеряли, но тогда они играли свою роль в выживании.
  Но именно тогда, на том временном отрезке, пока популяции носителей разных гаплогрупп были малы, и можно относительно корректно связывать этих носителей с теми или иными миграциями. Именно тут, на этом историческом этапе развития человечества, становится видно, где чьи предки бродили и жили, пока не увенчали своё генеалогическое древо нынешним индивидом. И именно тут - точнее, тогда, пока генетические потомки первопапы не разошлись по Ойкумене - мы, можем говорить о некоей "племенной" идентичности носителей той или иной мутации. Десяток поколений, вряд ли более. В древности, когда жили узкими, опасающимися друг друга сообществами, разделёнными большими территориями, - больше. Позднее, когда людей становилось больше, а контакты между сообществами случались чаще, - меньше.
  Поэтому гаплогруппы - не этносы. Даже не базовая основа этноса. Даже не первоначальная группа, с которой начался этнос. Это просто группа людей в древности, которая ощущала свою отдельную идентичность на основе взаимной комплиментарности.
  И что же лежало в её основе? Да очень просто! Определение по маркёру "свой - чужой"!
  А что это за маркёр? А язык! Кто говорит на понятном языке - тот свой. Или, по крайней мере, родственный тип. Потому для древних времён весьма важно правило: те, кто говорил на одном языке, чаще всего и образовывали более или менее многочисленную родственную группировку. Которую можно с известной долей условности определить как племя или народ. Но как только группировка разделялась и её части теряли языковую связь, - они непременно становились и разными народами. Оставаясь при этом представителями одной генетической гаплогруппы.
  И точно так же сходившиеся по тем или иным причинам вместе племена вскоре становились одним народом, несмотря на разные генетические маркёры. Но это было уже сильно потом. А пока какие-то пра-прото-языки складывались так же, как гаплогруппы: ушёл из прежней общины, встретил новые явления, которых в твоём языке нет, - начал их обозначать, тем самым формируя новую языковую общность.
  
  Тут желательно напомнить ещё одну тему, которую мы подробно разбирали в книге "Русские до истории". А именно: формирование прото-языков и их место среди базовых гаплогрупп.
  Лингвисты считают, что формирование языковых семей должно было начаться около 15 тысяч лет назад. Примерно тогда же, опять же как считают лингвисты, в Передней Азии образовалась так называемая "ностратическая группа" языков. Около 13 тысяч лет назад эта семья начала распадаться, очевидно, расселяясь по Евразии. В сопровождающем то расселение процессе языковой дивергенции образовались нынешние основные группы языков: индоевропейская, семито-хамитская, уральская, алтайская, картвельская, дравидийская. При этом уральские, алтайские и дравидийские языки произошли от неких восточных ностратиков. То есть были ещё и западные ностратики.
  Но коли были восточные и западные, то это означает, что перед тем существовали некие до-ностратики, пра-ностратики. И вот что интересно: по утверждениям лингвистов, праностратики существовали в языковой и этнической близости в Месопотамии и Иране! И оттуда уже, мол, начали расходиться - диалектами, имеется в виду.
  Но мы знаем, что примерно отсюда люди расходились и гаплогруппами! Не связаны ли эти процессы между собою? Ведь в конце концов, и до всяких пра-прото-до-и так далее-ностратиков люди не могли не общаться. И если мы видим сегодня очевидные языковые связи между языками американских индейцев, америндскими, и языками ностратическими - а пра-индейцы ушил в Америку около 20 тысяч лет назад, - то, очевидно, либо с привязкой ко времени у лингвистов что-то не так, либо были ещё более ранние общие прото-языки.
  Давайте посмотрим!
  Лингвисты дают такой порядок и датировку распада праностратического языка:
  
  Первое разделение произошло... когда отделились пракартвельский и прадравидский.
  Затем... ностратический праязык распался на праиндоевропейский и урало-алтайский. Ещё спустя тысячу лет распалось урало-алтайское единство. / 367/
  
  Кто у нас первыми отделяются от группы F, той самой базовой макрогруппы, о которой мы говорили ранее? А отделяются у нас гаплогруппа G и HIJK. Кто уходит? Первая. И отошла примерно на Кавказ. Где появляется - да, протокартвельская семья.
  Вскоре из "котла" убегает сестринская гаплогруппа H. Она доходит до Индии, там останавливается - и там появляются прадравидские языки. Это именно с очевидностью протодравидийские языки отошли. Косвенно это подтверждается тем, что индоевропейские языки (хинди, бенгали, пенджаби и проч.) "зашли" в Индию гораздо позже - во II тысячелетии до н. э.
  Затем мы видим "разбегание" К, которая, как "группа-матка", дала очень полноценные дочерние группы - L, M, NO (и её потомков N и O), P (и её потомков Q и R), S и T. Продуктивно разбилась: разошлась по всей Евразии и по обеим Америкам. Но до того она ушла на восток, где, уже вне котла, и дала свои выбросы.
  В этом случае перед нами распад второго пункта из построения лингвистов: гаплогруппа К устремляется на восток, унося с собою будущие урало-алтайско-индоевропейские языки. А также какие-то, которые впоследствии дадут начало то ли 260, то ли больше индейским языковым семьям в Америках. При том, что иные из них (например, сиу) до сих пор демонстрируют родство с языками коренных народов Сибири. Вот откуда схождения - их носители когда-то были в одной общности вокруг гаплогруппы К!
  А те, что в Америки не пошли, делятся на урало-алтайские в группе NO и индоевропейские в группе R. И получается, таким образом, прародина индоевропейцев где-то в регионе Средней Азии, где от гаплогруппы Р и отделилась новая общность R:
  
  Предполагается, что гаплогруппа R могла зародиться где-нибудь в центральной Азии между 24 000 и 34 300 лет назад (Karafet 2008) от гаплогруппы P (Wells 2001). Древнейшая известная гаплогруппа R* была обнаружена в останках мальчика MA-1 с южносибирской стоянки Мальта́, жившего около 24 тысяч лет назад[1]. ... Гаплогруппа R (также как и N, Q, M, S) имеет свои "корни" на уровне гаплогруппы K(xLT) (субклада K2b2) которая по реконструкции наибольшего разнообразия смежных линий указывает на Центральную Азию. /420/
  
  А кто же в лавке остался? То бишь в "котле"? Остаток и остался - гаплогруппа IJ. Носитель единственного оставшегося "неподобранным" протоязыка - афразийского, он же семито-хамитский по другой классификации.
  Вот когда будущие русские носители R1a1 разделились с будущими русскими носителями I1a и I2a - то есть генетическое большинство этноса и те люди, которых в славян записала наша летопись: 47 200 лет назад, когда из IJK выделилась и ушла на восток К!
  Негладкий жизненный путь выбрали предки нашего русского большинства, надо признать. Вместо того чтобы смещаться в тепло и негу южных местностей, они подались ближе к мамонтам.
  Зачем? Естественно, за пищей. Как мы уже видели в предыдущих работах, тогдашняя тундростепь голодным краем не была. Она была в состоянии прокормить многочисленных мамонтов и шерстистых носорогов - не говоря уже о более мелком зверье. А значит, она могла прокормить и людей. Ведь и для первобытного охотника мамонт - добыча вполне по плечу. Конечно, иметь дело с волосатыми носорогами среди мхов и снегов - это совсем иные требования к выживаемости, нежели в краю постоянного лета с непугаными кенгуру. Но находки большого количества костей животных возле стоянок людей каменного века в России не свидетельствуют о том, что даже такой носорог был какой-то экстраординарной добычей.
  Но тут мы подходим уже к материалу для следующей главы - уже отдельному пути гаплогруппы R и её ответвлений.
  
  Глава 3. Доисторические хиппи
  
  Итак, первопредок гаплогруппы R (мутация F295) появляется 31 900 лет назад, последний общий предок жил 28 200 тысяч лет назад. Дальше данные Y-full лично мне непонятны: 28 200 тысяч лет назад появляется ещё один носитель R, но с мутацией Y482; он же (то есть ровно в это же время и с всего одной мутацией!) оказывается последним общим предком для R1 (P245) и R2 (Y3413).
  Исследователи склоняются к тому, что эта гаплогруппа зародилась в Центральной Азии - большинство её разновидностей найдено среди населения Средней Азии, Сибири и Индийского субконтинента.
  Аналогичным образом туда же относят и место зарождения R1 - исходя из распространения линий R2 и R*. Относительно недалеко от Центральной Азии - недалеко от Иркутска (очень относительно, конечно, но раз уж до Америки люди тогда добирались...) - найдены и останки реального носителя маркёра R* - того самого мальчика со стоянки Мальта́, о котором была речь чуть выше.
  Жил этот мальчик около 24 тысяч лет назад вот в каких примерно условиях.
  Жилища были похожи на полуземлянки, скрещённые с юртами: в заглублённый на полметра грунт вставлялись стеною кости мамонта, на которые натягивались шкуры. Одно из жилищ располагалось в центре посёлка из 15 "юрт" и было большим - длиной 14 м и шириной 4-5 м. Это явно - "мужская" или "воинская" изба. То есть перед нами ещё не племя с его развитой общественной стратификацией, но уже и не род (тут, вероятно, три рода стояло, поскольку строения образовывали 3 группы по 6, 4 и 4 жилищ).
  Учёные находят тут сходство с эскимосами -
  
  - А.П. Окладников подчёркивал сходство конструкции жилищ (полуземлянка с каркасом из костей и узким туннелеобразным выходом) и одежды мальтинцев и эскимосов XVII-XIX вв. /420/ -
  
  - чему лично я нисколько не удивляюсь.
  О приближении к стратифицированному обществу говорит и само погребение мальчика:
  
  В Мальте обнаружено единственное погребение ребёнка примерно 4 лет, вместе с которым найден богатый инвентарь: ожерелье из бусинок и подвесок из бивня мамонта, фрагменты изображения летящей птицы, кремнёвые изделия и браслет. /365/
  
  Вообще-то, не совсем единственное:
  
  В числе прочего важнейшим объектом оказалось ритуальное погребение двух детей (0,5-1 и 3-4 года), совершенное под сложной конструкцией типа дольмена. Под каменными плитами, поставленными на ребро с наклоном друг к другу, залегала узкая и длинная плита, на которой красовался крупный зуб мамонта. Под последней плитой обнаружились скелеты двух детей, покрашенных красной краской. /365/
  
  То есть дети явно не из низов общества, а члены семьи кого-то из уже выделившейся прото-племенной верхушки - вождя или шамана. В свою очередь, это значит, что гаплогруппа мальчонки должна была быть представлена в этом отдельном обществе весьма широко.
  Родичи мальчика были явными охотниками на северных оленей - большая часть останков фауны принадлежит этим животным.
  
  - Кроме того, найдены (в порядке убывания) кости песца, шерстистого носорога, мамонта, бизона, быка, лошади, росомахи, льва, волка. Материалы Мальты свидетельствуют, что на песцов, и вообще на некоторых хищников, охотились исключительно ради меха /420/.
  
  Судя по исследованиям пыльцевых проб, поселение располагалось в поясе лесостепи: тут росли сосны, берёзы, ели, однако преобладает пыльца травянистых растений.
  Отметим это наблюдение, которому подтверждения ещё не раз встретятся нам дальше. Отметим и любопытную параллель между людьми R и людьми I - они умеют далеко и массово мигрировать, но при этом у них разные экологические ниши. Люди I, как мы установили в предыдущих работах, мигрировали, в основном, за северными оленями, не тушуясь при этом уходить к самому краю северных льдов. Люди R тоже олешками не брезгуют, но их передвижения, как мы тоже ещё увидим, опираются в основном на лесостепной ландшафт.
  Забавно, если вспомнить три основных гаплогруппы русских: люди N тоже яро передвигаются, но их основной ареал - лес, тайга.
  Технологии Мальты, естественно, палеолита:
  
  Из кремнёвых пластинок изготавливали острия, проколки, небольшие ножи, разнообразные резцы, долотовидные орудия. Из бивня мамонта изготавливали длинные острия с поперечными нарезками, также шилья и иглы. Кроме того, были найдены изделия из нефрита. /420/
  
  Как отмечалось в предыдущих работах, у первобытных наших предков явно не всё время уходило на выживание. Оставалось его много и на искусство. В частности, на этой стоянке (и на соседней, Бурети) найдено около 40 статуэток из бивня мамонта. Вот таких примерно красоток изображали большинство статуэток:
  
   Илл.4. Девушки из поселения Мальта. (Источник: Science First Hand, Hermitage Museum Source: http://siberiantimes.com)
  
  Отмечается, что -
  
  - головки статуэток крупные и часто обладают схематически моделированным лицом. Орнамент на голове - попытка передать причёску. Этим они отличаются от статуэток западноевропейского палеолита, которые передают обнажённое тело и не выделяют черты лица. /420/
  
  Вот так примерно выглядели милые девушки из поселении Мальта-Буреть в реконструкции чешского художника-археолога Libor Balák:
  
  Илл.5. Реконструкция облика девушки из Мальты-Буреть с причёской каменного века. (Источник: http://www.anthropark.wz.cz/venus.htm)
  
  Кстати, у мальчика, захороненного в Мальте, митохондриальная гаплогруппа U. Её потомственная подгруппа U5, как мы помним, сыграла большую роль в освоении Европы людьми I после Молодого Дриаса с его лютыми холодами и почти полным вымиранием предыдущего населения. Но тут мы видим присутствие девушек U - европеоидных, кстати, девушек - довольно далеко от места зарождения этой гаплогруппы, которое было, конечно же, на Ближнем Востоке.
  Миграции женщин, как мы говорили, - функция миграций мужчин, но как раз для седой древности, когда перемешивание разных популяций не было сильно выраженным, они тоже дают много поразмыслить над глубиной и размахом этих миграция. Ибо за счёт анализа полного генома - по Н- и митохондриальной ДНК мы можем видеть очень интересные сходства и различия людей из самых, казалось, бы, непредставимых далей.
  Вот, например, та же гаплогруппа U встречается на стоянке значительно более древнего верхнепалеолитического человека из Маркиной Горы. Это те же Костёнки, Воронежская область. А там жили ребята, явно пришедшие именно из Азии, хоть и не было у них гаплогруппы R в роду. И эти люди осуществляли самый оживлённый трафик с людьми из Виллендорфа в Австрии.
  Что уж тут удивляться сходству каменных технологий на громадных просторах, по которым мы и сегодня-то ездим-летаем пару раз за жизнь!
  Кроме статуэток, на стоянке возле Иркутска найдены гравированные изображения. Как отмечают учёные, предметы искусства Мальты и Бурети сближают их с синхронными стоянками Русской равнины - любимые наши Костёнки, Сунгирь, Зарайск и проч. Зато меньше связаны с западноевропейскими стоянками (Ориньяк, Гримальди и проч.). А это снова говорит о миграциях тех людей на громадные расстояния, об обмене между ними культурными влияниями и - объясняет, отчего носителей R мы встречаем на всём пространстве северной Евразии.
  О далёких передвижениях людей R свидетельствует и генетика. Исследования по общему геному (по аутосомам) показали, что наш мальчик-элитарий оказывается неким "базовым вариантом" для современных западных евразийцев и для американских аборигенов, но при этом у него отсутствует связь с геномами жителей восточной Евразии. Иными словами, откуда-то отсюда, с юга Восточной Сибири и расходились люди из потока К - Передняя Азия - Центральная Азия - Восточная Азия - по направлениям на Америку и на Европу.
  Итак, вот о чём говорит геном мальчика из Мальты - напомню, явно из лидирующего, то есть наиболее усиленно размножавшегося клана.
  Его ядерный - мужской - геном совпадает на 26% с геномом индейцев Америки, на 34% - с оным же восточноевропейцев. Это выжившие и давшие потомство братья и близкие родичи мальчика туда ушли. А вот совпадение на 37% с геномом южных азиатов указывает на то, с какого направления "мальтовцы" вышли к Байкалу. Точнее даже - куда отошли из общего центра рассеяния генетические сверстники мальчика. Потому что на 4% его геном сходен даже с геномом жителей Океании.
  По этому признаку судя, этим общим центром могла быть только гаплогруппа K(PF5500), которая 45 400 лет назад разошлась на LT и K2(M526), она же K(xLT), от которой и пошли сразу же через K-M2335 и K2b(L405) макрогруппы NO и P соответственно. Последняя и дала 31 900 лет назад нашу R.
  А значит, географически тот общий центр, если учитывать рельеф, мог быть только в нынешней Передней Азии, где-то на территории Ирана. Потому что LT только там могла распасться 42 600 лет назад на L, которая отошла в район нынешнего южного Пакистана и долины Инда, и Т, которая осталась на Ближнем Востоке. А позднее, как полагают, стала гаплогруппой людей, называвших себя шумерами...
  И вот тут очень любопытно немного отвлечься на одну крайне интересную гипотезу.
  Дело в том, что в одной из интереснейших работ, упоминающих Мальтскую стоянку (Назарова А.Ф. Европеоиды в Северной Азии в палеолите), мне встретилась вот какая мысль:
  
  По мнению А.Г. Кифишина, обнаруженная археологами А.П. Окладниковым и В.Е. Ларичевым близ села Суон-Тит на р. Алдан наскальная надпись, сделанная в 18-м тысячелетии до н.э. (культура Мальты, Рис.4), расшифровывается как протошумерское письмо, появляющееся позже на Бородинской скале под Челябинском на Урале, в протошумерском архиве Каменной Могилы в Приазовье (12-3 тыс. лет до н.э.), и лишь в 3-м тысячелетии до н.э. такое письмо появляется в месопотамском Уре [Кифишин 2008]./ /372/
  
  Не знаю, откровенно говоря, есть ли, кроме некоего природно обусловленного сходства (каковое есть, например, в каляках-маляках малышей разных стран и поколений) реальный, научно доказуемый общий корень вот у таких надписей:
  
  
  Илл.6. Петроглифы, которые, возможно, имеют общий корень с шумерской письменностью. (а) Петроглиф у Хана-Шулуун в Прибайкалье, расшифровываемый как палеолитическое протописьмо; (б) Фрагмент писаницы на 2-й Бородинской скале, р. Реж [Чернецов 1971]; (в) Петроглифы Каменной Могилы (Грот No 9, панель No 5, фрагмент); (г)Шумерские таблички с клинописью. 3 тыс. до н.э. (Источник: Назарова А.Ф. Европеоиды в Северной Азии в палеолите. // http://e-almanac.space-time.ru/assets/files/Tom%202%20Vip%201/rubr8-arbor-vita-drevo-zhizni-nazarova-2013.pdf)
  
  Но если такой общий корень есть, то это, в принципе, коррелируется с общей генетической историей всех этих людей. А коли так, то от этого реально могут зашевелиться волосы на голове - значит, люди обладали письменностью ещё 45 тысяч лет назад! А кого мы ещё находим в Передней Азии 45 тысяч лет назад? Правильно - последних неандертальцев пещеры Шанидар. Тех самых, у которых мы видим все признаки развитой цивилизации - технологии обработки орудий, семью, медицину, соцзащиту, религию.
  А что у нас есть ещё от неандертальцев? А есть у нас косточки ворона, украшенные то ли резьбою, то ли счётными палочками, то ли - в свете вышеузнанного - знаками письменности!
  
  
  
  Илл.7. Кости ворона с резами, нанесёнными рукою неандертальца. Из семи зазубрин пять идут почти строго параллельно, имеют одинаковую длину и глубину - то есть нанесены последовательно и одним и тем же инструментом. Оставшиеся две (по порядку это вторая и шестая прорези) проделаны под другим углом и не так глубоко. (Источник: (C) PLOS)
  
  И что характерно, этот автор рез по кости ворона жил совсем недалеко для тогдашних энергичных путешественников - в Крыму. И по времени близко: от 38 до 43 тысяч лет назад.
  И ещё одно пометим: как раз в районе Шанидара появляется 36 тысяч лет назад барадостская археологическая культура, сменяющая местную культуру мустье. А мустье - создание неандертальцев. И значит, получается, что все эти ребята из LT, K2(M526), K-M2335, K2b(L405), P - успели пообщаться с неандертальцами, прежде чем те исчезли из этих мест. Ибо по времени и локации точно совпадают. И даже если появление барадостской культуры не совпадает по времени с уходом (исчезновением, вымиранием в этой местности) неандертальцев - грубо говоря, не сменяет непосредственно их самих с их мустье, - то всё равно: исходит она из предориньяка, а это - ближневосточный вариант мустье. То есть это та культура мустье, которую переняли от неандертальцев и продолжили общавшиеся с ними люди современного типа. А общались она, что называется, "здесь и тогда"...
  Но даже если парень с вороньими косточками просто развлекался, и никакая это не пред-письменность, то всё равно: в свете возможного отношения к письменности мальтовских петроглифов многие петроглифы и в западноевропейских пещерах, которые тоже подозревались в качестве знаков протописьменности, получают именно такой статус. Раз уж выясняется, что исходят они из одного корня, где и тусовалось ранее человечество ещё до исхода в Азию и Европу...
  Но вернёмся к нашему мальчугану. С его геномом сходствен в аутосомной части также геном верхнепалеолитического человека со стоянки Афонтова Гора на Енисее древностью 17 тыс. лет. Тут, кстати, и по культурным особенностям большое сходство - весьма примитивная каменная индустрия, но зато украшения и предметы искусства говорят о довольно высоком уровне культурного развития местных людей.
  Интересно... Прямо коммуна хиппи 1960-х годов: работать не хотят, но пишут, рисуют, поют.
  Интересно, как пели люди из Мальты?
  Мальчик наш - а также его сосед по погребению, как и статуэтки женщин - обосновывают своим существованием также и очень логичную гипотезу так называемого бореального надрасового ствола. Она исходит из того, что -
  
  - европеоиды и монголоиды разделились намного позже того, как предки австралоидов ушли из Африки на восток (Rasmussen et al., 2011) и уж подавно гораздо позже того времени, когда обособились предки африканцев. Это заставляет нас вернуться к гипотезе, выдвинутой Р. Бьясутти: европеоиды и монголоиды образуют бореальный надрасовый ствол (Biasutti, 1941; Козинцев, 2013). Если так, то "европейские" черты у индейцев - наследие стадии, предшествующей распадению бореального ствола. Подобные черты недифференцированности мы видим, например, на черепах верхнепалеолитических людей из Сунгиря и Верхнего Грота Чжоукоудяня. /354/
  
  И действительно:
  
  В.П. Алексеев и М.М. Герасимов считали, что в строении зубов можно усмотреть монголоидные черты, Х. Тёрнер и Е.Г. Шпакова - европеоидные. Долихокранный череп со слабым надбровьем второго ребёнка мог потенциально принадлежать и предкам и монголоидов, и европеоидов. Слабая и умеренная лопатообразность резцов и другие признаки зубов тоже оставляют широкий простор для интерпретаций.
  Лица статуэток из Мальты и Бурети имеют вроде бы монголоидные черты лица, но степень стилизации такова, что утверждать это с уверенностью не станет ни один серьёзный учёный. /354/
  
  Однако понимание особенностей людей из Мальты как носителей дораздельного бореального надрасового ствола все эти особенности довольно хорошо объясняет.
  А кроме того, это хорошо ложится и картину языковой дивергенции, о которой шла речь в книге "Русские до истории".
  Если верно то, что шумеры изначально принадлежали к гаплогруппе Т, то, следственно, они до того входили в макрогруппу LT, которая, в свою очередь, вышла из К. Если верно, что шумерский язык пытались связывать со многими языковыми семьями - мунда, уральской, алтайской, картвельской, полинезийской, сино-тибетской, - и со всеми эти связи находились (а над этой загадкой не любители бились, а крепкие профессионалы, для которых найти ответ было делом чести). Но в то же время ни одной связи не оказалось настолько убедительной, чтобы профессионалы перестали возражать, -
  - значит, этот язык имеет отношение ко всем из них. Почему? Да потому, что все эти языки замешивались и кипели в ближневосточном "котле народов" 54 - 44 тысячелетий назад. И во времена формирования гаплогруппы-общности К на том языке и говорили все эти люди. Кроме, скорее всего, картвельской, которая, кажется, зародилась с выходом гаплогруппы G из мега-гаплогруппы GHIJK. И ещё, как видим, шумерский не сближали с афразийскими, иначе - семито-хамитскими языками, что указывает на более позднее происхождение его предка, нежели отделение от мега-GHIJK, точнее, от её продолжения HIJK группы IJK. Которая и разбилась на "семито-хамитскую" IJ и группу К, от которой и пошли те языковые протосемьи, о которых речь.
  Сложно написал. Очень ясности хотелось.
  Сделаем проще. С конца зайдём.
  Кто у нас основные носители мунда? Индусы Восточной Индии. Преимущественная гаплогруппа там? - М2. От М. А М - в конечном итоге от К.
  Уральские и алтайские языки? Ясное дело - N. От NO - а далее от К.
  Сино-тибетские? - Преимущественно китайцы; китайцы преимущественно - О. Восходит тоже к К.
  Полинезийские? - Опять М (правда, с большой примесью С, но это одно другому не мешает). Значит, тоже К.
  Картвельские, как сказано, сюда не попадают. Если их прото-носители - G, а это, скорее всего, именно так, то они отделились и ушли ещё до выделения и ухода людей К. Но здесь конкретно у людей Т с ними были долгие и близкие контакты в пределах одного ближневосточного ареала.
  Впрочем, аналогичным образом и К, пока не разошлась-разделилась-развалилась, тоже прекрасно себе жила в пределах того же ареала. И, значит, и из языкового ареала того ареала не больно-то выходила. То есть в ней, таким образом, просто продолжалась история того общего пра-языка, на котором общались люди F, а то и люди СТ. Продолжалась, разумеется, меняясь и адаптируясь.
  Но мне в данном обзоре интересна именно не начальная, а конечная точка общего языка, из которой разбежались другие и - в первую очередь нас интересующий - язык людей R.
  Этим вопросом и займёмся в следующей главе.
  
  Глава 4. В грядущее - с папуасами!
  
  Люди R пошли 31 900 лет назад от людей Р, которые, в свою очередь, пошли 45 400 лет назад от людей K2b-L405. От группы Р пошли и люди Q, которые изобильно представлены в Америке аборигенами с их америндскими языками (и пусть лингвисты в большей части этой семьи не признают, но пусть тогда расскажут, каким образом сразу на двух сотнях пра-индейский языков общались те ребята с Q, которые зашли в Америки через Берингию.
  Но что важно, опять же, здесь и сейчас, для нашего рассмотрения: что Q является сестринской для R, и обе они примерно в одной и то же время - 31 900 лет назад - оторвались от Р и друг от друга. Потому что это нам в очередной раз говорит о том, где начинала свой собственный путь по планете гаплогруппа R. На следующих двух картах прекрасно видно только одно место, где до сих пор представлены аномально большие концентрации Q и R:
  
  
   Илл.8. Гаплогруппа Q с заметным пятном в Центральной Азии. (Источник: Garshin.ru)
  
  
  Илл.9. Гаплогруппа R, тоже с хорошо выраженной частотой в регионе Центральной Азии. (Источник:: Maulucioni - собственная работа, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11042573)
  
  Любопытно, что только в одном месте R и Q, происходящие из одного корня, пересекаются - южнее Аральского моря. Каракалпакия, Узбекистан, долина Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Вот оттуда, похоже, и пошла есть путешествовать по земле гаплогруппа R.
  В своём досубкладном естестве она дошла, как мы знаем, до Байкала и Енисея, но существовала в таком виде недолго. Относительно, конечно - 9 тысяч лет прожила до разделения 22 800 лет назад на R1a (M420) и R1b (M343).
  Можем ли проследить путь этих людей до плато Туран между будущими пустынями Кара-Кум и Кызылкум на территории будущей суверенной демократической Қарақалпақстан Республикасы в составе Республики Узбекистан?
  Так, чтобы до деталей, то нет. Но можем опять же констатировать совпадение по месте и времени появления гаплогруппы K и эмиранской (эмирийской) археологической культуры. Нет, это, разумеется, строго совпадение - ибо камушки люди оббивают, делая из них орудия, не по признаку метки на хромосоме, а в рамках родственной общности. Где и близость меток, и общность культуры являются следствием общности кровной и социальной. Но мы с полной уверенностью можем заключить, что люди К как минимум общались с неандертальцами. Ибо культура эмиран выросла из местного варианта мустье, а мустье - технология неандертальской цивилизации.
  
  Примечание про интимную связь неандертальцев с людьми нашего биологического вида
  
  Причём отношения между этими двумя человечествами были полны самых интимных элементов. Не в сексуальном смысле - хотя присутствие кусочков неандертальского генома в нас подтверждает и подобного рода контакты, - но в цивилизационном. Потому что есть вполне доказательное положение, что именно от неандертальцев сапиенсы и овладели технологиями обработки камня.
  Мы об этом говорили в книге "Русские до истории", но, думаю, не грех и напомнить.
  По умолчанию считается, что это более развитый сапиенс встретился с менее развитым сапиенсом неандерталенсисом, прогнал его, кого не прогнал - съел, присвоил его женщин и заимел от них потомство.
  Но тут надо остановиться и оглядеться. И увидеть: мы не знаем самостоятельной каменной индустрии у сапиенсов в Африке. В смысле - чтобы однозначно у сапиенсов. У тех же гаплогрупп А и В.
  Первые начали использовать каменные орудия не ранее 44 тысяч лет назад и те - явно стыренные у каких-то не сапиентных парней с юга Африки. Скорее всего - у эректусов, которые, как доказано академиком Деревянко на примере денисовцев, вполне способны были вырабатывать технологии сапиенсов, не становясь людьми современного биологического вида. Во всяком случае, на юге Африки мы знаем стилбейскую и хэвисонс-портскую индустрии, которые вырастали из ашёльской культуры, присущей именно эректусам.
  Есть ещё останки людей из пещеры Класиес Ривер Маут (Капская провинция, Южная Африка), питерсбургской культуры, которые, впрочем, только подтверждают указанное наблюдение. В этой пещере сезонно появлялись некие люди, которые охотились на мелкую дичь, рыбу, собирали коренья, знали огонь и обработку пищи на огне. Владели технологией обработки камня. Найдены также обугленные и обрезанные кости людей современного биологического вида.
  Те ребята из пещеры просто охотились на них! Как на мелкую дичь.
  При этом, что характерно, исследователи не могут сойтись во мнении, являются ли эти каннибалы "поведенческими" сапиенсами - слишком много нехарактерных особенностей. И в чисто анатомических морфологических особенностях тоже отмечены отличия от других африканских гоминидов.
  А всё просто объясняется на основе открытий коллектива того же академика Деревянко: эректусы эволюционировали в сапиенсов сначала технологически, а там уж сама необходимость приспосабливаться к усложняющимся технологическим приёмам заставляла эволюционировать и их тело.
  Пигмеи же не освоили каменных индустрий вплоть до исторического времени. И даже огонь добывать не умели, а переносили его в специальных плошках, как герои легендарной книги Жозефа Рони-старшего "Борьба за огонь".
   Вообще - нет ни одной (!) среднепалеолитической культуры, носителями которой были бы кроманьонцы - до появления их рядом с неандертальцами! Все указания на сапиентную принадлежность стилбейской или ховисон-портской культур прежде всего опираются на "обязанность" их принадлежать сапиенсам. Больше, мол, и некому. Но стилбейская, как говорят, происходит из ашёля. Ашёль - это эректусы. Ховисон-портская - похожа на мустье. Мустье - это неандертальцы. Но неандертальцев в Африке не было. Следовательно, остаётся только одно предположение: исходя из чисто природных свойств и чисто цивилизационных задач и необходимостей разные люди в разных концах Земли в разные эпохи приходили к одним и тем же - или похожим - технологическим решениям по обработке камня. И если мы видим, что -
  1. сапиенсы в Африке и до исторического времени владели достаточно примитивными технологиями,
  2. древние технологии с очень подчас совершенными приёмами обработки камня (термообработка, например, или ретушь с отжимом) сменяются, как ховисон-портская индустрия, примитивом, до сих пор характерным для бушменов,
  3. носителей гаплогруппы А много в Намибии и в Судане-Эфиопии, куда они пришли из Нигерии, но в Нигерии стилбей не обнаружен, -
  то получается не такой уж беспочвенный вывод, что сапиенсы, зашедшие на юг и восток Африки со своей прародины в Африке западной, - как максимум только усвоили мустьероидные культуры здешних их носителей. А как норма - не сделали и этого, так как видно, что во время однозначного пребывания сапиенсов здесь после 50 - 40 тысяч лет назад каменные индустрии оказываются примитивнее прежних. И в любом случае даже их не принесли н Ближний Восток, где позднее кроманьонцы, как указывают исследователи, усваивают мустье возле стоянок неандертальцев.
  Можно найти лишь один намёк на исключение - то есть владение сапиенсами каменными технологиями до встречи с неандертальцами. Это атерийская культура с ареалом в горах Атлас и северном Алжире. Но это - сомнительное исключение: по принадлежности тамошнего населения единого мнения нет - типа "очень ранние сапиенсы с морфологическим сходством с неандертальцами". Это как понимать, если мы твёрдо знаем, что даже самые-самые ранние сапиенсы никоим образом не могли происходить от неандертальцев?
  А понимать это просто: метисы перед нами. Бастарды. Как указывается в одной из работ, -
  
  - Человеческие костные останки, обнаруженные в слоях с атером (Дар эс Солтан, Мугарет эль Алия., Зухра, Темара), принадлежат индивидам, явно отличавшимся от неандертальцев и приближавшимся по ряду важных краниофациальных характеристик к людям современного физического типа. В то же время, некоторым из них свойственны и отдельные неандерталоидные черты. /101/
  
  Более того! Буквально во время написания этой работы, 5 июля 2017 года я получил извещение о новом открытии учёных из Института Макса Планка. Оказывается, близкие "контакты третьего рода" между людьми современного биологического вида и неандертальцами происходили ещё тогда, когда кроманьонцы только появились в качестве отдельного вида!
  Вообще, генетические данные указали на время для предлагаемой миграции гоминин из Африки. Она состоялась после того, как предки неандертальцев прибыли в Европу. Эти доисторические люди скрещивались с неандертальцами, уже присутствующими в Европе, что оставило свой отпечаток на неандертальской митохондриальной ДНК. В статье, опубликованной недавно в Nature Communications, возможная дата этого события определяется между 470,000 и 220,000 лет назад.
  Хотя лично у меня есть подозрение, что в данном случае речь должна идти всё же о контактах между предками тех и других - уж больно давность велика, больше 300 тысяч лет, если брать среднее значение. Тогда ещё не было даже настоящих, классических неандертальцев, не говоря уже о современного вида людях. Тем не менее факт такого контакта, а значит, и метисации (напомню, что последний общий предок наш с неандертальцами жил около 600 тысяч лет назад) имеется.
  И второе: упомянутое население всё равно использует неандертальские технологии леваллуа родом из мустье. Или, точнее: мустье - это всемирная на тот момент технология, но создали и распространили её сначала неандертальцы. А уж от них её переняли сапиенсы.
  А главное - генетика прямо запрещает находить в тех людях сапиенсов, особенно "раннего вида". И согласно логике фактов получается, что эта культура и её носители - те же неандертальцы, подвинувшиеся к югу. А главное, исчезает эта культура синхронно с появлением в этих местах сапиенсов с гаплогруппой I, продвинувшихся с Ближнего Востока.
  В это же самое время и в том самом месте, которое нас интересует - в Передней Азии и на Ближнём Востоке мы видим у неандертальцев:
  1. промышленность - не заводы-фабрики, конечно, но производство каменных орудий организовано специализированно, технологично, с разбивкой на базовые операции, с поразительной стандартизацией - когда изделия из Европы и откуда-нибудь из Средней Азии одинаковы настолько, что даже размерно совпадают едва ли не до долей миллиметра!
  2. наука, религия и культура - обмен абстрактными понятиями, передача чистого знания, начала медицины, представления о загробном мире, начала искусств и так далее;
  3. социальная организация - не просто деление общества на социальные страты, а деление признанное, институциализированное, оформленное в определённый набор взаимных обязательств, в том числе по отношению к нетрудоспособным.
  Конечно, не будем питать иллюзий - цивилизация эта не более таковой же у нынешних папуасов. Но и не менее. И перед ними вдруг появляются какие-то совсем дикари, с палками в руках, ничего не умеющие делать руками, слабые физически (в сравнении с неандертальцами, чья мышечная масса была на 30-40 % больше).
  И что мы далее видим? - правильно:
  
  В местах контактов (неандертальцев) с предками кроманьонцев (Ближний Восток и северная Африка)... появляются и стоянки кроманьонцев, изготовлявших орудия мустьерского типа... /420/
  
  Особенно отчётливо это видно на примере эмирийской культуры, начало которой твёрдо относится исследователями к неандертальцам. Вот какова её эволюция: ранний период (47 − 43 тыс. лет назад) - неандертальцы, средний (43 − 38 тыс. лет назад, - люди современного типа, и поздний (39 - 36 тыс. лет назад), современные люди.
  Словом, вывод напрашивается один: всё, что на первом этапе отличало наш нынешний человеческий вид от других - всего лишь некая мутация, сделавшая из них людей современного анатомического вида. А сапиенсами их сделал жизнь... и неандертальское наследие...
  Таким образом, зафиксируем вывод, что нынешняя человеческая цивилизация выросла из цивилизации неандертальской.
  И наконец - последнее, но важное! - вспомним о том, что в нас, по крайней мере, европейцах в геноме "сидит" от 2 до 4 процентов неандертальских генов. А в палеолите, утверждают учёные, доходило и до 10%. К чему этоя? А вот к чему.
  Уважаемый мой mazzarino напомнил, что основные отличительные черты рода Homo есть:
  1) прямохождение;
  2) объем мозга больший, чем у других приматов, и...
  3) 23 пары хромосом...
  Между тем, у всех высших приматов(шимпанзе, горилл, орангутанов) 24 пары. Считается, что 2-я хромосома человека очень напоминает 12 и 13 хромосомы шимпанзе. То есть это они получаются слившимися, хотя как и почему произошло слияние, неясно.
  Однако выводы всё равно однозначны: у особей разных видов, но с одним числом хромосом, может быть потомство. К примеру, гибриды львов и тигров (по 38 хромосом). Но! При этом воспроизводить потомство способны только самки, а вот самцы в таких парах бесплодны.
  Так не в этом ли дело, что следы гибридизации кроманоидов с неандертальцами и денисовцами мы находим только в мт-ДНК? Выходит, что при метисации способны были воспроизводить потомство только женщины, как бы намекает mazzarino.
  Но лично у меня от ткаого намёка волосы зашевелились. Получается, что если в палеолитических сапиенсах процент "неандертализма", как говорят, достигал десяти, а потомство давали только сапиентные самки, причём примерно поровну - бесплодных мальчиков и способных к деторождению девочек, - то это означает, что неандертальцы вступали в сексуальные контакты примерно с 20% кроманьонских женщин!
  Да рядом с этим обвинения советских солдат в том, что они в 1945 году изнасиловали 2 млн немок, - это как обвинить детсадовского малыша, что он разбросал игрушки! В сравнении с этим неандертальцы вообще творили с сапиенсами безоговорочную капитуляцию по средам и пятницам, а также когда захочется! И значит, любимый массами тезис о том, что это мы, прогресивные и умные, сжевали (а также сжИвали, то есть сос свету) неандертальцев, надо выбрасывать на помойку. А вымерли они не потому, что проиграли сапиенсам в конкуренции и были оттеснены на обочину эволюции, а по какой-то другой причине...
  Как тут не зашевелиться волосам, если поглубже вдуматься!
  
  А как выросла?
  На этот вопрос у нас есть ответ в виде линеечки археологических культур, как раз очень любопытных в нашем исследовании пути славянских предков.
  Не будем пока заглядывать в Европу - хотя там есть свои очень интересные переходные формы от мустье к технологиям, характерным для неоантропов. Останемся вместе с нашей мега-группой К на Ближнем Востоке.
  Итак, как уже сказано, её существование во времени и пространстве совмещается с эмирийской археологической культурой. Её часто относят к местным неандертальцам, но несколько несоответствий мешают согласиться с такой трактовкой. Как в том анекдоте про причины поражения: "Во-первых, у меня не было пороха..." - во-первых, неандертальцы исчезают из региона до исчезновения данной культуры. Точнее, её вполне мирного перехода-видоизменения в ахмарскую культуру, носителями которой признаны уж точно кроманьонцы-неоантропы.
  Потому мне нечего добавить к полностью справедливым словам Л.Б.Вишняцкого:
  
  В свете археологических данных допущение возможности гибридизации и вообще неантагонистических контактов между неандертальцами и людьми современного анатомического типа тоже выглядит вполне приемлемым. Во всяком случае, оно позволило бы объяснить те несколько случаев, когда можно предполагать, что носителями одной и той же традиции на разных этапах ее развития были гоминиды разного типа (эмиран-ахмариан, стрелецкая культура). /101/
  
  Время бытования эмирана - от 47 до 36 тысяч лет назад, благодаря чему мы можем сделать твёрдый вывод, что по крайней мере через посредство других местных сообществ носители гаплогруппы К имели доступ к неандертальским технологиям. Хотя и не все.
  А именно: уже носителя субклада K2a*-M2308 (он же К2а1) мы застаём довольно далеко от Передней Азии - в Усть-Ишиме. Хорошее место, в 200 километрах от Тобольска. Который тоже хорошее место, но... Сибирь. Правда, Западная. Но всё равно - неимоверно далеко от Передней Азии.
  Что туда занесло носителя гаплогруппы, материнской по отношению к целой NO, неизвестно, но важно, что образовалась она 45 400 лет назад, а последний общий предок жил 41 500 лет назад. А жизнь "усть-ишимского человека" определяют во времени тоже как раз 45 тысяч лет назад.
  Нет, тут нельзя, конечно, впадать в ложное ощущение аберрации от больших цифр и дальних временных расстояний. Всё-так 2 тысячи лет от образования гаплогруппы К до усть-ишимца - это как от Юлия Цезаря до нас.
  Но, с другой стороны, это показывает, с какой относительно большой скоростью разбегались осколки К по Ойкумене. И вот тут ключевое значение приобретает материнская для R гаплогруппа P, бытовавшая с 45 400 по 31 900 годы и пережившая больше 180 точечных мутаций.
  Вопрос: как и где она существовала?
  И второй вопрос: а точно ли она унаследовала неандертальские технологии? Вспомним прекрасную технику раскалывания камней, но при этом относительно примитивные формы орудий жителей Мальты - Бурети. И при том эти технологии, как кажется, никак не восходят к ближневосточному мустье или даже барадостской культуре, но схожи, скорее, с европейским ориньяком. Хотя отголоски сибирского мустье в них есть.
  Начнём с гаплогруппы. Как всегда, тут всё безумно отличается у разных анализаторов - не аналитиков! - не будем называть их по имени. У одних - одна дата образования, у других - на десяток тысяч лет отличающаяся. У одних - одни ключевые мутации, у других - вообще непонятно какие. Одни употребляют одни обозначения, другие - свою, лично выдуманную.
  Тяжело с ними.
  Но попробуем определиться, опираясь на данные Y-Full, которые, впрочем, тоже не полны, своеобразны и не всегда понятны. Но возьмём их, чтобы хоть какой-то был исходный пункт, система отсчёта, ноль на координатной сетке, поставленный в избранное место. На худой конец, на это будет легче накладывать иную координатную сетку, буде такая появится.
  Итак, Y-гаплогруппа P (P284). Ещё раз: сформировалась 45 400 лет назад, последнего общего предка дала 31 900 лет назад. Это для того напоминаю, чтобы при тех же датах обозначить совсем другой регион - место образования, скорее всего, южная Азия. Или даже юго-восточная. Там, где общность К в своём походе впервые развалилась на субклады. И было это, как я подозреваю, где-то в северо-западной Индии. Ничего личного - география того требовала. Шли себе люди, шли - а тат перед ними стена Гималаев. Вроде и любят наши люди горы - пещеры там, да и хищников не так много, - но ведь не такие!
  И что им оставалось делать? Поспорить, поругаться, да и разойтись с миром кто куда. Дав после расхождения начало новым субкладам и гаплогруппам.
  Ничего особенного, вообще-то. Именно так, похоже, и в этих местах поступала община С. Тоже - одни к тёплым морям направились, до Австралии в итоге дотопав. А что - зато тепло, и думать ни о чём не надо. Так 40 тысяч лет и прожили в согласии с природой, швыряясь бумерангами в кенгуру, когда есть захочется. Другие - к жирненьким мамонтам на север подались. И тоже не без смысла: завалил одного такого слоника - вся община на месяц мясом обеспечена, тоже можно лежать потом на его шкуре и сыто отрыгивать. Так и до Европы дошли, вновь к остолбеневшим от нежданного соседства неандертальцам заявившись. А третьи - в Америку сквозанули сквозь незатопленный Берингов пролив. Прохладно, зато враги не догонят.
  Так, видимо, получилось и тут. Шло себе некое первобытное стадце на восток. Увидели высокие горы. Какая-то часть, возможно, полезла и туда. Но сегодня следов этого мы не видим. А видим, что в этих местах общность К-М9 потеряла 45 400 лет назад общность К-Р326. Впоследствии обозначенную сначала как К1, а затем - как LT. Эти через 3 тысячи лет тоже разбежались (последний общий предок 42 600 лет назад), причём Т явно вернулась на историческую родину в Передней Азии. Позднее мы застаём её носителей среди населения первых земледельческих сообществ здесь. Впрочем, в Индии их потомство тоже фиксируется.
  А остальные, ныне обозначаемые как K2-M526, пошли, как подводники айда за Янычаром. Только не на Мурман, а в более благоприятные для жизни места - дальше на юго-восток. Прямо Гималаи не пускали.
  Что наводит на такую мысль?
  Во-первых, странная аномалия в численном содержании маркёра Р* (то есть линии Р- M45, от которой не пошли другие гаплогруппы, в нашем случае - Q и R) среди аборигенов Больших Андаманских островов. Там их 40%.
  Во-вторых, то, что все субклады К2 - хорошо представлены сегодня именно в Юго-Восточной Азии и на тёплых островах тамошних морей. Потомки K2b-Р331 встречаются на Бали, на Филиппинах, на островах Индонезии, в Микронезии и так далее. Именно из неё вышли далее "папуасские" М и S. А K2c-Р261 и K2d-Р402 встречаются сегодня опять-таки на Бали и на Яве соответственно. Образовались они тоже 45 400 лет назад, потому что, согласно генетическим данным, их общий предок из К2 помер, едва успев дать потомство, - как мутировал 45 400 лет назад, так тут же и ушёл к Небесным охотникам.
  Можно представить себе ту жестокую первобытную драму: собрались сыновья, которых тряхнули ещё более лютые мутации, и порешили папашку, не желавшего двигаться к курортным местам...
  Шутка. Но не совсем. Ибо конфликт какой-то должен был быть. Потому что люди из сестринской K-M2335, она же К2а, отделились от коллектива и с курортного юга повернули на север. Где и разродились 41 500 лет назад группою NO-М214. И если О-М175, выделившаяся 36 800 лет назад осталась в целом в Китае, то её братья с маркёром N дошли, среди всего прочего, до Оймякона. Полюс холода, если кто забыл. Да и вообще носители этой гаплогруппы растянулись по всему берегу Северного Ледовитого океана вплоть до Норвегии.
  Нет, точно - нашим предкам 20 тысяч вёрст точно не крюк был...
  Между тем, один из "братцев-отцеубийц" - К2b - окончил жизнь так же трагически, как и папашка: время его рождения и время последнего общего предка совпадают и дают те же 45 400 лет назад. Но и более того! - традиции криминальной семейки сохранялись и далее: носитель К2b1-Р397 ушёл в Поля Небесной Охоты в то же самое время! Правда, успел оставить многочисленное потомство, среди которого, в частности, нынешние папуасы с М и S. А также - "брата" К2b1, который и получил у генетиков литеру P-P284.
  
  
  Илл.10. Так представляют себе авторы карты с сайта geneticdisorders.info приход и разделение гаплогруппы К2 в Юго-Восточной Азии. (Источник: geneticdisorders.info)
  
  Вот так. Новейшие исследования подтверждают вывод, сделанный ещё при подготовке первого издания книги "Русские - не славяне?": будущих ариев с будущими папуасами соединяет куда более близкое родство, нежели с будущими формальными славянами с Балкан. Иное дело, что тогда казалось очевидным - и эту версию я выше и озвучил, - что будущие носители маркёра R образовались на территории Турана, а значит, и Р должны были завестись где-то там поблизости. С R-то оно, пожалуй, так и есть, но вот в Туран-Туркестан их предок Р прошёл через Таиланд-Лаос-Китай. Скорее всего. Отсюда так много Р* у андаманских аборигенов - не исключено, что где-то здесь эта гаплогруппа и зародилась. Только в других местах она смогла разветвится на дальнейшие ветви потомков, а в изолированном обществе островов - нет. Что вновь косвенно говорит о том, что всё же первичным было перемещение людей - а мутации следовали уж за тем.
  Правда, надо ещё раз отметить: что расходились всё-таки люди, а не маркёры. И в одной группе на какие-нибудь Андаманские-тогда-ещё-не-острова уходили носители разных гаплотипов. А уж потом, в силу самых разных обстоятельств, в той или иной относительно изолированной группе статистический верх берут представители какой-то оной гаплогруппы. Так и оказывается у нас на Андаманских островах значимая доля носителей Р*, в то время как нигде рядом никого похожего нет, а генетические сородичи гуляют где-то по плато Устюрт...
  Некоторые наблюдения позволяют как бы краешком глаза заглянуть в ту древность, когда предки славян носили ещё гаплогруппу Р. Это позволяют сделать очень редкие и очень скудные контакты с одним совершенно не затронутым современной цивилизацией племенем - обитателями острова Северный Сентинель в Андаманском архипелаге. Им в каком-то смысле повезло: остров оказался на периферии от торговых путей, потому он никого особо не интересовал ни в качестве базы, ни как объект эксплуатации. К тому же местные жители всегда были настроены предельно агрессивно по отношению к любым пришельцам. Любого, кто пытался высадиться или просто проплывал или рыбачил рядом, туземцы немедленно атаковали копьями и стрелами.
  В общем, так и получилось, что в обозримое историческое время ни один чужак не ступил на территорию острова. Включая даже вездесущих антропологов, которым аборигены просто не дали высадиться. Но как раз в этих попытках и можно было подглядеть хоть малую частичку быта и нравов, которые царили среди людей 40 тысяч лет назад.
  Что же можно было увидеть?
  Практичность. Металла тут, естественно, не производится. Но первобытные люди прекрасно поняли его полезные свойства, а потому интегрируют в свой быт и вооружение те металлические изделия и части их, что приносит к их берегу морской волной. Или которые оставляли учёные.
  Религиозные представления. Например, когда учёные, среди прочего, оставили для них на берегу свинью и куклу, то первую не съели, а убили и похоронили. Вторую тоже похоронили - видимо, сочтя то ли мёртвой, то ли олицетворением некоего духа, которого лучше закопать в землю.
  Вполне нормальные семейные отношения. То есть такие, когда женщина никак не является неким общим достоянием, а привязана к одному мужчине и даже им управляет. Например, когда мужчины племени пытались отогнать вертолёт, стреляя в него из луков, камера оператора зафиксировала такую сценку. В группу воинов, бьющихся со страшным воздушным чудовищем, вторгается женщина, хватает одного из них за руку и чуть ли не насильно уводит с поля битвы. Ну точь-в-точь как хозяйка в нашем селе оттаскивает непутёвого муженька с деревенской драки! А значит, уже 40 тысяч лет назад семья понималась примерно так же, как и сегодня, - союз мужчины и женщины, ведущих общую жизнь и хозяйство.
  Воинственность и недоверие к чужакам. Даже после присвоения подарков антропологов воины племени снова обстреляли их, когда те попытались повторить контакт.
  Эстетические представления. Почему-то из набора красных и зелёных пластиковых вёдер, предложенных исследователями, красные вёдра были приняты аборигенами с восторгом, а зелёные с презрением отвергнуты. Хотя, понятно, функциональная польза и от тех, и от других была одинакова, и островитяне не были столь уж дики, чтобы не видеть этого.
  Внешне эти люди выглядят совершенно по-африкански - их расовый тип в науке даже именуется "негритосским": тёмная кожа, курчавые волосы, соответствующая форма тела и лица. Низкий, в пределах 140-150 см, рост. Ходят голыми, но украшения надевают.
  Вот с этого состояния - зафиксируем - предки группы R и отправились зачем-то в Сибирь...
  
  Глава 5. За туманом и за запахом тайги...
  
  Каким образом люди Р продвинулись в Сибирь - не очень понятно. С одной стороны, они вполне могли идти в массиве (если он был массивом) NO. Пусть каким-то своим родом вокруг нескольких авторитетных мужчин-родичей, но вместе. Никто же, повторю ещё раз, не знал, из какой он гаплогруппы. Какой-то гиперактивный носитель Р вообще остался на Андаманских островах производить там фурор среди дам. А кто-то в папуасы ушёл. Но там явно не повезло - не успел сильно свою хромосому раскидать, покуда не поймали, не сварили и не съели. А кто-то явно до Монголии дошёл, на Алтай свернул, в Центральную Азию пришёл. Где и появились люди уже с маркёром R.
  А что, климат позволял. За время, пока группа Р вынашивала в себе группу R (и Q), в Сибири шурышкарское потепление 50 - 44 тысяч лет назад сменилось кратковременным, на тысячу лет, кирьясским похолоданием, которое 41 тысячу лет назад сменилось золотомысским потеплением, а ему на смену пришло лохподгорское похолодание 34 - 30 тысяч лет назад. Это я к тому, что разнообразие климатов и, следовательно, ландшафтов было большим, и люди могли находить на этих огромных пространствах и места для жительства по вкусу, и маршруты миграций, вполне комфортные.
  На китайский маршрут Р и затем R указывают некоторые исследователи, которые наблюдают наличие маркёров R исходных типов именно в Китае, на юго-западе этой страны.
  С другой стороны, люди Р могли не тянуться за людьми NO, а пойти обратно по прежним следам. Ибо вот какие есть наблюдения:
  
  Около 8% найдено в Гуджарате (Индия) у представителей религиозной общины Давуди Бахра. В Уттар-Прадеж (Индия) и на севере страны у брахманов найдено около 3-4% линии P*. На Северо-Западе Китая в этнической группе киргизов - 2%, у этнической группы таджиков - 3%, а в целом на Северо-Западе Китая полпроцента линии P*. У северных алтайцев и в Пакистане найдено около 1%. /456/
  
  То есть могли эти ребята пойти в Азию и Сибирь через Индию, а далее через незанятые тогда "земли племён" в Пакистане - Афганистане выйти на земли цветущей Центральной Азии.
  А что, вполне мыслимо: надо думать, в ожерелье горных долин, словно нанизывающихся бусинами на пути миграций, жил вполне себе непуганый зверь, позволявший собою подкормиться людям с копьями и луками.
  Не исключены и оба пути.
  Но так или иначе, в дальнейшем именно люди Р должны были на юге Сибири и в Центральной Азии встретиться с неандертальцами и с денисовцами.
  Со вторыми (а также с неведомыми пока археологически, но вычисляемыми генетически ориенталензисами), надо полагать, встречались они ещё в Юго-Восточной Азии и в Китае. И по итогам этих встреч ничего положительного для аборигенов не оказалось - оба альтернативных человечества родом из эректусов исчезли.
  Неандертальцев, впрочем, постигла та же участь: ещё 45 - 36 тысячелетий назад мы встречаем неандертальское мустье и сами останки неандертальцев (пещеры Страшная и Окладникова на Алтае и проч.), а уже к минус 35 тысячелетию от наших дней - никого и ничего...
  Хотя тепло было - как раз время Каргинского потепления в Сибири. На суровый климат исчезновение неандертальцев и денисовцев не спишешь.
  
  Примечание про истоки развития двух типов культур в Сибири
  
  Итак, как мы помним по книге "Русские до истории", сначала на Алтае и в Южной Сибири появились эректусы с их ашёльскими изделиями. Жили, эволюционировали себе потихоньку, дав вид денисовского человека, который, в свою очередь, постепенно распространялся на юг по территории нынешнего Китая и оставив по ходу дела свою генетику в южной и юго-восточной Азии.
  Затем сюда пришли неандертальцы и тоже поселились в Средней Азии и на Алтае - тут тогда, по данным палеоклиматологов воистину благословенные были места! Второй рай для человечества, если первым считать Ближний Восток. Сидели себе неандертальцы, развивали свой местный вариант мустье, постепенно переползая в ориньяк, - точно так же, как это происходило и на Ближнем Востоке. По крайней мере, сам академик Анатолий Деревянко уверен, что -
  
  - материалы Усть-Каракола 1 и Ануя 3 интересны, прежде всего, тем, что здесь представлены изделия, часто воспринимаемые как "визитная карточка" ориньяка, -
  
  и что -
  
  - индустрии этой группы сформировались на местной мустьерской основе.
  
  В среднем палеолите начинаются изменения в применении ретушных отделок. И уже на ранней стадии верхнего палеолита начинают прослеживаться две линии развития - усть-каракольская и карабомовская.
  Почему? Ряд учёных считает, что просто - из-за разного доступа к разным материалам для изготовления орудий. Камни ведь тоже разными бывают, не все из них, что называется, одинаково полезны. Но дело может оказаться и в другом.
  Те же материалы карабомовского круга индустрий возрастом от 43 тысяч лет назад до 33 тысяч обнаруживаются на огромном пространстве. В частности, основные черты комплексов карабомовского круга очень чётко отмечаются даже на территории Узбекистана, недалеко от Ташкента. С другой стороны, и в Забайкалье археологические комплексы -
  
  - практически идентичны по технико-типологическим характеристикам и вполне могут рассматриваться как проявления одной традиции, восходящей к тому же источнику, к какому восходит индустрия Кара-Бома, т.е. к местному (если не забайкальскому, то, во всяком случае, южносибирскому) мустье. /101/
  
  И это говорит о том, что при всей автохтонности люди уже верхнего палеолита мигрировали на огромные расстояния.
  Но что особенно интересно? А то, что здешние, сибирские индустрии карабомовского круга по общим технико-типологическим характеристикам близки к -
  
  - переходным комплексам Ближнего Востока (Деревянко и др., 1998). Ее индекс продвинутости идентичен максимальному индексу раннего и минимальному индексу среднего эмирана. /101/
  
  И значит, наблюдаемое сходство с ближневосточной эмиранской культурой - тоже по-своему переходной между неандертальцами и сапиенсами - не просто не случайно, а является результатом обмена. Технологиями или людьми с технологиями. Потому что эти "европейские" корни логично объясняются всё теми же контактами зашедших в Сибирь сапиенсов с неандертальцами - сначала на стадии гаплогруппы К с ближневосточными, затем, уже на стадии Р и начальной R - с центральноазиатскими и алтайскими.
  Тот же случай, что в Европе. И даже во времени совместного бытования сходство - протяжённостью около 8 - 10 тысяч лет. И на Ближнем Востоке - тот же срок! Уж не закономерность ли тут какая? - за какое время сапиенсы перенимают у неандертальцев технологии, а самих их переваривают. В хорошем смысле. Хотя и в плохом - тоже не исключено.
  Собственно, об этом и говорят учёные:
  
  С нашей точки зрения, период, который начался около 50 - 45 тыс. л.н., характеризуется тем, что в широтном направлении от Леванта на восток, через Иранское нагорье (Кара-Камар), на северных склонах Тянь-Шаня и Алтае-Саянской горной области и существовала единая культурная зона, имевшая достаточно высокую степень коммуникационных связей и характеризовавшаяся общими ритмами культурно-исторического развития. Истоки их лежат в местных леваллуа-мустьерских комплексах, на основе которых в дальнейшем сформировались индустрии верхнего палеолита. Этим объясняются обширное территориальное распространение и большая степень сходства комплексов, относящихся к "карабомовскому пласту". /258/
  
  Таким образом, протягивается прямая линеечка: Ближний Восток - Средняя Азия - Южная Сибирь - Забайкалье. Именно вдоль ней передвигался кто-то связанный с неандертальцами, либо ими обученный и вдохновлённый.
  Ну, а поскольку ареал такой археологии затрагивает и регион Верхнего Енисея, то не будет большим грехом предположить, что кость того человечка с гаплогруппой К в Усть-Ишиме принадлежала одному из таких вот мигрантов, усвоивших и присвоивших неандертальскую культуру мустье и начавших развивать на её основе уже собственные индустрии.
  Итак, зафиксируем картину пока в таком положении:
  1) изначально люди в Сибири пользовались, постепенно развивая, технологиями мустье-леваллуа, взяв их как от ближневосточных, так и от местных, алтайско-среднеазиатских неандертальцев;
  2) от этого пошли две традиции - карабомовская (с влиянием из Ближнего Востока) и усть-каракольская (вырастающая из местной почвы).
  И вот на этом фоне в Прибайкалье в период 35 - 25 тысяч лет назад появляются пластинчатые индустрии. В одной из работ мне встретилась даже более конкретная датировка: 25 - 24 тысячи лет назад. И далее эти индустрии широко распространяются по огромной территории, включая Монголию, Северный Китай, Корею, Японские острова. Распространяются они и по Сибири: учёные отмечают значительные культурные связи и взаимовлияния между Канско-Енисейскими и Ангаро-Байкальскими технологическими комплексами.
  Так, материалы Мальты и Бурети относятся к "эталонным комплексам средней поры позднего палеолита" и вместе с подобными им комплексами выделяются в некую культурную область пластинчатых индустрий. Довольно обширную, надо признать - от Томи до Лены.
  Но что важно - в том же примерно ареале, от Енисея же до Забайкалья, представлены и индустрии отщепов. Скажем, мальтинско-буретьская культура производит кремнёвые пластины призматической формы в районе Ангары, - а синхронная ей и близкая географически, в верховьях река Лена сидящая макаровская явно несёт в себе давние традиции отщепов.
  А ещё одна культура, исповедовавшая альтернативную технологию отщепа, куналейская, тоже недалеко - в Бурятии. А ещё одни "отщепенцы" - представители афонтовской культуры - жили прилично западнее - в долине Енисея.
  А что такое технологии отщепов? Учёные называют их архаичными и сложившимся на основе местного мустье. А значит, получается, что носители этих технологий в некотором смысле - культурном, прежде всего, - потомки тех, кто пришёл в эти суровые места до появления в них "пластинщиков".
  И значит, у нас опять виден культурный дуализм на примерно одних и тех же территориях.
  Но при этом знаете что?
  Опубликованные в 2013 году результаты изучения ДНК индивида AG-2 со стоянки Афонтова гора 2 показали, что этот человек по аутосомам схож с... мальчиком MA-1 со стоянки Мальта́! Но при этом - внимание! - имел другую Y-хромосомную гаплогруппу Q1a-F903. А такую группу, в свою очередь, имел палеоэскимос культуры саккак.
  Нет, единичные примеры ни о чём не говорят. Но всё же они укладываются в ту самую картину передвижений человеческих общин, которую нам показывает и генетика. Гаплогруппа Q, как мы знаем, в количествах представлена сегодня в Америках. По аутосомам 24-тысячелетней давности находится сходство с начальной R. И это вполне объяснимо - они обе вызрели в рамках гаплогруппы Р. И приход их сюда, хочешь не хочешь, оказывается связанным с появлением пластинчатых индустрий на базе и традициях, восходящих к ближневосточным корням. То есть тот самый карабомовский круг.
  Это не значит, конечно, что эти индустрии принесли пришельцы. Нет, они в целом приняли местные традиции. Но всё равно их появление - с некими культурными чертами и влияниями, подхваченными по пути - неизбежно и неумолимо должно было трансформировать эти местные индустрии. Вместе, боюсь, с местным населением. Можно представить себе людей с характером андаманцев, зашедших в благостный и богатый на зверьё регион Алтая!
  Кстати, в Денисовской пещере денисовское население исчезло, как показывают исследования академика Деревянко, как раз около 20 тысяч лет назад...
  В таком случае, движение людей гаплогруппы Р в Сибирь происходило, скорее всего, всё же по южному маршруту, то есть южнее Гималаев, по Индии и Афганистану. Интересно, что именно в Афганистане, на участке Кара-Комар обнаружились похожие на карабомовские изделия. И любопытно, что здесь же, на стоянке Ак-ќКупрук обнаружена микропластинчатая техника. Далее материалы, сопоставимые с пластинчатыми комплексами Сибири, обнаружены в казахстанском Прииртышье. Про Узбекистан мы уже говорили. И интересно при этом, что на карте частот представленности среди населения гаплогруппы Q аномальное пятно лежит в районе плато Устюрт.
  И в то же время очень непохожая картина вырисовывается, если смотреть на карту археологических находок из перспективы перемещения предков людей R из Юго-Восточной Азии через Китай. Здесь почти постоянно фигурируют куда более простые технологии, нежели те, что мы видим в Сибири.
  Так, позднеаньятская культура верхнего плейстоцена в Бирме пользуется чопперами и ручными теслами, а также отщепами с ретушью. Вьетнамская культура шонои этого же времени (33 - 12 тыс. лет назад) демонстрирует в основном орудия из оббитых галек - продольные и поперечные скребла, чопперы, чоппинги. Аналогично - в Индонезии. Здесь тоже чопперы, чоппинги, массивные кварцитовые отщепы, практически, как говорят отчёты археологов, "не модифицированные в орудия". При этом за 30 тысяч лет (41-11 тыс. лет назад время существования культурных слоёв в пещере Яма) культура местная с момента своего появления практически не претерпела каких-ќлибо существенных изменений.
  То есть здесь развитие во многом остановилось. И не исключено, что по причине сложности добыть и обработать годный камень для создания орудий. Вот и приходилось людям делать простейшие чопперы и скребки из гальки. Но зато здесь везде - индустрии отщепов. В том числе на территории Китая. Здесь 40-30 тысяч лет назад была распространена технология отщепов, основанная на технике, развитой в среднем палеолите.
  А вот второй период, датированный 30-15 тысяч лет назад, показывает пластинчатые индустрии, основанные на параллельном и призматическом расщеплении. Известны также костяные орудия, украшения из створок раковин, образцы орнаментированной кости.
  Но это - ближе к северу Китая. Это очень похоже на действие или широких миграций, или широкого обмена влияниями, что на деле, в общем, одно и то же. Ибо аналогичным образом пластинчатая индустрия отмечается и здесь. И тоже, как свидетельствует академик Деревянко, вырастают из материалов местного мустье.
  А в южном Китае, между тем, мы опять видим архаичные аморфные ядрища, чопперы и чоппинги. Ещё зримее - образцы из Кореи, покамест туда не дошли пластинчатые технологии: снова чопперы, чоппинги, зубчатые орудия, кореноидные скребки, скребла, ножи, реже бифасы и кливеры.
  Таким образом, складывается логичная и даже в чём-то законченная картина возникновения людей R и проникновения их в Южную Сибирь. Сначала в широком регионе Алтай - Центральная Азия расселяются их "отцы" из группы Р. Расселяются в полосе от Иртыша до Лены включительно, где мирно охотятся на мамонтов, делают себе пластинчатые орудия, заплетают волосы в косички и ждут дальнейших перемен в своей судьбе.
  И - неумолимо распадаются на дочерние гаплогруппы в зависимости от места обитания: Q - преимущественно на просторах Средней Азии, R - на просторах Южной Сибири и Прибайкалья. Но перемещаются при этом крайне энергично, отчего возникает интенсивный калейдоскоп культур, узор которого, однако, тяготеет, в основном, к двум цветам.
  А потом что-то происходит - скорее всего, с климатом, - отчего сестринские гаплогруппы разбежались в разных направлениях: Q отправилась в Америки, а R пошла на запад, в причерноморско-волжские степи...
  
  Глава 6. Веер возможностей при ничтожном выборе
  
  Каким же образом носители гаплогруппы R и её субкладов оказались аж в Причерноморье и далее?
  Давайте попробуем проследить.
  Посмотрим для начала, где эти ребята оставили свои следы.
  Оговорившись, впрочем, ещё раз: гаплогруппа - не племя. Это отдельные люди, просто вышедшие из одного предкового корня. Объединения их в некие сообщества не исключаются, но и не являются обязательными. Поэтому о движении неких обществ с одной гаплогруппой мы рассуждаем с точки зрения чисто статистической: если есть где-то выдающийся ареал носителей той или иной из них - значит, там исторически могло присутствовать некое "гаплобольшинство". А уж как оно образовалось - с приходом некоего "прайда" родичей или правом одного вождя или шамана брюхатить всех приглянувшихся женщин, - этого знать нам не дано.
  Итак, представителей гаплогруппы R мы находим в следующих местах.
  Северо-восток Европы. На Оленьем острове в Онежском озере, жил - согласно радиоуглеродному определению, между 9910Ђ80 и 6790Ђ80 лет назад - мужчина с маркёром R1a1 очень редкого субклада YP1272. По аутосомам же здесь нашёлся отдельный аутосомный кластер, "ответственный" за всё последующее северное население. В этих же аутосомах наличествует североевропейский балтийский компонент в объёме 55%. Отметим в скобочках: такой же компонент присутствует в объёме 40 - 55% у всех северных групп нынешних русских.
  Интересно, что эти люди уже - явные европеоиды. Не мальчонка с Мальты, который имел ещё не разделившиеся признаки и европеоида, и монголоида.
  Параллельно с ними во времени - 9 тысяч лет назад - живут люди из елшанской археологической культуры. У её носителей отмечается маркёр R1b, а технологии их демонстрируют явные следы миграции из среднеазиатского Закаспия с наследием зарзийской культуры (!). То есть той самой археологической культуры Ирана, Ирака и Средней Азии 18 - 8 тыс. лет назад, которая эволюционировала из барадостской культуры. А та, в свою очередь, сменила неандертальцев в пещере Шанидар.
  Нарвская культура, 7,6 тысяч лет назад на территории Латвии: R1b1a1a-P297 и R1b.
  Далее, в пространстве между Днестром и Бугом, где бытовала до 7,5 тысяч лет назад буго-днестровская культура, мы застаём носителей R1a1a1-M417, которая возникает 8,5 тыс лет назад, с последним общим предком 5,5 тыс лет назад. А после опустошения примерно в 7500 году назад вследствие нашествия носителей культуры линейно-ленточной керамики эти остатки буго-днестровцев мигрировали в ареал днепро-донецкой культуры, где сыграли свою роль в создании среднестоговской культуры.
  В свою очередь, носители днепро-донской культуры показывают наличие R1a. А по женской линии встречаем маркёр C4a2. А носительницы маркёра С - евразийки степного местожительства. Но при этом этот маркёр встречается и у людей с Оленьего острова, и у американских индейцев! То есть это тоже некий след, теперь уже женский, тянущийся с мест и времён совместного проживания будущих индейцев и будущих славян.
  Запомним это обстоятельство и вообще этих людей. Ибо более северная культура ямочно-гребенчатой керамики, в появлении которой явно сыграли роль выходцы из ареала днепро-донской культуры тоже показывает гаплогруппу R: R1a5-YP1272.
  Есть также находка R1a в верховьях Западной Двины с датой 5120Ђ120 лет назад (Сертея VIII).
  Далее. Хвалынская культура. В определённом смысле - наследница елшанской. Через ряд транзакций. Хвалынцы по Y-хромосомам представляют гаплогруппы R1b1, R1a1, Q1a. Отметим ещё раз отдельно: присутствие "индейца" с Q в составе хвалынского населния ещё раз говорит нам о том, что представители обеих гаплогрупп долгое время жили совместно. И судя по ареалам распространённости - в районе плато Устюрт в Средней Азии. Следовательно, можно логично предположить, что хвалынцы через цепочку предшествующих культур - самарскую, средневолжскую, елшанскую - восходят к центральноазиатским общностям с маркёрами R1a и R1b, вышедшим из R и сопутствующим археологическим культурам, о которых шла речь выше.
  Ещё бронзовый век в центральной Германии. Культура полей погребальных урн. Из 19 мужских останков один с R1b, двое - с R1a.
  Предполагаемые пра-кельты в районе Рейнской области. R1b-S116/P312. Рядом с ними - массированное присутствие уже неоспоримых кельтов с R1b-М269 и ещё одно отпочкование от неё - R1b-L11.
  Это мы прошлись по географии. А теперь вернёмся к генетике.
  Итак, как мы помним, судя по распространение и частоте различных субкладов гаплогруппы R, она могла зародиться в центральной Азии (R-F295) 31 900 лет назад. Последний общий предок жил 28 200 тысяч лет назад. Это носитель мутации Y482, от которого и пошли R1 (P245) и R2 (Y3413).
  Побегать по Ойкумене эти ребята были явно не дураки: как мы помним, уже 24 тысячи лет назад одного из носителей R* мы встречаем аж возле Иркутска - на стоянке Мальта́. И судя по аутосомному родству с людьми с Енисея, культурному - с Забайкалья, Алтая и Северного Китая, это был ещё не край, до которого доходили эти люди. А если вспомнить их родичей из гаплоруппы Q, то те и вовсе до Огненной Земли добрались.
  В общем, не будем удивляться данным, которые мы уже видели, о том, что носители разных субкладов R расселись по всей Евразии и по аутосомам судя, поучаствовали в создании по меньшей мере трети нынешнего европейского населения. Бурная кровь папаш из гаплогруппы Р сказывается - те тоже не ленились ноги бить от Ирана до Индонезии, а от той - до Центральной Азии.
  Далее, по генетике судя, примерно там же, в Южной Сибири и Туркестане зародилась гаплогруппа R1a около 22 800 лет назад, а также и R1b. И далее их путь вполне отчётливо прослеживается не только генетически, но и географически и даже археологически.
  Что разогнало этих людей по планете? Ведь тогда Средняя Азия вовсе не была той климатической дыркой мира, как сегодня. Вплоть до последнего ледникового максимума она была цветущим краем, где насчёт добычи существовал полный коммунизм: выглянул с утра из пещеры, потянулся, выбрал навскидку цель, метнул дротик - и нате вам завтрак, сопещерники!
  И возникновение R1a и R1b прекрасно коррелирует с максимумом оледенения. А в чём оно выражалось для данной местности? А с тем, что она потихоньку затоплялась водами великих сибирских рек, которым ледяные плотины не давали вылиаться в Северный Ледовитый океан. И постепенно все эти Енисейские котловины, Туранские низменности, Прикаспийские степи, равнина между Каспием и Чёрным морем, Дунайская долина начинали являть собою один гигантский пресноводный океан. А по эту сторону Урала он растекался и на север, по низменностям, вплоть до Балтики, покуда та вся не оказалсь под ледяным панцырем. А уж как это легко всё затопляется, можно видеть на примере Рыбинского водохранилища: всего-то плотина, да к тому же на равнине построенная, - а как широко всё разлилось!
  Эту картину мы подробно разбирали в книге "Русские до истории". Но главное, что следы того океана видны и сегодня: озёра Балхаш, Арал, Балатон...
  
  
  Илл.11. Сартанское оледенение в Сибири и залитые водою пространства Евразии. (Источник: http://dna-genealogy.ru)
  
  И примерно тогда же, 20 тысяч лет назад и будущие индейцы хлынули в Америку, пробираясь бочком мимо тамошних ледников. На тёплый юг, аж в Амазонию.
  Тогда получается совершенно непротиворечивая картина того, откуда ребята с плато Устюрт добежали аж до Балкан, где также отмечается настолько явное присутствие R1a, что ещё недавно тот же Анатолий Клёсов выдвигал теорию, будто там она и зародилась.
  Вот только отметим в скобочках - потому что с R1b мы далее расстаёмся, поскольку это выходит за рамки темы, - что эти люди, скорее всего, остались в Средней Азии, в Закаспии. Помните, мы говорили об елшанской культуре 9-тысячелетней давности? У её представителя точно обнаружен маркёр R1b. А она, напомню, мигрировала из среднеазиатского Закаспия, неся следы зарзийской технологии 18 - 8 тыс. лет назад. То есть когда леник начал отступать, эти люди сдвинулись от Каспия в район Южного Урала и Поволжья.
  А предки славян, видимо, под давлением раливающейся воды, отступали от неё вдоль будущих Причерноморских степей, покамест не нашли прекрасное убежище - так называемый "Балканский рефугиум", где влияние холодного ледника было сглажено, зато заверя туда, бежавшего, как и люди, от наступления ледяной стены, набилось мно-ого!
  И вот тут в этом рефугиуме, мы и отмечаем мутацию M198 (R1a1a/старый R1a1, сформировалась 14 100 лет назад, последний общий предок 8500 лет назад).
  Нет, тут были не они одни, люди R1a1. Тут пережидали лихое время и люди I2 и наверняка какие-то ещё. Но опять - любопытное совпадение: примерно 14 - 14,5 тысяч лет назад отмечается приход в Европу неких мигрантов с востока. В том числе и носителей R1a. А с климатической точки зрения это мейендорфское потепление - первый тёплый период после ледникового максимума (14 450-13 800 лет назад). И значит, не с востока пришли все те мигранты, где было море разливанное, а - спустились с тех же Балкан и пошли осваивать открывающиеся пространства. Причём для них, тех людей, - совершенно новые: не будем забывать о то, что речь идёт о тысячелетиях. И за 5 -7 тысяч лет сидения в горном убежище забудутся, естественно, те пространства, которые некогда покоряли предки.
  И вот тут появляется южнее и юго-восточнее Балкан анетовская культура. Плавно переходящая в кукрекскую. О них была речь в предыдущей работе "Русские до славян", так что тут лишь отметим, что развивались эти культуры вдоль черноморского побережья, которое было шире, чем сегодня, после того как поднялся уровень Чёрного моря. И распространялись эти люди по нынешним территориям Молдавии, Крыма юга Украины, где занимались охотой и собирательством.
  А кто-то двинулся на север - тоже, очевидно, за зверем, но за другим. За северным оленем. Из предыдущих работ мы знаем, что это был очень удобный для первобытного охотника объект, за котором те же люди-носители I1 дошли от Иберии до Лапландии. И тут интересно, что парень с Оленьих островов, принадлежавший R1a1, пришёл, если судить по краниотипии, - с юга! Возможно, из того же "балканского убежища". Но мутация, как мы помним, у него своя, причём редкая.
  И вот здесь появляется объснение не только совпадениям климатических изменений с миграциями (что естественно), но и совпадение миграций с появлением новых гаплогрупп и их субкладов.
  Ибо, разумеется, гаплогруппы не собирались в кучку и не уходили в неизвестное плотною массою. Не знали люди тогда генетики, как не знали империализма и продажных девок. Уходили сообщества, где могло быть, максимум, преимущество носителей одного маркёра - социальное или численное. И уже дальше, в процессе миграции, происходили два процесса: постепенное вымывание из линий мужского потомства представителей генетического меньшинства и - обретение новых мутаций. Которые большинство, соответственно, закладывало в своих сыновей.
  Вот так мы и видим вроде бы родичей по дальним предкам, но носителей совсем разных мутаций и субкладов в рамках одной гаплогруппы. И это особенно отчётливо проявляется при рассмотрении миграций людей гаплогруппы R1a. Например, явно из одного корня, из одной культуры, одной общности вышедшие R1a-M459 и R-Z93 образовали в конечном итоге разные даже цивилизации: первые - "лесную", вторые, ушедшие на восток, "степную", а позднее - "арийскую". И не забудем ещё о большом представительстве R1a отдельных субкладов среди киргизов, таджиков, ряда пуштунских племён. Это, возможно, вообще остатки тех R1a, кои решили от подступающей воды отойти в горы.
  Итак, ещё раз обозначим направление этого многотысячелетнего марша: Африка - Аравия - Месопотамия - Иран - Индия - Юго-Восточная Азия - Индия Центральная Азия - Юг Сибири - Южный Урал - Причерноморье - Балканы. И оттуда уже - веером по Восточной Европе.
  Но если брать конкретно славян, то предки основной их массы были связаны с лесо-степным ареалом таврического Причерноморья. Потому что дальше, вслед за анетовской культурой, мы видим набор культур, очевидно переходящих друг в друга. Не линейно, конечно, а через вторжения пришельцев, войны, климатические пертурбации, - но всё равно понятно, что биологически и генетически их носители должны были оставаться носителями и своих гаплогрупп. И прежде всего - "славянской" R1a1.
  На этой линейке мы видим, как палеолитическая, постледниковая, образовавшаяся при слиянии граветтских беженцев от ледника с местными охотниками на тундростепную живность анетовская культура (22-10 тлн) сменяется кукрекской (10 - 9 тлн).
  А кто у нас граветтские беженцы? А это тоже палеолитическое население, носитель культуры граветт и эпиграветт, которое до последнего ледникового максимума проживало на стоянках, в частности, в Вестоницах, Виллендорфах и Костёнках. По гаплогруппам они разные, но с преобладанием С - то есть самое-самое первобытное население, зашедшее в Европу ещё когда в ней жили неандертальцы. С населением R они, что называется, даже не родственники, но ледниковье всех перемешало. Но так, что после него носителей С среди выживших не осталось. То есть то самое наблюдение подверждается: большинство просто в силу науки статистики оставляет больше потомков, которые постепенно замещают тех, кому не повезло оказаться в меньшинстве. И это даже не считая физического уничтожения - а такое исключать мы никак не можем.
  Кукрекская, тоже охотничья культура, но уже с элементами скотоводства, переходит в буго-днестровскую (9 - 8 тлн). Та тоже начиналась как охотничья, но под влиянием расположившейся восточнее, в Румынии, старчево-кришской ставшая земледельческой.
  Ещё одной наследницей кукрекской культуры стала культура сурско-днепровская. Это скотоводы и начинающие земледельцы.
  Далее новая волна ближневосточных земледельцев, что смещалась в целом вдоль Дуная, - культура линейно-ленточной керамики - вытесняет буго-днестровцев в ареал ещё одной новой культуры - днепро-донецкой. Та же, в свою очередь, вытеснила сурскую. На месте же буго-днестровской смешение линейно-ленточных захватчиков и оставшихся аборигенов появляется кукутень-трипольская культура - именно как продукт синтеза, но, разумеется, с креном в сторону завоевателей.
  В свою очередь, днепро-донецкая, что вытеснивла сурскую, переходная к земледелию, после принятия части буго-днестровского населения быстро эволюционирует в среднестоговскую, уже опредлённо земледельческую.
  И, наконец, севернее, вплоть до до Воронежской и Липецкой областей расселяется среднедонская культура охотников и собирателей - наследница кукрекской.
  Ничего себе клубочек, да? От такого побежишь, пожалуй на север, ища спокойного уголка и участвуя в образовании новых культур и привнося в их население свою генетику!
  Но и это ещё не всё! Сюда же постепенно продвигаются культуры, одомашнившие лошадь и освоившие коневодство как отрасль экономики.
  Их предковая линейка начинается с уже известной нам елшанской, освоившей пространства нынешних Самарской, Ульяновской областей, Бузулукского района Оренбургской области.
  И это у нас, как мы помним, преимущественно носители R1b, выходцы из Закаспия.
  Елшанская сменяется средневолжской, которая двигается к юго-западу - на Саратовскую и Пензенскую области. А в районе Самарской Луки остаётся самарская культура. Она начинает набеги на куктень-трипольцев и других земледельцев, а её преемница хвалынская культура уже подходит вплотную к причерноморскому населению, распространившись на Северный Кавказ и Среднее Поволжье.
  Наконец, "конники" вплетаются в клубок земледельческих культур во время и в ареале днепро-донецкой культуры, в результате чего ещё через ряд тразакций возникает смешанная, земледельческого-коневодческая цивлизация, получившая название ямной культуры. На деле, однако, это группа культур, где земледельцы образовывали одни, а кочевые конники - другие. И жили, таким образом, нераздельно и неслиянно. Скорее всего, в некоем протогосударстве, где конники брали дань с земледельцев, но за это уходили пограбить не их, а других, а также защищали своих от чужих любителей отнять чужое добро и женщин.
  Вот таким образом и сложился настоящий "плавильный котёл", из которого почти сразу же стали выплёскиваться различные группы населения, оказавшие большое влияние на формирование последующих цивилизаций в Европе и Азии. И, тоже немаловажно, - разнёсшие индоевропейские языки на громадные расстояния.
  Потому что здесь - от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе и от Предкавказья на юге до Среднего Поволжья на севере - и обнаруживается пресловутая индоевропейская прародина, собственно говоря.
  
  Глава 7. Пресловутая индоевропейская прародина
  
  Но почему она - пресловутая?
  Да потому что споры о ней длятся уже пару веков. И обнаруживают её где угодно - от тех же Причерноморских степей до Балкан и Анатолии.
  Так, одна из наиболее интересных и логичных теорий о появлении и миграциях индоевропейцев - академика РАН В.В.Иванова и его коллеги Т.В.Гамкрелидзе, относит, исходя из древнейших свидетельств хеттского и других анатолийских языков, выделение -
  
  - анатолийской общности из индоевропейского праязыка и тем самым начало распада праязыка к периоду не позднее IV тысячелетия до н.э., а возможно и значительно ранее. /389/
  
  Причём это выделение учёные относят именно к Малой Азии, о чём, по их мнению, свидетельствуют топонимические - точнее, гидронимические - данные, а также сами по себе понятия реконструированного общего языка.
  Предлагаю запомнить это время и место. Мы увидим ещё ряд любопытных совмещений разных данных и событий.
  А пока вспомним, что носителями какого-то общего языка должны были быть обладатели беспокойной гаплогруппы Р. Распавшейся, как мы помним, на Q и R. А также сестринскую гаплогруппе NO.
  И ещё вспомнить неоднократные недумённые констатации лингвистов, что есть некие древние схождения в урало-алтайских языках (носители ныне - N), америндских (Q) и индоевропейских (R).
  Что получается? А получается, что протоиндоевропейский язык начал зарождаться из того языка, на котором говорили люди Р, после разделения последней гаплогруппы и расхождения её потомков на громадные расстояния. В результате чего лексика и лексикон эволюционировали, образуя уже совсем разные языковые семьи, - у которых, однако, ещё возможно найти некий общий, полузабытый и искажённый, но общий языковой пласт.
  Но хорошо - тут у нас ещё, так сказать, возникновение некоего общего индоевропейского языка. А уважаемые академики говорят о времени уже его распада. И не позднее 6 тысяч лет назад.
  Ну, время в таких неточных дисциплинах как лингвистика может быть определено с приблизительностью плюс-минус лапоть, но вот что у нас с ходом самого процесса?
  Согласно В.В.Иванову, первой от общего массива индоевропейского отделилась анатолийская диалектная группа. Она сдвинулась на запад на относительно небольшое расстояние. Освоившись на новом месте, люди - носители этого диалекта позднее возникают в истории в качестве хеттов.
  На самом деле генетика и археология дают другую картину. Хетты у нас весьма близки к баденской культуре Европы, а та, в свою очередь стала реакцией на массированное смещение на Дунай из Причерноморья носителей среднестоговоской культуры. Генетически носителей R1a, а языково - индоевропейского диалекта. И в Малую Азию, всего вероятнее, пришли не баденцы как таковые, а те, кто частью орды пошёл вверх по Дунаю, а частью - на юг через Босфор. В конце концов, не могли эти люди не знать, что там прекрасные древние земледельческие протогорода есть. А значит, есть чем поживиться.
  А сдвижение анатолийского диалекта - если оно вообще было, а не казалось - результат миграций на нынешнюю территорию Турции "визитёров" из того же причерноморского "котла" через Кавказ вдоль берега Чёрного моря. То есть другой ветви степной индоевропейской орды. Скажем, сильно недовольные засухой выходцы из новосвободненской культуры, после чего невесть откуда в северном Междуречье появляется неведомый народ хурритов.
  Это уже не говоря о том, что базировавшаяся первоначально в Закавказье и по юго-восточному берегу Чёрного моря майкопская культура получила со временем столько импульсов от новосвободненской, что практически слилась с нею в одну общность. А новосвободненцы имеют безоговорочно западные корни...
  Затем, в представлении авторитетных лингвистов, от остатков общеиндоевропейской языковой отделилась греко-армяно-арийская диалектная общность, которая в дальнейшем распалась на греческий, армянский и индо-иранский диалекты. "Греко-армяне" некоторое время оставались на месте, но затем носители греческих диалектов стали смещаться в сторону Эгейского моря.
  Эта картину можно представить с большим трудом. Та же археология вкупе с генетикой рассказывают совсем другое. Армяне начали образовываться где-то здесь, не отходя, что называется, от порога, на Армянском нагорье. То есть снова там, куда в каких-то количествах ворвались степные удальцы и стали элитою. По праву силы и лихости. И следовательно, армянский диалект индоевропейского появляется из смеси его с некими местными языками.
  Можно даже примерно предположить, с какими. Судя по генетике, -
  
  - большая часть армян наследует Y-хромосому гаплогруппы J2 - ближневосточной группы с возрастом общего предка 6200 лет. /172/
  
  А греки, которые якобы ушли от армян?
  А у греков, которые якобы ушли от армян, гаплогруппа J2 и сегодня является самой распространённой в этом этносе - 25%. Более того, по специфическому маркёру J2f1 учёные сегодня восстанавливают направления и пути древнегреческой колонизации.
  А эта гаплогруппа "отвечает" за семито-хамитские (или афразийские) языки. На них, собственно, только и могли разговаривать земледельцы Передней Азии и Ближнего Востока - все остальные языковые группы "растащили" отсюда ушельцы из других гаплогрупп. Собственно, не растащили, конечно, а уносили с собою некий пра-пра-праязык когдатошней гаплогруппы СТ, по пути превращая его в новые пра-праязыки, затем - в праязыки и, наконец, в языки.
  Так вот: гаплогруппа IJ долго оставалась на месте, на Ближнем Востоке. И её носители, всего вероятнее, и "вырастили" здесь тот праязык, который дал затем семито-хамитскую группу. А далее ушли люди I, а люди J, соответственно, продолжили говорить на семито-хамитских диалектах.
  Вот с ними и столкнулись диалекты индоевропейские, видоизменив их и видоизменившись сами.
  И потому никакие прото-греки от прото-армян никуда не уходили. Отсюда, из Передней Азии, начиная лет этак с 8 тысяч назад потихоньку расходились самые разные земледельческие общины, образуя по ходу дела разные археологические культуры. Возникли таковые и в доиндоевропейской Греции - страчево-карановского круга, 8 - 5 тыс. лет назад. Но именно - в ДОиндоевропейской. И бытовали тут себе, покамест сюда тоже не пришли среднестоговские кочевники, а позднее - ямники. Вот тогда и произошла "индоевропеизация" местных диалектов, отчего возник местный диалект индоевропейского.
  И почему бы этого не могло быть? В конце концов, точно так же, несколько позднее, и практически те же всадники (а мы их путь очень подробно проследили в книге "Русские до славян") заменили на свои диалекты самые разные доиндоевропейские языки по всей территории Европы. Почти без исключений. Но - с соответствующими вляиниями, всё же впитанными из лексики покорённого аборигенного населения. Отчего это не плавная линия перетекания из диалекта в диалект, как, скажем, между шведским, датским и норвежским языками, а своеобычные особенности - как в случае с теми же германскими языками.
  
  Примечание про устойчивость индоевропейских диалектов
  
  Вообще, устойчивость индоевропейских диалектов впечатляет. Об этом шла речь в предыдущей работе этого цикла, но повторю для тех, до кого она не дошла.
  Не раз отмечалось поразительное сходство между русским языком и санскритом. Да, санскрит в какой-то мере искусственный язык, богослужебный. Но лексика у него с русским всё равно из одного корня.
  В свою очередь, русский считается довольно архаизированным из индоевропейских диалектов. Хотя ещё более архаизированным оказывается балто-славянский диалект времён мифического балто-славянского единства. Ступая по лесенке архаизации языка - и археологических культур! - вниз, мы найдём только одно место и время, где могли пересекаться нынешний русский и нынешний санскрит. И если идти от нас вниз по истории, то таким общим предковым языком мог быть только диалект, на котором общались люди синташтинской культуры андроновской общности. Ибо это именно они ушли однажды в Индию, бросив знаменитый Аркаим, где дошедшие туда потомки их были названы ариями и стали носителями высших каст (и гаплогруппы R1a1). И чей язык был бытовым диалектом санскрита.
  Правда, синташтинцы не были предками славян. Это, как уже говорилось, другая мутация. И, как говорилось в книге "Русские до славян", - другая ветвь потомкой ямной культуры, которые пошли на восток, а не на север, как будущие слвяне.
  Так что истинный общий предок славян и ариев, русского языка и санскрита. - некий представитель ямной культуры который говорил на общем предковом диалекте.
  Кстати, мы все, даже не будучи лингвистами, вполне можем себе если не реконструировать, то представить, как звучал этот предковый диалект.
  Так, владеющий современным русским не полностью, но понимает язык "Слова о полку Игореве". Язык летописей ему тоже доступен. То есть за тысячу лет изменения не принципиальные. То есть древнерусский он понимает, а если бы смог попасть в языковую среду, то заговорил бы, как аборигены, максимум через пару недель.
  Древнеславянский надо уже учить, хотя в целом он тоже пониманию современных русских доступен. Это - полторы тысячи лет. И если уж мы, после массированного обогащения и вообще серьёзных изменений в языке последних двух веков в состоянии понять то, что говорилось полторы тысячи лет назад, - значит, те, кто говорил тогда, в состоянии были понять тех, кто говорил на предковых языку диалектах за полторы тысячи лет до них. То есть они понимали носителей языка срубной или андроновской общностей - продолжателей ямников. Почему именно их? Потому что имеется прямая преемственная связь между срубной и позднейшими культурами, приводящими к достоверно славянским. И синхронные индо-иранские гидронимы распространены в ареалах срубной и андроновских общностей. А поскольку ясно, что ни индусы, ни иранцы в степи между Днепром и Обью на постоянное место жительства не переезжали - всё было строго наоборот, - то это, значит, автохтонные топонимы индо-иранских диалектов индоевропейского языка.
   А из кого у нас складывается срубная общность? Из абашевской, синташтинской, катакомбной культур. А они откуда? От ямной ведут своё происхождение. А андроновцы? Над теми постарались напрямую ямники и некие афанасьевцы. Которые у нас от кого? Тоже от ямников, далеко ускакавших - аж до Алтая и Хакассии. А что - Степь одна. Как и гаплогруппа та же - R1b.
  А сколько от этих ребят до ямников? Да всего-то 400 лет! Понимать должны были, точно! Следовательно, эта самая "индо-иранская" топонимика может смело считаться ямной, донесённой ямниками и их потомками до той самой Оби и той самой Хакассии.
  От афанасьевцев, между прочим, и язык сохранился. В смысле, сам язык - тохарский - ныне мёртвый, но надписи на нём остались, и они индоевропейского характера.
  Кстати, Иванов и Гамкрелидзе предпринимают довольно неубедительную попытку вывести тохарские языки тоже с Анатолийского нагорья. А ларчик открывается гораздо проще: кто был больше в состоянии добраться от Чёрного моря аж до Монголии - степные всадники или долинные земледельцы?
  Вот вопрос и решён. Кто позже, кто раньше отделялся от "ямного" языка - не так уж важно. Важно, что тот получается точно индоевропейским.
  А ямная у нас - в том числе из хвалынской, и разница опять всего в 4 века. А хвалынская - из самарской, практически без временного лага. А та - из средневолжской, а та - из елшанской, а та... И все эти ребята - носители R1b. А образовалась эта гаплогруппа из одной общности с R1a. То есть из R1, которая, как мы помним, по времени практически совпадает с R. Тут уже, конечно, не сотни, а тысячи лет расстояния, потому мы не можем строго говорить об индоевропейском языке у носителей R. Но о прото-прото-прото... - да вполне!
  
  Итак, ямная культура. Подробно разбирать мы её здесь не будем - это было уже проделано в предыдущей работе. Лишь бегло напметим основные выводы для тех, кто не читал книгу "Русские до славян".
  Ямная культура существовала в степях от Южного Урала до Дуная 5,6 - 4,3 тыс. лет назад. Откуда она появилась? В принципе, как результат того длинного ряда транзакций так или иначе связанных со Степью сообществ, о которых мы давеча говорили. То есть: "конная" хвалынская плюс земледельческая среднестоговская (погружаемся до 6 тыс. лет назад); "конная" самарская плюс недоземледельческая сурско-днепровская (вниз к 7 тыс. лет назад) - и так далее вплоть до елашнской плюс анетовской (9 и до 22 тыс. лет назад).
  Генетически, напомню, это тоже две линейки. "Конники" хвалынцы по Y-хромосомам представляют гаплогруппы R1b1, R1a1, Q1a, а через цепочку предшествующих культур - самарскую и средневолжскую - мы выходим на людей елшанской культуры с маркёрами R1b1a1,R1b1a2, которые, правда, по занятиям ещё - охотники, собиратели и рыболовы, пока не знающие о своём будущем коневодческом предназначении.
  А вот "антагонисты" конников - прото-земледельцы из днепро-донецкой культуры имеют по мужской линии R1a. И по цепочке предшествующих культур мы приходим к "Балканскому рефугиуму" времён послденего ледникового максимума.
  Вот в ямной эти две линейки развития и объединились. Впервые после разъединения 31 тысячу лет назад. Хотя о характере этого объединения разговор будет позже.
  Появлению этой общности предшествовали настоящие золотые времена.
  Дело в том, что примерно 7000 - 6100 лет назад в восточной Евразии наступает сильное потепление, носящее название "старший перон". Не то, чтобы совсем уж рай для наших предков открылся тогда на земле. Но климат был как в теплице, зелень пёрла, как в последний бой, трава степная вылезала в рост человека, а то и человека на коне. Соответственно, с энтузиазмом множилась травоядная живность, стада которой достигали, видимо, как в американских прериях, миллионов голов.
  В это время происходит и могучий всплеск появления новых и ветвлений прежних культур. В Степи клубятся животноводческие, охотничьи, коневодческие, всё время перемещающиеся и видоизменяющиеся культуры. Подчас они настолько похожи, что их ныне объявляют то одной, то другой общностью.
  Они и впрямь - общность. Плавильный котёл, где посреди сочных бесконечных трав встречаются миллионные стада животных и группы охотников, попавших в их охотничий рай. Тут смешиваются и восточноевропейские охотники и собиратели, спустившиеся после последнего ледникового максимума с Балкан, и пришедшие сюда с Кавказа кавказские охотники-собиратели, и смещающиеся из восточной и центральной Евразии группы людей с генетическими маркёром R1.
  Но при этом внутри этой бурной степной общности - две подобщности. Две разных предковых линии, освоивших разные экологические ниши. Одна из них остаётся в Степи - можно сказать в прериях. Другая по каким-то причинам уходит дальше, в лесостепи и леса. По каким причинам, неясно - но ведь и американские индейцы по каким-то причинам делились на лесных гуронов и степных апачей.
  Именно тогда в рост пошли и обе наши археологические "линеечки": самарская, хвалынская - уже профессиональные скотоводы и коневоды, с одной стороны, и сурско-днепровская - скотоводы, затрудняющиеся с классическим земледелием, днепро-донецкая - тоже неолитические, но охотники. И когда те потянулись однажды к тучным сурско-днепровским стадам, и родилась вершина такого развития - среднестоговская культура. В которой мы видим соседствующее и сосуществующее начало земледельцев и конников.
  Но... всё хорошее когда-нибудь кончается. Около 5900 лет назад тепло плавно переходит в засуху. Причём тотальную и жестокую. Именно с неё, например, Сахара начала превращаться в нынешнюю пустыню, что, в частности, привело её тогдашнее население в долину Нила, где и началось развитие египетской цивилизации.
  Это, естественно, привело и к очень негативному изменению климата в Степи. Она высохла. Из сочных прерий превратилась в пространство, на котором трава всходила весною и быстро скукоживалась, а хорошо себя чувствовали только разные колючки.
  Как восприняли этот факт питавшиеся с этого ландшафта конники? Сугубо негативно, конечно. Какой у них был выход? Их два - грабить собственных земледельцев или уходить куда-нибудь, где повлажнее, и можно кормиться.
  Лесостепные земледельцы тоже от засухи богаче не стали. И в перспективе этот метод поправить своё экономическое положение всё равно заканчивался тупиком. Тем более что земледельцы, не будь дураки, подхватывали, что могли, из хозяйства и подавались в места с менее злыми соседями.
  Оставалось мигрировать. И вот опечаленные среднестоговцы и оказались первой волной индоевропейского проникновения в Европу. Шли и постепенно рассасывались по ландшафту, где возникали новые культуры - с их участием, но вовсе не их продолжение. Ибо на здешних ландшафтах самый ярый Будённый слезет с коня, да запряжёт его в соху. И станет земледельцем.
  И вот через 400 лет такой жизни из остатков среднестоговцев, что не ушли из степи, их земледельцев, что не подались на север, степных пришельцев с востока и мигрантов с Кавказа и слепилась ямная общность. Именно общность, а не культура. Ибо в ней окончательно закрепилось то положение, что начиналось при среднестоговцах: сосуществование в одном географическом и технологическом ареале конных и земледельческих культур. А точнее - развитое деление на подчас враждующие общности при принадлежности к одной технологии.
  Антропологическое разнообразие ямников выражено весьма сильно. Они оставили черепа, похожие на северные кроманьоидные. Есть черепа на местные степные - схожие с черепами днепро-донецкой и среднестоговской культур. Есть черепа, похожие на южные, аналогичные типу, встречающемуся в куро-аракской и майкопской культурах. А женская генетика разнообразна вообще чрезвычайно - 13 разных гаплогрупп! С Востока, с Кавказа, с Европы, с Севера, из Азии. Коннички в своих набегах явно ходили далеко и по многим азимутам и хватали всех женщин без разбору.
  Какова была их жизнь? Думаю, нетрудно представить. По жизни тех кочевинков, коих мы знаем в историческое время. Да, прогресс, но - ландшафт! Ландшафт не менялся - вряд ли сильно менялась и жизнь тех, кто зависел от него мало что не полностью.
  Дорога кочевая, широкая, бесконечная. Коневодство в основе экономики. Деление на некие ареалы, в которых степная кормовая база в состоянии прокормить ту или иную популяцию двуногих и четвероногих. Постоянная война на границах этих делянок. Постоянная война с постоянными набегами друг на друга. Постоянные набеги на других, оседлых.
  В общем, не единое племя и уж тем более не единое государство. Конгломерат лесо-степных и степных общин, объединённых лишь общей технологией, общей бедой - засухой и общим желанием подняться за счёт чужаков. Потому и разбивалась легко эта ямная общность на новые культуры, подсев к кому-нибудь на его земле, потому и разносила свои гены, но не культуру, по другим общностям, формируя из них третьи...
  Согласно известному исследователю Бэшему, который внимательно анализировал ведический эпос - то есть эпос одного из наследовавших ямникам народов, - выглядело это примерно так:
  
  ...это были высокие, довольно светлокожие люди, в большинстве длинноголовые. Они приручили лошадей и впрягали их в лёгкие повозки на трёх колесах со спицами... Эти люди занимались, главным образом, скотоводством и немного земледелием. <...> Либо из-за перенаселённости, либо из-за засухи, поразившей пастбища, или вследствие обеих этих причин эти народы пришли в движение. Они мигрировали группами в западном, южном и восточном направлениях, покоряли местные народности и смешивались с ними, образуя правящую верхушку. Они приносили с собой патрилинейную систему родства... умение пользоваться конными колесницами... /93/
  
  "Веды" - четыре сборника священных песнопений и ритуальных правил "Ригведа", "Яджурведа", "Самаведа" и "Атхарваведа" - дошли до нас в наследии арийской культуры. Но многие учёные согласны с тем, что эти тексты уже существовали ко времени начала исхода индоевропейцев с их прародины. То есть в эпоху разхождения разных ветвей ямников по Ойкумене. То есть созданы они могли быть как раз в эпоху ямной общности.
  Но бесконечно такое существование продолжаться не могло. И из ямного ареала начинают выплёскиваться людские валны - то беженцев, то завоевателей. Об этом тоже подробно шла речь в предыдущей работе, так что здесь повторим лишь основные выводы.
  Экономика диктует своё: в имеющихся природных условиях в степном ландшафте возникают большие массы излишних для данного потенциала прокорма людей. Этим лишним придётся вымереть либо уйти.
  Очевидно, что сокращение шло обоими путями. Но кто вымер, тот вымер, а для нашего исследования интересны как раз ушедшие. Их оказывается два потока, причём практически не пересекающихся.
  "Конники", по-прежнему преимущественно несущие R1b, кормятся с набегов и завоеваний. И однажды они отправляются в большой рейд вдоль Дуная, по пути среднестоговцев. Заканчивается их пусть в северной Европе, откуда они, подхватывая культуры и технологии, но щедро делясь с местными женщинами своим генетическим материалом, растекаются по всей Европе. Преимущественно, впрочем, по западной, ибо в восточной тесновато: там, в жутком - особенно для конника - лесном ландшафте с ними конкурируют другие выходцы из ямной общности - скотоводы-земледельцы.
  Эти же растекаются по поймам рек, уходя дальше в северные леса, где климат холоднее, зато засуха не так остра. Среди этих земледельцев, в свою очередь, концентрировались носители R1a, всё больше увеличиваясь в количестве в потомстве, но в то же время разбиваясь на всё большее количество субкладов. При этом с оставшимся преимущественно охотничьим доиндоевропейским населением эти переселенцы экономически не противостоят, поскольку делят разные ландшафты и разные хозяйственные ниши. Но, похоже, крепко побаиваются лесовиков с их древнейшими умениями и преданиями. Отчего в славянских сказках и преданиях так много отзвуков опасений перед лесом и его обитателями.
  Те же, кто остался в Степи, перешли к большой кочевой жизни, чтобы иметь возможность использовать весь её оставшийся экономический потенциал. В результате образуются большие, но аморфные общности, типа андроновской, - с разными культурными особенностями в зависимости от осваиваемого рельефа.
  
  Глава 8. Лесной народ
  
  Понятно, что в генезисе славян участвовали первые две волны, преимущественно, впрочем, вторая. Об этом опять говорит генетика.
  Вновь напомню: расходились не гаплогруппы. Расходились люди. А уже затем,после разделения, включались процессы генетического замещения меньшинства большинством. Ничего личного, просто математика.
  Поэтому когда носители R1b изначально шли из Закаспия на Урал и Волгу, где и образовали ряд "конных" сообществ, в этих сообществах продолжало сохраняться и подерживаться большинство "бэшек". А когда встретились с начинающими земледельцами, большинство которых принадлежало к R1a, то стали совместно, то сливаясь в общие культуры, то разделяясь, и наконец, слившись в одну, ямную, эксплуатировать ресурсы таврической степи. Хотя и каждый по-своему.
  Когда настали плохие времена, то и разбегаться начали эти добрые люди, нимало не заботясь о своей генетической принадлежности. Однако некая генетическая память о предыдущей специализации сохранялась. И среди конников, что взяли на меч Западную Европу, оказалось больше носителей R1b, а земледельцы садились на землю и размножали R1a, к которой у них принадлежало большинство мужчин.
  
  
  
  
  Илл.12. "Разбегание R1b и R1a по Евразии. Как видим, всё делалось практически вместе, но статистический вариант оказался разным. (Источник: Eupedia.com)
  
  Ну, а дальше вступали в силу самые разнообразные обстоятельства. На какой-то территории оказывалось больше всадников с R1a - или у всадников больше вождей с R1a. И вот мы видим, например, в Скандинавии, куда вышедшие из ямников земледельцы точно не добирались, собственный скандинавский кластер R1a - Z284. А в центральной Европе больше господствует кластер R1a-M458. А в восточной - R1a-Z280. И ребята эти - вполне степного происхождения: их "родительский" (через Z282) субклад - R1a-Z283, появился в степи. И возраст появления как раз укладывается в рассматриваемую эпоху - 5 тысяч лет назад.
  Из этих субкладов R1a-Z280 в процессе дальнейшей жизни дал начало прото-балто-славянскому субстрату, в то время как кластер R1a-M458 может рассматриваться как просто прото-славянский субстрат.
  Повторю и в этой книжке данную часть генеалогического древа R1a:
  
  
  
  
  
  Илл.13. Субстраты R1a в Европе. (Источник: Kipchak Håkan/ http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?123285-R1a-news-charts-trees-maps-scientific-papers-questions-answers/page6)
  
  Причём необходимо, как видим, очень настоятельно отметить, что для генетических славян основной ареал - отнюдь не тот же, что у будущих балто-славян. Скорее всего, изначально это была какая-то часть конников, по тем же непонятным причинам оставившим здесь значимый ареал R1a, что и в Скандинавии. А славянами они стали - скрупулёзно говоря, славянозычными, ибо славяне не единый народ и никогда им не были, а не более чем представители одной языковой семьи, - гораздо позднее. Во времена экспансии славяноязычных племён в центральной и южной Европе. Об этом будет ещё речь.
  А кое-кто из носителей R1a ушёл совсем на восток. Это были - для памяти ещё раз повторимся - преимущественно носители R1a-Z93. Их и можно определить как будущих прото-"ариев" - это как раз андроновцы-синташтинцы. И здесь у этих ребят и развились языки, которые стали называть индо-иранскими.
  Соответственно, нас в дальнейшем будет преде всего интересовать путь предков наших, "русских" славян - от кластера R-Z280 до сего дня.
  Правда, в этой связи важно здесь ещё и ещё раз подчеркнуть: генетическая история не есть этническая история. Носители R-Z280 - только биологические предки славян. Но никак не исторические, культурные и этнические. Потому что у русских славян нет с ними культурной и этнической идентичности. Не бытуют, скажем, мифы, сказки, героические сказания из тех времён. Неизвестны имена героев и вождей, которые сохранялись бы в преданиях и вызывали бы чувство личной причастности к их памяти. Не передались сказания, былины, легенды, которые заставляли бы до сих пор трепетать сердца от гордости или боли за "наших". Даже язык. Да, тот язык был в опредлённой мере предковым для современного русского. Но - другой.
  А одной общей генетической линии, без исторической преемственности, - недостаточно. Ибо генетическая история различается даже у людей, уж точно входящих в один народ и идентифицирующих себя как принадлежащих к этому народу.
  Но тем не менее - кто были эти люди? Каковы? Как жили, чем занимались, во что верили?
  Что же, давайте полезем вверх по стеблю того генетического ростка, который связывает носителей R-Z280 с нынешними руссими славянами. И проследим за историей этого воистину лесного народа.
  Поначалу никакой отдельной археологической культуры мы в населяемом этими людьми ареале не отмечаем. Наоборот, здесь на пржнее местное население наложилась культура шаровидных амфор (КША) - довольно странное на первый взгляд, но логичное с точки зрения теории нелинейных взаимодействий квантовых групп, изложенной в книге "Русские до славян", историческое явление.
  
  Примечание про квантовые интегрируемые системы
  
  Одно из моих любимых мест - уж извините, в собственном творчестве, - описание в рассказе "Солнце Армагеддона" некоей математической модели, применённой одним игроком в "Цивилизацию" к своим юнитам. Выглядело это так:
  
  "Смотри! Вот мы создаём невзаимодействующие сущности, потенциал которых аддитивен. То есть мы просто складываем их энергии-качества - и на том всё заканчивается. А у него - только начинается!
  Судя по всему, этот Волк представил стада в виде свободных частиц и начал под них нелинейные интегрируемые уравнения составлять. Грубо говоря, внутри стада он создал набор простых солитонов, но определённым образом чувствующих друг друга. И они деформируют своих партнёров так, что взаимодействие между ними порождает нетривиальную конфигурацию. Внедрил n-солитонное решение, так сказать.
  И получается, что внутри одной частицы, стада этого - куча собственно юнитов, с их собственными уже функциями! А это значит, ему надо не просто конфигурации вычислять, а их вероятности. Понимаешь? Это же задача на порядок сложнее. Да какое там - на порядок! На три! Он, по сути, вообще фактически в квантовые группы уплыл! Не просто n-мерное пространство векторов выстроил, а вероятностное пространство с изменяемой размерностью - юниты-то не вечные, одни же по ходу убиваются, другие рождаются... В общем, создал Волк этот, по сути, квантовую интегрируемую систему!".
  
  Беда большинства историков в том, что им не преподают высшую математику хотя бы в рамках матанализа, не говоря уж про алгебры Ли и дифференциальную геометрию. Потому взаимодействие человеческих существ они представляют механически. То есть общества для них - это набор людей, чьи качества и потенциалы складываются вместе. И дальше с ними что-то делается при помощи некоего управляющего-направляющего воздействия.
  А на самом деле люди - сами по себе сложные интегрируемые системы, которых в математических понятиях можно сравнить с солитонами. То есть с некими структурно устойчивыми (мы ведь структурно устойчивы?) уединёнными (соединяем тела ведь только во время секса?) волнами-частицами (каждый из нас в человечестве частица, но с волновыми функциями, не так ли?), которые распространяется в нелинейной среде (а таков и есть мир вокруг нас).
  А как ведут себя солитоны при распространении? Они при взаимодействии или при возмущениях не разрушаются, а продолжают движение. То есть мы, люди, при взаимодействии с другими нередко, конечно, разрушаемся. Но согласимся, что на фоне преодолённой до того жизни сам момент смерти в случае убийства можно считать пренебрежимо малым. Достаточно ввести статистический коэффициент на убыль - но и на появление новых! - солитонов, чтобы модель стала удовлетворительной.
  И вот теперь смотрим. Люди составляют общества, то есть - конфигурации солитонов. И в них свойства-потенциалы не просто складываются, а нелинейно взаимодействуют между собою, подчас полностью меняя функции их носителей. А в зависимости от этого меняются и свойства конфигураций. И вот у нас и получается этакое n-векторное пространство нетривиально меняющихся человеков и их взаимодействий. У нас получаются и квантовые группы над большим полем К человеческой планеты.
  
  Поселения КША маленькие, а культурный слой на них - тонкий. Это заставляет сделать вывод, что носители шаровидных амфор на одном месте долго не сидели. И в то же время они не были кочевниками, хотя здесь и зафиксированы ритуальные захоронения лошадей. Хозяйство было скотоводческо-земледельческое, и памятники этой культуры расположены исключительно в районах плодородных почв.
  Вкупе такие данные вызывают ощущение, что эти люди просто были вынуждены часто передвигаться по здешним лесам, отвоёвывая у них один участок за другим. И что на деле мы видим просто некие осколки разных народов, выдавленных с прежних территорий обитания по тем или иным причинам.
  Впрочем, в предыдущей работе мы эти причины вполне надёжно установили: шаровидники, по сути, представляют собою "предволну", которую погнали перед собою ямники. То есть это действительно осколки культур и племён, которые согнаны со своих мест даже не самим нашествием ямников, а теми, кого те вытесняют. При квантовой волнообразной природе миграций происходит взаимодействие культур, которое имеет математически нетривиальный характер. В ходе такого контакта происходит взаимовлияние и итоговое взаимное переформатирование, когда люди разных обществ совмещаются друг с другом, приняв наиболее подходящую технологию, быть может, перпендикулярную поначалу обоим. А те, кого они сдвинули, вступают в подобное взаимодействие с третьими - и конце концов на момент затухания волны мы видим образование новых культур и новых обществ.
  Как это происходило в природе. Можно видеть на примере взаимодействия между нарвской культурой - "старых" европейцев, носителей ещё гаплогруппы I - и теми же шаровидниками.
  
  - Около 3000 г. до н.э. или чуть ранее на территорию нарвской культуры стали проникать носители культуры шаровидных амфор. Не исключено, что овцы, козы и лошади, а кроме того, просо, пшеница и пахотное земледелие и шли в нарвские поселения вместе с первыми мигрантами с юга, которые были носителями культуры шаровидных амфор, поскольку отмечаются они лишь в поздних поселениях нарвской культуры. /108/
  
  Обратим на это внимание: в поздних. Появление шаровиков само по себе обозначало конец нарвской культуры. То есть даже если вторжение носит мирный характер или характер взаимного проникновения, встретившиеся культуры всё равно необратимо меняются. И одна (или обе) наружно, для археологов, исчезают. А на деле эволюционируют во что-то новое, но - сохраняющее часть старого:
  
  Всю первую половину III тыс. до н.э. происходило постепенное изменение нарвской культуры и смешение её носителей с выходцами из Центральной Европы. Однако сохранились такие нарвские традиции, как возведение наземных деревянных построек или приверженность к определённой системе религиозных символов. Именно поэтому символические изображения змей, водоплавающих птиц, лягушек, лосей и других животных отнюдь не утратили своего культового значения. В балтийской мифологии и по сей день можно отыскать имена древнеевропейских богинь, так как местное население никуда не исчезало... /108/
  
  Что же касается самой культуры шаровидных амфор, то она была весьма красива. Например, у её носителей существовал -
  
  - очень торжественный обряд погребения в монументальных каменных гробницах, над которыми иногда насыпали курганы. Иногда покойников сжигали. Есть особые захоронения животных. Известны случаи, когда покойника привозили на парной упряжке быков и этих животных хоронили вместе с умершим. Такие пышные похороны свидетельствуют о значительных социальных сдвигах. Ещё ярче об этом говорят парные и коллективные захоронения. В парных погребениях мужчина хоронился в сидячем положении, а женщина - у его ног (предполагается ритуальное убийство). В другом - у ног умершего юноша и девушка. <...> Мужчин хоронили с оружием, женщинам клали костяные и янтарные украшения. /257/
  
  Быт свой эти люди тоже делали красивым:
  
  Для памятников культуры шаровидных амфор типичны украшенные резьбой костяные подковообразные поясные пряжки с прорезями и мелкими круглыми
  отверстиями, подвески из клыков кабана и зубов медведя, глиняные бусины, янтарные цилиндрические бусины и округлые подвески. Среди янтарных изделий имеется амулет с отверстием в центре. С одной стороны на нём помещен символ солнца - крест, с другой - схематичное изображение трёх человек с луками и стрелами. Известны и медные украшения. /326/
  
  При этом набор способов погребений чересчур разнообразен для единого народа -
  
  - трупоположение и трупосожжение, подкурганные и бескурганные захоронения, захоронения в простые ямах и каменных ящиках, одиночные и коллективные, совершённые одновременно и последовательно. /165/
  
  Что нам уже понятно: шаровики - это ещё формирующийся (покамест продолжается экспансия переформатировавшихся в культуру шнуровой керамики ямников) синтез культур, вовлечённых в волновые миграционные процессы.
  Одновременно через те места, куда уже пришли будущие балто-славяне, вовсю продолжают перекатываться волны, поднятые шнуровиками/топорниками, боевая и управляюшая эффективность которых произвела на окружающие народы такое впечатление, что региональными вариантами её начал наполняться весь север Европы. И восток - тоже.
  
  Культуры шнуровой керамики или боевых топоров - это ряд генетически связанных культур, которые широко распространяются от берегов Рейна до Волги. К ним относятся саксотюрингская (или классическая) культура, культура одиночных могил Дании и Шлезвиг-Гольштейна, культуры одерской шнуровой керамики, рейнских кубков, культура ладьевидных топоров Швеции, Финляндии и Эстонии, культура Злота (в Польше), ржуцевская, или висло-неманская, в юго-восточной Прибалтике, среднеднепровская, фатьяновская и ряд более мелких. /165/
  
  Вот, в частности, где-то в этих самых "Оковьских" лесах, где нацелилсь жить R-Z280, сформировалась так называемая фатьяновская культура. И именно как региональный элемент шнуровиков/топорников.
  
  
  Илл 14. Фатьяновская и другие культуры шнуровой керамики/боевых топоро Восточной Европы. (Источник: https://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/chronolog_priilmen/chronolog_priilmen_3/)
  
  Далее фатьяновцы - в основном, классические европеоиды, которые носят генетику R1a, - обрушиваются на ареал волосовской культуры. Которые тоже из "прежних" - присходят от льяловской культуры, а та - от людей културы ямочно-гребенчатой керамики. Так что не исключено, что в образе фатьяновцев в экспансию бросились как раз R-Z280. Хотя бы частично.
  Под влиянием культуры шаровидных амфор и возникла очень интересная для нашего рассмотрения среднеднепровская культура. Возникла практически в одно время с культурой шнуровой керамики (она же - боевых топоров): 5200 лет назад. Но - несколько раньше. Что, с одной стороны, доказывает тезис, что родилась она среди эмигрантов, уходивших от потерявших всякую узду конных "сокультурников", а с другой - ещё раз доказывает как точность определения появления новых археологических культур через квантовые интегрируемые преобразования, так и генетические свидетельства миграций ямников.
  Потому упоминания о том, что она является ветвью КША, представляются не совсем корректными. Среднеднепровская культура явственным образом является культурой - мигрировавших ямников, впитавших импульсы от КША:
  
  Захоронения проводились в курганах, с положением костяка на левом или на правом боку с согнутыми ногами; некоторые из них использовались ещё со времени ямной культуры. /365/
  
  Но в какой-то мере это родичи "топорников": в их захоронениях обнаружены каменные топоры.
  Жили эти люди в ареале примерно от нынешнего Киева и севернее, по территории Белоруссии. Особенно примечательно, как мы увидим дальше, что этот ареал не раз будет становиться ещё регионом зарождения и бытования всё новых и новых культур.
  Занимались эти добрые люди скотоводством (найдены кости мелкого и крупного рогатого скота, лошади и свиньи) и земледелием (найдены обломки зернотёрок, каменная мотыга, а также отпечатки выгоревших зёрен пшеницы, обнаруженные на некоторых сосудах).
  Жили в наземных жилищах столбовой конструкции с очагами:
  
  Поселения этой культуры расположены в поймах рек на песчаных дюнах или останцах, по краю боровой террасы, на высоких мысах, часто на площади предшествовавших им поздненеолитических поселений. Это были небольшие посёлки, застроенные наземными, по-видимому, деревянными жилищами, внутри которых обнаруживаются выложенные из камней открытые очаги. /360/
  
  В качестве посуды изготавливали плоскодонные горшки шаровидной формы. Орнамент которых, кстати, представлен отпечатками шнура.
  Верили во что-то, где присутствовал культ огня и солнца.
  В этом, конечно, нет ничего необычного - подобные культы бытовали практически всегда и у всех народов. Тем не менее, аллюзия на религиозные представления ранних восточноевропейских славян может быть признана. Особенно, если учесть генетическую непрерывность этого генетического субклада именно в этой местности.
  Есть и ещё одна традиция восточных славян, которая отмечена у среднеднепровского населения - височные женские кольца:
  
  Из украшений известны очковидные привески, височные кольца и браслеты с суживающимися и заходящими друг за друга концами. /360/
  
  А это очень важный культуроопределяющий признак - в более поздние времена по характеру височных колец определялась принадлежность женщин тому или иному славянскому племени. Наряду с преемственностью языковой и генетической, это лишнее подтверждение тому, что среднеднепровцев можно рассматривать в качестве славянских предков.
   Дожила эта культура - кстати, как и культура боевых топоров - до примерно 4,3 - 4,1 тысяч лет назад. А эта дата просто в ногах валяется, прося связать гибель этих культур с новой эпической засухой.
  
  Глава 9. Смена культур как следствие смены климата
  
  Дело в том, что через некоторое время после начала "ямного" переформатирования Европы снова начал меняться климат. Вместо засухи наступило так называемое раннесуббореальное похолодание, захватившее время с 4,8 до 4,2 тысяч лет назад. Средняя температура была тогда более чем на 2 градуса ниже современной. Одновременно усилилась влажность: осадков выпадало примерќно на 100 мм больше, чем сейчас. По всей северной Евразии разлились озёра, увеличилась площадь болот.
  В это время на месте ямников осваиваются люди катакомбной культуры. Это тоже полуоседлые-полускотоводы, и в той мере наследники ямников, в коей это наследство уцелело в ходе волнового переформатирования этих культур. Которое, кстати, длилось достаточно долго - около полутысячелетия Причём на одной территории, отчего я лично склонен считать катакомбцев просто переформатировавшимися ямниками - из тех, кто остался, а не отправился в Европу, чтобы ТАМ переформатироваться в носителей культуры шнуровой керамики.
  Но около 4200 лет тому назад на Земле происходит новая смена климата, которая стала для тогдашнего человечества настоящей экологической катастрофой. Наступил среднесуббореальный термический максимум. Иначе говоря, новая засуха, когда среднегодовая температура на 2-2,5 градуса превышала современќную, а осадков выпадало на 50-100 мм меньше.
  Что это означало? А означало это крайне трагическое развитие событий.
  Началось иссушение планеты. Именно всей планеты: следы того экологического бедствия и до сих пор находятся археологами и климатологами по всему миру - от Индонезии до Гренландии.
  Засуха была такая, что в благословенном Египте люди своих детей ели! Ибо Нил... пересох! Ну, почти. Во всяком случае, обмелел до состояния едва ли не ручейка. Его переходили вброд.
  Именно в это время здесь отмечено и прекращение существования Древнего Царства. Как раз около 2200 года до н.э. страна распадается на множество независимых областей - номов, причём в результате ожесточённых военных действий. Резня длилась с 2250 по 2070 годы до н.э. Правда, до самого пика засухи было ещё далеко, но хватило уже и этого её первого дыхания. Дело ведь ещё в том, что войны эти против центрального руководства, приведшие к распаду страны, - были фактически битвами с богом. Ибо именно таковым считался фараон в Древнем Египте. И отвечал, в частности, за климат.
  И уж если в Священной Та-Кемт люди подняли руку на бога, то что творилось в других, менее цивилизованных местах?
  А творилось то же самое. Великая Сушь. От неё скисла и свернулась осенним листиком знаменитая и высокоразвитая хараппская цивилизация в долине реки Инд. Рухнула Аккадская империя в опустынившейся Месопотамии. Произошёл ряд других подобных катастроф.
  И по меньшей мере часть из них были спровоцированы новыми степными всадниками. Потому что их тоже очень болезненно затронула засуха в дотоле изобильных степях и лесостепях. И они, естественно, по старой привычке отправились искать более уютное место для жительства, нежели ксерофитные степные ландшафты с преобладанием маревых и полыней.
  Обездоленные, потерявшие свои стада, но крепко военизированные и уже вооружённые изобретёнными ими к тому времени колесницами, примерно на рубеже 5 - 4 тысячелетий до н.э. орды степных воинов покатились через Месопотамию, Малую Азию, Сирию вплоть до дельты Нила. Как бы ни высохли тут великие реки, а возле них есть селения и города, а в городах есть чем поживиться.
  И поживились. Это бедствие и породило первые легенды о вторжениях страшных северных народов, Гога и Магога, от которых нет спасения и нет убежища.
  Но и плохое кончается. Около 3900 - 4000 лет назад климат становится мягче, влажнее. И на месте сухих степей появляется экосистема уже лесостепи.
  Условия, в которых они жили, необходимо описать.
  
  Примечание про раннюю лесостепную культуру
  
  Здесь сама природа требовала даже от прежнего кочевого населения сменить род занятий. Реки, разливающиеся по поймам, и сами поймы с их лёгкими, пригодными для деревянного рала почвами, просто молили: паши! Выращивай хлеб! Коси траву! И скотину не надо уже гонять по степи за прокормом. Строй дом, заводи хозяйство - земля даст всё!
  И люди действительно быстро перешли к оседлому земледелию.
  Вот как выглядела ещё одна культура, которую можно соотнести с предками славян.
  В XV - XII веках до н.э. образуется тшинецкая (или тшинецко-комаровская) культура. Она простирается от Судетских гор и Татр куда-то за Днепр в Подесенье, а дальше сходит на нет в степях. Эта общность была уже почти чисто сельскохозяйственной, оседлой, занималась в своих небольших деревеньках земледелием, скотоводством, рыболовством, охотой. Ушицу любили... Но орудия труда - топоры, ножи, серпы - здесь делали из камня. Бронза, похоже, была слишком дорога - её употребляли прежде всего для украшений. Впрочем, отсталости в этом искать не надо: одновременные с этой культурой герои Ахайи и Трои тоже считали бронзу великой ценностью.
  Религиозные воззрения этих людей явно базировались на идее переселения душ, что роднит её с более ранними идеологиями индоевропейцев. Любопытно, впрочем, что есть указания на то, будто в одном из селений было раскопано два святилища:
  
  Одно было посвящено богу земледелия Святовиту, а другое - богу скотоводства Велесу.
  
  Не знаю, как к этому относиться. Боги явно славянские - но до настоящих, исторических славян отсюда ещё тысяча лет расстояния. Так что просто привожу эту цитату из книги великого Б.А.Рыбакова. Который, впрочем, был склонен к "удревлению" славян всеми возможными способами.
  То, что о славянах в строгом смысле говорить ещё нельзя, доказывает то, что как-то без особых трений и возражений со стороны людей тшинецкой культуры часть её влилась в состав другой - лужицкой. Которая была мультиэтнична, но несла большой оттенок кельто-иллирийского субстрата. Ничего похожего на славянское у этой культуры нет. И могилы другие - целые поля погребальных урн. И дома другие - не полуземлянки, а столбовые, с плетнём, обмазанным глиной. И технологии - бронзу и другие металлы здесь лили много и умело.
  
  Отметим: география примерно совпадает, а вот по времени между растворением среднеднепровской культуры 4,2 тысячи лет назад и возникновение тшинецкой 3,5 тысяч лет назад виден разрыв в 700 лет. Неужели на это время люди отсюда ушли? Нет, не совсем. Место среднеднепровской культуры занимает сосницкая, возникшая 3,8 - 3,9 тысяч лет назад. Совсем чистой преемственности тут нет, да и лаг временной присутствует, но тем не менее всё очень похоже на то, что сосницкая образовалась из каких-то остатков среднеднепровцев, переживших смену климата на месте, н ушедших куда вместе с более мобильными соплеменниками.
  А вот тшиенцкое население было явно пришлым - это наследники и носители местных вариаций культуры шнуровой керамики на территории Польши распространились до этих мест.
  Судя по всему, особого контакта между этими культурами, которые вызвали бы заметные квантовые преобразования, не было. Во всяком случае, сосницкая культура благополучно дожила до примерно 1000-го года до н.э. (т. е. до 3000 года назад), когда плавно переходит в лебедовскую.
  Тогда же тихо заканчивается и тшинецкая, растворившись в лужицкой и белогрудовской культурах.
  А знаете, с чем это совпадает? Наверное, догадаться не трудно: с очередным изменением климата - с так называемым событием Бонда 2, то есть с очередной засухой 2900 лет тому назад.
  Но до этого пока далеко. А пока есть смысл кратенько проследить судьбу другой части ямеников - тех, что ушли на восток, унося, или получив в процессе, мутацию R-Z93. Потому что однажды они вернутся на землю предков и окажут важное влияние на судьбы предков восточных славян.
  Подробно их транзакции мы рассматривать не будем, упомянём лишь, что в результате новое важное ядро носителей гаплогруппы R1a сложилось на Южном Урале и распространилось по степям вплоть до Монголии.
  От этих людей остались памятники, зафиксированные в потаповско-синташтинских, синташтинских и петровских комплексах. Все они входят в состав так называемой андроновской культуры. Ей, в свою очередь, предшествует абашевская, той - уже известная нам катакомбная, напрямую связанная с ямной.
  Между прочим, именно синташтинское население "отметилось" таким памятником как Аркаим.
  К сожалению, здесь не место для разговора об этом цивилизационном феномене. Можно лишь отметить, что просуществовал он не очень долго - порядка 150 - 200 лет. И был покинут населением - всей "Страны городов", частью которой был Аркаим, около 3500 года назад. И это совпадает со временем, когда разразился крупный внезапный катаклизм, - взрыв вулкана на острове Санторин.
  Немалая, судя по всему, была катастрофа. Например, страшное извержение вулкана Кракатау на Яве в конце позапрошлого века вызвало гибель 36 тысяч человек и выбросило столько пепла, что громадные пространства Азии погрузились в сумрак на несколько дней. А взрыв на острове Санторин был в пять раз мощнее!
  Может быть, именно с этим явлением связаны строки из древнеиндийского эпоса "Ригведы" о том, что "ночь длилась сто дней", "было два месяца лета и десять месяцев зимы", "холод проник повсюду"? Долгая и страшная "зима" из-за поднятого в воздух вулканического пепла - вполне закономерное явление.
  Кстати, и "Библия" говорит о чём-то похожем. В части, связанной с исходом евреев из Египта, которое произошло, согласно авторитетным оценкам, тоже около маркера полутора тысяч лет до нашей эры. Помните этот пепел "во всей земле Египетской", вызывавший "воспаление с нарывами"? Испорченную воду в "воссмердевших реках", и густую "осязаемую тьму"?
  Конечно, от Египта и Крита до Урала далеко. Но если извержение Кракатау отразилось на всей планете, то более страшное санторинское тем паче имело все шансы войти в эпос. В качестве примера гнева богов, скажем.
  И вот тут - очень важная историческая метка! Где-то в это же время на пришедших в упадок землях индийских цивилизаций Хараппы и Мохенджо-Даро появляются завоеватели с севера, которых называли ариями.
  Слово "арья" - самоназвание предков индийцев и иранцев, представлявших тогда индоиранскую языковую и культурную общность. Отсюда - арийцы.
  В Индии, как сейчас полагают, индоарии представлены археологической культурой "серой расписной керамики". Она, как показали раскопки, была распространена в Восточном Пенджабе, вплотъ до впадения Ямуны в Ганг. И вот нижняя её граница относится примерно к XII веку до н.э. А поскольку культура "серой расписной керамики" создалась уже в Индии, то начало проникновения ариев сюда относится к XIV- XIII векам до н.э.
  То есть вскоре - по тем временным масштабам передвижений народов - после извержения Санторина и ликвидации Аркаима...
  Связаны ли эти явления между собою?
  Археологического материала мало, и он может интерпретироваться различно. Но у нас есть важный - и объективный! - инструмент. Генная генеалогия.
  Давайте снова заглянем в хромосомные "дневники" народов. И тут же выясним: по меньшей мере четверть населения Индии сейчас имеет ту самую гаплогруппу R1a1. Более того - у значительной группы исследованных индийцев и пакистанцев обнаружился гаплотип 16-12-25-11-11-13. А какой базовый гаплотип у русских славян? Тот же самый: 16-12-25-11-11-13. Очень большая похожесть суещствует и в "облаках" гаплотипов между русскими славянами и индусами.
  Но кто-то, естественно, как всегда, остался дома. Ибо ландшафты, как мы уже знаем, исторгают только "лишнее" для данных природных и климатических условий население. Остальные продолжают жить на месте.
  И вот в Степи примерно 3,5 тысяч лет назад наряду с андроновской, которая бытовала в пространстве от Урала до Енисея, формируется другая большая культурная общность - срубная. Она занимает место от Урала до Днепра, замещая катакомбную общность и включая её носителей в свой состав.
  
  
  
  Илл 15. Срубная общность, её соседи и жертсвы. (Источник: https://www.litmir.me/br/?b=548998&p=2)
  
  И вот из срубной общности исходит народ, наводивший ужас на современников, и одновременно вновь напомнивший ушедшим в леса земледельцам о существовании конных "кузенов".
  
  Глава 10. Киммерийцы
  
  "Отец поэзии" Гомер рассказывал в "Одиссее" о киммерийцах так:
  
  Закатилось солнце и покрылись тьмою все пути, а судно наше достигло пределов глубокого Океана. Там народ и область людей киммерийских, окутанные мглою и тучами; и никогда сияющее солнце не заглядывает к ним своими лучами - ни тогда, когда восходит на звёздное небо, ни тогда, когда с неба склоняется к земле, но непроглядная ночь распростёрта над жалкими смертными...
  
   Кажется, это первое известие о них, ведь поэмы великого грека датируются VIII веком до н.э. То есть - 2,7 тысяч лет назад, что подводит нас по времени непосредственно к событиям, отображённым в предыдущей главе. Тем более что, возможно, этот кусок был взят им, как и, собственно, сюжеты его поэм, из преданий, легенд и песен более ранних времён, времён Троянской войны. Судя по результатам раскопок в Трое, это примерно 1260-е годы до н.э.
  В таком случае мы можем фиксировать отсутствие какого-либо разрыва в истории синташтинцев, андроновцев, людей срубной культуры и киммерийцев.
  Появление этой группы кочевых племён Степи на горизонте ахейских греков опять совпадает с тем же событием Бонда 2, то есть с тем самым ухудшением природно-климатических условий, которое, естественно, затронуло и степи.
  Итог, по данным археологии:
  
  В XII - X вв. до н.э., по сравнению с предшествующим периодом, в степной зоне между Доном и Дунаем наблюдается десятикратное уменьшение количества поселений и погребений. Те же тенденции сокращения населения проявляются в степном Причерноморье и в последующую киммерийскую эпоху, что находит своё отражение в отсутствии на этой территории поселений и стационарных могильников. /365/
  
  Налицо деградация на фоне жесточайшей войны и резни всех против всех. И куда в этих условиях податься естественным или насильственным образом обедневшему и деградировавшему из-за потери прогрессивных форм хозяйствования населению?
  Два пути у него. На север - укрыться среди лесов нынешней центральной России. Это путь для жертв и небоеспособных беженцев. Часть населения - тоже как обычно - осталась в степях, избрав наиболее пригодные для жизни места, например в долинах больших рек. Именно с таким населением -
  
  - следует связывать другую группу киммерийских памятников. Она названа "черногоровской" по захоронению в кургане у хутора Черногоровский в Донецкой области. Эта группа памятников локализовалась на широкой территории от Заволжья на востоке до низовий Дуная на западе. Именно черногоровское население более тесно связано по обряду погребения и общему облику материальной культуры со степными культурами эпохи поздней бронзы юга Восточной Европы. /200/
  
  И есть ещё путь на юг. К тёплым морям и богатым городам. Население которых, конечно же, не откажется восполнить дефицит наличных продовольственных и денежных средств у грозных воинов Севера.
  Этот выбор, похоже, и заставил развалиться уже новую земледельческо-скотоводческую общность - в данном случае срубную культуру - на две части: земледельческую, снова отправившуюся в леса на севере, и конную кочевую. Она же - конная боевая.
  И вот сначала мы видим -
  
  - территории предгорного Крыма и Северного Кавказа, в частности Закубанья, где в предскифский период отмечен резкий прирост могильников. Многие из них несут в себе черты, свидетельствующие о контактах со степными племенами. Данное обстоятельство явилось важным фактором формирования одной из групп киммерийских памятников, получивших в науке название "новочеркасской". Основной территорией распространения "новочеркасской" группы является Предкавказье и лесостепное Днепровское Правобережье. Культура этого населения сформировалась преимущественно в процессе тесных контактов ранних кочевников и местного населения Северного Кавказа. /101/
  
  Здесь помещает киммерийцев и "отец истории" Геродот. Правда, в своём V веке до н.э. он пишет о старине, и в его время киммерийцев вытеснили уже скифы. Но он упоминает ещё о могиле киммерийских царей у реки Тирас (Днестр) и называет ряд топонимов -
  
  - и теперь ещё есть в Скифии Киммерийские стены, есть Киммерийские переправы, есть и область, называемая Киммерией, есть и так называемый Киммерийский Боспор.
  
  Итак, два "отца" - поэзии и истории - дают нам картинку движения этого народа. От "севера дальнего", где полярная ночь (явно отголоски индоевропейских же преданий о Заполярье, кое и для древних ариев было краем света), до Причерноморья.
  Ну, а оттуда - понеслись дальше на юг конные лавы яростных и умелых северных бойцов.
  Необычный внешний облик этих варваров был запечатлён на вазах, а античные литературные и ассирийские клинописные тексты сохранили некоторые имена их военачальников:
  
  Теушпа, Лигдамис (или, по синхронным ассирийским документам, Дугдамме), Сандакшатру.
  
  Явно индоевропейского происхождения имена.
  А вот что об этом натиске можно узнать по аутентичным источникам.
  Народ гамирра стал тревожить северные границы государства Урарту начиная с последней четверти VIII века до н.э. Около 714 года до н.э. царь урартов Руса I решил их проучить. Были собраны едва ли не все урартские войска, -
  
  - причём в них находился и сам царь, его туртан (главнокомандующий), и к тому же по меньшей мере 13 областеначальников. Несмотря на концентрацию сил урартов, киммерийцы нанесли им сокрушительное поражение, наголову разгромив войска туртана и ещё 2 областеначальников и захватив их самих в плен. Остальные 11 областеначальников были вынуждены отступить, а сам царь поспешил в Урарту, оставив свои войска. /200/
  
  Получается, что эти степные воины были посильнее армии целого государства, мощного и стабильного.
  И это понятно. Судя по археологии, киммерийское войско было чем-то весьма похожим на позднейшее монгольское. Не исключено поэтому, что тот самый грозный "народ Рош" из Библии, столь любимый всеми нашими удревнителями отечественной истории, обозначает именно киммерийцев. Во всяком случае, вот эти строки -
  
  - не будет в нём ни изнемогающего, ни утомлённого; он не будет дремать и не будет спать; пояс не снимется с чресл его, и не разорвётся ремень у сандалий его; стрелы его заострены и все луки его натянуты; копыта коней его подобны кремню, и колесницы его, как вихрь... -
  
  - исследователи связывают именно с нашими героями.
  Впрочем, объективности ради скажем, что с тем же успехом это может обозначать и любую предыдущую волну тех, "кто вторгался с севера". Как и последующую.
  Основой киммерийского войска были конные бойцы, тесно спаянные в отряды. Они были прежде всего лучниками, то есть самым неприятным противником для пеших армий. Подскакал, выстрелил, ускакал, построился в "карусель", где один стреляющий конник сменяет другого... - а ты ничего не можешь с ними поделать! Ибо их не то что догнать, в них и попасть практически невозможно.
  Луки киммерийцев - составные. Они монтировались из двух продольных полос дерева, обмотанных, по-видимому, берестой. Бронзовые наконечники стрел были втульчатыми. У некоторых встречается шип в виде маленького крючка. Извлекается из раны вместе с большим куском плоти.
  К тому же у киммерийцев были свои "танковые корпуса прорыва". Захоронение в кургане Уашхиту в Закубанье подтверждает существование у них колесниц:
  
  В южной части ямы сохранились остатки колесницы и её упряжи. Место собственно колесницы отмечено двумя ямками от колёс со следами дерева внутри. На костяках четвёрки сопряжённых вместе коней обнаружены уздечные принадлежности, среди которых удалось выделить предметы - индикаторы упряжек колесниц. /200/
  
  Что же из этого следует? Киммерийцы разбогатели на грабежах так, что им было не жалко положить в могилу какому-то их древнему "Гудериану" дорогущий тогдашний "танк". Это раз. Два - это действительно наследники ариев, у которых, согласно "Авесте", колесница является атрибутом царей и богов. "Стоящие на колеснице" - одно из трёх сословий древнеиранского общества, из которого происходит царь.
  Но кроме того, киммерийцы были вооружены весьма (если не самыми) совершенными для своего времени мечами с железным клинком и бронзовой рукоятью. Распространены они были куда шире, чем известный нам по истории ареал собственно киммерийцев: на Северном Кавказе, в Центральной Европе и в Волжско-Камском междуречье.
  Тем временем в тех местах, где мы оставили среднеднепровцев и их наследников, развиваются новые культуры. Речь идёт о белогрудовской и её продолжении - чернолесской - культурах XI - IX и IX-VII веков до н.э. соответственно.
  Это родственники киммерийцев: белогрудовская культура тоже выходит из срубной. Здесь уже обрабатывают железо, а для чернолесского времени изготовление железного оружия и хозяйственных вещей стало обычным делом.
  
  
  
  Илл 16. Чернолесская культура и киммерийские соседи в доскифские времена. (Источник: http://www.girniy.ru/metisa/Введение+в+курс+исследования+предысторических+этногенетических+процессов+в+Восточной+Европе+и+Азии+Скифская+культураa/main.html)
  
  И вот как раз в VIII веке до н.э. из степей на чернолесские племена днепровского Правобережья напали киммерийцы. Себе на беду. Чернолессцы в итоге их отбили, начав строить укрепления, которые, по одной из версий, стали предтечами известных позднее "уже совершенно эпических "Змиевых валов".
  Но киммерийцы, хотя сами, конечно, ни разу не зайчики, в данном случае оказалсь сугубо страдательной фигурою истории. Им просто некуда было деваться кроме как лезть на всех вокруг: на них очень жёстко и с удивительно последовательными геноцидными намерениями "наехали" скифы. И начали их неумолимо вытеснять на запад и вообще из жизни.
  Отчего?
  Считается, что изначально ситуацию дестабилизировали китайцы. Вынужденно, конечно, из оборонительных соображений, но тем не менее. И сделали это так радикально, что дело зашло о самой жизни многочисленных народов.
  Об этих событиях -
  
  - повествуют летописи времён династии Чу. В них рассказывается о диком племени хиунг-ну, предшественниках, как полагают, самих гуннов, впоследствии опустошивших большую часть Европы, которые уже тогда тревожили мирных земледельцев западных приграничных земель Китая. К IX в. до н. э. они стали наносить такой существенный ущерб, что император Суань (827-781 гг. до н. э.) был вынужден предпринять против них военные действия. Его карательной экспедиции удалось отбросить племя хиунг-ну далеко на запад от границ Китая. Будучи исключительно оборонительной мерой, этой акции было суждено иметь неожиданно широкие последствия для территорий, расположенных на расстоянии многих сотен миль к западу от поля боя, так как отступающие неизбежно вытесняли своих западных соседей с их традиционных мест стоянок. Те в свою очередь столкнулись с другими племенами, которые в подходящее время внезапно напали на племя, обитавшее к западу от них, так что вскоре вся степь пришла в движение: каждое племя нападало на своего западного соседа, пытаясь овладеть новыми пастбищами. /244/
  
  И действительно, из других источников известно, что где-то в районе Средней Азии массагеты напали на скифов и сдвинули их с их пастбищ. Сдвигаясь на запад, скифы наткнулись на киммерийцев. Разводить руками и ссылаться на форс-мажорные обстоятельства никто не стал. "Пастбища мне нужны, а ты - нет" - вот и вся конструктивная аргументация.
  Обмен мнениями киммерийцы проиграли и отправились искать нового счастья по двум направлениям: через Дарьял в царства Ван и Урарту - и по степям на Запад, к Дунаю. Тогда и получилось, что один их "рукав" напал на чернолессцев, а второй обрушился на Кавказ.
  Скифы, однако, продолжили их преследование. Тех киммерийцев, что пошли на Запад, прогнали до самого края степи, до Карпат. Далее, собственно, идти было некуда: в горах степнякам делать было нечего, а на Венгерскую равнину отступать захотели не все:
  
  С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать пред лицом многочисленного вражеского войска. И вот на совете мнения разделились. Хотя обе стороны упорно стояли на своём, но победило предложение царей. Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя; цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться бегством вместе с народом. Ведь царям было понятно, какое великое счастье они изведали в родной земле и какие беды ожидают изгнанников, лишённых родины. Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть ещё и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной.
  
  "Поныне" - это во времена Геродота, который и рассказал об этой истории.
  Скорее всего, дело было иначе: судьбу народа предоставили решать богам - по результатам поединка между диспутантами. Но легенда красивая.
  Только "разумное решение" не помогло. Скифы не прервали уничтожение киммерийцев. Причём не только на западе. На южном направлении их продолжают неуклонно оттеснять к границам Ассирии и в Малую Азию. Где-то в 615 году до н.э. скифы сломили врага окончательно. Киммерийцы подались во Фригию, где правил царь Мидас (тот самый, из мифов Древней Греции, чтопревращал всё в золото), и опустошили её полностью. Затем та же участь постигла Лидию, а позднее и греческие ионийские города. Но и здесь скифы их догоняли и уничтожали.
  А киммерийцы, которые в Степь вернуться уже не могли по причине захвата её скифами, рассеялись по лесам и поймам рек, постепенно растворившись в местном населении.
  При этом оставив, однако, один очень характерный предмет украшения.
  Очень интересна эта деталь:
  
  В женских захоронениях встречаются глиняные сосуды, иголки, золотые или бронзовые с золотой плакировкой височные кольца... /200/
  
  Те же самые височные кольца! Тот же самый характерный признак для славянских племён Восточной Европы VII - XI веков. Да, но мы встречаемся с этим атрибутом уже второй раз - и задолго до появления собственно славян. И значит, эта традиция зародилась ещё во времена Великого исхода земледельцев от озверевших от засухи степных кочевников.
  А киммерийцы прекратили историческое существования. И в Степи на долгие века воцарились скифы.
  Которые вскоре тоже пришли в лес к предкам славян...
  
  Глава 11. С раскосыми и жадными очами?..
  
  Насчёт раскосых и жадных очей поэт ошибался. Не было у скифов "раскосых очей". Европейского склада глаза у них.
  Вот жадными - да, были те очи. Точнее, по мнению скифов, не жадными, а справедливыми. Ибо это всего лишь естественно - изъять собственность у того, кто не умеет с нею правильно обращаться. Критерий правильности и вовсе прост. Раз не умеет хозяин защитить свою собственность - значит, она ему не дорога. Следовательно, используется нерачительно. А ведь собственности не так уж и много, чтобы позволять ей гнить в неправильных руках. И только справедливо, коли она перейдёт в руки правильные. В руки победителя.
  А скальпы убитых врагов у седла - это так, для отчётности. Иначе какой порядок?
  Поэтому порядок скифский, по словам Геродота, был таким:
  
  ...всё опустошали своим буйством и излишествами. Они взимали с каждого народа наложенную ими дань, но кроме дани совершали набеги и грабили, что было у каждого народа.
  
  А что такого? На то и воины, чтобы славы и богатства хотеть, чтобы в битвах ярость свою воинскую тешить. Смерть - не самая большая неприятность. Зато всем хорошо: одни с добычей и славой домой вернулись, другие увлечённо месть готовят, третьи уже с богами чаши заздравные поднимают, честь великую принимают. А прислуживают убитые ими. С отрезанными большими пальцами, чтобы по ту сторону Кромки сражаться со своими победителями не могли.
  Отважные ребята с подобной жизненной философией стали следующей волной степных "кузенов" арийцев, что выплеснулась на тогдашний "цивилизованный мир" из-за пределов Ойкумены на рубеже VШ - VП веков до н.э., когда началась новая, более влажная и прохладная климатическая эпоха - субатлантическая.
  
  
  Илл 17. Культуры Полесья и лесостепи во времена продвижения скифов. (Источник: http://oldrushistory.ru/library/Slavyane--Syny-Peruna/5)
  
  Выплеснулась волна и - что для нас крайне важно! - была зафиксирована в исторических источниках грамотными иноплеменными современниками. Благодаря им мы не только можем рассуждать об археологических культурах, характерных для скифского времени, и пытаться реконструировать их быт и нравы, но и узнать, что делали, как жили и о чём думали легендарные наши предки. А благодаря скифскому неповторимому искусству - ещё их и увидеть.
  Но главное для нас в нынешней работе не сами скифы, которые, как мы знаем, генетическим славянам являются всего лишь дальними родичами из совсем другого субклада гаплогруппы R1a1. Куда важнее разобраться с феноменом так называемых "скифов-пахарей", которых всё тот же "отец истории" в общем и целом отделяет от собственно скифов - кочевников.
  В четвёртой книге своей "Истории" он помещает этот народ в четырёхугольник со сторонами по Дунаю - Чёрному морю - Дону - примерная линия, параллельная черноморской и отстоящая от неё на 4000 стадий. Стадий Геродота определить легко. В одном месте (в рассказе про войну Дария со скифами же) он описывает пролив Босфор:
  
  Устье этого моря в ширину четыре стадия, длина же этого устья - пролива, названного Боспором... доходит до 120 стадиев.
  
  Мы знаем, что длина Босфора - 33,4 км. Нетрудно подсчитать, что стадий Геродота составляет 278 м. Пусть 280. Почему это противоречит нашим знаниям про классическую длину стадия (~180 м), я не знаю. Но если верить Геродоту, то северная граница Скифии располагается, следовательно, в 1100 - 1120 км от черноморского побережья. Это расстояние как раз от Перекопа до Москвы!
  Такая география, конечно, может не быть правильной: немало искажений могло случиться на пути этой информации до ушей добросовестного античного историка. Но, по крайней мере, мы можем представить масштабы, в которых он и его современники мыслили себе Скифию. Особенно в сравнении с размерами материковой Греции.
  С другой стороны, есть одно очень знаковое совпадение. Именно в районе Москвы во времена Геродота располагалась пра-финно-угорская дьяковская культура. Гаплогруппы N, надо полагать.
  Хорошие люди: это они подарили русским сказкам избушку на курьих ножках. Именно их "домики мёртвых" - этакие склепы в виде прямоугольных бревенчатых полуземлянок высотой около 2 м с двускатной крышей и очагом у входа - как считается, и послужили прообразом жилища Бабы-Яги.
  Вот как выглядело типичное дьяковское погребение в таком домике:
  
  Когда-то это был небольшой бревенчатый домик, в котором находились кремированные останки 5 - 6 человек, мужчин, женщин и детей <...> В нескольких случаях прах был помещён в сосуды-урны. Некоторые из урн были сильно обожжены с одной стороны, возможно, что во время погребальной церемонии они находились около костра... /285/
  
  А что - всё совпадает! Зашёл себе в избушку передохнуть, водички испить. А тут появляется финно-угорская старушенция, унюхивает чуждую гаплогруппу, кричит: "Здесь русский дух, здесь русским пахнет!", запихивает тебя в горшочек (или сажает на лопату), суёт его в очаг у входа - и пожалуйте!
  И одновременно -
  
  - доказано, что дьяковцы перенимали некоторые технологии у скифов - так, их костяные наконечники стрел подражают скифским формам, найдено также некоторое количество привозных вещей из Скифии. /64/
  
  Так что Геродот-то, похоже, именно дьяковцев и имел в виду, говоря -
  
  - севернее этих царских скифов живут меланхлены - другое, не скифское племя. Севернее меланхленов, насколько мне известно, простирается болотистая и безлюдная страна.
  
  Севернее дьяковцев действительно болотистая и тогда почти пустынная Вологодчина и Белоозеро.
  И вот тут и появляются скифы-земледельцы:
  
  ...Севернее ализонов живут скифы-земледельцы. Они сеют зерно не для собственного пропитания, а на продажу. Наконец, ещё выше их живут невры, а севернее невров, насколько я знаю, идёт уже безлюдная пустыня. Это - племена по реке Гипанису к западу от Борисфена.
  
  То есть по реке Буг. Далее местопребывание скифов-земледельцев уточняется:
  
  За Борисфеном же со стороны моря сначала простирается Гилея, а на север от неё живут скифы-земледельцы. <...> Эти земледельцы-скифы занимают область на три дня пути к востоку до реки Пантикапа, а к северу - на одиннадцать дней плавания вверх по Борисфену. Выше их далеко тянется пустыня. За пустыней живут андрофаги - особое, но отнюдь не скифское племя. А к северу простирается настоящая пустыня, и никаких людей там, насколько мне известно, больше нет.
  
  Геродот идёт с запада на восток в своём описании. Следовательно, Гилея - это область Тавриды, между излучиной Днепра и Азовским морем. Дневной переход Геродот обозначил: 200 стадий, или 56 км. Значит, земледельцы наши живут в 600 км выше устья Днепра и на север от Тавриды. И получается это район между нынешними Кременчугом и Черкассами. Там сейчас Кременчугское водохранилище. На три дня пути к востоку от него, то есть в 160 - 170 км, из относительно крупных рек только одна - Ворскла.
  Археологи дополняют:
  
  Именно в этом регионе сосредоточено значительное количество городищ и селищ. Так, только на территории киево-черкасского локального варианта данного этнокультурного массива, которая протянулась вдоль правого берега Днепра примерно на 380 км, зафиксировано 64 поселения, в том числе 18 городищ. Среди последних самое небольшое - Шарповское (площадь 8 га), тогда как основная масса городищ насчитывает десятки (Макеевское, Хотовское, Млынок и др.) или же сотни (Матронинское, Трахтемировское, Журжинцы и др.) гектаров.
  Близкая картина наблюдается и в бассейне р.Ворсклы. Несколько хуже исследованы и, в силу этого, менее известны городища на территории восточно- и западноподольских локальных вариантов. Однако и тут имеются памятники интересующего нас типа - Севериновское, Переоркское, Григоровское городища, среди которых особое место занимает Немировское площадью около 100 га. /210/
  
  В эпоху раннего железного века - с 750 до 500 года до н.э. - интересующие нас места населяли представители чернолесской культуры, о которой уже была речь. Располагались её поселения в Кировоградской, Черкасской, Полтавской областях Украины, по берегам и притокам рек Ингулец, Ингул, Ворскла, Тясмин и т.д.
  Но! Для этой культуры характерны круговые поселения. Например: 22 дома, расположенных по окружности. Примечательно, что наибольшее количество круглых городищ находится в долине реки Тясмин, что течёт как раз через Черкасскую и Кировоградскую области и впадает аккурат в Кременчугское водохранилище! Неплохое совпадение с геродотовой локализацией!
  Но проблема не в этом. Как раз фраза про то, что "интересующие нас места населяли представители чернолесской культуры", в этот период звучит уже не совсем верно. Дело в том, что как раз к началу VIII века до н.э. классическая чернолесская цивилизация приходит в упадок. Эти самые селеньица о 20 домиков в круг начинают замечаться новыми, гораздо большими по площади. Раз этак в десять. Нет, по технологиям это ещё явно чернолессцы, но вот их селения зачастую превращются в настоящие крепости. Опять-таки круглые, диаметром от 40 до 100 м, с глинобитным валом, деревянным частоколом поверху и довольно серьёзным рвом - шириной в 9 и глубиной в 3,75 м. А то и больше. Гораздо больше.
  Например.
  
  Бельское городище (конец VI - начало III в. до н.э.), самое большое в Восточной Европе (4021 га). Уникальный памятник скифской культуры в лесостепной зоне Северного Причерноморья. Нахождение - село Бельск Полтавской области УССР. ...Мысовое, расположено на возвышенности между р. Ворскла и Сухая Груня. Городище имело сложную фортификационную систему, состоящую из четырёх укреплений. Окружено рвом и стенами с деревоземляной конструкцией (бревенчатая основа). Общая длина стен - 33 833 м. Раскопаны жилища - наземные срубы и землянки, хозяйственные помещения, железоделательные и бронзолитейные мастерские, кузница, святилище с многочисленными глиняными жертвенниками и остатками деревянного храма с колоннами. Обнаружено множество культовых предметов из глины: антропоморфные и зооморфные статуэтки, модели зёрен культурных растений, плуга, ярма и т.д. Кроме огромного количества находок разнообразных вещей местного производства, представлены и привозные - стеклянные бусы, родосско-ионийская керамика, хиосские, протофасосские и фасосские амфоры. Б [ельское] г[ородище] отождествляется с г.Гелон Геродота и трактуется как административный ремесленный, торговый и религиозный центр политического объединения гелонов, невров и будинов. /198/
  
  Вот 30-километровые стены - это хорошо, но сразу возникает непростой вопрос: а, собственно... какой армией их защищать?
  Если расставить бойцов по стене хотя бы через 10 м друг от друга, то это уже под 4 000 воинов. Очень крупная величина по тем временам. Но каждые 10 м - это смешно. Без огнестрельного оружия такая оборона невозможна. Даже и 5 м между бойцами лишают их локтевого взаимодействия. Оптимальная дистанция - 2 - 2,5 м. Необходимые для обороны стены силы - 10 - 15 тысяч воинов. Сегодняшняя дивизия...
  Кроме потребной для обороны такого периметра величины армии, эти крепостные сооружения предполагают наличие сразу нескольких важных условий:
  - многочисленное население: у бойца хотя бы по одной жене, да по отцу с матерью, да детей трое-пятеро - это ещё под 100 тысяч постоянных жителей;
  - серьёзную сельскохозяйственную и логистическую инфраструктуру: при тогдашней урожайности на такую прорву народу пашенных площадей нужно было не меньше 100 тыс га; да соответствующие мощности по доставке, складированию, хранению и т.д.;
  - крепкий военно-промышленный комплекс, включающий рудную, литейную, обрабатывающую промышленность, снова соответствующую логистику, центры обучения, кадры - с семьями опять же!
  - крепкую финансовую сферу: содержание такого войска, по сути, равно содержанию трёх римских легионов; а это и деньги немалые, и необходимость их где-то добывать, для чего тогда не придумано было способов иных, кроме как отнять или получить в процессе продаж;
  - сильную государственную власть: на такую ораву сколько полиции надо? а заставить людей 30 км валов накопать, да стены возвести? а держать под контролем сотни офицеров и минимум трёх генералов (естественно, их тогдашних аналогов) 15-тысячной армии? наконец, просто организовать и обеспечить всё вышеперечисленное соответствующей политической волей!
  Надо ли говорить, что ничего близкого для содержания такого населённого пункта окрестности Бельского городища даже не предлагают! К тому же такие городища-гиганты появляются практически одновременно в конце VII или начале VI в. до н. э. и не имеют никаких прототипов среди предшествующих им чернолесских городищ.
  Но что ещё интересно: внутри этих стен отмечены очень большие... незастроенные площади! Выходит пустоту должны были охранять такие мощные крепости?
  Словом, понятно, что наличие такого города - фантастично.
  Но тем не менее Бельское городище было. Более того, их было немало, подобных городов.
  Чем это объяснить?
  Я склонен в ответе на этот вопрос поддержать остроумную версию В.Ю.Мурзина и Р.Ролле, которые полагают, что речь идёт о центрах господства в регионе скифов-кочевников. Тем более, что здесь немало курганов - типичных погребальных памятников высшей скифской аристократии.
  Тогда мы легко разбираемся с вопросом о сильной государственной власти - кто как не грозные скифы-кочевники, получившие гигантский боевой опыт в ходе походов на Ближний Восток и Переднюю Азию, а заодно и насмотревшихся на функционирование тамошних городов-государств, лучше всего подходит на роль "царей"? Кстати, получаем и объяснение введённого Геродотом понятия "царские скифы" - а какие ещё?
  Получаем ответ и на вопрос о пустых пространствах внутри городищ -
  
  - здесь могли располагаться кибитки и юрты номадов, что требовало, как известно по этнографическим данным, значительного пространства. /152/
  
  Ясность наступает и с количеством населения: было оно вполне разумным для окружающих географических и исторических условий. И представляло собою ремесленную и пищевую обслугу кочевнического войска. Пребывавшего в городах временно и потому не требовавшего всей той гигантской инфраструктуры, о которой мы только что говорили.
  Но от кого собирались обороняться такие города - да к тому же с подозрением, что управлялись они скифами?
  Учитывая характер укреплений, от конных скифов же эти "новые" чернолессцы и пытались обороняться. Судя по фортификации, она в первую очередь предназначалась для защиты от конницы. Конечно, всаднику и спешиться недолго. Но главная задача будет достигнута - таранной силы при наличии такого рва и вала удар кавалерии иметь уже не будет.
  Вывод прост. Поскольку мы твёрдо знаем, что само умение, способность и экономическая возможность крепостного строительства возможны к реализации только под сильной централизованной властью, то необороимо приходится признать: к этому времени черолессцев кто-то покорил. И заставил их строить крепости для защиты от другого конного врага. И нашёл для этого достаточно материальных и управленческих средств. Хотя не обладал технологиями, которые "закопали" бы чернолесские.
  Что получается? Получается, что некая формация скифов завевала чернолессцев и осела у них элитою. В качестве правящего класса. Своего не привнесли ничего - а и что взять-то? В степи родились, ковылю молились... Но зато организовали население на дать отпор захватчику. И, похоже, знали, что делали. Недаром тот же Геродот упоминает о "царских скифах", которые себя объявили вождями всего и вся. И племён, да и просто бродящих отрядов скифов было явно немало. И те, кто покорил чернолессцев, опасность эту представляли прекрасно. И защищались от неё, судя по результатам раскопок, вполне успешно.
  Но... во всяком явлении кроется его отрицание. Археология показывает ясно: степные богатыри очень скоро расслабились рядом с соблазнительными женщинами-чернолешенками. Хлебнули отравленной неги оседлого существования. Почувствовали, что собственность хороша не только в качестве реквизиции. И... -
  - и превратились в земледельцев. Унаследовали быт покорённого племени. Не в первый и не в последний раз в истории, поскольку законов математики отменить не в силах никто, А в данном случае процесс квантовой трансформации мы видим вообще воочию!
  
  К концу VII в. до н. э. степное влияние в лесостепи усилилось настолько, что все оружие, все принадлежности сбруи, наконец, звериный стиль получили широкое распространение, и здесь сложилась своеобразная культура жаботинского этапа. Эта территория зажила общей жизнью со степью, сохраняя самобытность в характере поселений, жилищах, в составе стада, деталях одежды, в керамике, в погребальных сооружениях и ритуале. /114/
  
  Вот они у нас кто - скифы-земледельцы! Грубо говоря, это чернолессцы под властью скифов. И довольно скоро оставшиеся в степи скифы археологически с "пахарями" уже не смешиваются:
  
  ...уже в этот период, несмотря на общую основу, проявляются отличия лесостепной культуры в типах поселений, экономических и общественных отношениях, религиозных верованиях. <...> За исключением немногих скифских зеркал, стеклянных бусинок, так называемых скифских пуговичных серёг и небольшого количества фрагментов греческих ваз, изготовленных на гончарном круге, влияние иностранной культуры практически не ощущается. /107/
  
  Вот откуда появились "скифы-земледельцы" - вроде и скифы, но какие-то не такие. Вроде и местное население, но какое-то скифоподобное... И снова прав Геродот, когда не дал им какого-то имени - вроде невров или андрофагов. Потому как и не было у них другого имени! Завоеватели дали своё.
  Но культуру восприняли - завоёванных. Ничего необычного, впрочем, - практически на наших глазах, уже в "письменное" время, то же произошло с болгарами и венграми.
  Земледелие на местных прекрасных почвах под защитою воинственных скифов развивается очень бурно:
  
  Анализ огромного количества костей животных, обнаруженных в обоих поселениях и в крепостях, показывает, что на 90% они принадлежат домашним животным. Преобладают коровы и свиньи, кости лошадей, овец, коз и собак встречаются реже. Отпечатки пшеницы, ячменя и проса и явные следы муки позволяют сделать вывод о развитии сельского хозяйства. Геродот пишет о том, что "скифы-земледельцы" сеяли зерно не только для еды, но и на продажу, то есть говорит о достаточном количестве сельскохозяйственных продуктов. Хотя основную часть зерна выращивали для домашнего употребления, собранного хватало для продажи и уплаты племенной дани.
  <...>
  Обнаруживаемые во время раскопок в деревнях и укреплениях глиняные формы, шлак, тигли, форсунки свидетельствуют о постоянном совершенствовании приёмов обработки металлов. Увеличивается и количество железных предметов: топоров, серпов, иголок и удил для уздечек. Появляются разные виды украшений: бронзовые или железные булавки с плоскими, круглыми или загнутыми в форме пастушьего посоха головками, браслеты, ожерелья, серьги. /107/
  
  По берегам рек Тясмина, Рось, Ингулец, верхнего течения Южного Буга, Сулы, Псёла, Ворсклы, Сейма и Северского Донца обнаружены сотни поселений скифов-земледельцев. По сути, большая страна, должного внимания которой Геродот не уделил лишь потому, что далековато до неё было от причерноморских греческих колоний.
  Поскольку, однако, на добровольную инъекцию из Степи новообразованный скифо-пахарский этнос был готов не более, чем старый чернолесский, то укрепляться он тоже не забывал. И повторим в связи с этим главное: подобного рода сооружения из чисто экономических оснований не могли обходиться без весьма и весьма сильной власти. Авторитарной. Местное вече, может быть, и в состоянии разобрать кражу свиньи у соседа или проголосовать по новому разделению пойменного луга. Но принять решение, выходящее за рамки здорового обывательского эгоизма, может только уже оторвавшаяся от этого обывателя власть. Иначе говоря - власть государственная. Так что можно без особенной натяжки признать, что первое прото-государственное образование у прото-славян появилось лет за 300 - 400 до рождества Христова.
  Вот только что-то помешало ему сохраниться и развиться.
  Или кто-то.
  Кто?
  
  Глава 12. Скифы как жертвы обстоятельств
  
  Обычно считается, что развиться скифам-пахарям в заметное историческое общество помешали сарматы. Это они, дескать, сменили в степях скифов. Сменили известно как - как тогда сменяли. Путём уничтожения. Ну, а заодно досталось и скифам-пахарям.
  Так ли это?
  Но сначала давайте посмотрим, кто такие сарматы.
  Начнём с Геродота. Всё-таки свидетель. Непосредственный.
  "Отец истории" рассказывает, что сарматы жили на восток от скифов, за Танаисом-Доном и Меотийским озером, оно же Азовское море:
  
  За рекой Танаисом - уже не скифские края, но первые земельные владения там принадлежат савроматам. Савроматы занимают полосу земли к северу, начиная от впадины Меотийского озера, на пятнадцать дней пути, где нет ни диких, ни саженых деревьев.
  
  В общем, где-то в Волго-Донском междуречье.
  Геродот же называет сарматов родичами скифов. К тому же -
  
  - савроматы говорят по-скифски, но исстари неправильно, так как амазонки плохо усвоили этот язык.
  
  Стоп! При чём здесь амазонки?
  О, это очень романтическая история, с которой будто бы и связано образование сарматов-савроматов как народа. Вот она:
  
  Эллины вели войну с амазонками. После победоносного сражения при Фермодонте эллины (так гласит сказание) возвращались домой на трёх кораблях, везя с собой амазонок, сколько им удалось захватить живыми. В открытом море амазонки напали на эллинов и перебили [всех] мужчин. Однако амазонки не были знакомы с кораблевождением и не умели обращаться с рулём, парусами и вёслами. После убиения мужчин они носились по волнам и, гонимые ветром, пристали, наконец, к Кремнам на озере Меотида. Кремны же находятся в земле свободных скифов. Здесь амазонки сошли с кораблей на берег и стали бродить по окрестностям. Затем они встретили табун лошадей и захватили его. Разъезжая на этих лошадях, они принялись грабить Скифскую землю.
  
  Это, понятно, наивная страшилка. Ясно, что амазонок никаких не существовало: во-первых, за невозможностью существования такого человеческого сообщества, а во-вторых, за неимением археологических следов хоть чего-то похожего.
  И как можно одновременно захватить три корабля, будучи запакованными в трюме пленницами? Пусть не в трюме. Но ведь связанными - бесспорно? Ах, их, понятно, развязывали время от времени - добыча-то лакомая... В принципе, сочинить на эту тему даже целый роман - не проблема. Прикусывающая губы от ненавистного насилия амазонка дотягивается до канделябра... Оглушает, затем прирезывает своего мучителя... Развязывает своих подруг...Дальше жестокая резня, когда убивают всех моряков...
  Хорошо, а на других двух кораблях что в это время делали?
  Просто пожмём плечами.
  Да и дальше всё не очень похоже на правду. Во-первых, невозможно на кораблях, "гонимых ветром", не умея обращаться с парусом, невредимо пройти Керченский пролив, чтобы оказаться в Азовском море. Сели бы наши амазонки на банку у мыса Тузла непременно! Тем более что Кубань тогда впадала не в Азовское, а в Чёрное море, и "Меотийское болото", как его ещё называли, действительно было почти болотом.
  Во-вторых, сами греческие корабли того времени - а у нас есть подробные описания - никак не были приспособлены для перевозки больших масс пленных. Чтобы мы понимали, о чём идёт речь: во времена амазонок и аргонавтов это - не более чем кочи наших русских поморов. Метров 20 в длину и 5 в ширину в среднем. Впрочем, можно найти и точные данные прямо из интересующей нас эпохи:
  
  Итальянские подводные археологи подняли в понедельник, 28 июля 2008 года, со дна залива Джела, что на юго-западе Сицилии, фрагменты остова древнегреческого корабля, затонувшего около 500 года до нашей эры.
  <...>
  По информации агентства Sicily News, длина судна составляла 21 метр, а ширина - 6,5 метра... Примечательно, что обшивка корабля скреплялась канатами: такая технология описана еще Гомером в "Илиаде"... /486/
  
  Это, приметим, не для каботажного плавания посудина, а тогдашнее судно "океанского назначения":
  
  В трюмах... были найдены остатки керамических сосудов и других товаров, указывающих на обширную географию плаваний.
  
  Отсюда вопрос: сколько пленных женщин на своих судёнышках могли разместить древние греки? В том ли количестве, чтобы в дальнейшем целый народ образовать?
  Вот, скажем, упомянутые русские кочи, почти аналог сицилийской находке (парусно-гребное вооружение, одна палуба, одна мачта, прямой парус, длина 20 - 25 м, ширина 5 - 8 м), при команде в 10 - 15 человек могли дополнительно взять на борт до 30 пассажиров. Ну, пусть амазонок поместили в два раза больше - они ж не промысловики были, а военнопленные, и до Женевской конвенции надо было ещё хотя бы Женеву отстроить. Всё равно получается 200, много - 250 пленных дам. И это они принялись "грабить Скифскую землю"? Землю, где юношей без пары вражеских скальпов на поясе матери на порог кибитки не пускали?
  Но как бы то ни было, а подвергшиеся ограблению -
  
  - скифы не могли понять, в чём дело, так как язык, одеяние и племя
  амазонок были им незнакомы. И скифы недоумевали, откуда амазонки явились,
  и, приняв их за молодых мужчин, вступили с ними в схватку. После битвы
  несколько трупов попало в руки скифов и таким образом те поняли, что это
  женщины. Тогда скифы решили на совете больше совсем не убивать женщин, а
  послать к ним приблизительно столько молодых людей, сколько было амазонок.
  Юношам нужно было разбить стан поблизости от амазонок и делать всё, что
  будут делать те; если амазонки начнут их преследовать, то они не должны
  вступать в бой, а бежать. Когда же преследование кончится, то юноши должны
  опять приблизиться и вновь разбить стан. Скифы решили так, потому что
  желали иметь детей от амазонок.
  Отправленные скифами юноши принялись выполнять эти приказания. Лишь
  только женщины заметили, что юноши пришли без всяких враждебных намерений,
  они оставили их в покое. Со дня на день оба стана всё больше приближались
  один к другому. У юношей, как и у амазонок, не было ничего, кроме оружия и
  коней, и они вели одинаковый с ними образ жизни, занимаясь охотой и разбоем. (Геродот)
  
  В общем, через некоторое время -
  
  - юноши... укротили и остальных амазонок.
  После этого оба стана объединились и жили вместе...
  Юноши... возвратились к амазонкам, получив свою долю наследства. Тогда женщины сказали им: "Мы в ужасе от мысли, что нам придётся жить в этой стране: ведь ради нас вы лишились ваших отцов, и мы причинили великое зло вашей стране. Но так как вы хотите взять нас в жены, то давайте вместе сделаем так: выселимся из этой страны и будем жить за рекой Танаисом".
  Юноши согласились и на это. Они переправились через Танаис и затем три дня шли на восток от Танаиса и три дня на север от озера Меотида. Прибыв в местность, где обитают и поныне, они поселились там. С тех пор савроматские женщины сохраняют свои стародавние обычаи: вместе с мужьями и даже без них они верхом выезжают на охоту, выступают в поход и носят одинаковую одежду с мужчинами. (Геродот)
  
  Что из этого может быть правдой? А что-то должно быть - ведь на примере со скифами-земледельцами мы видели, насколько точно сведения Геродота подчас совпадают с тем, что нам даёт современная археология. В случае с сарматами ясно, что он записал местное предание о происхождении племени. Наподобие того, как на скифов с неба упали плуг, ярмо, секира и чаша.
  Но на чём могла базироваться эта легенда?
  Во-первых, археология подтверждает, что сарматские дамы действительно были воинственны: в их погребениях нередко встречаются наконечники стрел, а то и остатки хороших доспехов.
  
  В могилу умершей женщины, даже девочки, нередко клали, кроме украшений, и предметы вооружения. Родовое кладбище, как правило, формировалось вокруг более раннего захоронения знатной женщины - предводительницы или жрицы, которую родичи почитали как праматерь. /420/
  
  Это, кстати, единственное свидетельство, которое хоть как-то может интерпретироваться в пользу наличия амазонок - как некоей боевой прослойки среди сарматских женщин.
  Во-вторых, римский географ I века н.э. Помпоний Мела свидетельствует:
  
  Сарматы племя воинственное, свободное, непокорное и до того жестокое и свирепое, что даже женщины участвовали в войне наравне с мужчинами.
  
  Некий Псевдо-Гиппократ дополняет: сарматские женщины ездят верхом, стреляют из луков и мечут дротики. От него пошло предание, будто сарматским девушкам удаляли правую грудь. То ли для того, чтобы не мешала натягивать тетиву лука, то ли чтобы -
  
  - вся сила и жизненные соки перешли в правое плечо и руку и сделали бы женщину сильной наравне с мужчиной.
  
  В общем, практически все исследователи сходятся на том, что основой для легенд об амазонках послужили как раз сарматские женщины-воительницы.
  Но откуда взялась эта вот воинственность сарматских дам?
  А взглянем-ка мы снова на гаплогруппы. И оказывается, что мумии и костные останки, найденные в древних скифских курганах, показали, что люди, там похороненные, имеют гаплогруппу R1a1. Ничего удивительного, это мы знаем: скифы - те же арии Z93, только более поздней генерации, нежели ушедшие в Индию. А вот сарматы...
  Если судить по прямым потомкам сарматов аланам - нынешним осетинам, - то их гаплотип был из совсем другой группы.
  G3 была их гаплогруппа.
  Маркёр G3 так и называют - сарматским или аланским. Среди осетин его носителей насчитывается 75%. Кроме того, высокая частота гаплогруппы G отличает также мегрелов, адыгов, черкесов и кабардинцев. То есть Северо-Западный Кавказ.
  А родина гаплогруппы G, согласно недавним исследованиям, - регион, где соединяются сегодняшние Иран и Турция.
  И вот тут остаётся нам вспомнить другую легенду, переданную Геродотом:
  
  ...скифы 28 лет владычествовали в Верхней Азии. Следуя за киммерийцами, они проникли в Азию и сокрушили державу мидян (до прихода скифов Азией владели мидяне). Когда затем после 28-летнего отсутствия спустя столько времени скифы возвратились в свою страну, их ждало бедствие, не меньшее, чем война с мидянами: они встретили там сильное вражеское войско. Ведь жёны скифов вследствие долгого отсутствия мужей вступили в связь с рабами. ...
  От этих-то рабов и жён скифов выросло молодое поколение. Узнав своё происхождение, юноши стали противиться скифам, когда те возвратились из Мидии. Прежде всего, они оградили свою землю, выкопав широкий ров от Таврийских гор до самой широкой части Меотийского озера. Когда затем скифы пытались переправиться через озеро, молодые рабы, выступив им навстречу, начали с ними борьбу. Произошло много сражений, но скифы никак не могли одолеть противников; тогда один из них сказал так: "Что это мы делаем, скифские воины? Мы боремся с нашими собственными рабами! Ведь когда они убивают нас, мы слабеем; если же мы перебьём их, то впредь у нас будет меньше рабов. Поэтому, как мне думается, нужно оставить копья и луки, пусть каждый со своим кнутом пойдёт на них. Ведь пока они видели нас вооружёнными, они считали себя равными нам, т.е. свободнорождёнными. Если же они увидят нас с кнутом вместо оружия, то поймут, что они наши рабы, и, признав это, уже не дерзнут противиться".
  Услышав эти слова, скифы тотчас последовали его совету. Рабы же, устрашённые этим, забыли о битвах и бежали. Итак, скифы были властителями Азии; затем после изгнания их мидянами они таким вот образом возвратились в родную страну.
  
  Эпизод с устрашением рабов кнутами оставляю на совести Геродота. Может, отцы тех юношей и помнили своё рабское состояние, но уж их сыновья-то никоим образом не могли сохранить страх перед плёткою. Они ведь уже были рождены свободными!
  А вот всё остальное, при всей экзотичности истории, сходится с тем, что дают нам история и генетика вместе.
  Скифы действительно долго воевали в Мидии. Вообще в Азии. Доходили до Египта, громили киммерийцев на побережье Эгейского моря, покоряли Ханаан, территорию нынешней Палестины.
  И в результате они утвердились в северной Персии, оккупировав царство Урарту, взяли под контроль другие территории, расположенные к западу до Халиса. Затем атаковали Сирию и Иудею, достигли в 611 г. до н.э. Египта, где царь Пса-метек попросту (точнее, вовсе не простою, а значительной суммою откупился от них, чтобы остановить их дальнейшее продвижение.
  Косвенным образом скифы содействовали падению Ассирии: ради того, чтобы выгнать их обратно за Кавказские горы, мидийцы вступили в союз с вавилонянами. И тогда сперва была достигнута стратегическая цель последних - Ассирия пала. С большим грохотом. Два месяца шла осада Ниневии, и союзники поначалу ничего не могли добиться. Но затем они додумались перегородить Тигр, с тем, чтобы вода подмывала городские стены. Это удалось, стены обрушились, и после непродолжительных уличных боёв столица Ассирии была взята.
  Тогда и попало в нарицательные понятия имя Навуходоносора. По его приказу все жители были истреблены поголовно, а город тотально разрушен.
  Мидийцы своих целей тоже поначалу достигли - вытеснили скифов туда, откуда те начали своё вторжение в Азию. Вот только дальше история подтвердила истину о том, что не стоит козлёнку вступать в союз с волком: Мидия ненамного пережила Ассирию и вскоре стала обычной персидской провинцией.
  Но скифы свою войну продолжали. Вот что пишет Павел Орозий, позднеримский историк, живший около 385 - 420 годов н.э.:
  
  Они опустошили бы также весь Египет, если бы не были задержаны и отражены болотами. Вернувшись тотчас назад, они бесконечной резнёй покорили всю Азию и сделали её своей данницей.
  
  Это к вопросу, откуда рабы. Когда воюют, всегда появляются пленные. Которых обращали в рабов. Значительная их часть продавалась на месте, а остальные - нужные, полезные в хозяйстве кадры - отводилась на родину захватчиков. Вот так мужчины - носители маркёра G разных версий - в виде рабов появляются на родине скифов, в Причерноморье и Волго-Донских степях.
  Что дальше?
  Разумеется, при столь длительном - на 28 лет - воздержании от половой жизни - а ведь надо ещё понимать жизнь женщины в те времена, когда секс был единственным доступным ей удовольствием, - связь хоть бы и с рабами неизбежна. Но главное - в любом случае милые дамы самостоятельно не могли на протяжении почти трети века управляться с хозяйством. Хотя бы по той причине, что при этом сугубо женская общность немедленно стала бы объектом агрессии со стороны любой заезжей банды противоположного пола.
  Значит, на месте оставалось достаточно мужчин, чтобы исполнять по меньшей мере защитные и оборонительные функции. А следовательно, и управленческие. Ибо всегда - а в те времена в особенности - власть у того, у кого сила.
  Складывая все эти информемы в непротиворечивую картину, мы можем только предположить, что на родине тех скифов, которые воевали в Азии, произошло восстание рабов. Восстание успешное, когда удалось взять власть в свои руки. Ну и женщин...
  А там уж победили ли их вернувшиеся домой разъярённые скифы, нет ли - неизвестно. В любом случае определённое количество самых умных повстанцев должно было уйти подальше и затеряться где-нибудь в Степях.
  И получаются сарматы у нас народом, возникшим из мужчин, перемещённых из Передней Азии в ходе боевых действий, и женщин, захваченных ими у скифов, и являвшихся носителями общего для разноплемённого рабского контингента языка.
  Отсюда возникает передающаяся по мужской линии гаплогруппа G3, гаплогруппа населения тех мест, где скифы и вели свою войну. Отсюда же невозможность зарождения сарматов от союза скифских юношей с амазонками. Потому что тогда они несли бы скифский маркёр R1a1.
  Отсюда - культурная и языковая преемственность сарматов от скифов, отсюда у сарматов - скифский язык, хотя и изменённый. Ибо таковую преемственность в условиях, когда для многонационального пленного контингента единственным средством межнационального общения был язык скифов, могли обеспечивать только владеющие оным языком женщины. Отсюда - вечная, несмотря на временные союзы, ненависть между скифами и сарматами, которая привела, в частности, к тому, что последние первых в конце концов уничтожили.
  А вот высокое положение женщины, особенно в ранний, савроматский период, когда женщина тут не только домашняя хозяйка и воспитательница детей, но и воин наравне с мужчинами, - это уже вопрос несколько другой. Тут объяснение может быть таким, что, возможно, восстание рабов и вовсе не обошлось без активного участия, а то и руководящей роли скифских "феминисток"...
  Ну, а как из сравнительно небольшой общины возникали в те времена великие этносы и громадные империи, мы знаем. Достаточно было относительно небольшой, но боеспособной армии, и побеждённые и завоёванные граждане с удовольствием признавали себя теми, под чьим именем армия и действует. Ибо раз она побеждает - с нею боги. И не лучше ли быть в одном лагере с победителями и богами, нежели хранить верность... кому? Покойникам?
  Так было и до сарматов, и после. Когда, например, впоследствии громадные пространства и большие этносы в мгновение ока, по историческим масштабам, становились славянскими...
  Сарматское завоевание Степи проходило по тому же лекалу. Как, собственно, по нему же проходило предыдущее скифское завоевание.
  Да ещё бы! Сарматы даже в сравнении со скифами были на ступень выше в конной войне. Во-первых, они изобрели стремена. В результате всадник приобретал не одну точку остойчивости - собственные ягодицы, а три. И с опорой на стремена стало возможным не только наносить более мощные удары копьём, добавляя к обычному силовому импульсу ещё и массу свою вместе с массою животного, но и рубить мечом с тем же замахом, что и пеший боец. Почему сарматский меч, длиною от 70 до 110 см, стал настоящим оружием истребления и вскоре распространился по всем степям. При том, что и длинными своими копьями эти парни орудовали, как швейными иголками. Так что можно себе представить атакующую мощь их конной лавы. Как писал Тацит, -
  
  - они крайне трусливы в пешем бою; но, когда появляются конными отрядами, вряд ли какой строй может им противиться.
  
  Более того, наступательная мощь идеально сочеталась и с надёжностью оборонительного вооружения. С тогдашним оружием сарматского всадника можно смело считать практически неуязвимым. Закованный в доспех из заходящих друг на друга костяных, а нередко и металлических чешуек, на коне, с попоною, бронированной таким же образом, этот боец был, пожалуй, сровни памятнику Юрию Долгорукому на Тверской. Не случайно сарматы позднее дошли до Скандинавии и даже до Англии (туда, правда, кажется, в качестве наёмных отрядов).
  К 346 году до н.э. сарматы укрепились до такой степени, что смогли сначала отбросить скифов за Дон, а затем и форсировать его. Противник был вынужден сдвинуться к западу. В итоге скифы под управлением царя Аэрта перешли Дунай и укрепились на территории Добруджи. Её назвали затем "Малой Скифией".
  Вторая группа скифов отодвинулась в Крым, где заняла степи, а также обосновалась в ряде мелких населённых пунктов, дотоле занимаемых греками.
  Скифское царство в Крыму с центром в Неаполе Скифском (нынешний Симферополь) просуществовало до второй половины III века н.э., когда было уничтожено готами.
  Ну, а часть скифов, как прежде киммерийцы, и как люди, жившие до киммерийцев, отошла на север. Так падают брызги на обочину от разрезавшего лужу колеса автомобиля.
  А сарматы? А сарматы двигались за ними. И на запад, и на юг, и на север.
  Тогда же они появились и в местности скифов-земледельцев. Впрочем, похоже, больших успехов не добились, и после ряда локальных войн обе стороны, кажется, согласились на выплате пахарями разумной дани. Но, вероятно, эти войны всё-таки ослабили земледельцев, что прибавило шансов их будущим завоевателям. Но так или иначе, сарматский период в истории будущих славян был. Не исключено даже, что некоторые славянские боги очевидно иранского происхождения - взяты от них. Или от скифов. Без машины времени это, пожалуй, неопределимо...
  Сарматы дали начало нескольким народам - аланам, роксоланам, языгам и другим. Их расселение по степям началось в III веке до н.э.
  Аланы, по мнению исследователей, возникли как самостоятельный этнос в I веке н.э. в результате своего усиления внутри северокаспийского объединения сарматских племён, возглавляемых аорсами. По словам автора IV века Аммиана Марцеллина, -
  
  - мало-помалу постоянными победами изнурили соседние народы и распространили на них своё имя.
  
  В результате -
  
  - не позднее середины III в. в китайских летописях прежние владения аорсов, локализуемые в арало-каспийских степях, переименовались в "Аланья". Одновременно со страниц источников исчезли названия иных сарматских племён. /420/
  
  Аланы активно поучаствовали в событиях начала нашей эры. Они сыграли весьма активную роль в Степи, разгромив в середине II века городища Нижнего Днепра. Заставляли с собою считаться даже всемогущую Римскую империю. Эти всадники делали набеги на Армению и Малую Азию, а ожесточённым соперникам Рима парфянам настолько портили жизнь, что в истории сохранился даже эпизод, когда парфянский царь Вологез искал защиты у императора Веспасиана. Дальше - больше: начали воевать уже и с Римом. Всё в той же Малой Азии, в Каппадокии, в Армении. Рассказывают, будто воинский авторитет аланов был так высок, что в Римской империи создали даже специальное военное пособие - руководство для борьбы с ними.
  Лишь в 276 году хороший, хоть и недолговечный, император и талантливый, хоть и сильно пожилой, военачальник Марк Клавдий Тацит отогнал их обратно за Кавказ.
  Но всё же главную свою роль в истории аланы сыграли именно в то время тектонических движений народов, что названо Эпохой великого переселения. Они поучаствовали в сложении большой империи готов в рамках черняховской культуры. Поучаствовали, то борясь, то союзничая.
  А когда вторжение гуннов в IV веке н.э. разрушило этот "биоценоз" народов Северного Причерноморья, аланы вступили в скорее всего вынужденный союз с пришельцами:
  
  Аланов, хотя и равных им в бою, но отличных от них человечностью, образом жизни и наружным видом, они также подчинили себе, обессилив частыми стычками. Может быть, они побеждали их не столько войной, сколько внушая величайший ужас своим страшным видом. /162/
  
  Затем вместе с гуннами аланы в 375 году разгромили государство остроготского короля Германариха. Чем, кстати, вызвали и новое перемещение племён к северу от Степи, таким образом, спровоцировав возникновение первых достоверно славянских культур.
  Но значительная часть аланов, то ли с самого начала не желая вступать в состав гуннского войска, то ли уже затем выйдя из союза, ушли на запад. В 406 году мы их встречаем уже в Галлии, куда они вторглись в союзе со свевами и вандалами. Часть снова остаётся на месте, в районе Луары (сегодня во Франции и Северной Италии, куда они вторгались позже, в 450 - 460-х годах, известно около 300 топонимов с аланскими названиями). Часть вместе с вандалами уходит дальше на юг, в Испанию. Там их разбивает в 418 году визиготский король Валлия, после чего вандало-аланское воинство эвакуируется в Северную Африку. Здесь они захватывают Карфаген и образуют Вандальское королевство. То самое, которое позже прославилось зверским разграблением Рима. Оно существовало до 530-х годов.
  Но интересно, что везде, где прошлись аланы, они постепенно исчезли. Что ещё раз свидетельствует о том, что, как и обычно, в дальние походы с переселениями отправлялся не народ, - что бы там ни писали древние и нынешние историки. А лишь войско. Которое и растворялось либо в земле, либо в народах, пусть даже покорённых. Если, конечно, не было достаточно сильным, чтобы дать им своё имя. Что, впрочем, от растворения тоже не всегда гарантировало - где теперь франки? Где теперь визиготы? Где лангобарды? Где гепиды?
  Зато те, "базовые" аланы, те, кто остался в степи, уцелели и сохранились, Частью, конечно, и они либо легли под гуннами, либо вошли в их состав и, таким образом, переформатировались. Но сам народ выжил и существует сегодня под именем осетин в горах Кавказа.
  Роксоланы исчезли. Им многие отводят роль неких зачинателей будущих русских, но мы увидим ещё, что это не так. Ну, а генетика такую возможность и вовсе отвергает.
  Языги какое-то время были в союзе с готами, воевали с Римом, расселились в Паннонии и затем, и без того уже достаточно растворённые в европейских народах, окончательно влились в венгерский этнос.
  Были ещё ясы, которых русские источники отождествляли с языгами. Возможно, так и есть - всё тот же пример, когда часть народа в виде войска уходит в дальние земли, а "база" остаётся в родных землях. Потому что ясы продолжали кочевать в степях вплоть до вторжения монголо-татар, когда и ушли в Венгрию же. И растворились тоже.
  
  Глава 13. Первый Drang nach Osten
  
  Созидательный труд скифов-пахарей был прерван на рассвете. Вероятно. Войны очень удобно начинать именно в это время. Ночной мрак рассеивается, впереди целый световой день, ты свеж и бодр, и утренняя прохлада так и зовёт помахать мечом, согреть застывшие мышцы.
  А враг - наоборот, ни к чему не готов. Последний сладкий сон досыпает скиф, похрапывая рядом с женою - бывшей чернолешенкою. Теперь-то, понятно, времена другие, давно уже сжились-сроднились-слились в один род-народ. Прежние завоеватели и завоёванные. Куда более чужими стали некогда свои кочевые скифы - дикари степные. Не говоря уже о сарматах, что сменили их в последнее время. Сарматы жестоки, но и с ними научились ладить. Лишь дань плати - а так они даже на постой в города не рвутся. В шатрах живут.
  Словом, спокойная, предсказуемая ситуация. Динамическое равновесие.
  И вот в начале III века до н.э. некто его нарушил. Археология фиксирует, что поселения лесостепного правобережного Среднего Приднепровья прекратили в это время своё существование.
  Сегодня мы называем получившуюся в результате культуру - зарубинецкой.
  Несмотря на некоторые патриотические попытки, последние данные археологических исследований говорят, что ничего особенно общего ни с праславянами, ни тем более со славянами эта культура не имеет. Разве что по характеру уцелевшего населения - чернолесско-скифского. Зато интервенты имели много общего с германцами. Будущими, конечно: в те времена ярко выраженных германцев ещё не было. Но всё же пришельцы были выходцами из периферии достоверно прагерманской ясторфской культуры. Это север Германии около Дании и сама Дания, тогда Ютландия.
  И ещё захватчики имели нечто общее с кельтами.
  
  Примечание про кельтов
  
  Это были суровые воины, которые освоили пространства от Испании до Карпат и Малой Азии. Брали Рим. Они создали весьма развитую металлургию, совершенное искусство, особенно татуировки, и крайне высокоорганизованную религиозную систему. Которую затем мы встречаем почти без изменений у "нас", у населения Древней Руси и незадолго до неё. Некоторые полагают, что само слово "волхв", от которого пошёл "волшебник", было перенесено в язык, который впоследствии унаследовали славяне, с названия кельтского племени вольков.
  Кельты -
  
  - первыми в Западной Европе научились плавить железо, из которого делали не только оружие, но и орудия труда. Железные орудия позволили им достичь высокого уровня в земледелии и различных видах ремесла. А железное оружие - длинные мечи и топоры - давало неоценимые преимущества в битвах с многочисленными врагами. /387/
  
  Археологически ранних кельтов трудно отличить от других индоевропейцев, пришедших в Европу в составе доарийской волны.
  Постепенно, однако, происходило их обособление. Где-то к концу V - началу IV века до н.э. кельты и прагерманцы уже осознавали свою различную идентичность. Соответственно, в ходе чисто демографического, точнее, демографическими причинами вызванного, расширения ареалов племён между общностями стали проскакивать искры.
  И то ли прагерманцы оказались сильны, то ли кельтам незачем было лезть в сумрачные Чёрные леса, где бог Вотан собирал обильный урожай кровавых жертв внутригерманской резни, - но обрушились кельты на богатые южные народы. Около 390 года до н.э. бойи, лингоны и сеноны оккупировали Северную Италию, где создали своё государство.
  Ещё полвека кельты распространялись вдоль Дуная, где встретились с македонцами грозного Александра Двурогого. Вроде бы он (или его полководцы) их отбросил, из-за чего интервенты в лице племени галатов Македонию обогнули и дошли до Босфора, где и расселились. Воспоминанием чего является название константинопольского пригорода Галата.
  Но набеги кельтов на Македонию и Грецию не прекратились. Особенно усилилились они после того, как где-то здесь, в районе Дуная и Балкан, эти люди соприкоснулись со скифами. Судя по всему, идиосинкразии между ними не возникло (мы ещё увидим, насколько это важное обстоятельство). Ибо достаточно быстро подружились до такой степени, что решили вместе поискать добычи на землях македонцев. Тем более что с последними скифы имели старинные разногласия - ещё со времён, когда отец Александра Македонского Филипп пытался их покорить. Правда, по словам Помпония Мелы, неудачно -
  
  - некогда два царя, осмелившиеся не покорить Скифию, а только войти в неё, именно - Дарий и Филипп - с трудом нашли путь оттуда.
  
  Была и вторая попытка. По словам ещё одного римлянина, Помпея Трога, -
  
  - ...Зопирион, оставленный Александром Великим в качестве наместника Понта, полагая, что его признают ленивым, если он не совершит никакого предприятия, собрал 30 тысяч войска и пошёл войной на скифов, но был уничтожен со всей армией.
  
  Так что вопросы к македонцам у скифов имелись.
  Правда, самих их уже дожёвывали сарматы, и сполна насладиться победой они не смогли, когда в 280-х годах до н.э. кельты всё-таки прорвали македонскую границу. И затем в 279 году до н.э. сожгли знаменитый храм в Дельфах, по сути, уничтожив душу античной греческой цивилизации.
  В силу естественных причин южные народы без большого энтузиазма встречали кельтских агрессоров. Кое-кого удалось потеснить и затем сжиться, как, например, с иллирийцами. Кое с кем удалось наладить взаимовыгодное сотрудничество, как с греками, с охотой бравшими на службу боевитых наёмников. А кое-кто пестовал в себе нетолерантные чувства - как римляне. Сполна свою мстительность затем удовлетворившие.
  Но в любом случае земли тут были заселены плотно, и втиснуться сюда новому народу было затруднительно. И для эффективной экспансии имелось только северное направление.
  Вскоре на территории нынешней Чехии расселяются бойи, из-за чего здешняя земля получает название Богемия.
  Другие племена "садятся" вокруг нынешнего Белграда, тогда Сингидуна, и Вены, тогда Виндобона.
  В это же время кельты достигают Карпат, и к середине III века до н.э. они добираются до Польши и северной Германии, где снова встречаются с германцами. Представителями ясторфской культуры.
  Круг замкнулся.
  
  Культуру кельтов интересующего нас сейчас времени называют латенской.
  По соседству с нею, на территории нынешней Польши, доживала свой срок лужицкая культура. О том, кого она представляла этнически, учёные, как говорится, спорят. Считается, что была она близка к иллирийцам, к ранним италикам и тем же ранним кельтам. В общем, обычная в те времена смесь родов, которые лишь впоследствии будут образовывать народы.
  Во всяком случае, считается, что генетически она была продолжением уже известной нам тшинецкой культуры. Только на западе. И генетическое родство здесь присутствует: это те самые, "чистые" славяне, что с маркёром R-Z458.
  Так или иначе, к III веку до н.э. кельты стали проникать и сюда. И под их ударами лужицкая культура гибнет. И тогда на юго-восточной границе ясторфской культуры, в верховьях Эльбы, появляются смешанные кельто-ясторфские памятники так называемой подмокельской группы. А в глубинку "Ясторфии" начинают проникать латенские, то есть кельтские импорты.
  Соответственно, начинается движение. Кто-то тянется к импортам, кто-то - к импортёрам, кто-то - к экспортёрам. И постепенно складывается новый узор в историческом калейдоскопе. На ясторфской периферии, на лужицком теле, на кельтской культуре вырастают латенизированные германские общности - пшеворская, оксывская и зарубинецкая.
  А может, и не германские. Ясторфская периферия - не обязательно германцы. Ведь в пограничье всегда есть возможность для смешения населения. И образования, таким образом, новых этносов.
  Каких?
  Имеется одно очень тонкое наблюдение:
  
  когда в середине I в. до н.э. началось расселение предков исторических германцев из ядра ясторфской культуры в междуречье Эльбы и Одера, племена, близкие им и втянутые в орбиту их действий, стали германцами, группы же, оказавшиеся в стороне и втянутые в орбиту других народов, стали другими народами. /344/
  
  Вот взять, к примеру, оксывцев. Покорили они племена поморской культуры, взаимно оттолкнулись с пшеворской, сдвинувшись к северу, - и вот уже пошёл этногенез одних народов. Например, ругов. А часть пшеворцев после столкновения отправилась к югу - и вырисовываются вскоре германские племена вандалов и бургундов. А ещё одна часть осталась на месте, принимала и отдавала этнические импульсы в окружении балтов - и вот она становится некими... венедами.
  Очень важными ребятами относительно прослеживания истории славян.
  Римские авторы, кажется, подтверждают это. На пшеворскую территорию они помещают лугиев. Это германское племя, которое активно участвовало в Маркоманнских войнах. Но это было позже, в 166 - 180 годах уже новой эры. Выходцами из пшеворской культуры считаются также вандалы, бургунды и... венеды! Новое ли они население, переработанные ли в других культурных общностях иллирийские венеты - не так важно. Важно, что этнонимы эти не только похожи, но и всегда путались древними авторами.
  Возможно, с этим обстоятельством и связаны глухие отзвуки русской идентичности с вандалами, как оно отразилось в - спорной, правда, - Иоакимовской летописи:
  
  По устроении Великого града умре Славен князь, а по нем владаху сынове его и внуки много сот лет. И бе князь Вандал, владая славянами, ходя всюду на север, восток и запад морем и землею, многи земли на вскрай моря повоева и народы себе покоря, возвратися во град Великий.
  По сем Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара с великими войски славян, руси и чуди. И сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася. А Вандал разгневався на ня, вся земли их от моря до моря себе покори и сыновом своим вдаде.
  
  Или постоянный рефрен идентификации русов и ругов в раннем Средневековье. Мы к этому ещё вернёмся, но ведь руги - это выходцы из той же оксывской культуры, столь же латенизированного варианта ясторфской.
  То же касается и зарубинецкой культуры. Некоторые отважно помещают её в список праславянских. Но мы этого делать не будем. До достоверных славян тут ещё далеко - лет семьсот. И пока "зарубинцы" - ещё этнически разумно не определяемый конгломерат. Ствол, из которого ещё отрастут разные ветви. Возможно, славяне в том числе. Но тогда в праславяне можно с тем же успехом записать и африканского "Адама", и андаманских аборигенов, и ностратических охотников на мамонтов. Оно, конечно, так и есть - все эти люди, как мы знаем, генетически предки славян. Но всё же разницу между биологическими предками славян и праславянами как определённой этнической культурой хотелось бы твёрдо обозначить.
  В общем, мы в любом случае видим - археологи видят - возникновение пшеворской и зарубинецкой культур на ясторфской периферии в результате латенского воздействия. Носители этих культур не сразу и оторвались от корней: они явно были вовлечены в орбиту действий выходцев из ясторфской культуры. Их по-кельтски согнутое оружие и керамику фиксируют в ряде памятников в междуречье Эльбы - Заале и на Майне. Как полагают, это связано с движением на запад германцев Ариовиста, с которыми довелось воевать Юлию Цезарю.
  Разумеется, я тут поторопился назвать пшеворцев и зарубинцев германцами. Снова повторюсь: они ещё в лучшем случае прагерманцы. И сами себя они, конечно, не больно-то с германцами ассоциировали. Тем более что и термина такого не знали - это римское обобщение для народов на северо-восток от лимеса.
  Впрочем, и прагерманцы представители этой культуры такие же, как и праславяне или прабалты. Как уже сказано, куда сдвинутся - теми и станут. Ибо пока что есть только роды, родовые общины. И есть какие-то начатки будущих известных нам племён. А народов - нет. По крайней мере, здесь в северной Европе, где ещё продолжается, так сказать, "этнолитейный процесс". В котором зачастую один сорт этноса отличает от других лишь маленькая присадка из какой-либо иной культуры. Или из контактов. Или даже из религиозной идеи. Ведь говорят же, что иранцев создала огненная проповедь Заратустры. И их же выделила и отличила от других ариев.
  И вот, похоже, какая-то из проповедей погнала часть носителей зарубинецкой культуры на юго-восток.
  Впрочем, понятно, какая проповедь. Конечно же, до кельтизированной культуры на севере доходили от родственных южных кельтов слухи и разговоры о том, как хорошо, как богато живётся людям на юге.
  Не исключено также, что те кельты и прямо призывали охочих бойцов с севера потешить силушку в славных ратоборствах с македонскими богатырями.
  А что значит - часть зарубинцев двинулась? Мы уже постоянным рефреном говорим в этой книге: "те сдвинулись", "эти переселились", "этот народ мигрировал". Что это значит вообще - "народ мигрировал"?
  
  Примечание про переселения народов
  
  Это нам из нынешнего прекрасного далёка кажется, что переселение народов было миграцией именно народов. На самом деле брать с собой в дальний поход жён-детей-стариков просто нерационально. Экономически невыгодно. Их же кормить надо. Их защищать надо. Они, простите за прозу жизни, одни останутся, если голову сложишь. А Красного Креста тогда не было. И никто не защитит твою жену и детей, когда ты уйдёшь к богам отчитываться, сколько убил славных врагов.
  Проще говоря, это - обуза в воинском предприятии. А тогда любой дальний поход по определению был воинским предприятием.
  И что-то не очень запустевали земли, якобы оставляемые всем племенем. Вроде бы ушли, скажем, готы искать свой Ойум, а приглядеться - всё равно сидят какие-то готы в Скандинавии. Ушли юты, англы - а нет, не заросла полынью Дания, продолжает на ней кто-то жить и новых грозных воинов растить!
  Словом, о чём я говорю? О том, что нередко новая культура появлялась там, куда приходили ушедшие в дальний поход воины, вырезали местных мужчин и брали себе их женщин. А на родине этих захватчиков продолжали себе мирно пахать и сеять те из их родов, кто никуда уходить и не собирался. Вернее, так и оставался - тылом для войска. Кто это были?
  Оставался глава рода. Оставались старейшины. Оставались младшие сыновья. Оставались вообще те, кому велел остаться глава рода: ведь на земле кому-то надо продолжать работать. Оставались водимые, то есть главные жёны. Оставались матери и сёстры.
  А далее - войско могло вернуться с добычей и славой. И разойтись по родовым селищам и городищам, распространяя вокруг себя аромат успеха. Заражающий новых мужчин. И поднимающий их в следующий поход, как только военный вождь провозгласит его.
  Или войско могло вовсе не вернуться. Погибнуть полностью. Это ничего. Род воина ведь сохранился.
  А могло войско не вернуться потому, что встретило землю, на которой захотело поселиться. Правда, на ней обычно кто-то уже жил. Но это не проблема. Во-первых, они - чужаки. То есть фактически как бы и не люди. Их не жалко, и с ними можно делать, что хочешь. А во-вторых, если сила и удача с тобой, то ты их победишь - и заживёшь!
  
  Похоже, что-то подобное и произошло с нашими скифами-земледельцами. Пока они жили, не ведая о надвигающейся беде, где-то в польских и германских лесах она уже назревала.
  Одно ли войско, несколько ли, или даже войско вместе с частью гражданского населения, - но часть "зарубинцев" двинулась вдоль рек к манящей богатствами Македонии. Беда скифов-пахарей, что в Вислу впадает Западный Буг, а от того - два шага в речную систему Днепра. В походе по которой "зарубинцы" натолкнулись на процветающую землю с мирным - находок оружия этого времени уже мало - населением. И...
  Через четыреста лет предания об этом событии позовут готов в поход на поиски блаженной страны Ойум...
  Интервентов, носителей зарубинецкой культуры, идентифицируют ныне как бастарнов. А -
  
  - баста́рны - племя германского происхождения, раньше других пришедшее в соприкосновение с греко-романским миром. Страбон признаёт, что их происхождение неизвестно, Тацит утверждает, что это племя германского происхождения, которое деградировало из-за смешанных браков с сарматами.
  При передвижении германцев из восточной части Европы к центру её бастарны первые направились на юго-запад. В истории они упоминаются впервые в 182 г. до н.э., во время македонских царей Филиппа V и Персея, живущими на Тисе, у Карпат и при дельте Дуная. Это был чрезвычайно рослый народ, с голубыми глазами, очень храбрый на войне, но долгое время остававшийся на первобытной степени культуры. До III века н.э., когда готы явились преобладающим германским народом в юго-восточной Европе, о бастарнах упоминается в истории войн римлян на нижнем Дунае и у Карпат, как о сильном племени. Они исчезают из истории после того, как 100 000 из них по желанию императора Проба в 279 г. н.э. переселились в римскую Фракию.
  
  Так писалось в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Со времени выхода этого словаря минуло ровно сто лет. С тех пор, судя по великолепной книге В.П.Будановой "Варварский мир эпохи Великого переселения народов", много к этим знаниям не добавилось. Этническое происхождение бастарнов по-прежнему спорно. Кто причисляет их к сармато-фракийцам, кто - к кельтам или кельтизированным иллирийцам, кто - к германцам, а кто-то - даже и к персам. Между тем в свете археологических находок проблема эта решается просто:
  
  ...проникновение латенских импортов на юго-восточную окраину ясторфской культуры и складывание там переходной латенско-ясторфской подмокельской группы создало предпосылки для широкого распространения процесса латенизации, который резко активизировался с началом передвижения населения восточно-ясторфской периферии, приведших в 225 - 190 гг. до н.э. к сложению цикла латенизированных культур и попавших в поле зрения письменных источников, отмечающих появление в Причерноморье скиров и бастарнов. /144/
  
  Говоря проще, окельтизированные недогерманцы пошли воевать македонцев, а по пути захватили страну скифов-земледельцев. После этого, оставив там известную часть войска, бастарны, неся с собою ясторфские, латенские, зарубинецкие вещи, распространяются на юг, достигают Причерноморья, где оставляют памятники типа Поянешти-Лукашевка. При этом культурные импульсы с прагерманского северо-запада продолжают надёжно фиксироваться археологически.
  Заключения сегодняшней археологии поддерживается древним историком Страбоном, который, описывая ситуацию в Причерноморье на рубеже II - I веков до н.э. (самый расцвет зарубинецкой и поянешти-лукашевской культур), говорит о наличии между Истром и Борисфеном двух группировок бастарнов:
  
  ...певкины владеют островом Певкой в дельте Дуная, а две прочих бастарнских группировки, атмоны и сидоны, располагаются "в глубине материка" между Дунаем и Днепром, за которым находятся сарматы-роксоланы
  
  Так что правы древние авторы, которым вообще давно надо бы дать больше веры. Особенно после того, как их правоту во многом стала подтверждать наука генетика. Бастарны могли быть кем угодно, но оставались "на связи" с германской ясторфской культурою.
  При этом - всё по тому же принципу, когда одни уходят воевать, а другие остаются их тылом и резервом - поколение за поколением новые и новые волны бойцов спускаются к Дунаю. И по находкам видно, как синхронизируется прилив боевой активности бастарнов с новыми ясторфскими импульсами в регионе памятников Поянешти-Лукашевка. Словом, подпитка "германскими оккупантами" шла регулярно.
  Несмотря на это, "днепровские" бастарны развиваются уже по своим местным лекалам. Как "польские" - по своим. Вот вам и три культуры с одним народом. Как бывают три (или больше) народа с одной культурою.
  Но вернёмся к днепровским бастарнам. Германцам удалось уверенно закрепиться в этих местах. И создать уже собственную культуру:
  
  ...вещевой комплекс погребений скифского времени совершенно не схож с зарубинецким...
  Нет никаких оснований для того, чтобы утверждать, что типологическое сходство двух культур, близость форм массовой кухонной керамики позволяют доказать их генетическую преемственность. /144/
  
  На сей раз ассимиляции, срастания культур завоевателей и завоёванных не было. По крайней мере, поначалу.
  Зато тогдашние вещевые комплексы содержат элементы юго-западных - балкано-иллирийских культур. Это значит, что местные воины активно участвовали в балканских походах времён III Македонской войны. И, соответственно, их добыча и их рассказы влияли на дальнейшее складывание и формирование днепровско-зарубинецкой общности.
  А что же скифы-пахари? Тоже стали бастарнами? Тогда кто донёс до нас гаплогруппу R1a1?
  А с ними было как обычно бывает в этнической истории. Кто-то погиб. Кто-то ушёл. Кто-то остался под новыми властями, как всегда остаются земледельцы на своей земле. И не сразу, но постепенно всё больше и больше внёс настолько заметный колорит в зарубинецкую культуру, что до сих пор многие желают отнести её к праславянской...
  Но вот этим ли людям удалось донести до нас славянскую гаплогруппу - это большой вопрос. Завоеватели редко не пользуются случаем продолжить в женщинах завоёванных собственный хромосомный набор. Так что, возможно, R1a1 донёс до нас кто-то другой. Интересно, кто?
  Может быть, те, кто ушёл? Или те - к кому ушёл?
  
  Глава 14. Венеды
  
  Отметим: последние нексколько глав были посвящены лесостепным культурам. Но мы помним, что собственно предки славян уходили из периферии ямной культуры и дальше на север. Тем более что и климат это не только позволял, а даже требовал.
  И вот на севере мы обнаруживаем целый ряд разных следов этих людей. Эти следы группируются по разным археологическим культурам.
  Таковых я бы выделил для простоты понимания в два круга - тшинецкий и в условный балтский. Условный - потому что, как мы помним, генетически эти люди принадлежали к одной группе, когда уходили на север. Далее они, конечно, разделялись на разные культуры и языки, но, тем не менее, определённая взаимная преемственность среди них наблюдается столь часто и ярко, что учёные постоянно спорят, какую из них относить к балтской, какую - к славянской, какую - к балто-славянской. И постоянно их переквалифицируют.
  Мы этого делать не будем. Мы просто будем держать в голове те два потока ямников-земледельцев, которые разошлись по разным направлениям: будущие западные славяне и будущие балто-славяне.
  Так вот: тшинецкий круг образовался в среде первых, а далее расширился на лесо-степную зону и полесскую зону. В первой образовались комаровская и далее - белогрудовская культура, относительно плавно перешедшая в чернолесскую, а в второй - сосницкая и милоградская культуры.
  Восточнее же и севернее "прописались" в это время целый ряд культур. В частности, днепро-двинская и юхновская культуры.
  Первая существовала в VIII веке до н. э. - IV веке н. э. Первоначально занимала верховья Днепра, но далее распространилась на ареал от Могилёвской до Псковской и Калужской областей. Вторая занимала пространство от Черниговской до Орловской и курской областей.
  Но примечательно, что корень свой обе эти культуры берут в фатьяновской культуре! Той самой, что изначально была вариацией культуры шнуровой керамики. То есть - прошедшего квантовое преобразование при встрече с другими людскими общностями клона ямников.
  А как они появились, если фатьяновцы стойко сидели на месте тысячу лет до примерно 1500 года до н. э.? При начале юхновской в V веке до н. э. разрыв получается почти в тысячу лет!
  А давайте посмотрим.
  На формирование юхновской оказали влияние бондарихинская культура (XI - IX вв. до н. э.) и лебёдовская культура (XI - первая половина VIII века до н. э.). Начало совпадает, не так ли? А есть ещё одно совпадение: лебёдовская культура центрального и восточного Полесья возникла на основе сосницкой культуры, а та в XI веке до н. э. как раз... завершилась.
  И ещё одно совпадение: бондарихинская стартует от бережновско-маёвской срубной, которая тоже завершилась в XII-XI веках до н. э.). И определение "срубная" здесь отнюдь не случайно. Оно показывает, что культура эта находилась в составе срубной культурно-исторической общности.
  А срубная у нас что? Или, вернее, кто? А это у нас те самые коммерийцы на их раннем этапе:
  
  Киммерийцами часто именуются археологические культуры Северного Причерноморья, относящиеся к раннему железному веку, соответственно, и это время носит название "Киммерийской эпохи" (XI-VII вв. до н. э.). Происхождение киммерийцев связывается с племенами срубной культуры позднего бронзового века. /420/
  
  То есть это - те самые степные всадники, наследники кочевых ямников. Бережновско-маёвская срубная культура жила в XVII-XII веках до н. э. и является наследницей (и вариантом) покровской срубной культуры, которая бытовала в степной и лесостепной полосе от Северского Донца до Урала. Любопытно, откуда она взялась: в её формировании участвовало синташтинское население, то есть население "Страны городов" с Аркаимом. То есть, можно сказать, - "отцы ариев". Только та их часть, которая отправилась после оставления "Страны городов" не на юг, в Индию, а на запад.
  Ещё раз, чтобы не запутаться: юхновская - бондарихинская - бережновско-маёвская срубная - покровская срубная - синташтинская. Которая из ямной.
  Иначе говоря, одни и те же генетически люди тысячелетиями крутятся по южно-русским степям и лесостепям, рождая всё новые и новые общности.
  А севернее их, уже в настоящих дремучих местах, продолжается другая ветвь ямников, вызревшая на базе культур шнуровой керамики. И вместе им, как писал поэт, не сойтись.
  Однако это не так. "Совпадение XI века" объясняется довольно просто: не только начинающимися изменениями климата, но и вторжениями степных наездников в земледельческие ареалы лесостепей. Отметим:
  
  В XII - X вв. до н.э., по сравнению с предшествующим периодом, в степной зоне между Доном и Дунаем наблюдается десятикратное уменьшение количества поселений и погребений. Те же тенденции сокращения населения проявляются в степном Причерноморье и в последующую киммерийскую эпоху, что находит своё отражение в отсутствии на этой территории поселений и стационарных могильников. /420/
  
  Побежали всадники-кочевники кто куда - как всегда, когда изменение климата сокращает пищевую базу степей. В том числе и в лесостепи, где опять много развелось жирненьких земледельцев. Отчего лесостепное население поднимается и уходит в северные леса. Буквально по лекалам, заложенным ещё эмигрантами "земледельческо-ямной" R1a-Z280. А что поделать? - ландшафт порождает вполне очевидные закономерности движений квантовых групп.
  Кстати, у женщин бережновско-маёвской срубной опять отмечаются височные кольца. То есть культурная преемственность существовала.
  Да, а потом в лесостепи приходили новые завоеватели, а прежние интервенты, уже слившиеся с местным населением (теми, кто уцелел и остался), бежали от них - куда? - да туда же, в леса!
  Та же судьба постигла и киммерийцев, чья белозерская культура вышла из бережновско-маёвской срубной. Та же - и милоградцев, которых подвинули те, кого подвинули скифы. Та же - и скифов, которые попробовали стать земледельцами. И тех же зарубинцев. И, как мы ещё не раз увидим, и многих прочих, что приходили осваивать лесостепь, а потом были вынуждены эмигрировать от очередных захватчиков...
  Вот и теперь тем, кто не лёг под бастарнскими мечами и не остался на месте под оккупацией - не оставалось ничего иного как смещаться на север, в леса. И вести там неуютную жизнь лишенца. И чтобы выжить, им необходимо было к кому-то примыкать. К кому?
  И вот тут история, ставшая уже письменной, начинает показывать неких людей, которые отчего-то не определились со своим местом на планете. Это некие венеты, они же венеды.
  Первое упоминание о них мы видим в 'Естественной истории Гая Плиния Секунда Старшего (24 - 79 годы н. э.):
  
  Некоторые передают, что она [Эрингия] населена вплоть до реки Висулы сарматами, венедами, скирами и хиррами, что залив называется Килипен и остров в его устье Латрис, затем другой залив, Ланг, пограничный кимбрам.
  
  Почти одновременно венетов/венедов упомянул Тацит в своей "Германии". Причём, что крайне примечательно, - в тесной связи именно с бастарнами:
  
  Я колеблюсь, причислить ли народы певкинов, венетов и феннов к германцам или сарматам. Впрочем, певкины, которых некоторые называют бастрарнами, в отношении речи, образа жизни, мест обитания и жилищ ведут себя как германцы. Все они живут в грязи, а знать в бездействии. Смешанными браками они обезображивают себя, почти как сарматы. Венеты многое усвоили из их нравов, ведь они обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами. Однако они скорее должны быть отнесены к германцам, поскольку и дома строят, и носят [большие] щиты, и имеют преимущество в тренированности и быстроте пехоты - это все отличает их от сарматов, живучих в повозке и на коне". /286/
  
  Итак, венеды это нечто похожее на бастарнов, но живущее вне их, да к тому же разбойным образом. Да к тому же неплохие воины.
  Кто же это?
  Уверен: эмигранты от бастарнов. Та часть скифо-пахарского населения, которая не захотела жить в составе зарубинецкой общности.
  И действительно: на юге - ненавистные оккупанты, против которых эмигранты, однако, бессильны. На севере - отгороженный непонятными языками и морозящими кожу легендами мир финнов. На северо-западе и частично тоже на севере - близкие по языку и культуре, но уже выделившиеся по менталитету из прежней балто-славянской общности балтские племена и народцы.
  Нет, уйти к ним вполне можно - не так далеко и разошлись, раз и сегодня археологи не могут внятно поделить лесные культуры по принадлежности. Но ведь там все земли заняты уже. Кормовая база поделена. И значит, надо серьёзно побороться за место под солнцем. Точнее - под деревьями. А где для этого силы и средства у эмигрантов?
  Конечно, законы исторического процесса заставляют быть уверенным, что часть убежавшего в леса "пахарского" населения попыталась прислониться к жизни и там. Но там же она должна была постепенно и раствориться. Ибо образ жизни - а значит, культуру и верования - приходилось неизбежно менять, так как уцелевшие скифы вряд ли могли количественно представлять собою массу, которая обладала бы собственным притяжением для местных культур. И, значит, приспосабливаться приходилось им, а не наоборот.
  Зато к востоку от Одера - прав Тацит! - нет постоянного оседлого населения. Во всяком случае, археология не смогла обнаружить здесь комплексы местных культур, начиная с середины - второй половины III века до н.э. и далее. Лишь венеты-венеды бродят. И значит, затеряться в медвежьем углу меж германцами на западе и юге и балтами и финнами на севере и востоке - это как раз даёт шанс на самосохранение. Более того - даже на главенство. Ибо хотя теперь скифы-земледельцы и мирными людьми стали, но всё равно за плечами - опыт государственной жизни, ведения сельского хозяйства, ношения больших щитов, столь удобных, когда надо выстоять против атаки лихой сарматской конницы.
  Вот и появились "разбойничьи шайки"...
  И тогда же, где-то во временном пространстве вокруг "нулевого" года, стали развиваться -
  
  - процессы перераспределения изоглоссных областей в балто-славянском континууме диалектов, приведшие к выделению тех из них, которым через некоторое время предстояло стать славянскими. /344/
  
  Вообще венеды - очень странное образование. Весьма значительное и одновременно незаметное. Оставившее в языках балтских и финских - и даже германских! - народов понятие о себе: д.-в.-н. Winida (> н.-в.-н. Winden "словенцы", но Wenden "сорбы"), д.-исл. Vinðar, д.-а. Winedas, Weonedas.
  И в то же время не оставившее после себя явной археологической культуры. Упоминаемое античными и раннесредневековыми авторами, но не оставившее заметных следов в исторических событиях...
  А что собою представляли, собственно, венеты?
  Тут можно только реконструировать, так как археологии, как уже сказано, они после себя фактически не оставили. Лес, что тут оставишь. А за четыреста лет жизни здесь они именно к лесу и приспособились.
  И тут нет противоречия с "разбойничьими шайками", Ибо шайки веками не живут, а во-вторых, и у шаек должна быть какая-то жилая и хозяйственная база.
  Да и не ясно, что именно имел в виду Тацит под "шайками". Возможно, как раз родовые дружины или молодёжные вооружённые объединения, как раз грабежом соседей и живущие. О них будет ещё речь дальше.
  И что же это должна была быть за база?
  Это тоже вполне убедительно реконструируется, исходя из ландшафта и диктуемых им экономических возможностей.
  Например.
  Нет нужды в долговременном доме. Всё равно - расчищенная от леса и удобренная его же золою земля хорошо родит не долее трёх-пяти сезонов. А дальше отправляйся на новую раскорчёвку и золение. Так лет за тридцать вокруг хуторка зона в буквальном смысле выжженного пространства остаётся. И надо сниматься всем родом-селением и на новое место перекочёвывать.
  Кстати, интересны в этой связи исследования, проведённые на Украине. На другом, правда, материале, на пеньковском, но принципиальной разницы с тем, что я тут описываю, нет:
  
  Тщательное изучение стратиграфии ранних славянских землянок, построенных на Украине, показывает, что они существовали недолго. Д.Т.Березовец установил, что землянки могли простоять не более пятнадцати-двадцати лет, а каждые шесть-семь лет им был необходим капитальный ремонт. В каждом жилище могли разместиться семьи не более чем из шести или семи человек, как только число жильцов увеличивалось, приходилось строить новое жилище. /107/
  
  Жилище на шесть-семь лет. А значит, что? Не нужно делать фундамента. И долго, и дорого, и камня нет. Проще квадрат в земле вырезать, стены из брёвен в него вставить, пол укрыть тёсом да и жить в этой полуземлянке. Сверху соломой или дёрном прикрыл - хорошо! Печку поставил - тоже не долговременную - каменки достаточно, в виде очага.
  Ещё раз повторим вопрос: а значит, что? И повторим ответ: никакого фундамента. Ни в доме, ни в душе, ни в обществе. Нет долговременной собственности. Нет своей родины. Кстати, именно поэтому, как мы постоянно будем убеждаться, эти лесные жители станут снова и снова упорно возвращаться туда, где у них родина есть, но - сакральная. Где они были скифами-пахарями, и им с неба упал золотой плуг.
  Ничего не жалко, кроме нескольких орудий, необходимых для труда, дорогих в силу сложности технологии изготовления. Никого не жалко, ибо кроме нескольких своих, родных, прочие просто не нужны, поскольку расчистить гектар леса своими силами вполне возможно, а вот кормиться с него всяким посторонним совершенно незачем.
  Ничего долговременного, ничего родного. Земля дарит лишь за счёт её опустошения, а не векового ласкового возделывания. А потому норма твоего потребления находится в прямой зависимости от нормы её эксплуатации.
  Укреплений не строится. Зачем? Даже солдату тут взять нечего, кроме разве что корчажки глиняной. Да и той грубо лепленной. От зверя - тын ухоронит. А одиночка какой сам не придёт. Плохо тут к пришельцам относятся. Боятся их. А потому сразу убивают. Дабы худого не случилось.
  Торговать нечем. Чтобы что-то купить, надо что-то продать. А для этого нужно сперва прибавочный продукт произвести. А что ты тут произведёшь, когда на сотке полпуда зерна посеешь, а пуд по осени снимешь? Так что если железный топорик имеется - это хорошо, это богатство...
  Нет собственности - слабые общественные связи. Ибо общество - это закон, а в дебрях закона нет. Всё, что нужно от соседей - чтобы у них были мальчишки, готовые взять замуж девок из твоего рода. И, соответственно, девчонки, ибо и твой род должен прирастать детьми. Соседи располагаются не так чтобы близко - километрах в пяти-шести. Но и недалеко, так что несколько селений находятся в постоянном контакте, образуя "вервь". Противопоставляя её уже совсем дальним соседям из других вервей. Хотя признавая и за ними некую общность - один язык.
  Воевать тут тоже не с кем. Разве что набредёшь на такое же унылое селеньице. Но что там взять? А потому молодёжь из нескольких селений сбивается в ватажки и ходит "щупать" чужих. Совсем дальних. Или совсем чужих, не своего языка. Подчас хорошо получается.
  Через некоторое время этот опыт организации полупрофессиональных дружин из ищущей добычи, но базирующейся на собственные роды молодёжи будет весьма продуктивно использован славянами...
  Кстати, этот тип общины можно видеть и сегодня:
  
  Опираясь на собственные материалы, собранные в Герцеговине и Черногории, Отто Шрёдер описал протоиндоевропейскую структуру родовой семьи.
  Основной единицей этой структуры является задруга. В горных районах, где основным занятием было выращивание скота, её размеры были невелики. Задруга возникла на основе рода - экзогамного клана, члены которого были связаны прямым кровным родством. Более крупное объединение было необходимо для совместного владения скотом, лесами и пастбищами, а также для их защиты от захвата.
  Задруги, в свою очередь, объединялись в племена. Каждое племя занимало определённую территорию - жупу и возглавлялось жупаном или старшиной (старейшиной). За ним сохранялась личная власть, но все принципиальные вопросы решались на совете старейшин. /107/
  
  При этом попытки связать венедов со славянами, "сделать" их славянами многие исследователи доказательно опровергают. И в принципе - верно: до появления достоверных славян ещё чуть ли не половина тысячелетия.
  И тем не менее, какая-то связь тут есть. Ведь как раз у соседних со славянами народов существует традиция такой связи - те самые "венеа" у финских и балтских соседей при обозначении русских. И значит, в сознании этих народов венеды каким-то образом "превращались" в славян.
  Каким?
  Очень простым. Убежавшие поначалу от бастарнов, но не имевшие возможности вернуться в родные края из-за того, что те не ушли дальше, а закрепились, дозарубинецкие лесостепные земледельцы могли поступить только так: уйти на север - в леса. Где могли или образовать собственную культуру, или слиться с кем-то из местных обитателей. Собственной культуры скифов-пахарей в лесах, насколько я знаю, не отмечено. Слиться же можно было либо с балтами - и превратиться в балтов, придав им, возможно, некий свой отблеск (благодаря которому, возможно, и различаются восточные балты с западными), либо с финнами - и превратиться в финнов.
  Либо с венедами.
  С соответствующей трансформацией в глазах окружающих.
  А что в это время происходило с зарубинецкой культурой? А она очень скоро закончилась. Максимум во II веке н.э. И довольно драматически. И связано это опять всё с теми же сарматами. Которые, конечно, не собирались менять свой образ жизни из-за того, что скифов-пахарей сменили некие пришельцы. Как повадились налетать на земледельцев ранее и брать с них добычу, так и не прекращали позднее.
  Но сарматы постепенно усиливались! И от тактики набегов перешли к тотальному уничтожению лесостепного населения:
  
  Около середины I в. н.э., где-то в интервале 40 - 70-х гг., прекращаются захоронения на всех крупнейших могильниках этой культуры - Зарубинецком, Корчеватовском, Велемичи I и II, Отвержичи, Могиляны, Чаплин и пр. Полесье полностью запустевает, а в Среднем Поднепровье сохранившееся население меняет места обитания, спустившись с открытых холмов в болотистые и заросшие кустарниками поймы, труднодоступные для конников. /344/
  
  Вина сарматов в этих разрушениях несомненна:
  
  Южные пограничные крепости-городища носителей этой культуры в районе Канева погибают в пожарах, в слоях разрушений найдены характерные сарматские стрелы. На территориях, занятых прежде зарубинецкой культурой в Среднем Поднепровье, появляются сарматские могильники и курганы, достигающие почти что широты Киева./153/
  
  Из этого следует, что от грабежа сарматы перешли к завоеванию.
  Любопытно, что при этом от набега сарматов не пострадали нижнеднепровские скифские городища. Зато вокруг них плотным кольцом появляются сарматские погребения, а сами населённые пункты хорошо укрепляются. Значит, это захват, это уже сарматские города.
  В результате в междуречье Днепра и Прута после 49 года возникло сарматское государство. Как говорят нумизматические и эпиграфические источники, возглавил его царь Фарзой. Серьёзное, видимо, государство образовалось, коли даже собственную валюту выпускать начало! И прошу отметить: чеканил Фарзой свои монеты в Ольвии. То есть царство его оказалось в зоне притяжения эллинистических центров Северного Причерноморья, отчего сразу приобрело значение. Похожую историю впоследствии пережили готы со своим государством.
  Но к этой теме мы перейдём чуть позже. А пока отметим, что "зарубинцам" нашим деваться было некуда. Их товарное производство должно было оставаться ориентированным на эллинистические города. А значит, любое базирующееся на них степное государство неизбежно обязано было заинтересоваться собственным контролем над поставками.
  Бастарны же - точнее, уже днепровские их потомки, не будем путать с теми, кто поселился возле римского лимеса, - видимо, имели серьёзные возражения по этому поводу. Потому к взаимоприемлемому компромиссу с сарматами не пришли. А посему вынуждены были эмигрировать. Повторив путь, что проделало "скифо-пахарское" население после вторжения ещё тех, "старых" бастарнов.
  Кстати, тут есть смысл ещё раз припомнить, куда уходила от скифов часть киммерийцев. В одних и тех же природных и военных условиях и реакция - одна и та же.
  А часть зарубинецкого населения пожелала вернуться на историческую родину. Но не дошла. Там сидели какие-то пшеворцы. И, вероятно, это они вместе с носителями пшеворской культуры образовала постзарубинецкую зубрецкую группу на Волыни.
  Часть разбежалась дальше по лесостепи. Этих людей связывают с постзарубинецкой группой Рахны на Южном Буге, а также похожими памятниками под Воронежем и на Хопре.
  Некоторые археологи считают, что часть зарубинцев откочевала даже в Самарское Поволжье. Это нам интересно, потому что позже мы увидим аналогичный процесс, приведший к появлению там же именьковской культуры.
  Основная же масса зарубинецкого населения сместилась на север и северо-восток - на Сулу, Сейм, Десну, в брянские леса:
  
  На место отступивших к северу юхновцев в это время приходят из среднего Поднепровья племена венедов, известные археологам, как позднезарубинецкая культура. /328/
  
  Кое-кто, видно, проник и дальше на север:
  
  Не без их воздействия происходит в это же время трансформация днепро-двинской культуры в среднетушемлинскую, появляется небольшая примесь чернолощёной керамики и сосуды с насечками по венчику, что характерно для "памятников киевского типа". Местные днепро-двинские традиции, впрочем, тоже сохраняются. /344/
  
  Так зарубинецкая культура ушла в небытие.
  
  Глава 15. Готы
  
  Ушла-то она ушла, но на её (и вокруг неё) пространстве остались древности, которые называют постзарубинецкими. И принадлежали они явно тем жителям, которые пережили и вторжение бастарнов, и их исчезновение под сарматскими клинками. Или разбежались.
  А после того как ушли и сарматы - государство Фарзоя оказалось недолговечным, - "партизаны" из состава венедских "разбойничьих шаек" стали возвращаться. По оценкам исследователей, это движение с севера происходило на протяжении II века. Когда и зарубинецкая культура сгинула под ударами сарматов, и сами сарматы ушли в свои злые степи. А время новых интервентов ещё не пришло...
  Реэмигранты создали на прежней родине так называемую киевскую культуру. Она поначалу возникла на территории бассейнов днепровских притоков Псёла и Сейма. Это Сумы, Обоянь, Путивль, Полтава.
  
  
  Илл.18. Лесные и лесостепные культуры во времена возникновения киевской культуры. (Источник: http://arheologija.ru)
  
  Образовали её выходцы из среднего Поднепровья, "отчины" скифов-пахарей. Потеснили они при этом племена юхновской культуры (или те сами ушли, археологически не установлено). Кое-что из неё при этом неизбежно впитав. Например, элементы штрихованной керамики. Но -
  
  - при наличии определённой преемственности с собственно зарубинецкой культурой и даже нового проникновения некоторых западных элементов, вновь образовавшиеся группы представляют собой явления специфические, не сводящиеся только к зарубинецким традициям. /344/
  
  Ещё бы! Ведь образовывали её не сами "зарубинцы"-бастарны, что представляли собою правящий воинский слой, а земледельцы. В том числе и бастарнские, конечно, но - земледельцы.
  Вот как это выглядело.
  
  Жилища все имеют относительно стандартную планировку. Это углублённые на 0,2 - 1 м полуземлянки, в плане прямоугольные, длина их стен в среднем колебалась от 2,5 до 3,5 м, хотя иногда была несколько больше или меньше. Это, вероятно, связано с наиболее распространённым размером брёвен, из которых возводились стены срубной конструкции. В центре жилища располагался открытый очаг, фиксируемый археологами как пятно прокалённой глины или суглинка и скопление углей и золы.
  Все жилища расположены компактно, в линию, отдалённо напоминающую улицу. В заполнении котлованов полуземлянок встречены обломки ножей, фибул, шильев, стеклянная бусина. Тазовское второе поселение... с остатками пяти жилых построек было особенно богато находками - это ножи, литейные формы, пряслица, костяной гребень, игла, удила, а также бронзовые проволочные височные кольца и колокольчик. (328)
  
  Опять височные кольца!
  Таким образом, киевская культура образована действительно теми самыми местными уроженцами, которые пережили бастарнскую и сарматскую оккупацию, но затем снова вернулись к своей прежней жизни. И выходцами из лесной зоны севернее, обитаемой венедами и смешавшимися с ними беженцами от прежних нападений на земледельческие культуры лесостепи. Начиная ещё, возможно, с киммерийцев.
  И, вероятно, именно вторжение готов заставило эти всё ещё на живую нитку сшитые группы репатриантов сплотиться в новую, хотя и наследную прежней, общность. Ибо постзарубbнецкие группы были просто вынуждены потеснее сплотиться, чтобы дать отпор новым агрессорам. И, что характерно, дали. Но чтобы понимать контекст, в котором действовали годы и люди киевско культуры (и содействовали появлению славян на исторической арене), давайте взглянем на общую ситуацию начала нашей эры.
  
  Примечание про пейзаж перед тектоническим сдвигом народов
  
  Если сделать мгновенный снимок эпохи Европы I - II веков, то можно увидеть, как набирает силу некий хаос. Это ещё не кипение, но уже та стадия, когда в воде под действием нагрева появляются маленькие белые пузырьки, и вода подёргивается мутной, словно туман, завесой.
  "Подогревала" всех расширяющаяся Римская империя.
  На крайнем западе, в нынешних Испании и Португалии, после гражданской войны 68 - 69 годов, которую поднял Г.Юлий Виндекс против Нерона, и восстания астуров, происходит быстрая урбанизация и романизация. До новой гражданской войны 193 - 197 годов "старые" племена здесь практически исчезли, превратившись, по сути, в римлян. В соседней Франции происходят те же процессы - бурно растут города, значимые и по сию пору (Нарбо-Марциус - Нарбонна, Лугдунум - Лион, Арелат - Арль, Бурдигала - Бордо, не говоря уже о Лютеции - Париже). А параллельно урбанизации усиливается и романизация, несмотря на спорадические восстания. Но территория эта пограничная, и с востока, из-за Рейна, сюда начинают вторгаться германские племена.
  Рим ответил в присущей ему манере. Первое поражение германцам нанёс Юлий Цезарь, и граница империи с ними была проведена по Рейну. При его преемнике императоре Августе его пасынок Друз со своим братом Тиберием, тоже будущим императором, перешли реку и перенесли войну на германскую территорию. В 9 году до н.э. римские легионы построили свои лагеря на берегах Эльбы. Но в "зеркальном" относительно рождества Христова 9 году н.э. вождь племени херусков Арминий (он же Германий или Герман) жестоко наказал интервентов, уничтожив в Тевтобургском лесу три легиона и шесть когорт вспомогательных войск. После чего империя была вынуждена втянуть щупальца обратно и, хотя в отдельных походах доходила и до Эльбы, больше не пыталась установить военный контроль над территорией Германии.
  Что в простых понятиях тогдашних варварских народов означало фактически приглашение приходить и грабить. Чем германцы с увлечением и занялись. Правда, Рим тоже им спуску не давал, совершая собственные рейды на территорию противника и не давая тому вторгаться в Галлию. И ситуация сама собою шла к взаимоприемлемому консенсусу - германцы поняли, что лучше за блага цивилизации платить товаром и серебром, нежели кровью, а империя - что германцев выгоднее нанимать в солдаты, нежели оставлять их мечтать о грабежах и воинской славе, а затем расхлёбывать последствия этих мечтаний. Но тут всё испортили маркоманны, которые в 166 - 180 годах жестоко атаковали римлян у южных границ Германии. Империи пришлось довольно тяжело в столкновения с этими "мужами Пограничья" (а именно так переводится название Markemann или по-латински Marcoman), и не случайно Маркоманнские войны считают как началом Великого переселения народов, так и этапом, после которого начался неудержимый закат великой Римской империи.
  Но главное - они привели в движение множество племён, и не только германских.
  Основные боевые действия поначалу развернулись на дунайской границе в районе Паннонии. В 166 - 167 годах входившие в маркоманнский союз лангобарды и присоединившиеся к ним убии прорвали лимес в Нижней Паннонии и вторглись вглубь этой провинции. Маркоманны и квады проникли в Паннонию в том же году и, пройдя Рецию и Норик, перешли через Альпы, ворвались даже в Северную Италию, едва не захватив Аквилею.
  Тогда эту атаку удалось отбить. Но постепенно германские вторжения охватили Дакию, Верхнюю Мёзию, Норик и Рецию. И втянуты в них оказались хавки и хаты из региона Рейна - Нижнего Майна, маркоманны и квады с Чехии и Моравии, гермундуры и наристы от истоков Эльбы, котины, озы и буры с территории Словакии, роксоланы с востока и костобоки с северо-востока Дакии. А из устья Дуная - уже знакомые нам бастарны и певкины. От Одера и Вислы и даже от южных берегов Балтики пришли виктуалы, асдинги, лакринги. И аланы прискакали из степей.
  Множество народу пришло в движение, оставив на местах своего прежнего обитания женщин, детей, стариков и младших братьев. А потом значительная часть ушедших не вернулась - кто полёг от римских мечей, а кто решил, что новые земли лучше. Кого-то разбили и расселили на ими же опустошённых территориях, как наристов в Паннонии. Кого-то пленили и тоже расселили, но уже в качестве колонов, как пленных маркоманнов в районе Равенны. А кто-то покорился римлянам и получил новые земли от них, как, например, асдинги, одно из племён вандалов, которым император Марк Аврелий лично отвёл в 174 году территории для поселения в Дакии. Правда, до этого асдинги напали на костобоков (скорее всего, по наущению римлян, ибо позднее в Риме в качестве пленных или заложников оказалась семья костобокского конунга) и захватили их земли. Но и сами подверглись атаке со стороны конкурирующих лакрингов и были разбиты. После чего их остатки Империя и поселила на северо-западе Дакии.
  В общем, всех взбаламутили задиры маркоманны. А заодно создали - не осмысленно, конечно, так получилось - значительные регионы разреженности на севере Европы. Одно ли ушло войско или прихватило с собою жён и детей (тут ведь уже не просто походы мужчин, тут тектонические сдвиги целых пластов этнической "коры" тогдашней Европы) - там, где жило племя, образуется относительная пустота. Но земли эти никому пока не нужны, ибо перед всеми дрожит и искрится мираж быстрого обогащения за счёт Рима. Да ещё и расселения на развитых, богатых имперских территориях.
  Теперь бросим взгляд на то, что творится дальше на востоке. А там живут бастарны зарубинецкой культуры. И регулярно снаряжают экспедиции к своим родичам поянешти-лукашевской культуры, вместе с которыми с удовольствием тоже пощипывают кусок римского пирога. Правда, возвращаются, судя по находкам, немногие...
  Южнее и восточнее бастарнов по Степи передвигаются сарматские и аланские племена, которые "дожёвывают" остатки скифов. Основная часть последних зацепилась за Крым, где начало складываться уже почти настоящее классическое государство. Впрочем, не только скифское: судя по некрополям, с ними вполне хорошо уживаются ещё и греки с сарматами. Скифы уже практически полностью осели на землю, и, в общем, ведут тот же образ жизни, что и другие эллинизированные народы в Северном Причерноморье.
  А ещё здесь же, в Северном Причерноморье, в Сарматии, живут какие-то бораны и боруски. Что-либо определённое об их этнической принадлежности сказать никто не берётся, но бораны были - правда, позже, уже при готах - важными мореходами. А моряками за день и даже за год не становятся. И лоции тогда не издавались, и, следовательно, особенности навигации по Чёрному морю оные бораны должны были изучить на собственном опыте. Значит, есть повод видеть в них один из местных, причерноморских народов. Может быть, даже и потомков скифов. Раз устроили государство - отчего не освоить и морское дело?
  Вслед за скифами потихоньку меняются и сарматы. В первые века нашей эры у них начинает развиваться ремесленное производство, а всё больше кочевников тоже переходят к полуоседлому и оседлому существованию. Закономерно начинается распад родо-племенных отношений и зарождение классов. Не менее закономерно обострение борьбы различных политических группировок, которые в тех условиях неизбежно принимают этнические черты. А потому уже знакомые нам аланы становятся во главе племенного союза, который постепенно выдвигается на первые роли. Поджимая и своих "отцов" сарматов. Это пока чистые кочевники.
  В итоге в III - IV веках в степях Северного Причерноморья складывается рыхлая, но многочисленная конфедерация постсарматских племён, прежде всего аланов и аорсов. Но далее они идут всё по той же проторённой дорожке: сначала грабежи, затем обмен, а далее и копирование изделий античных ремесленных мастерских. Получая тем самым капли яда материального и далее классового размежевания. Так что и аланов ждал тот же результат, что уже приняли скифы.
  А пока у нас I - II века, и после Маркоманнских войн этнокалейдоскоп не просто завертелся как бешеный. Его разнесло. Словно кто-то большой и сильный хрястнул каблуком, и стекляшки-народы рассыпались в хаотичном порядке.
  
  А теперь вернёмся к готам.
  Начали они свой поход довольно давно - ещё до нашей эры. К I веку н.э. их фиксируют по побережью Балтийского моря между Одером и Вислою как древние авторы, так и археология. История готов известна нам по сочинению Иордана:
  
  С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы, [порождающей] племена, по преданию вышли некогда готы с королём своим по имени Бериг.
  
  То, что готы переселились именно из Скандинавии (археологически - северная группа), ни у кого серьёзного сомнения не вызывает. В частности, это подтверждает племенное название гаутов, что жили на территории южной Швеции ещё многие сотни лет после рассматриваемой нами сейчас эпохи. Тот самый очередной случай, когда группа "активистов" (согласно легенде, всего на трёх кораблях) отправляется в дальние дали, а основной костяк племени остаётся на месте.
  
  Лишь только, сойдя с кораблей, они ступили на землю, как сразу же дали прозвание тому месту. Говорят, что до сего дня оно так и называется Готискандза.
  
  Сегодня мы знаем эти места по так называемой вельбаркской археологической культуре. Она появляется здесь в 20-х годах I века н.э., заменив оксывскую. Которая, как мы помним, была следствием развития кельто-германских контактов, то есть влияния латенской культуры на ясторфскую. А оксывская - это, в частности, родина ругов-ругиев. Ещё не слишком-то оторвавшихся от вандалов - как и вообще всех пшеворцев и оксывцев друг от друга.
  И -
  
  - вскоре они продвинулись оттуда на места ульмеругов, которые сидели тогда по берегам океана; там они расположились лагерем, и, сразившись [с ульмеругами], вытеснили их с их собственных поселений. Тогда же они подчинили их соседей вандалов, присоединив и их к своим победам.
  
  Вельбарская культура не живёт с оксывской. Она её именно "вытесняет". И настолько плотно, что долгое время даже занимает ту же территорию. Вот и ругов вытеснили. В конце концов аж до границ Римской империи.
  Со временем ареал готов-вельбарцев расширяется вплоть до современного польского города Познань. В боях с балтами готам, похоже, особых успехов не досталось, и направление их экспансии окончательно смещается на юг. А вот теперь вопрос. А что значит - ареал готов расширяется? Это силами воинов с трёх-то кораблей? Нет, конечно. Территории воинами завоёвываются, это бесспорно. А население показывает ту же реакцию, о которой мы уже информированы: коли некий князь-конунг-рекс столь удачлив, что может нас завоевать, отчего бы не присоединиться к его удаче? Готы - победители? Хорошо, мы тогда тоже станем готами.
  Ну, а дальше - как мы уже говорили. То ли честолюбие, то ли климат, то ли желание быть поближе к пункту выдачи римских подарков отправляют готов дальше:
  
  Когда там выросло великое множество люда, а правил всего только пятый после Берига король Филимер, сын Гадарига, то он постановил, чтобы войско готов вместе с семьями двинулось оттуда.
  
  И действительно, раскопки показывают, что -
  
  - в I в. н.э. готско-гепидская культура распространилась из бассейна нижней Вислы на юго-восток через Польшу вверх по долине Западного Буга на Волынь и Подолье. На направление миграции указывает ряд изолированных захоронений, могильников и предметы "тришинского" типа, получившего название от могильника, расположенного в Брестской области, где В.Я.Кухаренко обнаружил находки безусловно германского происхождения. /107/
  
  Таким образом, примерно к 190 году переселенцы-захватчики занимают всё тот же неизбежный коридор - бассейны рек Висла и Западный Буг.
  
  В поисках удобнейших областей и подходящих мест [для поселения] он пришёл в земли Скифии, которые на их языке назывались Ойум.
  Филимер, восхитившись великим обилием тех краёв, перекинул туда половину войска, после чего, как рассказывают, мост, переброшенный через реку, непоправимо сломался, так что никому больше не осталось возможности ни прийти, ни вернуться.
  
  Это довольно забавная легенда. Ясно, что она что-то отражает, какие-то обстоятельства разделения готов. Но, конечно, это не могла быть невозможность переплыть какую-то реку. Для людей, которые относительно недавно переплыли Балтику и уж точно совсем недавно не раз форсировали Вислу и Западный Буг? Готы утратили умение сколотить хоть плохонький плот? А добравшись до Чёрного моря, снова это умение обрели, и нападали на римлян целыми флотами?
  Подсказку даёт археология.
  Во-первых, стоит задуматься, где могла быть обильная всем страна Ойум. Ответ несложен: вероятно, там же, где она была обильна и раньше. А также там, где она была страной, то есть определённой территорией с определёнными, отличающимися от других видовыми характеристиками. А следовательно, на этой территории должны были остаться вполне явственные археологические следы того богатства, которое заставило готов говорить о земле Ойум.
  Есть они. Только это - следы разрушения.
  В последней четверти II века поселения позднезарубинецкой культуры внезапно прекратили здесь своё существование. Зато тогда же тут появляются следы вельбарской культуры. Никакой преемственности, никаких контактов между ними не наблюдается.
  Пояснение даёт Иордан:
  
  Тотчас же без замедления подступают они к племени спалов и, завязав сражение, добиваются победы. Отсюда уже, как победители, движутся они в крайнюю часть Скифии, соседствующую с Понтийским морем, как это и вспоминается в древних их песнях как бы наподобие истории и для всеобщего сведения; о том же свидетельствует и Аблавий, выдающийся описатель готского народа, в своей достовернейшей истории.
  
  Памятники готов последней четверти II - начала III вв. -
  
  - расположены лишь в пределах Волыни и Подолии. В других районах, в частности Среднем Поднепровье, Приазовье, Крыму вельбаркские памятники или их элементы относятся ко времени появления черняховской культуры, т.е. не раньше середины - второй половины III в. Очевидно, готские племена осели на 50-70 лет на землях современной Волыни, а также Подолии, вытеснив... местное население. /173/
  
  А значит, упёрлись готы в кого-то! Не полностью, выходит, спалов победили.
  Кстати, очень интересную деталь указывает замечательный знаток готов wiederda:
  
  Судя по семантической эволюции их самоназвания, спалы вовсе не казались готам "слабенькими". Изменение значения в сторону "исполина", скорее всего, имело место ещё в готском, и в таком виде было заимствовано в славянский.
  
  Так что если и победили кого готы, то, может быть, - зубрецкую группу на Волыни. А затем столкнулись с кем-то, кого настолько не смогли одолеть, что стали в своих героических песнях изображать исполином...
  Кто же это?
  А никого тут больше и нет, судя по археологии, кроме людей киевской культуры. Она расположена чуть дальше к востоку от готов, по Днепру. И время её возникновения как-то уж очень подозрительно совпадает как раз с этапом смещения готов на юг
  Мы уже говорили: она явно носит следы культур "постзарубинецкого круга". Но при этом, по словам археологов, -
  
  - киевская культура, оставлена сравнительно архаическим и этнически гомогенным обществом. /288/
  
  На этот момент я предложил бы обратить особое внимание. На примере дальнейшего развития киевской культуры мы видим, как взаимодействие пришлых готов и местного, автохтонного населения образует нетривиальную конфигурацию. Как это влияние осуществлялось - через пример, через торговлю, через человеческое, семейное, скажем, слияние, - сегодня трудно сказать. Но важно, что хотя готы (вельбарцы) сохраняют свою собственную идентичность, культуры рядом с ними и во взаимодействии с ними нередко заметно преображаются.
  И тем не менее, похоже, именно постзарубинцы-киевцы, в свою очередь, положили предел распространению готов вдоль Днепра. И, постояв какое-то время на Волыни, пошли те далее вдоль Днестра. Двумя маршрутами. Будущие остроготы, или готы-гревтунги, отправились в северное Причерноморье. Во главе их, как пишет Иордан, стоял род Амалов. Остроготы затем свернули на восток и дошли аж до Азовского моря. А разделившиеся с ними везеготы - они же тервинги - свернули в сторону Дакии и Балкан. Во главе их стоял род Балтов.
  А возможно, была и третья часть, которая осталась на месте. Во всяком случае, археология говорит нам, что -
  
  - в наиболее чистом виде материальная культура готов представлена поселениями, могильниками и кладами на территории Волыни, от Западного Буга до Горыни и Случа, в границах Волынской, Ровненской и северной части Хмельницкой областей. Эти памятники появились здесь в сформированном виде. <...>
  Материальная культура готов в Украине имеет много общих черт с готскими древностями северных и восточных регионов Польши I - III вв., хотя отличается и рядом особенностей, вызванных влиянием местной культурной среды, иными направлениями культурных и экономических связей. <...>
  Наиболее ранние памятники вельбаркской культуры датируются на Украине последней четвертью II в., а наиболее поздние - концом IV в. Всё это время культура просуществовала в неизменном виде лишь на Волыни. /173/
  
  В Житомирской области тоже открыты готские поселения. И вот тут появляются очень любопытные реминисценции...
  
  Глава 16. Черняховская культура и культура киевская
  
  Судя по всему, именно здесь, на Волыни, готы разделились на две большие группы - остроготов и визиготов.
  Остроготы двинулись, скорее всего, вдоль Южного Буга к Нижнему Поднепровью, обходя днепровскую излучину по степям, либо сообразуя свои движения с дозволением тех, кто уже образует киевскую культуру. Вероятно, сферы влияния были разграничены по порогам, на что указывают смутные упоминания о готской крепости около них под названием Danparstaðir. По пути они оставляли за собой свои поселения, видимо, не очень боясь агрессивных действий со стороны местного населения. Похоже, что отныне -
  
  - продвижение готов в Причерноморье не имело характера завоевания. Германцы вливались в местные общины, составляя их определённую часть и быстро воспринимая элементы их культуры. В отличие от северных регионов, культура готов не представлена здесь в чистом виде. /173/
  
  Это, в общем, понятно. Среди самих готов наверняка находились группы людей, коих не тянули дальние страны, зато вполне нравилось на новых землях. Бояться им было практически нечего: они всё равно были представителями завоевательной силы. И ничего, что войско уходило - оно уходило, а сила оставалась за ним, выстилая его след.
  С 239 по 269 годы интервенты разрушают множество античных центров на побережье, сокрушают скифское царство в Крыму, уничтожают ряд позднескифских нижнеднепровских городищ. И скифы перестали существовать как этнос вообще. Во всяком случае, о них никто уже не вспоминает. Разве что в переносном и собирательном смысле.
  Но с точки зрения не морали, а чистого военного профессионализма экспансия готов и их союзников вызывает восхищение. Они не просто пришли и ушли. Они не просто, как бастарны, добрались до определённой местности, убили там всех сопротивляющихся и сели. Нет, готы, благодаря вот этой своей манере оставаться и оставлять поселения на чужой земле, довольно быстро стали ведущей военной, а затем и политической силой на огромном пространстве от Припяти до Крыма и от Дона до Дуная. А как не стать, когда за каждым готским поселением на чужой земле стоит объединённая сила всех готов, а твоя весь-деревенька - всегда одна против них?
  В итоге к середине III века готы установили политическое господство над всеми племенами, обитавшими в Лесостепной части Украины в Причерноморье, Приазовье и Крыму, создав некий готский союз.
  Нет, конечно, не могло не быть войн и столкновений - по крайней мере, с обитающими в степи кочевниками и особенно поначалу. Но так или иначе, готская "империя", судя по археологическим и письменным памятникам, довольно быстро включила в свою орбиту такие народы, как:
  - гепиды, с которыми связывают позднюю фазу вельбарского проникновения на юг;
  - вандалы, которые присоединились к "империи" из пшеворской культуры;
  - герулы, которые в середине III века были вытеснены данами с Ютландского полуострова;
  - бургунды (впрочем, они быстро ушли на Запад);
  - певкины, которые вошли в черняховский конгломерат потому, что жили на границе с римлянами и подвернулись по дороге;
  - тайфалы, про которых не известно практически ничего, ибо их археология не выделена;
  - бораны, которые будто бы специализировались на мореходстве.
  Это - германцы (если боранов относить к германцам, в чём некоторые высказывают сомнения; но это принципиально картины не меняет).
  Кроме них, в состав "черняховцев" входили:
  - эллинистические группы, прежде всего эллинизированные скифы;
  - поздние скифы, что уцелели после первого готского натиска и теперь ассимилировались;
  - сарматы, которые осели на землю;
  - аланы;
  - языги;
  - роксоланы;
  - аорсы.
  Это, кстати, очень заметная часть населения: сармато-аланы составляют в Причерноморье примерно 20% всех захоронений.
  Наконец, в державу готов вошли гетские, дакийские и фракийские племена, а также представители культур Черепин-Теремцы как продолжения зубрицкой и киевской.
  Последняя, правда, с оговорками того порядка, что, скорее, соседствовала с готами, нежели входила в их государство. Но, во всяком случае, во второй четверти IV века черняховские памятники образуются в лесостепной зоне на левобережье Днепра, которая входила в ареал киевской культуры.
  Вот у нас и появилось то понятие, которое объединяет вышеназванный конгломерат племён при верховенстве готов. Ибо своё материальное выражение этот союз получил в черняховской археологической культуре.
  Всего на территории Украины, Молдавии, Румынии и России открыто около 3,5 тысяч памятников черняховской культуры, раскопано около 200 поселений и 120 могильников. Эти памятники делят на три группы.
  Первая - "типа Косанов" - несёт явные элементы вельбарской культуры и, следовательно, оставлена готами. Точнее, германцами вообще, так как заметно влияние и других германских культур.
  Вторая - "типа Черепин". Её отдельные горячие головы относят к славянскому предшествию. Но я бы осторожнее сказал: есть элементы, которые характерны для будущих достоверно славянских культур. Хотя и не только для них. Например, жилища в виде квадратных землянок и полуземлянок, печь в углу. Лепная керамика в основном в виде горшков, в том числе близких к будущим "пражского" типа. Германская "мисочная" посуда, впрочем, тоже представлена довольно обильно.
  Третья - "причерноморский тип". Судя по характеру находок, его особенности определяют поздние сарматы и аланы. В лепной керамике, к примеру, преобладают горшки "позднескифского" типа. Дома каменные. Значительная часть захоронений характерна для аланов.
  Таким образом, понятно, что черняховская культура не является готской. И не является продолжением готской вельбаркской культуры. Нет, вельбаркские поселения и памятники продолжают существовать, как существовали:
  
  Готские селища расположены, как показывает картографирование, отдельными территориальными группами, каждое из которых объединяло определённую социальную единицу, очевидно, племя. Наиболее часто такая группа занимает бассейн небольшой речки или озера. Наиболее чёткими и заметными являются скопления селищ вельбарской культуры в Волынской и Ривненской областях, в бассейне Южного Буга. /173/
  
  Нередко вельбаркские и черняховские поселения шли чересполосно. А где-то черняховские вовсе составляли до 90%.
  И при этом готы сами по себе занимали свою строго определённую эколого-хозяйственную нишу -
  
  - пространство в границах бассейна какой-то речки или вокруг озера занимало более широкое социальное объединение, чем род... Судя по количеству поселений, выявленных, например, в бассейне р.Черногузки (приток р.Стырь), в состав такого объединения входило 18 - 25 патриархальных семей, и оно насчитывало от нескольких сотен до тысячи человек. /173/
  
  Одним словом, готы как народ сохраняли свою идентичность. И в то же время очевиднейшим образом распространили новую культуру на всё то пространство, которым овладели.
  Таким образом, археология доказывает, что черняховская культура - не национальная, а полиэтническая. Следовательно, политическая, объединяющая этносы сверху. Но тем самым, естественно, вызывающая известный тренд объединения и снизу. И здесь мы отмечаем прелюбопытнейший феномен того, как политическая идентификация становится и материальной.
  По сути, готы начали - вряд ли продуманно и по плану, но начали - выстраивать новую "политическую" нацию (ради историографической скрупулёзности также возьмём это слово в кавычки: "нацию"). Стали создавать, можно сказать, империю, почти по полной аналогии с теми далёкими римлянами, что некогда развернули экспансию одного маленького племени на полмира. У тех тоже когда-то был один городок и предание о братьях, воспитанных волчицей. И они тоже создавали поначалу лишь политически - не этнически - единое пространство из исключительно своих, смешанных, колонизованных и союзных поселений. А затем кто-то из покорённых племён получал права римских граждан и только по предкам помнил о своём происхождении, скажем, от сабинов. Кто-то незаметно вливался в римское население, как этруски. Кого-то уничтожали, как самнитов. И так далее.
  И если нам в силу гораздо большей информированности достаточно легко и не тревожно представить себе генезис Римской империи, то совершенно непонятно, отчего так много историков и неисториков яростно дискутируют об этнической принадлежности черняховской культуры. Да никому она этнически не принадлежала! Политически - да, готам. Но в процессе дальнейшего развития с ними вполне могло бы произойти то же, что с латинами: и не поймёшь, чьего наследия они больше взяли с собой в будущее - своего или этрусского.
  А пока - в рассматриваемую нами сейчас эпоху - готы живут по-своему, осевшие сарматы - по-своему, эллинизированное прибрежное и скифское население - по-своему, прочие племена - тоже по-своему. Но над всем политическим пространством готов жарко веют и объединительные ветра. Или, скажем точнее, идёт развитие тенденций к взаимному влиянию.
  Как бы то ни было, -
  
  - изделия ремесленного производства распространялись по всей территории черняховской культуры среди её населения независимо от принадлежности к тому или иному этносу. Многочисленные находки римских монет и "варварских подражаний" свидетельствуют о становлении в черняховской среде товарно-денежных отношений с внутренним и внешним денежным обращением. /270/
  
  Что бы это могло значить? Означает это прежде всего две вещи.
  Высокую мобильность власти, вообще - государственного управления. И - выгодность сотрудничества с нею.
  Начнём со второго, ибо это яснее. Невыгодность сотрудничества означает рано или поздно и в той или иной степени отказ от сотрудничества. Отказ же от сотрудничества, в особенности по тем временам, означал использование ответных мер по принуждению к оному. В случае упорствования - убеждение оппонента самыми острыми аргументами. Либо - если на то силёнок не хватает, - отступление и отказ от дальнейшего взаимодействия. Возможно, временный. Взаимодействие меж людьми и странами в принципе всегда одинаково.
  Когда можно - отнять.
  Когда нельзя - обмануть.
  Когда не вышло - купить.
  И по крайней мере за тот период, пока человеческие глаза встречают восход Солнца, на планете Земля ничего в этом смысле не изменилось. И если хотя бы в отношениях между людьми свою воспитательную и моральную роль сыграли религии - буддизм, христианство, ислам, зороастризм, -
  - то судьба несчастного Ирака показывает, что между государствами всё осталось на уровне отношений охотников на мамонтов.
  Что касается политики, то она в те времена была немудрёной: платишь дань, а за это говоришь всем, что ходишь под, скажем, риксом Книвой. Не хочешь платить? Ну, меч под рёбра является весьма убедительным аргументом...
  Кем был этот главный черняховский рикс Книва по национальности - для нашего реального взгляда на историю неважно. Хоть и согласно большинство исследователей, что именно готы стояли во главе черняховской цивилизации, на самом деле это вполне могло быть и не совсем так. Подмять под себя фактически всю территорию нынешней Украины силами одних готов - такое могло и не "прокатить". В конце концов, по степям довольно оживлённо курсировали сарматы с аланами и роксоланами - и при отсутствия взаимопонимания с ними готы были бы обречены на голодное сидение по своим бургам. Ибо даже сотня всадников в состоянии эффективно разрушить сельскохозяйственное поселение в тысячу крестьян.
  Так что примем за правильное не считать готов "царями" "черняховцев". Более того, у каждого племени мог быть и был свой главный, а зоны контроля-ответственности между ними были разделены. И отношения у каждого племени с другими - и с готами - были разными. И далеко не всегда комплиментарными. Скорее, наоборот, буйные германские и степные воины наверняка находили кучу поводов, чтобы рассориться, скажем, из-за права на подстреленного в чужих землях оленя и поснимать друг другу головы в лихой короткой войнушке. А потом уцелевшие сложат песни о доблести и славе...
  Принципиально другое. Мы знаем из истории, что готы действительно были лидерами той коалиции, о которой мы говорили ранее. И значит, в тех условиях, о которых мы тоже только что говорили, они могли сделать только одно для создания союза: предложить что-то более интересное и выгодное, нежели оленью ногу в качестве контрибуции от соседей. И повести за собой на претворение этого предложения в жизнь.
  И вот тут и настаёт время спросить: а за счёт каких, собственно, политических резервов "черняховская" власть добивалась такого результата? Что представляла собой эта её пресловутая мобильность в государственном управлении?
  Отвечу неожиданно даже для себя.
  А не было никакой законченной "черняховской" власти! И не было никакого политического контроля.
  Потому и не нашли мы до сих пор никакого "административного центра" готской державы.
  Просто пришли люди на некие территории. Тем или иным образом убрали с этих территорий других людей. Тех, кто занимал их раньше. Уцелевшим и не попавшим под первый удар предложили платить дань. Оброк малый. За то, чтобы даже если придёт какой-нибудь гепид тупоголовый, то и ему расхотелось бы вами поживиться. Ибо вы теперь люди готские.
  А там - и живите себе, как знаете. Пашите себе землю, разводите скот. А по осени - добро пожаловать в бург, на ярмарку. А кто из ребят крепкий - подавайтесь к нам, в дружину рикса нашего славного. Мы, готы, и сами все славные, у нас вон и имя - от богов. Вот по весне посевную закончим, соберём войско большое, сбегаем ромеев пошерстим. Все в золоте вернёмся!
  Ну как таким славным парням отказать?
  И втягиваются в готскую орбиту другие населенцы занятых ими земель. Ибо не только отбирают готы, но и предлагают.
  И получается любопытная такая вещь. Где-то есть культура - вещь в себе. Пришла она на чужие земли и предложила им свой порядок. И слушаются её. Не потому, что сильна она. Все вместе местные пришельцев задавили бы. Но только нет их - "всех вместе". А каждого в отдельности пришлые сильнее. И подчиняться им приходится.
  Да только и подчинение им, оказывается, на пользу идёт! Одни - геройство проявили, в богатых дружинниках теперь рядом с самим риксом ходят. Другие - вещицы дивные из-за моря получили. Третьи - ковать железо по-особенному научились, теперь продают его и тоже богатству не нарадуются. Четвёртые - просто в завтрашний день с уверенностью смотрят. Ибо теперь всегда на вопрос лихих людей "Чьи вы?" ответить могут даже и с вызовом: "Мы - готские!"
  И рождается так не этническая, а надэтническая нация. Политическая. Государственная.
  Но когда рядом с тем местом, где ты живёшь, ярким маяком загорается более богатая культура, то её свет, так или иначе, касается и тебя. Что-то похожее происходит и с нашими представителями киевской культуры.
  Вот, например, в "киевских" древностях -
  
  - исчезают украшения с эмалями, и вообще стиль украшений меняется в связи с началом массового импорта черняховских изделий с территорий, лежащих к югу. /328/
  
  Это деградация? Смена культуры? Подчинение? Завоевание? Просто мода?
  Чтобы понять это, попробуем сначала ответить на другой вопрос: а каковы были отношения между "черняховцами" и "киевцами"?
  Конечно, времена были не такими жестокими, как ныне, но зато о правах человека, нерушимости государственных границ и Организации Объединённых Наций тогда и слыхом не слыхивали. И интерес к другим культурами выражался прежде всего через насилие, в первую очередь военное. И та же археология говорит, что, судя по всему, носители киевской и черняховской культур в большой дружбе, мягко говоря, не пребывали.
  Например, одно только свидетельство:
  
  ...на поселении Глеваха под Киевом слой киевской культуры перекрыт черняховско-вельбарским. /250/
  
  Далее -
  
  - на поселении киевской культуры Александровка в Подесенье, наоборот, выявлен момент кооперации носителей двух культур. Жители посёлка в массовом порядке нарезали из рогов лосей и оленей пластинки, которые служили заготовками-полуфабрикатами для изготовления знаменитых черняховских гребней. Нет, однако, ни одной пластинки, где бы были уже пропилены зубцы или просверлены отверстия для скрепляющих штифтов. Эти достаточно сложные по технологии операции, как и сборка гребней, осуществлялись, вероятно, уже черняховскими мастерами. Мастерские, где можно наблюдать весь процесс, в черняховской культуре известны. /344/
  
  Знаем мы такую "кооперацию"! Чистая данническая экономика.
  И по другим признакам видно: "киевцев" с "черняховцами" разделяла какая-то идиосинкразия. И археологические маркеры свидетельствуют, что эти культуры тяготели к разным образам жизни. Отчётливо видно, как они даже экологически не пересекались:
  
  ...На киевских памятниках есть иногда примесь черняховской гончарной керамики, а на черняховских - лепной киевской, но слияния не происходит, поскольку каждая из культур занимает свою экологическую нишу. Черняховские тяготеют к чернозёмам, а большинство киевских располагается на песчаных дюнах в поймах рек. /344/
  
   Да и культурно, цивилизационно "черняховцев", как мы видели, тянуло к Римской империи, хотя они и сохраняли многие свои германские, скандинавские особенности. Потому мы отмечаем здесь распространение римских - и сделанных под влиянием римских - монет, стеклянных кубков, амфор, характерных фибул, пряжек и так далее.
  А "киевцев" это всё интересовало мало. Они тяготели к культурам лесной зоны, взаимодействовали с балтами и финнами, придерживались консервативных приёмов в агрокультуре, глиноделии, в украшениях. Последние, кстати, по-своему тоже вполне высококлассные, изящные.
  
  Что касается северных соседей, то, при наличии определённых различий (городища, домостроительство), носители киевской культуры имеют с ними не только сходство структуры культуры, принадлежа к общему "лесному миру", но и ряд общих элементов. Вот как, например, описывает Е.А.Шмидт один из типов керамики Днепро-Двинской культуры: "Поверхность сосудов снаружи приглаживалась пальцами или специальной палочкой в вертикальном направлении от горла ко дну, поэтому на ней заметны полосы или вмятины" (Шмидт 1961: 355). Но ведь это как раз тот признак, своеобразная "расчёсанность", что позволяет всегда отличать посуду киевской культуры от прочих. Да и формы горшков киевской и колочинской керамики, выделенные Е.А.Горюновым в виды IV, V и VIII, а О.М.Приходнюком в тип V для посуды пеньковской, вполне сопоставимы с днепро-двинскими и тушемлинскими. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что в названых культурах есть и керамика, по отощающим примесям и способу обработки поверхности отличающаяся несколько от киевской - примесь дресвы или песка вместо шамота и пр.
  Еще один элемент, объединяющий киевскую культуру с памятниками глубинки лесной зоны, - пряслица с большим отверстием, отсутствующие в черняховской культуре и в древностях Центральной Европы. Можно было бы вспомнить здесь ещё и железные булавки типа "пастушеского посоха", и некоторые другие элементы. /344/
  
  В общем, "киевцам" с северными лесными людьми было легче, нежели с "черняховцами". И тем не менее на стыке этих культур всё равно возникает зона взаимодействий. Дрались ли, дань ли платили, торговали, обменивались - сегодня однозначно не скажешь. А точнее, можно быть уверенным: было всё. И по-разному.
  А где был этот стык? Где было Пограничье?
  Напомню территориальные очертания этих культур. Собственно киевская культура -
  
  - охватывает Среднее Поднепровье по обоим берегам его вплоть до устья Березины, Среднее и Нижнее Подесенье, весь бассейн Сейма, на юге простирается вплоть до устья Роси и среднего течения Псёла и Сулы, а на востоке достигает Курска, верховьев Северского Донца и даже Дона. /344/
  
  Черняховская культура имеет -
  
  - более широкий ареал приблизительно от Клужа в Румынии до Курска, а на Правобережье Днепра от линии Луцк - Киев вплоть до побережья Черного моря. /153/
  
  И следовательно, зона пересечения и контакта этих культур находится на левобережье Днепра.
  Результатом описанной жизни и взаимовлияния в Пограничье стала трансформация части киевской культуры в то, что в конце концов связало её носителей уже со славянами.
  Давайте вспомним такое археологическое свидетельство:
  
  В III веке, с переходом к "киевскому" этапу развития резко снижается изготовление лощёной посуды, почти исчезает орнаментация горшков по венчику, а сами горшки несколько изменяются по форме, становятся более приземистыми. /328/
  
  Деградирует, что называется, культура. И одновременно тянется к лесным образцам. Близкие родственные связи киевцев и "лесных" венедов в пределах III - IV веков археологи видят вполне чётко. Например, об этом свидетельствуют недавно открытые памятники типа Заозерье в Белорусско-Псковском пограничье и в верховьях Ловати:
  
  Обнаружены полуземлянки, столь нехарактерные для таких северных районов, некоторое количество обломков чернолощёных мисок и штрихованная керамика. Выясняется, что штриховка на эти сосуды наносилась, скорее всего, обломками черняховских костяных гребней. Обнаружены полуземлянки, столь нехарактерные. /344/
  
  А может, не тянутся "киевцы" к лесной культуре? А просто продолжают её?
  Тогда всё получается логично. "Зарубинцы" - народ развитой, с богатой археологией, с культурой, почерпнутой, в частности, из походов на Македонию и Рим. И, значит, "постзарубинцы" не могли не сохранить чего-то из боевых и культурных традиций своих предтеч. Потому сумели отразить первоначальный удар готов во время ещё давнего, того их прихода. Отразили, возможно, с помощью родственных венедов из леса.
   А дальше было постепенное возвращение лесных родичей на родину предков. Бастарнов-то нет! Нет оккупантов!
  Вот только несли "лесные" репатрианты при этом нисколько не передовую культуру. Где её взять-то в чаще дремучей? Разве что некоторые ухватки и технологии от балтов притащить можно.
  И название племени в результате прихода переселенцев менялось - со "спалов" на "венедов"...
  Во всяком случае, ясно, что когда мы добираемся до сведений о войне готов с венедами, речь идёт о чём-то более организованном, нежели разбросанное по дремучим чащам население хуторков из трёх-пяти землянок:
  
  - после поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооружённых подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, - именно при перечислении племен, - происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха. /162/
  
  Раз пробовали сопротивляться, значит, был некий центр сопротивления, какой-то организатор сопротивления. А у него должно было быть достаточно компактное пространство, которое можно и нужно было защищать, а не необозримые лесные чащи с редкими весями, где незачем и драться, ибо нечего терять. И следовательно, речь идёт о тех самых "сотовых" поселениях киевской культуры, обитателей которых кто-то собрал в "полки" и дал отпор готам.
  Иное дело, что Германарих в итоге разбил венедов-"киевцев". И даже, похоже, до территории современной Латвии дошёл, если Иордан прав:
  
  Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдалённейшее побережье Германского океана. Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью.
  
  В любом случае, очевидно, что Германарих всерьёз взялся сделать из "киевцев"-венедов своих подданных - уже не в прямом смысле, так как дань те, по крайней мере, частично, и так платили, а в государственном. Для чего, как известно, нет лучшей методы, чем разместить на территории завоёванного народа свои гарнизоны. Вот и появляются на землях "киевцев" чересполосно готские поселения, перемежаемые укреплёнными бургами.
  Не всем, надо полагать, такое положение вещей пришлось по вкусу. Ну не любили венеды готов! Любопытно, что наблюдается немало случаев смешения между готами, с одной стороны, и сарматами, даками, не говоря уже о близких германцах - с другой. Но с людьми киевской культуры симбиоза не фиксируется.
  Тем не менее Германарих втянул венедов в состав своего государства.
  Напрасно он это сделал.
  
  Глава 17. Лебединая песня готской державы
  
  Государственное строительство - такое дело, где одни совершенно необходимые действия приводят к необходимости совершать другие. А также вызывают необходимые и неизбежные последствия, которых ты, может быть, хотел даже избежать. Вот и у Германариха вышла, кажется, похожая история. Ведь для того, чтобы собирать дань и осуществлять контроль, нужно кого-то ставить на выполнение этих задач. Поставить своего, гота, - так его ножиком в лесу прирежут и скажут, что волки загрызли. Да и опять же - что ставь своего, что не ставь, всё равно от дани собираемой толика малая на руках у местной администрации оставаться будет. А значит, будет из её рук растекаться по приближённым и клиентам. Уже из местных. А те неизбежно начнут превращаться в местную элиту. Закон это.
  Вот с местной элитой у готов и возникнут нелады. Позже.
  Когда на них нападут гунны.
  Но до прихода гуннов готское государство пережило определённую эволюцию. Общение с Римской империей, рост материального достатка знати, естественное увеличение роли политического руководства как организатора и вдохновителя всех готских побед закономерно приводили к усилению значения государства. К усилению, так сказать, государственности. Жизнь в условиях, когда, по словам Ю.В.Готье, -
  
  - одни были властители и собирали дань, другие были подневольные и платили дань ценностями, натуральными продуктами, а иногда просто поставляли властителям живую силу - воинов, -
  
  - постепенно приводила к такой системе господства, которая нам знакома по курсу истории феодализма. Хотя, конечно, о классической его форме говорить рано. Тем не менее постепенно сложилась некая структура, которую называют "государством Германариха" - полиэтническое, многоплеменное образование под политическим руководством готов.
  Опиралась королевская власть на ту самую сеть вельбарских, то есть готских населённых пунктов, которые располагались в том числе на землях других пришлых племён и на территориях местных аборигенов. Очевидно, эта сеть поселений при необходимости могла выставить достаточное количество вооружённых отрядов, которые могли навести нужный готам порядок.
  Согласно Иордану, Германарих построил настоящую империю:
  
  После того как король готов Геберих отошёл от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Германарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало Древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов.
  
   В скобочках заметим, что по именам этих племён походило уже немало энтузиастов. Власть Германариха иные из них продлили аж до Балтийского моря и Волги. Как же! - вон и "тиуды"-чудь, и "меренс"-меря, и "морденс"-мордва...
  Ну, а причём тут "лебединая песня"?
  А притом, что даже с точки зрения исторической символики эти выдающиеся успехи Готской державы стали её последними успехами. И прощальную песнь им пропела действительно Лебедь:
  
  Вероломному же племени росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племён, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из вышеназванного племени, по имени Сунильду, за изменнический уход [от] её мужа, король [Германарих], движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав её к диким коням и пустив их вскачь. Братья же её, Cap и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом.
  Мучимый этой раной, король влачил жизнь больного. Узнав о несчастном его недуге, Баламбер, король гуннов, двинулся войной на ту часть [готов, которую составляли] остроготы; от них везеготы, следуя какому-то своему намерению, уже отделились. Между тем Германарих, престарелый и одряхлевший, страдал от раны и, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни. Смерть его дала гуннам возможность осилить тех готов, которые, как мы говорили, сидели на восточной стороне и назывались остроготами. 150
  
  Здесь энтузиасты открывают большой простор для спекуляций на тему древности русских. Росомоны же! Значит, росы. То есть русы. Ross-mann. Русский мужик. А русский - значит славянин.
  Но, между прочим, отражения этой истории есть не в русском, а в германском эпосе. В частности, в "Эдде" ((Hamðismál 3:8):
  
  Systir var ykkur
  Svanhildr of heitin,
  sú er Jörmunrekkr
  jóm of traddi,
  hvítum ok svörtum
  á hervegi,
  grám, gangtömum
  Gotna hrossum.
  
  В переводе А. Корсуна:
  
  Сванхильд - имя
  вашей сестры,
  что Ёрмунрекк бросил
  коням под копыта,
  вороным и белым,
  на дороге войны,
  серым, объезженным
  готским коням!
  
  Поэтому по поводу принадлежности росомонов Сара и Амия к предкам именно русских есть большие сомнения.
  Главная беда в том, что название это встречается лишь один раз. У Иордана. А мы уже знаем, что он и спутать может.
  А во-вторых, ни название племени, ни имена участников по-славянски ничего не значат. И даже не этимологизируются.
  Точнее, объяснений с теми или иными допущениями так много, что ни одной корректной версии выстроить нельзя в принципе. А коли так, то можно, не противореча науке, упирать на человеческую логику.
  Если это род, то отчего он так известно-враждебен и рад доставить своему королю неприятности? Если это враги, то почему они на службе? Если на службе, то отчего за сестру вступаются столь яростным образом, что это в саги вошло?
  Может, что-то дадут имена? -
  
  Sunilda... fratres eius Sarus et Ammius
  
  Практически ничего. Ни Сар, ни Аммий из готского не этимологизируются, а уже при самом лёгком допуске число вариаций переводов снова устремляется к бесконечности.
  Кстати, и поведение их какое-то не готское. Что это за манеры такие - короля в бок мечом тыкать? Не в том смысле, что этого совсем нельзя было делать. Делали, как мы знаем. И считали, что так правильно.
  Но не в данном случае. Германарих здесь совершал - и отвечал впоследствии - не королевский, а, скорее, судебный приговор. Он был в полном праве: по готским обычаям такую казнь можно было сотворить с водимой женой, изменившей мужу. Ибо тяжело мужчине и воину переносить известие, что твой сын - может, и не твой вовсе.
  А чтобы поводов к таким размышлениям рождалось меньше, девушек необходимо было воспитывать на положительных примерах. Потому что в отсутствие эмансипации и высшего образования барышням и так-то не оставалось никакого разумного занятия, кроме эксплуатации своей сексуальности. Что и вдохновляло отдельных морально нестойких дам на рискованные эксперименты.
  А природа, в свою очередь, подчас дарила пытливым натурам орущий результат, который далеко не вся общественность готова была принять с восторгом. Особенно муж. А потому положительные примеры того, что происходит с зарвавшимися сластолюбицами, не могли не входить в программу тогдашнего женского воспитания.
  Так что Германарих, как верховный судья своего государства, был вправе махнуть белым платочком и отправить неверную в Мокрую морось - обитель богини Хель. Частями.
  А вот братья Сунильды отчего-то придерживались альтернативной точки зрения. И, как видим, активно её навязали. Несмотря на то, что, повторюсь, Германарих, как у готов было принято, являлся не только риксом, но и судьёй. А потому, собственно, резать его означало проявлять неуважение к суду. Да и утверждаться этот приговор должен был не единой его волей - не феодализм же ещё у готов, в самом деле, - а собранием. Хотя бы собранием знати. Не крестьянку казнили, в конце концов. Могли ли именно готы, хотя бы и обозлённые, пойти против всей системы?
  Но двое братьев пошли. И означает это как минимум два обстоятельства.
  Во-первых, что братья не признавали юрисдикцию короля Германариха. И, значит, принадлежали к племени, которое хотя и -
  
  - служило ему в числе других -
  
  - но при этом считало нормальным воспользоваться -
  
  - случаем повредить ему.
  
  А во-вторых, это племя считало родовые отношения более приоритетными, нежели семейные. И уж тем более - государственные. И братья полагали себя вправе сказать самому королю, что будут судить его "по законам гор".
  Ну или лесов...
  Ибо где мы ещё находим людей, которые:
  а) не втянуты пока в нормальные государственно-правовые отношения в государстве готов;
  б) считают родовые законы более приоритетными, нежели государственные;
  в) подчинены готскому королю, но рады прирезать его по подходящему поводу;
  г) вообще скоры на расправу?
  Не в лесах ли, недавно ещё практически независимых? Не наши ли это только что включённые в состав державы Германариха венеды?
  Портит это предположение, однако, имя Сунильды.
  Множество исследователей сводят это имя к германской основе -
  
  - swan-s - "лебедь".
  
  Небесперспективная идея, тем более что Сванильды нам из германского ономастикона известны. Правда, это требует ещё -
  
  - hild-i - "борьба, битва".
  
  Так что Лебедь - вполне подходящий вариант. Как и то объяснение, что взятая замуж за гота, возможно, в рамках мирного договора после завоевания, девушка получила в готской среде германский аналог своего имени.
  И можно представить себе эту картину, как выводят её, бывшую лесную принцессу, из сруба ямного, тюремного, как ведут её, раздетую, на глазах сотен глаз, как бьётся она в руках дюжих палачей, вдруг осознав невозможное - что вот её, её, ЕЁ! сейчас убьют! Убьют мучительно, убьют позорно, убьют ни за что! Всего за несколько минут телесного счастья!
  И как надеется она на изменение решения, на помилование...
  Но её привязывают за руки, за ноги к четырём коням, и столетний здыдень, колдун, - Кощей! - роняет руку с белым платочком...
  Впрочем, всё равно это не принципиально. В любом случае германский эпос принципиально неисторичен. Даже записанный историком почти что по свежим следам. И потому могло быть всё. В том числе и - не быть. То есть не быть и самой радикально наказанной за супружескую измену дамы. И её братьев. И росомонов. А остался просто пересказ какой-то мифа. Например, о жене бога Вотана (он же Один) Фригг, которую кое-кто упрекал в сожительстве с... братьями её супруга.
  Так что эта история с точки зрения науки ничего важного нам дать не может. И пересказал я её сам не знаю зачем. Может быть, хотел показать, что в истории есть не одни лишь археологические культуры, а живые, чувствующие, любящие и страдающие люди.
  Или просто донёсся до нас отзвук какой-то красивой легенды. Шелест тайны, вздох печали... Где была и измена, и правда, и лебединая верность. И неверность. И месть.
  И солнышко, которое навеки погасло для неверной супруги.
  И для всей готской державы.
  Вообще-то говоря, гунны напали не вдруг.
  Просто однажды на готских границах появились люди самого не внушающего доверия вида:
  
  - их образ пугал своей чернотой, походя не на лицо, а, если можно так сказать, на безобразный комок с дырами вместо глаз. Их свирепая наружность выдаёт жестокость их духа: они зверствуют даже над потомством своим с первого дня рождения. Детям мужского пола они рассекают щёки железом, чтобы, раньше чем воспринять питание молоком, попробовали они испытание раной. Поэтому они стареют безбородыми, а в юношестве лишены красоты, так как лицо, изборождённое железом, из-за рубцов теряет своевременное украшение волосами... /162/
  
  Биография их тоже на близкое знакомство не вдохновляла:
  
  Когда их, бродящих по бесплодным пространствам, увидели нечистые духи, то в их объятиях соитием смешались с ними и произвели то свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот, - малорослое, отвратительное и сухопарое, понятное как некий род людей только лишь в том смысле, что обнаруживало подобие человеческой речи. /162/
  
  Цели пришельцев были под стать их внешности:
  
  этот свирепый род... стал тревожить покой соседних племён коварством и грабежами.
  
  Избытком гуманизма интервенты не страдали (впрочем, если вспомнить прибытие сюда же готов, то горькие упрёки замирают на устах):
  
  Всех скифов, забранных ещё при вступлении, они принесли в жертву победе, а остальных, покорённых, подчинили себе.
  
  Впрочем, поначалу гунны словно бы прощупывали обстановку и в глубь Готии далеко не заходили. Но давление было постоянным и жестоким:
  
  Аланов, хотя и равных им в бою, но отличных от них человечностью, образом жизни и наружным видом, они также подчинили себе, обессилив частыми стычками. Может быть, они побеждали их не столько войной, сколько внушая величайший ужас своим страшным видом; они обращали их в бегство...
  
  В этих условиях и, -
  
  - Германарих, король готов хотя, как мы сообщили выше, и был победителем многих племён, призадумался, однако, с приходом гуннов.
  
  Призадумаешься тут... Правда, как мы знаем, он болел после почти удавшегося покушения венедских (возможно) мстителей. Тем не менее у королей - свои долги. Дважды он выходил на битву с гуннами и дважды был разбит. После чего, как утверждают, от горя закололся.
  Или от мужества.
  А гунны разлились по Готии пожаром. Как писал Марцеллин, -
  
  - люди неизвестной расы, пришедшие издалека с востока, двигались как лавина и крушили всё, что встречали на своем пути.
  
  Начиная с этого 373 года в течение буквально пары лет многие черняховские поселения полностью исчезают. Погребений на них тоже больше не производится - никто не вернулся закопать своих мёртвых. Археологи находят следы разрушений в поселениях всего черняховского региона, в степи и на части лесостепной зоны. Свидетельств торговых отношений с югом больше нет. Центры ремёсел и производств уничтожены.
  К 375 году гунны заняли всю территорию между Доном и Дунаем. Последующие 80 лет характеризуются значительным запустением территорий Северного Причерноморья и лесостепного Поднепровья.
  После опустошения Причерноморья полчища их надвинулись на Придунавье, достигнув пушты - равнины, прилегающей к реке Тиссе. Здесь номады обнаружили идеальные условия для кочевой жизни. На равнине, где, как пишет византийский историк Приск, "не было ни камня, ни дерева", Аттила устроил свою резиденцию, поселение из множества круглых деревянных домов с крышами из холста. Отсюда гунны совершали набеги на весь бассейн Дуная и Иллирию.
  В результате этого нападения готы и часть сохранивших с ними союз алан уходят на Дунай и становятся фактом уже западноевропейской истории.
  Часть же их запряталась в горах Крыма. Степняки скакать на своих коняжках по кручам, понятное дело, не умели. А те небольшие экспедиции, что они в состоянии были бы выставить, без большого труда должны были парироваться готами. Достаточно разок на Мангуп сходить, чтобы понять, насколько нечего делать здесь степным кочевникам.
  Здесь, в Крыму, тогда и появилась так называемая "страна Дори". О ней рассказывает Прокопий Кесарийский:
  
  Здесь же, на этом побережье, есть страна Дори, где с древних времён живут готы, которые не последовали за Теодорихом, направлявшимся в Италию. Они добровольно остались здесь и в моё ещё время были в союзе с римлянами. Они достигают численностью населения до трёх тысяч бойцов, в военном деле они превосходны, и в земледелии, которым они занимаются собственными руками, они достаточно искусны... и ещё... эти люди не терпят быть заключёнными в каких бы то ни было стенах, но больше всего любили они жить всегда в полях.
  
  Тут-то, видимо, и жили те готские девы, что ещё в XII веке будут радоваться:
  
  Се бо готскiя
  красныя
  дѣвы
  въспѣша на брезѣ
  синему морю,
  звоня
  рускымъ златомъ,
  поютъ
  время Бусово,
  лелѣютъ
  месть Шароканю.
  
  Речь идёт, как полагают о местности вокруг крепости Дорос, которая позже была центром епархии Готия. И возможно, это тот самый Мангуп, лишь в пример приведённый, и был:
  
  Учёные локализуют Дорос на Мангупе, где А.Г.Герценом обнаружена система укреплений времён императора Юстиниана (VI в. н.э.). Кроме того, археологами собраны на Мангупе материалы позднеримского и раннесредневекового времени, в том числе, поселения III - IV, V - VIII вв., остатки жилых сооружений, могильник, остатки вырубленных в скале склепов этого времени. Это дает учёным основание предположить, что Дори был не только политическим центром, но и огромным убежищем для готского народа. /173/
  
  Как гласит история Крыма, -
  
  - древний город Мангуп-Кале получил это имя в эпоху турецкого владычества в Крыму, прежде же он назывался Феодоро, Дори. Под эти наименованием он был столицей Готии, резиденцией гото-греческих князей, династия которых окончилась с подчинением туркам всей Готии и взятием последними Феодоро в 1475 году.
  <...>
  Феодоро в цветущем положении существовал ещё в эпоху Юстиниана Великого (527-565), который, как известно, покровительствовал Готии и, защищая её от набегов гуннов, построил крепости Алустон и Гурзувиты. /421/
  
  Вот и объяснение. Не только природная неуязвимость, но и природная неуязвимость в сочетании с покровительством Империи.
  Однако не все поселения "черняховцев" были уничтожены и в степи. Окончательно их культура прекращает существование лишь в первой половине V века. Так что не совсем правы те, кто говорит, что это гунны разгромили "империю" готов. Скорее, разгромили её политическое руководство. И взяли над ним контроль:
  
  по смерти короля их Германариха они, отделённые от везеготов и подчинённые власти гуннов, остались в той же стране, причём Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования...
  
  Позднее встречаем среди военачальников гуннов многих готских деятелей. И даже, как говорят, потомков Амалов. А византийский историк, дипломат и современник событий Приск Панийский, участвовавший в 448 году в византийском посольстве к царю гуннов, в своей "Византийской истории" пишет, что за столом Аттилы -
  
  - смешивают латинскую, готскую и гуннскую речи.
  
  А что же лесостепные пределы "черняховцев"? Что киевская культура? Как они пережили нашествие гуннов?
  
  Глава 18. "Время Бусово"
  
  Да как всегда: племена, жившие в лесостепной зоне, спаслись от нашествия, спрятавшись в лесах. А по Псёлу и Суле возникают поселения "посткиевского" характера.
  Например, -
  
  - городище Демидовка в верховьях Днепра возникло в конце IV в. и основано, вероятно, выходцами из зоны киевской культуры. /344/
  
  А ещё говорят, история - не точная наука! Это уже повторяемая и предсказуемая закономерность. Степь выплёвывает всё новые и новые орды, которые сначала вырезают предшественников. Остатки тех убегают под спасительную сень деревьев. Орды наведываются за ними. Тогда беглецы откатываются в ещё более глубокие леса, где начинают вести жизнь непритязательную, венедскую. Потому что другой тут и не поведёшь. А как только волна номадов уходит, перемешавшиеся в "партизанском" быту земледельцы возвращаются на родину предков. Только уже другими.
  Как бы то ни было, после прихода гуннов и ликвидации политического господства готов венеты/венеды киевской культуры стали приобретать политическую самостоятельность. И процесс этот шёл довольно быстрыми темпами в силу того, что созданная и взросшая под воздействием готов местная элита здесь уже на многое влияла.
  Да, и готов она не любила. И потому, надо полагать, усиленно укрепляла свою новую государственность. Используя, очевидно, гуннов как новую "крышу". Ибо вот что интересно. Судя по данным археологии, если до гуннов черняховские поселения чересполосно вползали на земли собственно киевской культуры, то после вторжения их тут не осталось ни одного! И возникает ощущение, что тогда готские хутора были сожжены не только гуннами... Ещё бы! - ведь теперь, когда готы, бывшие только что всем, стали под гуннами ничем, никто не мешает принятию решения об пересмотре итогов давнишней, германариховой ещё победы...
  И раз об этих столкновениях помнил даже автор "Слова о полку Игореве" в XI веке, то, следовательно, существовала определённая историческая преемственность между населением Древней Руси и теми, с кем бился Винитарий.
  Ибо -
  
  - время Бусово -
  
  - очевидно коррелируется вот с таким рассказом Иордана:
  
  Про них известно, что по смерти короля их Германариха они, отделённые от везеготов и подчинённые власти гуннов, остались в той же стране, причём Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования. Подражая доблести деда своего Вультульфа, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из-под их власти и пробуя проявить свою силу, он двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом сражении был побеждён, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покорённых.
  
  Когда же произошло это столкновение?
  Винитарий, как свидетельствует Иордан, был внуком брата Германариха. То есть рождён максимум лет через пятьдесят после того. Мы не знаем, когда могучий двоюродный дед воевал против венедов, но мечом его проткнули где-то незадолго до гуннского нашествия:
  
  Узнав о несчастном его недуге, -
  
  - это про Германариха, пострадавшего за нерыцарское отношение к женщине, -
  
  - Баламбер, король гуннов, двинулся войной на ту часть остроготов... Между тем Германарих... скончался на сто десятом году жизни.
  
  Так ли он на самом деле долго жил, нет ли - сейчас не определить. Но коли так, то Винитарий к моменту смерти старика сам был уже сильно в возрасте.
  Про Божа и про его возраст мы ничего сказать не можем вообще. Но вот третий участник драмы, всё тот же Баламбер, даёт нам ещё одну опорную точку.
  Он является интервентом в королевство Германариха и косвенным виновником его смерти. Но он же впоследствии стал и победителем Винитария. А это означает, что вторжение гуннов, смерть Германариха, восстание Винитария, война его с антами и гибель пришлись на не очень длинный промежуток времени. Коли уж всё уместилось на протяжении жизни Баламбера. Последний же едва ли мог стать царём гуннов в двадцать или двадцать пять лет - не наследственная ещё монархия. Лет тридцать - тридцать пять минимум. И вряд ли было ему больше шестидесяти, коли являл он такую агрессивную энергию. Так что будем без большой ошибки считать его человеком 340 года рождения, а значит, война готов с антами была где-то в последней трети IV века.
  Что же случилось между антами и готами, между Бозом-Божем и Винитарием? К сожалению, ничего реального сказать тут невозможно. Археологических следов эта война не оставила. А исторический источник один - Иордан. Который "болел" за готов.
  Но если попробовать реконструировать на базе тех скудных сведений, что мы имеем, то получается примерно такая картина.
  1. У нас есть война между венедами и готами, которые первых покорили.
  2. У нас есть уничтоженные готские поселения в зоне соприкосновения культур киевской и черняховской.
  3. У нас есть гунны, которые объективно выступили за антов.
  4. У нас есть анты не просто разгромленные, но разгромленные государственно, с уничтожением верхушки племени.
  5. У нас есть анты, которые вскоре после разгрома и роспуска государства гуннов появляются близ дунайского лимеса - то есть границы - Римской империи и начинают активно с нею воевать.
  Попробуем увязать эти, скажем, прямо, туманные данные в одну непротиворечивую картину.
  Готы покоряют венедов и царствуют над степями и полями.
  Затем появляются гунны, и готы терпят от них тяжёлое поражение. В результате которого переходят в вассальную зависимость от победителей.
  Именно в вассальную, хотя, строго говоря, рановато ещё употреблять это понятие для данных времён. Но ради образности восприятия, думаю, можно пойти на нарушение...
  Как мы знаем, поначалу гунны никаких союзников не искали. Им всего-то и нужно было - чужое добро. Да место, где можно кочевать и пасти свои стада. Поэтому здесь, не в Степи, у уцелевших после первого натиска поселян был шанс вполне мирно продолжать свою жизнь. Но, естественно, уже не бесконтрольно со стороны победителя. И вот тут и начинается разговор о форме мирных отношений.
  Это, конечно, никак отношения не союзнические. Какие, к Тенгри, союзники, если ты полностью во власти моего меча, и всё, что мне надо, я смогу забрать у тебя бесплатно? То есть даром. Вот откупиться от такой перспективы - это ты можешь. И откупаться далее - тоже можешь. На регулярной основе. Не всё ж нам воевать, верно? Надо и о будущем подумать, о детках, внуках. Да и бабе - тяжело ей одной-то будет. Без мужика. А мы люди незлобивые. Можно даже сказать, добрые. Думаешь, не болит у Баламбера Лютого душа за каждую сироту-сиротиночку?
  В общем, остаётся только повторить трюизм, что ничто не ново. Мы прекрасно знаем, как организовали мирные отношения с покорёнными русскими победившие их татаро-монголы. Это ведь тоже не была постоянная оккупация, нет. Русские княжества даже сохранили некие огрызки суверенитета. Но было политическое подчинение. Иначе говоря - вассалитет.
  Так какие у нас основания думать, что в абсолютно аналогичной ситуации (с поправкой, конечно, на время, ибо за девять веков формы общественных договоров изменились; впрочем, татары были в своё время ничуть не прогрессивнее гуннов) - словом, в той же ситуации отношения гуннов и ими покорённых племён должны были складываться иначе? С какой радости гунны должны были кого-то брать в союзники? Побеждённых берут в слуги, берут в вассалы, - но союзничество всегда было и есть отношения равных.
  Да и источники про этот вассалитет под гуннами говорят вполне отчётливо. Со степняками на Византию и Рим пошли значительные массы германцев. Вполне сохранивших свою политическую организацию. Во главе с риксами и герцогами. На Каталаунских полях в знаменитой "Битве народов" на стороне Аттилы сражались кроме гуннов также и восточные аланы, и остроготы, и гепиды, и герулы, и франки. Вот бургунды не сражались, нет. Потому что их Аттила вырезал почти под корень. Да что говорить! - как мы чуть ниже увидим, того же самого Винитария вместе с гунном Баламбером наказывал за нападение на антов гот Гезимунд, сын Гуннимунда.
  Собственно, говоря о нём, Иордан сам и называет кошку кошкой -
  
  - ...который, помня о своей клятве и верности, подчинялся гуннам со значительной частью готов.
  
  Слова "подчинялся", "клятва" и "верность" означают в лучшем случае именно вассалитет.
  Тем не менее позднее, наплевав на присягу и риск подвергнуться уже тотальной зачистке, готы нападают на антов, то есть другого гуннского вассала. Значит, формально - на своего союзника.
  После ряда столкновений готам удаётся победить. Судя по попаданию в плен и Божа с сыновьями, и всей племенной элиты антов, враги, скорее всего, захватили их столицу.
  Даже имя готского вождя, как подозревают, родилось из прозвища по итогам этой победы. Ибо Винитарий (Vinithario - даёт Иордан) по-готски -
  
  - Winiþarius
  
  - происходит от -
  
  - Winiþ-s - "венет", "сорб", "славянин".
  
  Некоторые исследователи изображают вторую часть его так:
  
  Vinithaharjis -
  
  - и переводят как "Победитель венетов". Из чего кое-кто быстро сделал "Потрошителя", в качестве которого Винитарий и разгуливает по страницам исторических трудов.
  Между тем, если быть совсем точным, то -
  
  - Harjis -
  
  - переводится как -
  
  - войско, армия.
  
  Что и сегодня по-немецки значится -
  
  - Heer.
  
  От коего продуктивного понятия мы имеем, к примеру, готский аналог "герцога" -
  
  - harja-tug-a.
  
  А знаток готского языка wiederda дополняет-исправляет это толкование ещё и следующим основательным замечанием:
  
  Мужские имена по модели "этноним" + о.-герм. *χarjaz "войско" (> гот. harjis στρατιά, λεγεών) широко представлены в древнегерманской антропонимике. Ср. ещё в Гетике 80 Vuandiliarius (с вариантами uuandalarius, uuandilarius, uuandaliarius) и Βανδαλάριος у Прокопия (V. 18. 29, 30-31) < гот. *Wandila-harjis, букв. "вандалов войско". . Имя Винитарий встречается в д.-в.-н. (Winidhari), д.-исл. (Vindarr) и др. Такие имена могли даваться в знак победы (состоявшейся или чаемой) над соответствующим племенем.
  
  И поясняет, причём тут победа, а не просто войско:
  
  Необходимо иметь в виду семантические коннотации германского *χarjaz. Это не просто "войско". Это войско убивающее, грабящее и насилующее (feralis exercitus, по словам Тацита). Производный глагол о.-герм. *χarjōnan, откуда д.-а. hergian, д.-в.-н. heriōn, д.-исл. herja и др., имеет значение "опустошать", "подвергать разграблению" (ср. англ. to harry, нем. verheeren). Это этимологическое гнездо тесно связано с т.н. "одинической" мифологией (ср. д.-исл. Herjann, одно из имён Одина). И именно эту семантику имеет элемент *-χarjaz в личных именах рассматриваемого типа. Гот. *Winiþa-harjis - "разграбивший, опустошивший винитов".
  
  "Венетоопустошитель"!
  Но говорит нам это прозвище и ещё об одной очень важной вещи. Воевал-то Винитарий, может, и с антами. Но в истории остался победителем венедов. То есть на данном этапе в изложении Иорданом событий анты и венеды - синонимы. И воюет Винитарий, следовательно, как и Германарих, с венедами. Киевской культуры.
  Чем же анты-венеды так раздосадовали соседнюю "союзную республику" гуннской федерации, что та пошла на неё войною, едва только обозначился признак собственного суверенитета? Что-то допустили, видно, непростительное.
  Думаю, современному россиянину и подсказывать не надо. Отзвуки старых кровавых счётов - раз. И два - попытка части населения вернуть "свои" земли из-под контроля теперь уже бывшей "титульной нации".
  Кстати, в этой связи очень ценным представляется одно примечание к Иордану, что приводится на замечательном сайте "Востлит" (www.vostlit.info):
  
  Здесь Иордан употребил термин римского права. Антов он назвал dediticii, этим именно словом отметив, что они были покорены, имея оружие в руках. Иногда этим термином обозначались рабы, отпущенные на волю по закону Элия Сенция.
  
  А теперь освободилась "Венедия" от власти "Готии"... Советского Союза, и повёл Тенгиз Китовани своих гвардейцев на Сухуми покорять отбившихся от рук абхазов... Или Саакашвили решил закрыть осетинский вопрос "Градами"... Или Порошенко отправил своих карателей на Донбасс...
  Вот в результате этого и горят "черняховские" поселения в зоне их чересполосного нахождения с "киевскими". А уже затем следует закономерная месть готов...
  Но не понравилось лидеру гуннов Баламберу своеволие вассала:
  
  не потерпел Баламбер, король гуннов; он призвал к себе Гезимунда, сына великого Гуннимунда, который, помня о своей клятве и верности, подчинялся гуннам со значительной частью готов, и, возобновив с ним союз, повёл войско на Винитария. Долго они бились; в первом и во втором сражениях победил Винитарий. Едва ли кто в силах припомнить побоище, подобное тому, которое устроил Винитарий в войске гуннов! Но в третьем сражении, когда оба приблизились один к другому, Баламбер, подкравшись к реке Эрак, пустил стрелу и, ранив Винитария в голову, убил его; затем он взял себе в жёны племянницу его Вадамерку и с тех пор властвовал в мире над всем покорённым племенем готов, но однако так, что готским племенем всегда управлял его собственный царёк, хотя и [соответственно] решению гуннов. /162/
  
  И вот крайне интересно - где же это скапливались такие серьёзные в военном отношении силы готов, когда по степям туда-сюда катались волны озверелых гуннских всадников? Не в знакомых ли нам местах на Волыни, где мы оставили третью часть вторгшихся вельбаркцев? Всё сходится: сюда явно не могли забраться основные массы гуннской конницы. Такие, что способны на тотальное уничтожение всего и вся. Но вполне могло заявиться соединение хоть и небольшое, но достаточное для установления политического господства. Одно-два сражения, одно-два поражения - и рождается согласие на подчинение и выплату дани. Обыденная схема. Зато без геноцида.
  Река Эрак же, где произошло решающее сражение, - несомненно, Днепр. Ещё византийский имератор Константин Багрянородный в своём сочинении "Об управлении империй" что-то знал о таком названии, упомянув
   - Bapotix
  Исследователи сообщают также, что -
  
  - на итальянских мореходных картах-портоланах XIV - XV вв. встречается обозначение Днепра названиями "Erexe", "Eresse", "Elexe", "Elice". / http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/primtext8.phtml/
  
  Это тоже - явно от готов. Через готов крымских.
  Конечно, в реальности даже такая расплывчатая локализация, как Днепр мало что нам даёт для понимания тогдашнего стратегического положения сторон. Да и, опять же, Иордан не был современником событий. И слабо вообще представлял себе географию Восточной Европы. Но если всё же не считать его слова простой лишь фигурою речи, то Днепр у нас становится пунктом, до которого отступили либо гунны, либо готы. Гунны - вряд ли, ведь сильнее были на сей раз они. Значит, дальше Днепра не хотели отступать готы. А поскольку от гуннов до печенегов география этих мест не очень изменилась, то, надо полагать, Винитарий защищал один из основных известных нам по собственно русской истории бродов - Зарубинский, либо Витичевский, либо Каневский, либо Переволочненский. В общем, один из тех, по которым позднее перебирались на левый берег реки печенеги, половцы и прочие степняки. А значит, сердце страны Винитария мы можем без больших натяжек (если, конечно, всё вышесказанное не считать одной большой натяжкой) поместить всё в тех же волынских, древлянских местах.
  Теперь эти места подверглись тому самому тотальному разорению, коего и следовало ожидать за выход из подчинения такой силе, как гунны. Возможно, и даже скорее всего, что именно тогда запустела местность в бассейнах рек Тетерев, Уж, Убороть и Свига - да так основательно, что пришедшим туда через столетие славянам ни покорять, ни ассимилировать никого не пришлось. Только и осталось от готов, что несколько топонимов. И предания, что земля эта - "германская"...
  Впрочем, археология говорит, что селения "киевцев" пострадали от вторжения не менее "черняховских". Надо полагать, кочевники не угнетали себя размышлениями о принципиальности отличий одних от других. Земледелец? Дом есть, имущество есть, женщина есть? Теперь это моё. А по какому обряду уцелевшие похоронят погибших - дело их.
  Так что о "союзничестве" антов с гуннами, ради которого будто бы те наказали готов, говорить, как минимум, рано. Баламбер наказал всех. Точно так же, как Золотая Орда посылала царевича Неврюя покарать непослушного вассала Андрея Ярославича, подравшегося с послушным вассалом Александром Ярославичем. А кровь, пожары, опустошение и рабство достались на долю простых мужиков...
  Самое интересное - чем же закончилась война антов с готами.
  Мы уже можем догадаться решительно, что на захват своих земель гуннами, на карательный поход готов, а затем но карательный поход гуннов "киевцы" отреагировали привычным образом. Значительная часть рассеялась по лесам, где стали развиваться посткиевские культуры.
  Трансформация киевской культуры в посткиевскую в археологическом отношении прослеживается смутно. Что вполне объяснимо. Как всегда, значительные массы населения бежали в родственные лесные дали. В отличие, кстати, от "черняховцев", которых там никто не ждал, и которым пришлось так и умирать в степях. Поэтому с точки зрения культурной вокруг "киевцев" почти ничего не изменилось. К архаике добавилась архаика. А всё, так сказать, прогрессивное отправилось вслед за гуннами. Наименее консерватино настроенные роды пошли занимать под их сюзеренитетом новые пахотные земли. Ремесленники - в обслугу. Воины - в войско. Красивые женщины - в гаремы. Ну, а всякие авантюристы и энтузиасты - в добровольцы.
  Вместе с гуннами эти венеды, точнее, как мы увидим ниже, собственно анты, постепенно сместились на юг, к Дунаю и позднее в Паннонию. Где византийцы затем застают гуннов празднующими "страву" и запивающими еду "мёдом". А значит, вполне уже освоились в гуннской орде те "киевцы". Свидетельством тому могут служить поселения -
  
  - типа Злехов в Моравии, лепная керамика откуда удивительно напоминает киевскую. /153/
  
  И у того же Приска есть указание, что -
  
  - эти люди жили в деревнях, использовали "моноксилы" , т.е. лодки-однодеревки (изготовленные из выдолбленных древесных стволов), пили мёд и ячменный напиток, который они называли камоном.
  
  И вот во время этого продвижения венедов-антов на юг мы и видим последний акт драмы между готами и венедами. Во многих местах - там, где "черняховцы" не были дотоле вырезаны гуннами и сохранили свои традиции - можно видеть, как эти традиции прекращают своё существование.
  Собственно, на том можно считать обе культуры и скончавшимися. Конечно, не одномоментно. Но далее мы в любом случае фиксируем процесс трансформации киевской культуры в посткиевские, а черняховской - в ничто...
  Так что естественно, что когда половцам удаётся спустя 700 лет неким образом наказать наследников антов-венедов, готские девы тут же расцветают и поют народные песни о "времени Бусовом"...
  
  Глава 19. Появление славян
  
  Итак, после 375 года гунны покоряют черняховскую культуру и устремляются на Римскую империю. И устраивают обеим её частям адскую жизнь. Но цивилизация оказалась сильнее. И в конечном итоге гунны терпят поражение от коалиции других племён в знаменитой "Битве народов" на Каталаунских полях - почти случайное, надо признать!
  После этого интервенты ещё могли оправиться и даже затеяли новый большой поход на Рим. Но однажды одна из новых жён вождя гуннов Аттилы убивает его прямо во время брачной ночи.
  Судя по имени - Ильдико (гот. *Hildikō - уменьшительная форма от имени с *-hildi) - готкою была эта девушка. И коли так, то ещё более интересной становится история. Приобретает оттенок мелодрамы. Готия женской рукою рабы отправила в небытие уничтожившую её хищную силу...
  Ибо в схватке за наследие Аттилы - и его наследство - схлестнулись очень многие. И покорённые, а теперь восставшие народы. И сыновья-племянники-прочие родственники. И оставшиеся без верховного главнокомандующего генералы.
  В общем, можно представить себе Золотую Орду, которая рухнула лет на 200 раньше, чем в нашей реальности. И сыновей-внуков Батыя, режущих друг друга. В то время как от Орды отпадают кусок за куском, и покорённые народы начинают гнать восвояси монголо-татарские тумены...
  Как следствие, в 454 году в битве при Недао (ныне река Недава, приток Савы) сошлись гепиды и их союзники под предводительством короля гепидов Ардариха, который командовал правым флангом войск Аттилы в битве на Каталаунских полях. И с другой стороны - их теперь уже бывшие покорители гунны и оставшиеся в их подчинении племена. Кто на чьей стороне был конкретно, неясно. Трудно понять что-либо из вот этого описания Иордана:
  
  ...можно было видеть и гота, сражающегося копьями, и гепида, безумствующего мечом, и руга, переламывающего дротики в его ране, и свева, отважно действующего дубинкой, а гунна - стрелой, и алана, строящего ряды с тяжёлым, а герула - с лёгким оружием.
  
  В итоге гепидская коалиция в этом сражении гуннскую разгромила. И выгнала её в Причерноморье. Где распад гуннского образования продолжился, и на арене истории стали появляться новые народы. Например, болгары.
  Очень трогательно это описал Иордан:
  
  ...отпадают друг от друга королевства с их племенами, единое тело обращается в разрозненные члены; однако они не сострадают страданию целого, но, по отсечении главы, неистовствуют друг против друга.
  
  Но основные проблемы вновь испытали уцелевшие - или вернувшиеся - жители лесостепей. Вассалитет их, данничество кончились. Хозяин исчез. Но зато по степям стали рыскать тысячи, если не десятки тысяч "басмачей". Убивая и грабя. Образуя банды и шайки. Войска и орды. А то и племена. Утигуры, кутригуры, оногуры, савиры... -
  - забурлила Степь. В который раз.
  Ну и, естественно, земледельцы лесостепной - а то и лесной - полосы без внимания этих банд не остались. С ним ведь легко бороться, с пахарем. Это тебе не в степи, где охотник на охотника охотится. Не огляделся вовремя, не просканировал заросли ковыля, не услышал конного топота по балке - и свистнет стрела, и ворон летит, и дружок в бурьяне неживой лежит. А то - и сам... С оседлым же совсем другое дело! Подобрался тайно, дождался, когда мужики в поле уйдут - гикнул, свистнул, и -
  - кто-то с раскроенным черепом на пороге дома лежит, бабы визжат, что-то уже загорелось. И вскоре ты довольный, сытый и сексуально удовлетворённый гонишь стайку девок и молодых ребят на продажу...
  Показательна в этом смысле прослеживаемая археологически судьба городища Демидовка в верховьях Днепра. Оно возникло во времена первого нашествия гуннов и дальнейших освободительных войн с готами - в конце IV века. А в середине V века оно уже погибает - как и ряд укреплений Прибалтики.
  Это когда остатки гуннов начали бесконтрольный террор и грабёж.
  Следствие нам уже известно:
  
  Племена, жившие в лесостепной зоне, спаслись от нашествия, спрятавшись в лесах. /107/
  
  Вернуться назад суждено было не всем. Не только потому, что археология, хоть и смутно, но разгром поселений киевской культуры нам показывает. Но и потому, что и после вторжения гуннов, и после их ухода на запад, и после их ликвидации ситуация в лесостепном земледельческом пространстве не стабилизировалась. Она осложнялась ещё и заметными климатическими аномалиями. В начале нашей эры в Европе было относительно тепло и умеренно влажно. Для сельского хозяйства условия райские. И, соответственно, для жизни людей тоже. В ту эпоху от сельского хозяйства зависевших полностью.
  На вольных хлебах люди активно последовали библейскому завету "плодиться и размножаться". Археология свидетельствует о значительном росте населения в это время, об увеличении числа поселений и развитии земледелия.
  Собственно, и германский натиск на Римскую империю шёл оттуда же - от хороших условий для жизни, соответствующего роста населения и исходящей из этого необходимости просить подвинуться того, кто раньше занял нужные тебе территории. Не случайно и многие "варварские" войны заканчивались тем, что ценою жертв и крови некое племя выцарапывало у Империи право на получение именно пахотных площадей. После чего без паузы переходило к мирному сельскохозяйственному труду и созиданию материальных ценностей.
  Но в конце IV века в Европу пришло резкое похолодание. Как утверждают климатологи, в V столетии наблюдались самые низкие температуры за последние 2000 лет.
  Стало увеличиваться количество осадков. Повысился уровень рек и озёр, поднялись грунтовые воды, разрослись болота. В целом возросла увлажнённость почвы. Особенно запустел Висло-Одерский регион: там к тому же отмечалась и трансгрессия Балтийского моря.
  С точки зрения тогдашних людей, эти аномалии ощущались как большое ухудшение климата. И значит, боги тем самым хотели пояснить, что необходимо переселяться. Чтобы выжить.
  И вот теперь представим выбор "киевцев". С юга налетают гунны. Договориться с ними не удаётся: они народ не договороспособный. Ещё и не единый, скреплённый, как обручем, лишь административной беспощадностью вождя. Да только сам этот вождь где-то далеко на Западе бьётся, а то и - слух верный прошёл - вовсе помер. То есть пощады от степняков вообще не жди, а ныне в особенности.
  В знакомые леса пойти - так не прокормят они всех. Плохо там стало. Мокро. Недород каждый год. К тому же там и так нашего языка люди долю свою мыкают. А тут ещё финны тоже оголодали и озлобились, волшбу свою мрачную творят...
  На запад - по волынским рекам те же гунны шарят. А дальше - болота полесские, едва ли не в одно большое озеро превратившиеся.
  На восток пойти - так и там наши сидят и землю скудную с финнами делят...
  Конечно, не было какого-то общеплеменного собрания с подобной повесткой дня. Но что перед каждым родом, перед каждой весью эти вопросы возникали - вне сомнений.
  И в итоге двинулись "избыточные" для оскудевшей родины "киевцы" по разным азимутам... Во что это воплощалось на деле?
  Раз уж дождик заливает порог твоей землянки, а болото поглощает плоды твоего труда на поле, ты неизбежно отправишься искать лучшую долю там, где посуше. Что ты возьмёшь с собою?
  Всё необходимое. И всё родное.
  Дом? Нет, конечно. Это чисто временное пристанище. Дом и на новом месте построишь. Но для этого ты возьмёшь с собою знакомое тебе планировочное решение. В силу того обстоятельства, что иных ты пока не знаешь, а в твоей местности это было самым прагматичным и экономичным.
  И однотипные дома-полуземлянки мы вскоре начинаем находить на широких пространствах Восточной и Центральной Европы.
  Посуду? Да, ты возьмёшь с собою необходимый набор горшков. Чтобы было в чём нести и готовить продукты. Но именно самое необходимое. Остальное можно вылепить на первом же стационарном месте поселения.
  И эту посуду мы вскоре находим на пространстве от Эльбы до Чёрного моря - "культура горшков" заменяет в этой зоне "культуры мисок".
  Обычаи? Да, вот их-то ты возьмёшь непременно. Потому что они - часть твоей личности, твоего самоощущения в этом мире, твоего "я". И часть твоей самоидентификации и идентификации с людьми единого с тобою "свычая и обычая". И, в частности, ты возьмёшь с собою своих мёртвых. Ибо они - твоя почва, твоя база в мире, где нынешнее существование - лишь мимолётный эпизод перед неизбежным отправлением в Мир Нави. Конечно, ты не станешь эксгумировать покойников. Да и где тут собрать весь тот пепел из тысяч лесных ямок, где упокоилось то, что осталось после отлёта душ твоих предков на небеса... Нет, ты возьмёшь религиозные ритуалы, как возьмёшь свою веру и самого себя.
  И вскоре мы находим ямки с трупосожжениями от Десны до Дуная.
  Вот тут и появляется ответ на столь мучающий археологов вопрос: отчего же столь крайняя бедность отмечает славянские ранние культуры? Почему материальная их основа сведена к minimum minimorum? Словно эти люди целенаправленно оставили только то, что необходимо для базового жизнеобеспечения, подчёркнуто игнорируя всё прочее. Славяне не пользуются культурными достижениями чужаков. Они не продолжают предыдущих культур. Они приносят, прежде всего в головах, свои горшки, землянки, пашенные орудия... И начинают жить в скромной бедности. Отчего?
  Да оттого же, почему не совершенствовали свой быт раньше. Когда были венедами. Бронзовая фибула не нужна в лесной жизни. Полушубок, что ли, волчий ею скреплять? И лишний пуд зерна, который весною спасёт от голода тебя и детей, фибула тебе вырастить не поможет. И купить его в тех лесных условиях, когда лишнего пуда нет ни у кого, не поможет тоже.
  И совершенно очевидно, какой психологический тип человека выкристаллизовался в тех условиях, в которых жили венеды.
  Осторожный, мягко говоря, по отношению ко всему новому.
  Прагматичный: то, чего нельзя немедленно употребить в дело, лишнее.
  Автаркический: никто мне не поможет лучше, чем я сам себе.
  Подозрительный: всё зло всегда приходило от пришельцев, так с чего бы от их вещей должно прийти добро?
  Ксенофобный: кто живёт не по-нашему, тот чужак, а поскольку (аксиоматично) от чужаков всё зло, то лучше держаться от них подальше. А если чужак будет навязываться - ликвидировать его. Чтобы зла не было.
  Наконец, гордый - на почве смиренности.
  Отсюда, кстати, и ещё две особенности славянских культур: унитарность и открытость. Унитарность - а почему бы быту и вещам, разделённым тысячами километров, не быть похожими, коли они сведены до универсальной, базовой основы? А открытость - как раз потому, что на эту универсальную основу можно, как на пылесос, навешивать любые насадки.
  Вот, к примеру, вышли лесные неофиты в Европу и увидели, что пахать можно не только сучковатой орясиной, но с помощью "обутого" в железо плуга. Это - не злая вещь, хоть и чужая. И тут же усвоили и переняли новую технологию.
  Зато от лошади как тягловой силы при пахоте не отказались. Мало ли что в Европах пашут на волах! Ведь использование лошади при пахоте втрое эффективнее! Кстати, умные среди европейцев уже у славян позаимствовали эту технологию. Например, скандинавы.
  Конечно же, универсализм славянских культур тоже не стоит преувеличивать. Эти культуры изначально не были чем-то единым, впоследствии разделившимся. Они уже начинали своё развитие в разных географических зонах и разных этнографических особенностях восточно-европейского арийского субстрата. Потому различия видны и на уровне посткиевских культур. Не говоря о "лесных" венедах, а также балто-венедских и финно-венедских метисных образованиях, об атрибуции которых не смолкают споры историков.
  И вот где-то в ходе этого большого путешествия и происходит трансформация. Тогда и стали возникать новые культуры. Очень интересные хотя бы тем, что подводят нас к концу цепочки потомков первобытного "Адама", что пережили оледенение, гуннов, фашистов и первыми вынесли свою гаплогруппу в космос.
  Появляются, например, культуры восточно-литовских курганов с их княжескими погребениями типа Таурапилса, длинных курганов Псковщины. Отмечается трансформация среднетушемлинской культуры в позднетушемлинскую, конец мощинской культуры и пр.
  В рамках этих процессов и идёт перетекание киевской культуры в посткиевские. А их, в свою очередь, вполне авторитетные учёные (например, М.В. Щукин) уже причисляют к раннеславянским.
  В Восточной Европе - на "нашей" территории - из остатков киевской культуры археологически образуются по меньшей мере две новых. На базе памятников, входивших в зону киевско-черняховской чересполосицы, возникла пеньковская культура. А севернее в местах расселения носителей "чистой" киевской культуры возникла так называемая колочинская.
  Так что кое-кто, как видим, всё же остался на месте. Как всегда, впрочем.
  "Киевские" корни обеих общностей несомненны:
  
  У исследователей, специально занимающихся изучением славянских древностей Днепровского Левобережья, нет особых сомнений, что и колочинская, и пеньковская культуры сложились на базе разных групп предшествующей киевской культуры... Сходство памятников столь велико, что возникают споры терминологического порядка: относить ли, скажем, поселение Ульяновка к киевской культуре или уже к колочинской, а поселение Роище - к киевской или пеньковской. /344/
  
  Мы в эти споры вдаваться не будем, поскольку не специалисты. Да и задача наша другая - пунктир исторический проследить. В данном случае с удовлетворением отметим, что тут даже не пунктир получается, а могучая рейсфедерная прямая.
  Впрочем, рядом с нею стоит очень интересный и очень важный для нашей темы знак вопроса.
  
  Глава 20. Пеньковская культура
  
  От нижнего Днестра на западе и до Северского Донца на востоке археология видит сегодня единую культурную общность.
  
  
  Илл.19. Основные памятники пеньковской культуры
  а - поселения; б - могильники. Ареалы: в - пражско-корчакской культуры; г - колочинской культуры; д - ипотешти-кындештской культуры; е -- культуры морешти; ж - византийские города и крепости; з - памятники кочевых племён. (Источник: /265/)
  
  Это характерная посуда, откапываемая сегодня по Днепру от устья Роси до Запорожья, по Южному Бугу и в междуречье Днестра и Прута. В основном это горшки со слабопрофилированным верхним краем и овально-округлым туловом, плоские глиняные диски и сковороды и изредка миски.
  Миски - это важно. Миски характерны для черняховского населения. И вообще их считают как раз отличительным признаком германских по генезису культур. В отличие от славянских - "горшечных". Так что "пеньковцы" очевиднейшим образом являются людьми, которые освоили и приняли часть германского культурного наследия.
  В целом посуда этой общности имеет довольно непритязательный облик: толстые стенки, поверхность неровная, украшения и орнамент редки. Что характерно, как мы помним, для лесных, венедских жителей.
  Основной тип жилища этой культуры - полуземлянка площадью от 12 до 20 кв.м, с глубиной котлована до 1 м и с земляным, "материковым" полом. Стены по преимуществу срубного типа. Крыши были двускатными и состояли из жердей, перекрытых слоем утрамбованной глины. Встречаются также и дома с центральным опорным столбом, от которого скаты шли на четыре стороны.
  Интерьер, впрочем, убогонький у всех. Из меблировки - только пристенные лавки. Печь - сначала очаг, затем, с развитием инноваций, - каменка. В общем, никакого сравнения с "длинными домами" готов. Но мучительно знакомо по прежним земледельческим культурам среднего Поднепровья. Включая киевскую.
  Хоронили покойников в грунте. Курганов эта культура не знает. Обычное трупоположение соседствовало с захоронениями кремированных останков в неглубоких, преимущественно цилиндрических ямках диаметрами 0,4 - 0,6 м и глубиной 0,3 - 0,5 м. И что характерно: этот биритуализм отличает данную культуру с самого начала. Словно принадлежит продуктам пограничной метисации: живём одинаково, говорим на одном языке, но предков своих помним и почитаем по-разному.
  Впрочем, такое же характерно и для черняховских погребений.
  Оружия найдено немного. Надо полагать, не из-за миролюбия носителей этой культуры, а в силу того, что оно было дорого. И за здорово живёшь в могилу его тебе не положат.
  Но стрелы здесь находят гуннского (трёхлопастные) и германского (ланцетовидного) типа. Ланцетовидны же и наконечники копий.
  На этой же территории от Днестра до Северского Донца встречаются практически однотипные поселения. При этом примечательна их "гнездовая" структура: несколько мелких поселений явно тяготели друг к другу. А вместе - с очевидностью составляли территориальную общину. Тот же самый принцип мы видели ранее и увидим и далее.
  В работе одного из самых известных (к сожалению, недавно ушедшего из жизни) наших археологов В.В.Седова "Славяне в раннем Средневековье", откуда я и привожу многие данные, помещена карта. На ней видно, как распределяются эти поселения - вдоль русел рек, этакими ласточкиными гнёздами по их берегам. Что, в общем, понятно и определяемо природой: в безводной степи земледельцу особенно не развернуться. Да и ареал это другого типа хозяйствования - скотоводческого. А там такой тип хозяев, с которыми лучше не делить одного пространства.
  Хотя, судя по поселениям этой культуры, при наличии кардинальной разницы в экономическом укладе - коренных политических противоречий с кочевниками у неё не было. Поселения открытые, защищённые лишь естественными преградами - реками, лесами да болотами. То есть от небольшой самодеятельной банды экспроприаторов укрыться-отбиться возможно. А постоянной опасности нападения, судя по всему, здесь не ощущали. И это в послегуннское время!
  Запомним это. И вспомним при взгляде на устройство укреплённых поселений этой культуры.
  Одно из них - исследованное почти полностью городище Селиште в Молдавии. Небольшое - размером 130 на 60 метров, оно, однако, весьма хорошо приспособлено для обороны: на возвышенном мысу с крутыми обрывами, а единственная доступная сторона защищена оборонительной стеной. Точнее, двумя стенами на расстоянии от полуметра до метра друг от друга, пространство между которыми забутовано суглинком. Перед стеной - глубокий каньон в роли защитного рва. Пешему войску ещё можно думать о каком-то штурме, а конникам - безнадёжно.
  Отметим очень важное обстоятельство: на 16 местных полуземлянок в городище приходится 4 характерных... уже не юрты, но, в общем, жилищ, -
  
  - определённо свидетельствующих об оседании тюркоязычных кочевников. /Седов Славяне в раннем Средневековье/
  
  Это, конечно, может ничего не значить. Мало ли, приехали гости, да так и прижились. Но тогда времена были другие. И чужаков не просто не жаловали - их боялись. И от страха этого избавлялись сразу. Радикально.
  Так что, чтобы прижиться в укреплённом центре некоей племенной территории, надо было принадлежать к этому племени. Или быть его союзником.
  Или -
  - сюзереном.
  Не гуннским ли?
  В этом городище также зафиксированы следы ремесленной деятельности, в основном по ювелирной и гончарной части. Художественный стиль большинства украшений имеет придунайские истоки.
  Таким образом, мы видим типичный "бург" - административно-ремесленный центр округи. Место пребывания "мирного" вождя окрестного племени, локализации племенной индустрии, проведения ежегодных торгов и племенных собраний. А также место пребывания "кураторов" из вышестоящей властной структуры.
  Культура называется пеньковской. В.В.Седов считает её принадлежащей антам.
  Культура явно двусоставная. Очевидный венедский быт - и германское оружие. Типичные для "киевцев" жилища - и постоянное гуннское присутствие в административных центрах. Единый образ жизни - и остатки имперского "черняховского" биритуализма. Любопытно, что сам В.В.Седов, в целом атрибутируя пеньковскую культуру как славянскую, отмечает, что -
  
  - её создателями были потомки черняховского населения, сохранившегося в Подольско-Днепровском регионе после гуннского разорения северно-причерноморских земель.
  
  Сохранившегося-то сохранившегося... Но только вот археология это население всё-таки делит на черняховское и киевское... и некую общую область.
  Не биритуальную ли?
  Хронологический разрыв между "черняховцами" и "пеньковцами" практически незаметен: самые поздние черняховские памятники фиксируются в первой половине V века, а наиболее ранние пеньковские тогда же начинаются. Так что мы получаем ещё одно подтверждение версии, что "пеньковцы" - анты: Иордан не заметил перетекания подчинённых "черняховцам" и восставших венедов Божа в народ антов. Он их естественным образом путает из-за временной и этнической аберрации. Ибо если мы признаём антов "пеньковцами", а это скорее всего так и есть, то Винитарий со своей войною против антов подвисает во времени. Так как в начале гуннского нашествия "пеньковцев" ещё не было, а когда были "пеньковцы" - не было уже "черняховцев".
  Да и как сидевшему в италийской Равенне автору не путать, если на "черняховские" погосты "пеньковцы" действительно без всякого перерыва стали подкладывать уже своих покойничков...
  Но что характерно: по словам В.В.Седова, "киевского" в пеньковской культуре меньше, чем всего иного. Точнее, меньше следов тех, кто переселился -
  
  - из Верхнеднепровского региона.
  
  Словом, анты у нас - вовсе не прямые и полные наследники венедов. Это не те, кто отстоял родину и наказал Винитария руками гуннов. Это как раз самый несчастный тип - жители порубежья, впитавшие в себя обе культуры. И становящиеся самыми первыми жертвами их разрыва, буде такой случается.
  Правда, антам выпал в этих обстоятельствах относительно удачный лотерейный билет. Одну реальность - черняховскую - вырезали гунны. Не совсем, но так, чтобы обеспечить её анемию. Винитарий помог своим восстанием. Вторая реальность - "киевская" - по привычке рванула по лесам. И оказалось, что вокруг - пусто! Степь, пространство и никого. Кроме гуннов, которые только что наказали твоего обидчика... -
  - и родственника.
  Который, если подумать трезво, уже не родственник, а просто некто, занимающий пространство, где могло бы быть хорошо тебе.
  А на черняховском пространстве оказываются "пеньковцы", в укреплённых пунктах которых предусмотрены жилища для гуннских сюзеренов. Кто на них теперь нападёт!
  Справедливости ради надо отметить, что целая когорта подчас весьма авторитетных авторов относит пеньковскую культуру к результату -
  
  - славяно-иранского симбиоза.
  
  Базируются эти гипотезы на:
  а) антропологии, фиксирующей, что значительная часть населения X - XII вв. Южной Руси характеризуется мезокранией при относительной узколицести;
  б) лингвистике, исходящей из убеждения в значительном воздействии скифо-сарматской фонетики и синтаксиса на славянский язык, что доказывается через -
  
  - изменение взрывного g, свойственного праславянскому языку, в задненёбный фрикативный у(h), [которое] произошло в ряде славянских языков в условиях скифо-сарматского воздействия; /265/
  
  и
  в) религиоведении, которое отмечает две группы среди славянских языческих богов раннего средневековья: одна, в которой Перун и Велес, была распространена во всём славянском мире, а вторая, где Хорс и Симаргл, известна лишь в восточноевропейском регионе. И боги эти - иранские.
  Трудно спорить с авторитетами.
  Но попробуем.
  Во-первых, эти гипотезы строятся на априорном посыле, что анты - кто-то из предков нынешних славян, и их языковое и культурное наследие до славян дошло и ими впитано. А если мы эту априорику исключим? Тем более что анты действительно были уничтожены новыми степными наездниками - аварами.
  Во-вторых, история. Где, интересно, могли осуществляться симбиотические контакты славян и иранцев в условиях черняховской культуры? На роль предков славян здесь подходят немногие - "киевцы" и, может быть, зубрецкая группа. А сарматы и аланы жили гораздо южнее - по берегам Меотиды и Чёрного моря. Зато с "киевцами" граничили "вельбарцы", то есть готы. Как и с сарматами. Через головы готов, что ли, "киевцы" и сарматы симбиоз образовывали?
  Не проще ли иранизмы в славянском языке объяснить общим "индоевропейски-языковым" происхождением обоих народов?
  Иначе остаётся только одно логически непротиворечивое объяснение: анты есть продукт гото-иранского симбиоза. На который уже затем пали сверху освобождённые гуннами "киевцы" и ославянили обоих симбиотов.
  К сожалению, и так не могло быть. Если анты - "пеньковцы", то в пеньковской культуре совместно готских и иранских компонентов несопоставимо мало по сравнению с киевскими. Если анты - не "пеньковцы", то в рамках черняховской культуры мы видим готско-вельбарскую, сармато-аланскую, постэллинско-причерноморскую подкультуры. Но очень мало подлинно метисных элементов. А значимых гото-сарматских и вовсе не видно. Значимых, имеется в виду таких, чтобы оставили внятные археологические следы, сопоставимые с историческим влиянием собственно антов на окружающую действительность (война с Винитарием, походы с гуннами, война с Римской империей и проч.). Роксоланы-росомоны на эту роль не годятся: у них не прослеживается своей культуры.
  С иранцами анты могли тесно общаться только при том условии, что этими иранцами были авары. Войны с аварами - единственный для тех времён долговечный период, когда анты могли приобрести некие их языковые признаки.
  Но по поводу иранской принадлежности авар у многих есть серьёзные сомнения.
  Кроме того, антам некогда было впитывать аварские понятия, даже будь те иранцами. Они друг с другом жестоко воевали. И в конце концов анты жертвою аваров и пали.
  К тому же восстаёт генетика. Та же балканская группа I2а. Именно в южнорусских пространствах от Прута до Дона она больше всего и распространена. А значит, когда-то сюда пришли по крайней мере мужчины из Иллирии. И что там они принесли с собою в лингвистическом смысле - один лишь Бог весть. Это вообще не индоевропейское население, и как оно произносило "г" изначально, когда ещё волосатых носорогов гоняло, сказать невозможно. Во всяком случае, это не иранцы и/или аланы, которые несут группу G3. Каковая и должна была бы быть представлена в Южной России, если б анты были бы некими сарматскими метисами.
  И наконец, религия. Считается, что по меньшей мере два бога из известного древнерусского языческого пантеона - Хорс и Симаргл - имеют иранское происхождение. А значит, их должен был кто-то привнести из тех, для кого иранские боги были родными. Почему не анты? Ибо больше никого, кто мог бы быть тесно связан с иранцами, вроде бы и не прослеживается.
  Тут тоже есть что возразить. Насколько я владею источниками по древнерусским языческим богам - а их не так много, этих источников, - невозможно точно определить, когда Хорс и Симаргл появились в древнерусском пантеоне. Пределы гипотетирования здесь огромны - от унаследования неких божеств из общеарийского круга до включения их в круг избранных лично князем Владимиром. И что влияло на его выбор, сказать очень трудно. Ибо крутенёк был князь Владимир Равноапостольный и амбициозен. Составить в качестве общегосударственного свой личный языческий пантеон, раз уж взялся реформировать религию, - это он как раз сделать мог легко. Коли всю Русь в христианство обратил, а где не слушались, крестил огнём м мечом, то реформировать языческий культ, сделав себя его главным жрецом по образцу римских императоров, было ему как раз по характеру.
  
  Глава 21. Анты
  
  Итак, ко времени, когда гунны сами теряют свою государственность после битвы при Недао, мы застаём пеньковскую культуру на громадном пространстве - от Дона до Дуная. То есть на всём продвижении этой части "посткиевцев" вместе с теперь уже несуществующим сюзереном.
  С другой стороны, византийские авторы фиксируют антов на юге, в районе дунайского устья. Иордан показывает их на территории -
  
  от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину.
  
  И если "пеньковцы" - анты, то мы должны видеть следы этой культуры на берегах древнего Истра.
  Что ж, Прокопий Кесарийский указывает, что анты как раз и расселялись между северным берегом Истра и местностью к северу от утигур, обитавших на побережье Меотийского озера:
  
  За сагинами [живущими после лазов по направлению вокруг Чёрного моря от Трапезунда к Азову] осели многие племена гуннов. Простирающаяся отсюда страна называется Эвлисия; прибрежную её часть, как и внутреннюю, занимают варвары вплоть до так называемого Меотийского болота и до реки Танаиса [Дон], который впадает в Болото. Само это Болото вливается в Эвксинский Понт. Народы, которые тут живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами. Дальше, на север от них занимают земли бесчисленные племена антов.
  За Меотийским болотом и рекой Танаисом [по окружности Понта, т.е. на запад от устья Дона] большую часть полей, как мною было сказано, заселили кутригуры-гунны, за ними всю страну занимают скифы и тавры...
  
  Что можно заключить из этого отрывка? Сагины (не будем вдаваться в их этническую идентификацию) живут на север от грузин, то есть на территории Абхазии. Далее на север, через Кавказский хребет, надо полагать, осели некие гунны. Это, с очевидностью, - степи возле Северного Кавказа. Ставропольский и Краснодарский края. На Дону кочуют утигуры. Далее на запад, к Днепру, место занимают кутригуры. Кто имеется в виду под скифами и таврами, неясно, да и не важно.
  Важно, что наши анты локализуются к северу от степей донских и доно-днепровского междуречья. А западный предел их распространения, по свидетельству древних авторов, находится на Дунае.
  И в целом это вполне соответствует зоне пеньковской культуры. Единственное, чего не хватает для полноты картины, - найти "пеньковцев" на Дунае.
  Впрочем, это уже сделали. И блестяще описал всё тот же В.В.Седов:
  
  Надёжными показателями расселения антов на левобережье Нижнего Подунавья являются находки лепных биконических сосудов, весьма близких к характерной пеньковской керамике, и пальчатых фибул с маскообразной головкой.
  
  После ухода гуннов здесь, как и в лесостепном междуречье, начала формироваться новая культура. Её назвали ипотешти-кындештской.
  
  
  
  Илл.20. Ареал ипотешти-кындештской культуры
  а - памятники с материалами пеньковскои культуры в apeaле ипотешти-кындештской культуры; б - памятники с пражско-корчакскими материалами; в - памятники с пеньковскими и пражско-корчакскими материалами; г - биритуальные могильники. Ареалы культур: д - ипотешти-кындештской; е - пражско-корчакской; ж - пеньковской; з - регион гепидов; и - граница Византийской империи. (Источник: /265/)
  
  В ней, по мнению археологов, воплотился синтез носителей пражско-корчакских древностей, пеньковской культуры и местного автохтонного населения.
  Здесь, около границ империи, пеньковская культура, впрочем, начала быстро видоизменяться. У антов-"пеньковцев" появляется развитое скотоводство. Они занимаются добычей м обработкой железа. Осваивают, наконец, гончарный круг.
  
  Известен ряд ремесленных мастерских (железоделательных, гончарных, ювелирных), которые работали на продажу. Росла внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя (в частности, с Римской империей); возникло денежное обращение, для чего использовались серебряные римские монеты. На землях антов встречается много римских вещей (монеты, амфоры, стеклянная, металлическая и керамическая посуда, ювелирные изделия и др.). /31/
  
  По мере этого неизбежного процесса развития цивилизации закономерно развивается и неизбежное же имущественное расслоение. У антов тоже началось это расслоение. С одной стороны - множество рабов, в основном из военнопленных. С другой - относительно небольшая прослойка тех, кто оказался в состоянии порадовать нынешних археологов кладами из ювелирных изделий. Формируется новая элита.
  Таким образом, исподволь, возможно даже незаметно для общества, на этом упёршемся в границу Империи острие пеньковской культуры начинает формироваться государство. Не одно лишь антское, нет. Чем-то оно сродни "черняховскому" - такое же полисоставное, где различные культуры живут по собственному быту и усмотрению. Но постепенно влияют друг на друга, проникают друг в друга, взаимно корректируют друг друга. Скорее всего, именно это ещё только складывавшееся государство и "создало" культуру Ипотешти-Кындешти. Она сформировалась к середине VI века. То есть где-то через сто лет после битвы при Недао. Как раз достаточный срок, чтобы, неспешно осваивая новые земли и переваривая их население, добраться от середины Днепра до нижнего Дуная, принимая в себя цивилизационные импульсы и меняясь под их воздействием.
  После этого остаётся сделать только одни вывод: по крайней мере часть "пеньковцев", та, что соприкасалась на Дунае с Византией, вошла в историю под именем антов.
  Но так ли всё просто?
  Ответ начнём с простого вопроса: а что это значит - "анты"?
  Это ничего не значит в славянском языке. И нет оснований думать, что значило раньше: его нет ни в древнерусском языке, ни в самых древних вариантах русского летописания.
  Кое-кто делает построения на базе тюркского, считая гуннов тюркоязычными и придавая слову "анты" значение, близкое к понятию "союзник". От тюркского ант - клятва.
  Другие их выводят из сарматов.
  Некоторые, как, например, один из глубоких знатоков истории valdemarus, указывают в этой связи известного по боспорской эпиграфике 270-х годов сарматского Анта Папия.
  В своём обзоре саг о конце мира в представлении древних германцев исследователь А.Ольрик связал антов с аланами, которые будто бы сами называли себя антами. Учёный ссылался на то, что в осетинском эпосе есть воспоминания о борьбе с племенем "Gut". Аналогичным образом рассуждал наш выдающийся исследователь Г.В.Вернадский. Он же ввёл и лингвистический довод, который весьма моден среди определённой части специалистов: название "анты" - аланского происхождения, ибо -
  
  - в осетинском языке слово "anda" значит "вне", слово "andag" значит "внешнее", а в санскрите "anta" значит "конец", "граница".
  <...>
  На этом основании антов можно было бы рассматривать как "внешние" или пограничные племена аланов (предков осетин), которые в процессе переселения освободились от основной массы племени. Некоторые из этих "внешних" племён, осевшие в Восточной и Средней Европе, были чисто аланскими, другие были славянами, которые подпали под господство аланских родов, но со временем ославянили своих влыдык. Ещё другие не были ни иранцами, ни славянами, но тоже находились под аланским владычеством, вроде "Andi" на Северном Кавказе. /Вернадский/
  
  Некоторым косвенным подтверждением такой возможности является свидетельство северокавказского историка XIX века Ш.-Б.Ногмова. На основании преданий кабардинцев он заявил, что адыги называли себя в древности "антихе". А те воевали с готами и аварами около восточной окраины Чёрного моря. Правда, о миграции их на Дунай предания ничего не сообщают.
  Борьба аланов с готами имела место и надёжно фиксируется исторически. Так что осетинские предания могут отражать строго аланские дела, и нет необходимости приплетать к ним антов.
  И вообще, иранские, точнее, сарматские-аланские варианты нам ничего не дают. Ибо непонятно, как сарматы могли за довольно короткое время превратиться в племя, идентичное венедам и славянам:
  
  И во всём остальном у обоих этих варварских племён вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. <...> Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи жертв производят гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства. <...> У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них белый или золотистый и не совсем чёрный, но все они тёмно-красные. /267/
  
  Возможно, латынь поможет идентифицировать антов? На латыни ведь Иордан писал:
  
  ante - впереди, заранее, перед
  
  А может, спросим у готов? Это ведь они, в конце концов, с антами воевали.
  И готы с готовностью отвечают:
  
  ant - великан
  anþar - другой, второй
  an-þ-s - вершина, конец
  an-þ-s (2) - дух, душа
  
  Вот такие варианты. Только ни один не осмыслен. Хотя, скажем, "великан" - это вполне вяжется со спалами, с которыми готы столкнулись ещё при походе в причерноморский Ойум. .
  Но, собственно, эти гипотезы, с одной стороны, ломятся в открытую дверь, а с другой - ничего и не доказывают. "Анты", как мы выяснили, и в германских языках сводятся к "внешним", "другим" - что, однако, не говорит о том, что они были немцами. Ибо корень понятия - индоевропейский, присущий всем народам, что говорили на его диалектах.
  И... Если "анты" так замечательно объясняются из готского, не имели ли они отношения к этому народу? Или, скажем осторожнее, - к населению черняховской культуры?
  Однако не слишком ли лихо - делать такие умозаключения на основании одного лишь этнонима?
  Что ж, у нас есть ещё кое-что. Несколько исторически зафиксированных имён антов.
  Три антских имени вот в этом отрывке:
  
  Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова...
  
  Византийский историк-литератор Агафий, живший в VI веке, в одной из своих пяти книг под общим названием "О царствовании Юстиниана" упоминает, что ромеями в одном из эпизодов командовал -
  
  - Дабрагаст, родом ант, военный трибун.
  
  Кроме того, в письменных источниках упоминается также -
  
  - Всегорд.
  
  И есть ещё одно имя, которое тоже можно бы было просто причислить в названным выше. Но я не могу удержаться от того, чтобы не привести здесь замечательную историю. Коей основное достоинство в том, что тех давно умерших людей, о которых здесь говорится, она даёт увидеть людьми живыми.
  
  Примечание про ложного стратига
  
  Одно из реальных антских имён фиксируется в следующем то ли детективе, то ли авантюрном боевике, донесённым до нас выдающимся византийским публицистом, хронистом и историком Прокопием Кесарийским. Ради краткости я его рассказ не процитирую, а перескажу.
  Правивший Византией император Юстиниан назначил в 531 году своего то ли полководца, то ли чиновника, во всяком случае, -
  
  - близкого к императорскому дому -
  
  - человека по имени Хильбудий наместником во Фракии. Стратигом. С задачей охранять её от покушений гуннов, антов и славян.
  Стратиг оказался стратегом хорошим. Агрессоров сильно потрепал и на три года пресёк их разбойные нападения на империю. Но потом чего-то недоучёл. И очередные славянские интервенты его войско разбили, а самого убили.
  Через какое-то время славяне с антами о чём-то поспорили и в дискуссии победили. При этом взяли, как водится, пленных. Одного из них звали... тоже Хильбудий!
  Пометим себе: Хильбудий, получается, имя антское. Но такое же - у ромейского, византийского полководца. А ведь анты тогда ещё не были приняты на службу Империи, чтобы из их среды могли выделяться талантливые и энергичные деятели и становиться византийской элитою. Германцы - готы, герулы и прочие - да. К этому времени служба иных из них в качестве федератов Рима или Константинополя имела 300-летнюю историю. А анты могли выдвинуться разве что в одиночку, перейдя из враждебного ромеям стана, преодолевая неизбежное подозрительное отношение, не имея возможности войти в элитные сословия империи, потому что считались варварами.
  Стоп, а Дабрагаст, родом ант, военый трибун?
  Но это только подтверждает, что ант на римской службе ещё удостаивался отдельного упоминания свой этнической принадлежности. И если бы настоящий Хильбудий был антом, то в анекдоте это непременно было бы упомянуто. А вероятность того, что в одно время и в одном месте попадают два анта с одним именем, причём один является высокопоставленным чиновником Византии... есть, конечно. Но лично мне она кажется исчезающе малой.
  Рабство у славян в те времена было патриархальным. Так что пленный ант служил у хозяина-славянина, как формулирует К.Егоров, -
  
  - в боевых холопах.
  
  Или кем-то ещё по военной части, ибо, по словам Прокопия Кесарийского, -
  
  - этот Хильбудий оказался очень расположенным к своему хозяину и в военном деле очень энергичным. Не раз подвергаясь опасностям из-за своего господина, он совершил много славных подвигов и смог добиться для себя великой славы.
  
  Слава эта дошла до ушей некоего пленного ромея, т.е. византийца. Только тот сидел уже у антов. Византийство, как известно, не порок, а просто такой образ жизни. Так что этот персонаж задумал интригу: Хильбудия-анта заявить Хильбудием-ромеем. Тем самым полководцем. Чудесно спасшимся, словно царевич Дмитрий в изображении Гришки Отрепьева. Затем в планах хитрого ромея значилось помочь боевому холопу возвыситься. Ну, и при этом самому получить свободу. И не только её, но и положение советника по делам Империи, который будет крайне необходим безродному, но обещающему стать вождём варвару.
  Задумано - сделано. Будущий глава полководческой администрации убеждает своего хозяина-анта, что в плену у противоположной стороны находится сам византийский стратиг. Который весьма не помешал бы своему спасителю обогатиться от щедрот императора, буде тот вернёт его в Империю.
  Тем временем недавние противники уже помирились. И владелец хитрого ромея поехал к славянину и выкупил его раба, -
  
  предложив хозяину Хильбудия большую сумму.
  
  Из интриги, однако, ничего не вышло. Лжехильбудий рассказал, кто он таков. После чего сослался на закон, по которому, прибыв на родину, автоматически получал свободу. Да и то сказать, как ант может держать в плену анта же?
  Как не без яда пишет Прокопий, -
  
  - заплативший за него деньги остолбенел.
  
  История умалчивает о судьбе хитроумного раба-ромея. Сказано лишь, что он попытался -
  
  - настаивать, что этот человек тот самый римский Хильбудий, но что он, находясь в среде варваров, боится открыть всё, когда же окажется в римской земле, не только не будет скрывать правды...
  
  Сомнительно, однако, что хозяин поверил. Ибо в Империю Лжехильбудия не повёз и проверять его подлинность не стал. Зато, похоже, решил творчески воспользоваться передовыми политтехнологиями. Во всяком случае, слушок о перекупленном у славян римском полководце по антским весям откуда-то поплыл. Да так интенсивно, что общественность воодушевилась, и на собрание по идентификации нечаянно обретённого ромейского генерала прибыли -
  
  - почти все анты, считая это дело общим.
  
  Лжехильбудий, в отличие от Лжедмитрия, попытался отнекиваться, но -
  
  - анты заставили этого человека признать, как они хотели, что он Хильбудий - римский военачальник. Они грозили, что накажут его, если он будет это отрицать.
  
  Когда страна прикажет быть Хильбудием, у нас Хильбудием становится любой...
  Но тут приходит послание от императора Юстиниана. Тот предложил антам -
  
  - поселиться в древнем городе, по имени Туррис, -
  
  - а также пообещал, что -
  
  - даст им много денег с тем только, чтобы на будущее время они клятвенно обещали соблюдать с ним мир и всегда бы выступали против гуннов, когда те захотят сделать набег на Римскую империю.
  
  Анты великодушно согласились на город и на деньги. Выдвинув лишь одно условие: вдобавок оставить им ещё и Хильбудия. Наделив его уже официальными полномочиями.
  Уж неизвестно, в каком изумлении пребывал император, узнав о таком повороте судьбы убитого стратига, но согласие своё на прибытие того в столицу дал. Чтобы утвердить в новой должности.
  И тут фальшивому Хильбудию не повезло. То ли так совпало, что замешалось посольство в набег на Империю, что как раз учинили славяне, то ли попало оно под горячую руку тех, кто тот набег пресекал, - но тут несчастного авантюриста поневоле и арестовали. Правда немедленно выплыла наружу, и парня бросили в тюрьму.
  И за что?
  
  Но вернёмся к антским именам.
  В русском написании ранневизантийское произношение можно передать примерно так:
  
  Хилвудиос,
  Усигардос,
  Мезамирос,
  Даврагезас,
  Келагастис.
  
  Конечно, многим при таком написании сразу видна достаточно прозрачная славянская этимология по крайней мере некоторых имён:
  
  Всегорд,
  Доброгощ, Доброгост,
  Межамир.
  
  В таким виде они и даются в русских переводах. Но картину портят неславянские формы -
  
  Хилбудий -
  
  - и -
  
  Кела-(гост).
  
  Готист wiederda загадку эту решает через толкование известных антских имён из... готских элементов! -
  
  Χιλβούδιος (Bell. Goth. VII. 18ff.) < гот. *Hildi-bud[j]a "битва + вестник"
  Ουσίγαρδος (Agath. Hist. III. 6. 9) < *Wisu-gards "благой + дом"
  Δαβραγέζας (Agath. Hist. III. 21. 6) < *Dapra-gaiz "крепкий, храбрый + копьё"
  Μεζάμηρος (Menander Fr. 6) < *Midja-mēr[ei]s "средний (?) + знаменитый"
  Κελαγάστης (ibid.) < *Gaila-gasts "весёлый + гость"
  и др.
  
  И с учётом этой весьма основательной реконструкции трудно присвоить приоритет "славянской" этимологии перед "готской". По меньшей мере они равноправны.
  Но лингвисты-германисты убедительно опровергают даже такое допущение:
  
  Славянская этимология для этих имён обсуждалась и, в общем, отвергнута...
  -γέζας как передача славянского *-гость необъяснима, "учитывая большое количество примеров, когда слав. *gost- (resp. герм. *gast- в личных именах) передаётся через -γαστ- и никак иначе". Варианты с вторым элементом слав. *-jězd-, -jěž- также ненадёжны, т.к. предполагают слишком вольную трактовку греческого написания. В то же время под это написание прекрасно подходит герм. *-gaiza- "копьё" (ср. Γεζέριχος = *Gaizareiks). Что касается первого элемента Δαβρα-, то несмотря на то, что "от сопоставления [его] с *Dobro-, действительно, нелегко отказаться, имя, по-видимому, не славянское". <...>
  Относительно "Всегорда" отмечается, что "праслав. *gъrdъ ... не могло отразиться как -γαρδος (ожидалось бы -γορδος, -γουρδος)". Композит *Vĭsegŭrdŭ у славян также не засвидетельствован. При этом германские имена, восходящие к *Wisu-garðaz, хорошо известны. /27/
  
  То есть анты - германцы?
  А Бож?
  Кто такой Бож, имя которого Иордан передаёт через Boz (в некоторых рукописях Booz и Box), сказать сколько-нибудь связно невозможно.
  Конечно, та самая параллель Бож - Бус, о которой мы говорили, очень симпатична. Не случайно сам академик А.А. Шахматов выступал за такой вариант. Но есть немало историков, которые такую связь отрицают, а кое-кто и вовсе считает весь рассказ о Боже выдумкой. И аргументация их подчас тоже убедительна.
  Но историки вообще такой народ - на двух учёных приходится три мнения. И потому мы не станем ни на чью точку зрения. А сформулируем вместо этого мысль, которая будет опираться на два аргумента.
  Первое. Построение на базе одного источника вообще ненадёжно, так что наличие или отсутствие Божа недоказуемо в принципе.
  И второе: если анты являются продолжением населения киевской культуры, то они - носители гаплогруппы R1a-Z280 и, следовательно, являются предками русских.
  И коли так, то связь между Божем Иордана и Бусом автора "Слова" существует, по крайней мере генетическая.
  Да, но имена у антов, как мы установили, - германские. А Бож?
  А "божа" в готском словаре вообще нет! Ни в той форме, как его Иордан зафиксировал, ни в какой-то похожей.
  Зато один из интереснейших исследователей древнерусской темы Н.Филин справедливо указывает на прозрачные славянские аллюзии:
  
  ...слова Бож-Бус... принято производить... от чего-то иранского или от славянского слова "вождь". Последняя форма предпочтительнее, но не учитывает невозможность перехода из Бож-Вождь в Бус. А между тем Бож (Божко) - обычная для славянского языка сокращённая форма целого ряда древних имён с начальным корнем бог- (Богумир, Богуслав, Богомил и т.п.). Одна из этих форм Буслав-Богуслав-Буслай часто употребляется в былинах как отчество Василия Буслаева, князя Владимира и Вольги. Буслав в позднейших былинах - герой старшего поколения, о котором только и известно, что он жил, был предком нынешних князей и героев, да преставился в незапамятные времена.
  
  Непонятная, в целом, получается картина со славяноязычным вождём германоязычных антов. Может быть, более удовлетворительно могла бы разъяснить загадку некая синтетическая версия?
  Действительно, лингвист wiederda подтверждает, что -
  
  - Δαβραγέζας фонетически лучше всего объясняется именно как гибрид слав. *dobro- и герм. *-gaiz-.
  
  И добавляет:
  
  Подобные гибридные конструкции известны. Например, позднейшие славянские имена с элементом -mirŭ, который есть рефлекс заимствованного германского Namenwort *-mēr- "знаменитый" (через стадию слав. *-měrŭ - ср. д.-рус. Володимѣръ). Трудность объяснения первого элемента в Μεζάμηρος германским *meðja- "средний" (этот элемент в антропонимах не встречается) также наводит на мысль, что здесь может скрываться однокоренное, но славянское *medjĭ...
  
  Такая гибридность вполне мыслима, соглашается и историк valdemarus, -
  
  - особенно учитывая чересполосность киевско-черняховского региона. Появление у славян киевской и далее пеньковской культур, с её наполненностью такими элементами, как пальцевые фибулы, хорошо связываемые с германским миром, германских же имён вполне закономерно.
  
  Ну, насчёт славянскости киевской культуры мы поосторожничаем, ибо формально ещё даже не знаем, кто такие славяне вообще. Но в целом можно признать, что на пограничье между культурами гибридные имена появлялись всегда, как появляются и сегодня. Достаточно вспомнить Советский Союз.
  Но всё это - лишь различные остроумные гипотезы. А Бож всё равно остаётся обиженным.
  Давайте-ка вернёмся к началу. И к одному важному месту в предыдущей главе.
  
  На безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, всё же преимущественно они называются склавенами и антами.
  
  Теперь! Обратите внимание: теперь меняются! В середине 500-х годов. Теперь анты, по мнению позднеантичного-раннесредневекового автора, - часть и потомки венетов.
  А в конце 300-х годов кем были анты?
  И кто вообще сказал, что Винитарий воевал с антами? Современник антов Иордан сказал. А вот современники той войны, как уже говорилось, наградили лидера готов прозвищем "Венетоопустошителя". То есть знали вполне отчётливо, с кем тот воевал на самом деле.
  Да, но ведь анты, как нам пишут ИХ современники - потомки венетов? Врут?
  Не врут. Заблуждаются.
  Анты действительно потомки венетов. Но каких?
  Венеды, как мы знаем, - вольные потомки всех тех, кто уходил в леса от нападений степных кочевников. И кто потом вернулся и влился в киевскую культуру, превращая её в посткиевскую. Вместе с которой и вышел на политическую авансцену в результате войны с готами.
  Надо полагать, на таком большом пространстве венеды-киевцы были очень разными. На севере они трудно и упорно выковыривали у лесов место для жизни и жита. На востоке делили чащи с финнами. На юге они подчинялись готам. Жили чересполосно, мастерили им заготовки для гребешков, пользовались общими благами черняховской культуры. И... "очерняховливались".
  Это мы знаем.
  И хотя венеды эти были для готов "другими", "антами", они потихоньку втягивались в имперский образ жизни. Отдавали своих девушек замуж, юношей в воины, заготовки для гребешков - налоговикам. Ну, и именами "онемечивались". Как мы это видели на примере несчастной Сванильды-Лебеди. Которая со своими братьями предстаёт вышедшей именно из венедского, "киевского" культурного круга.
  А потом, как уже сказано, пришли гунны и уравняли всех. И "черняховцев", и "киевцев".
  Кто-то, как водится, снова подался в леса. Мы об этом уже говорили. Среди "черняховцев" тоже были желающие уйти под спасительную лесную сень - очень уж похожа на их потомков именьковская культура Поволжья. А те "черняховцы", кто не хотел ни в леса, ни под гуннов ложиться, - "чистые" готы, предположим, - подались в противоположную сторону: в Римскую империю. "Воевали с вами, не отрицаем. Но теперь лучше простите нас и пустите к себе. А то за нами такие звери идут, что и вам мало не покажется. А не пустите - мы к ним перекинемся, и вам тогда небо над всей вашей огромной империей с овчинку покажется..."
  Ничего не добавляю, читатель. Только пересказываю близко к тексту синхронных событиям авторов.
  Ну, кто-то ушёл, а многие и остались... И стали вассалами-союзниками гуннов. И вот тут у нас возникает интересная аллюзия со словом "анты".
  Гунны - тюркоязычны. По крайней мере, частью. И у них была нужда как-то обозначать союзных готов и прочих "черняховцев" - в отличие от непокорённых. И вассалов, поклявшихся в верности, называть "антами" им сам Тенгри велел. Помните? -
  
  - от тюркск. ант - клятва.
  
  А кое-кто полагает, что гунны монголоязычными были. Или, точнее, гунноязычными. Что означает некую смесь близкого к монгольскому и близкого к тюркскому. Логично: ведь если сохранившиеся после распада гуннской империи осколки в виде болгар были точно тюркоязычными, то ведь изначально гунны - хунну - пришли как раз из тех мест, где впоследствии появились монголы.
  Но у нас нет проблем и с монгольским:
  
  Proto-Altaic: *ā́nta
  Mongolian: *anda
  Tungus-Manchu: *anda
  
  и все обозначают -
  
  - клятва; друг, товарищ.
  
   А посему никто не запрещает сделать предположение, что понятие "ант" с приходом гуннов лёгко аллитерировалось в новом сообществе в обозначение всех союзных "черняховцев". И вассальных тоже. Понятие "ант" включило всех: и готов, и аланов, и "очерняховленных" венетов и прочих.
  Это, конечно, не означает смешения этнического, Боже упаси! Но нельзя не признать и того, что в гуннских войнах и походах вассалы-союзники кочевников всё равно по необходимости взаимодействовали. Грубо говоря, внутри гуннского войска - да и внутри гуннского государства - создавался тот самый набор простых солитонов, определённым образом чувствовавших друг друга и деформировавших своих партнёров различным образом. От установления побратимства до нозжиком по горлу, если, скажем, девку не поделили.
  И создавалась деформированная область. Или, в применении к людям, - общность. Мы об этом не раз уже говорили, а вот сейчас - видим, можно сказать, воочию.
  Поэтому анты, при всём единообразии языка и быта со славянами, очевидно для современников отличались от них этнографически. С меньшей, но заметно выше нуля вероятностью можно отнести их происхождение к той части населения киевской культуры, которая жила чересполосно с населением черняховской цивилизации и подверглась значительному политическому и ментальному влиянию со стороны последней. Фактически она вошла в её орбиту, где начал происходить процесс этнического переформатирования данной группы "киевцев".
  Последний раз антов упоминает византийский историк первой половины VII века Феофилакт Симокатта - лицо весьма информированное, ибо он был секретарём императора Ираклия (б10 - 641 гг.) и имел доступ ко всем византийским архивам.
  Он сообщает, что в 602 г. во время одного из походов византийского войска в Подунавье аварский каган послал против антов военачальника Апсиха с жестоким поручением:
  
  Тем временем каган, получив известие о набегах римлян, направил сюда Апсиха с войском, с приказанием истребить племя антов, которые были союзниками римлян.
  
  После этого ни один документ не вспоминает имени антов. Но, подсказывает археология, речь может идти лишь о дунайской их ветви. Как пишет В.В.Седов, -
  
  - поселения пеньковской культуры функционировали в течение всего VII столетия, и каких-либо следов аварского погрома в их культурных напластованиях не наблюдается. Нужно полагать, что сообщение Феофилакта Симокатты относится не к днепровско-днестровским антам, а к какой-то их группе, продвинувшейся в Подунавье и установившей тесные контакты с Византией.
  
  Надо сказать, анты с самого начала не заладили с аварами. Как пишет Менандр Византиец (Протиктор), продолжатель Агафия, антам не хватило дипломатичности. И - добавим мы уже от себя - взаимных симпатий со славянами. Ибо те спокойно наблюдали, как -
  
  - властители антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю.
  
  Даже половцы, вечные враги русских, когда в их степи пришли татары, смогли убедить киевского и других южных князей проникновенными словами:
  
  аще не поможета намъ, мы ныне исєчени быхомъ, а вы наоутрєе исєчени боудете
  
  И неважно, что основой для решения русских князей о помощи половцам послужило куда более трезвое соображение:
  
  оже мы, братье, симъ не поможемъ, тъ си имуть придатися к нимъ, тъ онємъ больши будеть сил.
  
  Это половцев не касалось. Факт, что их дипломатия сработала... и довела русских до реки Калки...
  А дипломатия антов не сработала. Возможно, из-за таких деятелей, как Мезамир? Вот как о нём написал византийский дипломат и историк VI века Менандр Протектор:
  
  Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова, и просили допустить их выкупить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пустослов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерзкими речами. Тогда Котрагиг, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану: "Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю". Авары, убеждённые словами Котрагига, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, не переставая грабить её и порабощать жителей.
  
  И неважно, что потом авары пришли и к славянам. И покорили их. И женщин их впрягли в свои повозки. И на стены Константинополя славянских воинов бросили, а затем убили за то, что те не смогли взять город. И византийцам их предавали, когда того требовали собственные политические интересы.
  Это неважно.
  Ибо славяне всё это пережили. И остались на земле.
  А анты - нет.
  
  Глава 22. Первая достоверно славянская культура
  
  Что представляют собою основные славяноморфные культуры?
  Все они -
  
  - тождественны друг другу по структуре, а различия наблюдаются лишь в преобладании некоторых форм горшков: оплавнобоких (своего рода "матрёшка без головы") в пражско-корчакской, биконических в пеньковской и цилиндро-конических в колочинской. /344/
  
  В последней есть ещё отличие в устройстве жилищ. Вместо квадратных полуземлянок с печью-каменкой в углу, здесь шире представлены полуземлянки, отапливавшиеся открытыми очагами.
  Исследователи, изучающие славянские древности Днепровского Левобережья, практически сходятся во мнении, что и колочинская, и пеньковская культуры сложились на базе предшествующей киевской культуры. Только её разных групп. Как пишет видный русский историк М.Б. Щукин, -
  
  - сходство памятников столь велико, что возникают споры терминологического порядка: относить ли, скажем, поселение Ульяновка к киевской культуре или уже к колочинской, а поселение Роище - к киевской или пеньковской.
  
  В.В. Седов идёт дальше и зачисляет в состав будущего славянского мира уже семь культурных образований:
  
  Основными славянскими культурами начала средневековой поры являются пражско-корчакская, суковско-дзедзицкая, пеньковская, ипотешти-кындештская, именьковская, псковских длинных курганов и носителей браслетообразных височных колец.
  
  
  
  Илл.21. Ареалы основных славянских культур начала средневековья
  а - пражско-корчакской; б - суковско-дзедзицкой; в - пеньковской;
  г - ипотешти-кындештской: д - псковских длинных курганов;
  е - браслетообразных сомкнутых височных колец; ж - именьковской. (Источник: /265/)
  
  Насчёт пеньковцев-антов я бы вопрос оставил открытым. В том, что культура эта является продолжением культуры венедов-киевцев, нет сомнений. Ни источники, ни археология не позволяют нам сомневаться и в том, что анты по образу жизни были весьма близки к славянам. Но всё же когда ни они сами, ни древние авторы со славянами их не смешивали, то и я предложил бы воздержаться от такого смешения.
  По этой же причине я воздержусь и от того, чтобы причислить к славянским и другие культуры. Ибо лишь одна из них относилась современными ей авторами к славянской.
  Поэтому сформулируем осторожнее. В целом мы имеем несколько похожих вплоть до ощущения гомогенности культур VI - VII веков. Ряд этих общих качеств заставляет прийти к выводу, что по крайней мере один корень у них общий. И вырастает он в целом из киевских древностей. По этой причине я солидарен с теми, кто употребляет термин "посткиевские культуры". А уточнять, какая из них какой исторической общности соответствует, будем отдельно. Может, и никакая.
  Пока что с большой степенью вероятности мы можем говорить лишь о том, что исторические анты соответствуют археологическим пеньковцам.
  Об остальных речь впереди. И прежде всего о той, которая - также с очень высокой степенью вероятности - может быть соотнесена с историческими славянами.
  Древние источники называли этих людей "склавенами". Например, у историка VI в. Иордана и византийских авторов VI - VII вв. это -
  
  - Sclaveni.
  
  В широком смысле славяне - это все археологические культуры, похожие на пражско-корчакскую. Но как в истории Древней Руси есть "славянские племена" в общем, а есть отдельно "словене новгородские", так и здесь. По крайней мере, в этой книге. Ибо в строго историческом смысле первоначальные славяне - это те, кто зафиксирован в качестве таковых в аутентичных источниках.
  Вот и я славянами полагаю отныне называть именно эту группировку. Тем более, что -
  
  - в отличие от названия "венеты", наименование "склавены" распространилось на все славянские племена лишь после VI в., а в VI в. имело только частное значение. / http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/rez.phtml/
  
  Так вот, этих исторических славян-склавенов и видит современная археология в пражско-корчакской культуре.
  Долгое время она считалась самой древней достоверно славянской общностью. Именно из-за этого ломались дискуссионные копья, с одной стороны, энтузиастов праславянской непрерывности едва ли не от "древнеямников", а с другой - "пуристов", не видевших славян в упор раньше, нежели появилась пражско-корчакская культура. Как видим, правы оказались оба лагеря. Генетическая преемственность действительно есть. Но - именно генетическая, в сугубо биологическом смысле, а не в том, как этот термин употребляют археологи. А исторической и культурной - нет. Есть лесенка из разных культур и народов, которые смешивались и расходились, возникали и растворялись, изменялись и уничтожались. Что из того, что по генетике я сходен с ариями и хеттами, когда по культуре ни те, ни другие мне не родные, и своими предками я их не вижу?
  Итак, первая достоверно славянская культура.
  Ещё в 1971 году мюнхенский исследователь Иоахим Вернер заявил, что раннеславянские культуры ближе всего к ранним культурам лесной зоны Восточной Европы. Таким как днепро-двинская и тушемлинская, а также культура штрихованой керамики в Белоруссии и Восточной Литве:
  
  Здесь тоже исключительно грубая лепная керамика и почти исключительно банковидные слабопрофилированные горшки. Также редки находки металлических изделий на поселениях. В быту жители лесной зоны, как и славяне, были явно непритязательны. /344/
  
  Археологи отмечают здесь -
  
  - "другой мир", где-то более патриархальный, если не застойный, не стремящийся к внешней эффектности и комфортности. Многочисленные городища, каждый посёлок сам по себе; очень простая, если не примитивная, посуда. Редкость находок из металла, отсутствие могильников (очевидно, применялись обряды, не оставляющие следов для археологов) не дают возможности прослеживать динамику развития культуры и устанавливать какую-то, даже приблизительную, хронологию. /344/
  
  Связь этого мира с киевской культурой прослеживается хоть и не мощно, но отчётливо. Как указывает М.В.Щукин, -
  
  - в первую очередь это находки на черняховском поселении Лепесовка в верховьях Горыни, довольно далеко от западной границы киевской культуры. Оказалось, что около 10% от имеющейся здесь лепной керамики составляет киевская, с типичными "расчёсами". B том числе два целых сосуда выявлены при таких стратиграфических обстоятельствах, что не остаётся сомнений - они были в употреблении в момент пожара длинного черняховского дома. Причём, если один из горшков напоминает своей биконичностью пеньковскую керамику, то второй, безусловно, является одним из наиболее выразительных прототипов пражского типа. <...>
  Во-вторых, в зоне "белого пятна", на реке Стыри под Пинском, обнаружено поселение с остатками трёх полуземлянок, с керамикой "предпражского" облика, покрытой "киевскими расчёсами". Находка на этом поселении в урочище "Марфинец" фибулы позднеримского времени позволяет подозревать датировку не позже конца IV в. н.э.
  
  Снова обратимся всё к той же мысли - "киевцы" от гуннов бежали в разные стороны. Где получали, естественно, разные встречные воздействия. Отчего постепенно трансгрессировали в новое археологическое качество.
  Следующий отрывок - ещё одно тому доказательство:
  
  ...выявление на берегах озёр Кагул и Ялпух, примыкающих к низовьям Дуная, а затем и в Среднем Поднестровье, и в Буджаке вплоть до Котлабуха, поселений типа Этулия, по структуре близких киевской культуре, а в формах керамики перекликающихся иногда и с зубрецкой группой Волыни, и с посудой "позднескифских городищ" Низового Днепра... /Щукин. Рождение славян/
  
  В последнее время полагают также, что "недостающим звеном" между киевской и пражско-корчакской культурами может стать ряд недавно открытых древностей в районе припятского Полесья. Находки пока довольно смутные, но, как полагают, они позволяют проследить путь части киевской общности на Запад.
  Теперь этот "другой мир" по-хозяйски расположился на опустевших землях ушедших или уничтоженных гуннами племён. На опустевших в прямом и переносном смысле.
  Пражско-корчакская культура складывается в южной части ареала давней пшеворской культуры. Конечно, прямой преемственности между ними нет. Но если исходить из того, что сами венеды зародились внутри пшеворской культуры, то, конечно, некоторые корешки найти можно.
  При всём её явном посткиевском характере, однако, вопрос о конкретном генезисе пражско-корчакской культуры пока не совсем ясен.
  Антропология свидетельствует о давней наследственности:
  
  Сопоставление славянских краниологических серий эпохи средневековья с более древними антропологическими материалами показало, что зона относительной широколицести лежит на стыке мезокранных и долихокранных форм предшествующих эпох... Долихокранный аналог славян - неолитические племена культуры шнуровой керамики и боевых топоров, мезокранный аналог - неолитические же племена культуры колоколовидных кубков. /58/
  
  Но как говорят археологи, -
  
  - процесс сложения основной раннеславянской культуры Прага-Корчак остаётся всё ещё нераскрытым. В киевской культуре не часто встретишь формы сосудов, являющихся непосредственными прототипами "матрёшковидного" горшка "пражского типа". /344/
  
  То же, о чём говорилось чуть раньше: биологическая преемственность налицо, а вот культурной - нет.
  Как бы то ни было, с учётом последних достижений как археологии, так и генной генеалогии становится ясно: пусть смену культур мы пока в состоянии обозначить лишь пунктиром, но общая тенденция понятна. Пражско-корчакская культура образовалась на опустевших в результате гуннских набегов и изменений климата землях из населения - носителя гаплогруппы R1a1. То есть из выходцев лесной и лесостепной полосы Западной России. И появление её кажется неожиданным лишь потому, что обитатели лесных дебрей предыдущих веков археологически внятных следов не оставили. И в силу недолговременности пребывания на одном и том же месте - до тех пор, пока подзольный участок урожай давать в состоянии, - и в силу того, что лесные полуземлянки и погосты очень быстро снова зарастали деревьями. И лишь выйдя из чащ, потомки лесных венедов зафиксировались, наконец, для археологии.
  Пражско-корчакская культура, как и пеньковская, выглядела довольно убогонько. Как справедливо писал византийский автор Прокопий, -
  
  - живут они в жалких хижинах...
  
  Или, как это формулируется сегодня на примере одного из поселений, -
  
  - полуподземных домах квадратной формы -
  
  - размерами от 8 до 20 кв.м. Полы земляные, иногда подмазанные глиной или выстланные досками. Печи и очаги различались в зависимости от региона - где глиняные, где каменки. Вдоль стен - лежанки и скамейки.
  Из таких землянок, беспорядочно разбросанных на площади примерно в 100 м длиной и от 30 до 50 м шириной, формировались населённые пункты. В них помещалось в среднем из 8 - 20 хозяйств.
  Располагались эти селища, как правило, по берегам больших и малых рек, при ручьях и водоёмах, часто на склонах надпойменных террас. Изредка они находились и на открытых местах плато.
  Очень интересно, как располагались сами населённые пункты. А располагались они по сотовому принципу. Или гнездообразно - кому как удобнее называть.
  Три-четыре хуторка, между которыми 300 - 500 м, образуют базовую "соту". Расстояния между "сотами" составляют уже 3 - 5 км. И получается, что хоть поселение и открытое, но все соседи друг друга прекрасно знают, непременно взаимодействуют, а при беде если не выручают друг друга, то хотя бы оповещают. Но скорее всего, и взаимовыручка была налажена неплохо: уж больно много раннесредневековых авторов выделяют солидарностные черты славянских обществ.
  Что это больше всего напоминает? Да ту же "задругу", которая существовала ещё у венедов, и в определённой форме дожила фактически до наших дней!
  Ну, а центрами притяжения задруг, как и положено, являются городища. Эти расположенные на высоких берегах рек в относительно неприступных местах укрепления площадью от 1000 до 3000 кв.м всегда окружены поселениями открытого типа:
  
  Окружавшие его (укреплённое городище) открытые поселения различной величины, но единообразной структуры располагались неподалёку друг от друга.
  В верхнем и среднем бассейне Одера эти объединения обычно занимали территорию от 20 до 70 квадратных километров, но иногда их площадь доходила до 150 квадратных километров. /107/
  
  Города эти тоже очень похожи на пеньковские. Безусловно, в силу того, что и функции у них были одинаковые:
  
  ...Городище у с.Зимно на Волыни... устроено на мысу высокого берега р.Луг, правого притока Западного Буга. Городище занимает срединную часть мыса, ограниченную глубокими рвами. Его размеры 135 х 14 м. Раскопки поселения показали, что его юго-западный край был укреплён стеной из деревянных стояков и закреплённых в них горизонтальных брёвен, а также частоколом. С противоположной стороны городище имело крутой склон, недоступный для противника. В юго-западной части раскопками открыто 13 кострищ, устроенных на глиняных вымостках. Скорее всего, это остатки большой наземной постройки, может быть, разделённой на отдельные камеры и конструктивно связанной с оборонительной стеной. /265/
  
  Это тот же торгово-ремесленный центр. Здесь найдены многочисленные орудия труда, бытовые вещи, принадлежности одежды и украшения. А главное - литейные формочки и тигельки.
  Не исключено, а скорее всего, даже обязательно, что эти городища были и административными центрами:
  
  Обычно в холмовых укреплениях размещались общественные учреждения и жили представители знати, в чьих руках были сосредоточены денежные средства, военная и административная власть. /107/
  
  К примеру, -
  
  - проводившиеся с 1954 года до настоящего времени раскопки на территории, прилегающей к реке Мораве, позволяют восстановить подробности ранней истории поселения в Микульчице и начальный этап развития Моравского государства до начала VII века. В течение VII и VIII веков поселение размещалось на территории, превышающей 50 гектаров. В центре этой площади был построен замок, укреплённый деревянными стенами.
  Вблизи стены были обнаружены следы мастерских по производству изделий золота, бронзы, железа и стекла. Характерной особенностью данного поселения являются находки железных и бронзовых шпор с крючками, указывающих на размещение в нём воинских подразделений. /107/
  
  Правда, следов тюркского/гуннского постоянного пребывания в них не отмечено. Но совершенно понятно: где есть оборонительные сооружения, там есть и те, кто организовывал их строительство. А при нужде будет организовывать оборону. Да мы и на своём месте-времени знаем: самое место администрации там, где богато и защищённо. Закон такой. И нет, конечно, никаких оснований полагать, что у "праго-корчакцев", в частности, администрация располагалась где-то иначе, нежели за надёжными стенами и рядышком с ювелирным производством...
  Керамика - под стать жилищным условиям. Посуда изготавливается вручную. Это тоже в основном горшки. Единственным украшением являются неглубокие вдавления на ободке. Или ряд точек, нанесённых на горлышко. Эти уж, видно, эстеты лепили.
  В общем, тот же подход, что и у "пеньковцев".
  А вот погребальный обряд от пеньковского отличается заметно. Никакого биритуализма. В основном трупосожжение, совершавшееся на стороне. Остатки кремации помещались в небольших ямках. Нередко пепел собирали в урны - собственно, в горшки.
  В дальнейшем, однако, - в VI - VII веках - по непонятной причине в пражско-корчакской культуре распространяется курганный обряд погребения. Он даже выделяет эту группу из других близких к славянской культур. Впрочем, внутри курганов находились всё те же остатки трупосожжений в горшках. Возможно, по мнению valdemarus, этот курганный обряд стал распространяться после встречи и перемешивания "праго-корчакцев" с носителями культуры карпатских курганов.
  Но как бы это всё ни убого выглядело в наших глазах, современники были далеки от презрительных оценок. Напротив, византийский автор VI века Маврикий Стратег сообщает, к примеру, что славяне -
  
  - обладали большим количеством различного скота, и их дома были набиты зерном, в основном пшеницей и просом.
  
  Для географической локализации славян у нас существует надёжный маркер - керамика пражско-корчакского типа. Так вот, на рубеже V - VI веков границы этой культуры пролегают от Верхней и Средней Эльбы на западе до припятского Полесья на востоке и дальше. Восточную границу определяют находки в бассейне реки Тетерев вокруг города Житомир.
  То, что этот ареал культуры соответствует ареалу славян, показывают описания этого племени у современных "праго-корчакцам" авторов.
  Так, Иордан указывает:
  
  Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсинским, до Данастра, а на север - до Висклы...
  
  По мнению Е.Ч.Скаржинской, город Новиетун - это Новетун на Савве, а Мурсианское озеро - водоём возле около города Мурсы (Осиек). Некоторые высказывают мнение, что Мурсиенским озером могло скорее называться озеро Балатон, путь к которому тоже начинался от города Мурсы. Иные это оспаривают. Но нам здесь это неважно - в принципе, регион-то один. Только Иордан обозначил "праго-корчакцев" в то время, когда те начали расширять свои пределы - как раз спустились вдоль Дуная до Днестра. Обходя Гепидию-бывшую Дакию и образуя между Днестром и Нижним Дунаем чересполосицу с антами.
  Единственное, чего не указал Иордан - это продолжения пражско-корчакской культуры с северной её стороны почти до Днепра. Что понятно и извинительно - информаторов в такой дали у него не было. Более того: в его время "праго-корчакцы", похоже, до Приднепровья ещё и не добрались:
  
  И.П.Русанова, уделившая немало внимания хронологии этих древностей, определяет самые ранние пражско-корчакские памятники Поднепровья VI в. По всей вероятности, в конце IV - начале VI в. эти земли из-за чрезмерной увлажнённости были непригодны для ведения земледелия и вообще не были заселены. <...> Исследуя водные названия Правобережной Украины, О.Н.Трубачёв пришёл к выводу, что "на правобережье Припяти сосредоточена значительная часть древних чисто славянских гидронимов". Это, по-видимому, тоже один из показателей незаселённости этих земель перед миграцией славян. /265/
  
  Словом, новая культура расположилась и затем начала распространяться в тех местах, где когда-то верховодили кельты, готы, гепиды, лангобарды, вандалы, руги и прочие народы, участвовавшие в Великом переселении. Действительно: "иных уж нет, а те - далече..."
  Кельты-бойи, давшие имя Богемии, сгинули во тьме времён. Гепиды добрались до Дакии, попробовали построить там своё королевство - но солоно им там пришлось. Пропали и они из истории. Обиженные всеми и на всех герулы вернулись в лоно своих предков из ясторфской культуры - в Ютландию. Где тоже вскоре стёрлись со страниц времени. Лангобарды долго воевали со всеми - по очереди и сразу, добрались до Италии, где ещё дали имя провинции Ломбардия... и тоже растворились в новых народах. Вандалы прошли дальше всех, они прошли аж в Африку. Сделали несколько экспедиций в Италию, разграбили Рим самым вандалистским образом, но через пару поколений и они сгинули под мечами византийских легионов Велизария.
  Готы сделали больше всех. Они ликвидировали Западную Римскую империю и отослали императорские инсигнии в Константинополь, императору римлян восточных. Никто, конечно, не понял тогда историчности этого события - просто готы с примкнувшими к ним ругами решили, что империю им содержать не по карману. А вот своё варварское королевство на италийских и рядом лежащих землях - пожалуйста. Руги, правда, растворятся в нём почти немедленно, оставив на территории нынешних Австрии и Баварии лишь несколько топонимов вроде Ruzaramarcha. Да стойкую традицию называть ругами будущих русов. А готы повоюют ещё с византийцами крепко, когда императору Юстиниану поблазнится восстановить прежнюю Римскую империю. Италию в двадцатилетних войнах оба врага опустошат полностью, так что по-настоящему история Римской Империи будет закрыта именно тогда. Рим станет небольшим провинциальным городком. На Капитолии - наконец-то, радуйтесь, сабины и италики! - завоют волки. Но и готы - остроготы - в этой борьбе свой путь земной окончат.
  И на Волыни вельбаркские-черняховские поселения свою жизнь закончат. Как на пути к Дунаю остатки "черняховцев" стирали анты, так и тут на месте древних готов сели другие люди. Наследники венедов.
  Нет, а что ни говори - жаль всё же готов! Большой был народ. Размашистый. По-хорошему великий. Впрочем, и по-плохому - тоже. Но... -
  
  - и сотрут, как стирают слезу...
  
  А славяне остались.
  
  Заключение
  
  Но...
  Мы завершили разговор о славянах. Но мы-то - русские! А ни один русский, если его схватить за пуговку, вдумчиво глянуть в глаза и дерзко спросить:
  
  - Вот ты, говоришь, славянин... А какого племени ты славянин? -
  
  - замнётся и не ответит ничего. Ибо нет в истории славянского племени русских. Хорваты есть. От хорват пошли. Сербы есть. От сербов. Чехи. Поляки. Словаки. Даже в Германии живут жалкие остатки славян, воплощённые в лужицких сорбах, - но они знают, каких славян они потомки. А русские?
  Потомки полян?
  Никто не знает, кто такие поляне.
  Древлян?
  Так древлян русские же и ликвидировали. Спалили Искоростень.
  Радимичей?
  Те от русского воеводы Волчьего Хвоста бегали.
  Вятичей?
  Но русские и с ними воевали и покорили.
  И не в том дело, что воевали и покорили - в том, что русские, получается, рядом с вятичами и вне вятичей существовали.
  И вне радимичей. И вне кривичей. И вне северян. И вне дреговичей.
  И вообще - кого ни назови из известных восточнославянских племён - русские стоят вне их. Русские - другие.
  Не славяне. Ибо нет их среди славян. Они всё время вне.
  И в то же время - внутри.
  Так откуда они взялись?
  Об этом - книга четвёртая.
  
  Библиография
  
  Необходимо предупредить: в нижеприведённом списке литературы - не только те источники, которые я цитировал в этой работе, но и те, что использовал косвенно - для справки, для сверки, для общего образования. Думаю, они могут пригодиться и читателю для собственного исследования. Так что можно сказать, это - рекомендованная литература.
  
  1. Alley R.B., Meese D.A., Shuman C.A., et al. Abrupt increase in Greenland snow accumulation at the end of the Youger Dryas event. Nature, 1993, v. 362, No6420,
  2. American Journal Human Genetics.
  3. Analysis of one million base pairs of Neanderthal DNA // Nature 444, 330-336 (16 November 2006)
  4. Annals of Human Genetics, 2004
  5. Anthony D. The Horse, the Wheel, and Language. Princeton and Oxford: PrincetonUniversity Press, 2007.
  6. Atkinson, Q.D. and Gray, R.D. How old is the Indo-European language family? Illumination or more moths to the flame? In: Phylogenetic Methods and the Prehistory of Languages. Cambridge: The McDonald Institute for Archaelogical Research, 2006.
  7. Foster, A. Variations of R1b Ydna in Europe: Distribution and Origins. 2005.
  8. Gimbutas M. The first wave of Eurasian steppe pastoralists into Copper Age Europe // Journal of Indo-European Studies 1977. Vol. 5. P. 277-338.
  9. Gimbutas M. The Kurgan wave no.2 (c.3400-3200 BC) into Europe and the following transformation of culture // Journal of Indo-European Studies. 1980. Vol 8. P. 273-315.
  10. Gray, R.D. and Atkinson, Q.D. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature (2003)
  11. Haak W., Lazaridis I., Patterson N. et al. Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe // BioRxiv. 2015. 2 February, DOI: http://dx.doi.org/10.1101/013433
  12. Haak, Wolfgang et al. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe // Nature. V. 522.
  13. Hans J. Holm: A possible Homeland of the Indo-European languages. http://www.hjholm.de./
  14. Herrmann, J. Germanen und Slawen in Mitteleuropa. Zur Neugestaltung der ethnischen Verhaeltnisse zu Beginn des Mittelalters. Berlin, 1984.
  15. Jonathan Adams. Europe during the last 150 000 years. на /nercEUROPE.html.
  
  16. Johannes Krause, Qiaomei Fu, Jeffrey M. Good, Bence Viola, Michael V. Shunkov, Anatoli P. Derevianko, Svante Pääbo. The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia // Nature. 2010. V. 464. No7290. P. 894-897.
  17. John Novembre. Human evolution: Ancient DNA steps into the language debate // Nature. V. 522. P. 164-165.
  18. Johnsen S.J., Clausen H.B., Dansgaard W., et al. (1992). Irreguir glacial interstadials recorded in a new Greenland ise core. Nature, v. 359. pp. 311-313.
  19. Jonathan Adams. Europe during the last 150 000 years. на /nercEUROPE.html.
  20. Journal of Archaeological Science
  21. Journal of Geophysical Research
  22. Little, L. (2007). Y-STR mutation rates. http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~geneticgenealogy/ Accessed online 9.12.2014.
  23. Lorius C., Merlivat L. Distribution of mean surface stable isotope values in East Antarctica: observed changes with depth in the coastal area//Isotopes and impurities in snow and ice//IAHS Publ. 1977. No118. P. 127-137.
  24. M. Alinei. Towards an Invasionless Model of Indoeuropean Origins. The Continuity Theory
  25. Mallory J.P. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth.London: Thames and Hudson, 1989.
  26. Martinez, L., Underhill, P.A., Zhivotovsly, L.A., Gayden, T., Moschonas, N.K., Chow, C.-E. T., Conti, S., Mamolini, E., Cavalli-Sforza, L.L. and Herrera, R.J. Paleolitic Y-haplogroup heritage predominates in a Cretan highland plateau. Eur. J. Human Genetics, 15 (2007)
  27. Mirabal S, Regueiro M, Cadenas AM et al. (2009) Y- Chromosome distribution within the geo-linguistic landscape of northwestern Russia. Eur.J.Hum.Genet.
  28. Morten E. Allentoft et al. Population genomics of Bronze Age Eurasia // Nature. V. 522.
  29. National Geographic Magazine.
  30. Nature Communications
  31. Ovodov N.D., Crockford S.J., Kuzmin Y.V., et al. A 33,000-year-old incipient dog from the Altai Mountains of Siberia: evidence of the earliest domestication disrupted by the Last Glacial Maximum // PLoS ONE. 2011. Vol. 6. No. 7. e22821. P. 1-7.
  32. Pericic, M., Lauc, L.B., Klaric, A.M. et al. High-resolution phylogenetic analysis of southeastern Europe traces major episodes of paternal gene flow among Slavic populations. Mol. Biol. Evol. 22, 1964-1975 (2005).
  33. Petit J. R., Jouzel J., Raynaud D. et al. Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica//Nature. 1999. Vol. 399, N 6735. P. 429-436.
  34. PLoS One
  35. Rebala K., Mikulich A.I., et al. (2007). Y-STR variation among Slavs: evidence for the Slavic homeland in the middle Dnieper basin. Journal of Human Genetics 52 (5): 406-414.
  36. Renfrew С. The Origins of Indo-European Languages // Scientific American (New York). - 1989. - No 10. - P. 82 - 90;
  37. Roewer L, Croucher P.J.P., Willuweit S., et al. (2005). Signature of recent historical events in the European Y-chromosomal STR haplotype distribution. Human Genetics116:279-291.
  38. Roewer L., Willuweit S., Krüger C., et al.(2008) Analysis of Y chromosome STR haplotypes in the European part of Russia reveals high diversities but non-signiicant genetic distances between populations. International Journal of Legal Medicine.122(3):219-223.
  39. Roewer L., Willuweit S., Krüger C., et al.(2008) Analysis of Y chromosome STR haplotypes in the European part of Russia reveals high diversities but non-signiicant genetic distances between populations. International Journal of Legal Medicine.122(3):219-223.
  40. Rootsi S.; Zhivotovsky L.A., Baldovič M., et al. (2006). A counter-clockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe. European Journal of Human Genetics 15 (2): 204-11
  41. Science
  42. Underhill P.A., Myres, N.M., Rootsi S.; et al.(2010). Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a. European Journal of Human Genetics, 18(4), 479 - 484.
  43. Wiik, K. Where did European men come from? J. Genetic Genealogy, 4 (2008)
  44. Авдусин Д.А. Полевая археология СССР.- М.: Высш. Школа, 1980.
  45. Авенариус А. Авары и славяне: Держава Само // Раннефеодальные государства и народности. М., 1991.
  46. Авеста. Избранные гимны из Видевдата. М,, 1993.
  47. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М, 1996.
  48. Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской церкви. - http://www.vostlit.info
  49. Алексеев А.Ю. Скифская хроника. СПБ, 1992.
  50. Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит. М.: Наука, 1978.
  51. Алексеев В.П. Положение Тешик-Ташской находки в системе гоминид//Антропологическая реконструкция и проблемы палеоэтнографии. М.: Наука, 1973.
  52. Алексеев В.П. Этногенез. - М., 1986.
  53. Алексеев Л.В. Некоторые вопросы заселенности и развития западнорусских земель в IX - XIII вв. В кн. Древняя Русь и славяне. М., 1978.
  54. Алексеев С.В. Славянская Европа V-VI вв. М.: Вече, 2008
  55. Алексеева Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли (биологические аспекты). М, 1998.
  56. Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М, 1984.
  57. Алексеева Т.И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения.//Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. - М.: Наука, 1974.
  58. Алексеева Т.И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения.//Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. - М.: Наука, 1974.
  59. Алекшин В.А. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ. Л.: Наука, 1986.
  60. Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 1994.
  61. Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. - Л., 1986;
  62. Андреев Ю.В. Островные поселения эгейского мира в эпоху бронзы. Л.: Наука, 1989.
  63. Аппиан. Митридатовы войны. http://www.vostlit.info/
  64. Арсюхин Евгений, Андрианова Наталия. Материалы на сайте http://archeologia.narod.ru
  65. Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы. Л, 1974.
  66. Археология Украинской ССР. Т.1. Киев: Наукова думка, 1985.
  67. Археология. Под ред. акад. РАН В.Л. Янина. - М.: Изд-во МГУ, 2006.
  68. Бадер Н.О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. М.: Наука, 1989.
  69. Бадер О.Н. О древнейших финно-yrpax на Урале и древних финнах между Уралом и Балтикой // Проблемы археологии и древней истории угров. М., 1972.
  70. Байтасов Р.Р. Прародина финно-угорских народов // Проблемы современной науки и образования. - 2016, No2 (44)
  71. Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский генофонд на Русской равнине. - М.: Луч, 2007.
  72. Барков Н.И., Вострецов Р.Н., Липенков В.Я., Саламатин А.Н. Колебания температуры воздуха и осадков в районе станции Восток на протяжении четырех климатических циклов за последние 420 тыс. лет//Арктика и Антарктика. 2002. Вып. 1(35).
  73. Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991.
  74. Белецкий С.В. Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города). // КСИА, No 160, 1980.
  75. Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана: Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху / Пер. с англ.; Предисл. М.В. Крюкова; Коммент. В.А. Шнирельмана, М.С. Полинской. - M., 1986.
  76. Беовульф (Пер. В.Тихомирова, прим. О.Смирницкой). // Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах. М., 1975.
  77. Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л, 1951.
  78. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. В 3-х т. Т. II. М.; Л., 1950.
  79. Блаватский В.Д. Античная археология Северного Причерноморья. М, 1961.
  80. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М., 1978.
  81. Бомхард А.Р. Современные направления реконструкции праиндоевропейского консонантизма // ВЯ, 1988.
  82. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. М.: Мысль, 1974.
  83. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983.
  84. БСЭ
  85. Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000.
  86. Буданова В.П. Великое переселение народов. - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Budan/01.php
  87. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990; 2-е изд. СПб., 1999.
  88. Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. М., 1999.
  89. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX-XI вв. Л., 1978.
  90. Булкин В.А., Лебедев Г.С. Гнездово и Бирка (к проблеме становления города). // Культура средневековой Руси. Л., 1974.
  91. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. - М.: Наука, 1980.
  92. Буровский А.М. Предки ариев. М.: Яуза, Эксмо, 2008.
  93. Бэшем А. Чудо, которым была Индия, М.: Наука, 1977.
  94. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. Самара: Самарский университет, 1994.
  95. Васильев С.В., Ходжайов Т.К. Близкий и далекий Каменный век. - http://www.info21.ru/second.php?id=43
  96. Васильев Ю.М. (1982). Последнее оледенение, аридные климаты и Каспийские трансгресии. В кн. Развитие природы на территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. Наука, М.
  97. Величко А.А. Природный процесс в плейстоцене. М., 1973.
  98. Вернадский В.И. Живое вещество. Биосфера. Человек // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / Сост., вступ, ст., коммент. М.С. Бастраковой, И.И. Мочалова, B.C. Неаполитанской. - M., 1989.
  99. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь - Москва 1996
  100. Вишняцкий Л. Б. Неандертальцы: история несостоявшегося человечества. Издательство "Нестор-История". 2010 г.
  101. Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. Санкт−Петербург, 2006.
  102. Гамкрелидзе T.B., Иванов В.В. Миграции племен - носителей индоевропейских диалектов - с первоначальной территории расселения на Ближнем Востоке в исторические места их обитания в Евразии // ВДИ. - 1981. - No 2.
  103. Гамкрелидзе Т., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси: изд-во Тбилисского ун-та, 1984. Здесь цитируется изложение этой теории В.В.Ивановым на телепередаче на канале НТВ ("Гордон")
  104. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта. Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1992. Т. 1.
  105. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и прим. Г.А.Стратановского. Л., 1972
  106. Герценберг Л.Г. Вопросы реконструкции индоевропейской просодики. - Л., 1981;
  107. Гимбутас М., Славяне. Сыны Перуна. М., 2003
  108. Гимбутас М., Цивилизация Великой Богини: мир древней Европы. М., 2006
  109. Глушанин Е.П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991.
  110. Головнёв А.Б. Антропология движения (древности Северной Евразии). Екатеринбург: УрО РАН; "Волот", 2009.
  111. Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998.
  112. Гомер. Одиссея
  113. Горелик М.В. Боевые колесницы Переднего Востока III - II тысячелетия до н.э. // Древняя Анатолия. М.: Наука. 1985.
  114. Граков Б.Н. Ранний железный век. М.: Изд-во МГУ, 1977
  115. Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М.: Наука, 1970.
  116. Григорьев С.А. Металлургическое производство эпохи бронзы Южного Зауралья. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия (материалы конференции). Ч.V, кн.2. Челябинск, 1995.
  117. Григорьев С.А. Синташта и арийские миграции во II тыс. до н.э.. // Новое в археологии Южного Урала. - Челябинск: Рифей, 1996.
  118. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне
  119. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М. 1992.
  120. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - 3-е изд. -Л., 1990.
  121. Гурина Н.Н. Оленеостровский могильник // МИА. - М., 1956. No 47.
  122. Гусева Н.Р. Индуизм, Наука, М., 1977
  123. Деревянко А.П. Древнейшие миграции человека в Евразии в раннем палеолите. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009.
  124. Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009.
  125. Деревянко А.П., Волков П.В. Эволюция расщепления камня в переходный период от среднего к верхнему палеолиту на территории Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. No2 (18).
  126. Дерябин Е.В. О методиках многомерного таксономического анализа в антропологии. Канонический анализ против главных компонент // Вестн. антропологии. Вып. 4. М., 1998.
  127. Динесман Л.Г. Голоценовая история биогеоценозов Русской равнины в позднем антропогене // История биогеоценозов СССР в голоцене. - М.: 1976.
  128. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, II, 43. См.: ВДИ, 1947, No3.
  129. Добровольский И.Г., Дубов И.В., Кузьменко Ю.К. Рунические граффити на куфических монетах. - В кн.; Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977.
  130. Долуханов П.М. Эволюция природной среды и раннее расселение человека в Северной Евразии.
  131. Доценко И.И. Погребения первобытных людей и их религиозные представления о рождении и бессмертии (эпоха палеолита), МИОО, Кафедра ЮНЕСКО, М., 2012
  132. Дубов А.И. К вопросу о классификации человеческих рас // Горизонты антропологии: Труды международной научной конференции памяти академика В. П. Алексеева. - М.: Наука, 2003.
  133. Дубов И.В. Северо-восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л., 1982.
  134. Дубов И.В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси (IX - XIII вв.) // Вопросы истории, 1990, No 5
  135. Дыбо B.A., Терентьев B.A. Ностратические языки // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М., 1990.
  136. Дыбо В А., Пейрос И. И., Проблемы изучения отдалённого родства языков, "Вестник АН СССР", 1985, No 2;
  137. Дьяконов И.М. Все мы - люди: Размышления историка об этническом самосознании // Знание - сила. - 1989. - No 4.
  138. Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов // Вестник древней истории. 1982. No 3.
  139. Евтушенко И.П. Арии на Урале. Часть 1 // Академия Тринитаризма, М., Эл No 77 - 6567, публ.10558, 23.07.2003
  140. Егоров В. Готские реминисценции. - www.ipiran.ru/egorov/gore.htm
  141. Егоров В. Русь и снова Русь. - www.ipiran.ru/egorov/hraith.htm
  142. Егоров В. Читая Повесть временных лет. - www.ipiran.ru/egorov/rpvl.htm.
  143. Екайкин А.А., Липенков В.Я., Барков Н.И. и др. Изотопный состав поверхностного слоя снежной толщи в районе станции Восток, Центральная Антарктида//Материалы гляциол. исслед. 2001. Вып. 90.
  144. Еременко В.Е. Процесс латенизации археологических общностей позднего предримского времени Восточной Европы и сложение зарубинецкой культуры. Автореферат канд. ист. наук. Л. 1990.
  145. Жарникова С. Веда - значит Знание. - http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_idx2.htm
  146. Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (кон. IV - V вв.). СПб., 1994.
  147. Зданович Г.Б. Аркаим: Арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск: Творч. Объед-ние Каменный пояс, 1995.
  148. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей. Свердловск, 1988.
  149. Зданович Г.Б., Батанина И.М. Страна городов - укрепленные поселения эпохи бронзы XVIII - XVII вв. до н.э. на Южном Урале / Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995
  150. Зданович Г.Б., Зданович Д.Г. Протогородская цивилизация Страны городов Южного Зауралья. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия (материалы конференции). Ч.V, кн. 1. Челябинск, 1995.
  151. Зданович Г.Б.. Зданович Г.Б. Аркаим: арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация. // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995
  152. Золин П.М. Гелон - символ высот градостроения Великой Скифии // "Академия Тринитаризма", М., 2007
  153. Золин П.М. Свои Готы-геты // http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111105-zolin.pdf
  154. Зубов А.А. Динамика процесса сапиентации на территории Евразии // Вестн. антропологии. Вып. 3. 1997.
  155. Зубов А.А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза // Этнограф, обозрение. 1994. No6. С. 20-34.
  156. Иванов Вяч.Вс. Реконструкция структуры, символики и семантики индоевропейского погребального обряда// Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Погребальный обряд. М., 1990.
  157. Иванов С.А. Оборона Византии и география варварских вторжений через Дунай в первой половине VI в. // ВВ. 1983.
  158. Иванова О.В., Литаврин Г.Г. Славяне и Византия // Раннефеодальные государства на Балканах (VI - XII вв.). М., 1985.
  159. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский): Введение. Сравнительный словарь. - Т. 1.-М., 1971.
  160. Имбри Д., Имбри К.П. Тайны ледниковых эпох. М.: Прогресс, 1988.
  161. Иоакимовская летопись
  162. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вступ. ст., пер. и прим. Е.Ч.Скржинской. 2-е изд. СПб., 1997.
  163. Исидор Севильский. История готов, вандалов и свевов // Средневековая латинская литература IV-IX вв. М., 1970.
  164. История Древнего Востока. Ч. II. М.: Наука, 1988.
  165. История Европы с древнейших времён до наших дней. Том 1. Бронзовый век. М: Наука, 1988.
  166. История западноевропейской средневековой культуры. Ч.1. Культура варварского мира. Составители: Николаева И.Ю., Карначук Н.В. Томск, 2001
  167. Карнаухов А.В. (1994а). Динамика оледенений в Северном полушарии как автоколебательный релаксационный процесс. Биофизика, т. 39, No6,
  168. Карнаухов А.В., Карнаухов В.Н. (1997). Куда текли сибирские реки во времена ледниковых периодов? Природа. No1,
  169. Карнаухов А.В., Карнаухов В.Н. Новая модель оледенений в Северном полушарии. // http://www.poteplenie.ru/doc/karn-golfst7.htm
  170. Каспарова К.В. 1976. О верхней хронологической границе зарубинецкой культуры // СА No3.
  171. Клейн Л.С. Происхождение индоевропейцев и археология // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 2. СПб: б.и., 2012.
  172. Клёсов А.А. Происхождение евреев с точки зрения ДНК-генеалогии. Заметки по еврейской истории, No1 (92) - No7 (98), январь - июль 2008.
  173. Козак Д.Н. Готы. - http://crimeaveb.narod.ru/History/Gots.html
  174. Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Т.1. Анналы. Малые произведения. Л., Наука, 1969. Перевод А.С.Бобовича.
  175. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. М., 1984.
  176. Котляков В.М. Глобальные изменения природы в "зеркале" ледяного керна// http://poteplenie2009.narod.ru/History.html
  177. Кругликова И.Т. Боспор в позднеантичное время. М, 1966.
  178. Кузнецов A.B. Очерки истории алан. Владикавказ, 1992.
  179. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М.: Калина. 1994.
  180. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961.
  181. Лавров В.В. Готские войны III в. н.э.: римское культурное влияние на восточногерманские племена Северного Причерноморья // Проблемы античной истории. Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. Под редакцией д-ра ист. наук А.Ю.Дворниченко. СПб., 2003.
  182. Лапенков В. Виртуальная Русь. - http://www.netslova.ru/lapenkov/vr.html
  183. Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия IX - первая половина XII вв. М.-Л. 1989
  184. Лебедев Г.С. Археолого-лингвистическая гипотеза славянского этногенеза // Славяне: этногенез и этническая история. Л. 1989.
  185. Лебедев Г.С. О времени появления славян на Северо-Западе в сб. Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья, ЛГУИиздат, Л., 1982 г.
  186. Лебединский М.Ю. К вопросу об истории древнерусской народности. - http://heathen.narod.ru/library/istrus.html
  187. Лев Диакон Калойский. История
  188. Лесков А.М. Горный Крым в I тысячелетии до н. э. Киев, 1965.
  189. Лопатин Н.В. Тушемля, Демидовка, Колочин. О соотношении керамики верхних слоев // Краткие сообщения Института археологии АН СССР, в.195, М., 1989.
  190. Луконин В.Г. Искусство Древнейшего Ирана. М.: Искусство, 1977.
  191. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968.
  192. Мавродин В. Происхождение русского народа. Л., 1978.
  193. Мавродин В.В., Фроянов И.Я. Об общественном строе восточных славян по археологическим данным // Проблемы археологии. Вып.2. Л., 1978.
  194. Максимов Е.В. Проблемы оледенения Земли и ритмы в природе. Л.: Наука, 1972.
  195. Малярчук Б.А., Деренко М.В. Структура русского генофонда // Природа, No 4, 2007 г.
  196. Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени: К проблеме глоттогенеза славян. - М., 1983;
  197. Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев. 1981.
  198. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. - М.: Просвещение: АО Учеб.лит., 1996.
  199. Махабхарата. Заключительные книги XV - XVIII. Российская АН, Серия Литературные памятники, Санкт-Петербург, Наука, 2005.
  200. Махортых С.В. Киммерийцы. // http://crimeaveb.narod.ru/History/Kimmeriya.html
  201. Мачинский Д.А. О времени и обстоятельствах первого появления славян на Северо-Западе Восточной Европы по данным письменных источников в сб. Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья, ЛГУИиздат, Л., 1982 г.
  202. Мельникова Е.А. Древняя Русь, М., 1999
  203. Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н.э. // ВДИ. 1941. N 1 (14).- http://oldru.narod.ru/biblio
  204. Младшая Эдда
  205. Молчанов А.А. Ахейская Греция и Кипр: Непрерывность традиций // Среда, личность, общество: Доклады конференции. - М., 1992.
  206. Молчанов А.А. Посланцы погибших цивилизаций. - M., 1992.
  207. Монгайт А.Л. (1973). Археология Западной Европы. Москва: Наука.
  208. Моргунова Н.Л., Кравцов А.Ю. Памятники древнеямной культуры на Илеке. Екатеринбург: УИФ Наука, 1994.
  209. Мурзин В.Ю. Происхождение скифов. Киев, 1984.
  210. Мурзин В.Ю., Ролле Р. Большие городища лесостепной Скифии. - http://www.kurgan.kiev.ua/Skiftown.html
  211. Назаренко А.В. Имя Русь и его производные в немецких средневековых актах IX - XIV вв.: Бавария - Австрия. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1982. M., 1984.
  212. Назарова А.Ф. Европеоиды в Северной Азии в палеолите. // http://e-almanac.space-time.ru/assets/files/Tom%202%20Vip%201/rubr8-arbor-vita-drevo-zhizni-nazarova-2013.pdf
  213. Напольских В.В. К реконструкции лингвистической карты Центра Европейской России в раннем железном веке // Арт. No4. Сыктывкар, 2007
  214. Напольских В.В. Предыстория уральских народов // Acta Ethnographica Hungarica. T. 44:3-4. Budapest, 1999.
  215. Напольских В.В. Происхождение субстратных палеоевропейских компонентов в составе западных финно-угров. // Балто-славянские исследования 1988-1996. М., 1997.
  216. Новосельцев А. П., Новосельцев А. Н., Буганов В. И., Назаров В. Д. История России с древнейших времен до конца XVII века, М.: АСТ, 1996.
  217. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI - IX вв.(*) - http://apnovoselcev.narod.ru
  218. Одри Ж. Индоевропейский язык: Пер. с франц. // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 21: Новое в современной индоевропеистике / Сост., вступ, ст. и общ. ред. В.В. Иванова. - М., 1988.
  219. Олимпиодор Фиванский. История / Пер., вст. ст., коммент. Е.Ч.Скржинской. СПб., 1999.
  220. Орозий короля Альфреда. // Английские средневековые источники IX - XIII вв. / Тексты, пер., комментарий. В.И.Матузовой. М., 1979
  221. Першиц А.И., Монгайт А.П., Алексеев В.П. История первобытного общества: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1982.
  222. Петрухин В.Я. Человек и животное в мифе и ритуале: Мир природы в символах культуры// Мифы, культы, обряды народов Зарубежной Азии. М., 1986.
  223. Петрухин В.Я., Пушкина Т.А. К предыстории древнерусского города. // История СССР, No 4, М.-Л., 1979
  224. Пиоро И.С. Крымская Готия: Очерки этнической истории населения Крыма в позднеримский период и раннее средневековье. Киев, 1990.
  225. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М., 1982.
  226. Плечко Л.А. Старинные водные пути М., Физкультура и спорт, 1985.
  227. Плиний Старший. Естественная история
  228. Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод и комментарии О.В.Творогова
  229. Полибий. Всеобщая история, XXV, 2, 12. ВДИ, 1947, No3.
  230. Полное собрание русских летописей.
  231. Праслов Н.Д. (1984). Развитие природной среды на территории СССР в антропогене и проблемы хронологии и периодизации палеолита. Археология СССР. Палеолит СССР, Наука, М.
  232. Природные ландшафты голоцена и их изменение под влиянием деятельности человека // История биогеоценозов СССР в голоцене. - М.: 1976.
  233. Приск Панийский. Готская история // Библиотека сайта XIII век / http://vostlit. narod. info
  234. Прокопий Кесарийский. Война с готами. О постройках. М, 1996.
  235. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / Пер. А.А.Чекаловой. М., 1993.
  236. Пряхин А.Д. Абашевская культура в Подонье. Воронеж, 1971.
  237. Пряхин А.Д. Археологические памятники боршевской культуры на р.Воргол // Из истории славян. Воронеж, 1964. Вып.1.
  238. Пряхин А.Д. погребальные абашевские памятники. Воронеж: ВГУ. 1977.
  239. Пряхин А.Д. Поселения абашевской общности. Воронеж: изд-во ВГУ, 1976.
  240. Пряхин А.Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья. Воронеж, 1982.
  241. ПСРЛ. - Т. 1. Лаврентьевская летопись. - Л., 1926
  242. Пушкина Т.А. О проникновении некоторых украшений скандинавского происхождения на территорию Древней Руси//Вестник МГУ. История. 1972. No 1.
  243. Ражев Д. И. Уральская раса // Уральская историческая энциклопедия
  244. Райс Тамара Т. Скифы: строители степных пирамид, М.: Центрполиграф, 2004
  245. Рогачев А.Н., Аникович М.В. Поздний палеолит Русской равнины и Крыма. Археология СССР. Палеолит СССР. Наука. М., 1984.
  246. Ронин В.К. Франки, вестготы, лангобарды в VI - VIII вв: политический аспект самосознания // Одиссей. 1989.
  247. Русанова И.П. Компоненты пшеворской культуры // Труды V МКАС, т. 4. Киев. 1988.
  248. Русанова И.П. Славянские древности VI - VII вв. М., 1976.
  249. Русанова И.П. Этнический состав носителей пшеворской культуры // Раннеславянский мир: материалы и исследования. М. 1990.
  250. Рыбаков Б.А. (под ред.). Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. М.: Наука, 1993
  251. Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. М: Наука, 1979.
  252. Рыбаков Б.А. Древние русы // СА. Т. XVII. 1953.
  253. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963.
  254. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982;
  255. Рыбаков Б.А. Мир истории. М.: Молодая Гвардия, 1984 г.
  256. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987.
  257. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994
  258. Рыбин, Е.П. Начало верхнего палеолита на территории Южной Сибири :По материалам памятников карабомовского пласта. Автореферат диссертации. // http://www.dissercat.com/content/nachalo-verkhnego-paleolita-na-territorii-yuzhnoi-sibiri-po-materialam-pamyatnikov-karabomov
  259. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький : Волго-вятское книжное изд-во, 1989.
  260. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989.
  261. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Т. I (I - VII вв.); 1995. Т. II (VII - IX вв.).
  262. Седов В.В. Восточные славяне в VI - ХIII вв. М.: Наука, 1982.
  263. Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М. 1999.
  264. Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994.
  265. Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995
  266. Седов В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970.
  267. Седов В.В. Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002.
  268. Седов В.В. Смоленская земля. // Древнерусские княжества X - XIII вв. М, 1975
  269. Седов В.В. Соседи Рима, кельтов и германцев. Родина, No4, 2003
  270. Седов В.В. Этногенез ранних славян. // Вестник Российской академии наук, т. 73, No 7, 2003.
  271. Серебренников Б.А. Волго-окская топонимика на территории Европейской части СССР // Вопросы языкознания. 1955. No6. Москва.
  272. Серебряный Л.Р. Древнее оледенение и жизнь. - М.: Наука, 1980.
  273. Синицин А.А. Радиоуглеродная хронология верхнего палеолита Восточной Европы // Радиоуглеродная хронология палеолита Восточной Европы и Северной Азии: Проблемы и перспективы. СПб., 1997.
  274. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах (с половины VII века до конца Х века по Р. X.). Пер. А.Я. Гаркави. СПб., 1871.
  275. Скржинская Е.Ч. Аммиан Марцеллин и его время // Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 1994.
  276. Скржинская Е.Ч. Иордан и его GETICA. Комментарии // Иордан. О происхождении и деяниях гетов. GETICA. СПб., 1997.
  277. Скржинская М.В. Герои киммерийских и скифских легенд в греческой поэзии и вазовой живописи. Вестник древней истории, 1986 No4.
  278. Смирнов А.П. Скифы, М.: Наука, 1966 г.
  279. Смирнов К.Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. М, 1984.
  280. Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М., 1977.
  281. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1959, 1960.
  282. Спиридонова Е.А., Алешинская А.С. Периодизация неолита-энеолита Европейской России по данным палинологического анализа // РА. No1. 1999.
  283. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1989.
  284. Страбон. География. М, 1990.
  285. Тавлинцева Е.Ю. Железный век на территории Москвы и Подмосковья. Дьяковская культура. - Тавлинцева Е.Ю., Интернет-проект "История Москвы", 2000; Портал "Археология России", 2004;
  286. Тацит Корнелий. О происхождении германцев и местоположении Германии // Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Л., 1970. Т. I.
  287. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев, 1976.
  288. Терпиловский Р.В. Киевская и черняховская культуры. Проблема контактов. Stratum Plus, No4, 2000. - http://stratum.ant.md/4_00/articles/terpilov/terpilov01.htm.
  289. Тимощук Б.А. Восточнославянская община VI - Х вв. М., 1992.
  290. Тимощук Б.А., Русанова И.П., Михаилина Л.П. Итоги изучения славянских памятников Северной Буковины V - Х вв. // СА. 1981. N 2.
  291. Тит Ливий. История Рима от основания города. М.: Наука, 1989.
  292. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956,
  293. Толстов С.П. По древним дельтам Окса н Яксарта, М., 1962.
  294. Томирдиаро С.В. Останцы растаявшей Арктиды. Природа, 1994, No3,
  295. Топоров В.Н. Агни. Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1991. Т.1.
  296. Топоров В.Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы. - Балто-славянские исследования. М., 1983.
  297. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М.-Л., 1962.
  298. Третьяков П.Н. Волго-окская топонимика и вопросы этногенеза финно-угорских народов // Советская этнография. No4. 1958. Москва.
  299. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.-Л., 1966.
  300. Трубачев О.Н. К истокам Руси (наблюдения лингвиста). M., 1993.
  301. Трубачев О.Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. Вопросы языкознания (ВЯ), 1977, No6.
  302. Трубачев О.Н. Некоторые данные об индоарийском языковом субстрате Северного Кавказа в античное время // Вестник древней истории 1978.
  303. Трубачев О.Н. О синдах и их языке. // ВЯ, No4, 1976.
  304. Трубачев О.Н. Ранние славянские этнонимы - свидетели миграции славян // Вопросы языкознания. 1974. No6.
  305. Трубачев О.Н. Старая Скифия Геродота и славяне, ВЯ, 1979, No4
  306. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М. 1991.
  307. Тумашева Д.Г., Дж.И. Эдельман, Л.Г. Герценберг и др. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Реконструкция на отдельных уровнях языковой структуры / Отв. ред. H.3. Гаджиева. - М., 1989.
  308. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. M., 1987.
  309. Феофилакт Симокатта. История. Пер. С.П.Кондратьева. М., 1957.
  310. Филатова В.Ф. Оленеостровский могильник в системе мезолитических поселений Карелии // Кижский вестник. - Петрозаводск, 2002. No 7
  311. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980,
  312. Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. М, 1971.
  313. Халдеева Н.И. Доисторический человек. Биологические и социальные аспекты. М., 2009.
  314. Харитонов В.М. Исследование эволюции индивидуального развития в процессе антропогенеза на палеоантропологическом материале // Вопр. антропологии. Вып. 75. 1985.
  315. Харьков В.Н., Степанов В.А., Медведева О.Ф. и др. Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы // Генетика. 2007. Т. 43. No 5.
  316. Храпунов И.Н. Очерки этнической истории Крыма. Симферополь, 1996.
  317. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999.
  318. Цезарь Юлий. Записки о галльской войне. М.: АСТ, Ладомир, Харвест, 2007.
  319. Цивилизация скифов. // Древние цивилизации. М.: Мысль, 1989.
  320. Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. Москва, Центрполиграф, 2005.
  321. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Наука, 1985.
  322. Чередниченко А. Г. Индоевропейские мифотрадиции (на материалах сакральных генеалогий) // http://5fan.ru/wievjob.php?id=31340
  323. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда,
  324. Черных Е.Н., Кузьминых С.В. Древняя металлургия Северной Евразии. М.: Наука. 1989.
  325. Черных Н.Б. Дендрохронология средневековых памятников Восточной Европы. - В кн.: Проблемы абсолютного датирования в археологии. М. 1972.
  326. Черныш Е.К. Культура шарообразных амфор. // Энеолит СССР.М.: Наука, 1982.
  327. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь / Предисл. О.Г. Газенко; Ред. коллегия: П.А. Коржуев (отв. ред.) и др. - 2-е изд. - М., 1976
  328. Чубур А.А. Курский край: эпоха раннего металла. Научно-популярная серия в 20 томах. Т. 2 - Курск, Курский гос. пед. ун-т, 2000 г.
  329. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1975.
  330. Шарма Р.Ш. Древнеиндийское общество. М., 1987.
  331. Шелов Д.Б. История античных государств Северного Причерноморья, в сб.: Античные государства Северного Причерноморья, сер. Археология СССР. М.: Наука, 1984.
  332. Шепко Л.Г. Скифские памятники северо-восточного Приазовья. - http://annals.xlegio.ru/life/small/harkiv99.htm
  333. Шкунаев С.В. Германские племена и союзы племён. - http://www.kulichki.com/~gumilev/HEU/heu1215.htm
  334. Шмидт Е.А. Археологические памятники второй половины I тысячелетия н.э. на территории Смоленской области. // МИСО, No 5. Смоленск, 1963.
  335. Шмидт Е.А. О Тушемлинской культуре IV - VII веков в верхнем поднепровье и подвинье (к вопросу этнической атрибуции)// Is baltu kulturos istorijos, Вильнюс: Diemedis, 2000),
  336. Шмидт Е.А. Племена верховьев Днепра до образования Древнерусского государства. Ч. 2. Москва, 1992.
  337. Шмидт Е.А. Тушемлинская культура на верхнем Днепре и формирование смоленских кривичей, в сб. Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего cредневековья, Л.: ЛГУИиздат, 1982.
  338. Шрамко Б.А. Некоторые вопросы изучения металлообработки в Скифии. - http://annals.xlegio.ru/life/small/harkiv99.htm
  339. Шувалов П.В. У истоков средневековья: двор Аттилы // Двор и придворная культура в историческом аспекте. СПб., 1997.
  340. Шульц, M., О 1,470-годичном измерении событий Дансгора-Эшгера, журнал Paleoceanography 17(4):1-10, 2002.
  341. Щукин М.Б. Горизонт Рахны-Почеп: причины и условия образования // Культуры Восточной Европы I тысячелетия н.э. Куйбышев. 1986.
  342. Щукин М.Б. Забытые бастарны. Неславянское в славянском мире. Stratum Plus, No5, 1999. - http://stratum.ant.md/05_99/articles/Sciukin/sciukin00.htm.
  343. Щукин М.Б. Проблема бастарнов и этнического определения поянешты-лукашевской и зарубинецкой культур // ПАВ, вып. 6. 1993.
  344. Щукин М.Б. Рождение славян. - www.krotov.info/history/09/schukin.html
  345. Щукин М.Б. Семь миров древней Европы и проблемы этногенеза славян // Славяне: этногенез и этническая история. Л. 1989.
  346. Щукин М.Б. Современное состояние готской проблемы и черняховская культура // АСГЭ, вып. 18, 1977.
  347. Щукин М.Б. Феномен черняховской культуры эпохи Константина - Констанция, или что такое черняховская культура? Stratum Plus, No 4, 1999. - http://stratum.ant.md/04_99/articles/shiukin/cas1.htm.
  348. Энеолит СССР. М.: Наука, 1982.
  349. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб. 1890
  350. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987.
  351. Эрлихман Вадим. Тропою вольков. // "Родина", 2004, No1
  352. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 8. M., 1981.
  353. Якимов В.П. Антропологические материалы из неолитического могильника на Южном Оленьем острове // Сборник МАЭ. - М.; Л., 1960. Вып. 19
  
  Источники в интернете и полезные сайты
  
  354. http://antropogenez.ru/
  355. http://antropogenez.ru/single-news/article/144/
  356. http://archeolog.pp.ua/arxeologiya/raskopkidrevnihposelenii.html
  357. http://archiver.rootsweb.ancestry.com/th/read/Y-DNA-HAPLOGROUP-I/2010-05/1272826555
  358. http://arheologija.ru
  359. http://arheologija.ru/dlitelnyie-klimaticheskie-izmeneniya-velikiy-lednikovyiy-period/
  360. http://arheologija.ru/srednedneprovskaya-kultura/
  361. http://branibor.blogspot.ru/2013/01/blog-post_5174.html?zx=849b4c7e573f13b3
  362. http://civilka.ru/humanity/ashel_epoha.html
  363. http://collectedpapers.com.ua/ru/ancient_past_of_humanity/davnij-ashel
  364. http://cyclowiki.org
  365. http://dic.academic.ru/
  366. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/648980
  367. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/206398
  368. http://diunov.livejournal.com
  369. http://dna.scangen.se
  370. http://dna-academy.ru
  371. http://dx.doi.org/10.1038/nature21674; 2017
  372. http://e-almanac.space-time.ru
  373. http://elementy.ru/novosti_nauki/432506/Paleogenetika_podtverdila_vazhnyy_vklad_prichernomorsko_kaspiyskikh_stepnyakov_v_formirovanie_genofonda_evropeytsev
  374. http://enc-dic.com/archaeolog/
  375. http://eurogenes.blogspot.ru
  376. http://fandag.ru
  377. http://fishki.net/
  378. http://forum.kursknet.ru
  379. http://forum.molgen.org/
  380. http://forum.ossetia.ru
  381. http://forum.xlegio.ru
  382. http://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=25316596
  383. http://gazeta.ru
  384. http://genetics.med.harvard.edu/
  385. http://gerodot.ru/
  386. http://gklimov.livejournal.com
  387. http://gklimov.livejournal.com
  388. http://gklimov.livejournal.com
  389. http://gordon0030.narod.ru/archive/17767/index.html
  390. http://gpr63.livejournal.com
  391. http://haplogroup.narod.ru/
  392. http://haritonoff.livejournal.com
  393. http://hermitagemuseum.org
  394. http://historic.ru/
  395. http://historic.ru/books
  396. http://historylib.org/historybooks/pod-red--B-A--Rybakova_Slavyane-i-ikh-sosedi-v-kontse-I-tysyacheletiya-do-n-e----pervoy-polovine-I-tysyacheletiya-n-e-/8
  397. http://hohloff-spb.narod.ru/cayt/golocen.html
  398. http://journal.iea.ras.ru/archive/
  399. http://journals.plos.org/plosone/
  400. http://korosten.osp-ua.info
  401. http://kosmos.net.ru/publ/meteority/meteorit_sprovociroval_lednikovyj_period_13_tys_let_nazad/15-1-0-113
  402. http://kunstkamera.ru/kunst-catalogue/
  403. http://lilac2012.livejournal.com/423372.html
  404. http://medbe.ru/materials/anatomiya-lor-organov/klinicheskaya-anatomiya-nosa-i-okolonosovykh-pazukh/?PAGEN_2=2 (C) medbe.ru
  405. http://mythology.webhost.ru
  406. http://nasledie.dubna.ru
  407. http://oko-planet.su/pogoda/listpogoda/print:page,1,7257-revushhie-sorokovye-upolzut-na-polyus.html
  408. http://old-kursk.ru/book/kursk_II/index.html#sod
  409. http://oldladoga.nw.ru
  410. http://oldru.narod.ru
  411. http://oldrushistory.ru
  412. http://oldrushistory.ru/library/Indoevropeytsy-Evrazii-i-slavyane/13
  413. http://oldtiden.natmus.dk/
  414. http://omgkitteh.ru
  415. http://orei.livejournal.com
  416. http://pandia.ru/text/78/037/2832.php
  417. http://prostonauka.com
  418. http://rjgg.molgen.org/
  419. http://ru.esosedi.org/
  420. http://ru.wikipedia.org/
  421. http://rudocs.exdat.com/docs/index-191535.html?page=7
  422. http://sanskrt.org
  423. http://sbiblio.com/biblio/archive/gimbatus_civ/03.aspx
  424. http://sci-dig.ru/statyi/gde-nahodilas-prarodina-indoevropeytsev-novyie-dannyie-genetiki/
  425. http://suyun.info/
  426. http://svolkov.livejournal.com
  427. http://tayny.info/353-razgadana-tayna-zahoroneniya-krasnoy-ledi-el-miron.html
  428. http://thelib.ru/books/gimbutas_mariya/slavyane.html
  429. http://tiamat.ru
  430. http://tourweek.ru/articles/world/273534/ (C) Tourweek.ru
  431. http://trv-science.ru/2014/08/12/indoevropejjskaya-prarodina/
  432. http://tsargrad.tv/articles/do-vymiranija-chelovechestva-ostalos-7-gradusov_36452
  433. http://uralistica.com:
  434. http://valdemarus.livejournal.com
  435. http://viking-ingmir.tumblr.com/
  436. http://wiederda.livejournal.com
  437. http://wordweb.ru/arheo2/159.htm
  438. http://wwintspace.net
  439. http://www.ancestraljourneys.org/palaeolithicdna.shtml
  440. http://www.anews.com
  441. http://www.archaeolog.ru/
  442. http://www.archaeology.ru/
  443. http://www.archeo.ru
  444. http://www.asha-piter.ru/11_01_News/11_02_arheology_kostenki.htm
  445. http://www.balto-slavica.com/
  446. http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/jm-pravila/k8b.htm
  447. http://www.bibliotekar.ru/5-teriofauna-pleystocena/28.htm
  448. http://www.celtica.ru/
  449. http://www.daynes.com
  450. http://www.deryabino.ru
  451. http://www.dnatree.ru
  452. http://www.erudition.ru/
  453. http://www.eupedia.com/
  454. http://www.feetgroup.ru/treasure_hunter/12535/
  455. http://www.garshin.ru/
  456. http://www.gentis.ru
  457. http://www.geosystema.net/help/tag/ortofoto/
  458. http://www.gramota.net/materials/3/2013/3-1/41.html
  459. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/klyagin/05.php
  460. http://www.historica.ru
  461. http://www.hrono.info
  462. http://www.ibtimes.co.uk/ancient-dna-reveals-ancestry-migration-history-modern-europeans-1557485
  463. http://www.istorya.ru/book/safronov/safron_07.php
  464. http://www.k2x2.info/istorija/indoevropeicy_evrazii_i_slavjane/p8.php
  465. http://www.krotov.info
  466. http://www.kurgan.kiev.ua
  467. http://www.lants.tellur.ru
  468. http://www.nasled.org/history/arheologia
  469. http://www.nature.com/
  470. http://www.oldladoga.spb.ru
  471. http://www.prezidentpress.ru/
  472. http://www.proto-slavic.ru/slavic-cradle/
  473. http://www.ras.ru
  474. http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6e042940-ad9c-4a01-8a68-b5fc097cf614
  475. http://www.rodstvo.ru
  476. http://www.si-foto.com
  477. http://www.travelling.lv/ru/snarjaga/topo_symbols/topo06
  478. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111056.htm
  479. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111097.htm
  480. http://www.tvoyhram.ru/stati/st112.html
  481. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2526020&tid=107816
  482. http://www.vostlit.info
  483. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/primtext8.phtml
  484. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/rez.phtml
  485. http://генофонд.рф
  486. https://lenta.ru/news/2008/07/28/greek/
  487. https://news.sputnik.ru/nauka/b9d6ec469fea2aa4728b5b088868ec391c1ebae0
  488. https://ru.scribd.com/document/29595431/Russian-Journal-of-Genetic-Genealogy-Русская-версия-Том-2-1-2010-г
  489. https://verenich.wordpress.com/
  490. https://windeos.wordpress.com/
  491. https://www.academia.edu
  492. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
  493. https://www.sciencenews.org/
  494. www.kmmd.se
  495. www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0022821
  
  Другие книги серии
  
  Русские до истории
  Русские до славян
  Славяне до русских
  Русские среди славян
  Русские и славяне
  Русские - собиратели славян
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"