Проводя анализ ключевых причин современных проблем России, ее постоянного положения "оправдывающейся-обвиняемой" и вечно второй, догоняющей позиции в самых разных ситуациях, нельзя не обратить внимания на следующее: критически большая часть наших проблем связана с тем, что современная российская интеллектуальная элита воспитана в духе ненависти, или, в лучшем случае, равнодушия к Родине при восторженном отношении к Западной Европе и США.
Обычно в оправдание этого называют сложные условия жизни в сталинские годы и последовавшие за ними времена. И все же слова А.И. Солженицына[1] о том, что с тех пор высшей наградой у нас стала возможность не жить на Родине - не отражают всей глубины проблемы. Все гораздо сложнее, глубже и серьезней.
Изучение российской культуры неминуемо приводит нас к нахождению первопричин и тенденций возникновения и роста таких настроений. Поскольку ни в одном из сохранившихся печатных источников до XVIII века нет даже никаких намеков на то, что Россия - страна, в которой невозможно жить (можно в качестве примера сослаться на письма Курбского[2], где нет ни слова о том, что он уехал по каким-либо иным причинам, кроме личной неприязни к царю).
Анализ литературных текстов показывает со всей очевидностью, что чувство ненависти к Родине, к России в среде русской интеллигенции возникло с исторической точки зрения совсем недавно, в 30-х годах XIX века.
Прародителем его можно считать П.Я. Чаадаева с его "Философическими письмами"[3], в которых он поставил вопрос о ничтожности России перед лицом западной цивилизации, о том, что православие должно быть заменено католичеством или даже протестантизмом, о том, что у нас есть лишь одни путь - слепое копирование западных достижений, причем, с изрядным временным отставанием.
С тех пор, кстати, об этом писал еще И.С.Тургенев в повести "Дым"[4], повелось тыкать "отсутствием" влияния России на развитие человечества. Доказывать, что это не так, не входит в рамки данной статьи. Главное, на что надо обратить внимание, тогда, по выходе первой же статьи Чаадаева, его вполне квалифицированно, по меркам медицинской науки того времени, признали сумасшедшим. Российское общество, великолепно знающее истинное положение тогдашнего западноевропейского общества, приняло это сообщение с пониманием.
Другое дело, что дальше ситуация стала меняться стремительно в худшую сторону. И к концу XIX века идеи нашей "неполноценности" и "невозможности" жить в России стали попросту очевидными до банальности. Об этом хорошо написано в произведениях А.П.Чехова. К 90-м годам XIX века в интеллектуальной элите России господствовали две идеи:
--
Необходимо во что бы то ни стало уехать, куда глаза глядят (лучше, в Париж),
--
разрушить жизнь в России до корней, до основания и создать на обломках "новое прекрасное царство справедливости, добра и счастья": "Пришло время, надвигается на всех на нас громада, готовится здоровая, сильная буря, которая идет, уже близка и скоро сдует с нашего общества лень, равнодушие, предубеждение к труду, гнилую скуку. Лет через двадцать пять - тридцать работать будет уже каждый человек" (Три сестры, 1901 год).
Подлинным гимном таким настроениям является пьеса "Вишневый сад", где помещица Раневская готова убежать в Париж на любых условиях, вообще без каких бы то ни было средств к существованию, безоглядно и безрассудно, но - в Париж, только в Париж!
До какой же степени надо было ненавидеть Россию, что признавалось за лучшее "там" помереть с голоду, но не жить на Родине. В такой духовной атмосфере пропали втуне все усилия по усовершенствованию юридических, экономических и политических основ жизни в нашей стране. Можно вспомнить, что именно интеллигенция травила П.А. Столыпина и искренне радовалась, когда его убили в 1911 году.
Невозможно объяснить яростное сопротивление всем попыткам улучшить жизнь в России другими способами, кроме вооруженного восстания, кроме того, что страна была для думающего класса чужой.
Действительно, тот же экономический рост в России XIX века требовал постоянного обучения, причем не по-пушкински: "Все мы учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь", а очень жестко, со строгими критериями успешности: можешь зарабатывать деньги, или не можешь. Причем, зарабатывать не на витаниях в облаках, не на маниловщине и не на прекраснодушии, а на угле, на стали, рельсах, зерне, автомобилях, самолетах.
Как говорит один из героев А.П. Чехова: "Учиться нам нужно, учиться и учиться... Наше дело - учиться и учиться, стараться накоплять возможно больше знаний, потому что серьезные общественные течения там, где знания, и счастье будущего человечества только в знании"[5].
Остается только догадываться, насколько серьезной была мировоззренческая ломка интеллигенции конца XIX века. Внес в духовные метания и Л.Н. Толстой, предложивший уничтожить православие, в частности Русскую православную церковь, и перейти к новой, разработанной им религии[6].
В Париж, только в Париж! Как тут не прийти мысли в голову, что вся наша интеллигенция того времени потому и поддерживала разного рода террористов-революционеров, что всегда имела в виду в случае чего сбежать из России в тот же Париж. И жить там счастливыми, что наконец-то сбылась их самая сокровенная мечта: они именно в городе своей мечты. Как говорила З.Н. Гиппиус: "Зачем нам Россия, ведь все мы здесь, в Париже!"
Отрезвление настало сразу же, как только интеллигенция добилась своего - пришла к политической власти.
Об этом пишет В.Я. Линков: "Современный Чехову человек, потеряв все высшие направляющие начала, остался с глазу на глаз со своим существованием"[7]. И оказалось, что без Родины - нет жизни. И как страшно закончилась жизнь всех этих "европеиодов". Та же Гиппиус сошла с ума в эмиграции, а ее сестра умерла от голода в этом самом Париже. Причем, в какой-то момент они начали понимать, что именно они потеряли.
Практически все эти переживания были описаны задолго до XX века тем же А.П.Чеховым - Любовь Андреевна Раневская вдруг осознает, что никогда больше не увидит своей родной усадьбы, и ей становится страшно за последнюю трещинку на потолке. И З.Н. Гиппиус в 1927 году тоже начинает понимать, что именно она потеряла, и ей страшно, хотя она, дитя вольных нравов и царица салонов, пытается еще хорохориться: "Мы никогда не увидим Россию? В чужую землю нас зароют? Пускай, но пока не зарыли, будем делать наше дело, то, которое нам предназначено, которое именно мы и только мы можем делать сейчас, ибо только у нас, лишенных земли - есть свобода. И не для себя будем стараться преумножить ценности родной земли, - а для нее"[8].
К сожалению, необходимо отметить, что проблемы с принижением роли и места России в сознании мыслящего и принимающего решения класса с революцией 1917 года не закончились. Место изрядно прореженной гуманитарной интеллигенции императорской России заняла интеллигенция советская, полностью перенявшая ее мировоззренческие установки.
И мы видим, как внедрение идей неполноценности России стало проводиться через станки, автомобили, самолеты, тогдашнюю электротехнику и электронику. Все 30-е и 40-е годы XX века прошли под знаком внедрения американских и западно-европейских изделий в наше производство. Причем, диктат при их внедрении был жесточайший. Можно вспомнить, например, что когда А.Н. Туполев ставил на производство аналог В-29, ему категорически запрещалось менять в нем даже размер заклепок. Единственное, разрешили "отвести душу" и создать один улучшенный экземпляр. Такой самолет, Ту-80, был создан. Он показал значительное улучшение всех ТТХ, но в серию пошел именно В-29 под маркой Ту-4.
А потом был разгон кибернетиков, генетиков, математиков, в результате чего, если в 40-е годы мы были по уровню научного развития с американцами примерно на одном уровне, то теперь отстаем в среднем на 7-10 лет, что в условиях информационной цивилизации означает - навсегда...
В результате более чем столетнего диктата евроцентрических идей сложилась такая ситуация, что убедить нынешнюю российскую молодежь в том, что Россия - лучшая страна в мире (то, в чем абсолютно уверена по отношению к своей стране, например, американские тинейджеры) - крайне сложно. Если вообще возможно.
Так что же делать?
Есть на взгляд автора только один путь - заново создавать все мыслительные парадигмы нашей интеллектуальной элиты. Проблема стала настолько серьезной, что требуются поистине глубочайшие мировоззренческие перемены. Нынешнюю ситуацию в стране можно описать лишь категориями интеллектуального кризиса. И этот кризис страшнее нашей привязки к "нефтяной игле", нашей сырьевой направленности. Он каждый день показывает нашей талантливой молодежи, что здесь, на Родине, они никому не нужны. Что единственный путь к реализации их таланта и знаний - немедленная миграция в "цивилизованные" страны.
Выход из сложившейся ситуации один: необходимо менять духовную атмосферу. Место нынешней интеллектуальной безнадежности и апатии должна занять творческая конкуренция и желание много и эффективно работать, а главное, искать и реализовывать новые знания на благо России.
Многое в этом направлении делается. Правда, надо отметить, что в основном в технической и естественно-научной сферах. Существуют такие проекты как У.М.Н.И.К., конкурс "Русские инновации", Зворыкинский проект.
Правительство Москвы запустило проект по бесплатному патентованию изобретений талантливых студентов и аспирантов. Что самое главное - проект этот - не бесплотная мечта. Его пилотная, пробная реализация уже начата. Правительство г.Москвы выделило средства для оплаты патентования первых 10-12 изобретений. Сразу же отпали все сомнения, что студенты способны изобрести только что-то несерьезное. Самым первым объектом патентования стал проект машины для дистанционного тушения пожаров на торфяниках и особо сложных лесных пожаров. В работе еще несколько проектов. В том числе и по созданию коммуникативных условий развития гражданского общества.
Работа пошла. Результаты уже можно пощупать и попробовать на зубок. У России есть все основания в XXI веке стать страной талантливых умных и деятельных патриотов. А это - основа для решения всех остальных задач, стоящих перед Россией в стратегическом плане. И даже появляется надежда, что лет через сто и наша гуманитарная элита, наконец, изменит свое отношение к Родине.
Валерий Перевалов
1. Солженицын А.И. В круге первом. М., Художественная литература, 1990
2. Филюшкин А. Андрей Курбский. М., Молодая гвардия, 2008
3. Чаадаев П. Я.. Статьи и письма. М., Современник, 1989
4. Тургенев И. С.. Полное собрание сочинений и писем в 28 томах. М., Издательство Академии Наук СССР, 1966 г.
5. Чехов А.П. Моя жизнь (рассказ провинциала)// А.П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Сочинения. Том 1. М., "Наука", 1983.
6. Л.Н.Толстой. Исповедь. В чем моя вера? Л., "Художественная литература", Ленинградское отделение, 1991.
7. Линков В.Я. История русской литературы XIX века в идеях. М., издательство Московского университета, 2002
8. Гиппиус З.Н. Сочинения. Ленинградское отд. Худож. лит. 1991 г.