* * *

Воспоминания Анатолия Емельяшина о походе на Перевал Дятлова и Отортен я случайно встретила на сайте проза.ру. Заинтересовалась... В процессе чтения стали возникать вопросы, и я решила написать автору, познакомиться и поговорить о том походе. Анатолий откликнулся, у нас завязалась переписка, результаты которой привожу в этой работе. Сам Анатолий сказал так:

'Создать отдельный материал на основе нашей переписки - это на Ваше усмотрение. Я бы вообще не хотел участвовать в прениях по версиям. Не хочется ни оспаривать кого-то, ни доказывать свои выводы. Ведь даже такая мелочь, как неверное толкование термина в документе, приводит к разногласиям...' И разрешил опубликовать наши разговоры.

Тайна трагедии группы Игоря Дятлова продолжает оставаться тайной. Никакие усилия исследователей ее не приближают ни на йоту, хотя вокруг нее пишутся книги и публикуются новые сведения о людях, участвовавших в расследовании и поисках группы. Так уж устроено, что нам, занимающимся этой темой, интересно все, любая информация, касающаяся дятловцев. Этот материал будет полезен людям, стремящимся узнать новые подробности о Перевале Дятлова, о том времени. На раскрытие тайны он не претендует и не обещает раскрыть в ближайшее время, это частный разговор двух людей, одному из которых хотелось порасспросить другого, побывавшего на перевале, а другой терпеливо отвечал на вопросы. Почему я отмечаю слово 'терпеливо', да потому что не всякий человек обладает терпением и воспитанием вести беседу со спрашивающими, задающими порой раздражающие для собеседника вопросы. На этом этапе прокололись некоторые из бывших поисковиков, категорически не принимающих иное мнение, отличное от их версии. Анатолий Емельяшин - редкое исключение, тактично проанализировал многие версии и предположения, уважительно относясь к самим авторам. Я очень рада нашему знакомству и благодарю Анатолия от всего сердца за плодотворное общение.

Воспоминания А. Емельяшина можно прочитать на сайте проза.ру. Рекомендую их всем неравнодушным к гибели группы И.Дятлова.

- Анатолий, расскажите, с чего так решили пойти в те места?

- Я побывал на месте гибели туристов через одиннадцать лет. Подробности поиска пропавших, места их обнаружения и всё прочее мне были неизвестны. Были только, полученные через десятки рук слухи, сотрясавшие Свердловск в 59-60-х годах. К 64-му году в туристских кругах тема дятловцев уже не обсуждалась. Даже у старожилов, ходивших в походы ещё во времена той трагедии, я ничего внятного выпытать не мог. Мне думается, что какого-либо понимания причин трагедии не было ни у старожилов туризма, ни даже у тех из них, кто участвовал в поисках. Были только неподтверждённые ничем предположения. Как погибли ребята, мы знали только по слухам, возможно и недостоверным. Домыслов множество, а те, кто мог бы что-то прояснить, хранили молчание, будто на эту тему наложено 'табу'. Некоторые из слухов я и хотел проверить, планируя этот маршрут. Вот эти-то противоречивые слухи я, как мог, проверял в своём походе. Я не знал места, где была найдена палатка, и где были обнаружены погибшие. Считал, что всё это произошло на седловине и склоне в Ауспию. Поэтому и проверял эти места на признаки взрыва, горения или температурной вспышки. Именно на эти воздействия указывали основные слухи-предположения. Поход был сложен только для молодёжной части группы. У меня это было руководство третьей по счёту лыжной тройкой, были походы на Северный и Южный, Полярный и Приполярный Урал и Восточный Саян.

- Когда вы решили пойти на Отортен, разрабатывали ли вы свой маршрут, или решили идти по маршруту дятловцев? Вы упомянули в воспоминаниях о группе, ходившей раньше вас на перевал и Отортен, по их отчету Вы готовили свой маршрут. Не брали ли вы, Ваша группа, их маршрут тоже на заметку и шли, как они, а они, в свою очередь, как дятловцы?

- Что скрывать: наш маршрут и был разработан так, чтобы побывать на месте трагедии, поизучать местность, представить себя на месте тех, кто, аварийно взрезав палатку, бежал по склону к спасительному лесу. Первоначально я планировал десять участников. По разным причинам нас стало семеро. Получив усечённую группу, я отказался от первоначального варианта маршрута - с захватом верховьев Печёры, горы Мань-Пупы-Ньёр и движению преимущественно по хребтам. Хорошо, что отказался: маршрут был четвёртой категории, был линейным, и укоротить или сойти с него по погодным условиям группа не смогла бы. Откровенно, я не был уверен в его прохождении такой группой. Пришлось менять схему маршрута под фактическую группу: вместо дальней 'горы Каменных Идолов', делать кольцевой упрощённый вариант, с восхождением на ряд вершин южнее Отортена. Эта гора была самой дальней точкой и не была достигнута. При разработке упрощенного варианта я пользовался отчётом В. Лозовских, руководителя группы свердловских студентов-медиков, отчет двухлетней давности, более свежих материалов не оказалось, картосхемы добыл тоже не совсем достоверные.

Ошибся и со сроками похода, в этот район идти надо было в начале марта. Но тут уж полностью была идея комитета - закончить маршрут в канун юбилея и дать материал в 'Резинщик' сразу по возвращению.

Ошибкой была и идея похода - приурочить его к юбилею, 100-летию рождения В.И.Ленина. Но без этого собрать группу на трехнедельный лыжный поход было невозможно. Мои товарищи по сложным походам не хотели брать отпуска зимой - уже был запланирована водная 'пятёрка' в Туве. И я спекульнул этой идеей, рассчитывая получить внеочередные отпуска, а заодно и частичное финансирование сметы расходов. Хотя бы оплату проезда. Обидно было: во всех секциях и клубах города сложные походы оплачиваются профкомами, затраты на их проведение закладываются в сметы клубов, и только у нас всё на энтузиазме, крохоборный завком и слышать не хочет о каких-то расходах. Пришлось привлечь падкий до починов комсомол и для гарантии опубликовать идею комсомольско-молодёжного юбилейного похода в областной газете 'На смену'. Комсомольцы завода РТИ водрузят бюсты Ленина на вершинах Северного Урала в канун его 100-летия! На стыке Тюменской, Свердловской, Пермской областей и Коми АССР! Это звучало, это всем нравилось! Но надо ж было и раскошелиться. Выкладывай завод денежки!

Я, конечно, немножко хвастаю, приписывая себе идею использовать святое имя Ленина. Эта идея принадлежала Завкому ВЛКСМ, липовые комсомольские почины - их прерогатива. Надо же показывать воспитательную работу среди молодёжи. А я для этого слишком старомоден. Но ради хорошего зимнего похода идею подхватил, каюсь.

Когда и.о. директора Ю.А.Поповичу принесли на подпись приказ, он вычеркнул командировочные, т.е. расходы на питание, оставив только расходы на проезд. Заодно и вычеркнул четверых участников, узнав, что бюсты лёгкие: 'Донесут и впятером!' Такое было его понятие о лыжном походе третьей категории сложности, хотя он и не был совсем далёк от спорта. Пригласить руководителя похода для прояснения ситуации даже и не подумал. Впрочем, узнай он, что мы идём туда, где погибли туристы УПИ, приказ вряд ли был подписан.

Нервотрёпка по сколачиванию практически новоиспечённой группы, возня с оформлением документов на группу, по формальным признакам не имеющую права идти в 'тройку', довели до того, что я уже был не рад этой затее и с бюстами и с комсомолом. Подготовка измотала больше, чем потом поход. И я ещё в походе зарёкся на будущее связываться с 'комсой'.

Что ж, короткий репортаж о 'патриотическом ленинском походе комсомольцев' в газетах появился в срок, и не из-под моего пера, а вот дневниковых очерков, обычных после путешествий, я давать не стал - накопилось очень уж много отрицательных эмоций ещё до похода. Только на маршруте и развеялся; там вся накипь из головы выветрилась, осталось место только для принятия решений, обеспечивающих безопасность.

Группа свердловских медиков, отчет которых я изучал в турклубе, добиралась до Усть-Ушмы попутным транспортом, под Гумпкалай - вахтовкой по лесовозке вдоль Ушмы. После восхождения шли по Пурме до слияния двух её истоков, откуда через водораздел - в Ауспию. К Отортену шли по восточному склону и верховья Лозьвы на перевал севернее горы. Возвращались по своей лыжне. К маршруту Дятлова они привязаны только местом ночёвки на Ауспии и перевалом его имени. Путь этой группы у меня был заявлен как запасной вариант. Т.е. ни они, ни я к нитке дятловцев не привязывались. Да мы её и не знали.

Я планировал от Гумпкалая идти по хребту, для чего и смастерил нарты. Назад от Отортена тоже должен был идти по хребту с ночёвками в лесной зоне. На обратном пути и планировалось посещение перевала и днёвка для осмотра места трагедии. Как двигались дятловцы к месту гибели, я не знал. Даже считал, что они бежали из палатки на Ауспию, где и пытались коротать ночь у костра.

Исходным пунктом маршрутов к Отортену была Усть-Ушма - колония безконвойных з/к. После него на север, запад и восток километров на 200 нет ни посёлков, ни лагерей, ни баз геологов. Второй Северный к 1968 году уже не существовал, сохранилось только название места.

- Почему спрашиваю Вас о маршруте, имелся ли какой другой маршрут на Отортен зимой, например все время по Лозьве, не через Ауспию и перевал? Может, кто советовал вашей группе идти по Лозьве?

- По рекам в моё время предпочитали не ходить: промоины, наледи, вода под снегом. Предпочитали тропы в лесной зоне и вершины хребтов или их склоны выше границы леса (ветровой наст).

Советников по прокладке маршрута, тем более привязке его к маршруту дятловцев у меня не было.

Во времена Дятлова спортивный туризм был ещё в детском состоянии, их маршруты высшей категории сложности в 70-е годы уже считались средненькими. Изменилась и тактика походов и снаряжение групп. В 80-е годы в подобные маршруты я водил уже школьников.

- Вы пишете, что :

'Потеряли ещё день в Усть-Ушме, ремонтируя сломанные ночью нарты и выполняя формальности по регистрации выхода на маршрут. Здесь я впервые столкнулся с лагерной системой. Любые вопросы решались по согласованию с начальником лагеря майором Царьковым, от отправки телеграммы и отметки в маршрутке, до выбора маршрута движения в зоне работы бригад его колонии. Майор успокоил меня по поводу возможности встреч в тайге с беглыми з/к - бегут не в тайгу, а в населёнку, да и то очень редко. И это не побеги, а что-то вроде армейской самоволки - на сутки, на двое - выпить и запастись чаем для чифиря. И в надежде, что не попадутся: за самоволку могут вернуть в обычный лагерь.'

Скажите, пожалуйста, этот начальник лагеря Царьков, как я поняла, смотрел маршрут вашей группы, он посоветовал вам идти по какому-то другому маршруту? Встречали ли вы в пути бригады работающих зеков? Встречались ли вам какие-нибудь населенные пункты от Ушмы до Отортена? Отдельные люди по пути следования- охотники, манси, геологи, лесники, зеки, охранники, военные, туристы?... Летали ли вертолеты по пути следования, самолеты?

- Майор Царьков показал только где заканчиваются дороги на лесосеки. Дорога в сторону Ауспии мимо места 2-го Северного только строилась. Он мог подбросить нас по любой из дорог, но они все уводили от хребта. Дорога вдоль Ушмы в эту зиму не эксплуатировалась, и он посочувствовал нам -- подвести не может. Добавился незапланированный ходовой день по изуродованной тракторами заснеженной дороге. Безконвойников ежедневно увозили на лесосеки вахтовками и привозили обратно. Наш путь проходил вдали от лесосек. За 15 дней похода мы не встретили ни одной души, также не видали ни одного самолёта или вертолёта -- район далёк от воздушных трасс.

В Вижае и Усть-Ушме мы столкнулись с особой категорией зека - расконвоированными. Живут в лагере, в бараках, но без колючки и охраны. Перемещали сюда отсидевших большие сроки, на год - два, чтобы 'приучить к жизни на свободе' - так записано в висящих в конторе 'Соц.обязательствах'. Они свободно ходили в пределах поселения и лесосек, работали на разных должностях, получали зарплату /на сберкнижки/, питались /под запись/ в столовой. За дисциплиной наблюдали несколько офицеров - воспитателей, как их там называли. В магазине зека запрещено было покупать только спиртное и чай. В общем, ничего того, что я знал о лагерях по публикации 'Одного дня...' Солженицына в 'Новом мире'. Был удивлён и несколько ошарашен. Больше всего меня поразило поведение зеков в Ушме, когда их приглашали на ленинский субботник. На призыв офицеров 'отдать свой долг' они заявляли: 'Я ему не должен! Я ему не проигрывал!', 'Одалживаюсь у своего пахана, а у этого не брал!' Вот уж действительно свобода мысли и слова. А мы спекулируем датой и именем вождя, чтобы привлечь на бесплатную работу, занимаемся словоблудием, сами неверуя в эти догмы! А сейчас пробили возможность организовать 'на халяву' турпоход, именно спекульнув подвернувшейся круглой датой. И попробуй только намекнуть кому о подоплёке нашего патриотического рвения. О любых походах забудешь. И думать не моги, что первично, а что - вторично. Хотя все вокруг, в том числе и партия и комсомол знали, что вся эта возня с Ленинскими субботниками - сплошная липа. Лгали друг другу, глядя в глаза - такая принята игра. А вот зека - свободны и в мыслях и словах и делах. Почему я не могу говорить, что думаю? Вопрос философский и завести может очень далеко. Сюда же, например, хотя тогда за политику вроде бы и не сажали. Но поломать устоявшуюся жизнь могли в любой момент.

Командовал гаражом в Усть-Ушме один з/к. Должности механика и начальника мастерской тоже занимали з/к, как и все итээровские должности в этой бесконвойной зоне. Начальник ОЛП майор Царьков и шесть лейтенантов и старлеев - офицеров-воспитателей. И ни одного вольного в администрации, все з/к. Да, было о чём задуматься, что сравнить с прочитанным о лагерях.

Из Вижая на Усть-Ушму в автобусе с нами ехали четыре женщины из Западной Украины, добирающихся на 'свиданку' к мужьям. Я задавался вопросом: интересно, а что делают их мужья на Урале, в Закарпатье своих тюрем и колоний нет? На этот вопрос мне ответил начальник автохозяйства в Усть-Ушме, сам, кстати, зека. Оказывается эти долгосрочники - последние бандеровцы, выловленные в Карпатах в начале 50-х. Добивали свои срока, привыкали к 'свободе'. По словам женщин, возвращаться в 'ридные' места мужья не собирались, после срока хотели поселиться на Урале. Видно хорошую память о себе оставили на родине!

- Анатолий, если помните, в чем ходили в Ивдельлаге, в Вижае и пр. лагерных пунктах, через которые Вам приходилось проходить, охранники, начальники? В белых или черных полушубках. Или же в тех и других?

- Рядовые срочники ходили в обычных шинелях и бушлатах х/б, на пост выдавались тулупы. Полушубки носили только штатные надзиратели и офицеры. Во Внутренние Войска выдавали только чёрные, белые только в Вооруженных Силах СССР. Мог кто-то носить и белые, если получил их до перевода во Внутренние Войска. При сокращении боевых частей СА многие соглашались дослуживать до пенсии во Внутренних Войсках. Чёрные полушубки считались 'милицейской' одеждой и в действующей армии со времён войны не признавались - демаскируют.

- Анатолий, отметила для себя такие эпизоды из вашего похода, все пытаюсь сравнивать с фактами по делу дятловцев:

'На 6-й или 7-й ночёвке всех участников уже начала одолевать и физическая и холодовая усталость. Если в начале похода могли ещё и поговорить лёжа в спальниках, то к его завершению засыпали мгновенно, едва забравшись в мешок.'

Ночь с 1 на 2 февраля следствие определило временем трагедии. Это как раз 6-я ночевка группы, и возможно, они тоже свалились мертвыми от усталости, кто в чем, в только что поставленную палатку.

Также такое замечание:
'Вытаптываем лыжами на относительно ровном пятачке квадрат для шатра, трамбуя в рыхлый снег всякий мусор: ветки, валежник, мелкий сухостой. На это квадратное углубление стелим лапник - теперь по площадке можно ходить без лыж. Когда-то в первых лыжных походах я пробовал разгребать снег до земли и даже прогревать затем землю костром. Так рекомендовалось в туристской литературе. Понял тогда же, что это глупо - под снегом могла оказаться валежина, кочка, или вообще промоина. Так же глупо копать и яму для костра - сам провалится. Идея разводить костёр на втоптанных в снег брёвнах придёт ещё позднее, в зимних походах со школьниками.'

Меня заинтересовал костер. У дятловцев под кедром костер не был провален до земли. Никто из свидетелей и следователей об этом не говорил. Значит, костер был небольшим и горел недолго.

- Судя по фотографиям, снега под кедром практически не было - его выдувало позёмкой. Это ведь почти открытое место, не лес. Костёр был на едва прикрытой снегом земле и провалиться не мог. Так что делать заключение о времени горения нельзя.

- Вы пишете:

'... облако скатывается вниз по склону на восток, и мы резво катим на север, надеясь обойти поверху цирк истока Ауспии, который мы с тревогой уже разглядываем. Надежда проскочить по хребту к подножью горы Отортен всё ещё не покидает группу. Плоский гребень хребта укрыт плотным ветровым настом с застругами в понижениях, и выветренными до земли проплешинами на взгорках. Мы почти бежим, стараясь выиграть время и расстояние у непогоды. Уже совсем рядом просматривается цирк в истоке Ауспии с громадным снежным козырьком. Справа хорошо просматривается долина Ауспии, где в полутора или двух километрах от цирка начинается тайга. Принимаю решение сваливаться в долину перед цирком, вернее, по его правому южному склону. Крутизна в начале склона кажется приемлемой, но ниже, за перегибом не просматривается. А туча уже оседлала вершину кряжа и жёсткий ветер из-под неё вынуждает повернуться к нему спиной и выполнять принятое решение. До перегиба спускаемся 'туристским слаломом', закладывая в полуплуге крутые дуги. Крутизна склона увеличивается, внизу видно корыто Ауспии, занесённое, судя по всему, многометровым снегом. Тормозим, чтобы передохнуть и оглядеться. Слева, над цирком, уже выше нас хорошо виден этот, нависающий над склоном, снежный наддув-козырёк с отрицательным наклоном, высотой и толщиной метров около ста. Он навис над всей впадиной, протянувшись метров на четыреста; крутизна склона под наддувом не менее пятидесяти градусов. Сколько же здесь тысяч кубометров спрессованного снега? Страшно даже подумать, что мы могли в облачности оказаться на краю наддува и свалиться вниз - такое бывало в туризме не раз.'

Посмотрите, пожалуйста, фотографию, это ли место на Ауспии? Мне показалось, оно подходит по Вашему описанию.

- Это может быть 1-й правый приток Лозьвы. А козырёк? Это же мелкота! Такие к концу зимы формировались на каждом ручейке выше границы леса. А в лесной зоне такие каньончики заваливались снегом вровень с берегами. Свалиться в позёмке можно и с такого козырька, а если внизу камни (обычно так и бывает), то дай Боже уцелеть. Козырёк в цирке Ауспии можно было сравнить по высоте с 10-15 этажным домом и висел он не вблизи границы леса а в горах, метров на 500 выше её.

- Вы написали, что
'Ещё до возвращения на бивак принимаю решение прекратить попытки продвигаться на север. По хребту идти не даёт погода, тайгой по долине Лозьвы нам потребуется пару дней, да ещё день, чтобы подняться на хребёт и обойти Отортен с севера, перейти на его западный склон. С востока, по описаниям, на гору не подняться - там крутые скалы вокруг высокогорного озера, да ещё возможен и 'флаг' при западном ветре. И если возвращаться придется так же по тайге, а не гольцами, то вернуться к контрольному сроку не успеем. Да и позволит ли погода совершить восхождение? Что-то часто она меняется, срывает планы. Моему решению, похоже, обрадовались все.'

Т.е. вы не стали рисковать и не пошли к Отортену? Если бы перешли за контрольный срок, то поход бы не засчитали?

Вообще, Вы, как руководитель группы, поступили правильно, сказал С.Н.Согрин, которому показала Ваши воспоминания- не стали рисковать жизнью группы и не пошли на Отортен, если погода не позволяла. Его ремарка:
'Интересное описание в 70-м году похода ребят. То, что описывает автор, это как он воспринимает ту ситуацию. Один спокойно, как естественная рабочая, для другого - это критическая ситуация. Все зависит от опыта руководителя и правильных тактических решений им принятых. В этом плане автор принял правильные решения, исходя из опыта группы и своего собственного. Прими тогда решение любой ценой идти на Отортен (я те места хорошо знаю и на Отортене был), то мог быть второй "дятловский случай", только бы уже по другой причине. В те годы ходить было очень сложно - не было карт, каждый поход, можно сказать, был в неизвестность...'

Видимо, дятловцы, все же решили пойти. Хотя погода им за день до этого не позволяла, они возвращались, как и вы, назад, на Ауспию , но все же решили идти и почему-то во второй половине дня... То ли это было единоличное решение руководителя, и группа подчинилась, или все решили идти на ночь глядя... Чем это закончилось, мы уже знаем... Следствие определило это как одну из ошибок руководителя группы Игоря Дятлова.

- Про контрольные сроки скажу так. Через 2 дня просрочки КСС могла сдуру нанять вертолёт для облёта района. А затраты отнести на профсоюзный счёт завода. Потом оправдывайся! Я не стал дожидаться погоды для рывка к Отортену потому, что у меня была ещё вторая половина маршрута -- переход на хребёт Чистоп и его траверс с Севера на Юг до широты реки Вижай. Мой маршрут и без Отортена тянул на третью категорию сложности -- заявлял я его с большим превышением нормативов.

Дятловцы не возвращались на Ауспию. Перед последней лесной ночёвкой они шли по ворге по водоразделу Ауспии и Лозьвы, поросшему чахлым берёзовым леском. Они ушли с тропы по ходу влево в лес, тянущийся по пойме Ауспии. Это буквально 200-300 метров. Возможно была задача дня -- перевалить на ночёвку в Лозьву, но сумерки или погода не дали. Вот и получилось, что утром ушли с Ауспии, а ночевать снова на неё вернулись. Так и появилась эта запись о возвращении.

Под 'флаг' мы попали еще при восхождении на Гумпкалай. Восхождение провели, но неудачно. На предвершинном гребне попали при ясном небе в ветровой 'флаг'. Видимость упала практически 'до нуля', и на очередном повороте я не увидел сзади не только группу, но и идущего сзади меня, почти наступавшего мне на пятки. Группа рассыпалась по склону: каждый, потеряв в белесой мгле идущего впереди, шёл 'как учили', по прямой. Пока я, проклиная себя за эту элементарную ошибку, собрал рассыпавшуюся веером группу, пока вывел её на наветренную сторону, дневного времени оставалось только на возвращение к биваку. На вершине не побывали. Так и пропал день.

'Флаг'- это результат позёмки. На наветренном склоне ветер гонит содранный с наста снег вверх по склону, отрывая его и поднимая в воздух. Ближе к вершине снежная пыль поднимается уже высоко от склона и за вершиной летит дальше по ветру. Со стороны это смотрится как зацепившееся за вершину рваное облако. Из этого облака снег под собственной тяжестью сыплется вниз, создаваю зону плохой видимости. Это просто снежно-пылевой туман, который может покрывать большую площадь на подветренном склоне. Сечёт позёмка только на наветренном склоне, идти против ветра очень тяжело: тут нужны и маски и удлинённые капюшоны, иначе и лицо посечёт, и обморозишься, и коньюктивит неизбежен. Это уже не снег, а смесь ледяной пыли и влаги. И при температуре где-то около минус десять эта смесь кристаллов и воды оседает на штормовках, превращаясь в ледяной панцирь. Позёмка же всегда сухая, морозная.

-Видимо дятловцы тоже попали под такой 'флаг' и не единожды. Oн мог стать причиной их остановки на склоне Холат Чахля. У Вас хорошо написано, как вы поднимались от Ауспии на перевал, словно иллюстрация к походным фотографиям дятловцев:

'Утром метёт. И не то чтобы снег падал сверху - небо безоблачно, просто сильный ветер гонит сухой снег над землёй, поднимая его выше человеческого роста. На вершинах хребта уже не просто 'флаги', вообще не видно ни хребта, ни ближайших его склонов. Пологий подъём к перевалу просматривается метров на триста - пятьсот, и то по торчащим кое-где кустикам полярной берёзки. Долина истоков Ауспии, её цирк, откуда мы вчера пришли, завешены снежной мглой. Ветер юго-западный, значит в снежном тумане и путь к Отортену, намеченный нами накануне. За завтраком снова обсуждение наших неудач и планов; я уже опасаюсь принимать решения единолично - природа срывает все мои инициативы. Решаем налегке сходить на перевал, разыскать обелиск и заглянуть, если удастся, в долину Лозьвы и на северный склон этого отрога. Плутать даже при плохой видимости не боюсь: судя по картосхеме подъём от Ауспии и спуск в Лозьву некрутые, слева более крутой склон высоты 1079, справа, поперёк хребтика - гряда скал-останцев. Где-то в этом квадратике и расположен обелиск.

Выходим из лесочка, давшего нам ночной приют, пересекаем зону карликовой берёзки. Когда впереди из-под снега уже ничего не торчит и не по чему выдерживать направление, а оглянувшись, уже не вижу замыкающих, останавливаюсь сомкнуть группу.

Запыхавшийся замыкающий подходит и со смехом рассказывает, как исчезала группа:

- Гляжу, отрезало лыжи и бахилы, потом стали видны только туловища без ног, будто все вошли в стелющийся по земле туман или воду. Когда исчезли и торсы, и головы передних, я поднажал чтоб не потеряться как под Гумп-колаем. Хорошо, что остановились, не пропали в этой мгле.

Плотной группой поднимаемся на перевальное плато, строго на север, по компасу. Склон выполаживается. Начинается пологий пуск, перевал пройден;

...внизу не видится, а просто чувствуется тёмная лесная долина - пойма Лозьвы.

Интересное природное явление: ветра на седловине нет - от него нас загораживает массив горы, и позёмки, как на подходе, тоже нет. Но вокруг висит туман из мельчайших пылинок снега, оседающих на капюшонах и плечах наших штормовок, видимость полностью отсутствует.'

И этот 'флаг мог стать причиной, почему они спускались от палатки шеренгой или веером - показания поисковиков по поводу следов разнятся. Что Вы думаете по этому поводу?

- О терминах... Вот взять хотя бы по той же шеренге. Шеренга - это построение во фронт, плечом к плечу. В старых фильмах шеренгой шли в психическую атаку, плечом к плечу, грудью на врага.

Если бы группа уходила от палатки шеренгой, то ни один бы след не был ни потерян, ни затоптан. И дорожка параллельных следов имела бы ширину 80 - 100 метров (1 - 1,5 между следами). На каких фото это видно? На тех, что я видел бежали (шли) кучками по два - три человека или поодиночке друг за другом, наступая на следы передних. В одном направлении, не шеренгой. Перепутали термины свидетели - видимо, в армии не служили. Дятловцы могли идти группой друг за другом, могли и не видеть друг друга, а спускаться на голос, по следам, по ветру или по ложбинке. А как определить количество бежавших? Хорошо, позёмка поработала и стесала снег вокруг следов, превратив их в бугорки. А там, где нажим стопы пришелся на след идущего впереди, получился один столбик с отпечатком ступни последнего. Работал ли со следами опытный криминалист? Нет.

Гора Холат-Чахль. Ни на одной из карто-схем - выкопировок из секретных километровок, которыми я пользовался в 70-м году, эта гора не имела собственного имени, просто - отметка 1079. Надо отметить, что и в УД во всех документах она тоже упоминается как 'отм. 1079'. В этом районе только две горы на осевом хребте имели на картах собственные имена: г. Гумп-Колай и Отортен. Да ещё две-три вершины, возвышавшиеся в стороне от главного хребта. Кстати, осевой хребёт в этом районе на старых картах именовался как 'Поясовой камень'.

Название горы (Холатчахль) появилось только в газетах в 90-х годах. Раскопали это название, надо полагать, журналисты. И тут же придумали легенду (якобы, мансийскую) о гибели там манси, потопе и прочих 'красивых' подробностях. Если манси и называли эту гору Холат-Сяхыл, то в переводе это должно было означать 'мёртвая гора'. И могло обозначать отсутствие на ней ягеля и другого корма для оленей. Действительно, гора - это царство курумников с небольшими задернованными плешинами.

Собственные названия небольших горушек этого района появились на картах только после 70-х годов по данным геодезической съёмки 63-го года. На этих картах появилась и надпись: 'урочище Перевал Дятлова'. Эти карты я увидел только в 90-е по интернету.

Об ошибке руководителя группы Игоря Дятлова... Из постановления по прекращению УД: '...Зная о трудных условиях рельефа высоты 1079, куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00'.

Кто сказал следователю, что Дятлов предполагал восхождение на этот пупырёк, подобных которому при движении к Отортену (по хребту) было, как минимум, ещё три-четыре? А не обходил ли он отм. 1079 по пологому восточному склону, чтобы подняться без особого труда на водораздел за этой отметкой? Мы в 85-м шли точно так же и вышли на хребёт на лыжах в 1-1,5 км севернее этого пупыря и почти на той же высоте. Кстати, так идёт и одна из ветвей мансийской ворги от Ауспии в исток Б.Хозьи. Дятловцам нужен был Отортен, а не безымянная горушка.

Из постановления: '...удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока Лозьвы, туристы приняли на 500 - 600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами '1079' и '880', вышли на восточный склон вершины '1079'. Это была вторая ошибка Дятлова'.

А кто установил, что Дятлов собирался выйти на 4-й приток Лозьвы? Почему не на 3-й или 2-й, т.е. ближе к цели (Отортену)? И почему 'вместо перевала', если следователь считает перевалом седловину между 1079 и 880?

Дятлов прошёл перевал по левому плечу перевальной седловины, в наивыгоднейшем месте при движении к Отортену. А низшая точка перевала осталась восточней и всего-то на 30-50 метров ниже места, на котором обнаружили покинутую палатку. И никакой там не склон горы 1079, а скорее терраса с крутизной 10-15 градусов. А если и считать склоном, то не этой горушки, а всего хребта. (Средняя высота хребта в этом районе порядка 900 метров, так что высоту горушек на хребте надо отсчитывать от этой высоты.)

Далее: 'Используя остаток светового дня на подъём к вершине 1079 в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры воздуха 25 градусов, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины 1079, с тем чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км.'.

Что за ахинея! То Дятлов ошибся и ушёл на 500 метров левее, то он поднимался на вершину 1079 в остаток светового дня? И оказался в невыгодных условиях ночёвки? Да до лесной зоны было по прямой чуть более километра (10 минут катить на лыжах), а если вперёд до леса на 3-м притоке, то и того меньше. Да и высоты терялось не более 100 метров, что утром на пологом подъёме и не заметили бы. В общем, следователь поупражнялся в туристской тактике, и собственное её понимание приписал Дятлову. А принимая его выводы за аксиому, исследователи-дятловеды продолжают гадать: в чём и где Дятлов ошибся?

А Дятлов не ошибался! Тут ничего не нужно выяснять. С Лозьвы он ушёл вдоль Ауспии по мансийской тропе. В верхнем течении Ауспии тропа идёт не по реке, а по границе пойменного хвойного леса и берёзового криволесья. Где кончается лес, тропа выходит к реке и здесь разделяется: одна ветвь идёт влево через Ауспию (здесь уже ручеёк), поднимается круто на хребёт и, обогнув с юга отметку 1007, уходит с хребта в южный исток реки Б.Хозья. Правая ветвь идёт на седловину и, обогнув с востока отметку 1079, выходит на хребёт и сваливается в северный исток Б.Хозьи.

Идти на Отортен можно было по двум этим вариантам. Южный предполагал крутой подъём по борту цирка истока Ауспии, но зато движение по более пологому Западному склону. Правда, пришлось бы весь переход выполнять по наветренной стороне хребта. Северный вариант был короче и позволял в случае сильного ветра идти не верхами, а по склону, прикрываясь от ветра хребтом. Дятлов выбрал этот вариант. И запланировал его в виде радиального выхода, для этого и соорудил схрон с частью продуктов и снаряжения.

Сделать радиалку за ходовой день да ещё с восхождением невозможно, поэтому ночёвка где-то в пути была плановая. Возможно планировалось и две ночёвки, сроки позволяли не торопиться.

- Про холодную ночевку НЕ перед восхождением - мысль интересная. Почему-то я думала, что дятловцы остановились на склоне или по причине экстренной обстановки, или же намечали на следующее утро совершить восхождение на Отортен. Ведь по словам некоторых поисковиков( например, Ю.Е.Коптелова), он с группой школьников 12-13 лет за один световой день сумел сбегать на Отортен от Холат Чахля ( верхами, как он рассказывал) и прийти назад в лагерь. Да и сами поисковики, например В.М.Аскинадзи, вспоминает, что они ходили к Отортену за один световой день, и верхами, и низом, по верховьям Лозьвы. Но на сам Отортен они не поднимались, а вот дятловцы тоже могли дойти до горы и подняться на нее или вечером, ближе к ночи, что запрещено инструкциями, или на следующий день, ну и вернуться обратно в лагерь.

- Они вышли поздно не по ошибке: просто провозившись с устройством схрона (закладки) решили во вторую половину дня пройти часть маршрута.

Убеждён: группа планировала холодную ночёвку вне зоны леса и без печи. Поэтому и не подвешивала печь, установив палатку, и не несла дрова. Единственное полено, попавшее в списки вещей обнаруженных в палатке говорит только о туристской смекалке ребят: свёрток бересты да сухое полешко для щепы даёт возможность растопить печь в палатке ещё до того как напилены и наколоты дрова. Не знаю, как остальные, но Дятлов имел опыт ночёвок в горах вне зоны леса в походе на Приполярный Урал. Возможно, и другие участники решили испытать 'почём это лихо?' Я всегда считал и считаю, что эта ночёвка была плановая, тренировочная, а не вынужденная. А боязнь потерять высоту (100-150м) на том пологом склоне - это сказка для новичков.

Днём минус 25 могло и не быть. А минус 10 - 20 в походе и не замечается, тем более в хозработах и под рюкзаком. Лишь бы не ветер в лицо. Опыт таких ночёвок у туристов тех лет был, и они практиковались. Знаю со слов Моисея Аксельрода и Гены Птицына, консультировался у них перед маршрутом. Естественно, о группе Дятлова разговора не было. Они где-то под Народой или Манарагой куковали на таком биваке два или три дня - ждали погоду.

Убеждён, что палатка ставилась в безлесье не по причине какой-то тревоги, а планово. Иначе не было бы такой тщательности в её установке: лыжи на снег под днище, рюкзаки и ватники на пол и пр. И навряд ли могли устраивать перекус в условиях какой-то угрозы.

Угроза пришла, когда они уже сидели в палатке и собирались натянуть на себя все тёплые вещи, вытряхнутые из рюкзаков. Угроза внешняя и непонятная. Заставившая выскочить и убегать. В конфликт в группе я вообще не верю. Разрешить его (даже мордобоем) можно было и в палатке, но такого и быть не могло.

От ночёвки на перевале до Отортена у группы был ещё следующий день и переход в 12 - 15 км. Восхождение они могли начать только к вечеру следующего дня. Могли даже устроить вторую ночёвку под горой до или после восхождения. А назад прикатить за один световой день. Так что 'морозились' они не перед восхождением.

Утверждаю, и могу доказать на примерах из собственного опыта, что группа Дятлова не сделала ни одной тактической ошибки, проводила поход грамотно и в соответствии с применяемыми в те годы техническими приёмами и используемым снаряжением. До самой роковой минуты того вечера.

Во всей истории этой трагедии важен главный вопрос: что повергло их в ужасе покинуть палатку и принудило панически бежать (или уходить) в лес?

- В среде бывших поисковиков-студентов придерживаются ракетной версии...

- Ракетной версии придерживается большинство поисковиков и туристов того поколения. Это объяснимо. Что взрыва не было, они сами убедились, а во всякую чертовщину и мистику они не могли верить по убеждениям. Конфликт тоже не допускали. Что оставалось? Только ракета! Тем более, толком что-то о ракетной технике ни кто не знал. Но космос и ракеты были у всех в головах: летали спутники, Лайки, Белки, Стрелки, - страна этим жила.

- Владимир Аскинадзи рассказывал, что ракетную версию (кто-то) запустили прямо на перевале во время поисков, и все последующие группы передавали ее по эстафете вновь прибывшим на смену поисковикам: "эта версия во время поисков была единственной, и никто не считал её секретом. Принималась, как само собой разумеющаяся. И авторов этого секрета никто не знал - было народное творчество, которое передавалось от группы группе. Нам передал по наследству Ю. Блинов, а ему - предыдущая группа." Она всех устраивала, под нее можно подогнать непонятную смерть, случившуюся с дятловцами. В последующие годы всеми усилиями подкрепляли со всех сторон именно эту версию, и она укоренилась. Но не в современном поколении исследователей, что радует.

- Ракета и разные подрывы - это вымысел людей, не разбирающихся ни в ракетостроении, ни в вооружениях тех лет. Непонятно, бездоказательно, но красиво. Утверждают, что и тогда об этом догадывались. Требуют что-то рассекретить, вот только что рассекречивать - не представляют.Все остальные моменты объяснимы, если руководствоваться здравым смыслом, а не притягивать 'фактики' под заранее намеченную версию.

-Вы были знакомы с Аксельродом и Птицыным? Они Вам что-нибудь рассказывали про дятловцев, ведь они их хорошо знали и М.Аксельрод участвовал в поисках группы.

- С Аксельродом познакомился в МКК, он там изредка появлялся. Гена Птицын был действующим туристом и мог кое-что подсказать по тактике. Но их консультации были чистой формальностью. Что они были знакомы с Дятловым, я не знал, и это не обсуждали - тема трагедии была давно закрыта.

- Вот если бы разгадать травмы некоторых дятловцев, то можно было бы считать, что разгадка тайны есть. Остаются травмы- у двоих множественные переломы грудной клетки, у них же нет глаз. У девушки нет языка и поврежден щитовидный хрящ. У двоих парней- трещина в лобной кости и удар в височную часть, перелом основания черепа... У пятого вообще никаких травм на первый взгляд, кроме повреждения щитовидного хряща и шейных позвонков- свернул шею или ему свернули...

- По поводу травм. Поднимали из ручья полуразложившиеся трупы. Их и опознать-то было невозможно. Какая там может быть подлинная экспертиза?! Халтурили судмедэксперты. Если бы им по профессии разрешалось, то они на половине заключений поставили бы слова: "возможно" и "или, или".

- А судмедэксперты, как говорят их родные, работали под давлением партийных органов. И своим родным так и не рассказали подробности того дела. По поводу описания трупов, не у одного у Вас возникают вопросы и недоумения, почему неполно были проведены судебно-медицинские исследования тел, гистологический анализ, и не была назвачена судмедэкспертиза, халтурили они, или им не рекомендовали писать правду?.. Я думаю, что им не давали.Оставим эту тему, судмедэксперты Возрожденный и пр., работавшие в следственной группе, железобетонно хранили молчание и унесли с собой правду о травмах дятловцев и причинах этих травм.

- В своих походах я попадал в разные ситуации, много несчастных случаев в туризме знаю по ежегодным сводкам КСС (20 лет был активным спасателем-общественником) и знаю, что природа может сотворить разное, порой и необъяснимое. И травмировать и заморозить, и похоронить без следов. Расправиться с деморализованной группой в течение считанных часов, а то и минут.

Так что ни характер травм, ни другие 'подозрительные' моменты меня не смущают.

Думаю, в деле важен главный вопрос: что заставило ребят выскочить из палатки и уходить в лес? Что их выгнало из палатки? Это главный вопрос. Но как его выяснить? Хотя бы какая-то зацепка, но не из области фантастики.

- Тогда какая нам разница, что заставило ребят выбежать из палатки, если все остальное довершила природа? Непреодолимая стихийная природная сила , и давайте успокоимся, разойдемся по домам...

Ведь они могли выжить. А не выжили, костер вот разжечь не смогли в лесу. Укрытие построить не построили, разбрелись кто куда. И это сильнейшая и опытная группа. Состоящая почти из одних руководителей, имеющих большой опыт зимних походов. Только ли природа виновата в их смерти? Я не так не думаю. Им словно кто-то помешал выжить. Именно кто-то, а не что-то. Но это также предположения, как и все остальные. Фактов нет.

Меня очень удивляет, что в то время не было никаких слухов, вам никто ничего не рассказывал, ни местные, ни даже товарищи - туристы... Типа поговорили о ракете и все забыли, всем все ясно.

- И в Вижае и в Усть-Ушме случай на Холат-Сяхыль был давно забыт, если кто и подсказывал, как лучше куда-то добраться, то без воспоминаний о давней трагедии.

-Анатолий, скажите, а сами вы в походе говорили о дятловцах, чувствовали ли что-то таинственное, необычное на том месте?

- Непонятно: место, казалось бы, и жуткое, жуткое неизвестностью причин гибели туристов, место, хранящее какую-то страшную тайну. И все-таки оно вселяло какой-то оптимизм и веру в своё бессмертие. Мне, по крайней мере. Мне кажется, что не существует сил, которые нельзя преодолеть или хотя бы понять их действие. Надо только вопросы безопасности постоянно держать ' во главе угла'.

В походе тема давней трагедии не обсуждалась, только на днёвке под седловиной её затронули и высказали, кто что знал. Возникло живейшее обсуждение. Скупые сведения, собранные нами о гибели здесь группы из УПИ, ничего не объясняли. Подробностей никто не знал, а если и знал, то помалкивал. Мы смогли лишь выяснить, что привезли их весной, в заколоченных гробах /кто-то, 'по-секрету' говорил, что в цинковых, или даже свинцовых - дескать, радиация/. Якобы с родственников и поисковиков взяты подписки о неразглашении. Что искали их воинские подразделения, что запрет на поход в этот район пришёл из ЦМКК сразу после выхода группы и тогда же были начаты поиски. Говорили и об атомном взрыве, упавшей ракете, каких-то неведомых испытаниях неизвестного оружия, о светящихся объектах в небе. Ещё о медведях - шатунах и даже зверстве местных охотников - манси, оберегающих тайны 'Золотой бабы'. Что вначале нашли палатку с разрезанными, как и полагается при аварийном покидании, бортами. Что трупы находили в разных местах по склону и в лесу, некоторые уже весной, после таянья снега. Что все были полураздеты и без обуви.

Большинство слухов отвергли. У нас даже сложились свои предположения причин покидания палатки дятловцами. Только мы считали, что дятловцы бежали с седловины в лес к Ауспии. Эти наши догадки я и записал в дневнике.

Вот наши выводы:

Взрыва, ни ядерного, ни какого другого, как и всяких испытаний, результат которых надо проверять на земле, не было, и быть не могло. Как представляют себе местность после ядерного взрыва сторонники этой версии? Думаю, что никак. Любые испытания требуют специалистов, способных их оценить. Их присутствие в этом районе не могло пройти незамеченным и не отражённым в появившихся потом слухах.

Медведей-'шатунов' мы отвергли ещё до похода - не тот сезон и слишком наивно.

Кровожадные хранители 'Золотой бабы' ... Как и где было можно собрать банду религиозных фанатов, способных причинить что-то группе, не верующей ни в чёрта, ни в бога? Чем могли манси испугать ребят, заставить их полуодетыми бежать к лесу?

Не существует и непонятных природных явлений, способных вызвать паническое бегство из палатки. Природные явления могут объяснить только дальнейшее поведение ребят.

Что заставило ребят аварийно покидать палатку в одежде, предназначенной для отдыха? Почему, выскочив, они не разобрались в обстановке и не вернулись, а бросились вниз по склону?

Точных ответов на эти вопросы у нас не было. Думаю, точные ответы, навряд ли когда-нибудь и появятся. Есть только предположения. Были и у нас.

Мы решили, что причина паники и гибели была в наслоении нескольких явлений технического и природного характера. Покинуть палатку мог заставить только надвигающийся с горы по склону горящий объект, яркий свет которого мог проникнуть сквозь брезент, что-то вроде прожектора. Это мог быть и самолёт, и крылатая ракета, и ступень баллистической, потерявшей управление, ракеты, но с обязательным условием: объект двигался на небольшой высоте, огибая неровности рельефа, и имел световой луч, направленный вперёд и вниз по движению. То есть, вначале сквозь брезент ворвался ослепительный свет, и пришло понимание, что этот огонь надвигается по склону на палатку. Возможен и звук в любых диапазонах. Ребята взрезали противоположный борт, стараясь выскочить и бежать от чего-то непонятного, но ужасного и сверхъестественного; оставаться в палатке было смерти подобно.

Почему не вернулись в палатку? Ведь объект, очевидно, пронёсся над километровым склоном горы, над палаткой, и дольше на восток, в считанные секунды: его воздействие прекратилось раньше, чем ребята могли отбежать на сколько-нибудь значительное расстояние. Что заставило разрозненную группу бежать вниз по склону в одном направлении до начала лесной зоны? Покинув палатку и отбежав на явно небольшое расстояние, кто-то же должен был опомниться и вернуться хотя бы за обувью и тёплыми вещами? Но это не произошло, видимо, вмешались другие факторы.

Допускаю, что в ту роковую ночь, убежав от надвигающейся по склону непонятной угрозы, ребята могли и не найти палатки, если пытались затем вернуться, т.к. попали в снежное пылевое облако, которое образуется даже при не сильном западном ветре. Палатка могла быть так запорошена снежной пылью, так сливаться в темноте с окружающей местностью, что разглядеть её было невозможно и с расстояния трёх - пяти метров.

Но скорее всего, погодные условия были значительно сложнее: ураганный западный ветер при сильном морозе гнал их вниз по склону, не позволяя повернуть назад. Вероятно, у всех возникло единственное желание: быстрее вниз, под защиту леса! Чахлый лес не защитил, не было возможности развести хороший костёр, а глубокий рыхлый снег в начале лесной зоны отнял остатки сил у кого они ещё оставались, кто ползал по снегу в поисках топлива. Погода довершила панический бег из палатки.

Что же валилось вниз по склону, что надвигалось на палатку, вынудив её покинуть? Ступень ракеты с догорающим топливом отпадает: заметили бы только после её прохождении над головой, как и любую другую ракету - пламя у нее сзади, а не направлено вперёд по движению. Крылатая ракета, в те времена именовавшаяся самолётом-снарядом, действительно предназначалась для полёта на малых высотах с огибанием складок рельефа; управление осуществлялось автоматикой по показаниям радиовысотомеров. Но зачем ей световой луч впереди? Чтобы за профилем полёта следили наблюдатели с земли? Во всех слухах не было и намёка на какие-либо посты в тайге или ближайших посёлках: Вижае, 2-м Северном, Тохте. Их наличие не могло пройти незамеченным, как и заброска групп наблюдателей на маршрут предполагаемого пролёта испытуемого снаряда. Можно допустить наличие прожектора в системе отработки управления высотой полёта по световому лучу. Это маловероятно: зачем такая уникальность? А как же днём? Незачем на беспилотных снарядах городить дублирующие системы, пригодные только в определённых условиях.

Остаётся одно: это был обычный самолёт, управляемый военными лётчиками, какой-нибудь Ил-12 или даже Ли-2, летающая испытательная лаборатория. Испытывали радио или локационные системы управления 'бреющим полётом', предназначенные, может быть, и для тех же крылатых ракет. А для страховки, для наблюдения рельефа по курсу лётчиками, для возможности вмешаться в автоматику, перейти на ручное управление и нужен был прожектор, типа посадочного. Возможно, более мощный, с большей дальностью луча.

Летел самолёт над всхолмленной тайгой Предуралья, подойдя к хребту, полез над его склоном вверх, а преодолев, ринулся вниз в Зауралье, выхватив лучом прожектора палатку. 15 - 20 секунд /в зависимости от высоты и скорости полёта/ мог давить луч на место расположения бивака. И в условиях снежнопылевой или морозной мглы мог выглядеть огненным шквалом, катящимся по склону. Было время и на испуг и на покидание палатки. Ни палатки, ни выскакивающих из неё людей летчик видеть не мог. И по причине возможного пылевого облака на седловине, и потому, что на малых высотах, так называемом 'бреющем полёте', пилот определяет высоту, скользя по земле взглядом, определяет по общему фону проносящейся 'под брюхом' земли, а не по каким-то её элементам.

Во времена той давней трагедии я был действующим лётчиком истребительной авиации. В учебных полётах отрабатывал такой способ борьбы с локационным обнаружением. Выход к цели на бреющем полёте становился актуальным у бомбардировочной и штурмовой авиации. А истребители отрабатывали способы их перехвата при сбое дальнего радиолокационного обнаружения. Испытания систем автоматизации полётов авиации и боевых ракет на малых высотах проводились как в США, так и у нас, параллельно, а скорее всего и с опережением. Средств перехвата низколетящих целей, на тот момент, на вооружении ещё не было.

Сейчас, когда много лет спустя я смотрю свои старые записи, мне хочется оставить выводы неизменёнными, такими, к каким мы пришли там, под перевалом. За последние годы прошла в печати масса публикаций, где наряду с действительными фактами нашли место и домыслы и даже инсинуации. Лейтмотивом проходит, чуть ли не доказанное участие в их гибели военных, с их ядерными и ракетными испытаниями, применении другого призрачного оружия. Есть даже версия 'зачистки' КГБ, избавляющегося от свидетелей какой-то ужасной тайны, - ну просто фрагмент из фильма-ужастика! Выплыли и множественные свидетели бродивших в то время по небу НЛО.

За последние годы, по мере раскрепощения, в СМИ появилось множество попыток объяснить давнюю трагедию. Рассекретили материалы следствия, появились показания очевидцев. Нет, не очевидцев гибели, а очевидцев начала и проведения поисков, очевидцев воздушной обстановки на Северном Урале того времени. Порой абсурдных, типа НЛО, параллельных миров, 'зачисток' и прочем, порой смахивающих на достоверность. Так, кто-то припомнил военных, обмолвившихся в разговоре: 'Это мы натворили'. Что ж, вполне правдоподобно: лётчики, выполнявшие испытания приборов, узнав о гибели туристов и сопоставив время и место, вспомнили тот полёт. Перевалив Урал, набрали высоту, /что испытывать на равнине?/, развернулись и ушли на свой аэродром, может быть в Пермь, а может и в Кольцово или на любой другой военный аэродром.

Первые публикации в газетах появились в 1989 году. 'Молчуны' осмелели и начали обнародовать свои догадки. Первый опубликовал статью: - 'НЛО; анатомия одной загадки' 31 октября 89 года С.Богомолов. Статью я не видел, даже не знал, кто такой С.Богомолов. Мне попался отклик на эту статью тоже в 'Уральском рабочем' пенсионера А.Губина, бывшего секретаря Ивдельского ГК КПСС. Номер газеты с этой статьёй случайно сохранился в моём архиве вместе с несколькими последующими публикациями в разных газетах. Один из бывших глав города упомянул, что два или три раза осматривал в прокуратуре палатку дятловцев. И вот через тридцать лет он догадался, что небольшие дырочки в палатке - следы падавших на палатку осколков сгоревшей ступени ракеты-носителя, но уже остывших. И приводит текст телефонограммы, поступивший в горком и горисполком о непонятном огненном кольце в небе, наблюдаемом 31.03.59г. не то охраной лагеря, не то поисковиками.

После этих статей публикации о трагедии стали появляться чаще, а в 1999 году посыпались, как будто газеты соревновались между собой в развитии этой темы. Вот тут и появились десятки версий о взрывах, ракетах, зачистках, шпионских диверсиях и подобном криминале. Следом подключились телевизионщики. Кстати, понятие 'версия' до этого не применялось. Оно возникло в 90-е в печати и интернете.

И ещё, не претендуя на сенсацию:

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ГРУППЫ ДЯТЛОВА НИКОГДА НЕ БЫЛО СЕКРЕТНЫМ!

На всех представленных в печати копиях, фотокопиях и ксерокопиях якобы 'секретных' документов нет обязательных атрибутов секретности: штампика 'СЕКРЕТНО' в правом верхнем углу каждого документа и на каждой странице и обязательной надписи на обложке папки: 'В Деле пронумеровано, прошнуровано и скреплено (какой) печатью (столько-то) листов'. И подпись: 'Зав секретного производства (части, отдела) - роспись - / фамилия/.

Я не задаюсь вопросом, куда смотрели журналисты, листавшие это дело. У них и своих неточностей в тексте, ой как много. Но даже причастные к ведению следствия, в своих воспоминаниях до сих пор твердят о засекреченности несекретного дела.

Так что лежало дело в прокуратуре в архивном складе вместе с другими УД. Доступ к ним имели только сотрудники прокуратуры, причастные к следствию, - посторонних в любом ведомстве к архивам не допускают. Хорошо, хоть не сожгли по окончанию срока хранения - дали пищу журналистам.

Подняли давно уже несекретное дело, рассмотрели его до последней странички, но этого оказалось мало: требуют представить ещё более секретное дело. Если бы оно существовало, и было бы обнародовано, боюсь, потребовалось бы ещё более секретное. А домыслов и искажений здравого смысла прибавилось бы стократ.

Я вначале не пропускал ни одной версии, но потом от некоторых стало подташнивать: многие даже не пытались выяснить истину, а нагромождали разный бред.

Наиболее обширный материал о проведении поисковых работ и следствии по УД содержится в большой статье журналиста А.Гущина (4 страницы в 'Уральском рабочем'). На неё я и опираюсь, возражая на некоторые выводы автора и ошибки в привязках к местности. Сейчас А.Гущин издал даже книгу на основе этой статьи. Читать книгу я не собираюсь: точно понял что журналист зациклился на своей 'Гостайне' и тянет под свою версию любую неточность в УД или любое умолчание.

И ещё. Порой в интернете выдают побасенки за аксиому, а неточностей - хоть пруд пруди. Сталкивался не раз, пытаясь уточнить известные мне факты. И удивлялся, как авторы манипулируют хорошо известными понятиями.

Всё можно объяснить и растолковать по разным версиям, но достоверных фактов как не было, так и нет. Когда-то новостью для меня явились сведения о травмах из следственного дела. О них я узнал из очерка А.Гущина в 'Уральском рабочем'. Оказалось, что часть туристов, по заключению медиков, погибла не от холода, а от травм, несовместимых с жизнью. Это исключает многие версии, в том числе и нашу, если только травмы не были получены в борьбе со шквальным ветром, падениями на камни при пересечении двух каменистых гряд на склоне и добычей дров на границе леса. Или в давке, возникшей среди, покидавших в ужасе палатку, туристов. Обезумивший человек не может соразмерять ни своих поступков, ни прикладываемых сил. Травмы, нанесённые в безумстве, могут быть и смертельными. А может быть, все эти несовместимые с жизнью травмы - результат недобросовестных или некачественных экспертиз. Всё допускаю.

- Спасибо Вам, Анатолий, за интереснейшие мысли. Разгадаем этимологию этих жестоких травм, и тогда я первая скажу, что это стечение обстоятельств технического и природного происхождения погубило группу. Пока же некоторые медицинские особенности повреждений показывают, что смерть ребят невозможно просто объяснить и подогнать под замерзание и травмирование на курумниках. Травмы дятловцев вопиют к нам не останавливаться и продолжать поиски правды.

* * *

(с) Анатолий Емельяшин.

(с) Майя Пискарева.

21.05.2014 г.