|
|
||
Данная статья написана по мотивам двух статей А. Безмолитвенного и обсуждения этих идей с автором:
Советую прочитать статьи, чтобы лучше понять, о чем будет речь дальше.
На поверхности, современное общество является менее сословным чем, то что было еще 100 лет назад. Однако сословия еще никуда не делись, просто они стали менее явными, при увеличении мобильности между ними. Баланс сил между сословиями так же существенно изменился (см., например, статью про баблотеизм) . Каждому сословию свойственны определенные стили взаимодействия.
В качестве сословной модели, здесь будут рассмотрены варны (сословия в индуистском обществе). Что делает варны интересным - это то что общественные функции были закреплены за определенными варнами, и это сделало их носителями определенных ценностей свойственными эти функциями. До недавнего времени разделение было очень жестким и явным, и поэтому система варн является одной из самых простых для анализа.
В западном и российском обществе сословность общества искусственно маскируется, и гораздо выше мобильность между разными сословиями, поэтому при анализе все равно придется вводить термины, которые разделят сословия по функциям.
Есть четыре основные варны:
брахманы - жрецы, учёные, подвижники
кшатрии - воины, правители
вайшьи - земледельцы, ремесленники, торговцы
шудры - слуги, наёмные рабочие
Есть некоторые тонкости, вроде каст неприкасаемых (которые, похожи на шудров), но в рамках этой работы, эти тонкости будут проигнорированы.
Можно выделить четыре основных стиля взаимодействия (см. описание например в статье про манипуляции):
Насилие (физическое принуждение)
Манипуляция (скрытое нефизическое воздействие)
Договор (открытое соглашение)
Дар (чистая, безвозмездная трата)
В оригинальной статье, на которую дана ссылка в начале, договору приписывается атрибут - честный. Но это просто один из видов договора. По моему мнению важна открытость соглашения, двухсторонность, и наличие намерения придерживаться буквы соглашения, а справедливость, честность, и т. д. - это возможные вариации договоров. В манипуляции - часто сообщение скрыто от получателя, однонаправлено, и получатель не имеет сознательного намерения придерживаться поведения задавемого сообщением. В этом отношении, "неявный/молчаливый договор" - это скорее манипуляция или очень близко к ней. Так как нет возможности достоверно проверить, соответсвует действие договору или нет, с точки зрения другого человека.
Все сословия используют все стили. Но если взглянуть на списки, то видно, что у каждого сословия есть функциональный стиль, а остальные являются вспомогательными, работающими на этот центральный.
Кшатрии являются одним из самых простых случаев. Функциональным стилем является насилие. Силе поклоняются и ее ставят в пример. Манипуляции (например, изменение морали войск) - используются для повышения эффективности насилия. Договора (мирные, о союзах, и т. д.) - для фокусировки насилия. Договора между кшатриями не являются священной коровой - и часто рвутся в зависимости от тактических и стратегических нужд (например, договор о дружбе с Германией перед войной).
Функциональным стилем брахманов является манипуляция. Ученые не заключают договоров с природой или людьми, которых исследуют, они ищут способы манипуляции. Искусство - манипуляция потребителями. Жрецы - манипулируют народом и богами (например, жертвоприношения это и то, и другое). Подвижники - манипулируют собой. Насилие используются для поддержки манипуляции (например, крестовые походы и джихад). Договор используется для финансирования проектов и организации деятельности внутри групп.
Функциональным стилем вайшьи является договор. Здесь нужно вспомнить, о двух важных типах договора - закон и деньги. Здесь договор является священной коровой. В идеологии вайшью, раз заключенный договор - нужно выполнять, даже если он нечестный и несправедливый. При заключении договора, можно манипулировать, угрожать, шантажировать и т. д. - но после заключения, можно маневрировать только в его рамках, и изменить его можно только апеллируя к договорам более высокого уровня, например к закону или даже конституции. Справедливость договора в процессе даже не рассматривается, только противоречие законам. В этом отношении показателен ритуал торга, в процессе используются достаточно жесткие способы манипуляции с обоих сторон, но после того как товар был обменян на деньги, сделка не пересматривается.
В оличие от других варн, шудры не доминировали в обозримой истории. Шудры, которые пробивались к власти, были по факту брахманами, вайшью, или кшариями. Поэтому, функциональный стиль выделить гораздо сложнее. Маркс считал, что строй с доминирующими шудрами - это коммунизм. Следовательно - в соответствии с Марксом, их инструмент это Дар. Но у меня есть сомнения по поводу возможности реального доминирования этой варны. Так же, не ясно по поводу отдельности этой варны. По описанию, эта варна достаточно сильно похожа на вайшью начальных уровней.
А теперь можно рассмотреть какой у этого практический аспект. Если человек по факту относится к какой либо варне, то его функциональный стиль - это молоток, и он пытается привести все проблемы к формам, хорошо совместимым с этим молотком (а именно - гвоздям).
Брахманы - пытаются свести все к манипуляциям (заповеди, научное планирование, просвещение, и т. д.). Теократия - это то, режим доминирования брахманов.
Кшатрии - к насилию (дисциплина, право сильного, наказания, и т. д.). Монархия и полицейское государство - это примеры власти кшатриев.
Вайшьи - к закону и договору. Гражданское общество - это идеал вайшью. Договоры соблюдаются, включая всеобщие - законы и конституцию. Буржуазные революции - отбирали часть власти у кшатриев (аристократии), и передавали вайшью (торговое сословие).
Если посмотреть на распределение власти то можно увидеть, что есть представители всех направлений:
Брахманы - Иран (Ислам), Китай (Партия)
Кшатрии - Турция, Россия, существенная часть Африки.
Вайшью - большая часть Европы, США.
Баланс сил не стабилен (например, в Пакистане и Турции - у власти кшатрии (военные), но сильные позиции у брахманов (исламское духовенство)).
Некоторые показательные примеры:
США распространяют свое влияние за счет системы договоров (например, WIPO и WTO), которые дают им преимущество. За насилием (например, в Ираке), следует распространение влияния за счет сделок, изменения законов, и т. д. Манипуляция используется для изменения законодательства (законы об авторском праве).
Microsoft (яркий представитель вайшью) - попыталась продавить стандарт на формат офисных документов, с помощью жестких манипуляций. Несмотря на формальный успех (принятие формального стандарта), стандарт провалился в среде программистов (брахманы).
ЮКОС (тоже представитель вайшью) - считал себя неуязвимым, и даже демонстрировал политические амбиции, так как следовал формальным законам и неформальным традициям ведения бизнеса (если поискать, то можно найти высказывания на эту тему). Правительство России (кшатрии) провело спецоперацию по нейтрализации политического конкурента, причем достаточно грубо показав, что формальные правила и суд (священная корова вайшью), не имеют для него особого значения. Дела о шпионаже против ученых в России, были наглядной демонстрацией возможности насилия в отношении брахманов. Если и была другая функция, то она весьма не очевидна, так как независимые специалисты утверждали, что утечки секретов не было. Для кшатриев, в целом, характерно использование закона и судов, как инструмента насилия, а не как договора. Этим и вызвано выборочное и показательное применение законов. Насилие обычно применяется выборочно и показательно (что бы другим неповадно было), тогда как выполнение договора, требуется от всех.
При общении с представителями каждой из варн, нужно учитывать функциональный инструмент. Функциональный инструмент - это сильный, хорошо проработанный, и родной инструмент. Возможно будет иметь смысл по нему частично присоединяться, дабы показать что ты такой же как собеседник. Однако, другие инструменты менее проработаны, и человек может быть более уязвим по ним. Так типичного кшатрия или брахмана легче обмануть в договоре, чем вайшью.
Если верить этой модели, то при наличии у власти кшатриев политическая реформа может случиться как результат массовой вспышки насилия (разговор с кшатриями на их языке), либо как результат массовой манипуляции сознанием (с дальнейшем сведением либо к первому варианту, либо по типу гражданского неповиновения), или принятия неявной цепи законов, которые фактически ограничат их власть (с учетом крайне малого уважения к законам со стороны кшатриев - крайне маловероятно). В текущей ситуации в России - перекрыты массовые каналы манипуляции сознанием (контроль над СМИ), и идет ограничение потенциала воздействия интернета на политику (статьи об экстремизме, и показательные процессы над блоггерами), контроль над законодательными органами - перекрывает второй путь.
На идеологическом фронте в настоящее время лидируют вайшьи. Идеалы потребления и гражданского общества - хорошо разрекламированы, и это приводит к ползучему вытеснению других сословий от власти (схожесть реакции правительств Китая, России, и Ирана на пропаганду гражданского общества и общественных организаций весьма показательна). Даже в государствах с руководством из других варн, у вайшью есть существенный контроль над разными сторонами жизни (для иллюстраций см статью про баблотеизм и или книгу Д. Неведимова 'Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики'). Одной из возможных причин этого - сила договора как инструмента общественного взаимодействия.
Манипуляция - это инструмент скрытого непосредственного воздействия. Достаточно сложно воздействовать на человека так, что бы он воздействовал на другого определенным способом. Вирусные идеи тяжело создаются, и плохо контролируются (например, в процессе революций иногда идеологические лидеры революции казнятся в полном соответствии с идеями, которые они разрабатывали). Так же, для манипуляции часто нужно быть более способным, чем манипулируемый. Манипуляция также - асимметричный инструмент и плохо выстраивается в иерархию. Манипуляции часто используются в ситуациях, когда насилие или договор не работают (например, ребенок манипулирует родителями). Манипуляция также теряет часть силы при вскрытии ее механизма.
Насилие - это открытый инструмент. Ему можно относительно легко научить. Он легко выстраивается в иерархию. Поэтому, с помощью насилия можно управлять более сложным обществом, чем с помощью манипуляции. Недостатком этого инструмента является то, что структуры управления основанные на насилии требуют постоянного усилия для подавления сопротивления, и они могут управлять только достаточно простыми структурами. Зачистка партий общественных объединений, выхолащивание института выборов, отмена выборов губернаторов - это примеры упрощения структуры, с целью сделать ее более управляемой с помощью насилия.
Договор - это еще более открытый инструмент. Он позволяет строить сетевые структуры связанные договором (иерархии являются частями этих сетей). Договоры так же, могут подчинятся друг-другу (конституция - закон - контракт - сделка). Договоры не требуют унификации участников, и поэтому поддерживают большее общественное разнообразие. Договоры так же не требуют постоянного усилия - вмешательство требуется не постоянно (охранник с ружьем), а по факту нарушения договора (увольнение при невыполнении должностных обязанностей). Договор может даже распространятся вирусным способом. Яркий пример вирусного договора - это разработка программ с открытым кодом (например, разработка Linux, где договор это GPL), здесь есть так же существенный элемент дара, но суть - это все-таки договор, и при конфликтах идет апелляция к этому договору.
Книги про настоящее, как правило отражают идеалы соответствующих варн. Боевики - идеал силы, и пренебрежение законом (даже со стороны полиции) и яйцеголовыми (от которых одни проблемы, если они не на стороне героя, впрочем иногда в этом случае тоже проблемы). Романы про бизнесменов (которые не боевики) - прославляют достижение прибыли любым путем, гнобят теоретиков не от мира сего, и хвастаются нанятой охраной. Книги и фильмы про брахманов - это сейчас не модно, но встречается, как правило есть наезды на тупых громил, и бесчувственных и жадных бизнесменов.
Интересно утопическое общество описанное в серии 'Конфедерация Меганезия' А. А. Розова. Это общество победивших вайшью, где брахманам и кшатриям отведена подчиненная роль (они взаимодействуют с обществом по правилам вайшью). Например, попытки массовой манипуляции по сугубо идеологическим причинам пресекаются 'высшей мерой гуманитарной самозащиты'. В книге, почти все действия рассматриваются с точек зрения получения удовольствия и получения материальной прибыли. В какой-то мере эти книги показывают идеал гражданского общества доведенный до разумной крайности (дальше уже, наверное, будет абсурд).
В фэнтези, за редким исключением, описано общество с доминированием кшатриев (аристократия), реже брахманов (маги, и как правило у них отрицательная роль). Вайшью - обычно либо торговое сословие, либо торговые республики в окружении кшатриев и брахманов. Интересно что в сценариях 'попданец', герой может принадлежать любой варне, и варна может меняться или нет в зависимости от обстоятельств.
В научной фантастике, на будущие интерполируется настоящее общество, и поэтому, как правило это общество с доминированием вайшью. Кшатрии - обычно доминируют в космичеких операх и боевиках. Мир полдня - описывает общество где доминируют брахманы, и основанное на даре (но чем позднее книга, тем больше аспект манипуляции). Лукьяненко в 'Звезды - Холодные Игрушки' описывает внешне почти тоже самое общество (геометры), но основанное на манипуляции, и тоже с доминированием брахманов.
|