Аннотация: Чем, в принципе, отличается маг с файерболом из фэнтези от космического десантника с бластером из sci-fi? Чем взбунтовавшийся компьютер отличается от предателя-колдуна?..
Чем, в принципе, отличается маг с файерболом из фэнтези от космического десантника с бластером из sci-fi? Чем взбунтовавшийся компьютер отличается от предателя-колдуна?
С литературной точки зрения - ничем.
Тем не менее поклонники научной фантастики эту разницу видят, в отличие от поклонников фэнтези.
Было бы естественно, если бы поклонники фэнтези считали, что предатель-колдун предпочтительнее взбунтовавшегося компьютера - в литературном или каком-либо ином плане. Но они так не считают. Они просто не видят разницы. Хочу сразу же обратить ваше внимание на эту асимметрию.
Что могут сказать в защиту своих взглядов поклонники sci-fi? Обычно они делают реверансы в сторону Науки, которая обогрела наши дома, осветила наши библиотеки и завоняла наши города.
И здесь мы переходим к другому, не менее тенденциозному вопросу.
Чем вера в Науку, если уж на то пошло, качественно отличается от веры в Бога? Фантасты и современные учёные часто оперируют туманными рассуждениями о Сверхцивилизациях и "точке Омега" - в последнем случае подразумевается не доктрина Тейяра де Шардена, а теория физика Типлера. Чем эти их рассуждения по сути отличаются от рассуждений о Боге? Есть ли разница - а если есть, то в чём она?
Здесь проявляется та же самая замечательная асимметрия, что и между поклонниками фэнтези и sci-fi.
Верующие зачастую не видят разницы между "верой в Науку" и "верой в Бога". Вернее, не видят психологической разницы между обоими типами отношений. Неверующие, тем не менее, утверждают, что эта разница есть.
Что, если оба случая асимметрии имеют общие корни?
Непредвзято анализируя фантастику, пусть даже не особенно научную, можно заметить, что в среднем она не особо религиозна. Даже когда она так или иначе затрагивает религиозную тематику, в большинстве случаев возникает отчётливый антирелигиозный акцент.
Чем это можно объяснить?
Sci-fi как жанр возникла на волне восхищения научно-техническим прогрессом. Это не было восхищением в чистом виде, элементы страха тоже присутствовали, но так или иначе это было впечатление от грандиозной человеческой мощи. Человечество получило повод поверить в свои силы.
И поверило.
Если мы поковыряемся в философской литературе конца XIX и начала XX веков, то без труда найдём произведения Фёдорова, грезившего идеей всеобщего воскрешения умерших - воскрешения, проводимого людьми при помощи человеческой науки и техники.
Подобные идеи высказывались также и другими философами и фантастами. Весьма неодобрительный намёк на это присутствует в "космической трилогии" христианского писателя Клайва Стейплза Льюиса.
Разумеется, можно возразить, что далеко не вся фантастика двадцатого века выросла из sci-fi.
Часть её тянет корни из мрачных готических романов, часть - из рассказов Эдгара Алана По, который, впрочем, сам был не чужд научной фантастики. Часть - из обыкновенной сказки.
Но вот тем грандиозным успехом, который получила фантастика в двадцатом веке, что позволило ей выделиться в самостоятельный литературный универсум, она, безусловно, обязана научно-техническому прогрессу. Научно-техническому прогрессу - и воспевающей его Sci-Fi. Даже фэнтези, как максимально чуждый науке и технике жанр, часто заимствовало одну из фишек sci-fi - научно обоснованную идею множественности миров.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Фантастика как совокупность жанров построена на вере человека в свои силы. Даже в фэнтезийных произведениях главным героем обычно является человек - и зачастую умудряется поставить надменных богов и кровожадных демонов на им надлежащее место.
С другой стороны, Религия как совокупность метафизических представлений дотехнической эпохи, построена на идее человеческой беспомощности перед лицом природных процессов и высших сил. Хотя Бог Нового Завета гарантирует: "Волос не упадёт с голов ваших без воли Отца Вашего", но при этом все люди ничтожны пред волей самого Творца.
Фантастика - вера в собственную силу.
Религия - вера в силу чужую.
Фантастика и Религия оппозиционны друг другу по генеалогии. Это не значит, что они не могут сотрудничать; ведь и собака с кошкой иногда умудряются подружиться. Это говорит лишь о том, что подобное сотрудничество всегда носит более или менее искусственный характер.
И действительно: произведения Яны Завацкой, будучи написаны в высоком литературном стиле, при этом кажутся лишёнными чего-то характерного для фантастических произведений в среднем. Произведения уже упомянутого здесь Клайва Стейплза Льюиса, содержа научно-фантастический элемент, вместе с тем оставляют в уме читателя отчётливое впечатление того, что пресловутый элемент был использован сугубо в служебных целях. Хотя научно-фантастический элемент часто используется авторами в служебных целях, например - для иллюстрации той или иной философской идеи, но в случае с Завацкой или Льюисом это особенно ощутимо.
Вера в свою силу. Вера в силу чужую.
Но есть ли разница?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, читатель, я хотел бы задать один вопрос лично Вам.
Считаете ли Вы, что есть смысл изначально не верить в свои силы? Считаете ли Вы, что следует изначально при решении любого вопроса полагаться на чужую помощь, даже не проверив собственные шансы?
На мой взгляд, такие словосочетания как "вера в свои силы" или "вера в свой разум" лишены смысла, поскольку предполагают альтернативу. Но, посудите здраво: как может человек не верить в свои силы или свой разум? Что ему это даст? Даже если допустить, что он будет прав в своём неверии?
С другой стороны, если человек не всегда доверяет себе подобным, подозревая их в злом умысле или скудоумии, то как он может доверять совершенно иному существу? Высшей Силе или Космическому Разуму?
Таким образом, возвращаясь к дилемме Веры и Науки, мы наконец можем дать ответ на вопрос, чем рассуждения о "сверхцивилизациях" или "точке Омега" принципиально отличаются от рассуждений о "Боге" или "асурах". Или, иначе говоря, чем взбунтовавшийся компьютер отличается от предателя-колдуна.
Тем же, чем вера в собственные силы отличается от веры в силы чужие.
"Сверхцивилизация" - это не перманентно превосходящий нас Бог. Это - нечто наподобие старшего брата, уровня развития которого мы когда-нибудь можем достигнуть.
"Точка Омега" - не изначальный и опять же перманентно превосходящий нас Абсолют. Это - наше собственное совокупное творение.
Теперь мы можем вернуться и к поиску границы, коя отделяет фэнтези от science fiction.
С фэнтези расклад особый, поскольку обычно она вводит принципиально неумопостигаемую силу - магию. Тем не менее, в большинстве случаев сила эта лишена разумного начала. Хотя, учитывая сложность иных описываемых заклятий, она как будто должна обладать разумом, но разум этот не проявляет себя иначе как в исполнительной сфере.
Science fiction можно рассматривать как научно-техническую метафизику, метафизику новой волны, ставящую человека на один уровень с глубинными процессами мироздания. Как уже было показано выше, до некоторой степени это относится и к Фантастике как универсуму в целом.