# Рецензия на рассказ "Ковбойская история"

Мария Пригожина

Рецензия на рассказ "Ковбойская история"


Автор: Оуэн

Название: "Ковбойская история"


1. Девиз и тема


Девиз:

Как много дивного, природа,

Ты человечеству дала!

В ответ, увы, свербит народу

Творить недобрые дела...

Расшифровка девиза: существенное влияние на сюжет должны оказать или экологические проблемы, или использование природных ресурсов, или отдых на природе.

Соответствие девизу слишком слабое. Природный ресурс, в данном рассказе лес, помог преступникам скрыться, но не более того.


Тема:

"Сидит Соловей-разбойник во сыром дубу,

Сидит Соловей-разбойник, Одихмантьев сын.

(русская былина)"

Расшифровка темы: На дороге, проходящей через лесной массив, на границе двух районов совершено дерзкое разбойное нападение (ряд нападений). Оперативная группа, созданная из сотрудников двух районных отделов расследует преступление. Вернее, сперва пытается его со "своей земли" к соседу подвинуть, а уж потом...


Полагаю, соблюдена, за исключением небольшого нюанса: никто не пытался "подвинуть" преступление, расследование ведется совместно, лишь Умаров, видимо, назначенный главным, пытается слабо протестовать.


2. Жанр: полицейский детектив.

В целом соответствует, но в сюжете отсутствует ложный след.


3. Обязательные условия:

1. "Когда в товарищах согласья нет..." (На первых этапах расследования взаимоотношения между сотрудниками группы, если и можно назвать партнерскими, то с очень большой натяжкой).

Условие выполнено полностью. Отношения сотрудников "поневоле" описаны очень натурально, с юмором.


2. "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" (После того, как произошло некое событие, группа сплотилась и стала старательно разрабатывать одну версию, и не обязательно, что эта версия оказалась верной).

Условие выполнено полностью. Группа сплотилась после установления личности убитого, которым оказался бывший сослуживец Умарова.


4. Литературный уровень

Высокого качества. Интересное живое и интригующее повествование.


5. Занимательность, интрига

Рассказ "держит" читателя в напряжении с самого начала и до конца. Однако, как уже сказано выше, нет ложного следа, который обычно и делает детектив особенно привлекательным для чтения.


6. Грамотность

В основном на высоком уровне. Несколько недочетов:

"Технически, поезд тормознули на границе" (лишняя запятая).

"Внутри вагона стояла гробовая тишина, было даже слышно как жужжат мухи" (пропущена запятая).

"- Вы выяснили личность, или нет?" (лишняя запятая).

"Их оказалось не настолько много, как я ожидал" ("не так много").


7. Недостатки, неясности

На мой взгляд, в качестве причины убийства больше подошла бы первоначальная версия, т.к. преступник не мог не знать, что при убийстве "следака" за дело возьмутся более ответственно. Поэтому пойти на крайнюю меру Лешка мог только в случае действительно серьезной опасности. Кроме того, чувствуется некоторая спешка в конце рассказа - слишком просто нашли преступников (при расспросе растерявшегося мужичка). Все бывает, конечно, но интереснее было бы прижать этого же мужичка, как-то припугнуть его или запутать вопросами. И почему он "сперва растерялся"? Если испугался, то не стал бы отвечать. Скорее всего, не растерялся, а просто не мог сразу припомнить.

Странно также, что владелец белой "нивы" не обнаружил тайник с награбленными вещами. Почему в ремонтной яме мусор, какой же тогда от нее толк?


Вывод:

Интересный рассказ, отличается мастерским стилем, высокой художественностью, легкостью восприятия. Все условия задания выполнены. Отсутствие так называемого "ложного следа", запутывающего читателя, несколько снижает уровень произведения как детектива.