Прилих Ник : другие произведения.

Структура общества. Приложение 09. Деньги

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Деньги - проверенный многовековой историей эффективный и универсальный институт хозяйственного взаимодействия между гражданами государства, гражданами и государством и между государствами. Но эти обстоятельства не мешают деньгам быть если не "вселенским злом", то уж точно фактором, не способствующим бесконфликтной эволюции обществ. Представлены соображения о месте и роли денег в нашем обществе, и о минимизации негативного влияния денег на общество.
  Приложение 3. Деньги
  
  1. Введение
  2. О крупной собственности
  3. Аналитическая справка (о финактивах состоятельных граждан в РФ)
  4. Об инфляции
  5. Что, кажется, можно и должно менять
  6. Вариант оздоровления общества
  
  1. Введение
  
  Деньги - продукт и наследие цивилизации. Они, как всеобщий эквивалент (товаров и услуг), очень удобны при существующей системе отношений меж людьми, меж людьми и государством и меж государствами.
  
  Но они же и причина многих проблем (инфляция, социальное неравенство, причина многих уголовных проявлений - коррупция, грабежи).
  
  Никакое другое из неравенств людей (рост, возраст, состояние здоровья, происхождение, уровень образования, интеллект, физические кондиции и т.д., и т.п.) в глазах большинства из них, не является столь явным и унизительным как неравенство в количестве денег или точнее, неравенство возможностей (питание, одежда, автомобиль, квартира, смартфон, путешествия и пр.), которые определяются количеством располагаемых человеком денег.
  
  Желаемой жизненной целью подавляющего числа наших сограждан является не интересно прожитая жизнь, не любимая работа, не достижение профессиональных или иных личностных высот, не счастливая семья и благополучие и светлое будущее детей, а богатство любой ценой. Успех личности оценивается и самими людьми, и обществом по одному критерию - в какой мере достигнуто или нет материальное благополучие.
  
  2. О крупной собственности
  
  Далее некоторые, скорее эмоциональные, чем рассудочные наблюдения автора о деньгах
  Представляется, что "предтечей" по-настоящему больших денег в стране на старте пресловутой приватизации (1992 г.) были деньги некоторых деятелей культуры, фарцовщиков, цеховиков, воровские общаки, коррупционные деньги государственных и советских функционеров, наследники крупной недвижимости (квартиры в столицах).
  Крупных наследств в 90-ые (если не рассматривать дореволюционные) также было очень немного, так как в советский период было очень немного крупных собственников (к которым, в частности, можно отнести приватизировавших большие квартиры в Москве, в Ленинграде, в других крупных городах). Т.е. вся современная крупная собственность, крупные состояния, крупные финансовые ресурсы у физических и юридических лиц - следствия варварской приватизации.
  Итак, исходим из того, что количество людей, располагавших существенными суммами на старте "капиталистической гонки за успехом" даже по тем временам (имеются ввиду суммы от сотен тысяч рублей и более) - ничтожно мало по сравнению со всем населением страны.
  Оценим финансовый успех предпринимателя со стартовым капиталом 500 тыс. руб. (очень существенная для 90-ых голов сумма), устойчиво функционирующий бизнес на протяжении 25-ти лет с готовой рентабельностью 20%
   млн. руб.
  Если из этой суммы исключить половину (налоги, накладные расходы, личное потребление), то остается квартира или дом (10 млн. руб.), дача (2 млн. руб.), два автомобиля (5 млн. руб.) и деньги на счету - они же оборотные (5 млн. руб.).
  Это оценка в "нулевом приближении" соответствует реальному положению вещей (неплохой старт, длительный срок, не очень высокая рентабельность, но зато нереальная стабильность бизнеса - никаких наездов, кризисов, конкурентов).
  Очевидно, что успех бизнеса одного бизнесмена при объединении усилий нескольких предпринимателей (если исключить не обязательно невозможный случай монополизации сегмента рынка) составит всего, может быть, десятки процентов от того, чтобы он имел бы до объединения - из-за снижения накладных расходов, возможной оптимизации некоторых процессов. А вот если "размыть" вклад партнера (как поступали приватизаторы 90-х с миноритарными акционерами - выпускали дополнительные тиражи акций, сводящих доли миноритариев до нуля), то бизнес "вырастает" в разы.
  
  Возвратимся к оценке предпринимательского успеха. Если предпринимательский успех за четверть века (много)кратно превышает перечисленную выше собственность, то сразу следуют вполне правомерные гипотезы:
  Либо начальный капитал отличается от заявленного (что за капитал?);
  Либо рентабельность слишком высока (уклонение от налогов, таможенные льготы, нарушение антимонопольного законодательства, работа "в темную"?);
  Либо начальный капитал использован чрезвычайно эффективно - за бесценок куплена ("приватизирована") генерирующую прибыль собственность;
  Либо выполнялись госконтракты и был доступ к фактически бесплатным (бюджетным?) ресурсам;
  Либо была возможность иметь дешевые кредитные ресурсы.
  Либо "кинуты" партнеры (предприятия приватизировались в основном менеджментом предприятий, а работники предприятий оставались ни с чем).
  И этот перечень можно продолжать.
  Резюме: каждый крупный актив (от нескольких десятков миллионов рублей в сегодняшних ценах), как минимум, должен быть либо "легализован" перед обществом самим собственником (доказать обществу в лице налоговой инспекции законность происхождения собственности), либо подвержен аудиту в законном порядке. Без этого - без легализации законной собственности и наказания за беззаконие - бесконфликтное развитие "правового" общества едва ли возможно. Безнаказанность граждан - моральная гангрена на теле общества.
  В этом контексте, возможно, очень уместен (и, возможно - общедоступный) реестр граждан по параметру собственность (деньги, движимое и недвижимое имущество), источник происхождения (с финансовыми ресурсами от 2 млн. руб. - рыночная стоимость однокомнатной квартиры "в глубинке").
  
  3. Аналитическая справка (о финактивах состоятельных граждан в РФ)
  
  "Коммерсант" со ссылкой на результаты исследования аналитиков Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка. Согласно им, в 2018 году 3% наиболее обеспеченных граждан принадлежало 89,3% всех финансовых активов в России, 89% всех наличных сбережений, 92% всех срочных вкладов. С 2013 года доля финактивов богатейших россиян выросла на 5%, доля наличных - на 11%, а доля срочных вкладов уменьшилась на 0,2%. Также эксперты оценили средний размер активов 3% самого богатого населения России в мае 2018 года: срочные вклады - 11,2 миллиона рублей, наличность - 4,9 миллиона, задолженность - 4,2 миллиона, ценные бумаги - 3,1 миллиона, текущий счет - 2,5 миллиона. https://finance.rambler.ru/money/42023617-tolko-3-grazhdan-kto-vladeet-bogatstvami-rossii/ (12 апреля 2019, 09:22)
  
  4. Об инфляции
  
  Инфляция, при деньгах как всеобщем эквиваленте, является удобным механизмом, посредством которого власть манипулирует обществом: под благовидным предлогом (инфляция, рост рыночных (биржевых) цен на энергоносители, необходимость инвестиций в изношенную инфраструктуру) власть повышает стоимость ЖКУ, величину налогов, тарифы (выбери на свой вкус). Это повышение является сигналом и естественным фактором необходимости повышения цен на все товары и услуги (уже не контролируемого властью, а, в лучшем случае, саморегулируемого и приходящее с течением времени к новым "равновесным" значениям цен, в худшем - к неконтролируемой, разрушающей хозяйственный механизм инфляции). Пусть даже устанавливается новое ценовое равновесие. Но цены "ушли". Бюджетники оказываются ущемлены материально - инфляция "съедает" те доходы, которые прежде казались удовлетворительными (бизнес реагирует на ценовую конъюнктуру оперативнее государства). Через несколько месяцев власть, осознавая формирующуюся неудовлетворенность общества, повышает доходы бюджетников на величину, сопоставимую с уровнем инфляции ("превышающую" уровень инфляции). Но фокус в том, что за месяцы между этими двумя жестами власти (повышением "тарифов" на что-то и повышением доходов граждан) проходит несколько квартальных отчетов - повышение доходов осуществляется за счет поступлений в бюджет налогов от выросшей базы налогообложения вследствие предыдущего повышения тарифов, которые те же страждущие граждане уже оплатили налогами.
  В результате и волки целы (власть обеспечивает себе статус состоятельности - бюджет профицитен), и овцы, вроде как, сыты. И этот нехитрый трюк осуществляется властью раз за разом: капитализм, рынок, объективные де законы. Но мы работаем... "...А вы - держитесь...".
  Если бы не этот регулярно включаемый властью механизм, целиком поглощающий силы и внимание общества, то, для демонстрации собственной состоятельности в глазах общества, власть должна бы решать реальные проблемы повышения эффективности хозяйства и повышения уровня благосостояния граждан. Но это уже совсем иная задача и по уровню сложности (по сравнению с задачей обеспечения профицита бюджета), и по уровню требующихся от власти компетенций. Там, где механизма типа инфляции, решающего проблему бездефицитного бюджета нет - у власти нерешаемые проблемы, которые не удается "залить" даже "профицитом" - воровство и в национальных проектах, и в воюющей армии, рост бедности и демографические проблемы, просчеты во внешней ("...нас раз за разом обманывали..." - детский сад какой-то...) и во внутренней политике (миграция, повышение (фактически - снижение) рождаемости, десятилетия ориентации на импорт - утрата технологического суверенитета), и т.д., и т.д.
  Самое плохое то, что власть обладая профицитным бюджетом и расходуя его фактически по своему усмотрению, направляет чудовищные суммы на попытки подавления симптомов проблем в обществе, не будучи в силах (не располагая компетенциями) решать сами проблемы и, следовательно, тем самым усугубляя их.
  Не деньги (даже огромные), а "Кадры решают все!"!
  Конечно, нельзя отрицать, что стоимость некоторых товаров и/или услуг может со временем возрастать (речь не идет, в частности, о необходимости амортизации оборудования - она уже заложена в себестоимости, а речь может идти, например, об удорожании востребованных товара или услуги в случае их качественного изменения). И даже в этом случае, вместо повышения цены товара/услуги, которая в последующем приведет к необходимости повышать доходы бюджетников по описанному ранее механизму, может быть стоит компенсировать повышение стоимости товара/услуги производителю этих товаров/услуг (например, за счет снижения доходов высокооплачиваемых сограждан - не разгоняя инфляцию мизерным (по существу - чисто популистским) повышением зарплат и пенсий многих миллионов низкооплачиваемых, а реально повышая потребительские возможности большинства ценой уменьшения неоправданно высоких доходов меньшинства)?
  
  5. Что, кажется, можно и должно менять
  
  В ближайшей перспективе отказаться от денег в каком-то виде, по-видимому, не удастся. Но, наряду с удобством, привычностью и той прочностью, с которой они прижились в обиходе (на протяжении многих столетий, несмотря на смену временных эпох и социально-экономических укладов) необходимо признать, что плата за удобство "товарно-денежного обращения" слишком высока - расслоение граждан обществ по имущественному состоянию, слом морально-нравственных ориентиров ("счастье не в деньгах, а ..."), унизительная (хотя и кажущаяся естественной) сословность. Чего стоит институт наследования! А сколько преступлений (и в истории, и ежедневно) на корыстной почве... Кажется, что правильно, все-таки: "От каждого по способностям, каждому - по его труду...". Не по должности, по званию, по роду деятельности или, хуже того - по происхождению или по "близости к телу...
  
  Поэтому, вероятно, есть смысл как-то модифицировать этот институт.
  В частности, можно попытаться наделить деньги атрибутами. Например, "зеленые" - зарплата, "желтые" - проценты от депозита или дивиденды, "красные" - происхождение неясно (кстати, служба судебных приставов использует механизм "помеченных" денег; в частности, доход ниже прожиточного минимума не списывается с должника).
  Или деньги могут иметь "историю". Пример простейшей истории: зарплата на предприятии или из бюджета - розничная сеть - выручка (оказаны услуги - "белые деньги", идущие на налоги, на инвестиции, на зарплату).
  Еще одна возможность отсечь от потребительского рынка избыточную денежную массу - деньги, полученные законным путем, наделить "цветом" в какой-то момент времени, отделив их тем самым от прежних не всегда добытых непосильным трудом денег.
  "Отмывка" (в хорошем смысле, если в этом контексте такой возможен) "старых" денег - это или доказательство законности их происхождения, или оплата с них налогов, штрафов, пени.
  Количество денег не должно увеличиваться само по себе, увеличивая пропасть между богатыми и бедными (ссудный процент - плохо, исламский банкинг - хорошо).
  Не должно быть так, что уважение, внимание к человеку определяется толщиной кошелька.
  Наследование денег (и не только их) не должно передавать уважение к достижениям старшего поколения на младшее. Институт наследования деформирует мировосприятие наследника, которое может привести его к исключению себя из социальной жизни (еще хуже - к антисоциальному поведению). Кроме того, общество тратит ресурсы на наследника (обучение, лечение). Кроме того, если наследник исключает себя из общественной жизни, то общество лишается его интеллектуального потенциала. Все это делает институт наследования не только личным, но и общественным делом, а, следовательно, нуждающимся в реформировании.
  Материальные блага выше естественных потребностей (доход, жилье, авто, суда, самолеты) должны облагаться повышенными налогами, чтобы "деньги выше потребностей" переставали иметь самодовлеющий смысл для субъекта.
  
  6. Вариант оздоровления общества - разделение богатых и бедных
  
  В принципе оздоровление общества - исключение материального неравенства - можно осуществить за какие-то 5-7 лет. И это не обязательно должны быть экспроприацией и национализацией. Беда в том, что, при существующем положении дел, пчелы должны восстать против меда. Естественный лозунг, адекватный ситуации: "Этому не бывать!". Потому, что - никогда...
  Но нельзя запретить мечтать. Особенно - если во благо всех (людей (включая транжир), экономики, экологии, здоровья граждан, во имя здравого смысла, наконец).
  Например, можно географически разделить людей на тех, готов принять разумные нормы потребления как актуальные и единственно приемлемые, и на тех, для кого сложившиеся нормы потребления (в частности, когда для одних жизнь "от зарплаты до зарплаты", для других - неограниченное потребление и неприемлемость ограничений) только и возможны.
  Кратко (а, возможно, и точно), сторонников разумного потребления (живущему на доходы в виде заработной платы, пенсии) назовем "умеренными" или бедными, а наших сограждан, плохо справляющиеся со своим желанием потреблять "все-но-много-дорого-богато", "потреблятелями" или богатыми.
  
  Общность географических ареалов обитания обоих подмножеств граждан - пагубный фактор для обеих страт:
  • большинство (скорее подавляющее чем просто большинство) бедных завидуют богатым и, вольно или невольно, стремятся копировать образ жизни богатых, утрачивая представления об истинных хорошо и плохо; 3% богатых подпитываются нездоровым интересом к себе множества сограждан (ТВ, соцсети), и, стараясь соответствовать желаемому и навязываемому окружением имиджу "хозяев жизни", не устают опытным путем расширять границы приемлемого для себя, которое, зачастую, оказывается за границами дозволенного обществом;
  • огромная часть бедных, будучи не только не хуже, а, зачастую, гораздо лучше большинства богатых, считают себя ущемленными материально; и это надуманное самим обществом неравенство имеет в своей основе порочные тезисы - родился не в той семье; или сам (или родители) не оказались в нужном месте в нужное время; и поэтому становиться нормой добиваться успеха" (читай - больших денег) любой ценой (не исключая аморальные и противоправные действия);
  • наличие богатых в городе предполагает недоступные для подавляющего большинства граждан магазины, рестораны, автомобили, украшения, развлечения, казино;
  • богатые бесполезны для подавляющего большинства граждан (исключение то очень незначительное количество граждан, которые обслуживают богатых, будучи у них трудоустроены);
  • богатые, располагая значительными финактивами, заблуждаются в широте своих возможностей на их основе: их ощущение "хозяев жизни" зиждется на огромных усилиях подавляющего большинства граждан - дороги, дома, автомобили, оргтехнику, нужно придумать, построить, поддерживать в работоспособном состоянии, при необходимости - ремонтировать; продукты питания - вырастить и приготовить из них пищу; детей - лечить, учить, воспитывать и т.д., и т.п. Более того, рост активов богатых - основы их безоблачного существования - результат почти всегда несправедливо оплачиваемого труд огромного числа бедных, обеспечивающих и себя, бедных, и очень небольшое число очень богатых. Резюме: богатые не нужны бедным. Они, в большинстве - паразиты.
  • в одной очереди к кассе в магазине бабушка-божий одуванчик (далеко за семьдесят, стаж - 50) с пакетом молока, батоном и овощами "по уцененке" и молодая женщина, уткнувшаяся в свой мобильник (до 30-ти, с ногтями 10 см, исключающими возможность любой разумной деятельности), с корзиной на колесах, забитой доверху разносолами... Зрелище страшное, если задуматься... Обратима ли моральная деградация общества?
  • богатые эксплуатируют бедных своим избыточным (беспощадным!) потреблением, являясь опорой инфляции - один по стоимости чек злоупотреблятеля вполне компенсирует убогость приобретений десятерых менее "везучих" сограждан.
  
  Далее речь пойдет о мысленном социальном эксперименте, будут намечены два пути его практической реализации - "географический" и "атрибутивный".
  Итак, подавляющее большинство сообщества (например, большинство населения крупного города) предлагает богатому меньшинству альтернативу: либо богатые переходят на разумное потребление (в натуральном и денежном выражении; как осуществить переход - отдельный разговор), либо они должны переселиться в удобное для них место в стране, где они создают для себя, и они сами поддерживают привычные им стереотипы поведения и образ жизни.
  Если богатые выбирают разумное потребление, то общество объединяется в достижении целей своего развития (бедные - свои компетенции, время, силы, богатые - свои ресурсы, и, возможно, тоже компетенции, время силы). Полная идиллия.
  Если же богатые выбрали альтернативу обособиться, то ситуация представляется уже иной. В городе для богатых: все население (за исключением обслуживающего персонала - продавцы, повара, уборщики, водители, охрана) - состоятельные граждане (зависть большинства меньшинству сменяется конкуренцией); дорогие клубы, магазины и рестораны (на относительно малой площади поселения). И теперь то, что богатым доставалось "бесплатно" до выбора альтернативы отселиться, как и всем гражданам общества (они могли пользоваться бесплатно - автодорогами, больницами, школами) они будут должны создавать себе инфраструктуру через договорные отношения с "бедными" - строительство дорог, школ, оплата работы врачей, педагогов, коммунальщиков.
  В покинутых "богатыми" городах исчезнут дорогие магазины и рестораны (а вместе с ними уменьшится и количество назойливой рекламы), по ночам не будут гонять на "порше" и "гелендвагенах" их неразумные и неприкаянные отпрыски; утихнет ночная жизнь городов - предмет гордости любителей беспечной жизни в больших городах и тяжкий крест не высыпающихся.
  
  Возможен более "мягкий" и менее затратный для богатых вариант оздоровления общества - без расселения страт по разным местам. Суть идеи состоит в отмеченном ранее наделении денег атрибутами - речь идет о денежных средствах, имеющих законное происхождение. Например, в качестве атрибута может быть выбран "цвет" денег - деньги владельца "окрашиваются" в зависимости от источника их происхождения. Например, "белые" деньги - зарплата (премия, аванс); "желтые" деньги - деньги, полученные в наследство (в дар, выигранные в лотерею); "оранжевые" - проценты по банковскому депозиту; "красные" - доход от торговли на бирже (товарной, валютной, фондовой). При этом цены на товары и услуги существенно (на десятки процентов, а, может быть и в разы) зависят от того, какими деньгами гражданин оплачивает покупку (цена на товар тем выше, чем дальше имеющиеся денежные средства гражданина от источников, поощряемых обществом.
  Кстати, для "бедных" сейчас (декабрь 2024 г.) более чем удачный момент разговора на равных между бедными и богатыми: современные экспаты демонстрируют очень показательные примеры жизни обособленца и отношения к ним общества.
  
  Литература
  
  Собственность: содержание и формы
   https://kubsu.ru/sites/default/files/users/21263/portfolio/sobstvennost.pdf
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"