7 декабря из ленты комментариев к Правилам конкурса исчезли некоторые посты... Если верить Координатору, их скрыли от публики временно... Чтобы сохранить в неприкосновенности. Мол, сейчас мы быстренько разберём конфликт, и снова всё появится.
Прошло 10 дней... И что? НИ-ЧЕ-ГО. Гробовое молчание... Открою "страшную" тайну: в орговской шепталке - тоже тихо.
Возникает вопрос - почему?
Проблема проста: в соответствии с Правилами Конкурса, я попросил преноминировать очерк "Наказанный за Свободу". Произведение из Оргсписка, автор - судья Конкурса Вербовая О.Л. Мне показалось, что очерк разжигает политическую вражду, а это - если верить Правилам - недопустимо.
Однако, пункты Правил - одно, а их трактовка - другое... Очерк в Оргсписке остался, а мой запрос из комментариев исчез. Временно или навсегда? Будущее покажет... А пока - если его нет там, пусть хранится здесь! Гласность и публичность - основные атрибуты демократии...
Комментарий 54 к Правилам "Реалистической прозы 2021":
Запрос Координатору о проверке очерка судьи Вербовой О.Л. "Наказанный за Свободу" на соответствие Правилам
Те, кто внимательно следит за ходом Конкурса, наверняка заметили, что три дня назад в Правила были внесены изменения. Во-первых, корректировке подвергся пункт 3 раздела 'К УЧАСТИЮ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ'.
Прежняя его редакция ограничивалась предложением: 'Разжигающие межнациональную, религиозную, политическую вражду, а также содержащие выпады и оскорбления в адрес национальных, религиозных, политических групп или конкретных личностей'.
В новом варианте появилось дополнение в скобках: "(К данному пункту не относятся произведения социально-политического характера, выполненные в рамках политической и социальной корректности)".
Кроме этого появилось новое положение, касающееся преноминации работ из Оргсписка:
"Работы Оргсписка подлежат преноминации в исключительном порядке в случае возникновения спорных вопросов об их соответствии конкурсным Правилам. В таком случае работа рассматривается преноминатором и членом жюри (по назначению координатора не из числа поднявших вопрос соответствия) с учётом голоса заявителя в виде минуса. Заявителем может быть любой участник конкурса или член оргкоманды."
Резюме выносится координатором в соответствии с порядком, определённым в правилах для прохождения любого поданного на конкурс рассказа:
- два плюса от оргкоманды - рассказ остаётся в конкурсе;
- три минуса с учётом минуса заявителя - рассказ снимается с конкурса;
- один плюс от оргкоманды - рассказ остаётся в конкурсе при поддержке плюсом от координатора".
Новшества эти явились результатом спора об очерке судьи Вербовой О.Л. 'Наказанный за Свободу'. Запрос о его соответствии требованиям Правил поступил от меня. Мнения преноминаторов разделились - один 'за', один 'против', и в результате 'Наказанный за Свободу' остался в Оргсписке решением Координатора.
В общем, всё закончилось хорошо, Силы Добра победили! Их позиция восторжествовала в полном соответствии с Правилами (к тому времени уже измененными), и это не может не радовать! ;-)
Единственное, что вызывает недоумение - поразительная 'скромность' победителей. На мою просьбу официально зафиксировать факт запроса, ход и результат преноминации, поступил ответ:
'Александр, а почему вам так нужно опубликовать это расследование для всех? Я считаю вполне достаточным для узкого круга в составе Оргкоманды. Собственно, ваше право задать вопрос официально, но ведь там не было предложения о снятии рассказа, там было предложено сделать для Оргсписка особые условия. Давайте тогда будем последовательны - то есть, задайте полное содержание вопроса по очерку Вербовой, включая часть о возможностях исключения для Оргсписка. В другой формулировке это будет не совсем честно'.
Ну, что же...
Придется подробно обосновать свою позицию:
Несмотря на изменения, внесенные в пункт 3 раздела 'К УЧАСТИЮ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ', и убранную автором по рекомендации Координатора 'неполиткорректную' аннотацию, мне кажется, что очерк Ольги Леонидовны по-прежнему нарушает требования этого пункта Правил, а именно - разжигает политическую вражду.
В чём это выражается? В тенденциозности описания, в беспардонном оправдании всех действия "своих" и столь же безоговорочном осуждением "чужих". За примерами далеко ходить не надо... Смотрим описание знакомства автора с героем очерка:
"Итак, впервые я его в реале увидела на митинге 12 июня, который не был согласован с властями... Шла я вместе с митингующими от Чистопрудного бульвара по направлению к Петровке, где планировалась серия одиночных пикетов. Однако на Страстном бульваре в районе памятника Высоцкому улица была перекрыта сотрудниками полиции и Росгвардии. Сначала они в мегафон требовали разойтись, затем стали подходить и хватать людей".
Т.е. Т.е. участники митинга нарушили закон, требующий согласовывать подобные мероприятия, на требования разойтись не прореагировали, и их за это задержали - как оно и прописано в Административном кодексе... Но виноваты в этом, по мнению автора очерка, не нарушители закона, а представители властей.
Дальше - больше:
"Через месяц Котова упрятали на десять суток. За то, что сделал перепост мероприятия, планируемого 19 июля (дату я хорошо запомнила, поскольку именно в этот день я появилась на свет)..."
Т.е., свою противоправную деятельность герой очерка продолжил и углубил. От участия в несогласованных митингах и демонстрациях перешёл к их организации - размещению объявлений с призывами к нарушению закона. Кстати, 'перепост мероприятия, планируемого 19 июля' - не самая удачная фраза. Более правильным, как мне кажется, было бы написать 'перепост О мероприятии, планируемом НА 19 июля'... Но к литературному качеству текста придираться не будем. Все-таки не рядовой участник Конкурса пишет, а аж целый Судья!
10 суток герою очерка показалось мало, и противоправные действия продолжились. Какие именно? Мы точно не знаем, автор пишет об этом невнятно... Результат - 4 года колонии. Несправедливо? Возможно. Но из текста этого понять нельзя. Факты, призванные подтвердить позицию автора отсутствуют. Есть лишь оценочные суждения, ничем не обоснованные и не подтверждённые. И ещё есть мечты о мести судье, который посмел - гад такой!!! - вынести 'заведомо неправосудный' приговор...
Мне кажется, что к числу 'произведений социально-политического характера, выполненных в рамках политической и социальной корректности' такой очерк отнесён быть не может ни при каких условиях.
Понимаю, однако, что у Координатора может быть другая позиция, и готов этой позиции подчиниться, как оно и предусмотрено Правилами. В том случае, если сам факт преноминации, а также её ход и результаты (кто как голосовал и какое решение принято) будут зафиксированы в очередном отчёте преноминаторов.