Оба Маришины родители ( а теперь тоже самое, но по-русски?) работали там, мама в лаборатории, а папа - мастером электриков. Предки у Мариши были что надо, она очень любила их, у неё было счастливое, безоблачное детство, беззаботная юность и ничего не предвещало тех ужасных событий, которые должны были скоро произойти. Мариша дочистила картошку и достала из холодильника огромный кусок сала, ( это те самые ужасные события? Жесть, что и говорить!) обильно посыпанный солью, поставила его на стол и тут...
И тело стало выращивать щупальце. Оно опрокинуло миску на себя и начало энергично дёргаться, плюхаться и чавкать.
- Ну, ты тут занимайся пока, - сказала Мариша, а я посплю, - и сознание её уснуло...
А мое -- офигело...
Пить, пить, пить - просила каждая клеточка её тела. Она поднялась с пола и открыла водопроводный кран.
Неслабая клеточка...
По дороге в больницу она сквозь слёзы слушала разговоры санитаров:
Слезы капали из ушей?
Побежала тонкая струйка воды и Мариша начала жадно пить. Выпив с полведра воды, Мариша, наконец, вспомнила про аварию, про гибель родителей и горько заплакала. Она, шатаясь, вышла из дома. Было утро, но их чудесный, зелёный городок превратился в зловонное пожарище. Разрушений было не много, но зелень полностью пропала, и всё было засыпано жирной сажей и какой-то чёрной слизью.
Выпила, вспомнила о гибели родителей, заплакала, вышла - было утро!...но не было города...
Даже не знаю, как реагировать на авторские зигзаги.
У бабушки Гали Мариша начала вести какое-то полурастительное существование.
Так какое-то или полурастительное? И как это -- полурастительное? По нечетным -- флора, по нечетным -- фауна? Или симбиозом кактуса и тюленя?
Но потом Мариша заметила, что бабушка Галя всё время трудится на огороде, с животными, готовит, убирает, а Мариша ничем ей не помогает.
Очнулась Мариша в больнице, хорошо накачанная всякими успокоительными средствами, без слёз, без эмоций, без мыслей и без воспоминаний.
Мариша стеклянными глазами смотрела на свою руку.
Пластмассовые глаза дома забыла...
Мариша замотала ужасную руку в полотенце и поплелась домой. Бабушка собирала огурцы.
Подходя к дому, Мариша увидела бабушкину спину, едва видневшуюся в дальнем конце огорода.
Остальные запчасти бабушки отлично спрятались...
- О боже, снова живая, что ты, подлое тело делаешь, лучше бы меня лопатой тогда соскребли, чтобы я не мучилась так - думала Мариша.
Тело молчало.
Даже странно. Обычно ж оно такое разговорчивое, аж-но спасУ нетУ...
Мама, милая мамочка, ведь она точно была там! Марина хотела заплакать, но не смогла. А папа, он мог быть где-то в другом месте. Она попыталась подняться, но ни руки, ни ноги не двигались - она их просто не ощущала. Мариша опустила взгляд вниз. По полу кухни валялась картошка вперемежку с осколками чашек и тарелок, потом из какой-то колышущейся лужи торчала недобитая банка с остатками варенья. А где же я?
А вы -- автор. Всего этого. И где вы были, когда писали -- даже предполагать не хочу.
Резюме: в данном производном произведения не выявлено.
1
Журавлева Н.М. Огни на болоте
Начало:
Холод.
Он свернулся клубком, пытаясь сохранить хотя бы тепло, хотя бы те крохи тепла, которые остались в нем. Которые ему дозволили оставить.
Напрасно.
Кап. Кап. Кап.
Бок кольнуло холодом. Ему не требовалось приподнимать голову, чтобы узнать, что последний участок кожи сделался серым и бугристым, словно один сплошной струпень.
Два абзаца, а больше уже читать не хочется...
Поймите правильно:
Я читатель, причем ооочень избалованный. И люблю когда владеют словом и умом, а не имеют то и другое, да еще в особо извращенных формах.
Как сказал мой друг, гений афоризмов Евгений Щукин: "идея может быть и прекрасна, но автор явно не желает, чтобы его читали с удовольствием". Раз не хочет автор, мне тем более не нужно, ведь есть масса писателей, которые идут от обратного и хотят чтобы их читали, чтобы их поняли. Я возьму их произведение.
Я -- обычный писатель. И как писатель люблю и уважаю своих читателей, абы создаю для них, а не для себя. И поэтому думаю что пишу, поэтому не жалею свое время и силы, шлифуя написанное.
Поэтому я за нормальный русский язык, за поэзию прозы, за ее ритмичность, за кайф от чтения, а не попытки продраться сквозь заросли авторского словоблудия да еще что-то в них понять.
Что, например, мне, как читателю, преподнес автор в своих абзацах?
Что холод свернулся клубком, что он болеет и сохраняет тепло, что у Холода (видимо так) есть голова, которая валяется неизвестно где, словно предмет, и может быть поднята и использована когда Холоду заблагорассудится. А еще у оного есть струпень. И представляй все это, читатель, как хочешь -- то ли Змей Горынычем, то ли приветом из Кащенко.
Что я увидел как писатель?
Что автор сих дивных строк совершенно не думает о чем и как пишет -- он просто набирает слова на "клаве" не удосуживаясь прочитать и реально оценить свой набор.
Что автор имеет откровенно хреновые знания, как в области литературы и русского языка, так и о предмете, кой описывает, и при этом не пытается восполнить пробел. Он просто бросает свое "струпень" и не хай растет как посадил. А как оно расшифровывать -- дело не барское... пардон -- авторское.
То есть, говоря образно, у входа в свой мир он соорудил полосу препятствий, и тем устроил нелогичность уже в действии, а не только в тексте. Но! Если ты пишешь и выкладываешь на общее обозрение -- значит хочешь, чтобы это читали. Если хочешь, чтобы читали - зачем делаешь написанное нечитабельным?
В попытке ответить на данный вопрос во мне просыпается злобный критик и ставит следующие вопросы:
1 Уважаемый автор, на каком километре ваших завалов я доберусь до сути?
2 Что я должен понять в нагромождении ляпов и ошибок?
3 Почему я должен идти по вашему произведению, как по минному полю, вместо того чтобы спокойно и вдумчиво внимать слову авторскому? Ради какой-такой офигительной оригинальнейшей идеи мне предлагается пройти "джунгли"?
Давайте так: я разберу одну главу, а вы ответите на мои вопросы. Тогда и решим, что же вам поставить. И когда -- сейчас, или возьмете пару дней на шлиф.
Итак:
Первая глава имеет огромное значение. Именно с нее, как с вешалки театр, начинается произведение. Именно сначала произведения читателя либо цепляет, либо отталкивает. Отсюда и 4 вопрос критика -- завлекает ли ваша первая глава или наоборот? Ответьте на этот вопрос самостоятельно. Себе.
1
Кап. Кап. Кап.
Холод.
Он свернулся клубком, пытаясь сохранить хотя бы тепло, хотя бы те крохи тепла, которые остались в нем. Которые ему дозволили оставить.
Холод сворачивается клубком и сохраняет тепло... Автор желал устроить интригу, а выдал вздор.
Напрасно.
Кап. Кап. Кап.
Бок кольнуло холодом. Ему не требовалось приподнимать голову, ( боку? И бок Холода тоже имеет голову? В этом месте читатель заработает неслабую кривизну сознания, пытаясь понять и представить описанное) чтобы узнать, что последний участок кожи сделался серым и бугристым, словно один сплошной струпень. По правде, он и не смог бы этосделать. (Струпень, как и Холод -- живые существа? Гг, да? )
Струпень -- неологизм или продукт околомедицинских познаний автора?
Есть слово -- струп.
Сколько он уже здесь? Сколько времени вода заливает тело, медленно забирая жизнь? Час? Год? Или тысячу лет? Нет, не вспомнить. Он забыл все, всяжизнь исчезла, выпитая прозрачной холодной водой. Это не та живая, текущая вода, в которой обитают ненавистные родичи. Сейчас он бы обрадовался и им, а еще больше - смерти, которую они, несомненно, подарили бы.
Этавода другая. Она не течет, а медленно капает с потолка крохотной каменной клети. Она не может убить быстро, так как давно мертва сама. В ней нет даже мельчайших водорослей, даже крошечных духов.
Классическое скрещивание ежа и змеи -- на выходе имеем метр колючей проволоки...
1 Духи и водоросли - признаки жизни воды? Это откуда взято?
Отсутствие логической связи слов в предложении.
2 Нарушено правило перечисления -- нет однородных членов предложения. Водоросль -- растение, организм. Дух -- движущая сила, фантомное отображение, бесплотное существо.
Она совершенно равнодушна к любым страданиям и оттого кажется еще страшнее.
Забавно. Он попытался усмехнуться, но не хватило сил. Теперь он уже делит воду на живую и мертвую, на равнодушную и сочувствующую, будто это хоть что-то значит. Любая вода может подарить лишь холод, и это нужно помнить.
Нужно помнить... Что-то слабое, почти скрытое темными водами, шевельнулось в сознании. Он должен... У него была цель. Нужно сделать...
Нет. Ничего не вспомнить.
Кап. Кап.
И нельзя даже пошевелиться, убрать тело с пути этих проклятых капель. (тело -- предмет? Оно отдельно существует?)Эта клеть слишком мала, да и сил не осталось. Только холод.
Кап.
Мысли постепенно ускользали, ( некорректное применение слова. Ускользать -- см словарь: быстро незаметно уходить, уклоняться, освобождаться от чего-либо. Мысль -- признак неодушевленный, значит не самостоятельна -- зависимое существительное. Таким образом предполагается наличе главного существительного в предложении, а его нет. )
оставляя после себя приятную теплую темноту. Со временем она приходила все чаще, и он начал надеяться, что однажды уже не вернется в этухолодную, полную воды клеть, навеки оставшись в темноте. ( Приходила темнота - она, существительное неодушевленное, но возвращаться не желал он -- неизвестно кто, но существительное предполагаемо одушевленное. Логическая связь?)Там, по крайней мере, не такхолодно.
Но на этот раз ему не дали даже погрузиться в темноту. Что-то тихо, на самом пределе слышимости, заскрипело.
Отсутствие знаний предмета. На "пределе слышимости" невозможно классифицировать звук. Поэтому говорить о скрипе неправомерно.
Перед его открытыми глазами появилась светящаяся точка, холодная, как и все вокруг. Точка освещала два расплывчатых силуэта. Вонь немытых тел и пота не заглушил даже извечный запах воды.
Отсутствие логической связи меж предложениями.
1 Точка не может освещать, абы точка предполагает мизер. От мизера не может идти свет, достаточной чтобы можно было увидеть силуэты.
2 Как точка связана с телами, а вонь со светом?
3 Речь шла о точке осветившей силуэты, но в следующем же предложении мы читаем "тела".
Тело -- в данном случае материальный объект с четкими границами.
Таким образом: автор не определился, что увидел его персонаж, но читателю предлагает представить.
4 У воды нет запаха. Вода -- вещество без запаха и цвета.
5 Словосочетание "немытое тело" подразумевает в плане амбре целый букет запахов и в том числе пота, а не отдельно "вонь" и "пот". Если, конечно, автор не считает пот изысканным парфюмом.
Капли на миг задержались, но потом продолжили отсчитывать время до погружения в темноту.
Капли -- предмет неодушевленный и отсчитывать время не могут, как и погружаться.
Кап. Кап. Кап.
Раздались звуки, такие же тихие, как и тот, первый, лишь немногим более громкие, чем капанье воды.
Автор слышал хоть раз как капает вода? Тогда что выдает читателю?
Пару абзацев назад звук был "на пределе слышимости", а сейчас стал такой же, но громче, чем капает вода. Вывод: отсутствие элементарный знаний и логики у автора.
Онслышал, но не слишком-то понимал, откуда они взялись и что означают.
- Эй, Шиба, глянь, кто здесь!
- Тьма! Ну и стралище! ( Еще один неологизм или еще одна небрежность автора?) Кто это, дракон, что ли?!
- Не, не дракон... Драконы, что ли сам не знаешь, они большие такие и красивые, а это урод какой-то! И чешуи чегой-то нет. Тьфу, да тут вода везде! Эй, Шиба, не суйся к нему, гляди, какие зубищи!
- Да он дохлый, не видишь, что ли?
- Щас проверим!
Слабый толчок в бок. Пол опрокинулся. ( У пола есть бок? Пол опрокинулся... и разбился?... Автор вообще понимает, что пишет? Знает значение слов, которые применяет?) Тщательно сберегаемое тепло ушло, ( от пола? Так Холод же тепло берег! ) его забрала вода. ( Какая связь? К чему тогда был толчок? К воде, которая забрала тепло у пола? Полное отсутствие логики, знания предмета и умения верно выразить мысль!)Конечности окончательно онемели, что-то твердое коснулось покрытой струпьями щеки.
У пола?
Кто это? Они так знакомы. Он видел их, видел много раз, и всегда реагировал по-разному.
Люди.
А только что был пол...
Заточившие. Предавшие. Воспитавшие. Это все они? И смазанное воспоминание о ласке и покое - этотоже от них? Или от кого-то другого?
Люди сильные. Жестокие. Благородные.
Неоднородное перечисление. Жестокие -- слово с негативным оттенком ставится в один ряд со словом с положительным оттенком - "благородные". Ошибка.
Они живые. В их жилах течет кровь, а онатеплая, теплееводы.
Что-то( домкрат? "что-то" - подразумевает предмет) раскрыло ( предмет стал одушевленным? Бегает Домкрат и пасти раскрывает. Скучно, наверное, вот и взбеленилсИ...) ему пасть ( ему -- кому? Полу, Холоду?) и бесцеремонно коснулось зубов.
- Глянь, какие! Прямо драконьи! Как ты считаешь, маги много за них дадут?
- Не-а. Это же не дракон, а чудище какое-то неизвестное. А вот если ему голову отрубить... у тебя топор есть?
- Щас, достану и дам! Где он, видишь, что ли? Не, не стоит напрягаться зря. Дай только пару клыков выломлю...
Рука - теперь он знал, что это такое, и видел ее обладателя - дотронулась до клыка, пошатала его, нечаянно мазнув по языку.
В данном случае "рука" подчиненное существительное, "он" - главное. Однако автор подчиненное поставил на место главного, и тем перепутал падежи, нарушил смысловое значение. Получилась безграмотная чушь.
Тепло.
Он сомкнул челюсти, повинуясь только инстинктам, без участия разума.(только инстинкт и предполагает отсутствие разумного -- кому повтор енд разжевывание выдано? Читателю- олигофрену?) На язык хлынула жидкость, лишь немногим более теплая, чем вода, но кажущаяся сейчас горячее огня.
О чем идет речь? О крови?
1 Температура крови живого, здорового человека -- 36,6 градусов -- это константа. Температура воды, учитывая клеть и уже забодавшую пропаганду холода -- в районе от -- 4 до + 10. Разницу улавливаете?
2 Констатация и предположение в одном предложении.
3 Возникает естественный вопрос: кто предполагает, а кто констатирует? И как этих двух представить читателю, да еще связать в одно, плюсом соображая что же за жидкость хлынула, коя теплее холодной воды, но при этом горячее огня?
Теорема Ферма, не меньше.
Он стонал от удовольствия, пока челюсти размалывали плоть, пытаясь впитать все ее тепло.
Он стонал, а челюсти размалывали -- сами картинку представляете? Пол, Холод или Дракон, но в общем -- Он, причем с головами, одна из которых растет фиг знает откуда, вторая валяется. И все это "сшастье" фантазии авторской еще и с челюстью, коя жует, а следовательно и живет, сама по себе.
Уважаемый автор, вам читателя не жалко? Сбрендить же ж можно от ваших... вывертов.
Человек завопил - он понял, что от боли и страха, ( Сначала человек завопил, потом понял что вопит от боли и страха -- бис авторской логике... и грамотности в составления предложений) - и отдернул хлещущий кровью ( из обрубка кровь не хлещет. Кровь в данном случае будет "течь ручьем", абы венозная.) обрубок вместе с теплом.
Это уже после того как понял, что ему больно?
Или понял Он (Пол, Холод, Дракон -- все жду что автор определится кто его персонаж, кой он мне в мозгг вливает), а завопил и отдернул -- человек?
Читателю и об этом самостоятельно догадываться?
Это произведение или сборник ребусов?
Вы что писали, уважаемый автор?
Он зарычал, ( Человек или все тот же Он тире Пол, Холод, Дракон? Только что речь шла о человеке, напоминаю вам, уважаемый автор) и все те же инстинкты заставили грузное тело перевернуться на живот, ( зарычал он -- человек, завалилось тело. Самостоятельно? Оно опять у вас отдельно идет?... предметом одушевленным )а потом и совершить неловкий прыжок, опрокинув человека на пол. ( а потом прыгает и опрокидывает того, кому принадлежит... ) Раздался топот, ( где -- в невесомости, в параллельном мире, в кафе "У тети Любы"?) второй напарник жертвы исчез, но он уже не думал об этом. ( Напарник, человек, Он или еще кто, новенький, появился? ) На прыжок ушло слишком много сил, а холод все не желал отступать.
Несогласованное предложение. Отсутствие логической связи в предложении. Система: В огороде - бузина, а в Киеве -- дядька.
Сознание погрузилось в ласковую темноту.
Как йог в нирвану? У вас и сознание одушевленное?
Когда он очнулся, ( кто?!! - человек, напарник, Пол, Холод, Дракон, еще кто?) труп уже остыл, отдав все драгоценное тепло убийце, но и вода почти исчезла. ( А вода здесь к чему и откуда? Труп остыл, но вода исчезла -- это для кого и на каком языке?) Ее осталось совсем немного, если сравнивать с тем, что было. ( А сколько ее было? Варианты -- от миллилитра до "дофига" - какой выбирать? Вы предлагаете сравнить -- давайте параметры, а не держите их в своей голове)Он прислушался к себе: тело жило. ( Отдельно... как обычно... Или Он еще и Тело?)Он был все еще невероятно слаб, но все-таки двигался и жил. Он... Кто?
Нет. Сил на то, чтобы помнить, уже не хватало. Он мог двигаться, возможно, даже нападать - но не помнить.
Онпринюхался: в воздухе не пахло ничем, а может быть, запахи оказались слишком слабы для притупленного водой обоняния. Точно так же он слышал лишь самые громкие звуки и видел лишь расплывчатые силуэты вместо четких предметов. ( совсем недавно эти значения были выданы читателю со знаком равенства.) Но огонь - о, его ончувствовал безошибочно, холод лишь обострил это чувство, позволяя обнаружить драгоценный источник жизни где угодно.
Пардон, но у меня закончилась палитра цветов, выделять вашу тавтологию, а так всю и не выделил.
Выводы от прочитанного, напрашивающиеся сами по себе:
1 У автора ограниченный лексикон (тавтология)
2 Автор косноязычен и не умеет верно и внятно изложить мысль.
3 Имеет огромные пробелы в знаниях по элементарным предметам.
Уважаемая Надежда Журавлева -- вы, как читатель, чтобы поставили себе, как автору?