Не люблю ни писать, ни размышлять на такие отвлечённые темы и давно этого не делал, но в последнее время почему-то пропёрло. О том, что происходит со свободой слова в нашей стране, писать не буду, об этом либералы напишут. И во многом (но не во всём) я с ними соглашусь, поэтому я коснусь свободы слова в странах демократических.
Итак, приступлю собственно к самому вопросу.
Когда-то давно, тогда я ещё работал на Крайнем Севере, и было это во времена перестройки, попалась мне на глаза одна газетная статья. Кто её написал и в какой газете она была опубликована, сейчас я уже не помню, но тогда я обратил на неё внимание. Рассматривалась в статье психика человека и разбирались методы воздействия на неё. В самом начале предлагалось определить, какое воздействие будет самым сильным на психику: от наркотиков, от гипноза или от СМИ (средств массовой информации).
Надо сказать, что автор статьи не стал водить читателей за нос и тут же выдал окончательный ответ, который сначала мне показался немного надуманным, но аргументы, приведенные им по ходу повествования, меня настроили на иной лад, и в конце же статьи, я уже был на стороне автора.
- Конечно же, СМИ имеют самое разрушительное воздействие на психику, - писал он, - даже введённый в транс человек, которому давали в руки оружие, и гипнотизёр приказывал ему стрелять в другого человека, не мог нажать на курок. Многие кричали, плакали, бросали незаряженный пистолет наземь и наотрез отказывались выполнять приказы гипнотизёра. То есть, они даже под сильнейшим психологическим воздействием, всё равно оставались людьми.
А вот обработанный СМИ человек, - писал дальше автор статьи, - с лёгкостью нажимает на курок, иногда даже с радостью. Ведь что он думает, нажимая курок? Он думает, что защищает Родину, защищает свободу, целостность страны, демократические устои и проч., проч., прочее.
Это меня тогда сильно задело, я был советским человеком, достаточно идейным, и идеи свои готов был защищать любыми способами.
- Если всё же человек готов нажать на курок, - продолжал дальше автор, - то ему в любом случае надо сперва крепко подумать, и только потом действовать.
Что автор писал в разделе про наркоманов, сейчас я уже не помню, но их он поставил на второе место по результатам воздействия. Видать, за дозу некоторые всё же нажимали на курок.
Теперь перейдём к настоящему времени.
Отдыхал я как-то в Паттайе, и встретил там моего хорошего знакомого, живущего постоянно в Таиланде вот уже несколько лет.
- Ты знаешь, - стал он мне жаловаться при встрече, - в последнее время к нам, русским, очень сильно изменилось отношение, особенно у отдыхающих здесь европейцев. Поплыли мы как-то с другом на пароме на остров Ко Лан, - продолжил он, - мой друг начал мне что-то воодушевлённо рассказывать, увлёкся, а рассказывал он, понятно, на нашем родном языке, хотя и без мата, и вдруг чувствуем, что-то не то вокруг нас твориться. Пассажиры, сидящие вокруг нас, как-то странно притихли, и не просто притихли, а как-то даже с неприязнью на нас поглядывают. Неловко нам стало, друг мой резко замолчал и сел на лавку. И ехали мы до самого острова притихшие, словно натворили что-то.
Потом я стал вдруг замечать, что и в других местах, если иностранцы слышат нашу русскую речь, то поведение их резко меняется, взгляды их становятся недовольными, зачастую, даже презрительными.
А раньше такого не было, - закончил он свой невесёлый рассказ.
- Может, вы как-то не так себя вели? - поинтересовался я, - может, выпивали лишнего, шумели, чавкали за столом в общественном месте?
- Да нет же, - возразил он, - это иностранцы теперь не стесняются чавкать, пьянствовать, шуметь, иногда даже дерутся. Мы же, наоборот, ведём себя тихо. А недовольны они тем, что Путин у нас во главе страны, а мы с ним сделать ничего не можем, - закончил он свой рассказ.
- А им, какое дело, - хотел спросить я, - кого мы избираем в нашей стране? - но, посмотрев на своего знакомого, промолчал.
Надо сказать, что парень он скромный, начитанный, образованный, а посему, как все интеллектуалы тяготеет к свободе, братству и справедливости. Но в свободу слова в нашей стране он почему-то не очень-то верит.
- В других странах, - говорит он, - мне всё равно, есть там эта самая свобода или нет, главное, чтобы в нашей стране была.
С этим я с ним согласился, но не согласился в другом. Говорю, мы, русские, давно никого не ругаем, особенно за принадлежность к нациям. Да, мы живём в России, может, не такой жизнью, как кому-то хотелось, и в нашей истории наверняка найдётся много мест, трактуемых по-разному, и что? Разве мы отворачиваемся от современных немцев за то, что натворили их деды и прадеды? Нет, не отворачиваемся и даже не попрекаем их. Хотя за то, что они натворили в нашей стране, мы могли бы это сделать. А возьмём американцев.
Тут я не вытерпел и немного наехал на своего друга. В своё время мы часто с ним спорили на разные темы, и сейчас я предложил ему послушать мои аргументы.
- Представь себе, - начал я, горячась, - вот ты Сталина не любишь, он был тираном, много людей уничтожил и всё такое прочее.
- Да, я не люблю Сталина и сталинизм терпеть не могу - подтвердил он.
- Я тоже, как ты помнишь, к нему не очень-то отношусь, - высказал я своё мнение и продолжил, - так вот представь себе, хотя бы на секунду, что это не Трумэн, а Сталин отдал распоряжение сбросить на города атомные бомбы.
- У нас в конце войны не было атомных бомб, - возразил мой знакомый.
- Знаю, - отрезал я, - но когда шла война в Корее с 1950-го по 1953-й год, мы тогда помогали Северной Корее, а американцы Южной, то бомба у нас уже была. И Сталин всё же не отдал распоряжение её сбросить.
- Побоялся, - ввернул мой визави, - у американцев в то время было больше бомб, чем у нас.
- Даже, если так, - сказал я более резко, чем хотелось бы, потому что решил не соглашаться с моим знакомым, - во-первых, это характеризует Сталина, как ответственного руководителя, а во-вторых, у Советского Союза в самом конце корейской войны уже была водородная бомба, которую он испытал первым в мире. Так что при желании мы могли её сбросить вдогонку на какие-нибудь города, чтобы попугать американцев, но наше руководство этого не стало делать. А американский президент Гарри Трумэн сделал. Чем он тогда руководствовался и чем оправдывался в дальнейшем, это дело десятое, в конечном счёте, он отдал распоряжение и стёр с лица земли два японских города. Более того, у него был план сбросить десятки таких же бомб и на наши города.
Я ещё больше разволновался, видя, что мой друг хочет мне возразить.
- Подожди, - сказал я, - дай я доскажу свою мысль до конца. Потом будешь возражать, если найдёшь аргументы.
- Так вот, - продолжил я, уже гораздо спокойнее, - всего лишь допустим, потому что история не терпит сослагательного наклонения, что это мы, русские, сбросил бомбы на какие-нибудь два корейских города, а американцы на Хиросиму и Нагасаки не сбрасывали. И в истории остались события, связанные с нами, а не с американцами. Как ты думаешь, отмылись бы мы от этих поступков? Можешь не отвечать, - я вдруг успокоился, - я за тебя сам отвечу. Никогда в жизни, ни во веки веков мы, никто бы нам ничего не простил, и мы, русские, никогда бы не отмылись от совершённых преступлений.
А американцы? Спалили в атомной топке 250 тысяч японских граждан, в основном женщин, стариков и детей, и им нипочём. От лучевой болезни потом ещё скончалось 800 тысяч, то есть миллион человеческих жизней был уничтожен, и опять ничего. Можно даже извинений не просить.
А американская молодежь сейчас вообще ничего не знает об этих событиях, - продолжил я, - а если что и слышала, то наверняка думает, что это мы, сотворили, русские...
Я взял своего друга за локоть и посмотрел ему в глаза. Но он смотрел куда-то мимо меня и был всё ещё не согласен с моими доводами, хотя опровергать меня почему-то не стал...
С тех пор прошло ещё лет пять-шесть. За это время в мире к нам стали относиться ещё хуже, ещё предвзятее. Теперь им даже наша вакцина не нравится. Пусть даже она спасёт тысячи человеческих жизней, всё равно нам её не надо. А иначе что потом, спасибо нам говорить? Да ни в жизнь...
Но, хватит о грустном, в конце напишу немного юмора.
Хантер Байден написал недавно книжку о своих пьяно-сексуально-наркотических похождениях и теперь презентует её. Американские СМИ на все лады заливаются, расхваливая сей манускрипт. Хантер там прямо молодцом выглядит: шнурки завязать не может, сырные крошки курит (или нюхает), с женщинами лёгкого поведения упражняется, одним словом, молодец, да и только. Но представим, опять же, всего лишь на секунду, что на месте Хантера Байдена вдруг оказался бы сын Дональда Трампа. Представили! Так вот, что бы тогда писали все эти свободные американские СМИ?
Примерно такое:
- Да этот сын Трампа полное ничтожество, выродок, - писали бы они, захлёбываясь в экстазе, - мы не можем доверить его отцу управление нашей страной, если он в собственной семье навести порядка не может! Ну, и так далее, и тому подобное, и всё в таком же ключе...
Ну и в самом конце всё же коснусь наших СМИ. Сказать, что у нас тут порядок - не буду. На носу 60-тилетие первого полёта в Космос, а я в моём родном городе не вижу ни плакатов с изображением Юрия Гагарина, ни постеров, ни растяжек. Где Юра с его неземной улыбкой. Неужели такое событие уже неважно для нас?
А что показывают в эти дни на федеральных каналах, допустим, на первом?
11 апреля днём ещё покажут художественный фильм "Гагарин. Первый в космосе", когда все на дачах будут, но вечером в прайм-тайм будут снова идти набившие оскомину "Точь-в-точь" и "Что? Где? Когда?".
А 12-го апреля? В этот день, день шестидесятилетия первого полёта человека в Космос, вообще не предусмотрено никаких передач посвящённых этому событию. Всё те же "Пусть говорят", потом фильм "Конец невинности". Но он не о космонавтике, он немного о другом.
Так что, выходит, наша молодёжь тоже скоро ничего не будет знать о своей славной истории, а там, глядишь, и каяться начнёт в том, что ни она, ни её предки не совершали. Так что ли?