Кто в большей степени в современной России - государство или его гражданин способен на, так сказать, "именную" (или "личную") акцию по отношению друг к другу? Для первого и для второго, очевидно, нужен особый социальный ум, который главным образом формируется в результате распознавания реальности, о которой велась речь в процессе получения человеком знаний о жизни. Но процент такого распознавания в РФ, сообразуясь с тем, что за почти тридцать бурных и часто кризисных лет с перестройки 1985 - 1991 гг. в СССР зависит, как представляется, от своего рода "акции забывчивости" - то есть, когда общество спасает способность отреагировать на выгоду и забыть как бы о следующем предоставлении выгоды (так, продавец болтает о каких-то процентах покупателю с накопительной картой, а тот тут же забудет про будущую акцию и запомнит только адрес магазина или сайта). И, конечно же, почти что все кризисные годы с 1991 г. не могли не выплеснуть частную жизнь человека в России во многом на улицу, породив "светскую жизнь" на улице, что ведет к изменению (подобно объему самого человека) его "социального размера" - с неизбежной потерей "наработанной" им еще в позднее, "тучное" советское время гражданственности.
Здесь встает вопрос: читаем ли вообще синтез культур или же он вообще не читаем? Все же синтез культур и цивилизаций читаем, а вот синтез "мягких сил" государств читаем труднее вследствие подвижности первых. Но в РФ как своего рода, с точки зрения западного мира, "среднесерой зоне" мировой политики, идет особенное поглощение социальной и культурной энергии, такой синтез читаем особенно явственно, что придает такому известному явлению, как многоформатность, "работающий" характер и в соответствии с этим возможное, очень быстрое приближение российской цивилизации к западной. В состоянии уже длительного социально-духовного подъема, связанного с упрочением ценностей демократии в России "сверху-донизу", а также сравнительной бедностью населения страны по сравнению с населением Запада, возрастает значение "интеллектуального проката" (в смысле "проката книги"), так что на нашу страну в первую очередь может распространиться так называемая "ухаживающая глобализация", то есть "супермягкая сила" стран-глобалистов. При этом здесь можно добавить про массовость: с принятием огромного количества новых ценностей так называемая "аналитика-аналитики-аналитики и т.д." означает именно массовость - в менталитете народа в том числе, а многоформатность, поглощая в этом конкретном случае интеллектуальную энергию и при необходимости верификации знаний о мире, открывшемся после падения "железного занавеса", означает интенсивную переписку внутри страны и вероятность общего делового кодекса - "Деловой книги", в том числе и необходимых молодому демократическому государству с его идеологией социальных компиляций в духе развития прежде всего государственного и общественного менеджмента. Так может быть и ликвидировано главное, как представляется, отставание от Запада в современной России - отставание в области саморекламы (что, к сожалению, порождает российский цивилизационный эгоцентризм как следствие выпячивания себя не в комплексе методов, а главным образом "по крови и вере"). И то же российское (русскоязычное прежде всего ТВ) имеет функцию "оттягивания" от шквала информации из Интернете, поскольку первая "зрелищно-интеллектуальная жвачка" - также сегмент цивилизованного эгоцентризма.
Создается ли в современной России, твердо выдерживающей экзамен на восприятие и анализ "мирового информационного потока", "умственный Хартленд"? Здесь, например, водоразделом между фундаментальным высшим образованием (остатки его в целом в РФ сохранились) и "сегментами" СМИ, как представляется, являются прежде всего "политические жмурки", часто скрывающиеся в соцсетях, и среди них, в свою очередь, есть любимые народом вещи - произведения, газеты, и проч. - не говоря уже о персоналиях. При этом "социальные компиляции" и находят, думается, выражение в "Деловой книге" всего народа, синтетической по своему характеру и восходящей в корне своем к особенностям и традициям народного поведения, в том числе к концентрации "вектора смеха" великой страны в последние почти тридцать лет ее жизни. На это, как представляется, может указывать то, что человеку в РФ все труднее "шифроваться" - и не потому, что нет общественных связей и соответствующих перемен в жизни, а потому, что нечасты бывают новые идеи - по мере вхождения в глобализованный мир и по мере специализации труда в стране (так рождается подобие Потребительской Сетевой Интеллектуальной Корзины Времени - возможно, вполне российского "ноу-хау").
В "новом новейшем" , современном российском обществе понятие "работа" (включая ее совершенно новый стиль, стиль мирового образца) включает и понятие "цитаты" плюс "дресс-коды" и прочие условности в офисе, что не дает расслабиться людям и они на деле "встречаются" в самом разном составе и достаточно близко, чтобы друг друга рассмотреть, в магазинах, так что и на улицу "надевают", и улицу на себя затем "надевают". Многоформатность здесь становится тем более ролевым явлением, и "живой" в таком мультиформальном обществе - прежде всего "профессиональный"; и не это ли наталкивает еще раз о существовании особых деловых, общих для всей российской нации тезисов, которые, к тому же, в виде "Деловой книги" могут быть отредактированы и изданы "бесплатным", народным бизнесом (скажем, без рэкета?)? Представляется, что "Деловая книга" делает труд российского народа, труд, который в окружении глобализованного мира имеет "выносной" характер, огромным ресурсом мирового значения, причем еще при этом именно в современной России происходит "архивация" "массовой аналитики-аналитики-аналитики и т.д.". И причем такая архивация может иметь характер как частной, так и государственной "выносной" политики, то есть основной вектор политики внутренней в стране как минимум теперь в большей степени базируется на поведении граждан, чем, скажем, при "развитом социализме", и политика строится в принципе недорого, поскольку она строится "на вырост". И при этом роль государства из тоталитарной (СССР) превращается скорее в воспитательную, и к управлению обществом требуются новые, бихевиористские подходы в области политологии и политтехнологий.
"Сидение в четырех стенах компьютера" у современного российского человека, конечно же, вознаграждает такое упорство быстрым освоением "мирового информационного потока", однако полиэлитарность "переходной" от порядков СССР к порядкам РФ в сознании людей России обуславливает здесь и виды интеллекта, а также интеллектуальной информации - прежде всего в плане носителей. Однако, представляется, что в самих умах подавляющего большинства российских людей работает уже своего рода "политический сервис" - по мере распознавания в реальной жизни информации из "мирового информационного потока", часто блоками и переквалифицированной. Последнее, как представляется, определяется тем, что в "переходный" период к капитализму плюс в окружении развивающейся глобализации идет "двойное погружение сознания в сознание" - советского в постсоветское и постсоветского в советское, что дает не сколько "двойной путь" сознанию, а "двойную цену" сущему в России в глазах очень многих - в том числе и за рубежом. Так что указанная "обратная связь" эпох дает представление о не только читающем, но и пишущем обществе современной РФ, а получающиеся в результате "умственные треки" (особенно принимая во внимание формирование религиозных убеждений) как бы управляются "тезисами-форматами" или даже "человекоформатами", дающими ключ к "Деловой книге" указанного "пишущего" общества. "Пишущее" общество России, несомненно, во многом причина того, что экономика страны - это "экономика знакомств" и даже "улыбающаяся экономика" - и даже не в том плане, что часто совпадают и путаются личные и рабочие отношения ("рабочий год - от "валентинки" до "валентинки"), а что существует прозрачность в системе построения контактов "работник-работодатель" при почти полном исключении "блата" и протекционизма. В современной РФ выдвижение как самовыдвижение есть политика, а когда кого-то выдвигают - то большая политика. Политический сервис поэтому - это совершенно новое, революционное образование, которое восходит скорее не к сетям, а к государственной идеологии и пропаганде, взаимоотношения которых в процессе управления гражданами почти что тождественно взаимоотношению Интернета и ученого совета. И именно новизна Интернета для России, исторически недавно ставшей демократической, дает то, что идеология страны меньше зависит от ее внешней политики, чем в тот же период "развитого социализма" (пик его пришелся на 1970-е гг.). Также, принимая во внимание наличие "улыбающейся экономики" в России, можно сказать, что в ее лице "Деловая книга" имеет дубль и вообще что последняя находится в том сегменте российского "информационного потока", который принадлежит именно государству, хотя и корреспондируется обществу. Так, те же Интернет и ученый совет университета, исходя из вышесказанного, корреспонденты - тем более, что, на исходе "сексуальной революции" навыки любви в новой России все более и более рознятся навыкам труда (пусть и совместного).
Если, подобно тому, как в "чистый" к началу 1990-х гг. СССР "слили" грязь и проч. "пену" заграничные акторы, то сегодня Россия делает то же самое не раз с уже "чистым" Западом и проч., однако в ней остается феномен "оставленного высшего образования", возможно, лучшего в мире, так что РФ совершенно адекватна "мировому информационному потоку". Тем не менее в России продолжают информацию проверять, поэтому популярны печатные источники, которые можно передать из рук в руки, а если соединить этот принцип с принципом почты (или даже Интернет-принципом "книга - почтой"), то мы с этим багажом неизменно, думается, мысленно попадем в идеальный торговый зал, где, как видится, и зарождаются корреспондентские отношения (к тому же учитывая гаджеты в руках людей), а, вероятно, - и корреспондентский тип экономики, "популяризируемый" с компьютера самого государства.