Еще в начале 1930-х гг. власти в СССР приняли решение о преподавании гражданской истории. На сегодняшний день в истории в России существуют несколько школ и направлений. Переходный период, начавшийся в стране в 1990-е гг., предрасположил к тому, чтобы возникла своего рода "перекрестная" методология исследований - то есть компромисс между историографией истории России времен СССР и новой , потсоветской историографией.
Исследования проводятся традиционно на основе изучения архивных фондов. Однако, учитывая то, что существует ситуативность в текущей политике (а также всевластие интернета в духовной жизни), архивы давались обществу (общественности) словно бы "напрокат" - то есть, в моральную цену при даче напрокат архивов, обязательно включалась цена самих документов. Так, политика проникала, представляется, в консервативную академическую науку, в школу, в университетские курсы, а, главное, создавала новую методологию работы с историческими документами, построенную на нуждах появившегося после перестройки гражданского общества.
Последние несколько десятилетий истории России XIX века стали освещаться как переход от политики Великих реформ к контрреформам. Тем не менее, рассматривая политику Александра III, признавали, что результаты Великих реформ Александра II оставались непоколебимыми, то есть материальная и духовная подоснова гражданского общества к концу века упрочились, а уже затем наступил революционный период. Если подходить именно так, то можно сказать, что "матрица" либерализма - это как время Александра III, а "протоматрица" либерализма произросла позже, проявившись на рубеже 1980-х =1990-х гг., а перестройку. Именно в последний период даже простые люди стали задавать себе вопрос "кто мы?", история стал занимать изрядную долю времени в СМИ. Представляется, возник феномен "истории - дома" (в смысле не на "улице", с которой можно "скачивать" общественные новости) и "истории дома" (в смысле жилья, обиталища - с рукотворными СМИ, литературой, и т.п.). Так возник феномен чтения "новостей" "матрицы" и в особенности "протоматрицы", что привело к созданию в менталитете потсоветского общества нового образа Великой России, но написанного словно бы "мазками"-намеками и подкреплявшегося довольно отрывочными мыслями становившейся тогда на ноги либеральной журналистики.
К моменту начала 2020-х гг. в РФ возникла мысль о новой идеологии для России, стала приветствоваться идеология консерватизма как идеология традиционных ценностей. Думается, это был поворотный пункт в непроизвольном создании новой идеологии, так как "раздевание" либерально-намековой идеологии завершилось именно к указанному моменту - под давлением внешних обстоятельств непреодолимой силы и в угоду традиции несменяемости сильной власти в стране. "Раздетая" либеральная СМИ-индустрия, также и со следами своего влияния на общество, словно бы в медицинских условиях (близких в нравственном статусе к религиозной вере), сама может стать проводником консервативной идеологии, так как теперь опирается практически только на веру. В России побеждает консервативный вариант идеологии, тем более религиозно-традиционалитского толка. Зондирование постсоветского общества своего рода рецепторами-концептами, построенными на изучении "матрицы" и "протоматрицы" (а также архивов) на время прекратится, и вопросы идеологического развития станут достоянием собственно российской власти.