# Бд-16, 1/2: мало, выборочно и занудно

Аноним Грайгери

Беспредел, Создатель, Дорога Кунди, Санитары пустошей, Рождество, Растущие вглубь, Божич

Ахтунг: здесь изложено имхо, которое может быть обидным, но не обязательно соответствует действительности.


Шауров Э. Беспредел


Сразу признаюсь, что рассказ не впечатлил, ожидалось большего. Ну, бывает. В следующий раз получится лучше.


Для понимания, почему не понравилось (вдруг пригодится).


Начало перегружено сухим изложением действий с большим количеством имён, названий и фант-терминологии. Все это даётся сплошным потоком, сразу, в лоб. Скорчеры, Абу-Даби и Мартины мешаются с Ёцухирами, робохранами и Хольцами. В результате внимание рассеивается, следить за авторской мыслью становится тяжело и утомительно. Параллельно идёт перечисление действий: кто, кого, куда, чем шмальнул и с каким критикалом. Читатель никого из действующих лиц не знает (кроме как по именам, да и то не очень уверенно), никому не сочувствует, зачем они этим занимаются - не понимает, в итоге ему совершенно без разницы, кто, кого и насколько.


Как следствие, к следующей части он переходит уже в состоянии скуки.


Что до проблемы, излагаемой во второй части, сильного отклика она не вызывает по причине слишком далёкой перспективы, во-первых. Не потому, что человечество плохо размножается, а потому что до колонизации иных планет ещё далековато. Во-вторых, кажется довольно сомнительным, что к тому моменту у людей сохранится жёсткое деление по национальностям. Кроме того, благополучные цивилизации размножаются довольно неспешно, а смертности по внешним причинам никто не отменял. Проблема, конечно, возникнет, если до бессмертности доберутся, но, думается, больше вероятность, что она будет решаться без скачек с препятствиями между своими, а сообща (разве что китайцы всех обгонят).


Мне кажется, идея таких гонок за право на экспансию с инопланетными расами (имеющими такую же проблему, например) нашла бы более живой отклик. Может быть, даже в слегка комедийном ключе - в серьёзном описанное общество не выглядит достоверным, не видно в нем прошедшего с наших дней развития - а оно, хоть какое-то, должно быть. В общем, чего-то мне не хватило в этой идее.


Старух К. Создатель и Хохлов Д. Бд-16: Дорога Кунди


Пишу про эти рассказ вместе, потому что они забавным образом перекликаются и, как по мне, одинаково симпатичны. Только в одном, если я правильно понимаю, метафоричное выползание жизни из моря на сушу, а в другом немножко другой конец истории в виде одичалого потомка звездолётчиков. С одной стороны рассвет, с другой закат, оба при этом переходят к новой форме бытия.


Специфика обоих персонажей не рассказана, а показана языковыми средствами, довольно атмосферно. Нетрадиционное словоупотребление в "Дороге Кунди" сперва напрягало, но стоило представить, что персонаж оперирует не словами, а мыслеформами, пошло легче. Возможно, оно спорно, но в своеобразии тут точно не откажешь. Вот в "Создателе" текст, возможно, стоило бы слегка разгрузить - местами приходится напрягаться, чтобы не потерять сюжетной нити.


Не могу не отметить, что, если я правильно опознаю уши автора "Создателя", уровень текстов постоянно растёт (судя по тем, которые мне попадались, во всяком случае).


В общем, оба рассказа оставили приятные впечатления. Успехов авторам.


Фетисов Д. Бд-16: Санитары пустошей


Гы. Представим себе наркопритон. Или подвал, где собираются какие-нибудь алкаши/контуженые на голову гопники/иные отморозки. И вот туда идут то ли с гуманитарной помощью, то ли со словом божьим хорошо одетые граждане из приличного района, чтобы этих отморозков спасти и вывести в люди. Смешно и нелепо? Вот и в рассказе - смешно и нелепо. Только эта смехота и нелепость зачем-то под фантастику замаскирована. Фантэлемент, кстати, условен и сомнителен. В итоге над приличными гражданами, побитыми и ограбленными, стоят менты, почёсывая пузо, и обсуждают: "пенсионеры сами нарвались" - "да, а вон тот гопник вроде не безнадёжен, поглянь, "Пиранью" читает".


Добро бы, эти "санитары" реально одичавшие были, бывшие люди так сказать, которые ни читать, ни писать, ни разговаривать (разве что на уровне "моя-твоя"). А таких "одичалых", как в рассказе, - безо всякой фантастики дофига.


Повествование от первого лица выглядит не натурально. Вторая часть - натужно. Впечатление, что автор очень сильно старался передать атмосферу и перестарался. Подача от разных лиц, имхо, не оправдана. Без первого лица можно было вообще обойтись.


Ощущения от рассказа - как от газетной новостной статьи про массовое убийство. Бессмысленное, беспричинное и бессюжетное. По правде говоря, увидеть этот текст в полуфинале было несколько неожиданно.


Дзета С. Бд-16: Рождество


Сейчас буду ругаться. Рассказ к сожалению из тех, при виде которых в полуфинале тянет проморгаться, чтобы взгляд сфокусировался, в смутной надежде на обман зрения. Обычно такое случается когда разглядываешь результаты самосудных конкурсов, поэтому тут вдвойне удивительно.


Трэш. Притом, с перлами. Возможно, это со мной не все в порядке и то, что кажется мне перлами - на самом деле индивидуальный авторский стиль и удачные находки, но от фраз типа "Напоследок череп треснул и разъехался, добавляя зрению новые углы обзора" я не знаю, плакать или смеяться.


Помимо простого косноязычия, текст косноязычен и с фактической точки зрения. "Машины с нулевой погрешностью послушно принялись отыскивать в спиралях ДНК сегменты кода, попавшие туда в ходе эволюции." - к сведенью автора и прочих поклонников этого текста, АБСОЛЮТНО ВСЕ сегменты кода попали в ДНК в ходе эволюции. Сама ДНК целиком и полностью - результат эволюции. Если автор полагал, что ДНК была помещена на Землю в готовом виде какими-то пришельцами, которые искусственно её сконструировали с божьей помощью, то об этом надо было сообщить отдельно. " С нулевой погрешностью" оттуда же - это машины были с нулевой погрешностью или они искали с нулевой погрешностью?


"Собрав частички информации воедино, нанороботы начнут преобразовывать его тело, добавляя лучшее из того, что принадлежало предкам человека и чего люди лишились в ходе эволюции." - вот эта хня с разъехавшимся черепом - это было лучшее? Ну-ну.


Сюжетное наполнение не вызывает у меня желания его обсуждать, а смысл ускользнул - невнимательно читаю, наверно.


Бондарева О.И. Бд-16: Растущие вглубь


Рассказ добрый и милый, но нелогичный. Основной посыл - семейные корни внутрь, дающие молодость, не позволяют воспринимать идею всерьёз. Расскажите об омолаживающих свойствах родственных связей людям, которым с этими связями не повезло, которые не хотят возвращаться домой из школы или с работы, потому что там их не то что молодят, а последние соки выжмут. Подозреваю, у большинства людей седые волосы имеют отчества ближайших родственников... А одинокие люди или сироты наверно должны сразу ложиться и помирать от старости... В общем, лично меня этот посыл не зацепил. В утешение автору, таких, как я, меньшинство.


Момент с полем, где произрастали инопланетные разумные растения, оставил меня в недоумении: нафига им симбионты, если они и в земле прекрасно растут?..


С собакой в начале не помешало бы что-нибудь сделать. От сообщения "Внезапно из зарослей бросилось лохматое существо размером с собаку, сильно толкнуло в грудь, пытаясь добраться до горла. Я вскрикнул и отступил, заслонившись портфелем." автоматически представляется псина типа дога/овчарки/волкодава. Оказалось, там коккер-спаниель, который с земли толкнул в грудь стоящего мужика - это ему из джунглей такого пенделя отвесили, что он взлетел до уровня горла? И да - у меня был спаниэль, если что, русский, правда. Прыгал куда резвее коккера, но все ж не настолько. И вот, под впечатления от этой весёлой, но неуместной картинки происходит восприятие всего последующего текста.


Механник Г. Божич


Пожалуй, самый неоднозначный рассказ конкурса. В том смысле, что не знаешь, чего больше хочется - ругать или хвалить. Насколько смачно написано, настолько же недоработок и нестыковок. Поэтому я тут немного позанудствую, а автор потом пусть сам разбирается, по делу или не очень.


В целом текст выглядит как раскадровка фильма в жанре экшен: быстро сменяющиеся яркие картинки с резкими переходами. Динамика на высоте. Как вторая сторона этой медали - потерялась связь между персонажами и элементами текста. В кино проще - там видеоряд, в тексте получаются разрывы. Местами надо перечитывать, чтобы понять, кто, что и куда.


Например, героине всю дорогу в вертолёте больно - читатель понимает, что это определённым образом влияет на её поведение и принимаемые решения. Но поскольку читатель не видел её в другой ситуации, то как именно это влияет - неизвестно. Всегда ли она болела или на почве переживаний развезло - неизвестно (а это обстоятельство, которое могло бы повлиять на образ персонажа).


Между Эстер и Евой в финале происходит некая драматическая развязка. Т.е., читатель понимает, что это драматическая развязка их отношений, но он, опять же, не видел других их отношений.


Некий гипотетический персонаж под кодовым названием "дублёр" - в начале рассказа агента утвердили без дублёра, в середине "дублёра вытащили из джунглей едва живого, на грани нервного срыва". А нефиг ходить в джунгли без утверждения сверху...


От гражданина Виктора осталось впечатление, что он там для наличия русского в тексте, уж не знаю, зачем. Вообще, персонаж такой шаблонный - типичный невнятный помощник Босса, чтобы было, на кого фоновый негатив слить.


С Божичем то же самое. Зачем его ищут, за что - хрен знает. То ли спёр чего, то ли уволился без спросу, то ли он там вообще в рабстве был - потому что "беглый химик". Когда беглый преступник - это понятно. А вот беглый химик... на размышления наводит. Может по делу сбежал. Хотя из некоторых недомолвок можно подумать, что химик курнул что-то из синтезированных препаратов, просветлился, организовал секту из коллег, за это был репрессирован и убёг, напоследок подтёршись флагом. Секту разогнали, но химик не пал духом и собрал себе новую (сперва в Боливии, потом в Перу). Я не пойму, его бывшие сотрудники из религиозных соображений с вертолётами ловили?


"После года поисков Минича нашли в дебрях Амазонки. Чудаковатый назорей совсем зарос бородой, сменил имя и вновь окружил себя адептами возрождённой секты. Только теперь в Перу, а не в Боливии. Вполне предсказуемо." - Не, это совершенно не предсказуемо. Во-первых, зачем ему менять имя в дебрях Амазонки? Чтоб комары не опознали? Во-вторых, чтобы сколачивать секту, нужен город. Возможно, стоит переформулировать это место, чтобы было понятно, что он все это сделал до дебрей Амазонки все-таки.


"После года поисков" - это с какого момента? С бегства от товарищей-химиков, от предыдущей секты, другое?..


Внедрение агента в дебрях амазонки тоже позабавило. Выплывает это одинокая молодая блондинка из джунглей на пироге... Наверно у неё была легенда...


"Для Железной Эстер доставили личное сообщение: пакет с туго смотанной грязной футболкой." - Вот честно признаюсь: не дошло до меня, это от Божича или от Евы посылка и чья там футболка. Поэтому этот фрагмент вообще подвис в одиночестве.


"Информацию проверяли, отсеивали, запускали в оборот - кольцо сужалось, но главный вопрос "как он это делает?" оставался без ответа." И таки остался. Без ответа. Автор не обманул. Если напрячь фантазию, можно предположить, что все из-за того, что мама "беглого химика" померла при родах и от этого он придумал, как делать детей, стареющих вместо мам (то есть, я подозреваю, это были и его дети). Иначе, зачем было сообщать читателю об этом нюансе происхождения персонажа? Так вот, женщины веками умирали при родах, притом достаточно часто (состояние медицины располагало), но омолаживать стареющую паству путём детопроизводства почему-то никто так и не начал. Хотя, конечно, до идеи попробовать спать с 80-летними женщинами конкретно с целью посмотреть, не омолодятся ли - это ещё додуматься надо.


Но Бог с ним, с вопросом "как", по мне, куда интереснее вопрос "зачем". И с этим вообще труба. Тем более, если персонаж "грезил небесами". Я не знаток теологии, но не могу избавиться от ощущения, что ни в одной религии не въедешь на небеса таким способом. И сектанты не помогут.


Кстати, о сектантах. По тексту, секты у чувака появились раньше, чем омолодившиеся бабушки, а даже если и нет - секту на этом собирать сложно, долго и муторно (вынашивание ребёнка, даже жертвенного, это все же процесс). Да и отбирать подходящий контингент - тоже времени требует. Далеко не всякая женщина согласится зарабатывать молодость таким путём. Я уже молчу, это все не в дебрях делается (как минимум, какой-то "офис" должен быть там, где богатая клиентура крутится).


Итого. Чем товарищ химик сектантов завлекал - не понятно. Зачем - не понятно. Как его сектантская деятельность связана с работой в фармацевтической фирме - не понятно. Зачем его изначально ловили - не понятно. Если фирма хотела знать секрет молодости, почему позволила Эстер лететь спасать агента, пусть даже хорошего и полезного? Если Эстер не нужно было разрешение на такие мероприятия, почему тянула с арестом? В начале рассказа сообщалось, что задержание беглого химика - дело несложное...


От отношений Ева-Эстер, на которых делается основной акцент, мы видим только финал, без начала и без развития. Другой момент, на котором можно было этот акцент поставить - заслуженная расплата для главного злодея, - происходит как-то походя и за кадром.


В результате, финал оставляет ощущение недописанности, поскольку вопросов возникает куда больше, чем ответов. Было бы простительно для хорошо написанной философской прозы, но у нас тут экшен чистой воды, над вопросами которого читатель долго размышлять не будет. Признаться, при первом прочтении было впечатление, что рассказ написан чисто ради идеи омоложения через детей - фантэлемент есть, а обосновать его не получилось.


Короче, получился драйв. Много драйва. Почти ничего, кроме драйва. Обидно. С одной стороны, читателей, которые воспринимают текст большей частью через эмоции, и так пробьёт. С другой - если б подвязать все неувязки и хвосты, могла б совсем конфетка получиться. Не в том смысле, что все их надо дописывать и разъяснять (разливаться тут мыслью по древу тоже не стоит), но хоть как-то закруглить бы...


Неудачные обороты:


"Факт возрастной регрессии подтверждался документами НИИ Геронтологии" - ИМХО, это откровение лучше вообще убрать. Можно, конечно, придумать длинное и нудное объяснение, но в чистом виде эта фраза вызывает только смешок, а перед глазами невольно встаёт образ хамоватой медсестры из регистратуры, с грохотом ставящей печать на бланки. Ну хоть бы приватной консультацией это назвали вместо справки...


"Все персонажи, поражённые молодостью, были женщинами..." - молодость - не болезнь, поэтому в данном контексте "поражённые" читается как "потрясённые".


"Напрямую связать эпидемию кошельков..." - бывает эпидемия гриппа, а бывает и кошельков. Так что, когда на вас начихают в транспорте - это не всегда к простуде, может и кошелёк заведётся... на кармане.


"Как и ожидалось, проверка выдала "зеро"." - не знаю, почему, но взгляд спотыкается и все тут.


""Чтобы ни один волос...", и это неприятно точно совпало с чаяниями подопечного." - если под подопечным подразумевается Божич, то откуда известно, какие там у него чаянья, и что в этом совпадении неприятного? По тексту не видно, чтобы он этим как-то воспользовался.


Написано, повторюсь, эффектно. Удачи автору.