Аннотация: Часть девятая и часть десятая книги "ЛЕКЦИИ ПРЕЗИДЕНТАМ ПО ИСТОРИИ, ФИЛОСОФИИ И РЕЛИГИИ".
ЧАСТЬДЕВЯТАЯ
Россия 1908-1914 ?гг.
Вооружимся мемуарами Милюкова, Керенского, Вырубовой, Дубнова, а также соберём различные исследования этого периода истории России, в частности Э.Радзинского, и глянем, что происходило в России.
Глава 1. 1908-1910гг. Накруги своя
Благодаря решительным действиям российских властей террористическая война к концу 1906 г. стала затухать, хотя ещё и в феврале 1907 г. еврейский террорист Лев Зильберберт пытался убить члена императорской семьи великого князя Николая Николаевича, дядю императора.
Многие террористы были арестованы и получили большие сроки тюрьмы, каторги или ссылки. Но и в этих местах они умудрялись совершать убийства,-- например Фрумкина Фрума Мордуховна (1873-1907 гг.) одновременно работала на очень мирной работе -- акушеркой и состояла в террористической организации. В 1903 году эта террористка покушалась на генерал-майора Новицкого, после чего была приговорена к 11 годам лишения свободы, бежала, затем была арестована за покушение на генерала Рейнбота, во время следствия в Бутырке выхватила револьвер у начальника тюрьмы Багрянцева и его ранила -- после этого была приговорена к смертной казни.
Те из террористов, которые не попались -- убежали из России в различные страны. Интересно отметить, что почти все арестованные полицией террористы бежали неким загадочным образом из-под стражи и удачно пересекали границу. Тот же фашист Гершуни в 1907 удачно бежал и затем благополучно жил героем в Европе, также поступил Бронштейн (Троцкий) и др. Советская пропаганда объясняла, что все они были очень умные, находчивые, смелые и быстро бегали. На самом деле всё, конечно, не так -- всё просто и прозаично -- деньги: подкуп, коррупция оказались эффективнее всякого министерства и закона.
Масштаб террористической войны с 1901 г. по 1906 г. ещё окончательно в нашей стране не осознан. Первый шаг к правде был сделан в начале "перестройки" -- исследователь истории Вадим Кожинов:
"специально изучавший это "сюжет" историк С.А.Степанов сообщил в 1992 году, что, согласно всецело достоверным сведениям: "в ходе первой русской революции только эсеры, эсдеки (социал-демократы) и анархисты убили более 5 тысяч (!) правительственных служащих...".
В истории какой страны было нечто подобное? Второй шаг к правде сделал Солженицын.
Решающую роль в рассмотренных нами ранее событиях сыграл народ -- своими 600 погромами. На следующий раз, через 10 лет -- в 1917 г. народ защищать монархию уже не станет. И если царь в этот период народ не заметит, то другие над ним здорово поработают
После того как в этой террористической войне российские власти сумели защитить сами себя (хотя погибших представителей власти было много) в том смысле, что не отдали трон власти, западная пресса и уезжающие из России евреи окончательно создали в европейском общественном мнении образ России с жандармским режимом, хотя факты говорят о другом, -- например, в это время в мирной и спокойной Англии полицейских было во много раз больше чем в России -- "Менделеев, поражённый посещением Лондона, приводит данные на 1906 г.: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500?000 чиновников (не считая выборных), тогда как в гораздо большей России -- только 340?000 (с выборными)" -- отмечает в своём исследовании М.Назаров.
В 1907 году император Николай II вынужден был заключить союз с Англией как логическое последствие кабального займа, о котором было рассказано ранее. -- Англия уже готовилась к войне с Германией и заранее пристёгивала к этой мировой афёре Николая II и Россию.
После провала "революции" усилилась эмиграция евреев из России. При этом это было не бегство из "гетто", хотя часть эмигрировавших связанная с террористами боялась репрессий российских властей, а плановое мероприятие еврейских лидеров, больше напоминавшую переброску сил для других целей.
"Для меня нет сомнения, что, кроме будущей еврейской Палестины, нет места, более пригодного для утверждения еврейского центра с известной внутренней автономией, чем современная Америка...
Эмиграция в Америку идёт безостановочно, с поразительной правильностью. Статистика уже выяснила, что средняя цифра еврейской эмиграции из России в одну только Северную Америку составляла в период 1881-1897 гг. по 25 тысяч человек в год, а за четырёхлетие 1898-1902 гг. -- по 35 тысяч человек в год (в круглых цифрах).
Если прибавить сюда эмиграцию во все другие страны света, то придём к заключению, что в последние годы вся еврейская эмиграция из России дошла до нормы 50 тысяч в год. Считая естественный прирост еврейского населения в России в полтора процента, мы получим при пятимиллионной численности общий годовой прирост в 75 тысяч. Следовательно, ныне из России уходит около 2/3 нашего годового прироста" -- умничал еврейский идеолог этого периода С.М.Дубнов в 1907 г. ("Письма о старом и новом еврействе"), показывая, что, несмотря на эмиграцию евреев, численность еврейского населения в России росла, как и планировалось. Известно, что через организованные еврейскими международными организациями в различных странах перевалочные пункты для эмигрантов еврейские лидеры чётко контролировали весь процесс перемещения еврейских "масс" и умело им руководили.
С 1881 г. по 1907 г. из России в Америку переехало более 2 миллионов евреев. Пол Джонсон отмечает: "Из этих эмигрантов свыше двух миллионов направились в Соединённые Штаты, и наиболее очевидным и заметным последствием этого было возникновение в Америке массового городского еврейства. Это было абсолютно новое явление, которое со временем изменило весь баланс еврейского влияния и власти в мире..." Это заявление, признание политического советника главы Англии очень важно, ибо до сих пор евреи "рулят" Америкой в своих интересах.
В Америке к 1920 году проживало 4,5 миллиона евреев. И возглавляемые Американским Еврейским Конгрессом (созд. в 1916 г.) евреи являли собой очень грозную силу. Созданный еврейско-американский симбиоз вместе со старым еврейско-английским и всем европейским упрочил господство еврейской нации на планете. Вспомните слова С.М.Дубнова столетней давности о планах сделать США важнейшим еврейским центром и посмотрите сегодня на эту страну, где с 2003 года даже древние национальные еврейские праздники объявлены в США общенациональными, и являются нерабочими днями.
Прошёл спокойный для России 1908 год. Он оказался единственным спокойным. В конце 1908 года умер великий русский человек Иоанн Кронштадский. И это оказалось каким-то символичным пороговым событием. С 1909 года пошла огромная волна критики христианства, славянизма, института монархии. Дело в том, что самих террористов уже не было, но идеологи государственного переворота -- революции, типа Дубнова, Винавера, Натансона и другие, и их поклонники -- типа В.Розанова остались, а в их руках была пресса. И после небольшой передышки они возобновили свою деятельность, в первую очередь агитационную "по работе с массами", по "нужному" формированию общественного мнения, с этой целью особое внимание было уделено прессе, журналистике.
Николай II после победы в террористической войне, которую, вероятно, зачислил в свою заслугу, с прессой ничего менять не стал -- оставил ей свободу.
В формировании общественного мнения столицы и всей русской интеллигенции до 1917 г. большую роль сыграл также характерный масонский приём -- распространение "престижной" клубной деятельности, которую мы уже не раз встречали во Франции и России.
На этот раз большую роль сыграло "культурное общество" масонки З.Гиппиус, активный член которого Василий Розанов необычайно довольный, что его приняли как равного и достойного в "высшее интеллигентское общество России" именно в 1909 г. додумался написать восторженный гимн евреям -- "О Песни Песней". Именно с этого года В. Розанов обрушился с критикой на русскую православную церковь в статье -- "Русская церковь", в книгах: "В тёмных религиозных лучах", "Тёмный лик", "Люди лунного света".
То есть в России опять всё плохо -- плохоё христианство, плохой царь и т. д., и логически возникала мысль -- необходимы перемены. Пошла очередная идеологическая подготовка к революции.
Тщеславие и самолюбие В.Розанова было погрето до максимальной высоты -- когда за его "подвиги" еврейский художник Бакст нарисовал его портрет.
Многие друзья-писатели С.М.Дубнова, которых он упоминает в своих мемуарах, писали литературные произведения для еврейского народа на его языке, теперь же стали упражняться на русском и создавать русскую литературу, и более того -- стали ведущими критиками в русской поэзии и литературе. Русские писатели это сразу обнаружили, почувствовали и возмутились -- А. И. Куприн в 1909 г. (в письме Ф. Д. Батюшкову) по поводу этой тенденции возмущался: "Писали бы вы, паразиты, на своём говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем-совсем русскую литературу...".
Даже совсем не правый и не шовинист Андрей Белый в 1909 г. горько жаловался --
"Главарями национальной культуры оказываются чуждые этой культуре люди... Посмотрите списки сотрудников газет и журналов России: кто музыкальные, литературные критики этих журналов? Вы увидите почти сплошь имена евреев... Общая масса еврейских критиков совершенно чужда русскому искусству, пишет на жаргоне эсперанто и терроризирует всякую попытку углубить и обогатить русский язык". Тенденция идущих процессов стала столь очевидна, что стала предметом обсуждения в Думе.
Депутат Думы Марков ("второй") потребовал принятия новых законов ограничивающих евреев:
"Русский народ не желает стать рабом иудейского паразитного племени".
Дума в лице "умнейшей" интеллигенции не стала даже обсуждать эту инициативу, никаких выводов после терроризма сделано не было. Наоборот, эти просвещенные и прогрессивные "Розановы" в Думе устроили скандал -- председательствующий князь Волконский лишил Маркова слова, а "Розановы" исключили Маркова на 15 заседаний.
Но патриоты не сдавались -- и уже вскоре в Думе выступил на эту тему Пуришкевич, который обратил внимание на растущую революционность студентов, среди которых заводилы -- "евреи, а над ними профессора, среди коих тоже немало евреев, потому в университетах и воцарилась анархия".
(Цитаты думцев из исследования Э. Радзинского -- далее Э. Р.)
После чего "Розановы" сменили в Думе, дабы подобным личностям слова не давали вообще, председательствующего князя Волконского на известного масона Гучкова.
И весь этот потенциал пришёл в активное и агрессивное движение после очередной дипломатической неудачи российского правительства -- "дипломатической Цусимы", -- так враги России назвали событие в марте 1909 г., когда Россия была вынуждена признать австрийскую аннексию Боснии и Герцеговины. Не признание -- означало бы войну, вероятнее всего для России проигрышную. Россия унизилась и признала свою слабость.
Признаки этой слабости сразу отразились в жизни российского общества -- начало возрождаться террористическое подполье. В 1909 г. А. И. Гучков в своей думской речи обратил внимание на недавнее признание одной русской эсерки, которая, вступив в партию эсеров с удивлением обнаружила -- "что всё революционное движение захвачено еврейством и что в торжестве революции еврейство видит своё собственное торжество".
Совершенно закономерно в наступившем 1910 году на конференции во Львове возродилась еврейская подпольная организация Бунд. И вскоре её члены этой организации начинают издавать в России газеты на еврейском языке -- "Цейт", "Унзер Цейт", "Лебен Фраге".
Знаковое событие этой тенденции описывает С. Резник, цитируя генерала Герасимова:
"Как-то раз (кажется в ту зиму 1908/09) на Думбадзе (комендант Ялты) было совершено покушение. Неизвестный стрелял в него на улице и скрылся затем в саду прилегавшего дома, перепрыгнув через забор. Думбадзе вызвал войска. Оцепил дом и арестовал всех его обитателей, а затем приказал снести сам дом с лица земли артиллерийским огнём. Приказ был исполнен".
"Полковник Думбадзе, комендант Ялты, "отличался беспощадным преследованием мирных евреев. Которых он с нарушением всех законов выселял из Ялты", -- жаловался С. Резник.
А мы можем отметить -- случай в Ялте был террористическим актом -- "пробным камнем", и если бы Думбадзе столь убедительно не ответил, то, возможно, началась бы очередная террористическая война.
7 ноября 1910 года умер Лев Николаевич Толстой. Его скандал с православной церковью только усугубил критическое отношение к христианству в обществе, но более такой национальной гордости в области литературы и философии не было. Бердяев и Ильин были ещё молодыми. Оставался только Розанов... В этой ситуации на историческую сцену в России с 1909 года выходит некий загадочный мудрец из народа -- Григорий Ефремович Распутин (1869-1916 гг).
Об этом человеке уже много писали и даже показывали не мало фильмов. Самое полное и интересное исследование произвёл, бесспорно, Эдуард Радзинский в своей книге "Распутин. Жизнь и смерть" (издана 2003 г.). И мы вынуждены хотя бы кратко взглянуть на этого человека, ибо история России этого периода без него немыслима. Но говорить о Распутине невозможно без внимательного взгляда на императорскую семью и стиль её управления Россией. Ибо опять возникает вопрос -- способен ли император справиться с очередной революционной ситуацией в России?
Глава 2.Император, императрицаиРаспутин.
Каким-то образом ситуация в семье императора и появление Распутина были по "хитрости" истории закономерным и роковым образом предопределены.
Николай Романов родился в 1868 году. После смерти отца Александра Третьего (умер 20 октября 1894 года) в 1894 году в возрасте 26 лет этот молодой человек возглавил Российское государство.
И здесь сразу стоит обратить внимание на неправильности, минусы монархической системы управления, что уже было указано в этой книге при первом упоминании о Николае II.
Во-первых, как можно доверить человеку в 26 лет руководить государством, тем более таким огромным и сложным как Россия? Во-вторых, власть передаётся строго по наследству сыну независимо от его характеристик: болезней, черт характера, наличия талантов и даровитостей.
И уже на этом этапе можно утверждать, что подобная дефективная система управления в принципе должна была рано или поздно дать сбой и окончиться трагедией для страны и народа.
Николай Романов был от рождения тихим, спокойным воспитанным интеллигентным человеком, идеальным семьянином. Он был бы хорошим пианистом, преподавателем в школе или вузе, но никак не военным, тем более императором. Милюков называл его -- "маленький полковник".
Хотя у Николая хватало воли, чтобы ругаться с отцом и настоять на женитьбе на любимой женщине.
Генерал-от-инфантерии Н. А. Епанчин вспоминал: "Наследник был не совсем в ладах с отцом" в основном из-за измен отца.
В то время наука генетика ещё не была развита и существовала глупая убеждённость женить царских детей по породе, -- с детьми других царей и не ниже.
Родители Николая подобрали ему невесту -- французскую принцессу, но Николай влюбился в дочь немецкого принца -- в Алису Гессенскую, и несмотря на сопротивление родителей, настоял на своём.
Алиса была красивой девушкой и очень подходила Николаше по характеру, как удачно подходит человек с сильным характером слабому, дополняя его. Керенский в своих мемуарах так описывал эту пару: о Николае "с его ясными, голубыми глазами, прекрасными манерами и благородной внешностью", о царице Александре Фёдоровне -- "надменная, чопорная и величавая", "умная и привлекательная женщина, ...обладала железной волей".
С самого начала царствования было всё ужасно плохо -- в день коронования Николая 26 мая 1896 г. в результате неправильной организации торжества на Ходынском поле во время народного гулянья было раздавлено 1282 человека. Несмотря на это количество смертей, на этот кошмар, Николай не приостановил пиршество. Не потому что он был жесток и силён волей, а потому что был слаб и боялся испортить праздник своей семье и семье жены.
После чего период разгула терроризма, проблемы экономики, ошибочное решения вступить в войну с Японией и -- позорный проигрыш плюс 200 тысяч убитых русских солдат легло на совесть неудачника, затем 300 человеческих смертей легло на совесть Николая после "кровавого воскресенья", революция -- всё это жестокие испытания не для таких людей.
А тут ещё и серьёзные семейные проблемы, опять же связанные с минусами монархической системы управления. -- Для продолжения императорского рода и передачи власти необходим сын, а тут как на зло Алиса рожает каждый год одних дочерей. Николай честно старается, но ничего не выходит.
Из дневника сестры Николая, великой княгини Ксении: "5 июня (1901 г.)... Какое разочарование: четвёртая девочка!" (Э. Р.) И смешно и жалко, а ведь Николаю надо ещё и о государственных делах думать... Но традиции монархические прежде всего, а кто может в деле рождения сына помочь? Врачи тогда были в этом деле совсем бессильны. Оставалось использовать "нетрадиционные методы" -- обратиться за помощью к блаженным и "святым" людям.
Таким образом, в царскую семью стала заходить "Матрёна -- босоножка" с иконой, затем "блаженный Митя" (Дмитрий Ознобишин из Козельска) несомненно, обладавший даром предвидения и ясновидения, но не даром делания того что нужно.
И, наконец, в Зимнем дворце появился заморский колдун и наследник великих французских магов и алхимиков -- "Филипп из Лиона" (Назьер Вашоль), который был не чета необразованным русским собратьям по цеху, сразу полюбился императрице и императору, стал -- "нашим Другом" и помогал им с 1901 по 1905 гг. (Э. Р.).
В конце концов, на счастье родителей и всего семейства Романовых -- родился 30 июля 1904 г. сын Алексей. Но за этим счастьем шло опять несчастье -- вскоре оказалось, что царевич болен по линии матери страшной наследственной болезнью -- гемофилией. Медицина была беспомощна.
И случилось как в сказке -- заболел единственный сын царя неизлечимой болезнью, и тут появился Гришка Распутин и вылечил молитвой. Закономерно, что спасителя полюбила и боготворила вся царская семья, а он вскоре стал давать советы не только по поводу здоровья, но и по поводу ведения политики и хозяйства страны, и к нему прислушивались.
По этому поводу больше всего печалилась и радовалась царица Александра Фёдоровна, ибо по праву считала себя виноватой в страданиях сына. Из мемуаров княгини Вырубовой --
царевич "день и ночь кричал от боли; так что иногда, проходя его комнату, мы затыкали уши", "Как то раз, войдя в комнату сына и услышав его отчаянные стоны, государь выбежал из комнаты и, запершись у себя в кабинете, расплакался". Было много случаев -- когда думали "вот-вот умрёт".
Царица ведь была не русской женщиной и страшная болезнь гемофилия была у неё в генетике и передавалась по родству от королевы Англии Виктории, поражая сородичей мужского пола. Кровь теряла свои важнейшие свойства -- она не защищала организм, а наоборот оказывалась очень опасной для жизни -- не свёртывалась, не сгущалась, и при этом плохо циркулировалась.
В Петербурге Григорий Распутин, который был родом из Тобольской губернии, появился впервые в 1903 году. В октябре 1906 г. Распутин познакомился впервые с царской семьёй. Епископ Феофан ввёл Распутина ко двору, а Великие княгини Милица и Анастасия посоветовали его царской семье. Временно вылечив царевича, Распутин стал собирать лавры и набирать политический вес. Ещё бы -- ведь царица считала его полубогом или посланником Бога.
Его образ трудно коротко описать. Вроде монах по религиозности, но по развратным поступкам вовсе не таков. Он христианин, но не простой -- из секты "хлыстов".
Это человек, который вначале встал на путь поиска Бога и стяжания Духа Святого (как это определяет Серафим Саровский) и на этом пути уже добившийся определённых результатов: освоил применение некоторых энергий, и по энергетичности духа и организма был уже сильнее обычного человека. Распутин мог лечить многие болезни молитвами, иногда делал пасы и прикасался к больному. То что он эффективно лечил -- подтверждают многие факты.
Но по какой-то причине Распутин на этом пути остановился на половине -- в результате получился не то полусвятой, не то полумаг, более похожий на продвинутого деревенского ведьмака. Если лечил он как не ординарный человек, то советовал или выражал умные мысли просто как умный и умудрённый жизнью человек, способный сомневаться и ошибаться.
Специфика ситуации была как раз в том, что императрица была убеждена в "божественности" Распутина, ибо никто не мог вылечить сына кроме него, поэтому и все высказывания Распутина принимала как из уст Бога. Благодарность несчастной матери Распутину и желание помочь безвольному мужу порулить государством вылились в неприятные события.
При этом стоит отметить, что императрица, поскольку была "заграничной" была довольно одинока, не имела близких друзей при дворе или в семье Романовых. У неё была только одна настоящая подруга -- фрейлина Анна Танеева-Вырубова, которой она доверяла.
В результате в России в этот период сложилась реально следующая система управления -- формально правил император Николай Второй -- ему настойчиво "помогала" императрица, а ей в свою очередь помогали Распутин и Вырубова. Двое последних по своим "новым функциям" должны занимать второе место в иерархии управления в стране -- они его уверенно и занимали.
Естественный вопрос -- а где все остальные? Всякие советники, Дума, Столыпин с правительством?
Из дневника великого князя Константина Михайловича (двоюродный брат царя):
"При императоре Александре Третьем был кружок -- замкнутый, из немногочисленных доверенных лиц... После 23 лет Николаева царствования он не оставил ни одного друга -- ни среди родных, ни в высшем обществе" (Э. Радзинский).
Система принятия государственных решений выглядела следующим образом -- императрица Алиса по какому-либо важному вопросу опираясь на некую женскую интуицию или на свою логику выражала при Распутине мнение, якобы советовалась. Распутин, услышав это мнение, совещался с Богом и давал подтверждение желаемому царицы. Вырубова же советовалась с посетителями своего домика и в первую очередь, конечно, со своим обожаемым Распутиным и делала то же самое.
В результате Алиса чувствовала себя уверенно и большой умницей, после чего начинала очень настойчиво убеждать мужа Николая принять это решение. Делала она это с таким невероятным упорством, терпением, неотступностью и даже талантом, что история наверно и не помнит случаев отказа. Вот, например, как это выглядело -- Алиса Николаю (1915 г.) в письме:
"Григорий вчера вечером... перед отъездом услыхал о назначении Самарина... и был в полном отчаянии. Теперь московская клика опутает нас как паутиной. Враги нашего Друга -- наши враги, и я убеждена, что Щербатов к ним примкнёт. Прости меня, что я пишу тебе всё это... Здесь я могла бы помочь тебе... они боятся моего влияния... потому что знают, что у меня сильная воля, я лучше других вижу их насквозь и помогаю тебе быть твёрдым...",
"Это не по моей воле, а Бог желает, чтобы твоя бедная женушка была твоей помощницей. Григорий всегда это говорил...".
Самой большой вред государству в этой системе управления был нанесён неправильным подбором кадров. Принцип в кадровом вопросе был предельно прост: кто критиковал Друга -- Распутина или подозревался в недоброжелательности к нему -- тот царицей "решением царя" увольнялся, и наоборот.
"Малейшее недоверие, тем более насмешка над ним. Болезненно на неё действовали... Эту слепую веру её, как и Государя, я объясняю их безграничной любовью к наследнику... они ухватились за веру... Если наследник жив, то благодаря молитвам Распутина...", -- вспоминал друг царской семьи Саблин (Э. Радзинский.).
Как родителей -- царя и царицу можно понять и искренне посочувствовать, но как о главных управленцах огромной страны о них ничего хорошего сказать невозможно.
На самом деле если поставить вопрос -- а если бы не было в истории Распутина, то удачней ли правил император Николай? Даже неглубокий анализ показывает, что легче не было бы. После кошмарных бессонных ночей и переживаний за сына он вообще бы перестал соображать и полностью доверился бы императрице, а у неё в свою очередь в советниках была только Вырубова или парочка каких-либо придворных интриганок.
Корневая проблема была не в Распутине, а в императоре Николае, и это было неисправимо и неизлечимо. Распутин только занял уготовленную ему нишу и скандально "приперчил" эти несколько предреволюционных лет.
И то, что Э. Радзинский утверждает в своей книге, что именно Распутин довёл Россию до революции -- это полнейшее заблуждение или, вероятнее всего, скромное нежелание указывать на истинные причины. Кроме того, если проанализировать влияние Распутина на императора, то можно сделать вывод, что он немало толкового советовал во внутренней и внешней политике. Например, большая заслуга "мужика" в том, что весной 1909 года не началась война России с Австро-Венгрией из-за Боснии и Герцеговины. Хотя в этом решении есть и заслуга Столыпина.
Основной минус Распутина был в основном от ущербной кадровой политики, в которую всё активнее через рычаг "Распутин-царица-царь" стало вмешиваться еврейское общество. Главным лоббистом которого стал Арон Симанович, преуспевающий ювелир, владеющий не только большой ювелирной мастерской, ювелирными магазинами и собственными игорными домами в Петербурге, который "вдруг" записался в личные секретари Распутина.
Способ, которым Арон Симанович стал нужным, полезным и незаменимым для Распутина Арон сам описал в собственных мемуарах:
"Я принял на себя хлопоты о его материальном благополучии, и Распутин был очень рад...
Съестные припасы я доставлял Распутину на дом. Я заботился о том, чтобы Распутин и его семья получали всё необходимое; по этому поводу у нас с ним существовало молчаливое соглашение. Николай II знал, что, пока его любимец находится на моём попечении, он ни в чём нуждаться не будет. Распутин принимал мои услуги, но никогда не спрашивал об их мотивах. Он даже не интересовался, откуда я доставал деньги. В случае какой-либо нужды он всегда обращался ко мне.
Жизнь Распутина требовала громадных сумм, и я всегда их доставал. В последнее время по распоряжению царя из министерства внутренних дел отпускались ежемесячно пять тысяч рублей, но при широком образе жизни Распутина и его кутежах этой суммы никогда не хватало... Поэтому я доставал Распутину деньги из особых источников, которые, чтобы не повредить моим единоверцам, я никогда не выдам". (Сборник мемуаров о Г. Распутине "Святой чёрт", Москва, 1990 г.).
"Баснословный успех его (Распутина) у царской четы сделал его каким-то божеством... Одного слова Распутина было достаточно, чтобы чиновники получали высокие ордена или другие отличия. Поэтому все искали его поддержки. Распутин имел больше власти, чем любой высший сановник. Не нужно было особых знаний или талантов, чтобы при его помощи сделать самую блестящую карьеру" -объяснял Арон Симанович, который после смерти Столыпина фактически сделался "серым кардиналом" в столице Российской империи. Для еврейского сообщества рычаг воздействия на верховную власть в России, на её решения, особенно кадровые выглядел так -- "А.Симанович -- Г.Распутин -- императрица -- император".
К 1909-1910 гг. Распутин имел уже очень большое влияние на царскую семью и соответственно на события происходящие в России. Это не могли не заметить окружающие и стали внимательно присматриваться к этому странному советнику, полуграмотному мужику из села Покровское. А его не только экстравагантный вид, но ещё более экстравагантное поведение дали огромную пищу критикам и злопыхателям всех мастей от крайне левых -- до крайне правых.
И в первую очередь под удар попала царица, её достоинство и честь. На самом деле в четырёхугольнике, управляющем страной -- Царь, царица, Распутин и Вырубова, сложились не простые взаимоотношения.
"И далее Богданович излагает причину развода Вырубовой со слов княгини Долли Кочубей -- урождённой герцогини Лейхтербергской, родственницы Романовы: "Неестественная дружба существует между царицей и Танеевой... и что будто муж этой Танеевой... Вырубов нашёл у неё письма от царицы, которые наводят на печальные размышления..." (Э. Р.).
Другие придворные обратили внимание, что иногда во время путешествий царица ночью предпочитает отдыхать в обществе Вырубовой, а не с мужем.
Банкир Филиппов: "Дружба Вырубовой с Государыней... некоторыми из придворных сфер... объяснялась близостью на почве сексуальной психопатологии" (Э. Р.).
Сама Вырубова, с одной стороны, -- была горячей поклонницей Распутина и входила в его свиту.
А с другой стороны была горячо влюблена в самого императора Николая Второго, чем немало неудобств доставляла ему и тем более императрице. Из письма императрицы императору (Аликс -- Ники) по поводу их милой "коровы"--
"Милый! Ведь ты сжигаешь её письма, чтобы они никогда не попали в чужие руки?", "Если мы теперь не будем оба тверды, у нас будут любовные сцены и скандалы, как в Крыму... Когда ты вернёшься, она будет рассказывать, как страшно страдала без тебя... Будь мил, но твёрд. Её всегда надо обливать холодной водой" (Э. Р.).
С одной стороны по человечески понятно -- живые люди, а с другой...
А через несколько лет в чужие руки попали письма императрицы к Распутину, которые можно было трактовать очень опасно для чести императрицы и соответственно императора. А судя по поведению Распутина -- у него не было никаких рамок, пределов и тормозов в сексуальном влечении. И это не потому, что у него был избыток гормонов и неудержимая похоть или избыток энергии, которую он умудрился стяжать в результате своих исканий и истязаний, а по причине оригинальной идеологической основы своих действий.
Керенский в своих мемуарах указывает, что был скандал -- Распутин совратил няньку цесаревича Вишнякову, которая призналась об этом царице, но та её обвинила в попытке оболгать "святого".
А Фрейлина Тютчева, которая по традиции занималась воспитанием принцесс, из-за поведения Распутина подала в отставку.
Специальная комиссия Временного правительства в начале 1917 года занималась расследованием деяний Распутина, и вот показания данные этой комиссии Марией Ивановной Вишняковой:
"Как-то весной 1910 года Государыня предложила мне поехать в Тобольскую губернию в Верхотурский монастырь на 3 недели... В Верхотурском монастыре мы пробыли два или три дня, а затем направились в гости к Распутину в село Покровское... В нижнем этаже живёт жена Распутина со своими приживалками, в верхнем поселились мы по разным комнатам. Несколько дней Распутин вел себя прилично по отношению ко мне... а затем как-то ночью Распутин явился ко мне, стал меня целовать и, доведя до истерики, лишил меня девственности...
В дороге Распутин ко мне не приставал. Но, проснувшись случайно, я увидела, что он лежит в одном белье с Зиной Манштедт. Возвратившись в Петроград, я обо всём доложила Государыне... а также рассказала при личном свидании епископу Феофану.
Государыня на мои слова внимания не обратила и сказала, что всё, что делает Распутин, свято... а в 1913 году была уволена от должности няни. Причём мне было поставлено на вид, что я бываю у преосвященного Феофана..." (Э. Р.).
Фрейлина Тютчева: "Распутин заставлял их (поклонниц) делать то, что ему нужно было, выдавая себя за человека, действующего по велению Святого Духа... при этом предупреждал, чтобы не говорили Феофану, облекая это в софизмы: "Феофан -- простец, и не поймёт этих таинств, осудит их, тем самым осудит Святого Духа и совершит смертный грех" (Э. Р.).
И это -- не смотря на большое количество поклонниц, которые постоянно кружили вокруг Распутина в готовности оказать ему любые услуги, и он ими пользовался. Но и этого Распутину было мало -- полицейские следившие за Распутиным каждый день отмечали в своих рапортах почти одно и тоже, например --
"От проституток Ботвининой и Козловой... поехал к Головиным, вышел от них через 2 часа, снова взял проститутку и пошёл с ней в бани..." (Э. Р.).
Учитывая статус Распутина, вскоре за ним стали следить не только полицейские, но и журналисты -- Распутин стал героем прессы. Главный "менеджер" страны в этот период -- Столыпин не мог молча за всем этим наблюдать.
Глава 3. Ктоиза чтоубил Столыпина?
В это время в России в высших эшелонах власти реально что-то делал только Столыпин. Результат стараний Столыпина -- царский указ от 19 февраля 1911 года -- "Я постановил себе целью завершение предуказанной ещё в 1861 году задачи создать из русского крестьянина не только свободного, но и хозяйственно сильного собственника. В сих видах наряду с отменой круговой поруки, сложением выкупных платежей и расширением деятельности Крестьянского Поземельного банка, Я признал благовременным отменить наиболее существенные стеснения в правах крестьян, облегчить их выход из общины, а также переход на хуторское и отрубное хозяйство..."
Столыпин пытался отдать государственную землю крестьянам в долгосрочную аренду, пытаясь создать из них подобие американских фермеров. Эта реформа шла тяжело, требовалась ломка менталитета российского крестьянина из общинника в индивидуалиста.
Как указывает в своём исследовании профессор И.Я.Фроянов в 1910-1911 гг. крестьянские общины разрушались Столыпиным и губернаторами в том числе и насильственными методами (избиение, тюрьмы). "Несмотря на административно-командные методы проведения реформы, число вышедших из общины крестьян на 1911 год составило 26% от всех крестьянских хозяйств, причём многие крестьяне выходили из общины не с желанием поставить фермерское хозяйство, а с целью продажи полученной при выделе земли" -- отмечает И.Я.Фроянов.
Продвигая свои реформы Столыпин совершал головокружительные политические манёвры -- то Думу, мешающую ему принять закон, распустил на несколько дней, -- левые были в ярости. То отправил в отпуск своих противников из Государственного Совета мешающих ему -- В.Н.Дурново и В.Ф.Трепова, -- в ярости были правые. При этом Столыпин усилил роль правительства. Всё это многим наблюдателям из высшего общества не нравилось, и таким образом врагов у Столыпина было не мало.
"Совет министров... становился какой-то самостоятельной инстанцией между монархом и законодательными учреждениями", -- ворчал в 1911 году из Думы П.Н.Милюков. Столыпин отвечал:
"Законодательные учреждения обсуждают, голосуют, а действует и несёт ответственность правительство". Консервативный Государственный Совет подозрительно относился к реформам вообще и упрекал Столыпина, что к нему не прислушивается.
Теперь, если Столыпин вмешается в "деятельность" Распутина, а он должен это сделать, то врагов у него становиться ещё больше -- Распутин, соответственно -- императрица, и соответственно -- император. Так оно и получилось. В 1911 году, как отмечает в своём исследовании Эдвард Радзинский, Столыпин встречался с Распутиным, при этом разговаривал с ним на повышенных тонах -- ты кто такой чтобы вмешиваться в государственные дела. И Столыпин потребовал -- чтобы Распутин покинул срочно столицу. Распутин никуда не уехал, пожаловался на Столыпина императрице и продолжал своё.
Что оставалось Столыпину? -- Уже год назад он положил на стол Николаю Второму доклад полиции о подвигах Распутина и доложил о ситуации в обществе в связи с этим. Николай этот доклад бросил в камин и потребовал у Столыпина -- чтобы тот надавил на прессу и на Думу, и чтобы все оставили Распутина в покое. Государственная Дума как раз в этом году обвинила Синод и всё руководство православной церкви в попустительстве Распутина.
Редкий случай, когда против Распутина объединились многие силы, но толку от этого не было.
И на этот раз Столыпину ничего не оставалось -- как только приказать полиции и далее следить за Распутиным. Но царь этот приказ отменил. А царица стала присматривать замену Столыпину.
И весной 1911 года (по мемуарам Милюкова) Распутин ездил в Нижний Новгород экзаменовать тамошнего губернатора А.Н.Хвостова. Хвостов тогда не согласился, но с его слов "Распутин же ответил, что Столыпин всё равно уйдёт..." (Э. Р.).
Столыпин понимал, что много собралось против него врагов, и поэтому могут быть кардинальные перемены в его судьбе. По свидетельству Милюкова Столыпин, очередной раз идя к царю со своими реформами говорил: "Вы, правы, что государь не простит мне, если ему придётся исполнить мою просьбу, но мне это безразлично, так как и без того я отлично знаю, что до меня добираются со всех сторон, и я здесь не надолго".
Милюков утверждает в своих мемуарах, что Столыпин говорил Коковцеву, что "его пугают каким-то готовящимся покушением на него".
Столыпин мог предполагать разные перемены в своей судьбе, но вероятнее всего он не предполагал, что его убьют. Однако еврейский террорист по фамилии Дмитрий Богров 1 сентября 1911 года в Киеве застрелил Столыпина в упор. Как это произошло -- очень много написано и в описании убийства расхождений нет. Главный вопрос -- почему был убит Столыпин еврейским террористом?
Очень странно -- почти столетие прошло с момента этого трагического события, но никто из историков не смог ничего определённого сказать по этому поводу или хотя бы выдвинуть какую-либо самую вероятную версию.
Эдвард Радзинский в своей книге (2003 г.) указывает на две версии, первая -- "Учитывая опыт предыдущих убийств, когда правые и тайная полиция руками агентов-провокаторов убирали неугодных царских чиновников, в Думе тотчас заговорили об очередной "кровавой расправе".
Эта версия не выдерживает никакой критики. Уверен -- сам Радзинский в это не верит. Не было до этого времени ни опыта, ни претендента, чтобы уважаемые статские чиновники или великие князья кого-нибудь "заказывали", тем более главу правительства, у которого пошли дела в гору, и при этом пользовались услугами профессионального террориста. И к тому же не могли они организовать убийство во время большого праздника в присутствии императора -- то есть демонстративно, вызывающе и назидательно.
Были известные случаи -- когда двойные агенты тайной полиции, типа Азефа, организовывали террористические акты, но правые силы в этом никогда замешаны не были. Им зачем против себя? -- Может для провокации? -- Для провокации -- сотни терактов? -- Может хватило бы одного или двух? -- Версия не выдерживает никакой логики, хотя упорно мусолилась в советский период и настойчиво выпячивается некоторыми заинтересованными силами и сейчас; что Радзинскому совсем не делает чести, хотя действия его понятны... и получают одобрение его национальной элиты.
Не могли пойти на убийство и императрица с Распутиным. Зачем им убийство? Ничем особенным Столыпин не отличался от многочисленных критиков Распутина -- чтобы его за это убить.
Им достаточно было его уволить и отправить на пенсию. И царица с Распутиным подобным образом решали похожие проблемы уже несколько раз. Но никого не убивали и не способны были на это, тем более опять же -- во время торжеств, в присутствии себя же и -- демонстративно, вызывающе и назидательно.
Уверен, что господин Радзинский в эту версию также не верит, хотя упорно читателей своей книги к ней склоняет -- "Распутин в день убийства был в Киеве и в последствии написал о торжествах. Это была почти ода, но выспренние славословие мужика мало кто заметил. А вот его предсказание о скором уходе Столыпина и известие о встрече с Хвостовым накануне убийства распространились быстро... Имя Распутина начали связывать с убийством Столыпина..."
Бесспорно, что царица и Распутин хотели чтобы Столыпин отошёл от управления государством, но не более того. И когда случилось убийство Столыпина, то где-то в глубине души, ссылаясь на "Божий промысел", тихо радовались, что проблема разрешилась без них, без их напряжений и стараний.
И когда Милюков и другие цитируют многозначительно слова императрицы, то на самом деле ничего доказательного о причастности к убийству в них нет. Например, Милюков в своих мемуарах цитирует письмо царицы Александры Фёдоровны Коковцеву:
"Я вижу, что вы всё делаете сравнение между собою и Столыпиным... Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало.., и если кого-то нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен стушеваться, так как ему нечего было больше исполнить. Жизнь всегда получает новые формы, и вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал ваш предшественник... Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это для блага России".
Керенский: "Однако предварительное расследования было прекращены по личному указанию царя", "Убийца был казнён с необычайной поспешностью, а до этого содержался в строжайшей изоляции".
Милюков: "А через месяц произошло следующее. На докладе Коковцева царь смущённо сказал ему, что желая ознаменовать "добрым делом" выздоровление наследника, он решил прекратить дело по обвинению Курлова, Кулябяки, Веригина, Спиридонова -- киевских охранников -- в "небрежности" их поведения в день убийства Столыпина".
Последнее говорит лишь о том, что царь был малодушный и очень плохой управитель, ибо должен был наказать полицейские чины или за преступную халатность, тупость или -- за продажность, из-за которой террорист так легко с оружием проник на столь важное мероприятие.
Стоит обратить внимание, что Радзинский выдвигает вышеизложенные версии довольно иезуитски -- не как совсем свои, а -- "начали связывать с убийством", "заговорили об очередной кровавой расправе".
Хорошо, а ещё какие версии есть? Кто из врагов Столыпина ещё не упомянут? -- А кто его уже пытался взорвать на Аптекарском острове и ранил его детей? -- Правые или императрица с Распутиным?
А с кем Столыпин расправился в 1906 г.? И кому плохо -- когда дела в российском государстве пошли лучше и революционность крестьян пошла на убыль?
Почему господин Радзинский всем известный своим старательным подробнейшим и тщательным исследованием любой темы на этот раз даже не обратил внимание на национальность убийцы с русской фамилией -- Дмитрий Богров и что в то время многие в обществе "говорили" и "связывали".
Радзинский столь часто упоминавший Василия Розанова в своей книге не мог не знать, что Розанов! -- этот Розанов! -- столько восторженных книг и статей написавший о евреях, которые благодарные даже нарисовали его портрет; который постоянно был в их среде -- вдруг написал статью -- "Террор против русского национализма".
А в письмах признательно писал: "что делать, после смерти Столыпина у меня как-то всё оборвалось к ним (посмел бы русский убить Ротшильда и вообще "великого из них"), это -- простите -- нахальство натиска, это "по щеке" всем русским -- убило во мне всё к ним, всякое сочувствие, жалость",
"Я настроен против евреев (убили все равно Столыпина или нет, -- но почувствовали себя вправе убивать "здорово живёшь" русских), и у меня (простите) то же чувство, как у Моисея, увидевшего, как египтянин убил еврея".
Почему об этой версии все упорно молчат? Ведь еврейские террористы убили сотни высокопоставленных российских чиновников -- почему не могли убить Распутина? Убийца -- ерей Богров -- не скрывал своей идеологической причины убийства.
Почему такие знаменитые и серьёзные исследователи как Радзинский молчат, что в 1911 году был особенный повод для еврейских террористов убить Столыпина. Плохо, когда национальность Радзинского мешает ему быть честным исследователем.
В 1911 году правительство, Столыпин обнаружили слишком большой процент студентов еврейской национальности в вузах и приняли меры -- установили норму для еврейских экстернов. Мы помним из нашего исследования, что еврейские дети получали хорошее образование в своих национальных школах при синагогах и затем, минуя общепринятые в стране средние образовательные заведения, -- поступали экстерном в вузы.
Более того, -- в этом же году правительство Столыпина закрыло Еврейское литературное общество в столице и 120 (!) его отделений в провинциальных городах, которые, как общественно-политический салон Гиппиус, занимались не столько литературой сколько политикой. Это очень серьёзно, и этого Столыпину не могли простить. С.М.Дубнов в своих мемуарах клял столыпинского министра просвещения Кассо и возмущался так, как будто произошла большая трагедия для еврейского народа.
"Кассо есть продукт общей распутной политики, внедрённой Столыпиным, которая и породила Кассо", -- цитировал С.Резник масона Витте, который к этому времени был в глубокой оппозиции к правительству и ревностно относился ко всему, что предпринимал Столыпин.
Современный модный "историк", "высокий интеллектуал" А. Бушков в угоду своим заказчикам пишет: "То, что в Столыпина стрелял еврей -- дело десятое". Увы, -- не десятое...
Интересно, что противоречит полностью Э.Радзинскому и А.Бушкову и доказывает причастность еврейского сообщества к убийству Столыпина не кто иной -- как ведущий современный еврейский идеолог С. Резник. Именно С. Резник в своей книге цитирует слова-мотивацию убийства Столыпина (будет процитирована ниже) и открывает ещё одну причину недовольства еврейского сообщества Столыпиным -- "так как дело Бейлиса заварилось именно при Столыпине и, конечно, при его ощутимом личном участии, ибо охранка министру юстиции Щегловитову не подчинялась, она подчинялась Столыпину, который совмещал пост премьера с постом министра внутренних дел".
Да, Резник был прав -- связь просматривается между этими двумя убийствами. Именно в Киеве за пол года до убийства Столыпина был зверски убит необычным способом 12-летний мальчик Андрей Ющинский ученик Киево-Софийского духовного училища. В этом убийстве обвинили еврея Бейлиса, причём обвинили в ритуальном убийстве. Началось следствие -- назревал невиданных масштабов скандал. Следствие с невероятными приключениями длилось ещё два года после убийства Столыпина и закончилось оправданием Бейлиса (Этот случай мы рассмотрим в следующей главе).
Убийство Столыпина евреем могло привести к масштабным еврейским погромам, тем более -- ещё были свежи в памяти еврейские погромы в том же Киеве в 1905 году. Вот что об этом писал Дубнов:
"В начале сентября в Киеве... был убит Дмитрием Богровым министр Столыпин... Тотчас явилась мысль о погроме: скопившиеся в Киеве черносотенцы могли, в ответ на террористический акт еврея, устроить там резню среди евреев. Там уже началась паника и бегство из города. Но Николай Второй дал знать, что погром в его присутствии нежелателен, и страсти улеглись".
Расчёт был верным. Ибо, во-первых, из истории прошлых лет все знали, что император Николай II очень негативно относится к еврейским погромам и тем более не допустит их в его присутствии.
Во-вторых, время для убийства самое подходящее -- как раз царская семья была недовольна Столыпиным и желала его убрать с политической арены (но не из жизни), следовательно, можно было ожидать от "попутного союзника" снисхождения. И в третьих, все уже знали о конфликте и противостоянии Столыпина и Распутина, ибо тень подозрения падала на Распутина (а так оно и случилось) и слухи об этом специально раздувались не только для того чтобы отвести подозрение на истинных заказчиков, но чтобы наказать попутно Распутина, "убить двух зайцев".
Дело в том, что в этот период у Распутина было два друга: священник Илиодор и Саратовский епископ Гермоген, с которыми он ещё дружил и не рассорился. Распутин считался их покровителем перед царём и царицей. А они уже несколько лет (примерно с 1909 г.) в своих проповедях открыто декларировали антисемитские идеи. Причём Илиодор был прекрасным зажигательным оратором и собирал толпы своих поклонников.
Их сторонники клеили на домах листовки такого содержания -- "Братцы! Не сдавайте Руси врагу лютому! Мощной грудью кликнете: "Прочь жидовское царство! Долой красные знамёна! Долой красную жидовскую свободу! Долой красное жидовское равенство и братство! Да здравствует один на Руси батюшка-царь наш православный, царь самодержавный!"
Еврейских погромов не было, однако подобные лозунги и разоблачения могли их легко спровоцировать, поэтому, конечно, еврейское сообщество ненавидело Илиодора, Гермогена и Распутина. Как указывает Радзинский -- Илиодор с Гермогеном организовывали даже антиеврейские агитационные пароходные рейды по Волге с остановками и выступлениями в различных городах.
Осталось взглянуть на личность террориста-убийцы. "Высокий, худой, толстогубый, с выпуклым лбом и лошадиными зубами, Дмитрий Багров всегда был изысканно одет. Его часто видели в дорогих клубах и ресторанах...", -- рассказывает С. Резник, --
"В 1905 году восемнадцатилетний юноша, внук известного русско-еврейского писателя и сын состоятельного адвоката и домовладельца с солидными связями в высшем киевском обществе, поступил в Киевский университет и сразу же попал в среду революционно настроенной молодёжи. Из боязни, что опасные увлечения доведут до беды, отец вскоре услал его за границу, в Мюнхенский университет, где уже учился старший брат Дмитрия Владимир".
Вернувшись в Россию, Богров за деньги папеньки стал кутить по ресторанам, но это в конце концов ему приелось. Необходимо было заняться чем-то серьёзным. Работать он не хотел, да и в этом не было никакой необходимости -- денег у него хватало, -- его папенька в российском "гетто" жил прекрасно.
И Богрову-младшему "ничего не оставалось" как начать бороться с ненавистным российским руководством. Поскольку это был не 1901-1905 гг. -- и на каждом углу бомбы не бросали, то этот молодой еврей выбрал самый "интеллектуальный" метод борьбы, считавшийся тогда высшим пилотажем -- подобно Азефу играть с полицией в кошки-мышки, то есть бороться с властью будучи мнимым агентом полиции. Это позволяло чувствовать себя сверх умным и хитрым -- брать деньги у полиции и потом за эти же деньги организовывать террористический акт, а затем, будучи "помощником" полиции её же путать, "помогать" следствию, попутно вытягивая из полиции ценную информацию и раскрывая для еврейского сообщества истинных агентов.
Но похоже особым талантом на этом поприще Дмитрий Богров не отличился, даже С. Резник заметил -- "Но Богров не был Азефом, он был маленьким азефиком",
"Словом, ничего полезного ни для революционного дела, ни для охранки провокатор не извлёк. А затем уехал за границу и в Питер уже не вернулся. В марте 1911 года (он снова в Киеве) у нему явился Пётр Лятковский, один из прежних товарищей анархистов, только что освободившийся из тюрьмы".
Так как эта двойная игра у него не получилась из-за нерадивости, то его товарищи по террористической организации заподозрили безосновательно Богрова в измене. С. Резник:
"Позднее Лятковский расскажет, что Богров первый заговорил с ним о том, что товарищи его подозревают в связях с охранкой; что он опозорен, успел поседеть от переживаний и не знает, как доказать свою невинность. Лятковский посоветовал ему "реабилитировать себя". На это Богров мрачно усмехнулся и сказал, что сможет пойти и убить первого попавшегося городового, но какая от этого будет польза? И вдруг патетически воскликнул:
"Только убив Николая, я буду считать, что реабилитировал себя!"
"Да кто же из революционеров не мечтает убить Николая?" -- возразил Лятковский".
"Нет, -- воскликнул Богров, -- Николай -- ерунда. Николай -- игрушка в руках Столыпина. Ведь я -- еврей -- убийством Николая вызову небывалый еврейский погром. Лучше убить Столыпина. Благодаря его политике задушена революция и наступила реакция".
Ну что ж -- преступная логика террориста была верная -- Николай II наносил России только вред, а всё что в это время созидательное происходило -- исходило от Столыпина. И если бы не Столыпин, то большая вероятность того, что террористическая война закончилась бы по-другому, и 1917 г. наступил бы раньше. Богров нанёс огромный ущерб стране, в которой вырос, но стал героем среди своего народа -- на это обращает внимание в своём исследовании А. Солженицын:
"Первый русский премьер, честно поставивший и вопреки Государю выполнявший задачу еврейского равноправия, погиб -- по насмешке ли Истории? -- от руки еврея... В кругах киевского (и петербургского, где зреющий убийца побывал) еврейства действовало то всерадикальное Поле, в котором молодой Богров счёл себя вправе и даже обязанным -- убить Столыпина.
Столь сильное было Поле, что позволило такое соединение: капиталист Богров-отец возвысился, благоденствует при этом государственном строе, Богров-сын идёт на разрушение этого строя, -- и отец после выстрела, публично выражает гордость за такого сына. Оказалось, что не совсем уж одиночкой был Богров: ему тихо аплодировали в тех состоятельных кругах...
И во что даже трудно поверить, киевская еврейская община не выступила с осуждением или сторонним сожалением по поводу этого убийства. Наоборот. После казни Богрова многие студенты-евреи и курсистки вызывающе нарядились в траур".
Можно отметить ещё одну реальную заслугу Столыпина перед евреями - "Однако ни одного повешенного по указу Столыпина история не знает. В его бытность премьер-министром даже суд в Одессе над иудейскими "купцами", продавшими в гаремы Турции 5 тысяч украинских девочек, никому не вынес смертного приговора. Наоборот, чтобы не вызвать погромов, Столыпин дал указание цензуре не пропускать в прессе об этом суде ни единой строчки" - отметил в своей книге А.С.Иванченко, который также указал, что Григорий Аронсон в американской газете "Новое русское слово" со знанием вопроса утверждал, что за Мордкой Богровым стоял петербургский миллионер и "друг" Распутина Митька Рубинштейн.
Интересно -- что было бы если бы, например, какой-либо русский убил Шарона или какого-то другого премьера Израиля, Англии или США, -- трудно даже представить какой разразился бы шум.
В этом же случае "демократический Запад" скромно не стал разбираться -- кто убийца, и упорно молчал... А евреи не сидели виновато молча, Солженицын:
"Однако отречение и отмывание началось чуть ли не сразу. В октябре 1911 в Государственную Думу был подан запрос октябристов о смутных обстоятельствах убийства Столыпина. И тотчас депутат Нисселович протестовал: почему октябристы в своём запросе не скрыли, что убийца Столыпина -- еврей? Это, он сказал, -- антисемитизм!".
По убеждению этого депутата скрывать убийцу должны были все. Сама эта наглость, да и само убийство так сильно потрясло всех, что возмутились лучшие и преданные друзья евреев -- Розанов и Милюков. А Гучков ответил Нисселовичу достойно --
"Я думаю, что гораздо больший акт антисемитизма заключается в самом действии Богрова. Я предложил бы члену Государственной Думы Нисселовичу обращаться с горячим словом увещевания не к нам, а к своим единоверцам. Пусть он их убедит силой своего красноречия. Чтобы они подальше держались от этих двух позорных профессий: службы в качестве шпионов в охране и службы в качестве активных работников террора".
"Узнаю и я этот несравненный аргумент, -- вспоминает Солженицын, -- Через 70 лет (1981 г.) и я получил его от американского еврейства в виде тягтяйшего обвинения: почему я не скрыл, почему я тоже назвал, что убийца Столыпина еврей?... Нет, нескрытие с моей стороны -- это был антисемитизм!!"
Солженицын в своём исследовании удивлённо вопрошает -- почему именно в России, а не в других странах евреи так люто ненавидят власть. При этом Солженицын подчёркивает, что антиеврейские ограничения существовали ещё во многих странах, в той же соседней подвластной Финляндии и цитирует еврейского деятеля Жаботинского -- "о таком гнёте над евреями, какой существует в Финляндии, даже Румыния и Россия не знают...
Первый встречный фин, увидев еврея за городом, имеет право арестовать преступника и представить в участок (во как защищали своего крестьянина). Большая часть промыслов евреям недоступна. Браки между евреями обставлены стеснительными и унизительными формальностями... Постройка синагог крайне затруднена. Политических прав евреи лишены абсолютно".
По тому же Жаботинскому -- поляки вообще умудрились откровенно эксплуатировать евреев в своих целях, что даже с трудом можно представить. А русские на протяжении ста лет пытались евреев воспитывать, сделать их цивилизованными...
Почему евреи так взъелись именно на Россию? Ответ здесь только один -- это статус России на планете и старая еврейская религиозная идея-цель гегемонии, особенно когда была достигнута гегемония над Европой и Америкой.
Вот и вся правда об убийстве Столыпина. Столыпина больше нет. Кто теперь поможет царю справиться с Думой, которой Столыпин говорил: "Вам, господа, нужны великие потрясения, а мне нужна великая Россия". Кто теперь будет строить великую Россию? С первой русской революцией император справился только благодаря Столыпину -- а справиться с грядущей кто ему поможет?
Так и получится -- и с Думой не справится, которая доведёт его до отречения от престола, и с революцией, которая погубит не только его самого, всю его семью, но и миллионы россиян.
"Не погибни он (Столыпин) от еврейской пули, возможно, что эти разрозненные меры сложились бы в строго национальную государственную систему...", -- писал М.О.Меньшиков (С. Резник). А ему в наше время отвечает (именно после этой цитаты) С. Резник: "И действительно: создать "строго национальную государственную систему" фашистского толка тогда так и не удалось". Ну вот -- теперь по трактовке истории России С. Резником -- и Столыпин фашист, а следовательно -- справедливо и вовремя убит.
Семён Резник и его международная компания не случайно в своей критике и параллельном исследовании дошли до 1916г. и дальше вместо продолжения исследования начали искать доказательства своей версии толкования истории России в биографии А. Солженицына... Ибо после 1917 г. марксисты разных стран и одной национальности, захватив власть в России, устроили такой реальный фашизм, что даже Резнику и его международным аналитикам невозможно было далее двигаться параллельно А.Солженицыну и пробовать опровергать этот фашизм.
Глава 4. Совершилли Бейлис ритуальное убийство?
Вот -- что мне меньше всего хотелось исследовать, анализировать -- так вот именно этот случай убийство мальчика Андрея Ющинского в 1911 году. Почему? Потому что это чисто уголовный случай, это не знаковый исторический, показывающий или доказывающий какую-либо важную тенденцию и т. д.
Кроме того, к этому случаю всегда было некое противное и брезгливое отношение, и не хотелось в этом состоянии долго прибывать.
И даже прочитав в 2003 году книгу С. Резника с его "удивительными" доказательствами -- желания разбирать этот случай не появилось; -- Резника можно понять -- ведь он поставил перед собой задачу -- провести параллельное исследование истории, чтобы попытаться опровергнуть Солженицына, да и трогательно его признание --
"Я двадцать лет живу вне России, но меня она почему-то затрагивает. Потому и занимаюсь ассенизаторской работой, стараясь в меру своих слабых сил (слишком слабых, увы -- Р.) защитить евреев от поругания, а неевреев -- от растления".
Вообще, -- намечается тенденция -- Ефим Курганов, Генриетта Монди, Дейч с единомышленниками и теперь из далёка С. Резник... -- почему так евреи бросились спасать в начале XXI века от "растления" русских?
Но меня затронули "за живое" не они, а такие же, но помоложе, которые очень легко в XXI веке манипулируют "делом Бейлиса" и размахивают им как флагом. Такое впечатление, что это никогда не кончится. Вот, например, как можно соединить в XXI веке воедино дело Бейлиса 1911 г. и руководство Саудовской Аравии показывает в Интернете японский еврей Яшико Сагамори на сайте Jewish News (Интернет, 24 08.04, "Форвертс") в статье под названием -- "Вопрос на засыпку".
Краткое изложение статьи этого еврейского "гения" из Японии, Яшико -- то есть Яша:
"За что нас ненавидят?.. Мы знаем, что фашисты не изобрели антисемитизма. Антисемитизм сопутствовал нам в течение всей нашей истории, где бы мы не жили...
Спрашивается, почему Саудовские царьки предпочитают не бороться с терроризмом, а клеветать на евреев, которым въезд в их верблюжью какашку, плавающую в большой нефтяной луже, запрещён под страхом смерти? Вам не кажется, что здесь есть странные параллели с делом Бейлиса?..".
После этого красочного вступления Яша из Японии объясняет гуляющей по Интернету молодёжи, -- кто же на самом деле убил Андрея Ющинского --
"Вскоре после этого (после убийства Андрея) полиция арестовала мать погибшего ребенка и её сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными.
На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время как вымогали у Бейлиса признание, заперев его сына в соседней камере и вынуждая его слушать плачь малыша.
Почему же пришить мокрое дело заведомо невинному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом какая-то логика? Оказывается есть. За месяц до убийства либеральные фракции Думы внесли законопроект, упраздняющий "черту оседлости".
Вообразите. Что могло произойти, если бы закон прошёл: 5,5 миллионов евреев хлынули бы в русские города, превратив жизнь 200 миллионов христиан в сущий ад самим фактом своего присутствия.
Бейлиса оправдали, но обвинение против него всколыхнуло антисемитизм истинных патриотов России достаточно, чтобы провалить законопроект... Таким образом, Бейлиса "подставили", чтобы предотвратить упразднение "черты оседлости". Вас объяснение удовлетворяет? Меня -- нет, поскольку остаётся совершенно неясным, чем бы присутствие евреев повредило русским. Почему было так важно держать российских евреев, по сути, в гетто?"
Ну как сочинение Яшико на историко-политическую тему? -- Русские фашисты пытающие в камере отца и сына, а весь еврейский народ держащий в гетто... То, что вы только что прочитали -- это не просто возмутительная ложь распространяемая по всемирной интернетовской сети.
Не говоря уже о том, что никакой суд не признавал несчастную мать убитого в убийстве собственного сына, -- но логика этого старательного еврея понятна -- "антисемиты охотно убьют собственного ребёнка, чтобы навредить еврею", -- такой один из выводов делает Яшико в своей статье.
Яшико Сагамори в своей статье не просто вопрошает -- он кричит:
"Но в чем же наша вина состоит? За какое совершённое нами преступление нас преследуют без исключения все? За распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе Мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал..."
Своей статьёй Яшико Сагамори и дал всем ответ на свои вопросы -- лично у меня точно нет ненависти к нему, но чувство брезгливости и презрения к этому подонку настраивающего с помощью лжи японцев и все другие народы против русских появилось. И появилось желание посмотреть -- что же там в Киеве в 1911 г. на самом деле случилось. Солженицын и Резник много уделили внимания этой теме, теперь возьмём их труды и сравним.
Как уже указывалось в предыдущей главе -- в Киеве был убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский. Труп нашли в пещере на территории завода, который был собственностью еврейского сообщества, оставленным ему еврейским заводчиком Ионой Зайцевым.
"Но пещера не была местом убийства. -- рассказывает А. Солженицын, -- В самых первых обвинениях не было ритуального мотива, но вскоре он возник, да ещё возникло наложение по срокам, что убийство совпало с наступлением еврейской Пасхи и якобы закладкой новой синагоги...
Через четыре месяца после убийства был, по этой версии обвинения, арестован Менахем Мендель Бейлис (1874-1934 гг.) (он же Бейлис Мендель Тевье), 37 лет, приказчик на заводе Зайцева. Он был арестован без убедительного подозрения...
Следствие почти два года кидалось по ложным версиям, долго обвинение висело над родственниками убитого, затем доказана их полная непричастность. Становилось всё ясней, что прокуратура решиться формально обвинить и судить Бейлиса...
В киевской судебной палате обвинительное заключение, по его сомнительности, было принято лишь тремя голосами против двух...
Между тем сбивались последние попытки вести нормальное следствие. Конюшня на заводе Зайцева, мимо которой обвёл следователя Красовский (бывший следователь по этому делу), затем павшая под подозрение как место убийства, сгорела за два дня до неторопливо назначенного следственного осмотра. Повёл своё энергичное расследование журналист Бразуль-Брушковский и, теперь уже частное лицо, тот Красовский.
Они выдвинули версию, что убийство совершено Верой Чеберяк, чьи сыновья дружили с Андреем Ющинским, а сама она -- с уголовным миром. В растянувшиеся месяцы расследования таинственно умерли оба сына Чеберяк, она обвиняла в отравлении их Красовского, а Бразуль и Красовский -- её саму в убийстве своих сыновей... Чеберяк утверждала, что адвокат Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя. Марголин же отрицал это потом на суде, но понёс административное наказание за некорректность поведения...
Но и эти присяжные (состав менялся) присудили, что видели: что обвинения против Бейлиса не обоснованы, не доказаны. И Бейлис был освобождён. На том и кончилось. Новых розысков преступников и не начинали, и странное, трагическое убийство мальчика осталось неразысканным и необъяснённым", - закончил свой рассказ о произошедшей трагедии А.Солженицын.
С общей фабулой преступления показанной Солженицыным согласен и С.Резник, но он делает сильный акцент на антисемитскую заинтересованность властей в неправедном обвинении Бейлиса, и не согласен в деталях. -- "тело Андрюши было найдено вне территории завода, на Лукьяновке -- в районе Киева, где евреи не имели жительства".
Затем, к тому, что рассказал Солженицын, Резник от себя добавил, что истинных убийц нашли, но власти не захотели их осудить -- Красовский "вместе с журналистом С.И.Бразуль-Брушковским и двумя бывшими студентами Сергеем Михайлиным и Амзором Караевым -- раскрыл убийство и изобличил истинных убийц: шайку воров во главе с Верой Чеберяк...
Версия частных следователей состояла в том, что Чеберяк и её компания убили Андрюшу, так считали его доносчиком, завалившим их малину; а исколоть его тело "под евреев" они решили уже после убийства, чтобы отвлечь от себя подозрение; этим и объяснялось большое количество колотых ран, нанесённых уже после смерти мальчика...
Правда тут только в том, что нового расследования власти не проводили, и по вполне понятной причине. Самое последнее, что им было нужно, это признать и покарать убийц Ющинского, давно им известных. На процессе Бейлиса тайное стало явным. Все убийцы были названы: это Вера Чеберяк, её брат Петр Сингаевский, Борис Рудзинский и Иван Латышев. Иван Латышев ("Ванька Рыжий") покончил с собой ещё до суда, а остальные трое проходили как свидетели, но фактически были многократно и бесспорно уличёнными обвиняемыми.
Всё это, как и то, что прокурор, гражданские исцы и куда более высокие власти старались их выгородить, чем запятнали себя как соучастники преступления, запечатлено на десятках страницах трёхтомной стенограммы процесса".
Как, видим версия Солженицына намного короче и яснее, а версия Резника сильно "наворочена".
На самом деле опытный современный журналист врёт напропалую -- бесспорно, что Резник хорошо изучил всю эту трёхтомную стенограмму судебного процесса и придирается к Солженицыну в деталях. Например, Резник: "читаем в книге (Солженицына), -- таинственно умерли оба сына Чеберяк -- что не верно: у Чеберяк был один сын и две дочери, умерли сын Женя и дочь Валя" или описанное выше замечание Резника по поводу места нахождения трупа.
При такой дотошности Резника -- он не называет ни одного доказательства причастности к убийству Веры Чеберяк и её знакомых -- хотя утверждает, что они "фактически были многократно и бесспорно уличёнными...".
Об этом ничего не пишет Солженицын, который также прочитал эти три тома и ничего подобного там не нашёл, а в честности Солженицына сомневаться не приходиться -- даже Резник не обвиняет его во лжи. Резник делает свой "доказательный" акцент на связь Чеберяк с уголовным миром -- прожжённая уголовница -- от которой можно было ожидать чего угодно. На самом деле Резник знает, что у Чеберяк Веры Владимировны была нормальная семья: муж и трое детей, жили небогато, но счастливо. И когда внезапно умер её муж -- почтовый чиновник, то бедной вдове без профессии и работы необходимо было как-то вырастить одной троих детей -- вот ей ничего и не оставалось как сдавать комнату для встреч, и кормить детей за счёт этого притона.
А поскольку других связей вокруг Андрея Ющинского не было -- как только та, что он дружил с детьми Чеберяк, то Веру Владимировну и её детей и "сделали" "лучшие интеллигенты" столицы, адвокаты Бейлиса и лидеры еврейского сообщества -- вторым центром трагедии.
Стоит учесть общественную обстановку, в которой проходило следствие и судебный процесс --
"поднялась и кампания либерально-радикальных кругов, и прессы, не только российской, но вот уже и всемирной", -- пишет Солженицын, и Резник этого не опровергает. В такой ситуации -- любое более-менее веское найденное доказательство причастности к убийству Чеберяк или попытка сокрытия оного властями были бы растиражированы моментально с огромным шумом и скандалом, но этого не было.
Версия трактовки событий Резника не выдерживает никакой логики. -- Во-первых, зачем бедной Вере Чеберяк находящейся под двойным следствием: государственным и частным -- убивать собственных детей?! -- "вероятная убийца двух своих собственных детей" -- утверждает Резник о Чеберяк -- и ни одного объяснения, ни одного доказательства, ни маломальского мотива не удосуживается сказать, -- хотя, бесспорно, думал об этом не один день и не одну ночь.
Во-вторых, если, предположим по Резнику, -- было полно доказательств против Веры Чеберяк, -- тогда зачем Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя? -- А Резник этот факт косвенно подтверждает -- "Лев Давыдович Марголин -- один из самых видных и уважаемых киевских юристов.
Да, он совершил некорректный поступок: будучи зарегистрирован как официальный защитник Менделя Бейлиса, он не имел права неофициально встречаться с потенциальными свидетелями по делу о его подзащитном..."
У нас в данном случае нет никаких доказательств ни чьей вины, но есть понимание, что ничто ниоткуда не возникает -- есть всегда причинно-следственная связь (если нет в истории сумасшедших -- а в этой истории не было) -- есть логика событий. Прошло почти сто лет со времён тех трагических событий, -- и тысячи людей анализировали их, -- и если бы была бы хоть какая-то логика в версии Резника или в подобной, то она точно была бы озвучена.
Но есть всего одна логика тех событий -- Вере Владимировне предложили огромную сумму денег, чтобы она взяла убийство на себя, но зачем её деньги -- когда её казнят и её трое детей останутся беспризорными. Когда она от этого предложения отказалась -- тогда ей стали угрожать, -- при этом её убить, понятно, не могли -- убили её двоих детей, оставив третьего также под угрозой смерти.
После чего бедная женщина и заявила в полицию о тайных переговорах и об угрозах.
Вокруг этого дела шла огромная борьба, и ставки были очень велики, вся мировая пресса за этим следила. Другие факты также подтверждают эту логику, выстраиваясь в одну линию -- Солженицын в своём исследовании указал, что прокурор Виппер во время следствия получал письма с угрозами с изображением петли. Подобные письма получали и гражданские истцы. Резник этого не опровергает.
Особенно впечатляет концовка всей этой истории -- реакция марксистов, когда они захватили власть в России -- Солженицын:
"Министр юстиции Щегловитов (по одному сообщению он "дал указание расследовать дело как ритуальное убийство") был расстрелян большевиками.
(Резник: "Столыпин и Щегловитов составляли вполне слаженный тандем" -- убили обоих).
В 1919 году совершился суд над Верой Чеберяк. Он происходил уже не по старым порядкам ненавистного царизма, без всяких присяжных заседателей, и длился примерно 40 минут -- в киевской Чрезвычайке. Арестованный в том же году чекист отметил в своих показаниях белым, что
Веру Черебяк допрашивали все евреи-чекисты, начиная с Сорина (он же -- Блувштейн). При этом комендант ЧК Фаерман "над ней издевался, срывая с неё верхнее платье и ударяя дулом револьвера... Она отвечала: "вы можете со мной делать что угодно, но я что говорила... от своих слов и сейчас не откажусь... Говорила на процессе Бейлиса я сама... меня никто не учил и не подкупал...". Её тут же расстреляли".
С. Резник этих фактов не опровергает, но чтобы их затушевать ёрничает как мальчиш-плохиш --
"В финале его (Солженицына) повествования о деле Бейлиса Чеберяк приобретает уже вовсе героические черты: арестованная Киевской ЧК, она подвергается издевательствам со стороны "всех евреев-чекистов" и гибнет от чекистской пули с высоко поднятой головой, не отрекаясь от своих показаний..." -- вот и всё что остаётся признать-ёрничать С. Резнику из "Голоса Америки". Но ведь Вера Владимировна Чеберяк и в самом деле поступила героически. Уверен -- эту самую настоящую мученицу церковь никогда святой не объявит.
Как видим -- у пришедших к власти "большевиков" не было больше в захваченной стране важнее дел как первым делом вспомнить дело Бейлиса -- разыскать и арестовать Веру Черебяк и её расстрелять. Прокурора по этому делу -- Виппера также нашли и сослали в организованный большевиками "новый" концентрационный лагерь, где, он вскоре и погиб.
Итак, Вера Чеберяк, чьи сыновья дружили вместе с Андреем Ющинским, пережила трагическую смерть двоих своих детей и сама погибла героически.
Мендель Бейлис не был осуждён, после окончания судебного процесса уехал из России вместе с семьёй в Палестину, затем в 1920 г. переехал в США и около Нью-Йорка в старости умер своей смертью. (С). И казалось бы конец истории, но нет...