Это цикл из трёх стихотворений, название которого зашифровано ребусом (1+1+1=Комэнда?). Почему зашифровано и почему так, неясно. В моих взаимоотношениях с этими стихами есть несколько сложностей.
Как название цикла - ребус, так и весь текст - тоже ребус. Подобное повторение ребусов можно считать художественным приёмом, хоть и малоэффективным. Но кроме этого, ничего общего в трёх стихотворениях не обнаруживается. Непонятно, что здесь вообще происходит и почему тексты поставлены друг за другом. Не могу отыскать идею автора или ту музыку, которая вела его от начала до конца всего текста.
Косноязычие (требуются множественные редакторские правки) и небрежность (по какому принципу расставлялись заглавные и прописные буквы?).
Автор вспомнил о теме "Три вечных подруги" во втором стихотворении, но на этом воспоминании и остановился.
Нечаянный Олег, "Три вечных подруги"
Прежде всего, это "стихи с человеческим лицом". Иными словами, эти стихи можно читать, можно дочитать до конца. Можно даже поспорить с автором. Например, проза - праматерь ли всей литературы? Скорее, литература начиналась со стихотворной речи (Гомер)), поскольку изначально литература была устной, а стихи запоминаются легче. Но это лишь повод для беседы, а лирический герой желает отдать первородство прозе. Ну, что же, за первородство часто шла борьба не на жизнь, а на смерть.
Стихи несколько затянуты. Однако постоянство - признак мастерства (в каждом стихотворении по восемь четверостиший). В тридцати двух стихах можно рассказать целую историю, а здесь, в общем-то, каждое стихотворение содержит одну основную мысль (как и положено стихотворению).
Стихи посвящены трём мойрам: Клото, Лахесис, Атропос. "В греческой мифологии три дочери Зевса и Фемиды, богини судьбы: Клото прядет нить жизни, Лахесис распределяет судьбы, Атропос в назначенный час обрезает жизненную нить. Мойрам соответствуют римские Парки".
Интересная идея, красивый рефрен, бедность прочих поэтических свойств. Некая назидательность. В целом это гимн, а гимны обычно не поднимаются до высот поэтического полёта.
Надо отдать должное романтизму автора и его произведения, а также импонирует краткость.
Первые два стиховторения - по строению текста, сонеты.
"И чувствовать в ушах биенье сердца." - этот стих написан в стиле хоррор, хотя другие стихи принадлежат другим жанрам. "Пересверк" - возможно, слово, придуманное автором, довольно живое. Но почему он "тёмный"? Если сверкает, то не тьмой же! Далее: если "следить за напряжением сосков", то откуда "декольте", да ещё и "ослепительно-бесстыдно"?
"Так колокола ждёт молчание - звучанья" - от перестановки слов их ясность меняется.
"Излиха" - в отличие от "пересверка", это новое слово не представляется ясным. Что за излих?
Последние слова этого сонета поражают своей неожиданностью (это хорошо), но и нелогичностью. Допустим, автор имеет право так рисковать.
Логично было бы и третье стихотворение выдержать в сонетном размере, но этого не произошло. Думается однако, что в этом стихотворении больше лирики, чем в предыдущих двух. При этом "Из блуда высечь искры серебра," - невообразимое действие. "Упиться кофе" практически нельзя. Напрягает нервы перегруженность текста образами, хочется их остановить, но они всё возникают, и несть им числа.
Первое стихотворение - юмор. Гораздо меньше интересных кинофильмов в жанре юмора, чем в других жанрах. То же и в стихах. Иными словами, юмор - трудный жанр, ибо он... более низкий, что ли. Труднее подняться на Парнас в более низком жанре, и надо отдать должное автору, который работает на этом тяжёлом поприще.
Но это общие слова на предложенную тему. Первое стихотворение подборки не оченгь смешное. Ясно, что изчезла вера и умерла надежда (но почему в стихах они с заглавной буквы?). Непонятно, почему "закрыла вежды" лобовь и каковы последствия аллюзии на "любовь всегда права". Ещё: если "крах перспектив" "заставляет сердце глухо биться", то хорошие новости застявт сердце биться звонко?
Власть, коррупция и ложь - очень хорошая триада, мне лично она очень импонирует (в том смысле, что я согласен с их триединством, да и вечностью). Что коррупция защитит власть, я не согласен - скорее, разрушит. В целом стихотворение напоминает басню. Смысл второй строфы неочевиден, что нехарактерно для басенного жанра. Ещё один комментарий по части эстетики. Две героини, власть и коррупция, появляются дважды, а ложь - трижды. Кстати, уши есть не только у глупцов, но и у всех.
В третьем стихотворении стих "И пролитой крови не счесть" бросается в глаза. Кровь вообще нельзя счесть, ибо она жидкая. То, что "окладистость" и "мелкая лесть" поставлены в один ряд, нелогично: первое - положительная категория, а второе - отрицательная. Также, трём положительным категориям ("Смекалку, отвагу и честь") противопоставляется две отрицательные ("покладистость, мелкая лесть", а после ещё две - "лозоблюдство, враньё"). Всё это играет на понижение эстетического уровня поэзии. Как там у Бориса Кушнера: "Искать гармонию везде"!
Если говорить об аллюзиях, то шкуру в огонь бросила лягушка, я ящерка отбрасывает хвост и не в огонь.
Если "предречённому" (совершенный вид), то не сбыться (тоже совершенный вид), а не "не сбываться" (несовершенный вид).
"ветер неблажен" - вряд ли можно ожидать от ветра некоего "блаженства", вследствие чего и "неблаженным" он быть не может. Неблажен - есть ли такое слово? Если есть, оно должно означать грешен. Грешный ветер - метафора? (Впрочем, он здесь не грешный в любом случае.)
"Как пчела идёт на падь, Ты придёшь ко мне без злобы"... Здесь, поскольку ты придёшь без злобы, как пчела, получается, что пчела ходит (налетает) на падь без злобы. Сравнение неудачное.
"Шкуру сбросившей в огонь" - мне думается, здесь слияние двух действий: сбросить шкуру и бросить её в огонь. Но не "сбросить в огонь".
Второе стихотворение звучит, как заклинание, что очень соответствует образу лирического героя. Гармония формы и содержания.
"Обратившись в слух" - можно ли обратиться в нечто неосязаемое? В нюх, в слух? Метафорически, можно. В данном случае герой проходит очень осторожно, прислушиваясь настолько, что весь "обращается в слух". Удачный образ.
Почему героиня носит на счастье именно горстку желудей? Есть какая-то примета на этот счёт?
В третьем стихотворении "разметнувшаяся синь" вызывает сомнение.
Тело Снегурочки, во всех её зимних нарядах (да, и без них), вряд ли сравнимо со стебельком. Если в постели, то не Снегурочка, а кто-то другой, пусть даже и тает. (Но это, конечно, субъективное восприятие.)
Коростели вряд ли когда-то могли увидеть Снегурочку. Они улетают в августе-октябре и возвращаются в конце апреля-мае, т.е. вряд ли когда-нибудь встречаются с нашей героиней. Поэтому Снегурочка не может быть "их".
Ну, не знаю, можно ли трёх героинь этих трёх стихотворений считать вечными подругами.
Тремя вечными подругами здесь являются три остановки героини на жизненном пути: где-то в детстве, где-то в "единственной родине" и где-то в "Средиземье".
Несмотря на запятую после "кукол", мне думается, автор имела в виду, что они "с куклами играют судьбой". Это ошибка: играют с судьбой (или в судьбу иногда), но не судьбой. Появление Третьего Рима без особых причин в процессе игры в куклы (не с куклами, конечно) неубедительно, и картина пожара не вырисовывается, а лишь проговаривается.
Во втором стихотворении уже нет никакого Третьего Рима, а есть "горькая страна". Со временем ощущение прошедшего детсва обостряется. "В пепел превращается" всё же не табак, а обёртка, не так ли? Ну, нет уверенности. "Внизу, под снегом" - сомнительное уточнение. Т.е., слово "внизу" здесь явно лишнее. Почему "Чёрная Луна", а не "чёрная луна"? Это название чего-то? Непонятно. И что сделало луну чёрной? Это сценическое ружьё не выстрелило. Почему на кухне именно эти трое - тоже неясно, недосказано. О чём должен догадаться читатель?
В третьем стихотворении сразу возникает вопрос о том, что называет автор "средиземьем". Думается, Ближний Восток, или более конкретно - Израиль. И вот, героиня идёт по бульвару, где "сладострастно стонет горлица" (нет объяснения, что с ней происходит и какое это имеет отношение к остальному тексту). В каком смысле "дети чистые"? Что такое "кусочки промысла"? Larga viva - не переведено в сноске, оставлено на рассмотрение читателя. Возможно, имелась в виду сладкая жизнь. Но потом оказывается, что Армагеддону "не бывать", за Голгофою вечная жизнь, в Вифлееме звёздное небо, а младенцы спокойно спят (вопреки воле царя Ирода). Исполняются предсказания (не законы, конечно): враг не пройдёт, победа будет за нами. В этом главная идея письма из "Средиземья". Рефрен стихотворения, представленный пятыми стихами каждой из строф, завершается звоном мироздания, которое вторит душе романтика. Прислушайтесь: "небо чистое", "жизнь вечная", "невинные младенчики", "исполняются законы" и т.д., и т.п. Возможно, вы, читатель, уже не раз встречали эти мотивы, эти слова и эти фразы.
Первое стихотворение от лица солдата ясно и чётко говорит о том, что он уходит на войну и призывает его ждать, надеясь (на возвращение). Второе стихотворение, уже от лица автора обращается к тому, кто уходит, рассказывая, как ждали мать и сестра. Поскольку автор "точно знает", это про веру. Последнее стихотворение - о прощении, не о любви. Возможно, более подходящим этому циклу могло бы быть название "Надежда, Вера, Прощение".
Не хватает новизны, образности, авторского самовыражения.
Мне показалось, что этот цикл и цикл "Три истории, одна жизнь"Аферкиной Т.П. принадлежат двум сёстрам. Так ли это? Или они просто подражают друг другу? Думаю, учитывая тему нашего конкурса, нужно отыскать их третью подругу! (P.S.: Теперь уже подборка Аферкиной Т.П. исчезла из Конкурса. Чудеса в решете!)
О третьем стихотворении. Только в начале пятой строфы становится ясно, при чём здесь любовь: "Наших имён порезы / Липко хранят берёзы" (липко хранить нельзя, можно просто хранить). Предшествующие строфы, таким образом, лишние. Но дальнейшее развитие событий опять становится неясным.
Первое стихотворение. Лирический герой говорит, что он (сделан) из воска, пепла, липкой пыли и лепкой глины, которая треножит хлябью тропы (треножить - связывать путами обе передние ноги животного или обе передние с одной задней). Довольно сложная кострукция, вследствие чего она становится обузой для читателя, а не песней для него.
Взять две первые строки первого стихотворения. О чём они? О каких-то абстрактных фигурах воина и пастыря, про которых более ничего не сказано, и вот они появляются, как чёртик из бутылки, а потом оказывается что они оба - это одно лицо, которое без веры и паствы, но светлое, грозное и из металла. А дальше - больше. Какофоная образа или нет?
Три горожанки действительно похожи на трёх вечных подруг, и на одной странице вылито столько тоски, причём без особых выкрутасов в виде самоиронии или надежды, что можно застрелиться. Но, во всяком случае, автор умеет работать со стихотворными размерами!
Первое стихотворение. Перед нами чёткий и без сбоев ритм тонического стиха. Перед нами элементы символизма и депрессивное настроение героини. Символизм здесь перемешивается с обыденными картинами, в особенности "опять плачешь". Это стихи, как однажды на концерте выразился В. Высоцкий, "настроенческие". Их главный элемент - тоска по прошлому.
Второе стихотворение сделано в более сложных размерах, хотя начинается как силлабо-тоническое. Здесь снова плачут, но героиня теперь уже выступает в роли утешителя. В то же время, она сама не имеет личной жизни и семьи, занятая заботой о других. (Заботиться о других легче, чем строить собственное счастье.) И вот, эта героиня Дженни "идёт на похороны к посторонним" и просит их "не плакать, но всегда помнить". Это невероятно, но, возможно, бывают такие странные и смелые Дженни? Чего только не случается! Финал стихотворения не совсем ясен. Героиня созрела-таки для самоубийства, но "странная женщина ей рассказала, как выжить". Т.е. нашлась уже другая Дженни и для неё, но этот момент остался за текстом - а жаль. Мы так и не узнали, как выжить Дженни.
Третье стихотворение. Вновь тоска, холод, забвение... Старенькие пяльцы. "Выкричать боль". "Крик увьёт фонари". "Боль снаружи". "Немое кино". "Косица" (в смысле, коса). И "город безумно влюблён - и давно" в нашу героиню.
Возможно, кто-то найдёт и в этой подборке трёх верных подруг. Или это необязательно? Ну, ладно.
Первое стихотворение - о времени. Автор легко относится к рифмам: они могут любой слабости, а в нечётных стихах вообще не нужны. Пожалуй, так тоже можно, главное - постоянство. Итак, "ноты забились в висках". Повествование идёт примерно в одном ключе, как вдруг - "Не суетно время, считаю" - героиня решает перейти с языка "ванильных мечтаний" на язык... министерства информации. А когда не хватило слога в слове, пришлось признать поражение и применить союз "и": "И каждый закат, и восход". А если попробовать обойтись без союза "и" в начале? Потом время "пройдёт" "по чувствам нашим" "тугой уздечкой". Так не бывает: уздечка не проходит, её надевают. Да, и вообще, что это значит: время живёт, пульсирует и наблюдает, потом проходит по нашим чувствам уздечкой (звёздной), потом покажет, что сложно, т.е. то, что "просто течёт". Как сказано дальше, "не понято нами ещё". Думается, в этом и заключён смысл перечисленных приключений философской категории "время"?
Второе стихотворение - о чём-то "главном", что "прячется в складках морозного бытия". Так расскажите же нам об этом главном! А если нет, если скрываете или не знаете, то о чём лирическая героиня хочет поведать миру? Просто о том, что "месяц рождает звёзды из сахарных белых снов"? Подобные тезисы мы не раз читали в миллионах стихотворений, но как применить эту астрономическую информацию? Что с ней делать любителю стихов?
В третьем стихотворении всё тоже, и нашей лирической героини не скажешь: "порошить кружевами слова". Знаете, стихи улучшаются автоматически, когда в них появляются более глубокие (и везде!) рифмы. Ещё они улучшаются, когда соседние глаголы и деепричастия оказываются в одинаковом виде (совершенном или несовершенном). Например, "сияли" - что делали, а "связали" - что сделали, и через запятую их поставить нельзя.
Спасибо автору, которая отнеслась с уважением к призыву подумать над темой конкурса!
Первое стихотворение. Вторые два стиха никак не вытекают из первых двух, будто они случайным образом оказались рядом. Читаем дальше. Права на что берёт себе июль? Чего не хочет лето? Того, что есть законы бытия? Может ли лето вообще хотеть? Почему звездопад августа утешает героя? Можно, конечно, догадываться и домысливать. В июне героиня молода, в июле она зрелая, а в августе - осень её близка, её, "большую девочку", не нужно утешать. "Попрыгунья стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела, как зима катит в глаза..."
Непримиримость, любовь и жалость... Три эти категории вряд ли идут одним строем. Поставить их рядом - как поставить рядом... скажем, красное, сладкое и хрустальное. Далее... Как могут давать или не давить авторитетом непримиримость, любовь и жалость? Авторитетная непримиримость? Авторитетная жалость? И вот следующая строка: девочка рыжей была котлета.
С болью не сражаются, её терпят. Далее идёт случайный набор заметок на полях об этой девочке: любила солнце и кошек, жалела птиц слабых и птиц в неволе, носила платье в горошек... Все эти данные не несут практически никакой информации. Соль не может быть горькой - она солёная.
Главное - второе стихотворение нельзя назвать законченным произведением, в нём нет законченной мысли.
Третье стихотворение - скорее, упражнение в рифмах, чем законченное художественное произведение. Автор постарался зарифмовать все три пятистишия друг с другом, и это удалось, но на чём собственно поэзия и закончилась. Где была душа поэта, когда его мозг работал над стихами?
Думается, когда снимают с креста, человек уже мёртв, у него нет чувств. Анонимка, сплетня и клевета могут "уделить внимание" только как одушевлённые предметы, однако в стихотворении не было сделано попытки их осуществить прежде, чем обращаться к ним, как к живым.
Что можно сказать? Лягушонок - слово мужского рода. В родительном падеже единственного числа - лягушонка. Превращусь в лягушонка. "Сильней всего" героиня ценит в своём герое "уши, нос, глаза, живот и мошонку". Возможно, речь идёт о медицинском осмотре в кабинете врача, но в таком случае слово "ценю" не к месту, хотя остальные слова, в принципе, понятны.
И увы, снова никакого уважения к теме Конкурса. При всём уважении ко всему "чудесатому".
Здесь, там и нигде - это не три вечные подруги. Чтение этих стихов не убедило в обратном. Стихи малопонятны, труднопроходимы. Что такое совершенство, кипящее без энергии? Надо ли понимать второе стихотворение как описание некой абстрактной живописи? Собачка опечалена, да ещё и тем, что у неё, как на подарке, красный бант на шее. А девочка "разрезает вены ножом", но ведь вены - не буханка, их режут, а не разрезают. Однако, это деталь на фоне общей непонятности.
В первом стихотворении автор нас интригует: кто же эти три женщины? Но так и не даёт ответа на вопрос.
Второе стихотворение. "Глоток Отчизны" убить нельзя. Убить можно только глотателя (Отчизны).
Так какие же нынче времена? Вклейка или вырванная? Или вклеили, чтобы вырвать? Переизбыток бумажных метафор. Кстати, времена и эпоха - одно и то же, и одно не может быть вклейкой в другое. Иммунитет переболеть не может, он может ослабнуть. Катиться по венам нельзя. По венам течёт кровь. Катятся - с горы или по дороге.
Третье стихотворение - ужастик, при чём без юмора. "Пылился ветеран", а на груди его светилась звезда за город Вашингтон.
Пока ещё остаётся немного кислорода, надо срочно уходить.
Конечно, замечательно, когда поэт экспериментирует.
Первое стихотворение - двустопный хорей с нулевой клаузулой - достаточно редкая вещь. Мне представляется, это более упражнение, чем поэзия.
То же и второе, но с женской перекрёстной рифмой. И третье - с мужской перекрёстной.
Названия стихотворений: "Высь", "Глубь", "Даль" - чисто условны. Вероятно, добавлены как дополнительные названия к тем, которые под ними - только ради конкурса. Не обман ли это, ребята? Такое, кстати, уже было у автора Прилепо Н.А.
Утро, день, вечер, ночь - это квартет. Увы, мне не удалось отыскать в этой подборке трёх вечных подруг.
"Вечер" - стихи убаюкивают, ни единого эмоционального всплеска, ни одной неожиданности ни в чём: ни в форме, ни в содержании. Это стихотворение можно считать живописью, и описание природы получилось более выразительным, чем передача авторских ощущений. Сравните: "Изумрудная чаша - море" и "В них утонут и грусть, и горе". Первое - картина, второе - банальность. Так и продолжается. Ближе к финалу являются ностальгические ноты, которые несколько оживляют картину, однако от обыденности мы всё же не освобождаемся. Зеваем. "Спи, дружок". Может быть, это обращение гор к собаке?
"Ночь" обернулась двустопным частоколом. Грусть, боль, вьюг, разлук, стук, звук, жаль, вдаль, свет, заря, вдали, сон, стон... Всё это было, было, было. Было много раз переставлено и перемешано ради организации этих слов в ещё одно (новое?) стихотворение. До чего же неутомимы и вездесущи некоторые слова! Они всепроникающие, как нервнопаралитический газ.
"В ожидании утра" выросли "паучьи сады на окне", вследствие чего "дыхание кажется выспренним", т.е. высокопарным, возвышенным. А стекло - мёртвым (это хорошо, хуже, когда стёкла оживают). "Грёзы караванами" - это интересно, а "догорает свеча" - банально, да и какая там утренняя свеча? А вот то, что заря точит топор палача - не верю. Когда заря, топор уже сделал своё дело, кровь пролилась. Но об этом наверняка уже всё написано в других стихах.
Теперь же представьте: у Земли - три луны. И каждая из этих лун сегодня стоит между Землёй и солнцем. Значит, солнц должно быть тоже три. Только так мы получим одновременно три лунных затмения. (Или два? Тогда две луны и два солнца.) К каждому из этих затмений, т.е. сразу по всем направлениям ветер простёр лёгкие руки. Думается, Зефир и Борей простирали одновременно. То есть, не "ветра", а "ветры".
Наконец, в самом финале мы узнаём верного спутника рассвета - это роса (там тире или запятой не хватает). Таким образом, под занавес выяснились две "вечные подруги". Но кто же третий?
Картина мира, изображённая в этом стихотворении, не триедина, а чрезвычайно сложна, дамы и господа. Здесь не ожидания утра, как объявили, а космический полёт фантазии.
Конечно, в этой подборке нет никаких трёх вечных подруг, и, видимо, автор просто хотела поделиться своими стихами с аудиторией. Ну, что тут можно поделать?!
Если бы эти стихи не были записаны в столбик, мы назвали бы их стихопрозой. Что касается деталей, то:
- Слово "нечеловечен" надо заменить на "бесчеловечен".
- Если вечер дарит героине кольцо, наверно, она выходит в этот вечер замуж.
- Текст от "Все пройдет" и далее малопонятен: Что имеет в виду героиня, о чём она? Если действительно выходит замуж, то что должно пройти, когда всё только начинается? И о каком беспределе идёт речь?
Дорогие поэты! Если вы думаете, что читатель может догадаться о том, что вы подразумевали, знайте: шансы минимальны.
Спасибо автору за истинное обращение к нашей теме!
Почва есть под чем-то, а не у чего-то. Однако "под Верой" звучало бы двусмысленно. Может ли почва быть "рациональной"? Поразмыслив некоторое время, решаем, что может. Это вообразимо, хотя "мёртвая почва" - более зримо, ибо почва - это то, на чём растёт флора, а мы любим зримые образы (простите за тавтологию).
"Ей веруется без обратной почты"... Есть обратная связь, и есть ответная почта. Есть ли обратная почта? Ну, не знаю.
Далее говорится, что "это" (т.е. почта, последнее предшествующее существительное) - Родина, мужчина или Бог. Думается, автор хотел сказать, что вера в родину, мужчину или Бога иррациональна. Догадываясь об этом, читатель растрачивает концентрацию на сам процесс "догадывания". Таким образом, на эстетическое восприятие художественного текста энергии не остаётся.
"Три вечных пряди в девичьей косе" - это замечательная метафора в финале, которая и приподнимает всё стихотворение над философским озёрным спокойствием, заставляя сверху заглянуть-таки в глубину и увидеть триединство веры, надежды и любви.
Во втором стихотворении главная проблема - запутанность финальной строфы. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. В первом стихе - инверсия (перестановка слов) подлежащего "элементы" и его дополнений "вещества и жизни", которая затрудняет восприятие. Категории "вещество" и "жизнь" принадлежат к разным логическим рядам, и вряд ли их можно объединить союзом "и". И что такое "элементы вещества"? Элементарные частицы? Неясно. Что за "случайные рандеву", в которых участвуют эти "элементы вещества"? Имеются ли в виду химические реакции? Или удар камня о другой камень при падении со скалы? Какую именно картину должен вообразить читатель? Впрочем, учитывая дальнейшее, "спиралевидные ленты", мы догадываемся: это атомы выстраиваются в молекулу ДНК, не так ли? Но назвать это любовью... Читатель ходит по краю, и почва под его ногами вот-вот провалится в обрыв. При таком положении дел читатель просто не в состоянии получать эстетическое наслаждение, он вынужден лишь бороться за выживание.
В третьем стихотворении более всего запоминается рефрен "На три четверти...". Стихи несколько затянуты, и не потому, что в них 120 стоп (5*4*6) по три слога в каждой, итого 360 слогов. Просто в них нет развития. Попробуем убрать любую внутреннюю строфу (не первую и не последнюю), и никто не заметит пропажи. Можно убрать и больше одной строфы, можно даже оставить только первую и последнюю - смысл не изменится. Мы так и делаем: читаем первую и последнюю, и оказывается, что получается прекрасное стихотворение! А остальное - листвой с балкона!
Автор просто случайным образом вставил любимый триптих в случайно подвернувшийся конкурс. Почему стихотворений всего три? В известной истории фигурирует больше персонажей: Клара, Карл, кларнет, карета. Автор ещё добавила корнета, итого пять. Думается, надо было написать пять стихотворений. В остальном... Конечно, игра слов не возбраняется, даже приветствуется, но для нашего конкурса этого не достаточно.
Хорошие стихи, с авторским лицом и нервом. Но признать их годными для нашего конкурса - нельзя. У нас не конкурс триптихов, у нас есть тема. В этих стихах, если постараться, можно отыскать мотив прошлого, настоящего и будущего (Самиздата). Но только мотив! Стихи - о Самиздате, а не о трёх вечных подругах.
Ещё хотелось бы отметить в виде мыслей вслух. Москва - это ещё не вся Россия. Поэтому "чтобы с речью родной разлучиться Не пришлось от столицы вдали" звучит несколько ограниченно. Разве жители Хабаровска каким-то образом разлучены с родной речью? А вот Пушкин, как верно заметил автор, обязательно пришёл бы в Самиздат, да и в наш конкурс! В этом вряд ли кто-то посмеет сомневаться. Ну, гимн есть гимн.
Весь цикл состоит из наивных стихов, на что автор сам и намекнул во второй части триптиха: "Будем веселиться, пока живы, И писать наивные стихи!" Соглашаясь с другой мыслью автора касательно пострадавших самиздатовцев ("До сих пор не верит, что живой"), можно увидеть в них аллюзию на известную песню В.В. про то, как "сосед по покеру дал дуба": "Скажи ещё спасибо, что живой!" Слова про "пока живы" хорошо бы подправить: там ударение падает на о: пОка живы (ибо хорей).
И самая важная мысль изожена в финальной части: процесс важнее результата. Вот за это и следует выпить всем конкурсантам. Спасибо, автор!
