Аннотация: Минские соглашения превратились в ловушку. Выполнить их нельзя. И отказаться нельзя
Минские соглашения, которые кое-кто, не будем лишний раз тыкать в него пальцем, придумал на своей коленке дабы перехитрить всех и в первую очередь Вашингтон, постепенно превратились в ловушку для Кремля вообще и для автора соглашений в частности.
Первоначальный замысел минских соглашений был примерно такой:
Прекратить вооруженную фазу конфликта, постепенно передать Донбасс под управление Киева и умыть руки, заявив всему миру: вот, хорошо весьма, нет никакой российской агрессии, есть Единая Украина, никто на нее не покушается, террористов больше нет, сепаратистов нет (или почти нет), далее разбирайтесь сами, это уже внутренние дела Украины, мы не при делах и не надо больше валить на Россию...
Цель - чтобы конфликт на юго-востоке Украины перестал использоваться как повод для расширения санкций и инструмент разрушения отношений России с Европой.
Правда есть еще один повод для санкций - это Крым, но в Крыму не стреляют, к тому же некоторые европейские политики уже начали постепенно признавать, что основания для возвращения Крыма в Россию действительно были и местные жители действительно хотели этого.
В общем, прекращение войны в Донбассе и его возвращение под контроль Киева значительно облегчило бы решение вопроса по отмене санкций и примирению с Западом. Полдела было бы сделано.
Механизм реализации замысла выглядел примерно так:
Прекращение огня обеспечивалось отводом тяжелых вооружений, которое должно было контролироваться такой авторитетной организацией как ОБСЕ. По замыслу, ОБСЕ как европейская структура должна была стать надежным источником информации для Европы и попытки Киева нарушать соглашения должны были наталкиваться на "европейское кю". Ведь Украина цэ Европа по весрии самого Киева, а значит перечить европейским структурам и вытирать ноги об отчеты ОБСЕ не могла. Так, во всяком случае, считалось когда-то...
Далее, после прекращения огня, в Киеве должны были принять ряд законов, связанных с особым статусом Донбасса. И начать платить пенсии. После этого марионеточные правительства ЛНР и ДНР должны были объяснить населению, что так и должно быть, что особый статус - это очень большое достижение, за которое стоило воевать. В общем, подготовили бы общественное мнение к так называемому "сливу".
И российские СМИ объяснили бы то же самое своей аудитории - мир это главное, пенсии платят, политический консенсус достигнут, а независимый Донбасс все равно не имел перспектив. И если внедрять эту мысль постепенно, многие бы согласились.
А потом в Донецке и Луганске прошли бы выборы, а потом еще выборы, а потом можно было и особый статус отменить и сделать глав донецкой и луганской областей назначенцами Киева, как раньше...
Но...
Гладко было на бумаге. Вернее на коленке.
На практике все пошло не так.
На практике, как уже говорилось ранее, Киеву не нужен ни сам Донбасс в текущем состоянии, ни мир с ним.
И минские соглашения Киев заставили подписать силком, выкручивая руки в памятную ночь, когда Меркель, Оланд и обладатель той самой коленки собрались распить ведро кофе, сваренное Батькой.
Порошенко не хотел подписывать никаких соглашений. Его заставили. Насильно. А начильно, как известно, мил не будешь.
А поскольку для Киева и Вашингтона, чьим послушным вассалом Киев является последние полтора года, соглашения не выгодны, то и на их выполнение рассчитывать не приходилось с самого начала.
И никакая ОБСЕ ничего гарантировать не способна.
Да, наблюдатели ОБСЕ присутствуют. Да, фиксируют нарушения.
Но что с того?
Наблюдатели приехали - стрелять вроде бы прекратили. Если ремонтники успели за время присутствия наблюдателей починить коммуникации - хорошо. Но как только наблюдатели уезжают - все по-новой.
Ну зафиксировали нарушения. И что?
Германию и Францию вполне устраивает, что соглашения выполняются со стороны России и ЛДНР, а выполнение соглашений со стороны Киева их не очень интересует.
К тому же, Киев - вассал Вашингтона, а не Брюсселя. Более того, сам Брюссель, равно как и Берлин с Парижем, привыкли советоваться с Вашингтоном. Вспомните хотя бы историю с Мистралями - яркий пример "независимости" Франции от США.
В результате, Кремль оказался в ловушке, суть которой в следующем:
Отказаться от минских соглашений Кремль не может, потому что сам же их и сочинил. К тому же, отказ приведет к новому потоку обвинений в российской агрессии против Украины.
Заставить Киев выполнять соглашения Кремль тоже не может. Нет рычагов воздействия. Единственный способ - военный, но это автоматически перечеркнет соглашения и может привести к неконтролируемому развитию событий в самом Киеве. Тогда уже точно обо всяких соглашениях придется забыть.
И выполнить соглашения нельзя и отказться нельзя.
Остается только наблюдать.
А происходящее ведет к тому, что Донецк и Луганск рано или поздно выйдут из подчинения Москвы, терпение-то у людей не бесконечное, а под постоянными обстрелами многим вообще становится плевать на высокие материи и все рассуждения сводятся к тому, как бы это все скорее прекратить.
Не исключено, что этого Киев и добивается - выхода Донецка и Луганска из подчинения Кремля.
Таким образом:
Кремль постепенно утрачивает контроль над ситуацией.
Влиять на Киев он уже не может, добиться выполнения минских соглашений от Киева не может, а со временем может потерять контроль и над Донецком.
В итоге Кремль может превратиться в полного и окончательного наблюдателя, лишенного всякого влияния на ситуацию в Донбассе.
Если кого-то Кремль и перехитрил, протолкнув минские соглашения, то разве что сам себя.
Кремль сам передал противнику инициативу и контроль над ситуацией, связав себя заведомо невыполнимыми обязательствами и предоставив Вашингтону богатый выбор дальнейших действий.
Вашингтон, управляя Киевом, имеет как минимум три варианта:
1. Взять Донбасс, как прописано в минских соглашениях.
2. Продолжать обстрелы, поддерживая напряженность и сохраняя себе варианты разного продолжения игры.
3. Пойти в наступление силами ВСУ.
У Вашингтона есть варианты. А у Кремля их практически нет.
Вот такие получаются шахматы, в которых великий кремлевский комбинатор рискует оказаться в ситуации, когда единственным выходом останется швырнуть фигуры в лицо сопернику и обратиться в бегство.
При этом возникает вопрос:
Как на самом деле появился план минских соглашений, превратившихся в ловушку?
Кто эти соглашения сочинил?
Можно, конечно, предположить, что их автор просто недалекий человек, чьи умственные способности не позволяют планировать серьезные события. Грубо говоря, автор плана - дурак, который хотел "как лучше", а получил в соответствии с афоризмом Черномырдина "как всегда".
Но неужели в генштабе и совете безопасности не оказалось ни одного мало-мальски грамотного человека, который смог бы объяснить, что план провальный и следовать ему - недопустимая глупость?
Не могут же в генштабе и совбезе быть полными идиотами сразу все? Или могут?
Или сработал принцип "начальнику виднее", принцип "я начальник, ты дурак"?
Начальник придумал и никто не посмел возразить?
А может быть... может быть настоящий автор плана - вообще не тот, кого все мы знаем и имеем ввиду?