Авианосцы стали таким же символом морской мощи США, каким в своё время являлись дредноуты для Британской Империи. Не только Британия делала ставку на дредноуты. Ими увлекались все значимые морские державы, до начала Второй Мировой Войны. Эта война показала, что ставка на линкоры делалась совершенно зря. Они ещё воевали, но символом морской мощи быть перестали. На первый план выдвинулись авианосцы, которые до войны явно недооценивали.
После войны, в связи с развитием ракетного оружия, крупные артиллерийские корабли постепенно сошли с дистанции и встал вопрос о целесообразности иметь на вооружении авианосцы. В СССР и России стало популярным мнение о том, что при дальнейшем развитии ракетного оружия, авианосец - это не более чем плавающая мишень, легко поражаемая противокорабельными ракетами. Зато в США господствовало прямо противоположное мнение: авианосцы и по сей день считаются одной из основ боевой мощи военно-морского флота США. Их продолжают строить и совершенствовать.
Кроме США, подобные корабли есть и в других странах. Но это совсем не то, о чём я буду вести речь. Это авианесущие корабли, чьим основным оружием является вовсе не авиация. К тому же у них и труба пониже и дым пожиже. То есть, авиационная группировка на борту, в сравнении с "настоящим" авианосцем не такая внушительная.
Сразу вопрос: авианосец - это действительно нужный корабль или всё-таки мишень? Чтобы это понять, вернемся во времена, когда их действительно массово применяли в бою.
1. Война на Тихом Океане
Не всякий корабль, имеющий на вооружении самолёты, является авианосцем. Разницу между авианосцем и остальными авианесущими кораблями определить просто: мысленно лишаем их корабельной авиации и смотрим, на что он после этого годен. Если лишенный самолётов корабль способен вести полноценный морской бой как в одиночку, так и в составе отряда, значит имеем авианесущий корабль, для которого самолёты лишь одно из средств вооружённой борьбы. Но если лишенный самолётов корабль на это неспособен, значит перед нами обычный авианосец. Такой действительно в гордом одиночестве выполнять боевую задачу не способен. И поэтому действовать он может лишь в составе целой группировки боевых кораблей, которые в основном и защищают его от ударов противника. При этом, не всегда авианосец будет играть главную роль при выполнении конкретной боевой задачи. Но к этому мы еще вернемся. А для начала вспомним их роль во время войны на Тихом океане.
Сразу вспоминаем начальный период этой войны. Первой задачей, которую выполняли авианосцы в этот период - нанесение ударов по надводным кораблям. Вторая задача - нанесение ударов по наземным объектам. Прочие задачи если и возникали, то основными не являлись. Длилось это недолго. До потери японцами достигнутого в начале войны безусловного господства на море. Именно после сражения при Мидуэе началась "золотая пора" для авианосцев. Длилась правда эта пора недолго - до сражения при Лейте. После чего на Тихом Океане началась совершенно иная война.
Рассмотрим прежде всего "Золотую пору". Какие задачи в это время решались авианосцами? Их было две: удары по надводным кораблям и осуществление ПВО военно-морских соединений. Тут авианосцы были как нельзя хороши и в общем то своё существование оправдали. Кроме этих основных задач, им в разное время приходилось выполнять три исключительные задачи. Исключительные потому, что они так и не перешли в разряд типичных.
- Рейд Дулитла на Токио
Рейд Дулитла, не имел ни оперативного, ни стратегического значения, и не создал для японцев никаких помех для дальнейшего ведения войны. К тому же он был выполнен не палубной авиацией, а бомбардировщиками Б-25 "Митчелл" Воздушного Корпуса Армии США (USAAC, предшественник ВВС США, организационно подчинённый на тот момент Сухопутным войскам);
Только армейские самолёты с их боевым радиусом и боевой нагрузкой, сделали возможным этот налёт на Токио, хотя бы в виде пропагандистского трюка.
- Выгрузка авиагруппы АВ "Энтерпрайз" на аэродром Хендерсон Филд в ходе Битвы за Соломоновы острова
Авиагруппа с "Энтерпрайза", действовавшая с Хендерсон Филд, действительно оказала достаточно ценную воздушную поддержку морской пехоте в ходе боёв за Гуадалканал и американским надводным кораблям, действовавшим в проливе Железное Дно. В ходе боёв, обеспечение ПВО и ударов по надводным целям было самым ценным, что дали эти самолёты. Авиагруппа "Энтерпрайза" выполняла воздушное патрулирование, осуществляла поиск целей в проливе в светлое время суток, и атаковала любой корабль, оказавшийся в её зоне поражения днём. Воздушные патрули авиагруппы, её возможности по контролю моря и поражению надводных целей, сделали снабжение японских войск в светлое время суток невозможным. Имея недостаточную огневую мощь, для выбивания японцев из джунглей, авиагруппа контролировала морские подступы со стороны пролива Железное Дно, и дала в итоге морской пехоте сделать свою работу.
- Удары по японским опорным пунктам на собственно японских островах в самом конце войны.
К этому можно добавить оказание воздушной поддержки морской пехоте в ходе её высадок, и помощь морской авиации армейским частям в ходе их высадок, наиболее известные примеры которой связаны с битвой при Лейте. Значительная часть этих усилий была поддержана лёгкими авианосцами адмирала Кинкейда, а также мобильными авиансными группами из состава Третьего флота адмирала Уильяма Хэлси и Пятого флота Рэймонда Спрюэнса.
Главными задачами авианосных боевых групп остались ПВО корабельных соединений и удары по надводным целям. Пока японский флот представлял собой серьёзную опасность для американских флотов на Тихом океане, авианосцы выступали в роли основных боевых кораблей. Нужда в них была огромной и строили их в гигантских для сегодняшнего дня количествах. Но после битвы в заливе Лейте, ситуация резко изменилась, потому что японский флот потерял возможность драться на равных с американским флотом в открытом бою. Обусловлено это было в первую очередь потерями среди японских авианосцев и невозможностью быстро восполнить потери среди лётчиков палубной авиации. Теперь любое японское соединение крупных надводных кораблей гарантированно топилось американцами. Зная это, японцы больше не помышляли о захвате стратегической инициативы и ушли в глухую оборону. В условиях войны на Тихом океане, для американцев всё свелось к борьбе с изолированными островными гарнизонами. Конечно, после понесенных ранее потерь, японская морская авиация представляла собой меньшую опасность, нежели ранее. Но и армейская авиация не очень годилась для борьбы с десантами противника. Потому что распределенная по островным гарнизонам, она не могла обеспечить необходимую концентрацию сил. В этих условиях американская палубная авиация порезвилась от души. Как правило, наличие большого числа авианосцев, позволяло американцам создавать избыточное превосходство сил в воздухе и эффективно бороться с попытками японцев атаковать десант на подходе недостаточными для этого силами. Такие попытки мало что дали самим японцам и лишь облегчили американцам жизнь. В итоге, процесс избиения японской авиации оказался не сложным. Но для борьбы с островными гарнизонами, не требовалось столько авианосцев, сколько их успели построить. Начиная с 1944 года, авианосцам в океане нашлось очень мало работы.
Более того, частенько американцами проводились операции, где вообще не было авианосцев. Линкоры с их мощным противовоздушным вооружением, и совершенными радиолокаторами, вполне себе справлялись с надёжным обеспечением ближней противовоздушной обороны соединений. Как раз начиная с этого времени, авианосцы стали превращаться в высокотехнологичную обузу для флота, которая потребляла слишком много ресурсов с незначительной отдачей. Казалось бы, они должны представлять собой значительную ценность как средство огневой поддержки десанта. И они занимались этой работой до конца войны.
Однако, палубная авиация оказалась неспособной доставить достаточное количество боевой нагрузки, и использовать её с достаточной точностью, чтобы существенно облегчить морской пехоте выполнение её задач, пока она наступала по твёрдым вулканическим скалам Иводзимы, и в глубине сильнопересечённой обороны на Окинаве. Уничтожать линкоры - пожалуйста. Качественно выполнять огневые задачи в интересах наземных войск - не получилось. Армейская авиация, получившая в своё распоряжение наземные аэродромы действовала намного эффективней. Просто потому, что несла большую боевую нагрузку и дольше могла находиться над полем боя, нежели палубные самолёты.
Точно так же была обречена на провал попытка соперничать в эффективности и со стратегической авиацией. Главный недостаток палубной авиации в сравнении со "стратегами" - неспособность прорываться сквозь мощную систему ПВО противника.
Сложилась весьма интересная ситуация: корабли, неплохо показавшие в период завоевания господства на море, оказались мало на что пригодны, после того, как это господство было достигнуто. Смысла держать на вооружении оружие столь узко специализированное, не было никакого. Фактически рано или поздно на повестку дня мог стать вопрос о ненужности авианосцев. Поясняю: речь идет не о всех авианесущих кораблях, а только про авианосцы. Пока не закончилась Вторая Мировая война, не прекращались попытки использовать авианосцы в какой-нибудь иной роли. И не выходило из этого ничего хорошего. Но дело не только в авианосцах. Их хоть и много построили, но они лишь часть флота. Речь шла о дальнейшей судьбе авианосных группировок. А это на порядок больше кораблей. В общем, решение проблемы отложили до окончания войны. Мол дальнейший мир план покажет.
2. АУГ - тупиковое решение
И вот наступил долгожданный мир. В такие времена вооруженные силы государства резко сокращаются в численности. Не избежал этой судьбы и американский флот. А он к концу войны был крупнейшим в мире. Не буду говорить про все корабли. Речь идет об авианосцах. А их было не просто много, а слишком много. За годы войны, в дополнение к тому, что имелось до 7 декабря 1941 года, в США построили 22 авианосца и 141 судно торгового флота переоборудовали в эскортные авианосцы. Судьба последних была заранее предопределена - списание. Потому что с окончанием войны исчезла нужда в проводке конвоев. К тому же нет смысла держать в строю импровизацию военного времени. Что имеем в остатке? 22 самых что ни на есть настоящих авианосца. С экипажами имеющими ценный боевой опыт, традиции и готовые всё это передать по наследству преемникам. Вот только кому это нужно?
По состоянию дел на сентябрь 1945 года, флот США самый мощный на планете. И таковым он останется даже после списания части корабельного состава. Вторым по силе в данный момент является британский флот. Больше флотов сравнимой мощи на планете Земля нет. До войны приходилось считаться с флотами Японии, Италии, Франции, Германии. Но это в прошлом. Ни японского, ни германского, ни итальянского флотов больше нет. Французский слабее чем был до войны и не имеет возможности вырасти до размеров, представляющих опасность для Америки. Флот СССР? О нем в тот момент говорить не стоило. Во-первых, кораблей океанского класса в нем нет, а во-вторых, имеющиеся в строю крупные корабли малочисленны и морально уже устарели.
Получается - хуже не придумаешь. Британский флот - союзный флот, а для борьбы с советским флотом хватает обычных артиллерийских кораблей, которых тоже слишком много и с которыми тоже нужно что-то делать. И ведь жалко терять то, что имеешь - боеспособные военно-морские группировки, хорошо зарекомендовавшие себя на войне. Хорошо бы сохранить их на всякий случай. Вот только как убедить конкурирующие рода и виды войск в том, что ты ещё нужен? Там ведь в их штабах не глупые парни сидят и они прекрасно знают, что работы по основному профилю, авианосцам в ближайшие лет сорок точно не будет. И смысл тогда держать подобные корабли в составе флота? Ведь когда они будут наконец то востребованы, будет совершенно иная эпоха, ведь технический прогресс не стоит на месте. Поэтому, чем держать их в строю, гораздо логичней списать их все, кроме одного, который можно использовать в качестве учебного.
"Авианосники" с такой постановкой вопроса согласны не были. Они конечно понимали, что оппоненты правы на все 100%. Но кому приятно, после славных дел уходить в небытие? А потому они выдвинули в защиту необходимости своего существования концепцию Авианосных Ударных Группировок.
Суть этой концепции была такова. Раз на море работы авианосцам нет, то следует их применять для ударов по берегу. Начавшаяся в 1946 году "Холодная война", поставила на повестку дня подготовку к войне с СССР и его союзниками. Большую надежду американцы возлагали на имевшееся у них превосходство в воздухе. Но для реализации этого превосходства требовалось построить значительное количество авиабаз по всему Земному Шару, чтобы иметь возможность производить авиационные налёты с разных направлений. Но строительство авиабаз - процесс долгий и затратный. Кроме того, располагать их на чужой территории, а затем годами их снабжать всем необходимым - занятие хлопотное в плане политическом. Да и никто не даст гарантии того, что инициированная СССР революция не уничтожит с таким трудом построенные базы.
Авианосники предлагали иной, менее хлопотный и более дешёвый по их мнению вариант: использовать вместо расположенных на суше баз авианосцы. Выгода от такого решения казалась очевидной. Способные к быстрому перемещению плавучие аэродромы, позволят не только наносить удары из нейтральных вод. Они к тому же способны и уходить из под удара в случае нужды. Более того, их можно концентрировать в любом месте, создавая мощные авиационные группировки на выбранном направлении, недалеко от берегов противника. В перспективе предполагалось, что палубная авиация обретет возможность наносить удары спецбоеприпасами. В общем, Больших Боссов убедить в этом получилось и АУГ были быстро созданы.
Гладко было на бумаге. Первая проверка этой концепции произошла во время войны в Корее. Правда, проверка эта произошла в сильно облегченных условиях. На полуострове не было развитой ПВО или систем дальнего радиолокационного предупреждения и противник оспаривал превосходство в воздухе только над "аллеей МиГов" на западе, над корейско-китайской границей (зона действия советской истребительной авиации, прославившейся в Корее). Как следствие, самолёты ВМС и Морской пехоты достигли примечательных результатов в операциях по непосредственной поддержке наземных войск. Однако, учитывая ограниченность военного конфликта, специфику местности на полуострове, недостатки технического оснащения китайских и корейских войск, трудно было определить, какой эффект был от применения палубной авиации в сравнении с обычной армейской. В любом случае и при всех имевшихся тактических, оперативных и стратегических ограничениях, конфликт закончился неопределённо, вне связи с достижениями морской авиации.
Тем временем, обстановка на море начала меняться. Раньше основная угроза для авианосцев исходила от советских подводных лодок. Американцев это не сильно беспокоило. Бороться с угрозой из под воды, они умели неплохо. Её вполне могла нейтрализовать действия кораблей сопровождения. Да и на самом авианосце нетрудно было разместить самолеты ПЛО. Но появился новый враг - ракеты. Вооруженные ими советские корабли получили возможность наносить удары по авианосцу находясь за пределами заградительного артиллерийского огня кораблей сопровождения. В дополнение к ним появилась ракетоносная авиация, способная наносить удары не подвергаясь воздействию средств ПВО самой АУГ. Все это создавало трудности, но вполне преодолимые. Развитие средств нападения всего лишь вело к совершенствованию средств защиты. Но сама концепция АУГ не менялась.
Первые звоночки прозвенели, когда началась война во Вьетнаме. Сама идея применимости ударных самолётов палубного базирования подверглась сомнениям. Потому что СССР обеспечил Демократическую Республику Вьетнам тотально интегрированной и единой сетью ПВО вокруг жизненно важных районов, включая два стратегических - Ханой и гавань Хайпонг. Эта система ПВО показала себя слишком плотной и совершенной, чтобы палубные самолёты ВМС могли прорвать её и нанести удар. Действительно, в ходе операции "Лайнбэйкер II" только B-52D с их неплохими для этого времени комплексами РЭБ могли вести операции в этих зонах. Всё это показало провал американской авианосной воздушной мощи. Если многочисленные авианосцы, ведущие свои операции из Тонкинского залива, не могли пробить северо-вьетнамскую противовоздушную оборону, то какими были бы их шансы над Кольским полуостровом или Балтийским морем?
Напрашивался неприятный для авианосников вывод о порочности самой идеи АУГ. Отказываться от них не стали, ибо средства в них уже вложены и их дальнейшее существование нужно было как то оправдать. К счастью для сторонников АУГ, в мире хватало стран, не обладающих мощной системой ПВО. Уже поэтому авианосцам могла найтись работа по берегу. А как быть с теми, кто слишком силён для палубной авиации? Пришлось в концепцию применения АУГ вносить поправку. Теперь самолёты палубной авиации должны были наносить ракетно-бомбовые удары после того, как ПВО противника будет подавлена или расстроена. Благо, что было кому этим заняться.
Выглядело все это так: в первом эшелоне нападения противником занимаются самолеты, способные прорваться сквозь ПВО противника - армейская и стратегическая авиация. Позже, в состав первого эшелона решили включить и крылатые ракеты, способные уничтожать стационарные объекты ПВО. Ну а вторым эшелоном пойдут как раз самолёты палубной авиации. Чтобы проверить жизнеспособность такой стратегии, следовало "потренироваться на кошках" - странах, в которых отсутствовала интегрированная система ПВО. Такая возможность американцам представилась в Ираке и на Балканах.
3. Не зашло!
В ходе войн на Балканах и в Ираке, американская палубная авиация воевала воистину в щадящих условиях.. Большие высоты полёта свели к нулю эффективность огня ПЗРК и устаревших мобильных систем ПВО, и сделали подавление ПВО второстепенной задачей. Но не обошлось и без неприятностей. Оказалось, что даже в этих условиях конкурировать с американскими же ВВС не получилось.
В эти разы наконец то получилось сбросить на цели существенное количество боеприпасов, сравнившись с американскими ВВС сухопутного базирования. Но сравнявшись по количеству, не удалось сравняться по качеству. Морские самолёты не могли достаточно долго находиться над целью или районом цели, и им также не хватало боевой нагрузки. Тем не менее, в конфронтации с противником, имевшим крайне бедную и недостаточную ПВО, они, как и самолёты ВВС, смогли добиться превосходства над противником. Но противником откровенно слабым. А прогресс тем временем не стоял на месте.
Теоретически, в эпоху Холодной войны заточенные под ударные задачи авианосцы могли бы сравняться с авиацией сухопутного базирования. Но пришло время систем ПВО, объединённых оптико-волоконными сетями, использующих разные частоты излучения и РЛС с фазированными антенными решётками. Именно это сделало невозможным для палубной авиации выполнять весь комплекс задач, доступных для авиации наземного базирования. Более того, дальность, которую имеют самолёты ВМС, меньше той, которая необходима для удара по стратегическим целям внутри территории России или Китая, она не при каких условиях не может превысить 1000 морских миль.
Использовать авианосцы для ударов по наземным целям не вышло. Более того, такой возможности никогда по-настоящему не было. Американские ударные авианосцы в ходе своей истории показали неспособность добиться доступа в сильнозащищённые воздушные пространства и удержать его. А дальше будет только хуже. "Великая Китайская стена ПВО" на севере Тайваньского пролива опять не даст американским авианосцам доступ к стратегическим районам Китая. Высокозначимые российские регионы и так хорошо защищены. Дальнейшее развитие китайских систем ПВО влечет за собой распространение этой проблемы по всей Азии. От Китая не сильно отстает Россия. Дальнейшее развёртывание этих систем выдавливает ВМС США на за пределы дальности любых американских палубных самолётов.
Американцы ещё веруют в то, увеличение радиуса действия палубных самолётов, обеспечит им постоянный доступ к важным целям в глубине суши. Это неверный подход. Во-первых, какими наземными целями эти самолёты будут заниматься? Долина Хайнань Дао, или какие-нибудь скалы на юге и востоке южно-китайского моря вряд ли являются стратегически важными целями. Во-вторых, как эти самолёты пробьются к этим целям? Американские палубные самолёты слишком устарели для того, чтобы иметь дело даже с самыми слабо защищёнными целями, и поступление на вооружение Ф-35 не изменит эту ситуацию.
Единственное, что сейчас оправдывает существование АУГ - наличие достаточного количества Папуасий, не способных оказать должное сопротивление. Но и тут для американцев не всё чудесно. Все большее число этих самых Папуасий обзаводится современными системами ПВО и при такой тенденции может наступить момент, когда практически весь Земной Шар превратится в зону, где нанесение ударов силами палубной авиации будет невозможным.