Аннотация: О романе Волхв The magus, Дж. Р. Фаулза
Сегодня я напишу о романе Дж. Р. Фаулз "Волхв"
Роман вышел в 1966 г. Время романа - 1950-е годы, действие частично происходит в Англии, частично в Греции. Главный герой, Николас Урфе (от английского earth), типичный представитель послевоенной английской интеллигенции. Выпускник Гарварда, он считает серой и неинтересной обыденную жизнь, он увлекается идеями экзистенциализма и ищет настоящее в вымышленном. Именно в поисках новой, увлекательной жизни, он расстается со своей девушкой Алисон и уезжает преподавать английский язык на греческий остров Фраксос.
На острове судьба (казалось бы случайно) сводит его с миллионером-отшельником Морисом Кончисом и начинаются разнообразные мистификации.
Мистификации Морисом придуманы мастерски. А в описании Фаулза они еще изысканны и красивы Представляющие собой хитрое сплетенье постановок из древне-греческих мифов, персонификаций старо-английских пьес и вариаций легенд из жизни самого Мориса Кончиса сюжеты полны аллегориями и метафорами, неожиданными поворотами и розыграшами, занимательными литературными параллелями, ссылками к древнегреческим и древнеримским мифам, античной и современной литературе.
По признанию самого автора,значительное влияние на него также оказали три литературных произведения: "Большие ожидания" Ч. Диккенса , "Большой Мольн" Аллена-Фурье и "Бевис. История одного мальчика Р. Джефриса. Все три так или иначе обращались к вопросам самопознания.
Кроме того, приемы мистификации и розыгрыша, применяемые к Николасу, перекликаются с аналитической психологией Юнга. Каждая импровизация, каждое разыгрывание ролей выступают в роли катализатора и ведут к череде личных психодрам главного героя, чтобы в конечном итоге подтолкнуть его к познанию себя, своих индивидуальных особенностей и ценностей.
Сильные эмоциональные переживания, которым подвергает автор нашего героя, в конечном итоге ведут к нравственному и духовному очищению. Измученный мистификациями и попытками отличить правду от лжи, Николас не только познает цену собственному эгоизму, но и учится отличать настоящие ценности от красивых вымышленных "экзистенциализмов". Ни много ни мало он становится честней по отношению к себе и к девушке, которую любит.
Помните старую русскую поговорку "Сказка ложь да в ней намек" ? Игры Кончиса невозможно разгадать. За одной ложью следует другая, такая же искусная как и предыдушая. Только нам кажется, что разгадка близка - и снова мы в сетях старого колдуна. Я, если честно, в середине книге перестала пытаться угадать концовку. Только с одним мне повезло - я догадалась, что Алисон осталась живой.
Но именно эта нескончаемая ложь Кончиса и позволяет нам найти истину. Каждый сказ, каждая былина, каждая разыгранная история, заставляют нас задуматься о глобальных проблемах и противоречиях, вызывают у нас часто мучительные вопросы, и в каждой мы ищем ту самую пресловутую мораль и реальное объяснение.
Сам Фаулз, уставший от многочисленных писем читателей с просьбой разъяснить то или иное место в конце-концов сказал:
"Смысла" в "Волхве" не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея - это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее "верных" реакций, насколько я знаю, не бывает."
Но все-таки здесь автор, как и его герой Морис Кончис в романе, немного лукавил. Пусть в большинстве ситуаций не найти однозначного ответа, но более или менее однозначная мораль у романа имеется.
Построенный на сюжете о любви, "Волхв" представляет собой нечто большее чем просто приключенческий роман с элементами мистификации. По замыслу автора "Морис Кончис, должен был продемонстрировать... набор ложных понятий о том, чего на самом деле нет - об абсолютном знании и абсолютном могуществе".
"Волхв" - это сага о познании себя и о свободе выбора, о свободе как общечеловеческой ценности и рисках, которые она предполагает. Как отличить свободу от вседозволенности ? Мораль от аморальности? Пороки, разнузданность, жестокость с одной стороны и, скажем, экзистенциальную свободу личности вне морали с другой ? Что означает быть поистине свободным? Можно ли быть поистине свободным без любви и ответственности?
Так, к примеру, есть ли однозначный ответ в истории об отказе Кончиса убить раненных пленных, чтобы спасти 70 плененных фашистами селян во время второй мировой? Спасти 70 человек ценой собственного морального разрушения ? Да, нет, не знаю ?
Размышляет о войне автор в следующем диалоге между Николасом и Кончисом:
"- Но ведь Гитлер, к примеру, тоже себе не изменял.
Повернулся ко мне.
- Верно. Не изменял. Но миллионы немцев себе изменили. Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра."
Размышляя от любви: " Секс отличается от других удовольствий интенсивностью, но не качеством. Что это лишь часть, причем не главная, тех человеческих отношений, что зовутся любовью. И что главная часть - это искренность, выстраданное доверие сердца к сердцу. Или, если угодно, души к душе. Что физическая измена - лишь следствие измены духовной. Ибо люди, которые подарили друг другу любовь, не имеют права лгать."
И пусть автор не дает ответа на вопрос, что побудило Кончиса подвергнуть главного героя и нас вместе с ним различным метафорическим испытаниям, мы понимаем что главная цель этой "игры в Бога" была поставить нас лицом лицу к тем же сложным вопросам, которые занимали автора.
Если расценивать роман только как описание развлекательной любовной истории, то окончание вас разочарует. Многое остается неясным, основанным на расплывчатых намеках и наших домыслах, нас как будто приглашают логически "додумать" будет ли у этой истории конец счастливым или нет.
Уставший от "психодрам" и розыгрышей, ожидавший ясности в конце романа читатель остается разочарованным. В 1977 году, чтобы сгладить определенную неясность оборванного конца автор издает новую версию романа, в которой он исправляет некоторые места. По словам Фаулза "хотя ее (концовки) идея никогда не казалась мне столь зашифрованной, ... я подумал, что на желаемую развязку можно намекнуть яснее... и сделал это".
Однако, несмотря на более ясные намеки, финал романа все равно остается открытым. Если вдуматься, то это логично и никакого иного конца у романа, построенного на мистификациях, быть не может. Именно открытый финал, оставляющий надежду, но не твердую уверенность "на счастливое завтра", в котором поумневшие главные герои будут ценить настоящее, и свою настоящую реальность - это единственно возможная развязка "Волхва"
Иначе как работой чтение "Волхва", богатого на литературные отсылки, метаформы и аллегории, чтение, пусть даже приносящее непередаваемое удовольствие я назвать не могу. Это один из тех романов которые хочется обсуждать, о персонажах и глобальных проблемах которого хочется спорить.
Сейчас я читаю получаю удовольствие, читая русский перевод (в русском переводе существует только вторая редакция романа).
Роман много и часто обсуждается в интернете. Из наиболее интересных отзывов хотелось бы назвать:
Виктор Сонькин "От Острова к Острову"
Анна Вербиева, Глеб Шульпяков "Игра В Бога С Маленькой Буквы. Европа - Греция - Европа: транзит Фаулза"
Наталья Бродвей: Человечный роман. "Волхв". Дж. Фаулз
P,S, По роману снят фильм, сценаристом которого и был сам Фаулз. Но фильм и на долю не передает очарования книги.
И напоследок немного цитат:
Принимая себя такими, каковы мы есть, мы лишаемся надежды стать теми, какими должны быть.
Душа человека имеет больше прав называться вселенной, чем собственно мироздание.
Каждый из нас - остров. Иначе мы давно бы свихнулись. Между островами ходят суда, летают самолеты, протянуты провода телефонов, мы переговариваемся по радио - все что хотите. Но остаемся островами. Которые могут затонуть или рассыпаться в прах.
Война - это психоз, порожденный чьим-то неумением прозревать взаимоотношения вещей. Наши взаимоотношения с ближними своими. С экономикой, историей. Но прежде всего - с ничто. Со смертью.
...за цинизмом всегда скрывается неспособность к усилию - одним словом, импотенция; быть выше борьбы может лишь тот, кто по-настоящему боролся.
Вымирают не только редкие виды животных, но и редкие виды чувств.
Я не сужу о народе по его гениям. Я сужу о нем по национальным особенностям. Древние греки умели над собой смеяться. Римляне - нет. По той же причине Франция - культурная страна, а Испания - некультурная. Поэтому я прощаю евреям и англосаксам их бесчисленные недостатки. И поэтому, если б верил в бога, благодарил бы его за то, что во мне нет немецкой крови.
И передо мной забрезжил новый театральный жанр. Жанр, где упразднено привычное деление на актеров и зрителей. Где привычное пространство - просцениум, сцена, зал - напрочь уничтожено. Где протяженность спектакля во времени и пространстве безгранична. И где действие, сюжет свободно текут от зачина к задуманному финалу. А между этими двумя точками участники творят пьесу, какая им по душе. - Кольнул меня магнетическим взглядом. - Вы скажете: к этому стремились и Арто, и Пиранделло, и Брехт, - каждый своим путем. Да, но им не хватило ни денег, ни отваги, - ни времени, конечно, - зайти столь далеко. Они так и не решились исключить из своего театра одну важную составляющую. Аудиторию.
Я арифметическая сумма бесчисленных заблуждений.
Вспоминаю нас в зале галереи Тейт. Алисон слегка прислонилась ко мне, держит за руку, наслаждаясь Ренуаром, как ребенок леденцом. И я вдруг чувствую: мы - одно тело, одна душа; если сейчас она исчезнет, от меня останется половина. Будь я не столь рассудочен и самодоволен, до меня дошло бы, что этот обморочный ужас - любовь. Я же принял его за желание. Отвез ее домой и раздел.
Я отверг то, что ненавидел, но не нашел предмета любви и потому делал вид, что ничто в мире любви не заслуживает.
Физическая измена - лишь следствие измены духовной. Ибо люди, которые подарили друг другу любовь, не имеют права лгать.
Нельзя ненавидеть того, кто стоит на коленях. Того, кто не человек без тебя.