# Про/3а 2010 Обзор рассказов финала

Татьяна Петерс

2010

Kонкурс ПPO/ЗA 2010

Рассказы финала

Шестопал Ирина Викторовна Повариха

Странное чувство осталось от этого хорошего рассказа. Такое впечатление, что образ героини не выдержан достаточно последовательно. То Гудрун представляется как настоящая, а не кажущаяся, дурочка и простушка ("Мууу... мууу..."); то вдруг появляются намеки на то, что в глубине души она была натура тонкая, но забитая и ей не дали развернуться; а то вдруг она начинает рассуждать как прирожденный аналитик и ловко расскладывает свои мысли по пунктам: а), б).

Образ Гудрун вышел скучноватый, но все-таки сложился: детали и эпизоды хорошо подобраны, каждая из них необходима, чтобы подвести к самому основному. Но главная мысль все-таки выскочила как-то (для меня) неожиданно. Последний штрих к портрету получился очень живо, жизненно и даже трогательно.

В рассказе есть мелкие ляпы и корявости (автор, если интересно, спросите), которые нужно исправить, но, скажем, с моей точки зрения ценность рассказа из-за этих мелочей не уменьшается. Однако, словечки вроде DNA, research, overdose в русском тексте считаю непростительными. (Скажете, DNA в этом тексте не встречается ни разу... Согласнa, в этом -- не встречается, но у меня хорошая память.)

Тем не менее... Хороший рассказ умного и чуткого автора.

Валентинов Антон Назад в ослепительный день

Трезвое, хорошо сбалансированное описание "обычной" жизни в необычных обстоятельствах.

...Иной раз встречаются рассказы, в которых свободные люди живут так, как будто задыхаются в неволе. Здесь же наоборот: торжество жизни и здравого смысла, несмотря на трудные обстоятельства. Через подробно прописанные детали тюремного быта почти незаметно проступает авторская философия. Жизнь - она везде жизнь, даже в тюрьме.

Удачное название не только дополняет, но даже и углубляет созданный рассказом позитивный настрой, подчеркивает ценность жизни, протекающей с наружней стороны решетки. Переживаемый героем "ослепительный день" заставляет читателя взглянуть на каждодневность свежим взглядом.

И если судьба-лотерея назначила так, что кому-то должно было достаться это чудо сказочного избавления, то врядли нашелся бы лучший кандидат на освобождение.

Семикова Лариса Глупые, глупые лошади

Рассказ не о животных. И не о людях вообще (не смотря на последнюю фразу). Рассказ о девушке, которая по неопытности сделала ошибку и тяжело о ней переживает.

Описанный случай -- не из тех, которые можно отнести к категории рассказов об одноногой собачке, когда злые, жестокие люди калечат животных или оставляют их умирать на обочине дороги. Сложность проблемы в том, что в желаниях и действиях людей не было ни малейшей злонамеренности. Причиной смерти животного оказались наивное любопытство и даже любовь к животным, и, конечно же, абсолютное незнание жестких законов животной жизни.

Финал рассказа наводит на сравнение между животными законами и людскими. Примерно об этом думает наивная девочка, возвращаясь назад в большой город, интуитивно понимая, что и в городских джунглях ее, в принципе, ожидает жизнь с теми же жесткими законами. Но это - впереди, и вместе с жизненным опытом придет понимание правил игры. А пока...

Одно из человеческих правил звучит примерно так: ignorantia juris non excusat. Так что "глупой" оказалась сама девочка, но не лошади, и она прекрасно об этом знает. Случиться такое могло бы с каждым. Тут главный вопрос вот в чем: повторит ли она подобную дурость еще раз? Мне почему-то кажется, что она приложит максимум усилий к тому, чтобы не повторить.

P.S. В юности из подобных ошибок и выученных на их основе уроков складывается характер. Еще одно отличие от рассказов об "одноногой собачке" в том, что на читателя не перекладывается ни одно из переживаний, их, так же как и ответственность за ошибку, полностью взяла на себя героиня. Более того, рефлексия в поезде указывает на то, что случившееся ей еще предстоит хорошенько обдумать, сделать выводы, повзрослеть, измениться. Для этого потребуется время, душевная работа, постоянное, непрерывное движение. И, пожалуй, неважно, использован ли прием нарочно, или получилось как-то случайно, но именно туда, в измененное, взрослое будущее увозит героиню поезд.

Казовский Алексей О дружбе зверской

Все хорошо в рассказе, вот только мораль получилась какая-то игрушечная. Во-первых, люди ни в чем особом не провинились, поведение их кажется нелепым, даже комичным; мотивировано скорее неожиданностью и страхом, но не злонамеренностью. Во-вторых, законы среди животных очень простые: они убивают и едят друг друга. Так что ничего, людям тоже можно.

Итак, прямолинейная мораль, на мой вкус, "не сыграла." Но рассказ-то отличный... И начинался так хорошо: описанием хозяйственного, добропорядочного мастера Сапруненко Пётра Васильевича. Вот и закончить бы рассказ примерно тем же: на буровой все тот же надежный порядок, а мастер жарит для бригады отличненький такой, добротненький шашлычок, с лучком, с перчиком, и ароматный дымок над тайгой... И чтоб слюньки у читателя потекли, и чтоб непонятно было, из кого тот шашлычок...

Пик Апачи Хлюпик

Предполагаю, что основная тема рассказа - гуманитарная идея.

Ho как-то не увязывается в моем сознании гуманитарная идея, переданная через истеричный, психически неуровновешенный, неустойчивый oбраз. У меня даже возникла крамольная мысль: а не из таких ли "хлюпиков" получаются неуправимые, непредсказуемые диктаторы?

А вот другая мысль, еще более крамольная: простак Мэк куда как симпатичнее главного героя... безопаснее. По крайней мере мы заранее знаем, что вечером после работы он будет заниматься вполне безобидными делами, и вряд ли ему придет в голову:

- убить какого-нибудь знакомого

- начать революцию

- ...

Если бы я могла давать советы автору, я бы сказала: переписывать эту вещь надо, переписывать "в другую сторону". Боюсь, что найдутся читатели, которые посочувствуют герою и/или примут его именно как героя, борца за (за что?). Есть в этом что-то неправильное, какая-то обманка. Добра и справедливости (которые по сути своей должны быть конструктивны) он в этот мир не добавил. Зло и несправедливость - только обозначил, впрочем, нет, скорее увеличил; добавил новыx разрушений. Но, как мне показалось, мораль истории не в этом, то есть в описанной ситуации автор как бы не заметил самой глубокой трещины (самой главной проблемы) и как-то сумел ее обойти, как бы сделал вид, что ее нет. А она есть, тянется вдоль всего сюжета: широкая, глубокая, довольно-таки опасная.

Ласковый Фантом Как ветерок... (ссылка ведет в конкурсный раздел, так как рассказ был удален самим автором)

Мне трудно прокомментировать этот рассказ.

Cлишком много общих слов. В жизни есть вещи, которые невозможно удержать, например, молодость.

С другой стороны, есть ситуации, которых невозможно избежать, например, кризис-40.

Врядли я смогу сказать об этом что-то новое или по-настоящему ценное. Думаю, что это реальный, трудный период, но чтобы по-настоящему понять, нужно пережить, но личного опыта мне как раз и не хватает. Думаю, что в каждой жизни может наступить момент, когда захочется погнаться за иллюзией. В таких ситуациях разные люди поступают по-разному, в зависимости от темперамента. Горячие сердца считают, что нужно следовать велению души; так и поступают: следуют ему опрометчиво и сжигают за собой мосты. Как ни крути, сжигание мостов чревато. Помимо боли, которую причиняешь самому (?) близкому человеку и детям, есть еще один риск, о котором, почему-то мало кто успевает задуматься. Каждая новая любовь - это риск неопределенного, неустойчивого будущего. Интересно: люди очень ценят такое понятие, как "старый друг", но "старая любовь" ассоциируется со скукой и "синим халатом в ромашку" (брр!). Но что поделаешь, такова наша жизнь, все, абсолютно все, рано или поздно приедается.

Лирическое отступление. Что такое любовь? Замечательное, но очень неустойчивое состояние, когда вдвоем все-время весело и интересно, и всегда есть, о чем поговорить? Или, наоборот, когда можно спокойно помолчать и при этом чувствовать, что тебя понимают? К сожалению, первое рано или поздно проходит. Однако, второе не купишь, не выиграешь в лотерею, его приходится зарабатывать, накапливать с годами. Ломать - не строить. Сжечь мосты легко и просто; на создание новых требуется время.

Правда жизни. Иллюзия новой, свежей любви рано или поздно опять(!) превратится в реальность -- в рассеянную женщину с "усталыми, не девичьими, но бабьими глазами".

Лирическое отступление, второе и последние. Что такое жизнь? Цепочка новых интересных приключений? Или, наоборот, разочарований? Каждый решает сам. Но...

Правда жизни. Хорошее хобби - лучшее лекарство от ВСЕХ болезней. Отлично переносится организмом. Почти никаких побочных эффектов. Хе-хе.

Лирическое отступление, третье, совсем-совсем последнее. На улице опять весна.

Виноградов Павел Владимирович Разговоры под сенью опухоли

Кажется, этот рассказ должен был бы задеть меня больше, чем кого-нибудь другого из читателей. И да, читая, я верила, что написано не "с потолка", вроде бы автор знает, о чем пишет. Этого, однако, мало. Нужно еще знать, как писать. Я не знаю, как. Я знаю только одно: меня должно было затронуть, но увы. "Разговоры" показались мне размазанными, недостаточно сконцентрированными.

Поднято сразу несколько тем:

о том, что жизнь нужно прожить как-то так, как-то эдак, не просто так;

о неожиданности смерти;

о надежде и т.д...

Но каждая из них отменяет, притупляет остроту предыдущей, причем каждая так и осталась не до конца осознанной, не до конца проясненной.

Новую (очередную) надежду герой получил просто так, ни за что. Хуже того, он, возможно, получил ее слишком рано и даже не успел разобраться внутри себя: а как надо было жить? Остался осадок: мне кажется, получив очередную порцию жизни, герой продолжит размазывать свою судьбу точно так же, как делал это прежде. Поэтому "Разговоры" получились сразу обо всем и в то же время ни о чем.

Рассказ, тем не менее, не пустышка. Его бы переписать и выбросить бы из него лишнее...

Две основные темы рассказа, про которые я пока молчала: смысл жизни и ее бесмыслица. Обе, в принципе, равноценны, но между ними требуется если не выбор, то по крайней мере, четкая ясность. Беда рассказа, как мне кажется, еще и в том, что выбор этот сделать не смог не только герой, но и сам автор.

Два рассказа из общего списка

Велейко Ольга Черный бархат

Несколько лет назад на другом конкурсе мне однажды уже довелось высказаться о произведении на тему об абортах...

По поводу этого рассказа могу сказать следующее. Ребенку, несомненно, очень повезло. Гораздо легче умереть сразу, чем потом долго мучиться, воспитываясь в "мечущихся дрожащих" руках неуравновешенной мамочки. Да-да, именно так. А мамочка, наверное, думала: читатель ей жилетку подставит? Но чего нет, того нет.

Вопрос здесь не о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Вопрос вот в чем: себя знать надо. Можешь - делай, не можешь - не делай.

"Я думала, ты меня любишь", -- бросает героиня упрек своему "расчетливому" мужу. Детский сад. Конечно, он ее любит. Еще бы не любить: у нее "аквамариновый блеск под густым козырьком ресниц". Но насчет детей его позиция была ясна с самого начала. Ей нужно было бы с этим разобраться, а не мороженое фисташковое кушать.

...А про тот другой рассказ, на другом конкурсе, я, помнится, сказала просто: слишком много уже таких произведений -- повсюду. Вот как интересно получилось, своим первым впечатлением о "Черном бархате" я уже успела поделиться задолго до того, как его прочитала.

Повторяться не хотелось. Пришлось выкручиваться.


Дигиталис Иван Пятью пять - двадцать пять

"Детство - замечательная штука. Как жаль, что оно достается глупым детям." (с)

Обзор рассказов Kонкурса ПPO/ЗA 2009

Обзор рассказов Kонкурса ПPO/ЗA 2007