Временами наблюдаю в информационной среде крики об ужасном "обществе потребления". Мол, человечество превратилась в стадо жрущих животных, утратило духовные ценности и т.д. Конечно, в свете этих тезисов, с вопиющими нельзя не согласиться (или, хотя бы, прислушаться к ним). Но.
Попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. Общество потребления - это общество, целью которого является уничтожение материальных ценностей? Нет. Материальные ценности покупаются для того, чтобы утвердить свою общественную позицию, (а уничтожению подвергается что? Правильно, еда. Но не о ней разговор :)
Значитца, легко и непринуждённо напрашивается вывод, что чем круче у тебя тачка/мабила, тем круче ты сам, не так ли? Позвольте не согласиться. У меня есть один знакомый миллионер, который одевается, как простой работяга и ездит на автобусе. Почему? Потому что его уже несколько раз пытались убить (пара телохранителей лежит на кладбище), и, несмотря на свой высокий социальный статус, он намеренно откидывает общие признаки своего положения в обществе. Дабы не выделяться.
Пример обратный: поглядите на любого гопника, который, работая грузчиком а магазине и получая 6-10К рублей, покупает себе канкретную мабилу за 25К. Или слесарь ЖЭУ на новеньком Ford Mondeo (давеча проскакивало что-то подобное в фленте). Кредиты позволяют в наше время выглядеть не тем, кто ты есть на самом деле, маскируя истинную сущность и нивелируя (хотя и не полностью стирая) ВИДИМУЮ разницу между слоями населения. Но это всё лирика, немного я отклонился от основной линии.
Общая ужасность "общества потребления" (таков мессидж заложенный в вышеупомянутые "крики") заключается в том, что людей косвенно вынуждают приобретать различные товары, которые, хоть и фактически им не нужны для существования, но необходимы для утверждения себя в глазах окружающих. А поскольку основная масса людей - существа социальные, то не следовать возникающим в обществе тенденциям они не могут и, мучаясь, отдают последние деньги за ненужный им товар.
А теперь, внимание - вопрос! Очень простой. Когда вы хотите купить хорошую обувь, покупаете ли вы ее, потому что:
1. вам просто нужны хорошие ботинки?
2. обувь нужна как средство утверждения социального статуса?
Полагаю, первый вариант будет верным в большей части случаев. То же самое и со всеми иными товарами. Конечно, когда достигается некий потолок дохода, то индивид может позволить себе покупать избыточно дорогие ботинки, туфли из крокодиловой кожи и ботфорты с вышивкой золотом по серебру. В таком случае, обувка переходит в разряд предметов утверждения статуса, безусловно.
Но общество не состоит (в основе своей!) из людей, приобретающих туфли из крокодиловой кожи каждую неделю. В таком случае, будет ли оно являться обществом потребления? Полагаю, нет. Следовательно, корректнее будет вести речь о некой "прослойке потребления", входящей в основную массу социума.
Возвращаясь к жрущему стаду. Ещё один посыл "криков" таков - общество потребления появилось сравнительно недавно (примерно, вторая половина 20 века) поправьте меня, если ошибаюсь. Все стали резко хотеть новые и красивые штуки, покупать штуки и носить штуки.
А теперь давайте переместимся на век-другой назад. И что мы видим? О ужас! Крестьяне хотят ходить в хромовых сапогах! Ездить на новенькой телеге и пахать на хорошей лошади качественным плугом. Женщины (все без исключения, из всех сословий) хотят носить новые красивые платья, жемчужные ожерелья на шею, или, в крайнем случае, новые серебряные висюльки в уши. Все беззастенчиво приобретают новые красивые товары, надевают их на себя и ездят на них. Общество потребления в его самом разнузданном и неприкрытом виде, ага.
Получаются у меня следующие выводы:
1. Общества потребления в том виде, котором его представляют апологеты "криков", не существует и никогда не было. Существует некая "прослойка потребляющих".
2. Среднестатистические индивидуумы покупают товары не потому, что хотят поднять свой социальный статус, а потому, что эти товары им банально нужны. Отдельные отклонения от этого правила наблюдаются (см. п. 3), но общей картины до ужасающего состояния они не меняют.
3. Гопник, покупающий избыточно дорогой мобильник, относится к той самой "прослойке потребляющих". К ней же относится и бизнесмен средней руки, который может спокойно позволить купить себе подержанный БМВ хэ5, но вместо этого рвёт жопу и, жертвуя всеми наличными ресурсами, покупает новый "Порш Кайенн" в люксовой комплектации.
Разница между первым (гопник) и вторым (бизнесмен) в социальном статусе ясна, однако они оба относятся к той самой "прослойке потребления".
Главный вывод - "потребляющие" - это явление не социальное, а, скорее, психологическое.