Шляндова Нина Петровна. Общественно-политические движения России

Шляндова Нина Петровна : другие произведения.

Общественно-политические движения России

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Оставить комментарий © Copyright Шляндова Нина Петровна (tetraxis@ya.ru) Размещен: 06/03/2008, изменен: 17/02/2009. 346k. Статистика. Статья: История		Оценка: *3.048** Ваша оценка:
Аннотация: ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА На рубеже XIX-XX веков в России сложилась ситуация, повлекшая за собой судьбоносные события 1917 года. До настоящего времени этот период привлекает повышенное внимание историков, которые стремятся уяснить, была ли русская революция роковой случайностью или же единственно возможным путем дальнейшего развития России. Решению этого вопроса может способствовать анализ общественно-политических движений, которые сыграли определяющую роль в революционных событиях начала ХХ века. Поэтому учебное пособие включает три раздела, в которых с различных сторон характеризуется российское общественно-политическое движение XIX - начала ХХ веков. В первом разделе на обширном фактическом и документальном материале прослеживается процесс формирования основных общественно-политических движений XIX столетия - движения декабристов и трех направлений в общественном движении второй четверти и второй половины века (консервативного, либерального, радикального). Специальное внимание уделяется характеристике идейных основ, программ общественно-политических объединений, различию форм и методов их политической деятельности. Во втором разделе рассматриваются причины первой русской буржуазно-демократической революции, а также ее конкретные события и результаты; участие в революционных событиях различных политических партий и общественных объединений. Третий раздел посвящен процессу формирования партийной системы и анализ факторов, обусловивших существенное отличие российских партий от их западноевропейских аналогов. Раскрываются причины нежизнеспособности сложившейся в России партийной системы. Такой разносторонний анализ общественно-политической ситуации рубежа XIX-XX веков позволяет сделать вывод, что господствовавшие в обществе представления о будущем России, как и реальное соотношение политических сил в стране, делали маловероятным переход к демократической государственности путем реформ. Революционный путь преобразований был исторически неизбежен. СОДЕРЖАНИЕ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА РАЗДЕЛ I. Общественно-политические движения России в XIX - начале ХХ веков ј 1. Общественное движение России в первой четверти XIX века Декабристы и их влияние на последующее развитие общественной мысли ј 2. Общественно-политические движения со второй четверти до 80-х годов XIX века Идейное и организационное размежевание движения (вторая четверть века) Характеристика общественных движений (до конца 80-х годов): программы, методы достижения, цели, идеологи ј 3. Общественно-политические движения России в конце XIX - начале ХХ веков Специфика российского движения, его отличие от западноевропейского Характеристика общественных движений этот периода; его особенности, доктрины, идеологи РАЗДЕЛ II. Первая русская буржуазно-демократическая революция (1905-1907 гг.). Альтернативы развития Предпосылки первой буржуазно-демократической революции Характер и цели революции; ее результаты РАЗДЕЛ III. Складывание партийной системы России в конце XIX - начале ХХ веков Особенности партийной системы России Характеристика политических партий, их программ, методов деятельности

Ростовская государственная консерватория (академия)

им. С. В. Рахманинова

Н. П. Шляндова

Общественно-политические движения России

(XIX - начало ХХ веков)

Учебное пособие

Ростов-на-Дону

2006

ББК

Шляндова Н. П. Общественно-политические движения России (XIX - начало ХХ веков): Учеб. пособие. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова, 2006. - с.

СОДЕРЖАНИЕ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

РАЗДЕЛ I. Общественно-политические движения России в XIX - начале ХХ веков

ї 1. Общественное движение России в первой четверти XIX века

Декабристы и их влияние на последующее развитие общественной мысли

ї 2. Общественно-политические движения со второй четверти до 80-х годов XIX века

Идейное и организационное размежевание движения (вторая четверть века)

Характеристика общественных движений (до конца 80-х годов): программы, методы достижения, цели, идеологи

ї 3. Общественно-политические движения России в конце XIX - начале ХХ веков

Специфика российского движения, его отличие от западноевропейского

Характеристика общественных движений этот периода; его особенности, доктрины, идеологи

РАЗДЕЛ II. Первая русская буржуазно-демократическая революция (1905-1907 гг.). Альтернативы развития

Предпосылки первой буржуазно-демократической революции

Характер и цели революции; ее результаты

РАЗДЕЛ III. Складывание партийной системы России в конце XIX - начале ХХ веков

Особенности партийной системы России

Характеристика политических партий, их программ, методов деятельности

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

На рубеже XIX-XX веков в России сложилась ситуация, повлекшая за собой судьбоносные события 1917 года. До настоящего времени этот период привлекает повышенное внимание историков, которые стремятся уяснить, была ли русская революция роковой случайностью или же единственно возможным путем дальнейшего развития России.

Решению этого вопроса может способствовать анализ общественно-политических движений, которые сыграли определяющую роль в революционных событиях начала ХХ века. Поэтому учебное пособие включает три раздела, в которых с различных сторон характеризуется российское общественно-политическое движение XIX - начала ХХ веков.

В первом разделе на обширном фактическом и документальном материале прослеживается процесс формирования основных общественно-политических движений XIX столетия - движения декабристов и трех направлений в общественном движении второй четверти и второй половины века (консервативного, либерального, радикального). Специальное внимание уделяется характеристике идейных основ, программ общественно-политических объединений, различию форм и методов их политической деятельности.

Во втором разделе рассматриваются причины первой русской буржуазно-демократической революции, а также ее конкретные события и результаты; участие в революционных событиях различных политических партий и общественных объединений.

Третий раздел посвящен процессу формирования партийной системы и анализ факторов, обусловивших существенное отличие российских партий от их западноевропейских аналогов. Раскрываются причины нежизнеспособности сложившейся в России партийной системы.

Такой разносторонний анализ общественно-политической ситуации рубежа XIX-XX веков позволяет сделать вывод, что господствовавшие в обществе представления о будущем России, как и реальное соотношение политических сил в стране, делали маловероятным переход к демократической государственности путем реформ. Революционный путь преобразований был исторически неизбежен.

РАЗДЕЛ I.

Общественно-политические движения России

в XIX - начале ХХ веков

ї 1. Общественное движение в первой четверти XIX века. Декабристы и их влияние на последующее развитие общественной мысли

В первой половине XIX века в России, как и во всем мире, активизировалась идейная и общественно-политическая борьба. В ряде стран эта борьба закончилась победой буржуазных революций и национально-освободительных движений. Что же касается России, то здесь правящая элита сумела предотвратить крушение существующего экономического и социально-политического строя, несмотря на то, что в общественном мнении все более нарастали сомнения в целесообразности его сохранения.

Российская общественная мысль всегда была тесно связана с западноевропейской, но в то же время она, по вполне понятным причинам, существенно отличалась от нее. В Западной Европе создавались теории, в рамках которых с экономических и нравственных позиций обосновывалась историческая неизбежность и прогрессивность утверждавшегося капитализма, намечались пути его совершенствования, однако разрабатывались и теории, ведущие к его разрушению. Перед Россией же, как в теории, так и на практике, стояла иная альтернатива: сохранение существующего порядка вещей или коренная ломка всей социально-политической и экономической системы.

В рассматриваемый исторический период в наиболее развитых странах Западной Европы уже существовали сравнительно благоприятные условия для развития общественных движений (парламенты, политические организации и партии, возможность открыто высказывать свои идеи в периодической печати). В России же всего этого не было: отсутствовали выборные представительные органы, свобода печати, организация политических партий была под запретом. Поэтому в начале XIX века здесь еще не сложились четкие идейно и организационно оформленные политические направления. Сторонники различных политических теорий часто действовали в рамках одной организации, в спорах отстаивая свои представления о дальнейшем развитии страны. В этот период более активными оказались представители радикального направления. Они первыми выступили с программой преобразования России. Характерной чертой общественного движения этого периода было то, что ведущую роль в нем играло дворянство.

Каковы же причины этого явления? Их несколько. Прежде всего - то, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, осознававшая необходимость коренных преобразований в стране. Ее круг был весьма ограничен: он включал представителей родового дворянства и привилегированное офицерство. Второй важной причиной явилось то, что в России к этому времени буржуазия еще не сформировалась как класс, она не осознала своих социальных интересов и не создала сил их отстаивания. В этот период первоначального накопления капитала ее главной целью была нажива. Поэтому буржуазия была далека от политики и вступила в активную политическую борьбу только тогда, когда серьезную роль в общественной жизни стал играть пролетариат, создавший к концу XIX - началу ХХ веков свою политическую партию. Еще одной причиной выдвижения дворянства на передовые позиции политической борьбы было то, что к началу XIX века как в крестьянстве, так и в рабочей среде была сильна вера в царя.

Зарождение движения дворянских революционеров было вызвано к жизни экономическими и политическими процессами в России, а также международными событиями. Лучшие представители русского дворянства осознали, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны. Существовавший строй усугублял отставание России от развитых европейских стран, препятствовал модернизации ее экономики, порождал неизбежность социальных потрясений. Рабское состояние основной массы населения было унизительным для страны. Не менее важной причиной стало разочарование, потеря иллюзий относительно либерализма Александра I (особенно в последнее десятилетие его правления). Мощным побудительным фактором к появлению тайных обществ явилась Отечественная война 1812 года, а также пребывание русской армии в Европе в 1813-1815 годах. Будущие декабристы называли себя "детьми 1812 года". Для них было очевидным, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает уважения к себе. Знакомство с европейской действительностью убедило их в необходимости отмены крепостного права.

Формированию революционных взглядов будущих декабристов способствовала и международная обстановка. По мнению П. Пестеля, одного из самых радикальных руководителей тайных обществ, информация о революционном и национально-освободительном движении, охватившем Европу и латинскую Америку, заставляла "везде умы клокотать". "Что ни почта, то революция", - говорил он. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпадали. Основные свои идеи они черпали из произведений французских просветителей, показавших бесперспективность сохранения абсолютизма и феодализма. Идеология декабристов складывалась также и под влиянием взглядов наиболее прогрессивных отечественных государственных и общественных деятелей, выступивших в конце XVIII - начале XIX века с осуждением крепостного права. Учитывая все сказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на специфику, восстание декабристов, произошедшее в 1825 году, стоит в одном ряду с европейским революционным движением: борясь против самодержавия и крепостничества, дворянские революционеры неосознанно отстаивали буржуазный путь развития; их движение объективно носило буржуазный характер.

Первым политическим организациям в России предшествовали тайные общества, появившиеся на рубеже XVIII-XIX веков. Они носили масонский характер, а их участники придерживались либерально-просветительской идеологии. Тайные организации, появившиеся после окончания Отечественной войны 1812 года, существовали в форме офицерских товариществ, кружков, члены которых были связаны родственными и дружескими узами. Они не предпринимали активных действий; здесь формировались взгляды будущих руководителей движения. В феврале 1816 года, после возвращения большей части русской армии из Европы, в Петербурге возникло тайное общество "Союз спасения", переименованное в феврале 1817 года в "Общество истинных и верных сынов Отечества". Его основателями стали П. Пестель, А. Муравьев, С. Трубецкой, позднее в него вошли К. Рылеев, С. Муравьев-Апостол, И. Якушкин, М. Лунин и др., всего около 30 человек. Это была первая русская политическая организация, имевшая революционную программу и устав "Статус".

Основными идеями этого документа были требования ликвидации крепостного права и уничтожения самодержавия. Крепостное право рассматривалось как позор и тормоз в развитии России, а самодержавие - как отжившая политическая система. Здесь также говорилось о необходимости введения конституции, ограничивающей права абсолютной власти. Некоторые члены кружка считали необходимым введение республиканской формы правления: большинство же высказывалось за конституционную монархию. Это было главное разногласие во взглядах декабристов. Способы достижения целей для участников кружка были неясны.

В январе 1818 года был основан "Союз благоденствия". Это была уже довольно крупная организация, насчитывавшая около 200 человек. Ее состав по-прежнему оставался дворянским. Здесь было много молодежи, преобладали военные. Организаторами и руководителями "Союза" стали А. и Н. Муравьевы, С. и М. Муравьевы-Апостолы, П. Пестель, И. Якушкин, М. Лунин и др. Организация имела достаточно четкую организационную структуру: были избраны Коренная управа (общий руководящий орган) и Совет (Дума), наделенный исполнительной властью. Местные организации "Союза благоденствия" появились в Петербурге, Москве, Туле, Тамбове, Нижнем Новгороде, Кишиневе.

Программа и устав "Союза" назывались "Зеленая книга" (по цвету переплета). В соответствии с тактикой заговорщиков и конспиративностью были разработаны две части программы: первая, предполагающая легальные формы деятельности, была предназначена для всех членов кружка; вторая часть, где говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введения конституционного правления и, главное, об осуществлении этих требований насильственными средствами, была известна особо посвященным. Все члены общества принимали участие в легальной деятельности. Они пытались воздействовать на общественное мнение. С этой целью создавались просветительские организации, издавались книги и литературные альманахи. Члены общества действовали и личным примером, в частности, отпускали на волю наиболее одаренных крепостных. Средством достижения цели Коренная управа считала заговор с опорой на армию. Наиболее решительные настаивали на скорейшей подготовке военного переворота. Умеренные возражали против этого. В начале 1821 года из-за идейных и тактических разногласий было принято решение о самороспуске "Союза благоденствия". Начался новый период, связанный с созданием новых организаций и активной подготовкой к революционному выступлению.

В марте 1821 года на Украине было образовано "Южное общество". Его создателем и руководителем стал П. Пестель, убежденный республиканец, отличавшийся некоторыми диктаторскими замашками. В 1822 году в Петербурге было создано "Северное общество". Его признанными лидерами стали Н. Муравьев, К. Рылеев, С. Трубецкой, М. Лунин. Оба общества "не иначе мыслили, как действовать вместе". Это были крупные для того времени политические организации, обладавшие детально разработанными программными документами. Основными обсуждавшимися проектами стали "Конституция" Н. Муравьева и "Русская правда" П. Пестеля. "Конституция" отражала взгляды умеренной части декабристов, "Русская правда" - радикальной.

Н. Муравьев выступал за конституционную монархию - политическую систему, в которой исполнительная власть принадлежала бы императору (наследственная власть царя сохранялась для преемственности), а законодательная власть - парламенту ("Народное вече"). Избирательное право граждан ограничивалось довольно высоким имущественным цензом. Таким образом, из политической жизни страны исключалась значительная часть малоимущего населения. П. Пестель безоговорочно высказывался за республиканский государственный строй. В его проекте законодательной властью должен был обладать однопалатный парламент, а исполнительной - "Державная дума" в составе пяти человек. Ежегодно один из членов "Державной думы" становился президентом республики. П. Пестель провозгласил принцип всеобщего избирательного права. В соответствии с идеями П. Пестеля в России должна была быть учреждена парламентская республика с президентской формой правления. Это был один из наиболее прогрессивных политических проектов государственного устройства того времени.

В решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопроса П. Пестель и Н. Муравьев единодушно признавали необходимость полной отмены крепостного права. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному. Н. Муравьев, считая помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по 2 десятины пахотной земли на двор. Этого было явно недостаточно для ведения рентабельного крестьянского хозяйства. По мнению П. Пестеля, необходимо было создать общественный фонд из государственной, монастырской и части конфискованной у помещиков земли для предоставления всем желающим надела, достаточного для "пропитания", т. е. для обеспечения прожиточного минимума. Так впервые в России был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме, что гарантировало бы защиту граждан от нищенства и голода, поскольку земля из общественного фонда не подлежала продаже и залогу. Согласно проекту П. Пестеля, половина земельного фонда страны оставалась в частной собственности. Владение этой землей должно было обеспечивать рентабельность и товарность хозяйства. В аграрном этом проекте присутствовали элементы социалистического и капиталистического способов производства. Оба конституционных проекта предусматривали демократизацию политической жизни страны, введение демократических гражданских свобод, отмену сословных привилегий, облегчение военной службы солдат и др. Н. Муравьев предлагал федеративное устройство будущего российского государства, П. Пестель настаивал на сохранении неделимой России (унитарного государства).

Летом 1825 года южане договорились о совместных действиях с руководителями Польского патриотического общества. Тогда же к ним примкнуло "Общество соединенных славян". Общими усилями они развернули активную агитацию в войсках с целью подготовки восстания летом 1826 года. Однако важные внутриполитические события заставили их ускорить свое выступление. После смерти Александра I в стране сложилась необычная ситуация - междуцарствие. Законным наследником престола являлся Константин. Высшие государственные чиновники и армия поспешили присягнуть ему. Но в связи с отречением Константина от престола членами Сената на 14 декабря была назначена переприсяга Николаю. Руководители Северного общества решили, что смена императоров и неопределенность ситуации с престолонаследием создали благоприятный момент для выступления. Они разработали план восстания и приурочили его к этой дате. Заговорщики надеялись заставить Сенат принять их программный документ "Обращение к русскому народу" и вместо присяги императору провозгласить переход к конституционному правлению. В этом "Манифесте" были сформулированы основные требования декабристов: отказ от существующей формы правления, т. е. самодержавия, отмена крепостного права, провозглашение демократических свобод. Особое внимание уделялось улучшению положения солдат, в частности, запрещение телесных наказаний в армии, уничтожение рекрутчины и системы военных поселений. В "Манифесте" также выдвигалось требование о создании временного революционного правления с тем, чтобы затем созвать Великий Собор из представителей всех сословий России для определения будущего политического устройства.

Рано утром 14 декабря 1825 года наиболее активные члены Северного общества начали агитацию в войсках Петербурга. Но события развивались отнюдь не по сценарию, разработанному заговорщиками. Оказалось, что они опоздали с обращением в Сенат: его члены уже успели присягнуть Николаю и разойтись по домам. Таким образом, "Манифест" некому было предъявлять. Кроме того, С. Трубецкой, назначенный руководителем (диктатором) восстания, на площадь не явился. Восставшие оказались без руководителя и были обречены на бессмысленную тактику выжидания. Николай пытался уговорить руководителей восстания отказаться от выступления, с этой целью он посылал к ним своего брата Михаила, а также митрополита. Но все было тщетно. Граф, генерал-губернатор М. Милорадович, также пытавшийся отговорить заговорщиков от выступления, был смертельно ранен П. Каховским. Николай срочно собрал на площади верные ему части. Артиллерийская картечь рассеяла ряды восставших, которые в беспорядочном бегстве пытались спастись на льду Невы. Восстание было разгромлено.

Члены Южного общества, несмотря на известие о поражении восстания в Петербурге и аресте некоторых руководителей этого (Южного) общества, все-таки не отказались от своих планов. 29 декабря 1825 года С. Муравьев-Апостол и М. Бестужев-Рюмин подняли восстание Черниговского полка, хотя понимали, что оно обречено на поражение. 3 января 1826 года полк был окружен правительственными войсками и расстрелян картечью. Начались аресты членов обществ и сочувствующих им. К следствию, проходившему тайно, привлекли 545 человек; 289 из них были признаны виновными. Николай I принял решение сурово наказать восставших: пять человек - П. Пестель, К. Рылеев, С. Муравьев-Апостол, И. Бестужев-Рюмин, П. Каховский - были повешены. Остальных, в зависимости от степени виновности, сослали на каторжные работы, на поселение в Сибирь, разжаловали в солдаты, отправили в действующую армию на Кавказ. Часть солдат и матросов забили шпицрутенами, других отправили в Сибирь и на Кавказ. На долгие годы в России было запрещено упоминать о восстании.

Каковы же были причины поражения восстания? Прежде всего, это ставка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской работы, несогласованность действий, выжидательная тактика в момент восстания. Это - и недостаточная готовность общества к кардинальным социально-политическим переменам. Вместе с тем, восстание стало значительным событием в русской истории. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства России. Идеи и сама деятельность декабристов оказали большое влияние на последующее общественно-политическое движение. Поражение декабристов и усиление репрессий не привели к его спаду. Напротив, оппозиционные настроения усилились. Различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (прежде всего Московский университет), литературные журналы ("Московитянин", "Вестник Европы", "Отечественные записки", "Современник" и др.) стали своеобразными центрами развития общественной мысли.

ї 2. Общественно-политические движения со второй четверти до 80-х годов XIX века.

Идейное и организационное размежевание движения

(вторая четверть века)

В общественном движении второй четверти XIX века началось размежевание трех его идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В частности, значительно активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Так, идея необходимости самодержавия, как издревле присущей России формы политической власти, уходит своими корнями в период создания централизованного русского государства. Для идеологического обоснования этих постулатов министр народного просвещения граф С. Уваров разработал теорию официальной народности. Суть ее сводилась к трем принципам: самодержавие, православие, народность. Своеобразие страны мыслилось в признании самодержавия в качестве единственно возможной в России формы правления, основанной на добровольном союзе государя и народа. По мнению консерваторов, необходимо было сохранять и укреплять сословную систему, в которой ведущую роль играло дворянство как главная опора самодержавия. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность христианству. Так выглядело обоснование вывода об отсутствии причин для социальных изменений в стране. Теория официальной народности и другие идеи консерваторов развивались журналистами Ф. Булгариным, Н. Гречем, профессорами Московского университета М. Погодиным и С. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

Примерно в этот же период (на рубеже 30-40-х годов XIX века) среди оппозиционных правительству либералов сложились два идейных течения - славянофильство и западничество. Начало славянофильству было положено созданием во второй половине 20-х годов философом и поэтом Д. Веневитиновым кружка, вокруг которого сплотились единомышленники (А. Хомяков, И. Киреевский, А. Кошелев и др.). Однако после неожиданной смерти Д. Веневитинова в 1827 году кружок распался.

В 30-40-е годы славянофилы создали новый кружок, идеологами которого стали писатели, философы, публицисты: А. Хомяков, К. и И. Аксаковы, И. и П. Киреевские, Ю. Самарин, А. Кошелев и др. Славянофилы выступили с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по их мнению, проявлялась в отсутствии классовой борьбы в ее истории, в русской поземельной общине, в православии как единственно истинном христианстве. Программа кружка разрабатывалась главным образом А. Хомяковым и И. Киреевским, а позднее Ю. Самариным. А. Хомяков считал, что Россия призвана стать центром мировой цивилизации, однако она, по его мнению, стремится прежде всего не к тому, чтобы стать богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы быть самым христианским из всех человеческих обществ.

Особое внимание славянофилы уделяли деревне, полагая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности (оно пока не испорчено цивилизацией). Нравственной они считали и саму деревенскую общину с ее сходками, традиционной справедливостью в соответствии с "обычаями и совестью". Они идеализировали дореволюционную Русь, представляя ее гармоничным обществом, лишенным противоречий, олицетворяющим единство народа и царя. Вместе с тем, славянофилы утверждали, что органичное развитие России нарушилось в период правления Петра I: государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские Соборы информировали власть о мнении народа, а между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей, как уже отмечалось, заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие.

По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Славянофилы воспринимали русский народ в духе консервативного романтизма, идеализма, патриархальности и традиционализма. Они призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни, быта, культуры, языка.

В то же время представителей этого течения объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей державой среди европейских стран. Славянофилы идеализировали предшествующий период развития, преувеличивали особенности исторического пути России и ее национальную самобытность, однако они признавали необходимость дальнейшего развития Российского государства, в особенности его промышленности, ремесел и торговли. Хотя капиталистический строй, утвердившийся в Западной Европе, казался им порочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Объективно борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом имела положительное значение для развития русской культуры.

Появление славянофильства заставило сблизиться тех, кто считал Россию и Западную Европу неразделимыми частями культурно-исторического целого, что и положило начало западничеству, как идейно-политическому течению. Одним из первых западников стал П. Чаадаев. Он был типичным русским человеком "верхнего" культурного слоя. Его западничество было религиозным; в отличие от последующих западников он сочувствовал католичеству, видел в нем объединяющую силу всемирной истории и спасение для России.

Русская история представлялась ему лишенной смысла, не принадлежавшей ни Востоку, ни Западу. П. Чаадаев резко критиковал теорию "официальной народности", отрицательно отзывался в своих "Философических письмах" о самодержавии, крепостничестве и всей официальной идеологии. В первом письме П. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ничего светлого ни в прошлом, ни в настоящем русского народа. По его мнению, Россия, оторвавшаяся от Западной Европы, закостенела в своих нравственно-религиозных, правовых догмах, находилась в застое. Спасению России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечила бы духовную свободу народа. П. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал "Телескоп", в котором были опубликованы его письма, закрыли. Однако идеи, высказанные П. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс, дав дополнительный импульс развитию западничества.

Идеологами западников стали историки, юристы, писатели, публицисты: А. Герцен, В. Белинский, Г. Грановский, С. Соловьев, К. Кавелин, И. Тургенев, В. Боткин, П. Анненков. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они критиковали славянофилов за противопоставление России Западу, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники были уверены, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, считая, что это единственно верный путь для коренного преобразования социально-политической системы страны. Западники были уверены, что благодаря реформам Петра I развитие индивидуального самосознания и личного достоинства русских людей, хозяйства и культуры в России уже началось. Необходимо лишь распространение свободных от крепостничества общественных отношений и европейской культуры в народе.

Историки-западники, в частности К. Кавелин и Б. Чичерин, развернули резкую критику общинных начал русской жизни. К. Кавелин подчеркивал тягловый характер русской общины, неотделимой от круговой поруки и переделов земли, подрывающих трудовую мораль. По его мнению, возникновение тягловой общины в XVII веке было связано с распространением крепостничества и являлось формой эксплуатации крестьянства и посадского населения. В силу этого в общине были подавлены индивидуальные качества человека, его разум. По мере развития общества и хозяйства община должна распадаться, уступая место частной собственности, которая является вместе с тем и основой личностного развития людей. Вместе с тем, К. Кавелин не требовал уничтожения общины, считая ее противовесом тенденции к эксплуатации и угнетению, связанной с существованием частной собственности.

К. Кавелин резко критиковал российское самодержавие, считая его формой восточной монархии, порабощения государством сословий и человеческой личности. Такое же архаичное, противостоящее личностному развитию начало он видел и в православной церкви, которая ограничивает свободу человека, лишает его возможности развития. Этому угнетенному состоянию, считал он, противостоит стремление к безграничной свободе, ведущее к анархизму и также препятствующее нормальному культурному развитию. Историю и смысл деятельности православной церкви, по К. Кавелину, можно понять лишь как часть истории государства, поскольку она носит государственный и политический характер.

Опираясь на эти идеи, К. Кавелин пришел к выводу о том, что единство истории в допетровской Руси не было органичным, что история России развивалась как бы толчками, сводилась к чередованию заимствований (в политике, экономике, социальном развитии) у Византии, Европы, татар. Не являясь органическим целым, история страны не запечатлевалась в сознании народа. Условия для органичного развития, а, следовательно, и осознания народом исторического процесса были созданы только после петровских реформ.

В целом западники и их последователи второй половины XIX - начала ХХ веков, несмотря на ошибочность многих теоретических положений и выводов, сумели создать фундаментальные исследования и выдвинули целостные концепции исторического развития России. В "золотой фонд" российской историографии вошли труды С. Соловьева, В. Ключевского, Я. Мамонова, Г. Плеханова и др., которые анализировали историю русского государства с либеральных позиций (но об этом более подробно в следующем параграфе).

Третье направление общественного движения - радикальное - начинает складываться во второй половине 20-х - первой половине 30-х годов XIX века. Для этого направления характерной организационной формой антиправительственного движения стали небольшие кружки (объединявшие не более 20-30 членов).

Они появились в Москве и провинциальных городах, где не столь активно, как в Петербурге, осуществлялись полицейский надзор и шпионаж. Члены этих кружков стояли на идеологических позициях декабристов, что не мешало им критиковать их за ошибки. Они занимались просветительской деятельностью: распространяли вольнолюбивые стихи, выступали с критикой правительственной политики. Благодаря им широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов, стихотворное послание в Сибирь А. Пушкина и ответ ему декабристов. Большую роль в формировании антисамодержавной и антикрепостнической идеологии приобрели кружки братьев П. и В. Критских, Н. Сунгурова и др., тайно действовавшие в стенах Московского университета. Вскоре они были раскрыты, и правительство жестоко расправилось с их участниками: многие были исключены из университета и отданы в солдаты, часть из них заточили в Шлиссельбургскую крепость и каземат Соловецкого монастыря; некоторых выслали из Москвы и отдали под надзор полиции; наиболее активных суд приговорил к ссылке на каторжные работы. Тайные организации первой половины 30-х годов также носили в основном просветительский характер: изучая отечественную и иностранную политическую литературу, они, затем, пытались пропагандировать ее основные идеи среди населения.

Для второй половины 30-х годов был характерен спад этого общественного движения в связи с разгромом тайных кружков и прогрессивных журналов. В 40-е годы в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В. Белинского, А. Герцена, Н. Огарева, М. Буташевича-Петрашевского и других. Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них, М. Буташевича-Петрашевского, его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, публицисты, писатели, в том числе Ф. Достоевский, М. Салтыков-Щедрин, А. Майков, А. Плещеев и др. М. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петербуржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения проблем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии, члены кружка устраивали свои собрания - известные в Петербурге "пятницы". Петрашевцы осуждали самодержавие и крепостное право. В республике они видели идеал политического устройства и возможность реализовать программу широких демократических преобразований.

В 1848 году М. Петрашевский написал "Проект об освобождении крестьян", предлагая прямое, безвозмездное и безусловное их освобождение с тем наделом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашевцев считала необходимым поднять народ на восстание, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала. Кружок М. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле 1849 года. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифицировала их деятельность как "заговор идей". Участники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 человека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф. Достоевским в романе "Идиот"). Деятельность кружка М. Петрашевского способствовала распространению в России западноевропейских социалистических идей.

Признанным теоретиком радикалов в эти годы был В. Белинский. Его идеалом политического строя являлось общество, где "не будет богатых, не будет бедных, ни царя, ни подданных". В. Белинскому были близки идеи западников, в частности о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом. В то же время, в отличие от них, он видел и негативные стороны в европейском капитализме, прежде всего - неравенство людей, их разделение на богатых и бедных. В письме к Н. Гоголю он писал: "России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманизм должны стать достоянием русского народа". Он одним из первых российских публицистов поднял вопрос о правах человека. Существующее общественное устройство представлялось ему несовершенным, но он верил, что человечество сможет улучшить свои порядки, и считал необходимым работать ради этого.

Резкий протест В. Белинского вызывала книга Н. Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями", основная мысль которой заключалась в том, что необходимо бороться с недостатками общественного устройства путем исправления самого человека через религию. В упоминавшемся выше письме В. Белинский, высказывая несогласие с подобными взглядами автора, говорит о необходимости изменения несправедливых законов, прежде всего отмены крепостного права, телесных наказаний, а также введения строгого контроля за исполнением имеющихся законов. В. Белинский сыграл большую роль в формировании революционно-демократической идеологии.

Развитию социалистической теории с учетом специфики России большое внимание в этот период уделял А. Герцен. Еще в детстве он и его друг Н. Огарев поклялись бороться за лучшее будущее русского народа. В 30-40-х годах А. Герцен занялся литературной деятельностью: главными идеями его произведений стали борьба за свободу личности, протест против насилия и произвола. Он резко критиковал теорию "официальной народности", высказывался против некоторых воззрений славянофилов, разделял выводы западников об общности исторического пути России и Западной Европы, доказывал вслед за ними необходимость всестороннего развития экономических и культурных связей с Европой, использования ее новейших достижений в науке, технике, культуре.

За его деятельностью активно следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А. Герцен в 1847 году уехал за границу. В 1853 году в Лондоне он основал "Вольную русскую типографию", выпустил 8 книг сборника "Полярная звезда", на титульном листе которого он поместил миниатюру с изображением профилей пяти казненных декабристов, организовал вместе с Н. Огаревым издание первой русской бесцензурной газеты "Колокол" (она выходила с 1857 по 1867 годы). Создание А. Герценом вольной русской прессы за границей высоко оценивали последующие поколения революционеров.

Близкое знакомство во время эмиграции с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 годов убедили его в том, что исторический опыт Запада не подходит России. В связи с этим он обратился к поиску принципиально нового справедливого общественного устройства. А. Герцен первым в России воспринял идеи утопического социализма, на основе которого создал теорию русского "общинного социализма". Идеал общественного развития он видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянин лишен частнособственнических инстинктов, поскольку привык к общественной собственности на землю. В крестьянской общине А. Герцен видел готовую ячейку социалистического строя. На основании этого он сделал вывод о том, что русский крестьянин вполне готов к социализму, и что в России нет социальной основы для развития капитализма.

Вопрос о путях перехода к социализму рассматривался А. Герценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народной революции, в других - осуждал насильственные методы изменения государственного строя. В своих "Письмах в будущее" он высказывал сомнения по поводу перспектив социализма: "Глухое брожение, волнующее народы, происходит от голода. Будь пролетарий побогаче, он и не подумал бы о коммунизме", и далее: "Возьмите табун диких лошадей, - совершенная свобода и равное участие в правах, полнейший коммунизм, зато развитие невозможно... Человек серьезно делает что-нибудь только тогда, когда делает для себя". И тем не менее, он до конца остался верен теории "общинного социализма", которая во многом служила идейной основной деятельности радикалов 60-х годов в целом и революционных народников 70-х годов XIX века, в частности.

В конце 50-х годов в связи с подготовкой крестьянской реформы в общественно-политическом движении наметилось сближение разных идейных направлений. Все общество было единодушно в понимании необходимости обновления страны. Однако реформа и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы и еще большее размежевание общества.

Причин этого было немало; главная из них - сохранение старой социально-политической системы (самодержавия) с полицейским аппаратом, привилегиями дворян, отсутствием демократических свобод, а также нерешенность аграрного (крестьянского) вопроса - центрального в общественной жизни страны, а также половинчатость буржуазных реформ. Кроме того, к старым противоречиям добавились новые, вызванные развитием капитализма: между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, самодержавием и народами, входящими в Российскую империю.

Вместе с тем, характерной чертой общественной жизни России этого периода была политическая инертность масс на фоне обострения идейно-политической борьбы. Народ сохранял царистские иллюзии, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии, крестьянские волнения после реформы 1861 года быстро сошли на нет; политическая инертность наблюдалась и у буржуазии. Это обусловливало крайне узкую социальную базу общественно-политического движения. Однако в 60-е годы она начинает расширяться за счет вовлечения в политическую борьбу разночинной интеллигенции - выходцев из различных сословий (мещан, мелких лавочников, купцов, духовенства и т. д.).

В пореформенный период окончательно обозначились три направления в общественном движении: консерватизм, либерализм, радикализм. Главная причина этого заключалась в том, что если в первой половине века их объединяло желание перемен, то во второй половине (в пореформенный период) произошло их четкое размежевание по политическим целям, организационным формам, методам борьбы, духовным и морально-этическим позициям (ценностям).

Рассмотрим особенности консервативного, либерального и радикального движений во второй половине XIX века. Итак, консерваторы. Их социальная база расширилась; она была представлена реакционным дворянством, духовенством, мещанством, купечеством и значительной частью крестьянства. Консерваторы по-прежнему оставались в идеологических рамках теории "официальной народности". Самодержавие, по их мнению, оставалось важнейшим устоем государства; православие было основой духовной жизни общества, народность означала единение царя с народом, что в целом подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России. На этой программной основе ставились следующие задачи: во внутриполитической области - незыблемость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ; в социально-экономической - укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения; в духовной сфере - патриархальный образ жизни, религиозность, безусловное подчинение власти; во внешнеполитической (в соответствии с идеями панславизма) - объединение славянских народов вокруг России. Главными идеологами консерваторов были обер-прокурор синода К. Победоносцев, министр просвещения, министр внутренних дел, шеф жандармов, президент Санкт-Петербургской академии наук граф Д. Толстой, публицист М. Катков.

Либералы. Их социальная база была представлена обуржуазившимися помещиками, частью буржуазии и интеллигенции (учеными, писателями, журналистами, врачами). Либералы этого периода в основном восприняли идею западников об общности пути исторического развития России и Западной Европы. В этой связи они выдвинули требования введения конституционных начал, демократических свобод и продолжения реформ, создания общероссийского выборного органа (Земского Собора), расширения прав местных органов самоуправления (земств). Их политическим идеалом была конституционная монархия. На основе этих программных требований либералы ставили следующие задачи: во внутриполитической жизни - сохранение сильной исполнительной власти (но в рамках правового государства и гражданского общества) как фактора стабильности России; в социально-экономической сфере - развитие капитализма, свободы предпринимательства, ликвидацию сословных привилегий, понижение выкупных платежей за землю.

Либералы были сторонниками эволюционного развития, они были убеждены, что реформы являются главным методом социально-политической модернизации России. Особенностью либерализма этого периода был его преимущественно дворянский характер из-за политической слабости буржуазии, и, в связи с этим, - близость к консерватизму (представителей этих течений объединяла также боязнь бунтов). Либералы в эти годы не создали организационно оформленной оппозиции правительству (это было движение, а не партия). Идеологами либералов были земские деятели, ученые, публицисты (К. Кавелин, В. Гольцев, Д. Шаховской, Ф. Родичев, П. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы "Русская мысль", "Вестник Европы", научные общества.

Радикалы. Во второй половине века радикалы не имели широкой социальной базы, хотя объективно выражали интересы крестьян и рабочих. В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества, разночинцы. В радикальном направлении этого периода главное значение приобрела теория особого, некапиталистического пути развития России и "общинного социализма". В отличие от консерваторов и либералов радикалы стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь). Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства. В условиях отсутствия свободы слова, собраний, организаций, полицейского произвола в России могли существовать только тайные организации. Теоретики радикалов зачастую были вынуждены эмигрировать, что способствовало развитию связей с западноевропейским революционным движением.

В движении радикалов этого периода четко выделяется три этапа:

1) 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных кружков;

2) 70-е годы - оформление народничества, его доктрины, и деятельность революционных народников;

3) 80-90-е годы - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого создавались первые социал-демократические группы.

Рассмотрим более подробно перечисленные этапы деятельности радикалов. Первый этап. Подъем в 1861-1862 годах крестьянских движений в ответ на реформу 1861 года активизировал деятельность радикалов. Сложилось два центра движения: первый - вокруг редакции газеты "Колокол", основанной, как уже говорилось, А. Герценом в Лондоне (газета уделяла главное внимание критике грабительских условий освобождения крестьян); второй - вокруг журнала "Современник" в России.

Главный редактор и идеолог "Современника" Н. Чернышевский - литератор, философ, экономист, выступил с резкой критикой крестьянской реформы и пропагандой социалистических идей. В отличие от А. Герцена он говорил о необходимости использования европейской модели развития. Но к этой проблеме он относился далеко неоднозначно: Н. Чернышевский критиковал капиталистический строй, систему угнетения, считал, что если в Европе главная революционная сила - пролетариат, то в России - крестьяне, и свободу они могут получить только революционным путем. По мысли Н. Чернышевского в крестьянской общине сочетались личные и общественные интересы крестьян, существовала совместная форма производства, поэтому Россия может прийти к социализму через крестьянскую революцию и общину, минуя капитализм. Чтобы избежать стихийности в движении и добиться успеха, Н. Чернышевский предлагал создать партию.

В работах Н. Чернышевского сложилась программа общественного переустройства России, основной идеей которой была идея "общинного социализма". Программа включала следующие задачи: свержение самодержавия в результате крестьянской революции, установление республики, конфискация помещичьих земель и разделение их между крестьянами на основе уравнительного принципа, ликвидация частной собственности, самоуправление в общине. Сподвижником Н. Чернышевского был Н. Добролюбов.

Н. Чернышевский стал настоящим кумиром разночинной молодежи. Под его влиянием было создано несколько тайных кружков (наиболее значимые из них - "Великорус" в 1861-1963 годах и "Земля и воля" в 1961-1964 годах). Члены этих кружков первоочередной задачей считали подготовку народной революции. Наибольшей популярностью среди молодежи пользовался кружок "Земля и воля". Это была первая крупная социал-демократическая организация, в которую входили студенты, офицеры, литераторы, чиновники. Отделения ее действовали в Питере, Москве, Нижнем Новгороде, Твери, Пскове, Казани и др. Землевольцы развернули издательскую деятельность в нелегальной типографии; в журнале "Земля и воля", в прокламациях "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон", "К молодому поколению", "Молодая Россия", "К солдатам", "Что нужно делать войску", "Великорус" они разъясняли задачи предстоящей революции, говорили о необходимости ликвидации самодержавия, проведении демократических преобразований, справедливого решения аграрного вопроса. В 1861 году в журнале "Колокол" была опубликована статья Н. Огарева "Что нужно народу", призывающая к объединению всех революционных сил.

Большую роль в выпуске прокламаций, печатной пропаганды сыграли также демократы Д. Писарев, В. Курочкин, В. Обручев и др. Однако, как и ранее, кружки просуществовали недолго из-за спада крестьянского движения и усиления полицейского режима. Они или подверглись разгрому, или самоликвидировались (как это произошло с кружком "Земля и воля"). Из-за неверия в народную революцию часть революционеров перешла к заговорщической и террористической тактике. Так, Д. Каракозов и Н. Ишутин совершили покушение на Александра II (Д. Караказов был повешен, Н. Ишутин - приговорен к смертной казни, замененной затем вечной каторгой, где сошел с ума).

В 1869 году учитель С. Нечаев и журналист П. Ткачев создали в Петербурге организацию с целью призыва молодежи готовить восстание против существующего строя, используя любые средства борьбы с правительством. Вследствие разгрома организации С. Нечаев уехал за границу, однако вскоре (осенью того же года) вернулся и создал уже в Москве организацию "Народная расправа". С. Нечаев отличался крайним политическим авантюризмом, требовал от членов кружка неукоснительного подчинения своим распоряжениям. Полиция разгромила организацию. С. Нечаев эмигрировал в Швейцарию, но был выдан России как уголовный преступник (по его приказу был убит член кружка студент И. Иванов за неподчинение). Нечаевщина стала символом неограниченного централизма и предостережением от него.

Второй этап деятельности радикалов охватывает период конца 60-х - 70-е годы XIX века. В эти годы сформировалось народничество, идеология которого была основана на теоретических воззрениях А. Герцена и Н. Чернышевского. Народническая идеология была очень популярна среди демократически настроенной интеллигенции. Основные идеи народнической теории этого периода заключались в следующем: капитализм в России насаждается сверху и не имеет социальных корней; необходимо свергнуть царизм; землю передать крестьянам. Народничество идеализировало крестьян как носителей идеи социализма, считало общину готовой формой социалистического общества ("общинный социализм"), преувеличивало роль личности в истории. Преобразования в стране должны были, по мнению народников, осуществляться революционным путем; роль пролетариата в революции они не признавали и видели в нем лишь обедневшую часть крестьянства.

Это движение вошло в историю как революционное народничество; оно было представлено тремя течениями, различающимися по теоретическим воззрениям и методам деятельности. Идеологами этих течений были М. Бакунин (бунтарское течение), П. Лавров (пропагандистское), П. Ткачев (заговорщическое).

М. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе - бунтарь и изначально готов к революции, поэтому задача интеллигенции - идти в народ, разжигать всероссийский бунт. Государство он рассматривал как инструмент несправедливости и угнетения, призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляющихся свободных общин. П. Лавров не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он уделял пропаганде революционных идей среди крестьян с целью их подготовки к вооруженной борьбе. "Разбудить" крестьян должны были, по его мнению, "критически мыслящие личности", передовая часть интеллигенции. П. Ткачев, как и П. Лавров, не считал крестьян готовыми к революционной борьбе. В то же время он называл русский народ "коммунистом по инстинкту", а поэтому утверждал, что нет необходимости пропагандировать социалистические идеи в его среде. Он был убежден, что узкая группа заговорщиков (профессиональных революционеров), захватив государственную власть, должна затем вовлечь народ в социалистическое переустройство страны.

В 1874 году более 1000 молодых революционных народников, увлеченных идеями М. Бакунина, организовали массовые "хождения в народ", надеясь поднять крестьян на восстание. Результаты оказались ничтожными. Надежды увлечь крестьян идеей свободы не оправдались, так как царистские иллюзии и собственническая психология оказались сильнее. Движение народников было разгромлено, а его участники арестованы (зачастую их выдавали полиции сами крестьяне). И тем не менее народники не сложили оружия. В 1876 году уцелевшие кружки создали новую тайную организацию, сохранившую название "Земля и воля". Основными пунктами ее программы были "хождение в народ", осуществление социалистической революции (крестьянской), свержение самодержавия, передача всей земли крестьянам, введение "мирского" самоуправления. Руководителями "Земли и воли" были А. Михайлов, Н. Морозов, Г. Плеханов, В. Фигнер и др. Началась новая волна "поселений в народе" с целью установления связей с крестьянством (под видом фельдшеров, учителей, писарей, землемеров и др.).

Эта акция народников вновь закончилась неудачно. Однако и это их не остановило. В 1876 году в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация, где выступил Г. Плеханов (тогда восемнадцатилетний студент) с призывом бороться за землю и волю для рабочих и крестьян. Демонстрация была разогнана.

"Земля и воля" продолжала свою деятельность. Она отличалась жесткой централизацией, конспиративностью, дисциплинированностью. Постепенно в организации сформировалась группа сторонников использования метода индивидуального террора. Разногласия по вопросу о тактике дальнейшей борьбы привели в 1879 году к расколу "Земли и воли" на "Черный передел", избравший пропагандистские методы деятельности, и "Народную волю", отдавшую предпочтение индивидуальному террору. Руководители "Черного передела" Г. Плеханов, П. Аксельрод, Я. Дейч, В. Засулич вначале сохраняли приверженность идеалам и программе "Земли и воли", но позднее перешли на позиции марксизма. Руководители "Народной воли" А. Михайлов, Н. Морозов, А. Желябов, С. Перовская и др. главной задачей считали террористическую борьбу с правительством. Их программа была следующей: подготовка политического переворота, свержение самодержавия, созыв Учредительного собрания, установление демократического строя, уничтожение частной собственности, передача земли крестьянам (многие идеи позднее были восприняты эсерами). Ими было организовано несколько покушений на царя. В 1879 году народоволец А. Соловьев покушался на Александра II и был повешен; в 1880 году С. Халтурин организовал взрыв в Зимнем дворце, но цели не достиг. Покушение пыталась организовать С. Перовская, но также безуспешно.

Результатом деятельности этих организации явился политический кризис в стране. Для охраны государственного порядка в 1880 году была введена Верховная распорядительная комиссия, руководитель которой М. Лорис-Меликов наделялся диктаторскими полномочиями. Он проводил политику сочетания репрессий с либеральными мерами, считал необходимым продолжить реформы 1860-1870 годов, облегчить материальное положение рабочих и крестьян, расширить права земств, развить самоуправление в городах, ослабить цензуру. М. Лорис-Меликов упразднил третье отделение императорской канцелярии, передав его функции Министерству внутренних дел. Ликвидировав Верховную распорядительную комиссию, он сам возглавил МВД, стал шефом жандармов, отстранил от дел реакционно настроенного Д. Толстого (министра просвещения, обер-прокурора Синода), выдвинул предложение созвать представителей земств, чтобы отсудить проекты законов при участии выборных представителей от губерний. М. Лорис-Меликова называли "бархатным диктатором", который своими либеральными мерами пытался улучшить обстановку. Однако 1 марта 1881 года народовольцы убили Александра II (император был смертельно ранен; И. Гриневецкий, убийца, погиб во время покушения), и М. Лорис-Меликову пришлось уйти в отставку. За убийство царя были казнены А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич, Т. Михайлов, Н. Рысаков. Террористическая организация "Народная воля" в результате жестких преследований полиции была разгромлена.

Третий этап деятельности радикалов охватывает 80-90-е годы XIX века. В этом движении происходят коренные изменения из-за репрессий и разочарования в революционном потенциале крестьян. Движение раскололось: часть радикалов сохранила приверженность идее крестьянского социализма; другая часть пришла к выводу, что главной силой общественного прогресса является пролетариат. Однако и непосредственные преемники "Народной воли" значительно отличались от своих предшественников даже по названию: в отличие от революционных народников они стали называться либеральными народниками. Разделяя основные теоретические установки (уничтожение остатков крепостничества, ликвидация помещичьего землевладения, проведение реформы по улучшению положения народа и т. д.), они полностью отказались от террористических актов, основной формой их деятельности стала культурно-просветительская работа среди населения. Идеологами либеральных народников были В. Воронцов, Н. Даниельсон, Н. Михайловский и др. Ими издавался журнал "Русское богатство".

Вторая часть радикалов, как отмечалось, пришла к выводу о том, что главной силой общественного прогресса является пролетариат. Они создали первые марксистские и рабочие организации в стране. В 1883 году Г. Плеханов, В. Засулич, Я. Дейч, В. Игнатов организовали в Женеве группу "Освобождение труда". В основу их теории легли взгляды западноевропейских марксистов о пролетарской революции. Их программа включала пункты о борьбе рабочих с самодержавием при опоре на крестьянство, о необходимости пропаганды социалистических идей в массах, о полном разрыве с народничеством, о создании пролетарской партии. Ближайшей целью они провозгласили буржуазно-демократическую революцию, движущей силой которой должны были стать пролетариат и городская буржуазия. Крестьянство они считали реакционной массой (хотя, как отмечалось, не исключали его участия в революции).

В 1883-1892 годах в стране также появилось несколько марксистских кружков - Д. Благоева, М. Бруснева, Н. Федосеева и др., члены которых занимались изучением и пропагандой марксизма в рабочей среде. В этот период оформились и чисто пролетарские организации - "Южнороссийский рабочий союз" (в 1875 году в Одессе, руководитель - Е. Заславский) и "Северный союз русских рабочих" (в 1878 году в Петербурге, руководитель - С. Халтурин). Члены этих кружков выдвигали в основном экономические требования: о повышении заработной платы рабочим, о сокращении рабочего дня, отмене штрафов и т. д. В 1895 году в Петербурге был создан "Союз борьбы за освобождение рабочего класса", объединивший несколько марксистских кружков. Создателями "Союза" были В. Ульянов (Ленин), Ю. Цедербаум (Л. Мартов) и др. Аналогичные организации были созданы в Москве, Иваново-Вознесенске, Киеве, Екатеринославе и др. Они возглавили борьбу рабочих за улучшение их положения в обществе. В результате репрессий значительная часть членов этих кружков была сослана в Сибирь.

Те, кто не был репрессирован, стали распространять идеи "легального марксизма" (вторая половина 90-х годов). Наиболее последовательными приверженцами этого направления были П. Струве, М. Туган-Барановский. Их теоретическими постулатами стали критика теоретических воззрений народников; отстаивание на основе марксистской теории тезисов об исторической неизбежности капитализма, о закономерности и прогрессивности развития капитализма в России, о возможности реформистского пути преобразования страны в демократическом направлении путем реформ. Под их влиянием часть социал-демократии перешла на позиции "экономизма". Главной задачей они ставили лишь улучшений условий труда и быта рабочих, т. е. выдвигали только экономические требования и полностью отказывались от политической борьбы.

Таким образом, даже в среде ортодоксальных марксистов этого периода не было единства: одни (В. Ленин и др.) выступали за создание политической партии, которая должна повести рабочих к социалистической революции и к установлению их политической власти; другие (Л. Аксельрод, Я. Дейч и др.) отрицали революционный путь, предпочитали ему борьбу за улучшение условий труда и быта рабочих.

В целом общественные движения этого периода стали важным фактором политической жизни страны. Многообразие взглядов и направлений внутри них отразили плюрализм общественного мнения страны в XIX - начале ХХ веков, вызванный отсутствием четкого социального структурирования, многоликостью общества, остротой социальных противоречий. Вместе с тем, в общественных движениях XIX века так и не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны, хотя и были заложены основы для формирования политических партий в последующий период.

ї 3. Общественно-политическое движение России

в конце XIX - начале ХХ веков

Специфика российского движения,

его отличие от западноевропейского

Дальнейшая эволюция общественных движений в конце XIX - начале ХХ веков, как и процесс развития капитализма в России, происходили в условиях, значительно отличавшихся от европейских. Эти условия явились результатом всей предшествующей истории российского государства. По мнению многих историков (в частности, академика П. Волобуева и др.), наша страна развивалась по типу "второго эшелона" мирового капитализма. В отличие от органичного поступательного (первичного) вызревания буржуазного уклада в странах "первого эшелона" (Англия, Франция и др.), капитализм стран "второго эшелона" (Россия, Япония, Турция и др.) был догоняющим (вторичным), развивающимся в более сжатые сроки. Методологическое значение этой концепции заключается в том, что особенности исторического развития России в конце XIX - начале ХХ веков определялись не столько уровнем развитости капиталистических отношений, сколько их характером, типом, своеобразием. Данная концепция является основой и для выявления особенностей российского общественного движения в исследуемый период.

Политические партии в России сложились на основе общественных движений предшествующего периода значительно позже, чем их аналоги на Западе, где процесс генезиса политических партий был связан с борьбой нарождавшейся буржуазии против феодально-абсолютистской системы, с буржуазными революциями, с национально-освободительной борьбой, с развитием парламентаризма. В Европе вслед за буржуазией и крупными землевладельцами, стали создавать свои партии представители мелкой буржуазии, а затем - и пролетариата. Первой наиболее массовой рабочей партией считается основанная в 1840 году Национальная чартистская ассоциация в Англии. В 1869 году возникла социал-демократическая партия Германии. В некоторых странах (Англия, США) основой политической жизни стало соперничество партий, попеременно сменявших друг друга у власти. А в иных - и их было подавляющее большинство - партийно-политическая система выглядела более сложно. Так, например, в Германии, с которой по многим параметрам часто сравнивают царскую Россию, на рубеже XIX-XX веков существовало несколько политический партий: четыре консервативных, шесть либеральных, пять национальных, социал-демократическая и партия католического центра.

Основной формой деятельности политических партий на Западе были парламенты и муниципалитеты, а основной задачей - борьба за голоса избирателей, за политическое влияние и, в конечно счете, - за власть. Партийное противоборство на деле отражало борьбу между классами и социальными слоями. В конечном счете, оно способствовало повышению политической культуры общества и решению (в какой-то мере) социальных, политических и национальных проблем. Политические партии существовали на Западе легально и имели свои органы печати, влиявшие на общественную жизнь страны. Партийная дисциплина не отличалась чрезмерной строгостью, а программы не запрещали различие взглядов. Кроме того, Западная Европа в XIV-XVI веках прошла через эпоху Возрождения и церковную Реформацию, которые, несомненно, способствовали распространению свободолюбивых идей, подготовивших целую полосу буржуазных революций и преобразований. В России же в этот период ничего подобного не наблюдалось. Все эти обстоятельства важны для понимания различия стартовых позиций экономического, политического, культурного развития стран Западной Европы и России в указанный период.

На рубеже 50-60-х годов XIX века в России, как известно, начался период острого общенационального кризиса. Крепостническая система все больше заходила в тупик, а поражение в Крымской войне значительно ухудшило международное положение российского государства. Росло недовольство в обществе политикой правительства. Необходимость модернизации и либерализации страны становилась очевидной. Возможность решения этих задач путем демократической революции в России исключалась, так как в стране не было революционного класса. Была еще одна, совсем недемократическая возможность изменения политического режима путем захвата государственной власти группой революционеров-заговорщиков. Такая возможность в этот период также, к счастью, не была реализована. Реформирование страны было проведено сверху Александром II. Отмена в 1861 году крепостного права, введение затем земского самоуправления, судебная, военная реформы, реформы государственного управления, финансов, цензуры, просвещения значительно ускорили развитие страны: промышленный переворот, начатый при Николае I, получил новые импульсы развития; росло население, его грамотность, появились признаки либерализации политической жизни.

Использование опыта передовых стран Запада, активная роль государства в ускорении социально-экономического развития путем проведения реформ "сверху" в какой-то степени дали возможность сократить методом скачка ранее не пройденные естественным образом этапы. В этих своеобразных условиях российский капитализм не мог органично, спонтанно, постепенно пройти все этапы своего вызревания, как это было в Европе. Все эти обстоятельства оказали огромное влияние на общественное движение России.

В период острого кризиса народничества (80-е годы XIX века) его представителями была предпринята попытка спасти революционные и социалистические идеалы. Опираясь на быстро растущий пролетариат, народничество попыталось уйти от заговорщических, террористических методов борьбы, характерных для "Народной воли", сохраняя, однако, стремление к активной политической борьбе и насильственному свержению самодержавия. Обращение части российской интеллигенции к марксизму, который сегодня внушает многим чуть ли не ужас и отвращение, было в тот период вполне естественным и оправданным: марксисты говорили о ведущей роли пролетариата в обществе, а в России пролетариат как раз в это время и выходил на историческую арену.

Сущность общественных движений в России невозможно понять, если связывать их только с капиталистическими отношениями. Общественные движения и политические организации развивались в обстановке необычно пестрой, многоукладной экономики, складывания различных типов хозяйств и как результат этого - пестрой социальной структуры общества, ее переходного характера. Россия в начале ХХ века оставалась, как неоднократно указывалась, прежде всего крестьянской страной. По результатам переписи 1913 года в деревне проживало 90% населения страны. Главным в социальном поведении крестьян было тяготение к общине как наиболее удобной форме сельскохозяйственного производства и общественной жизни. В силу этих и многих других причин российское крестьянство в гораздо большей степени оставалось социальным слоем феодального общества, нежели частью общества капиталистического.

Заметную роль во всех сферах жизни страны на рубеже XIX-XX веков стал играть рабочий класс, который все более проявлял готовность к экономической и политической борьбе. От западноевропейского пролетариата его отличали чрезвычайно низкий уровень жизни, каторжный труд, ничтожная заработная плата, отвратительные бытовые условия. Это был социальный слой, вышедший из крестьянства и не потерявший в своей массе связей с крестьянским хозяйством (многие рабочие уезжали на лето в деревню, чтобы заниматься сельскохозяйственным трудом). Культовое сознание крестьян во многом сохранялось и у рабочих. Помещики оставались социальной опорой самодержавия. На их основе был постепенно сформирован слой высшей бюрократии, пользующийся наибольшими привилегиями. Буржуазия на рубеже веков была немногочисленна, но проявляла тенденцию к быстрому росту. В целом она пока не смогла определить свой политический интерес, свои политические пристрастия (этим она также отличалась от западноевропейской буржуазии). По этой причине буржуазия включилась в политическую деятельность гораздо позднее, чем пролетариат, уступая ему в активности и организованности. Что касается среднего социального слоя (владельцев небольших предприятий, торговцев и др.), то он был слаб и немногочисленен.

Таким образом, российское общество характеризовалось многоликостью, характерной для переходного периода. И это, естественно, обусловило своеобразие развития общественных движений. Весьма специфичной в России была и роль государства. Если в западноевропейских странах оно постепенно вырастало из общества (т. е. процесс шел снизу вверх), то в России общество в очень большой степени формировалось самим государством (как бы направляя общественное развитие сверху вниз). За тысячу лет российское государство не смогло создать стабильного общества и за время своего существования четырежды разрушалось почти до основания: падения Киевской Руси, "Смутное время", 1917 и 1991 годы.

Складывается впечатление, что это противоречит утверждению об особой мощи и силе государства в России. Но дело в том, что его сила чаще всего проявлялась в умении поднять народ на борьбу с внешними врагами, а также в подавлении внутренней оппозиции. В то же время российское государство зачастую оказывалось недостаточно гибким, когда нужно было решать задачи социально-психологического характера. Эта противоречивость проявилась, в частности, в период формирования общественных движений и политических партий. Самодержавие всячески препятствовало их складыванию, тем самым способствуя их враждебности по отношению к себе. На формирование общественных движений, политических партий не смогла не оказать влияние специфика социокультурного развития страны и, прежде всего, - глубокий раскол российского общества. Основные характеристики такого раскола - общая социальная неустойчивость, разрыв связей внутри общества (между обществом и государством, между духовной элитой и народом).

Характеристика общественного движения, его основные доктрины

Раскол российского общества оказал серьезное влияние на характер, стратегию и тактику формирующихся российских движений, обусловив их повышенную политическую нетерпимость, неспособность к компромиссам, склонность многих ведущих партий к крайним, даже экстремистским методам деятельности. Таким образом, процесс формирования и деятельность российских политических движений отличались значительным своеобразием. К наиболее значимым их чертам можно отнести следующие: низкая политическая культура (которая, в свою очередь, являлась одной из причин утопичности их программ и политического поведения) и неоднородность социальных слоев, в связи с чем у большинства российских движений и партий отсутствовала устойчивая социальная база. В результате партии возникали прежде всего на основе того или иного комплекса идей.

Каким же стало общественно-политическое движение к концу XIX - началу ХХ веков? Консерваторы практически остались на прежних позициях, поэтому мы их деятельность рассматривать не будем. Либералы же и радикалы в значительной степени эволюционировали, существенно преобразились по сравнению с предшествующим периодом. Поэтому необходимо остановиться на анализе их программ, идеологии, форм деятельности более подробно. Рассмотрим прежде всего эволюцию радикального движения, т. к. в изучаемые годы оно приобрело особую значимость и в последующие годы оказало огромное влияние на развитие страны.

Классическое народничество, возникшее в 60-е годы XIX века, достигло кульминации в 70-е годы. Первой политической организацией, официально назвавшей себя партией, была, как известно, "Народная воля" (1879 год). Ранее партиями назывались из подражания Западу придворные группировки или кружки гвардейских офицеров. Массовое хождение разночинной интеллигенции в "народ" принимало самые различные формы (устная пропаганда, переселение в деревню, индивидуальный террор) и характеризовалось высокой организованностью. Жесточайшая конспирация, строгая дисциплина отличали народнические организации "Земля и воля" (1876 год), "Черный передел" (1878 год), "Народная воля" (1879 год). Высшей точкой, явившейся одновременно и крахом классического народничества, стало убийство царя Александра II членами "Народной воли" в 1881 году (убийца - А. Гриневецкий).

К историческим заслугам классического народничества относится поиск почвенного, самобытного пути развития России, стремление сделать народ субъектом исторического творчества. Народники, как известно, стремились решить задачу вовлечения народа ("почвы") в активную деятельность различными средствами: "хождением в народ", созданием крестьянских поселений, пропагандой своих идей, немедленным бунтом и т. д. Народники сумели создать политические организации, способные противостоять царским спецслужбам ("Земля и воля", и особенно, "Народная воля", которая, благодаря высокой дисциплине, конспирации, осуществляла свою деятельность в течение трех лет).

Однако доктрина народничества была ошибочна прежде всего потому, что она абсолютизировала архаичные формы экономической и духовной жизни русского народа. Его главные идеологи - Н. Чернышевский и А. Герцен - считали основной ячейкой будущего справедливого социалистического устройства крестьянскую общину. Можно с определенными оговорками согласиться с точкой зрения известного специалиста по истории народнического движения В. Антонова, который считает, что многие элементы народнической модели будущей России были реальными. Однако преувеличение значимости старых форм хозяйствования и неистовая вера в возможность избежать капиталистического способа производства неизбежно вели к утопизму. Террор занимал значительное место в деятельности народников на всех этапах движения. Кульминацией террористической активности стала, как указывалось, деятельность "Народной воли".

Вместе с тем, ряд авторов (В. Антонов, В. Твардовская и др.) полагают, что большинство народников не считали террор единственным или главным тактическим средством борьбы. Главными причинами усиления активности террористов стали, во-первых, неудачные попытки "пробуждения общества", во-вторых, - репрессивная, жесткая политика самодержавия. Так, например, только зимой 1878-1879 годов в Петербурге было арестовано свыше двух тысяч человек; одесский генерал-губернатор Э. Готлебен вагонами отправлял народников в ссылку. За 1877-1882 годы было казнено 30 революционеров. Были случаи, когда людей вешали только за то, что при обыске находили прокламации "Народной воли". И тем не менее приверженность народников к терроризму не могла не вызвать осуждения их деятельности обществом, и, в конечном счете, привела движение к историческому краху. Цареубийство в марте 1881 года стало кульминацией классического народничества и одновременно началом его политической смерти: вскоре оно потеряло приоритет в освободительном движении. Народнические организации время от времени возникали и в 80-е годы. В 90-е годы идеи народников были восприняты новыми партиями, называвшими себя социалистами-революционерами. Крупнейшие из них - "Союз социалистов-революционеров", "Партия социалистов-революционеров", "Рабочая партия политического освобождения России".

В начале ХХ века значительно активизировался процесс консолидации эсеровских организаций. Они были прямыми наследниками классического народничества. В 1901 году эсеры заявили о создании единого Центрального комитета "Союз социалистов-революционеров". Позднее к нему присоединились бернский "Союз" и "Аграрно-социалистическая лига". Датой провозглашения партии социалистов-революционеров стал январь 1902 года. У истоков партии стояли деятельные, самоотверженные люди: Е. Брешковская, С. Южаков, В. Чернов и др. Исторической заслугой эсеров можно считать их отстаивание интересов крестьянства и, в связи с этим, включение в свою программу требования первоочередного решения аграрного вопроса. Партия эсеров возродила не только сильные стороны народнической доктрины, но и ее слабость, которая проявилась в крайней противоречивости ее теории, программы и тактики, склонной к экстремизму (в частности, эсеры возродили террористическую традицию в российском общественном движении).

К 80-м годам XIX века социалистическое движение, исчерпав ресурсы классического народничества, обрело новое "теоретическое" дыхание в марксизме. И не случайно: к этому времени капитализм в России сумел набрать достаточно высокие темпы развития, что, в частности, проявилось в быстром численном росте промышленных предприятий и, как результат, - в увеличении числа занятых на них рабочих. Идея К. Маркса об особой роли пролетариата как освободителя всех угнетенных завладела умами представителей различных общественных движений России. Этому способствовало и то, что часть российской молодежи, оказавшаяся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с целью получения образования, воочию убеждалась в утверждении западного пролетариата как самостоятельной политической силы.

Наиболее яркой фигурой среди русских революционных эмигрантов был Г. Плеханов. В 1883 году вместе с единомышленниками, в прошлом активными народниками (П. Аксельродом, В. Засулич, Л. Дейч, Н. Игнатовым) он организовал группу "Освобождение труда". Ближайшей задачей члены группы считали перевод марксистских произведений на русский язык, пропаганду их среди революционно настроенной молодежи, написание собственных работ. Г. Плеханов, В. Засулич, П. Аксельрод перевели на русский язык около 20 марксистских работ. Г. Плеханов в своих статьях ("Наши разногласия", "Социализм и политическая борьба" и др.) большое внимание уделил анализу происходивших в России событий, предприняв попытку с марксистских позиций объяснить новые явления в экономической и социальной жизни страны и, прежде всего, быстрое развитие капиталистического уклада. Он одним из первых показал, что капитализм в России стал реальностью.

Популяризации и распространению марксизма в России в значительной степени способствовали и "легальные марксисты" - П. Струве, М. Туган-Барановский, С. Булгаков и др. Это были, главным образом, будущие лидеры формировавшегося буржуазного либерального движения. И в этом состоял один из парадоксов российской истории. Естественно, главное внимание было обращено на марксистский анализ прогрессивности капитализма по сравнению с предшествующим строем и на обоснование неизбежности утверждения буржуазных общественных отношений (в т. ч. и в России).

Сегодня все большее внимание серьезных исследователей привлекает феномен В. Ленина и социал-демократии в целом. Это связано со стремлением выявить корни "российского коммунизма" и обнаружить причины той роли, которую они сыграли в отечественной истории. По-видимому, дело в том, что В. Ленин и его единомышленники в тех сложных исторических условиях сумели верно определить пути, методы и средства достижения поставленной цели. Они считали необходимым объединить, во-первых, усилия рабочих и крестьян в борьбе против угнетателей, и, во-вторых, - всех демократических слоев населения. Безусловно, эти задачи решались ими с позиций прямолинейного классового подхода: самый революционный класс - менее революционный класс. Но, тем не менее, именно такой подход и обеспечил им будущую победу. При этом В. Ленин и его единомышленники сумели создать такую политическую организацию, равной которой не было ни в России, ни на Западе. Ее основные характеристики: высокая организованность, строгая дисциплина, тактическая и организационная гибкость. Именно жесткое следование принципу железной дисциплины, скорее всего, и явилось основой превращения большевистской партии в военно-государственную организацию в условиях тоталитарного режима. Безусловно, этому способствовали также преобразование ее в монопольную правящую партию, односторонний догматический подход к решению вопроса о ее месте в политической системе, что подготовило сталинскую идею отождествления коммунистической партии со средневековым орденом меченосцев.

Образованию в 1898 году социал-демократической партии в России в значительной степени способствовали (помимо В. Ленина) Ю. Мартов, В. Засулич и др. В 1903 году на II съезде партия (РСДРП) была конституирована: были приняты Программа, Устав, избраны руководящие органы. Программа конечной целью ставила осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Ближайшими задачами были свержение самодержавия и установление демократической республики. Так в России появилась социал-демократическая партия.

Наряду с радикальным направлением в общественном движении продолжал развиваться и либерализм. Время оформления либерализма как общественного движения - это 50-60-е годы XIX века. Правительственные реформы, в особенности, создание земств, способствовали консолидации сторонников либеральных взглядов. Одним из идеологов либерализма стал Б. Чичерин, придерживавшийся взглядов западников - Т. Грановского, К. Кавелина и др. (они, кстати, были его преподавателями в Московском университете). Историк, юрист, философ, автор "Истории политических учений", "Курса государственной науки" Б. Чичерин сформулировал теоретические основы российского либерализма в его классическом виде. Одним из важнейших условий цивилизованного развития государства он считал свободу личности.

Еще в 50-е годы, до отмены крепостного права и буржуазных реформ, он разработал программу, в которой выдвигались требования отмены крепостного права, ликвидации феодальных пережитков в экономике, невмешательства государства в экономическую сферу, свободы частного предпринимательства, права частной собственности. Идея государства как основного двигателя, творца истории составляла основу его политического мировоззрения. Чичерин считал, что в специфических условиях России с ее обширной территорией, с неблагоприятными в большинстве своем условиями для ведения сельского хозяйства, самодержавие, самопревращающееся в конституционную монархию, способно модернизировать страну. При этом оно должно опираться не на реакционеров, а на умеренных политиков. Это была программа "охранительного" либерализма для общества. Чичерин поддерживал самодержавие лишь в той мере, в какой оно способствовало проведению реформ, ведущих страну к конституционной монархии.

Б. Чичерин был представителем академического, интеллектуального либерализма, в отличие от либерализма практического, получившего название земского. Социальную основу земского либерализма составила интеллигенция, участвующая в деятельности земств по организации народного образования, просвещения, здравоохранения и т. д. Это были учителя, врачи, агрономы. Земцы активизировали работу в этом направлении в конце 70-х - начале 80-х годов. Проводившаяся тогда политика правительства по сокращению прав земств способствовала появлению ответной реакции, выразившейся в усилении политической активности. Многие земства, в том числе Самарское, Харьковское, Тверское и др., вступили в открытую конфронтацию с петербургскими властями, потребовав созыва Земского собора, в котором должны были быть представлены все сословия.

Земское движение к концу 70-х годов разработало политическую программу, основными требованиями которой были: политические свободы (свободы слова, печати, гарантии свободы личности) и созыв Учредительного собрания. В 1880 году был создан "Земский союз". Это была первая либеральная организация в России. В январе 1904 года был создан Союз земцев - конституционалистов, который провел свой съезд уже осенью того же года. На съезде были выдвинуты требования введения политических свобод, уничтожения сословных, религиозных и других ограничений, развития местного самоуправления, участия "народного представительства" как выборного учреждения в контроле за деятельностью администрации. Лидерами либерального движения стали А. Гучков, Н. Стахович, Д. Шипов и др. Земский либерализм был "почвеннее" академического. Представители "академического" либерализма критиковали земцев за то, что их программа была недостаточно радикальна.

В середине 90-х годов российский либерализм вступил в новый этап своего развития. Значительную роль в этом сыграл П. Струве, - историк, философ, юрист. Сам он, кстати, в эти же годы пережил значительную эволюцию: от "легального" марксизма к либерализму. На рубеже веков он окончательно порвал с марксизмом. Стремясь понять изменяющуюся действительность, П. Струве пришел к мысли, что смыслом жизни каждого человека должно стать стремление к самоусовершенствованию, необходимым условием которого является духовная и политическая свобода. В государстве он видел (как и Б. Чичерин) гаранта свободы личности. Поэтому идеи государственности и человеческой свободы в его теории не противоречили друг другу.

Возникновение "нового" либерализма на рубеже XIX-ХХ веков, без сомнения, связано со значительной активизацией всего либерального движения. После отказа Николая II от выполнения их требований либералы создали собственный нелегальный печатный орган - журнал "Освобождение" (выходил с 1902 по 1905 годы), автором которого и был П. Струве. Суть "нового" либерализма, его отличие от классического (академического) попытался выявить другой деятель этого направления П. Милюков, профессиональный историк. В своих "Очерках по истории русской культуры" (1896 год) П. Милюков высказывал мнение о необходимости сохранения сущности либерализма - требования политической индивидуальной свободы. Однако, замечал он, в современных условиях этого недостаточно, поскольку российское социалистическое движение, представляющее интересы рабочих и крестьян, пошло значительно дальше. И это нельзя не учитывать. Отвергая крайний радикализм социалистов как метод реализации своих задач, П. Милюков в то же время настаивал на необходимости вмешательства государства в отношения между предпринимателями и рабочими. Уже в этом обнаруживается существенное отличие "нового" либерализма от старого.

Но самой важной отличительной особенностью "нового" либерализма было лояльное отношение к рабочему движению и социалистическим организациям. Конфронтация с ними, как указывал П. Милюков, равносильна политической смерти. Поэтому, он считал, что либералам следует действовать не против социал-демократии, а рядом и даже в союзе с нею. Подводя итоги движения либералов, можно сделать следующий вывод: российский либерализм начала ХХ века был ориентирован на активную социальную политику государства и был вполне лоялен по отношению к организациям трудящихся.

Анализ программных установок, форм и методов деятельности общественных движений конца XIX - начала ХХ веков, позволяет прийти к мысли о том, что сложившийся в феврале-марте 1917 года симбиоз Временного правительства, опиравшегося на буржуазные партии (главным образом, на кадетов), и Советов рабочих и солдатских депутатов, включавших в основном меньшевиков и эсеров, был явлением исторически закономерным. Этот симбиоз вошел в историю Российского государства как ситуация двоевластия.

Раздел II. Первая русская буржуазно-демократическая революция (1905-1907 гг.)

Предпосылки первой буржуазно-демократической революции в России

Буржуазные реформы, проведенные в XIX веке, способствовали экономическому развитию России (что нашло отражение в промышленном подъеме 80-90-х годов XIX века). Стала ли Россия капиталистической страной? В какой степени буржуазное развитие определяло облик всего общества? Эти вопросы вызывали общественный интерес в конце XIX - начале ХХ веков, они привлекали пристальное внимание и потом, после Октябрьской Революции 1917 года. Известный русский философ Н. Бердяев считал, что "русскому народу всегда были чужды римские понятие о собственности. Абсолютный характер частной собственности всегда отрицался". По его убеждению "русский народ никогда не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам".

Происходящие в стране процессы буржуазной трансформации заключали в себе немало парадоксов. Эта парадоксальность отражала реальные противоречия российской действительности. Капиталистическая эволюция затронула лишь небольшую часть населения. И не случайно Россия являлась той удивительной страной, где исстари быть бедным не считалось зазорным, где больше ценились честь, доброта, христианское благочестие, чувство долга, чем любые формы коммерческой деятельности или финансовый успех. По образному выражению Марины Цветаевой, "осознание неправды денег в русской душе невытравимо". Русское национальное мироощущение (менталитет) формировалось века на основе православной духовно-нравственной традиций, и было очень удалено от интересов расчетливой деловой среды.

Вместе с тем, буржуазия в России являлась реальным социальным фактом, и в последние десятилетия существования монархии играла весьма заметную роль не только в хозяйственной, но и в общественно-политической сфере. Однако, она все-таки не была хозяином жизни. Да и самих предпринимателей, особенно крупных, в России было немного. Само понятие "капиталист", как владелец средств производства, носитель капиталистических отношений, утвердилось (прежде всего в публицистике) лишь в конце XIX века. Но до самого падения монархии в России наиболее употребимым социальным титулом являлся термин "купец". Это понятие появилось в российском законодательстве в XVIII веке и вначале означало исключительно предпринимателя-купца. Затем эта социальная группа объединила все виды предпринимательской деятельности. Купечество было единственным сословием, принадлежность к которому зависела исключительно от ежегодной уплаты определенной денежной суммы в казну. (В начале ХХ века самой известной и влиятельной была Московская купеческая сословная организация).

Наиболее влиятельными в деловом мире постепенно становились организации, построенные не на сословной, а на профессиональной основе. Главной организацией, объединившей в 1906 году крупнейший российский бизнес, стал Совет съездов представителей промышленности и торговли (сюда входили отдельные фирмы, банки, а также региональные и отраслевые организации). И при этом длительное время капиталисты в России не имели возможности воздействовать на государственную политику, даже в области торговли и промышленности. Но все же, несмотря на сложности, противоречия и парадоксы социальной действительности, предпринимательство в начале ХХ века продолжало развиваться и успехи были впечатляющими. Преобладающее значение в этот период получили акционерные общества. В отличие от частновладельческих, они обязаны были регулярно публиковать сведения о своем финансовом состоянии.

В первом десятилетии ХХ века (1900-1903 гг.) в тяжелой индустрии (и некоторых других отраслях) произошел цикличный спад, перешедший затем в экономическую депрессию. Однако, в общем экономика продолжала развиваться. Этому во многом способствовала деятельность С. Витте (вначале - министр финансов, а с 13 октября 1905 г. - председатель объединенного Совета министров, правда, всего на этой должности он находился всего полгода). Политика индустриализации, разработанная им, требовала значительных капиталовложений из бюджета. Перспективной ее целью было догнать промышленно развитые страны Запада, прочно укрепиться на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на вино-водочные изделия, ставшей основной доходной статьей бюджета. Были увеличены налоги, в первую очередь - косвенные (они в 90-е годы возросли на 42,7%). Был введен золотой стандарт, т. е. свободный размен рубля на золото. При этом инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным и эффективным участием в экономических преобразованиях государственных властных структур, таких как Государственный банк и министерство финансов России; от иностранной конкуренции отечественную промышленность ограждал таможенный тариф.

К началу ХХ века в России завершилось формирование системы крупно-капиталистического производства, хотя отставание России по темпам, объемам производимой продукции и техническому уровню сохранялось. Но налицо были и качественно новые явления в российской экономике. И прежде всего - образование промышленных и банковских монополий. Первые монополии в России возникли в конце XIX века. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической ("Продамет") и угольной ("Продуголь") промышленности, в транспортном машиностроении ("Продпаровоз" и "Продвагон"), в металлообрабатывающей промышленности (военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка). Сложились мощные банковские монополии. За 1908-1913 гг. общее число банков России (вместе с филиалами) достигло 2393 (т. е. увеличилось вдвое). Ведущую роль среди банковских монополий играли Русско-Азиатский и Петербургский международный коммерческие банки. Активно шел в начале века процесс сращивания промышленных и банковских монополий. Монополистические организации становились одной из основ экономики страны. С конца XIX века в России активно развивается государственно-монополистический капитализм. (Появлялись специальные государственные органы, курирующие то или иное направление экономики - Центросахар, Комитет хлопкоснабжения, например; система создания монополистических союзов с участием государственных структур.) В итоге развития этой формы (государственно-монополистический капитализм) в стране происходит качественный сдвиг: крупный капитал заметно приближается к власти.

При всех несомненных успехах капиталистического хозяйства, социальная трансформация общества происходила очень медленно. Деятельность капиталистических компаний непосредственно затрагивала интересы лишь небольшой социальной группы. До самого конца царской России крупная индустрия, а в более широком смысле вся буржуазная цивилизация в России представляла собой островки в безбрежном крестьянском мире. В стране не успело сложиться сколько-нибудь устойчивого среднего слоя капиталистов, которые могли бы составить надежную социальную опору крупной частнокапиталистической промышленности и всего капиталистического хозяйства. Уже после крушения монархии в 1917 году известный промышленник, член правления ряда крупных фирм В. Ауэрбах писал: "Не только молодость и слабость торгово-промышленного класса обрекала его на политическую пассивность, но и отсутствие опоры в более многочисленных слоях общества... Воспринявшие заветы великого противника цивилизации многие вместе со своим учителем Л. Н. Толстым видели в торговой и промышленной прибыли "грех", а марксисты - "грабеж"".

Все эти процессы складывания новых социально-экономических отношений в стране происходили в условиях нарастания социальной напряженности, усиленной поражением России в русско-японской войне (1904-1905 гг.). В основе ее социальной напряженности лежали причины, практически затрагивающие интересы всех слоев населения. Эти причины коренились в социально-политическом и экономическом строе России. В своей внутренней политике начала ХХ века правительство не смогло удовлетворить запросы ни одной социальной группы. Нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, сохранение помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, полное политическое бесправие и отсутствие демократических свобод, полицейско-чиновничий произвол и накопившийся социальный протест - все это не могло не породить революционный взрыв. В осуществлении этих проблем были заинтересованы широкие слои населения. В начавшейся в январе 1905 года революции участвовали: большая часть средней и мелкой буржуазии, интеллигенция, рабочие, крестьяне, солдаты, матросы, служащие. Поэтому она была общенародной: по целям и составу участников имела буржуазно-демократический характер.

Характер и цели революции; ее результаты

Революция продолжалась 2,5 года. Ей предшествовало достаточно сильное революционное движение, которое набирало силу, втягивая все большие слои рабочих и крестьян, начиная с 1901 года. Рост рабочего и крестьянского движения находил отклик и в российском либеральном движении. Наиболее дальновидные представители российской бюрократии (премьер-министр С. Витте, министр внутренних дел в 1904 г. П. Святополк-Мирский) понимали, что перемены неизбежны, вести прежнюю внутреннюю политику невозможно, но царь не решался на проведение реформ, которые смогли бы предотвратить революцию. Противостояние власти и народа нарастало.

Отсчет хронологии того события, которое одни называют первой русской революцией, а другие - хаосом и анархией, ведется от воскресенья 9 января 1905 года. В этот день состоялось многотысячное шествие рабочих к Зимнему дворцу, закончившееся трагически. В центре драмы оказался поп Гапон (уроженец Полтавской губернии), личность весьма темная. Он занял заметное место в рабочей среде Петербурга. Обладая даром убеждения, он организовал в 1904 году легальную общественную организацию рабочих "Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга". Эта организация, подобно другим, возникшим в начале ХХ века, пользовалась поддержкой властей; ее деятельность проходила под покровительством полиции. Это был период "полицейского социализма", возникновение которого связано с именем полковника С. Зубатова, возглавлявшего вначале Московское охранное отделение, а затем - Особый отдел Министерства внутренних дел. С. Зубатов, как и многие другие монархисты, задолго до 1905 г. разглядел новую опасность - рабочее движение. Имущественное и бытовое положение русских рабочих было очень тяжелым. Рабочая среда могла стать угрожающим "взрывным материалом".

Чтобы предотвратить подобное развитие событий, С. Зубатов и предложил создать под контролем властей легальные союзы рабочих. Идеологический замысел основывался на том, что русский царь находился вне партий, был главой всего русского народа, поэтому ему небезразличны интересы рабочих (значит надо апеллировать к нему). Власть стремилась как бы взять на себя роль беспристрастного арбитра в конфликтах между рабочими и капиталистами. Этот "социальный романтизм" привел к тому, что устав гапоновской организации был даже утвержден (февраль 1904 г.) Министерством внутренних дел.

Трудно установить, когда именно возникла идея идти к царю и просить у него "правды и защиты", но в декабре 1904 г. она обсуждалась на собраниях рабочих. В начале января на крупнейшем предприятии Петербурга - Путиловском заводе, вспыхнула стачка по поводу увольнения нескольких рабочих. Это ускорило решение идти к царю с петицией. Помимо экономических, петиция выдвигала и политические требования (созыв "народного представительства", политические свободы и др.), т. е. носила откровенно провокационный характер. Знал ли Гапон, что эти требования заведомо невыполнимы и могут привести к непредсказуемым результатам? Безусловно, знал и надеялся на это. Он давно замышлял смуту в стране. Он был абсолютно аморален. Он врал властям, врал народу, говоря, что народные интересы ему ближе всего на свете, врал богу, говоря о мире, но сеял террор и насилие. Он был лицедеем. Идея вручения петиции императору была абсурдна, т. к. в эти дни его не было в Петербурге. В последний момент должностные лица поняли, что Гапон ведет двойную игру, и приняли решение ввести в столицу войска. 9 января тысячи людей все же прорвались к Зимнему дворцу. Была открыта стрельба, имелись многочисленные жертвы. Царь, находившийся в Царском селе, глубоко переживал о случившемся.

Известие о расстреле 9 января вызвало огромное количество забастовок в стране. Только в январе 1905 года бастовало 440 тыс. рабочих, это в 10 раз больше среднегодового уровня предшествующего десятилетия. Весной 1905 года волнения перекинулись в деревню. Крупными очагами крестьянского движения были три: Черноземный центр, Западные районы (Польша, прибалтийские губернии), Грузия. В результате этих выступлений было разгромлено более 2 тысяч помещичьих усадеб. Ноябрь-декабрь 1905 г. явились высшей точкой крестьянского движения. Подъемы и спады крестьянского движения определялись общей обстановкой в стране. В ноябре 1905 г. в Москве состоялся съезд Крестьянского союза. На съезде крестьяне (от 27 губерний страны, участвовало 190 представителей) потребовали ликвидации частной собственности на землю, передачу ее в "общую собственность" всего народа.

Осенью 1905 года центром революционного движения стала Москва. 19 сентября началась экономическая забастовка печатников, которая переросла в общенародную массовую политическую стачку. В начале октября уже бастовал Московский железнодорожный узел, а в середине октября к забастовке присоединился Петербургский железнодорожный узел. Забастовка переросла в общероссийскую политическую стачку, охватившую 120 городов России. В стачке участвовало 1,5 млн. рабочих, 200 тыс. чиновников и служащих государственных и частных учреждений, 500 тыс. представителей демократических слоев города: интеллигенция, студенты, учащиеся. В это же время в деревне произошло около 220 выступлений крестьян. В ходе революции появились демократические органы руководства революционной борьбой рабочих - Советы рабочих депутатов (первый совет был создан в мае 1905 г. в Иваново-Вознесенске). Советы рабочих депутатов действовали в более чем в 50 городах и рабочих поселках.

Одновременно волнения происходили и в армии. В июне 1905 года началось восстание на броненосце "Князь Потемкин-Таврический", затем - на броненосце "Георгий Победоносец" и военном судне "Веха". В декабре 1905 года произошло около 200 солдатских выступлений. Самым крупным было выступление матросов и солдат в ноябре 1905 года в Севастополе. Движением руководил Совет матросских, рабочих и солдатских депутатов. Восставшими кораблями командовал П. Шмидт. Восстание было жестоко подавлено, а его руководители расстреляны.

Революция 1905-1907 годов была действительно демократической, носила общенародный характер. Она проходила под лозунгами осуществления буржуазных свобод. Наивысший подъем революции пришелся на декабрь 1905 года. По стране прокатилась волна восстаний. 6 декабря в Москве началась всеобщая политическая забастовка, переросшая через 2 дня в вооруженное восстание. На его подавление из Петербурга были направлены регулярные войска. Московский Совет рабочих депутатов принял решение об организованном прекращении вооруженного сопротивления. Декабрьское вооруженное восстание в Москве стало пиком революции.

Период с января 1906 года по июнь 1907 года был периодом спада и отступлений в революции. Однако и в это время зачастую периоды спада сменялись подъемом революционной борьбы. Так, 1906 год начался с новых революционных выступлений крестьян, рабочих, матросов и солдат. Весной и летом 1906 года в стачках участвовало около 1 млн. рабочих. Летом 1906 года сельскохозяйственная стачка охватила половину всех уездов (в т. ч. в Саратовской, Черниговской, Могилевской и др. губерниях). Волнения продолжались и в армии (в Ташкенте, Кронштадте и др.).

В сложнейших условиях самодержавие пыталось использовать различные способы борьбы с революцией - от политического террора до политических уступок народным массам. В одних губерниях было введено военное положение, в других - чрезвычайная или усиленная охрана. Генерал-губернаторы, губернаторы, градоначальники получали фактически диктаторские права. В ход были пущены даже карательные экспедиции (в Польше, Закавказье, Московско-Казанской железной дороге и др.). В процессе развертывания революции правительство пыталось найти и адекватные формы разрешения социальной напряженности. Давление на власть либерального общественного мнения усиливалось. Прошедший в мае 1905 года съезд земских и городских деятелей большинством голосов принял решение обратиться к Николаю II с призывом конституционных преобразований. К этому времени царь уже был уверен в необходимости введения в стране выборного представительного органа. Со всей очевидностью встал вопрос об альтернативах дальнейшего развития страны: или консервативно-монархический путь, или либерально-реформистский.

18 февраля 1905 года был опубликован царский манифест, который объявлял о намерении создать законосовещательную Государственную думу, а 6 августа появился новый манифест, объявивший о создании в России выборного законосовещательного органа. Этот проект получил название "Булыгинской думы", по имени министра внутренних дел А. Булыгина. Она должна была собраться не позднее середины января 1906 года. Выборы не были ни прямыми, ни равными, а некоторые категории населения вообще исключались из выборной процедуры: женщины, военнослужащие, учащиеся, рабочие. Для крестьян предполагались четырехстепенные выборы, для землевладельцев и горожан, имевших имущественный ценз - двухстепенные (городское население должно было иметь имущество стоимостью не менее 1500 рублей, в столицах - не менее 3000 рублей). Проект означал существенные перемены в представительных функциях власти. Либералы, хотя и с оговорками, поддержали его. Группы социалистического направления выступили с резкой критикой. Однако почти всеобщая политическая стачка (сентябрь-октябрь 1905 г.) заставила власти идти значительно дальше по пути уступок.

Большую роль в разработке идеи либерализации власти сыграл С. Витте (как уже упоминалось, - министр финансов, затем председатель кабинета министров с 1903 по осень 1905 гг.; правда, кабинет министров тогда не являлся объединенным органом власти. С. Витте сыграл большую роль в наиболее приемлемом завершении трудных переговоров в Портсмуте по окончании очень неудачной для России русско-японской войны 1904-1905 гг. В результате переговоров Россия тем не менее вынуждена была уступить Японии арендованные права на территории в Южной Манчжурии, половину Сахалина, признавала Корею сферой японских интересов).

Он составил специальную записку императору, в которой доказывал необходимость создания выборного представительного органа с широкими законодательными правами. Это была программа срочных преобразований (введение гражданских свобод, создание объединенного совета министров, созыв народного представительства с законодательными функциями и т. д.). Император очень серьезно отнесся к предложениям С. Витте. 13 октября он уже был назначен председателем объединенного Совета министров. 17 октября 1905 года Николай II подписал Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка". Это была важнейшая политическая декларация. Она содержала общения "даровать народу незыблемые основы гражданских свобод": неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний, союзов; привлечь к выборам в Государственную думу все слои населения, признать Думу законодательным органом, без одобрения которого ни один закон не мог вступить в силу. Манифест 17 октября отразил переломный момент в истории России, важный шаг по пути конституционной эволюции, создания правового государства.

Однако следует отметить, что Манифест 17 октября не был конституцией, а всего лишь декларацией намерений. Прежде всего началась разработка законодательной основы для выборов в Государственную думу; необходимо было также осуществить первоочередные мероприятия, провозглашенные Манифестом. Была объявлена амнистия политическим заключенным, введены новые правила о печать, упразднявшие предварительную цензуру, значительно сокращены размеры выкупных платежей для крестьян (с 1907 года они вообще отменялись). 11 декабря 1905 года был опубликован закон о выборах в Государственную думу. В результате острых дискуссий в правительственных кругах сохранялся сословно-куриальный принцип (как в Булыгинском проекте) и выборы оставались многостепенными. Население делилось на 4 группы (курии): землевладельческая, городская, крестьянская, рабочая. Один выборщик приходился на 90 тыс. рабочих, 30 тыс. крестьян, 4 тыс. горожан и 2 тыс. землевладельцев.

В начале 1906 года была подготовлена новая редакция "Основных законов Российской империи". Они подтверждали незыблемость самодержавия: "Императору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть". "Законы" определяли священность и неприкосновенность особы царя, его право издавать законы, руководить внешней политикой, армией, флотом, назначением высших чиновников. Однако здесь появилось и новое положение: "Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и воспринять силу закона без утверждения государя Императора". Монарх имел право издавать законы в форме "чрезвычайных указов" между сессиями обеих палат. Дума имела право выступать с законодательной инициативой, утверждать бюджет, штат и сметы различных ведомств, заслушивать отчет Государственного контроля и т. д.

Государственный совет принимал форму высшей законодательной палаты, одна половина членов которой избиралась от различных групп населения, а другая - назначалась царем. Госсовет и Госдума были наделены законодательной инициативой. Законы, не принятые обеими палатами, отклонялись. Законопроекты, отклоненные одной из палат, могли снова выноситься на рассмотрение, но с разрешения императора.

Возникшая система мало походила на сколько-нибудь развитый парламентский строй: были существенно ограничены избирательные права, представительная власть имела весьма скромные возможности воздействия на власть самодержца. И тем не менее можно считать, что изменения, проведенные в стране "сверху", отражали реальные условия страны и времени (вряд ли в тот период народ был готов к восприятию широкой демократии западноевропейского образца, скорее всего сплошь и рядом победу одерживали бы демагоги, стремящиеся сломать "все и вся"). Стала ли Россия в результате законотворчества самодержавной власти, осуществляемого в период буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов, конституционной монархией? Произошли ли существенные изменения в ее государственном строе?

Проведенные анализ законодательных актов этого периода позволяет сделать следующие выводы.

Несмотря на общую преемственность основных законодательных актов, в конституционной практике российской монархии прослеживаются 3 основные фазы. Первая - начальная фаза разработки нового законодательства, целью которого было сохранение сложившейся политической системы, правда, в новом правовом оформлении. Этой цели служила Булыгинская совещательная дума (о ней было заявлено 6 августа 1905 года). Вторая фаза - это наивысшее достижение в области конституционных ограничений царской власти в России. Это была вынужденная мера (революция 1905 года). Были приняты Манифест 17 октября и законодательные акты (конец 1905 - начало 1906 годов), которые заложили правовую основу Государственной думы. Однако и эти акты не давали права говорить о введении в России конституционной монархии из-за преимуществ, отданных монархическому началу (2 палаты - Государственная дума и Государственный совет наделялись равными правами в области законодательства; теоретически они могли противостоять монарху в вопросах контроля над бюджетом и введения новых законов. Однако изменять законы, руководить работой правительства, использовать армию им было не дано). Третья фаза конституционного законодательства выглядела чисто формальной. Анализ Свода основных законов (принятых 23 апреля 1906 года) и утвержденного тогда же учреждения Государственного совета выявляет существенный отход от положений Манифеста 17 октября 1905 года. Внешне отношения Думы и Совета между собой, с одной стороны, и с монархом и правительством, с другой, не изменились. Однако на деле центр власти сместился к монарху. Произошел сдвиг вспять - к первоначальному (Булыгинскому) варианту политической реформы. Таким образом, результатом их стало появления мнимого конституционализма. Сохранился практически в неизменном виде монархический принцип. Монарх получил неоспоримое преимущество перед парламентом (который стал по существу законосовещательным органом). Еще важнее оказалась практика политического режима, сводившего на нет провозглашенные правовые гарантии. Свидетельством этого является деятельность Государственной думы и Государственного совета в последующий период.

Раздел III. Складывание партийной системы России

в конце XIX - начале ХХ веков

Особенности партийной системы России

Общественно-политические движения XIX - начала ХХ веков во многом определили структуру партийной системы России, сложившуюся в основном в период революции 1905-1907 годов и третьеиюньского (1907 г.) государственного переворота. Анализ ее (как совокупности политических партий, обладающих определенной внутренней структурой, логикой развития, местом в политической системе общества) дает возможность глубже исследовать особенности происходящего в этот период исторического процесса, а также и идеологического "спектра" российского общества, и тем самым более объективно оценить вероятность (закономерность) прихода к власти в 1917 году большевиков, понять причины краха других, не осуществившихся тогда вариантов общественного развития.

В этой связи очень важным является выявление критериев классификации партий. Длительное время, как известно, определяющим в этом являлся классовый подход. Однако особенности экономического, политического, социального и духовного развития России в конце XIX - ХХ веков требуют более разностороннего взгляда на проблему. Действительно, в основе российской самобытности лежала незавершенность капиталистической модернизации страны, которая проявлялась в многочисленных пережитках специфического феодализма, в незавершенности индустриализации (даже накануне первой мировой войны удельный вес сельского хозяйства в экономике почти вдвое превышал долю промышленности) и классообразования. Сохранялась сословность, социальная структура носила переходный характер. Общая численность рабочих, включая сельскохозяйственных, в 1900 году составляла менее 10% населения. Индустриальный же пролетариат насчитывал 2% населения, причем среди них потомственных рабочих было менее 1%, остальные пришли из деревни. К 1917 году 31% рабочих имели землю.

В буржуазии к этому времени не сложилась правящая элита с самостоятельно обозначившимися интересами и силами их отстаивания (вследствие огромной роли государства и иностранного капитала в развитии экономики). Из-за слабости средних слоев буржуазия не имела прочной социальной опоры. По сути, она не сумела обрести классовую самоидентификацию и поэтому не очень-то и стремилась к власти (по крайней мере до 1905 года). 77% населения составляло бесправное крестьянство. Дворянское сословие (1,5% населения) все еще господствовало в обществе, в политике, в государственном аппарате. Россия, по мнению Н. Бердяева, "совмещала в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего средневековья до ХХ века". В результате многочисленные партии, возникавшие в стране, как правило, не опирались на четко структурированные классовые интересы. Вот почему более объективным, как представляется, является идеологический критерий классификации партий. Само появление и деятельность партий во многом отражали нараставший конфликт между модернизацией и традиционализмом, усиленный социокультурным расколом общества ("низы" - "верхи").

Исходя из вышесказанного, российские партии этого периода можно разделить на 4 группы: социалистические, либеральные, традиционалистско-монархические, национальные. Таким образом, незавершенность социального структурирования общества и традиции духовности способствовали тому, что политические партии создавались не столько на основе социальных интересов, сколько идей, заимствованных чаще всего на западе (прежде всего это относится к социалистическим и либеральным партиям), причем эти идеи не всегда были приспособлены к российским условиям. Российские партии как бы насаждались интеллигенцией, которая в условиях незавершенности классобразования и отсутствия представительных учреждений брала на себя роль выразителя интересов различных социальных групп.

На западе большинство партий создавалось из парламентских фракций или, иногда, - в связи с выборами в представительные органы власти. В самодержавной России многие партии возникли еще до создания Думы. Вместе с тем, выборы в Булыгинскую и особенно в I Государственную Думы сыграли, вероятно, значительную роль в формировании партийной системы. Да и основная масса партийных организаций появилась весной - летом 1906 года. Прародителем российских политических партий выступала "Народная воля" (1879-1882 годы); прежде всего это относится к эсерам, в какой-то степени - к социал-демократам и отчасти к кадетам. Однако первыми в стране появились национальные партии, причем почти все они использовали социалистическую идеологию (например, Социал-демократия Королевства Польского, образованная в 1893 году, Социал-демократия Литвы - в 1896 году, Бунд - в 1897 году и др.).

На рубеже веков образовались собственно российские социалистические партии: РСДРП (1898-1903 гг.) и партия социалистов-революционеров (1901-1902 гг.). В 1899 году либералы объединяются вокруг кружка "Беседа", а в 1903 году оформляются либеральные организации, гораздо более влиятельные: Союз освобождения и Союз земцев - конституционалистов. Этому способствовал рост революционного движения и страх либералов оказаться в связи с этим на обочине политического движения. В ответ на активизацию либералов в 1900 году возникла традиционалистско-монархическая организация (поначалу как культурно-просветительская) "Русское собрание".

В это же время появляются и организации псевдосоциалистические, зубатовские и гапоновские, целью которых было направить рабочее движение в русло монархических, верноподданнических идей (в 1901 году появилась зубатовская организация "Общество взаимного вспомоществования рабочих"; в 1903 году - гапоновское общество фабрично-заводских рабочих и др.). Таким образом, в начале ХХ века организационно оформляются основные политические движения. При этом явное преимущество получают партийно организованные социалисты и "националы". Образование же либеральных и традиционалистско-монархических партий (именно партий, а не движений или отдельных организаций) относится лишь к 1905-1906 годам, главными причинами чего являлись слабость, политическая пассивность российской буржуазии и нерешительность верноподданнического дворянства, тем более, что политический режим не допускал существования в стране легальных политических партий.

Характеристика политических партий, их программ,

методов деятельности

В целом партийная система страны сформировалась в 1905-1906 годах. Каковы же были основные программные установки политических партий? Начнем рассмотрение их с партий, относящихся к первой группе (социалистических). Как уже отмечалось, наиболее значительными из них были две - эсеры и РСДРП. Эсеры оформились в 1901-1902 годах и объединили различные народнические кружки. Основными программными требованиями были следующие: демократическая республика, полные политические свободы, социализация земли; главным средством борьбы был индивидуальный террор. РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия) формально оформилась в 1898 году, фактически же - в 1903 году (в Брюсселе - Лондоне, где разделилась на большевиков и меньшевиков). Основные требования программы содержали пункты: свержение самодержавия и завоевание пролетариатом политической власти. Главным методом деятельности провозглашалась подготовка революции. Социалистические идеи, несмотря на свое "западное" происхождение, оказались близки некоторым духовным традициям, русскому национальному характеру с его коллективистским духом, стремлением к абсолютной справедливости, равенству, а в целом - известным сходством с евангельским христианством.

Во второй группе наиболее значительными были партии кадетов, октябристов, прогрессистов. Кадеты оформились в партию в октябре 1905 года в Москве (на учредительном съезде). Это было самое крупное объединение русских либералов (они еще назывались "партией народной свободы"). Лидерами стали П. Милюков, П. Струве, В. Набоков, Н. Маклаков и др. Социальной основой кадетов были земцы "левого" направления, профессора университетов, адвокаты, врачи, журналисты, писатели, а также представители петербургского высшего чиновничества крупных банков. Их программные требования во многом повторяли программы передовых европейских партий: равенство всех перед законом, ликвидация сословной неполноправности, демократические свободы, культурно-национальное самоопределение и т. д.; предусматривалось также конституционное правление, введение парламента на основе равного, прямого и тайного голосования, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, широкое местное самоуправление. Однако программа обошла вопрос о форме государственного устройства (правда, некоторые теоретики, например, П. Милюков, в своих работах говорили о конституционной монархии). В аграрном вопросе кадеты предлагали отчуждение частновладельческих земель и передачу их в руки крестьян. В своей программе они не предусматривали механизм ее реализации.

Второй крупнейшей партией либерального направления был "Союз 17 октября". Октябристы были значительно правее кадетов, и их представления в области государственного строительства носили более определенный характер: их идеалом была конституционная монархия при сохранении монархом своих сильных властных прерогатив, но в союзе с народным представительством; они выдвигали также требования демократических свобод, в том числе свободы предпринимательства и неприкосновенности собственности; единой и неделимой России, но при равенстве всех народов и свободе культурного развития наций. В аграрном вопросе предлагали снять правовые ограничения с крестьян. Октябристы не являлись строго организованной партией. Это был союз разношерстных элементов из числа имущих слоев населения, желающих приобщиться к выработке политических решений. В 1906 году на первую роль здесь выдвинулся выходец из старинной московской купеческой семьи, деятель Московской городской управы А. Гучков, ставший бесспорным лидером этой партии. В 1912 году была создана прогрессистская партия именно как партия буржуазии. Ее основные программные установки мало отличались от предложенных октябристами.

Распространение либеральных идей затруднялось из-за относительной слабости и аполитичности буржуазии, а также и из-за политики власти. Главным же являлось то, что идеи либерализма было объективно чужды системе ценностей и социальному положению большинства населения страны. Это прежде всего относилось к общинному крестьянству с его приверженностью к коллективистскому образу жизни. Российские рабочие, сохранявшие во многом традиционное сознание и жившие в тяжелых материальных условиях, также не могли являться питательной средой для либеральных идей ("рабочая аристократия" составляла в России лишь 4% от численности пролетариата, что в 2-4 раза ниже уровня Англии и Германии).

К третьей группе партий, как говорилось выше, относились монархические. Они начали возникать в конце 1905 года. Первой заметной организацией было "Русское собрание" (созданное еще в конце 1900 года). В конце 1905 года в Петербурге образовалась монархическая партия "Союз русского народа". Он вскоре стала самой массовой и влиятельной правой партией (скорее - движением). В нее, кроме земцев-дворян, вошли крестьяне, городские слои. Затем появился "Совет объединенного дворянства" (в 1906 году). Все эти партии выступали за сохранение неограниченной монархии, против конституционных нововведений. Национальные партии, относящиеся к четвертой группе, повторяли, в зависимости от идеологии, общероссийские программы.

В целом, партийную систему России отличал огромный вес "несистемных партий". Партии были оппозиционны режиму, стремились его разрушить (социалисты, националы, кадеты, отчасти и традиционалисты), поскольку государственный аппарат относился к ним враждебно (кроме традиционалистов). Это приниженное положение усиливало их оппозиционность и стремление к внепарламентской деятельности (мощные местные организации были у эсеров и РСДРП, им уступали кадеты, еще более уступали октябристы).

В отношении будущей государственности у партий, как отмечалось, не было единства взглядов, даже у родственных партий (например, кадеты критиковали монарха за недостаточную последовательность в реформировании страны, а октябристы, наоборот, поддерживали этот курс). Лишь две общие черты характеризовали большинство программ ведущих российских партий: во-первых, стремление к усилению роли государства в экономике, социальной и др. сферах, что было связано с процессами модернизации (это относилось к программам социалистов, кадетов, черносотенцев, хотя проблему усиления роли государства они рассматривали с разных позиций); во-вторых, нереалистичность государственных моделей: это - либо обращение к прошлому (монархисты), либо к западноевропейской модели, предусматривавшей введение всех мыслимых демократических свобод, для осуществления которых в Англии и Франции, например, потребовалось более шести веков после появления парламентов.

Как видим, и соотношение политических сил, и господствовавшие в обществе политические представления делали маловероятным переход России к демократической государственности путем реформ. В целом, особенности партийной системы в России отражали неспокойное, экстремальное время ее создания, сохраняясь до февраля 1917 года. Партии в России, как отмечалось, не стали парламентскими. Окончательно закрепилось их разделение на "думские" - либералы и "внедумские" - социалисты и даже традиционалисты. В этом же проявился и гораздо более глубокий раскол партий на "партии низов" и "партии верхов". Можно сказать, что социокультурный раскол "низов" и "верхов" прошел через всю партийную систему.

Таким образом, в царской России не сложилась стабильная, жизнеспособная партийная система. В результате несистемные партии сыграли огромную роль в крушении государственной власти в феврале 1917 года.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Раздел I. ї 1.

-- Из проекта конституции Муравьева Н. // Хрестоматия по истории СССР. М., 1989.

-- Из конституционного проекта "Русская правда" Пестеля П. // Хрестоматия по истории СССР. М., 1989.

-- Из "записок" Кошелева А. // Русское общество 40-50-х годов XIX века. Ч. 1. М., 1991.

-- Из письма Боткина В. Анненкову П. о славянофилах // Политическая мысль в России. Т. 3. М., 1997.

-- Горинов М., Горский А. История России с древнейших времен до конца XIX века: Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

-- Зуев М. История России с древности до конца XIX века: Учеб. пособие. Кн. 1. М., 2003.

-- Отечественная история (до 1917 года): Учеб. пособие / Под ред. И. Фроянова. М., 2002.

-- Хеврошина В. Внешнеполитические концепции российского либерализма // Вопросы истории. 1998. N 5.

Раздел I. ї 2.

-- Антонов М. История России XVII-XIX век. М., 1996.

-- Китаев В. Славянофилы в первые пореформенные годы // Вопросы истории. 1997. N 6.

-- Корнилов Л. Курс истории России. XIX век. М., 1993.

-- Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989.

-- Хомяков А. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1998.

Раздел I. ї 3.

-- История политический партий России / Под ред. А. Зевелева. М., 1994.

-- Ленин В. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов // Ленин В. ПСС. Т. 1. М., 1958.

-- Милюков П. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 1. М., 1993.

-- Мунчаев Ш. Политическая история русского государства. М., 1999.

-- Мунчаев Ш., Устинов В. Политическая история России. М., 1998.

-- Политические партии в контексте ее истории. Ростов н/Д, 1998.

-- Плеханов Г. Социализм и политическая борьба // Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956.

-- Струве П. Очерки по истории русской культуры // История политических учений. М., 2002.

-- Чичерин Б. История политических учений / Под ред. О. Мартышина. М., 2002.

Раздел II.

-- Аврех А. Самодержавие, буржуазия, дворянство 1907-1911 гг. М., 1978.

-- Байрау Д. Янус в лаптях. Крестьяне в русской революции 1905-07 гг. // Вопросы истории. 1992. N 1.

-- Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

-- Боханов А. Крупная буржуазия России. М., 1992.

-- Дякин В. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

-- Исаков И. Как начиналось кровавое воскресение? // Вопросы истории. 1996. N 3.

-- Киселев И., Корелин А., Шелохаев В. Политические партии в России в 1905-1907 гг. // История СССР. 1990. N 4.

-- Ксенофонтов И. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996.

-- Семенов В. Кровавое воскресенье как исторически феномен // Вопросы истории. 1991. N 6.

Раздел III.

-- Аврех А. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. 1989. N 2.

-- Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

-- История политический партий России / Под ред. А. Зевелева. М., 1994.

-- Изгоев А. Наши политические партии. СПб., 1917.

-- Леонов М. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М., 1997.

-- Леонов М. Партийная система России (конец XIX в. - 1917 год) // Вопросы истории. 1999. N 11-12.

-- Милюков П. Воспоминания. М., 1991.

-- Мунчаев Ш. Политическая история русского государства. М., 1999.

-- Мунчаев Ш., Устинов В. Политическая история России. М., 1998.

-- Политические партии России. Конец XIX - первая треть ХХ вв. Энциклопедия. М., 1996.

-- Политические партии России в контексте ее истории. Ростов н/Д, 1998.

ПРИЛОЖЕНИЕ

РАЗДЕЛ I.

ДВИЖЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ:

ИДЕОЛОГИЯ И ПОПЫТКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА

Из проекта конституции Н. М. Муравьева

Вступление

Опыт всех народов и всех времен доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ; что она не согласна ни с правилами святой веры нашей - ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием правительства - произвол одного человека - невозможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне - а все обязанности на другой. Слепое повиновение может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного повелителя - ни разумных исполнителей... Федеральное или Союзное Правление одно разрешило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан.

Под надзором государя одно законодательное Собрание находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства; - частные расположения, касающиеся до областей, предоставлены областным законодательным собраниям, образованным наподобие Столичного, и таким образом доставляется благосостояние целого и частей.

Глава I. О народе Русском и Правлении

1. Русский народ, свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства.

2. Источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя.

3. Правление России есть уставное и союзное.

Глава II. О гражданах

4. Гражданство есть право участвовать в общественном управлении, определенном в сем уставе порядком, посредственно - т. е. выбирать чиновников или их избирателей, или непосредственно - т. е. быть избранным в какое-либо общественное звание, по законодательной, исполнительной или судебной части...

6. Чтоб быть гражданином, необходимы следующие условия: 1-е. Лета - не менее 21-го года возраста. 2-е. Местопребывание - известное и постоянное жительство. 3-е. Здравие ума. 4-е. Личная и по имению независимость. 5-е. Исправность платежа общественных повинностей. 6-е. Непорочность перед лицом Закона. 7-е. Собственность отдельная на свое имя, а оной: 1-е. Недвижимой на 500 р. серебром или - 2-е. Движимой (вещей или капитала) на 1000 руб. серебром.

Глава III. О состоянии, личных правах и обязанностях русских

13. Все Русские равны перед лицом Закона.

14. Русскими признаются все коренные жители России и дети иностранцев, родившиеся в России, достигшие совершеннолетия, если они объявили желание остаться в России.

15. Каждый Русский обязан носить общественные повинности - повиноваться Законам и властям Отечества - быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знаменам, когда востребует того Закон.

16. Крепостное состояние и рабство отменяются. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается. <...>

17. Всякий имеет право излагать невозбранно свои мысли и чувства и сообщать их посредством печати своим соотечественникам. Вредные книги, подобно другим преступлениям, преследуются судом и подлежат присяжным.

18. Всякий имеет право заниматься тем промыслом, который ему покажется выгоднейшим...

-- Право собственности, заключающее в себе одни вещи, священно и неприкосновенно. Церковные земли остаются навсегда за ними.

-- Земли помещиков остаются за ними. <...>

30. Военные поселения немедленно уничтожаются. <...>

Хрестоматия по истории СССР. М., 1989. С. 344-345.

Из конституционного проекта "Русская правда" П. И. Пестеля

Введение

ї 12. ...Русская Правда есть наказ или наставление временному Верховному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может <...>

Глава III. О сословиях, в России обретающихся

ї 4. Все должны быть перед законом равны...

ї 6. Дворянство... Довольно долго существовала возможность для некоторых угнетать всех прочих; пора теперь положить решительный конец сему гнусному и неистовому распорядку вещей, <...>

ї 11. Дворянские крестьяне... Успехи общего просвещения, повсюду более и более распространяющиеся... дух времени, стремящийся к свободе, на законах основанной, - все сие заставляет желать, чтобы рабство было совершенно в России уничтожено...

Конституция - государственный завет

...4) Весь российский народ составляет одно сословие - гражданское; все нынешние сословия уничтожаются и сливаются в одно сословие - гражданское. Все различные племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один народ русский.

5) Вся земля, в каждой волости принадлежащая, разделяется на две части: волостную и частную. Первая принадлежит всему обществу, вторая - частным людям. Первая составляет собственность общественную, вторая собственность частную. Волостная земля есть неприкосновенна, она разделяется на участки, участки раздаются по требованиям членов волости. Остальная земля отдается в наем посторонним людям не иначе, как на один год...

8) ...Верховная власть разделяется на законодательную и верховно-исполнительную. - Первая поручается Народному вечу, вторая - державной Думе. Сверх того нужна еще власть блюстительная, дабы те две не выходили из своих пределов. Власть блюстительная поручается верховному собору.

9) Народная веча состоит из народных представителей, выбранных народом на 5 лет. Каждый год пятая часть нисходит и заменяется новыми выборами. Тот же самый может опять быть выбран... Председатель выбирается ежегодно из членов, последний год заседающих. Народная веча есть одно целое и на каморы не разделяется. Вся законодательная власть в ней обретается. Она объявляет войну и заключает мир... Никто не может распустить Народной вечи. Она представляет волю в государстве, душу народа.

-- Державная дума состоит из 5 членов, народом выбранных на 5 лет. Ежегодно один из Думы выходит и заменяется другим выбором. Председатель есть член, заседающий последний, или пятый год. Ежегодно предлагает каждая губерния кандидата. Из числа сих кандидатов выбирает Народная веча окончательно. <...>

-- Верховный собор состоит из 120 членов, именуемых боярами. Бояре назначаются на всю жизнь и не могут участвовать ни в законодательном, ни в исполнительном порядке. Губернии назначают кандидатов, а Народная веча замещает упразднившееся число бояр. Председатель выбирается на год самим собором. Собор имеет верховно-блюстительную власть. Народная веча препровождает к нему на утверждение свои законы. Собор не рассуждает о сущности предметов, но смотрит на одни формы, дабы во всем соблюдено законное... Сам же собор не действует...

Хрестоматия по истории СССР. М., 1989. С. 346-348.

Из рассказа Н. А. Бестужева о расстреле

восставших 14 декабря 1825 г. в Петербурге

...мы были окружены со всех сторон: бездействие поразило оцепенением умы; дух упал, ибо тот, кто на этом поприще раз остановился, уже побежден вполовину. Сверх того, пронзительный ветер ледянил кровь в жилах солдат и офицеров, стоявших так долго на открытом месте. Атаки на нас и стрельба наша прекратились; "ура" солдат становилось реже и слабее. День смеркался. Вдруг мы увидели, что полки, стоявшие против нас, расступились на две стороны, и батарея артиллерии стала между ними с разверстыми зевами, тускло освещаемая серым мерцанием сумерек.

Митрополит, посланный для нашего увещания, возвратился без успеха; Сухозанету, который, подъехав, показал нам артиллерию, громогласно прокричали подлеца - и это был последний порыв, последние усилия нашей независимости.

Первая пушка грянула, картечь рассыпалась; одни пули ударили в мостовую и подняли рикошетами снег и пыль столбами, другие вырвали несколько рядов из фрунта, третьи с визгом пронеслись над головами и нашли своих жертв в народе, лепившемся между колонн сенатского дома и на крышах соседних домов. <...> С первого выстрела семь человек около меня упали: Я не слышал ни одного вздоха, не приметил ни одного судорожного движения - столь жестоко поражала картечь на этом расстоянии. <...> Другой и третий повалили кучу солдат и черни, которая толпами собралась около нашего места. <...>

С пятым или шестым выстрелом колонна дрогнула, и когда я оглянулся - между мною и бегущими была уже целая площадь и сотни скошенных картечью жертв свободы. <...>

Воспоминания Бестужевых. М., 1931. С. 90-92.

Из воспоминаний герцога Е. Виртембергского

о причинах поражения декабристов

-- хотя существовали поводы к неудовольствию на императора Александра, но тем не менее, он все-таки пользовался вообще любовию;

-- нельзя отрицать, что многое в русском государственном устройстве и во внутреннем управлении страною оставляло желать лучшаго, но это обстоятельство не влияло на привязанность к императорскому дому;

-- направление, данное всему предприятию, было настолько позорно, безтолково и безсодержательно, что каждый осторожный и разсудительный человек должен был отклонить от себя участие в подобном деле;

4) заговорщики не имели в своем распоряжении человека, который пользовался бы решительным влиянием на войска,

и 5) во главе заговорщиков не находилось лица, которое, занимая высокое и влиятельное положение в государстве, подобно графу Палену¹ в 1801 году, могло бы руководить предприятием, содействовать успеху дела выбором соответственных мер и охранять безопасность участников заговора.

Цит. по: Шильдер Н.К. Император Николай I. С. 290-291.

СЛАВЯНОФИЛЫ И ЗАПАДНИКИ

Из "Записок" А. И. Кошелева

С 1848 года до начала Крымской войны прошло время для нас столь же однообразно, сколько и тягостно. Администрация становилась все подозрительнее, придирчивее и произвольнее. <...> Эти пять лет (1848-1853) напомнили нам первые годы царствования Николая I и были даже тяжче, ибо были продолжительнее и томительнее. Одно утешение находили мы в дружеских беседах небольшого нашего кружка. <...>

... Этот кружок, как и многие другие ему подобные, исчез бы бесследно с лица земли, если бы в числе его участников не было одного человека замечательного по своему уму и характеру, по своим разнородным способностям и знаниям, и в особенности по своей самобытности и устойчивости, т.е. если бы не было Алексея Степановича Хомякова... Все товарищи Хомякова проходили через эпоху сомнения, маловерия, даже неверия и увлекались то французскою, то английскою, то немецкою философиею; все перебывали более или менее тем, что впоследствии называлось западниками. Хомяков, глубоко изучивший творения главных мировых любомудров, прочитавший почти всех св. отцов,.. всегда держался по убеждению учения нашей православной церкви... Безусловная преданность православию,.. любовь к народу русскому, высокое о нем мнение и убеждение в том, что изучение его истории и настоящего быта одно может вести нас к самобытности в мышлении и жизни, - составляли главные и отличительные основы и свойства образа мыслей Хомякова <...>

Как поэт и литератор, Хомяков положил в русскую сокровищницу значительные лепты, которые имеют особенную ценность, потому что он едва ли не единственный русский, который во всю жизнь, с детства до гроба, неизменно высказывал одни и те же чувства и убеждения и постоянно старался направлять русский ум и сердце к людям своим или единоплеменным и к предметам близким и туземным. <...> Хомяков первый проникся истинным духом русского народа и его истории и указал нам насущие наши нужды и потребности, наши народные свойства и ту цель, к которой мы должны стремиться. Он действительно был источником нового у нас умственного направления, которое прозвано нашими противниками славянофильским, - но которое много объемистее и существеннее того, что под этим словом обыкновенно понимается...

Вторым деятелем в нашем кружке был Иван Васильевич Киреевский. Он был очень умен и даровит; но самобытности и самостоятельности было в нем мало, и он легко увлекался то в ту, то в другую сторону. Он перебывал локкистом, спинозистом, кантистом, шеллингистом, даже гегельянцем; он доходил в своем неверии даже до отрицания необходимости существования Бога, а впоследствии он сделался не только православным, но даже приверженцем "Добротолюбия". С Хомяковым у Киреевского были всегдашние нескончаемые споры: сперва Киреевский находил, что Хомяков чересчур церковен, что он недостаточно ценил европейскую цивилизацию, и что он хотел нас нарядить в зипуны и обуть в лапти, впоследствии Киреевский упрекал Хомякова в излишнем рационализме и в недостатке чувства в делах веры. <...> Деятельность И. В. Киреевского по разработке с православной точки зрения разных философских вопросов была весьма полезна и значительна. Его последние статьи, помещенные в "Русской беседе", явили в нем высокого и глубокого русского мыслителя, равно чуждого как ограниченности и сухости рационалиста, так и мечтательности и туманности мистика.

Другими собеседниками нашими были М. П. Погодин, С. П. Шевырев, П. В. Киреевский и некоторые другие лица. Первые двое никогда вполне не разделяли мнений Хомякова, находивши, особенно в первые годы, что по духовным делам он слишком протестантствовал и что русскую историю он переделывал по-своему, находил в. ней то, чего там не было, и влагал в нее свои измышления. Впрочем, впоследствии времени произошло некоторое сближение в мнениях Погодина и Шевырева с убеждениями так называемых славянофилов. П. В. Киреевский весь был предан изучению русского коренного быта, с любовью и жаром собирал русские народные песни, не щадил на это ни трудов, ни издержек и принимал деятельное участие в прениях только тогда, когда они касались любимых его предметов.

Впоследствии вступили в наш кружок две замечательные личности - Константин Сергеевич Аксаков и Юрий Федорович Самарин... В первом преобладали чувство и воображение; он страстно любил русский народ, русскую историю и русский язык и делал в двух последних поразительные, светоносные открытия... Ю. Ф. Самарин действовал совершенно иными орудиями: у него по преимуществу преобладали критика, логика и диалектика... Он действовал сильно и в литературе, и в общественной, даже политической, жизни... Не могу здесь не упомянуть об Иване Сергеевиче Аксакове, поселившемся в Москве и начинавшем с нами все более и более сближаться. Тогда он был чистым и ярым западником, и брат его Константин постоянно жаловался на его западничество...

Сообщая сведения об этом кружке, нельзя не упомянуть о людях, более или менее принимавших участие в наших беседах, хотя они вовсе не разделяли наших общих убеждений. Такими были - Чаадаев, Грановский, Герцен, Н. Ф. Павлов и некоторые другие умные и замечательные люди. Чаадаев охотно бывал на наших вечерних собраниях; но он особенно любил, чтобы его посещали по понедельникам утром. Тут происходили горячие богословские и исторические споры; Чаадаев постоянно доказывал превосходство католичества над прочими вероисповеданиями и неминуемое и близкое его над ними торжество. Не менее настойчиво Чаадаев утверждал, что русская история пуста и бессмысленна и что единственный путь спасения для нас есть безусловное и полнейшее приобщение к европейской цивилизации. Легко себе вообразить, что такие мнения не оставались без сильных возражений со стороны Хомякова, и споры были столь же жаркие, сколько и продолжительные. С Герценом прения были более философские и политические. Начинались они всегда очень дружелюбно и спокойно, но часто кончались настоящими словесными дуэлями: борцы горячились и расставались с неприятными чувствами друг против друга. Грановский, Н. Ф. Павлов и другие усердно поддерживали Герцена. <...>

Нас всех и в особенности Хомякова и К. Аксакова прозвали "славянофилами"; но это прозвище вовсе не выражает сущности нашего направления. Правда, мы всегда были расположены к славянам, старались быть с ними в сношениях, изучали их историю и нынешнее их положение, помогали им, чем могли, но это вовсе не составляло главного, существенного отличия нашего кружка от противоположного кружка западников. Между нами и ими были разногласия несравненно более существенные. Они отводили религии местечко в жизни и понимании только малообразованного человека и допускали ее владычество в России только на время, - пока народ не просвещен и малограмотен; мы же на учении Христовом, хранящемся в нашей православной церкви, основывали весь наш быт, все наше любомудрие и убеждены были, что только на этом основании мы должны и можем развиваться, совершенствоваться и занять подобающие место в мировом ходе человечества. Они ожидали света только с Запада, превозносили все там существующее, старались подражать всему там установившемуся и забывали, что есть у нас свой ум, свои местные, временные, духовные и физические особенности и потребности. Мы вовсе не отвергали великих открытий и усовершенствований, сделанных на Западе, - считали необходимым узнавать все там выработанное, пользоваться от него весьма многим; но мы находили необходимым все пропускать через критику нашего собственного разума и развивать себя с помощью, а не посредством позаимствований от народов, опередивших нас на пути образования. Западники с ужасом и смехом слушали, когда мы говорили о действии народности в областях науки и искусства; они считали последние чем-то совершенно отвлеченным, не подлежащим в своих проявлениях изменению согласно с духом и способностями народа, с его временными и местными обстоятельствами, и требовали деспотически от всех беспрекословного подчинения догматам, добытым или по Франции, или в Англии, или в Германии. Мы, конечно, никогда не отвергали ни единства, ни безусловности науки и искусства вообще (in idea); но мы говорили, что никогда и нигде они не проявлялись и не проявятся в единой безусловной форме; что везде они развиваются согласно местным и временным требованиям и свойствам народного духа; и что нет догматов в общественной науке и нет непременных, повсеместных и всегдашних законов для творений искусства. Мы признавали первою, самою существенною нашею задачею - изучение самих себя в истории и в настоящем быте; и как мы находили себя и окружающих нас цивилизованных людей утратившими много свойств русского человека, то мы считали долгом изучать его преимущественно в допетровской его истории и в крестьянском быте. Мы вовсе не желали воскресить древнюю Русь, не ставили на пьедестал крестьянина, не поклонялись ему и отнюдь не имели в виду себя и других в него преобразовать. Все это - клеветы, ни на чем не основанные. Но в этом первобытном русском человеке мы искали, что именно свойственно русскому человеку, в чем он нуждается и что следует в нем развивать. Вот почему мы так дорожили собиранием народных песен и сказок, узнаванием народных обычаев, поверий, пословиц и пр. <...>

Записки А. И. Кошелева // Русское общество 40-х - 50-х годов XIX в. Ч. 1. М., 1991. С. 85-34.

Из письма В. П. Боткина П. В. Анненковуо славянофилах

14 мая 1847 г.

<...> Замечательно, что славянофилы до сих пор печатно постоянно были побиваемы, и на всех пунктах. Славянизм не произвел еще ни одного дельного человека: это - или цыган, как Хомяков, или благородный сомнамбул Аксаков, или монах Киреевский, это - лучшие! Но между тем славянофилы выговорили одно истинное слово: народность, национальность. В этом их великая заслуга; они первые почувствовали, что наш космополитизм ведет нас только к пустомыслию и пустословию; эта так называемая "русская цивилизация" исполнена была великой заносчивости и гордости, когда они вдруг пришли ей сказать, что она пуста и лишена всякого национального корня; они первые указали на необходимость национального развития. Вообще, в критике своей они почти во всем справедливы; и в самом деле, пора было напомнить недорослю, который потому только, что, стыдясь знать свой родной язык, считал себя гражданином мира - что он не более как недоросль. Но в критике заключается и все достоинство славян! Как только выступают они к положению - начинаются ограниченность, невежество, самая душная патриархальность, незнание самых простых начал государственной экономии, нетерпимость, обскурантизм и проч. Оторванные своим воспитанием от нравов и обычаев народа, они делают над собою насилие, чтоб приблизиться к ним, хотят слиться с народом искусственно: так, например, Аксаков не ест телятины, ходит к обедне и ко всенощной. <...>

Политическая мысль в России. X - первая половина XIX в.

Т. III. M., 1997. С. 761-762.

ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ В РОССИИ

Из "Воспоминаний" П. Л. Семенова о кружке петрашевцев

Во время моей совместной жизни с Данилевским... круг нашего знакомства значительно расширился... Кружок даже наших близких знакомых был во время посещения нами университета не исключительно студенческий, а состоял из молодой, уже закончившей высшее образование интеллигенции того времени. К нему принадлежали не только некоторые молодые ученые, но и начинавшие литературную деятельность молодые литераторы... Посещали мы друг друга не особенно часто, но главным. местом и временем нашего общения были определенные дни (пятницы), в которые мы собирались у одного из лицейских товарищей брата и Данилевского - Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского. <...>

Все эти лица охотно посещали гостеприимного Петрашевского, главным образом, потому, что он имел собственный дом и возможность устраивать подобные, очень интересные для нас вечера, хотя сам Петрашевский казался нам крайне эксцентричным, если не сказать сумасбродным. Как лицеист, он числился на службе, занимая должность переводчика в министерстве иностранных дел; единственная его обязанность состояла в том, что его посылали в качестве переводчика при процессах иностранцев, а еще более при составлении описей их выморочного имущества, особливо библиотек.

Это последнее занятие было крайне на руку Петрашевскому: он выбирал из этих библиотек все запрещенные иностранные книги, заменяя их разрешенными, а из запрещенных формировал свою библиотеку, которую дополнял покупкою различных книг и предлагал к услугам всем своим знакомым, не исключая даже и членов купеческой и мещанской управ и городской думы, в которой сам состоял гласным.

Будучи крайним либералом и радикалом того времени, атеистом, республиканцем и социалистом, он представлял замечательный тип прирожденного агитатора: ему нравились именно пропаганда и агитаторская деятельность, которую он старался проявить во всех слоях общества. Он проповедовал, хотя и очень несвязно и непоследовательно, какую-то смесь антимонархических, даже революционных и социалистических идей не только в кружках тогдашней интеллигентной молодежи, но и между сословными избирателями городской думы. Стремился он для целей пропаганды сделаться учителем в военно-учебных заведениях... но в учителя принят не был. <...>

На пятничных вечерах, кроме оживленных разговоров, в которых в особенности молодые писатели выливали свою душу, жалуясь на цензурные притеснения, в то время страшно тяготевшие над литературою, производились литературные чтения и устные рефераты по самым разнообразным научным и литературным предметам, разумеется, с тем либеральным освещением, которое недоступно было тогда печатному слову. Многие из нас ставили себе идеалом освобождение крестьян из крепостной зависимости, но эти стремления оставались еще в пределах несбыточных мечтаний и были более серьезно обсуждаемы только в тесном кружке. <...>

Обсуждался вопрос о борьбе с ненавистной всем цензурою, и Петрашевский предложил в виде пробного камня один опыт, за выполнение которого принялись многие из его кружка. Они предприняли издание под заглавием: "Словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык", и на каждое из таких слов писались часто невозможные с точки зрения тогдашней цензуры |статьи. Цензировали этот лексикон, выходивший небольшими выпусками, разные цензора, а потому если один цензор не пропускал статью, то она переносилась почти целиком под другое слово и шла к другому цензору и таким образом протискивалась через цензуру, хотя бы и с некоторыми урезками; притом же Петрашевский, который сам держал корректуру статей, посылаемых цензору, ухитрялся расставлять знаки препинания так, что после получения рукописи, пропущенной цензором, он достигал, при помощи перестановки этих знаков и изменения нескольких букв, совершенно другого смысла фраз, уже пропущенных цензурою. Основателем и первоначальным редактором лексикона был офицер, воспитатель одного из военно-учебных заведений, Н. С. Кириллов, человек совершенно благонамеренный с точки зрения цензурного управления и совершенно не соображавший того, во что превратилось перешедшее в руки Петрашевского его издание, посвященное великому князю Михаилу Павловичу. Петрашевскому было в то время 27 лет. Почти ровесником ему был Н. А. Спешнев, очень выдающийся по своим способностям, впоследствии приговоренный к смертной казни.

Пятилетнее пребывание во Франции выработало из него типичного либерала сороковых годов: освобождение крестьян и народное представительство сделались его идеалами... Будучи убежден, что для воспринятия идеи освобождения крестьян и народного представительства необходимо подготовить русское общество путем печатного слова, он возмущался цензурным его притеснением и первый задумал основать свободный заграничный журнал на русском языке, не заботясь о том, как он попадет в Россию. Спешнев непременно бы осуществил это предприятие, если бы не попал в группу лиц, осужденных за государственное преступление. <...>

Хрестоматия по истории СССР. М., 1949. Т. II. С. 694-701.

13.4.2. Из доклада следственной комиссии

по делу петрашевцев, представленного императору Николаю i

Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными понятиями, которые, по окончании в 1841 году университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личиною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспровержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял различные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845 года начал действовать уже в духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов, кончивших или оканчивающих I курс, и вообще лиц из разных сословий. На сходках сих происходили либеральные разговоры, читались лекции и речи в духе социализма и коммунизма, нападали на религию и верование во все святое, осуждали каше государственное управление, представляли действия административные в искаженном виде, порицали правительственные лица и даже священную особу Вашего Императорского Величества. Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей своих до того, что они если и не все делались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в прежних своих верованиях и наклонными к преступному направлению.

...При следствии Петрашевский не только не скрывал желания полного и совершенного преобразования быта общественного в России, но явно сознавая себя фурьеристом и социалистом, объявил, что он желал стать во главе разумного движения в народе русском.

Хрестоматия по истории СССР. М., 1949. Т. II. С. 704-705.

Из письма А. И. Герцена B. Мишле

"Русский народ и социализм"

Поводом для выступления Герцена с открытым письмом Мишле послужили неверные и несправедливые оценки русского народа, которые содержались в его очерке "Польша и Россия. Легенды о Костюшко". Очерк был напечатан в одном из парижских изданий в августе - сентябре 1851 г. Письмо к Мишле - важный шаг в развитии Герценом идей "русского социализма". Инициал "И" - от русского перевода имени Жюль (Иулий).

Милостивый государь,

Вы стоите слишком высоко в мнении всех мыслящих людей, каждое слово, вытекающее из вашего благородного пера, принимается европейскою демократиею с слишком полным и заслуженным доверием, чтобы в деле, касающемся самых глубоких моих убеждений, мне было возможно молчать и оставить без ответа характеристику русского народа, помещенную вами в вашей легенде о Костюшке.

Этот ответ необходим и по другой причине; пора показать Европе, что, говоря о России, говорят не о безответном, не об отсутствующем, не о глухонемом.

Мы, оставившие Россию только для того, чтобы свободное русское слово раздалось, наконец, в Европе, - мы тут налицо и считаем долгом подать свой голос, когда человек, вооруженный огромным и заслуженным авторитетом, утверждает, что "Россия не существует, что русские не люди, что они лишены нравственного смысла".

Если вы разумеете Россию официальную, царство-фасад, византийско-немецкое правительство, то вам и книги в руки. Мы соглашаемся вперед со всем, что вы нам скажете. Не нам тут играть роль заступника. У русского правительства так много агентов в прессе, что в красноречивых апологиях его действий никогда не будет недостатка.

Но не об одном официальном обществе идет речь в вашем труде; вы затрагиваете вопрос более глубокий; вы говорите о самом народе.

Бедный русский народ! Некому возвысить голос в его защиту! Посудите сами, могу ли я, по совести, молчать.

Русский народ, милостивый государь, жив, здоров и даже не стар, - напротив того, очень молод. Умирают люди и в молодости, это бывает, но это не нормально.

Прошлое русского народа темно; его настоящее ужасно, но у него есть права на будущее. Он не верит в свое настоящее положение, он имеет дерзость тем более ожидать от времени, чем менее оно дало ему до сих пор. <...>

Община спасла русский народ от монгольского варварства и от императорской цивилизации, от выкрашенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация, хоть и сильно потрясенная, устояла против вмешательств власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе.

Это обстоятельство бесконечно важно для России. Русское самодержавие вступает в новый фазис, оно исполнило свое назначение; оно осуществило громадную империю, грозное войско, правительственную централизацию. Лишенное действительных корней оно обречено на бездействие; правда, оно возложило было на себя новую задачу - внести в Россию западную цивилизацию, и оно до некоторой степени успевало в этом, пока еще играло роль просвещенного правительства.

Эта роль теперь оставлена им. <...>

С тех пор единственной целью царизма остался царизм. Он властвует, чтоб властвовать... Но самодержавие стало искать занятия в Европе. Деятельность русской дипломатии неутомима; повсюду сыплются ноты, советы, угрозы, обещания, снуют агенты и шпионы. Император считает себя естественным покровителем немецких принцев; он вмешивается во все мелкие интриги мелких германских дворов; он решает все споры; то побранит одного, то наградит другого великою княжной. Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной, он опора всех реакций, всех гонений. Он играет роль представителя монархического начала в Европе...

Партия движения, прогресса требует освобождения крестьян; она готова принести в жертву свои права. Царь колеблется и мешает; он хочет освобождения и препятствует ему.

Он понял, что освобождение крестьян сопряжено с освобождением земли, что освобождение земли, в свою очередь, - начало социальной революции, провозглашение сельского коммунизма. Обойти вопрос об освобождении невозможно - отодвинуть его решение до следующего царствования, конечно, легче, но это малодушно. <...>

Из всего этого вы видите, какое счастие для России, что сельская община не погибла, что личная собственность не раздробила собственности общинной; какое это счастье для русского народа, что он остался вне всех политических движений, вне европейской цивилизации, которая, без сомнения, подкопала бы общину и которая ныне сама дошла в социализме до самоотрицания. <...>

Мы, русские, прошедшие через западную цивилизацию, мы не больше, как средство, как закваска, как посредники между русским народом и революционной Европою. Человек будущего в России - мужик, точно так же как во Франции работник. <...>

Герцен А. И. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1986. С. 154-155, 168-170, 177-178.

Из доклада министра

народного просвещения С. С. Уварова Николаю I

об основах деятельности министерства

19 ноября 1833 г.

...Россия сохранила теплую веру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, усиливаться, жить. Искренно и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский' искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейного. Без любви к вере предков, народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского царства. <...>

Вот те главные начала, которые надлежало включить в систему общественного образования, чтобы она соединяла выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего, чтобы народное воспитание соответствовало нашему порядку вещей и было не чуждо европейского духа. Просвещение настоящего и будущего поколений, в соединенном духе этих трех начал, составляет несомненно одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени...

Десятилетие деятельности Министерство неродного просвещения. 1833-1843. СПб., 1864. С 2-4.

Из статьи С. П. Шевырева¹ о теории "официальной народности"

...Мы сохранили в себе чистыми три коренные чувства, в которых семя и залог нашему будущему развитию.

Мы сохранили наше древнее чувство религиозное. Крест христианский положил свое знамение на всем первоначальном нашем образовании, на всей русской жизни. Этим крестом благословила нас еще древняя мать наша Русь и с тем отпустила нас в опасную дорогу Запада...

Второе чувство, которым крепка Россия и обеспечено ее будущее благоденствие, есть чувство ее государственного единства, вынесенное нами также из всей нашей истории. Конечно, нет страны в Европе, которая могла бы гордиться такою гармониею своего политического бытия, как наше отечество. На Западе почти повсюду раздор начал признан законом жизни, и в тяжкой борьбе совершается все существование народов. У нас только царь и народ составляют одно неразрывное целое, не терпящее никакой между ними преграды: эта связь утверждена на взаимном чувстве любви и веры и на бесконечной преданности народа царю своему. Вот сокровище, вынесенное нами из нашей древней жизни, на которое с особой завистью смотрит разделенный в себе Запад, видя в нем неиссякаемый источник государственного могущества....

Третье коренное чувство наше есть осознание нашей народности и уверенности в том, что всякое образование может у нас тогда только пустить прочный корень, когда усвоится нашим народным чувством и скажется народною мыслию и словом. <...> Это чувство устремляет теперь нас к изучению нашей древней Руси, в которой конечно хранится первоначальный чистый образ нашей народности. Само правительство деятельно призывает нас к тому. Этим чувством роднятся и действуют заодно обе столицы, и то, что замышлено в северной, проходит через Москву, как через сердце России, для того, чтобы горнило, в котором пережигается все пришлое с Запада и получает чистую печать русской народности.

Тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно ее будущее. Муж царского совета, которому вверены поколения образующиеся, давно уже выразил их глубокою мыслию, и они положены в основу воспитания народа...

Шевырев С. Взгляд русского на современное образование Европы // Московитянин. 1841. N 1. С. 292-296.

Из письма К. П. Победоносцева

Александру III о национальном вопросе в Российской империи

20 июня 1886 г.

Здесь, в Кисловодске... с кн. Дондуковым... немало разговоров о здешних делах, которые не представляют утешительного вида. Повторяется и здесь горький опыт, который приходится России выносить со всеми спасенными и облагодетельствованными инородческими национальностями. Выходит, что грузины едва не молились на нас, когда грозила еще опасность от персов. Когда гроза стала проходить еще при Ермолове, уже появились признаки отчуждения. Потом, когда явился Шамиль, все опять притихло. Прошла и эта опасность, - грузины снова стали безумствовать, по мере того, как мы с ними благодушествовали, баловали их и приучили к щедрым милостям на счет казны и казенных имуществ. Эта система ухаживания за инородцами и довела до нынешнего состояния. Всякая попытка привесть их к порядку возбуждает нелепые страсти и претензии.

Письма К. П. Победоносцева к Александру III. Т. II. С. 112

Из воспоминаний В. П. Мещерского

об общественно-политических взглядах Ф. М. Достоевского

Такого цельнаго и полнаго консерватора я никогда не видел и не встречал... Мы все были маленькими перед его грандиозною фигурою консерватора... Апостол правды во всем, в крупном и в мелочах, Достоевский был как аскет строг, и как неофит фанатичен в своем консерватизме... И тут какая оригинальность в сопоставлении того, чем Достоевский был, с тем, чем он слыл для массы русскаго интеллигентнаго люда, искавшего в нем, благодаря его эпохе, какого-то фетиша либеральной революционной партии.

Этих-то своих поклонников Достоевский ненавидел. Достоевский умел ненавидеть, это была черта его духовной личности, которую я вообще встречал в людях редко, а в консерваторах подавно... В ненависти к революционерам Достоевскаго было два двигателя: ненависть к ним за вред, который они приносят русскому народу, и ненависть за ложь в их проповедничестве...

Мещерский В. П. Мои воспоминания. Ч. 2. С. 179-180.

РАДИКАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Д. М. Писарев о характерных чертах революционера

60-х годов XIX в.

...Новый человек верит своему уму, и верит только ему одному; он вводит свой ум во все обстоятельства своей жизни, во все заветные уголки своего чувства, потому что нет той вещи и нет того чувства, которое его ум мог бы замарать или опошлить своим прикосновением. <...>

У новых людей добро и истина, честность и знание, характер и ум оказываются тождественным понятием; чем умнее новый человек, тем он честнее, потому что тем меньше ошибок вкрадывается в расчеты. У нового человека нет причин для разлада между умом и чувством, потому что ум, направленный на любимый и полезный труд, всегда советует только то, что согласно с личною выгодою, совпадающею с истинными интересами человечества и, следовательно, с требованиями самой строгой справедливости и самого щекотливого нравственного чувства.

Основные особенности нового типа, о которых я говорил до сих пор, могут быть сформулированы в трех главных положениях, находящихся в самой тесной связи между собою.

I. Новые люди пристрастились к общеполезному труду.

П. Личная польза новых людей совпадает с общею пользою, и эгоизм их вмещает в себе самую широкую любовь к человечеству.

Ш. Ум новых людей находится в самой полной гармонии с их чувством, потому что ни ум, ни чувство их не искажены хроническою враждою против остальных людей.

А все это вместе может быть выражено еще короче: новыми людьми называются мыслящие работники, любящие свою работу. Значит, и злиться на них незачем.

Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М., 1991. С. 280-281.

Из книги "Исторические письма" П. Л. Лаврова о революционерах как "критически мыслящих личностях"

... "Один в поле не воин", - говорит старинная пословица, и личность, являющаяся пред лицом общества с критикой общественных форм и с желанием воплотить в них справедливость, как бессильная единица, конечно, ничтожна. Тем не менее, подобные личности создали историю, сделавшись силою, двигателями общества. Как же они это сделали?

Прежде всего надо признать факт, что если рассматриваемый деятель есть, действительно, критически мыслящая личность, то он никогда не одинок. В чем состоит его критика общественных форм? В том, что он понял яснее и глубже других недостатки этих форм, отсутствие справедливости в них для настоящего времени... недостаточно критически мыслящие личности, не понимают, отчего это им так нехорошо. Но если им сказать, то они понять могут... верность этой мысли гораздо полнее и разностороннее, чем ее первый провозвестник. Итак, чтобы не быть совсем одиноким, человек, начинающий борьбу против общественных форм, должен только высказать свою мысль так, чтобы ее узнали: если она верна, то он не будет одинок. Он будет иметь товарищей, единомышленников между людьми наиболее свежей, восприимчивой мысли... Это - сила невидимая, не ощутимая, не проявившаяся еще в действии, но уже сила.

Чтобы действие силы проявилось, нужен пример. Чтобы личность почувствовала себя не одинокою, надо, чтобы она узнала, что есть другая личность, не только понимающая, как ей тяжело и почему так тяжело, но и действующая против этого зла. Нужно не только слово, нужно дело. Нужны энергичные, фанатические люди, рискующие всем и готовые жертвовать всем... При этом фазисе борьбы критически мыслящие личности имеют перед собою уже действительную силу, только силу нестройную. Она тратится большею частью бесполезно... Люди гибнут из-за проявления зла, а сущность его остается нетронутой...

Чтобы сила не тратилась даром, надо ее организовать. Критически мыслящие и энергически желающие личности должны желать не только борьбы, но победы, для этого надо понимать не только цель, к которой стремишься, но и средства, которыми можно ее достигнуть. Если борьба была серьезна, то в числе борцов против устаревших общественных форм находятся не все только личности, борющиеся во имя своего страдания и понявшие это страдание лишь с чужого слова, с чужой мысли. В числе борцов есть и личности, критически продумавшие положение дел. Им приходится отыскивать друг друга; им приходится соединиться и придать нестройным элементам народившейся исторической силы стройность и согласие. Тогда сила организована; ее действие можно направить на данную точку, концентрировать для данной цели; ее задача теперь чисто техническая: с наименьшей тратой сил совершить наибольшую работу. Пора бессознательных страданий и мечтаний прошла; пора героических деятелей и фанатических мучеников, безрасчетливой траты сил и бесполезных жертв прошла. Настала пора спокойных, сознательных работников, рассчитанных ударов, строгой мысли и неуклонной, терпеливой деятельности...

Лавров П. Л. Исторические письма. М" 1905. С. 139-151 J

Из книги М. А. Бакунина"Государственность и анархия"

... В русском народе существуют в самых широких размерах те два первых элемента, на которые мы можем указать как на необходимые условия социальной революции. <...>

Что же служит ему препятствием к совершенно победоносной революции? Недостаток ли в общем народном идеале, который был бы способен осмыслить народную революцию, дать ей определенную цель и без которого... невозможно одновременное и всеобщее восстание целого народа, а следовательно, невозможен и самый успех революции...

Существует ли такой идеал в представлении народа русского? Нет сомнения, что существует, и нет даже необходимости слишком далеко углубляться в историческое сознание нашего народа, чтобы определить его главные черты.

Первая и главная черта - это всенародное убеждение, что земля принадлежит народу, орошающему ее своим потом и оплодотворяющему ее собственноручным трудом. Вторая, столь же крупная черта, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру, разделяющему ее временно между лицами; третья черта, одинаковой важности с двумя предыдущими, - это квазиабсолютная автономия, общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству...

... Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись...

В таком положении что может делать наш умственный пролетариат, русская честная, искренняя, до конца преданная социально-революционная молодежь? Она должна идти в народ... Но как и зачем идти в народ?

В настоящее время у нас, после несчастного исхода нечаевского предприятия, мнения на этот счет, кажется, чрезвычайно разделились; но из общей неурядицы мыслей выделяются уже теперь два главные и противоположные направления. Одно - более миролюбивого и подготовительного свойства; другое - бунтовское и стремящееся прямо к организации народной борьбы.

Поборники первого направления в настоящую возможность этой революции не верят. Но так как они не хотят и не могут оставаться покойными зрителями народных бед, то они решаются идти в народ для того, чтобы братски разделить с ним эти беды, а вместе с тем и для того, чтобы его научить, подготовить, не теоретически, а на практике, своим живым примером ...

Другой путь - боевой, бунтовской. В него мы верим и только от него ждем спасения.

Народ наш явным образом нуждается в помощи. Он находится в таком отчаянном положении, что ничего не стоит поднять любую деревню. Но хотя и всякий бунт, как бы неудачен он ни был, всегда полезен, однако частных вспышек - недостаточно. Надо поднять вдруг всю деревню. Что это возможно, доказывают нам громадные движения народные под предводительством Стеньки Разина и Пугачева...

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. Т. III. С. 331-332.

Из воспоминаний С. Ф. Коваликао "Хождении в народ" в 1874 г.

Весною 1874 года молодежь, принявшая программу движения, отправлялась по железным дорогам из центров в провинцию. У каждого молодого человека можно было найти в кармане или за голенищем фальшивый паспорт на имя какого-нибудь крестьянина или мещанина, а в узелке поддевку или вообще крестьянскую одежду, если она уже не была на плечах пассажира, и несколько революционных книг и брошюр.

Из Петербурга революционеры двинулись одни на родину или места, где у них имелись какие-нибудь случайные связи, другие - большинство - на Волгу, где они ожидали найти наиболее благоприятную почву для революционной деятельности, третьи - меньшая часть - направились на юг, преимущественно в Киев, четвертые, наконец, считали нужным предварительно заехать в разные губернские города, где имелись революционные кружки, с которыми предполагалось установить связи, или представлялся какой-нибудь случай для пропаганды...

Таким образом, летом 1874 года революционеры рассыпались по всему обширному пространству Европейской России... Кавказа и самых северных губерний. <...>

Летучая пропаганда по самому существу своему не могла иметь задачей не только последовательного просвещения народа, но и систематического его революционизирования - она стремилась внести революционное брожение в широкие слои населения. Пропагандист не считал потерянным временем, если ему удавалось возбудить в своих случайных собеседниках - крестьянах или рабочих - какую-нибудь отдельную революционную мысль или даже только усилить существующее у них недовольство своим положением. <...>

Оседлая пропаганда велась также в большинстве случаев лицами, не имеющими определенных занятий. Пропагандист поселялся обыкновенно в доме своих родных или сочувствующих ему знакомых. Сравнительно немногие из оседлых пропагандистов имели определенную профессию, занимая должности учителей и фельдшеров. К оседлым пропагандистам следует присоединить так же небольшое число учителей, не вошедших окончательно в революционную партию, но сочувствовавших ей и распространявших между крестьянами революционные книги.

Оседлая пропаганда по существу своему должна была вестись более осторожно и медленно, чем летучая. Пропагандист заводил знакомство среди ближайших крестьян или рабочих, сперва как будто без определенной цели, затем мало-помалу начинал беседовать с ними на революционные темы и давать им для прочтения или в собственность разные революционные книги. Эти последние в оседлой пропаганде играли гораздо большую роль, чем в летучей. Кроме того, оседлые пропагандисты не отказывались также от пропаганды среди лиц, принадлежавших к сельской интеллигенции. <...>

Ковалик С.Ф. Революционное движение 70-х годов и процесс 193-х. М., 1928. С. 133-138.

Из программы организации "Земля и воля"

Конечный политический и экономический наш идеал - анархия и коллективизм.

Но, признавая, с одной стороны, что партия может быть влиятельною и сильною только тоща, когда она опирается на народные требования... а с другой - что коренные черты характера русского народа настолько социалистичны, что... мы суживаем наши требования до реально осуществимых в ближайшем будущем, т. е. до народных требований, каковы они есть в данную минуту...

Таким образом, "земля и воля", служившая девизом стольких народных движений,.. - эта формула, по нашему мнению, и теперь служит наилучшим выражением народных взглядов на владение землею и устройство своего общежития...

Само собою разумеется, что эта формула может быть воплощена в жизнь только путем насильственного переворота, и притом возможно скорейшего, так как развитие капитализма и все большее и большее проникновение в народную жизнь (благодаря протекторату и стараниям русского правительства) разных язв буржуазной цивилизации угрожают разрушением общины и большим или меньшим искажением народного миросозерцания по вышеуказанным вопросам.

Указанное противоречие между народным идеалом и требованиями правительства создавало и создает в России ту массу крупных и мелких народных движений,.. которые выражают собою активный протест русского народа против существующего порядка. Но эта борьба с организованной силой государства,.. оказывается слишком неравною, тем более что народ в значительном большинстве разъединен и... ему очень мудрено подготовить и противопоставить правительственной организации широкую народную организацию.

Из предыдущего вытекают две главные общие задачи, на которые должно быть устремлено все внимание русской соц[иально]-революционной партии:

1) помочь организоваться элементам недовольства в народе и слиться с существующими уже народными организациями революционного характера, агитацией же усилить интенсивность этого недовольства, и

2) ослабить, расшатать, т. е. дезорганизовать, силу государства, без чего, по нашему мнению, не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного, плана восстания.

Отсюда таковы наши ближайшие практические задачи.

А. Часть организаторская

а) Тесная и стройная организация уже готовых революционеров, согласных действовать в духе нашей программы, как из среды интеллигенции, так и из среды находившихся в непосредственном соприкосновении с нею рабочих.

б) Сближение и даже слияние с враждебными правительству сектами религиозно-революционного характера, каковы, напр[имер], бегуны, неплательщики, штунда и пр.

в) Заведение возможно более широких и прочных связей в местностях, где недовольство наиболее заострено, и устройство прочных поселений и притонов среди крестьянского населения этих районов.

г) Привлечение на свою сторону по временам появляющихся в разных местах разбойничьих шаек типа понизовой вольницы.

д) Заведение сношений и связей в центрах скопления промышленных рабочих - заводских и фабричных.

Деятельность людей, взявшихся за исполнение этих пунктов, должна заключаться в видах заострения и обобщения народных стремлений, в агитации в самом широком смысле этого слова, начиная с легального протеста против местных властей и кончая вооруженным восстанием, т. е. бунтом...

е) Пропаганда и агитация в университетских центрах среди интеллигенции, которая в первое время является главным контингентом для пополнения рядов нашей организации и отчасти источником средств.

ж) Заведение связей с либералами с целью их эксплуатации в свою пользу.

з) Пропаганда наших идей и агитация литературою, издание собственного органа и распространение листков зажигательного характера в возможно большем количестве.

Б. Часть дезорганизаторская

а) Заведение связей и своей организации в войсках, и главным образом, среди офицерства.

б) Привлечение на свою сторону лиц, служащих в тех или других правительственных учреждениях.

в) Систематическое истребление наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или другой ненавистный нам порядок.

Революционное народничество 70-х годов XIX в.

М.-Л, 1965. Т. 2. С. 30-33

Из программы исполнительного комитета организации

"Народная воля"

A. По основным своим убеждениям мы - социалисты и народники. Мы убеждены, что только на социалистических началах человечество может воплотить в своей жизни свободу, равенство, братство, обеспечить общее материальное благосостояние и полное, всестороннее развитие личности, а стало быть и прогресс. Мы убеждены, что только народная воля может санкционировать общественные формы, что развитие народа прочно только тогда, когда оно идет самостоятельно и свободно, когда каждая идея, имеющая воплотиться в жизнь, проходит предварительно чрез сознание и волю народа. Народное благо и народная воля - два наши священнейшие и неразрывно связанные принципа...

B. 1. Поэтому мы полагаем, что, как социалисты и народники, мы должны поставить своей ближайшей задачей снять с народа подавляющий его гнет современного государства, произвести политический переворот с целью передачи власти народу...

-- Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкциях от избирателей...

Таким образом, наша цель - отнять власть у существующего правительства и передать ее Учредительному собранию,.. которое должно пересмотреть все наши государственные и общественные учреждения и перестроить их согласно инструкциям своих избирателей.

Г. Подчиняясь вполне народной воле, мы тем не менее, как партия, сочтем долгом явиться пред народом со своей программой. Ее мы будем пропагандировать до переворота, ее мы будем рекомендовать во время избирательной агитации, ее будем защищать в Учредительном собрании. Эта программа следующая:

-- постоянное народное представительство,.. имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;

-- широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа; <...>

-- принадлежность земли народу;

-- система мер, имеющих передать в руки рабочих все заводы и фабрики;

-- полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;

-- всеобщее избирательное право, без сословных и имущественных ограничений;

-- замена постоянной армии территориальной...

Д. Ввиду изложенных целей деятельность партии располагается в следующих отделах.

1. Деятельность пропагаторская и агитационная.

Пропаганда имеет своей целью популяризировать во всех слоях населения идею демократического политического переворота, как средство социальной реформы, а также популяризацию собственной программы партии. Критика существующего строя, изложение и уяснение способов переворота и общественной реформы составляют сущность пропаганды.

Агитация должна стремиться к тому, чтобы со стороны народа и общества заявлялись в наивозможно широких размерах протест против существующего порядка и требование реформ в духе партии, особенно же требование созыва Учредительного собрания. Формами протеста могут быть сходки, демонстрации, петиции, тенденциозные адреса, отказ от уплаты податей и пр.

Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правительства, администрации и т. п., имеет своей целью подорвать обаяние правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные к бою силы...

Е. Руководящие принципы действий И[сполнительного] ком[итета] определяются отношением лиц и общественных групп к делу революции. Таким образом:

1) по отношению к правительству, как врагу, цель оправдывает средства, т. е. всякое средство, ведущее к цели, мы считаем дозволительным;

-- все оппозиционные элементы, даже не вошедшие с нами в союз, найдут в нас помощь и защиту;

-- лица и общественные группы, стоящие вне нашей борьбы с правительством, признаются нейтральными; их личность и имущество неприкосновенны;

4) лица и общественные группы, сознательно и деятельно помогающие правительству в нашей с ним борьбе, как вышедшие из нейтралитета, принимаются за врага...

Революционное народничество 70-х годов XIX в.

М.-Л., 1965. Т. 2. С. 170-174.

Из записок Л. А. Тихомирова о практике терроризма

в народническом движении

конца 70-х - начала 80-х годов XIX в.

... Что такое был собственно терроризм? Это была, по существу, попытка начать революцию с теми силами, какие имелись в наличности. Страна предполагалась в состоянии революционного настроения, но не начинала активной революции. Были, однако, десятки, сотни и, казалось, тысячи людей, которые готовы были взяться за оружие. Естественно являлась мысль: почему же не начать? Правительство имело вид бессильный. Попытка активной борьбы могла вызвать подражание и возбудить мысль о возможности ниспровергнуть правительство... если начать борьбу конспиративно, партизански, нападая где удобно и прячась перед силой, то... эта борьба производит впечатление устрашающее (предполагалось) на правительство, и агитирующее за народ.

Терроризм именно и был такой партизанской войной. <...> ... у нас в то время нельзя было более производительно (с боевой точки зрения) употребить имеющиеся ничтожные революционные силы.

Из архива Л.Тихомирова //Красный архив. М., 1924. Т. 6. С. 141

Из воспоминаний Б. Н. Чичеринао реакции населения на известие о покушении на Александра II 1 марта 1881 г.

Это известие всех страшно поразило, огорчило, ошеломило. Подробности о совершенном злодеянии исполнили всех ужасом. Во всех слоях народа грусть, страх и изумление овладели людьми. Где и чего тогда не говорили! По селам стали распространять слухи о том, что дворяне убили царя за лишение их крепостных людей. В городах - пугали смутами по деревням. Даже в войсках не было совершенно спокойно. Рассказы о беспорядках против евреев в Елизаветграде, Киеве и других южных городах усиливали общее беспокойство. Целые два месяца Россия была в каком-то странном смущении и оцепенении; не только руки отпадали от всякого дела, но даже ум и чувства как будто омертвели. Покойного государя любили, обожали освобожденные крестьяне и бывшие дворовые люди; но душевно были к нему расположены и преданы в обществе все лично его знавшие и те, которые много слышали о его сердечной доброте, о его всегдашнем расположении ко всякому доброму делу. Едва ли кто из русских самодержцев был вообще так любим, как Александр II. Всякий русский с чувством от души говорил: Вечная тебе память!

Чичерин Б. Н. Воспоминания // Александр II. Воспоминания, дневники. СПб., 1995. С. 374.

РАЗДЕЛ II.

Из дневника А. В. Богдановичо внутреннем положении в России

19 января [1902 г.] ...петербургские чиновники производят... тяжелое впечатление - все заняты балами, вечерами, а не видят и не замечают, что кругом делается, что в России все из рук вон плохо: крахи банков, полное безденежье, беспорядки среди учащейся молодежи, среди рабочих, масса прокламаций наводняет фабрики и учебные заведения. Прокламации эти самого возмутительного содержания, но есть и правда в них, но жестко высказанная. Настроение в Харькове... такое, что только упади искра - и пожар страшный разгорится. Но все это в Петербурге не хотят .принять во внимание - пляшут и перебирают косточки один у другого.

19 октября [1904 г.] Вчера вечер провела у Штюрмер. Он мрачен, расстроен всем, что у нас творится, говорит, что мы прямо идем к революции, что теперь, если даже одумаются, если Мирский уйдет и снова вернутся к прежнему порядку, все-таки его водворить будет уже невозможно, что дело уж так испорчено.

...злое bon mot (шутка. - Сост.) ходит по Петербургу. Спрашивают: почему весь этот шум? чего все эти люди хотят? Ответ на это: хотят конституцию, ограничить монархию. - Почему это вдруг понадобилось, ведь уже 10 лет мы имеем "ограниченного" царя.

Три последних самодержца. Дневник А. В. Богданович. М.-Л., 1924. С. 276. 299, 321.

Требования рабочих, выработанные во время стачки в ноябре 1902 г. и предъявленные администрации Ростовских мастерских Владикавказской железной дороги

-- 9-часовой рабочий день.

-- Укорочение рабочего дня накануне праздников до 2 ч. дня с платой за день.

-- Повышение расценки, чтобы она составляла не менее 50% жалованья.

-- Полная отмена всяких штрафов. <...>

-- Вежливого и человеческого обращения с рабочими.

-- Устройство бесплатной школы для детей рабочих по мере надобности.

-- Вывешивание табелей расценки во всех цехах.

-- Увеличить плату чернорабочих минимум (до) одного рубля.

10. Немедленной выдачи пособий рабочим, раненым и больным.

11. Выдача казенных инструментов плотникам и столярам.

-- Ездящим в командировку служащим платить за 30 ч. в сутки.

-- Работающим в обед платить за 2 ч.

-- При поступлении учеников платить им жалованье с первого дня.

-- Сверлильщикам платить сдельно, а не поденно.

-- Законных обращений докторов.

-- Работающим поденно повысить жалованье.

-- Работающим в бригаде сдельно при расчете выдавать полную заработную плату с процентами.

-- Выдачи каждому служащему по 6 проездных билетов в год.

-- Электрический цех подвести под общее условие, т. е. работать не поденно, а сдельно.

-- При рождении ребенка выдавать рабочему по 15 руб., также при случае смерти одного из членов семьи рабочего.

22. Расширение проходной будки и устройство проходной будки со стороны станции.

23. Открывать номерную доску до свистка за 10 мин. и закрывать за 15 мин. после гудка.

24. Беспрекословный пропуск к доктору за 1/2 ч. до гудка.

25. Полная безопасность всех рабочих, а в особенности депутатов.

26. В день выдачи аванса работа должна производиться до 12 ч., с платой за целый день.

Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история XX в." М., 1991. С. 72.

Из записки С. В. Зубатова в Департамент полиции

о необходимости проведения попечительной политики

в отношении рабочих

19 сентября 1900 г.

На мой взгляд дело обстоит так:

Смешивая революционное рабочее движение с культурным, революционеры эксплуатируют рабочих в своих видах. <...>

Но как устроить таким образом: чтобы и революционера взгреть и рабочих удовлетворить (дабы тем самым вывести на свежую воду революционера и вышибить у него из-под ног самую для успеха почву)?

Делать, упорно делать и систематически, сие необходимо, иначе нас накроют... Везде и все партии проделывали тонкую эксплуатацию рабочих, в результате чего и летели правительства. Чтобы не повторилось того же и у нас, за массой нам надо ухаживать. Она нам крепко верит, но веру эту и стараются в ней поколебать как оппозиционные, так и революционные пропаганды. Необходимо питать эту веру фактами попечительности - и тогда... всяческая оппозиция бессильна (конечно, не следует забывать, что против особо усердствующих у нас остаются репрессии, от времени усовершенствующиеся). <...>

Значит, мораль такая: 1) идеологи - всегдашние политические эксплуататоры масс на почве их нужды и бедности, и их надо изловлять и, 2) борясь с ними, помнить всячески: "бей в корень", обезоруживая массы путем своевременного и неустанного правительственного улучшения их положения, на почве их мелких нужд и требований (большего масса никогда сама по себе и за раз не просит). Но обязательно это должно делаться самим правительством, и притом неустанно, без задержки. Классы нынче настолько выяснились и развились, что Маркс даже придумал особую теорию борьбы классов, вместо прежней - борьбы правительства с народом. При нынешнем положении девизом внутренней политики должно быть: "поддержание равновесия среди классов", злобно друг на друга посматривающих. Внеклассовому самодержавию остается "разделяй и властвуй"... Дня равновесия (в качестве противоядия) с чувствующей себя гордо и поступающей нахально буржуазией нам надо прикармливать рабочих, убивая тем самым двух зайцев: укрощая буржуазию и идеологов и располагая к себе рабочих и крестьян...

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917. М., 1970. С. 311-312.

Резолюция сходки учащихся

в высш[их] уч[ебных] заведениях Москвы

9 февраля 1902 г.

На собрании студентов - представителей разных вузов Москвы была принята программа политической борьбы вместе с рабочими и другими общественными силами за демократизацию социально-политического строя России. Все участники сходки были арестованы и исключены из учебных заведений, часть выслана в Сибирь на 3-5 лет.

Мы, учащиеся в высших учебн[ых] заведениях Москвы, на общем собрании 9-го февр[аля] 1902 г. в количестве 518 чел. после всестороннего обсуждения единогласно постановили:

"Считая ненормальность существующего академического строя лишь отголоском общего русского бесправия, мы откладываем навсегда иллюзию академической борьбы и выставляем знамя общеполитических требований, глубоко убежденные, что для правильного хода общественной жизни необходимо пересоздание всего социального и политического строя на началах признания за общественностью публичных прав... Мы требуем: 1) неприкосновенности личности, 2) свободы печати, 3) свободы совести, 4) свободы собраний и организаций, 5) непосредственной ответственности административных лиц, 6) общедоступности образования, 7) допущения женщин в университеты, 8) уравнения прав национальностей.

Вместе с рабочими мы требуем: 9) восьмичасового рабочего дня и 10) свободы стачек. Не признавая настоящего правительства способным к реорганизации общественного строя на этих началах, мы обращаемся ко всей мыслящей России, считающей себя политически зрелой, с указанием о своевременности созвания Учредительного собрания. Общеполитическая программа заставляет нас вынести наш протест на улицу, где мы вместе с кадрами рабочих и общества готовы силой поддержать наши требования". Согласно постановления сходки настоящая резолюция будет представлена Совету министров с подробной мотивировкой.

Центральный государственный архив Российской Федерации.

Фонд 1741. N 29045 - гектографированный подлинник.

Из сообщений газеты "Искра" о крестьянском движении в 1902 г.

...Изголодавшись, крестьяне, наконец, восстали, начали собираться огромными толпами в несколько тысяч... Подойдет толпа к барской усадьбе, вызовет хозяина и требует, чтобы он со всем своим семейством сейчас же уезжал: земля остается крестьянам, хлеб и скот тут же делится, все остальное имущество разламывается, а усадьба сжигается. И так повторяется всюду. Только одного помещика во всем Банковском уезде пощадили, не тронули вовсе, потому что были с ним в хороших отношениях. Но убивать - никого не убивают...

Волна движения все растет и растет... Останется сказать... относительно способов усмирения. Беспощадная бойня: секут ужаснейшим образом. Банковская больница завалена человеческим мясом. Ходят слухи о повешенных, об убитых, называют числа 6-36 и более, но достоверно узнать что-либо нельзя...

"Искра". 1902. N 21. 1 июня.

Из воспоминаний И. П. Белоконского

о банкетной кампании осенью 1904 г.

Нарастание социально-политического кризиса в начале XX в. привело к активизации либеральных кругов, которые по призыву "Союза освобождения" начали в конце 1904 г. - начале 1905 г. так называемую банкетную кампанию. Они критиковали правительство, высказывали пожелание продолжить реформы в России, обеспечить введение демократических свобод и создать новый орган государственной власти на основе свободно избранных представителей народа.

Сначала откликнулись на призыв столицы крупные культурные центры, а затем волны понеслись далее и достигли самых отдаленных медвежьих углов. Первый грандиозный "банкет", - невиданное для России явление с самого начала ее существования, - состоялся 20-го ноября [1904 г.] в С.-Петербурге... под председательством известного писателя В.Г. Короленко. Предлогом для этого банкета, как и для других, явилось 40-летие судебных уставов, а участниками были до 650 литераторов, ученых, врачей и других представителей либеральных профессий. После блестящих речей, в которых охарактеризовано было печальное положение суда, "как продукт общих наших политических условий", и выяснена была невозможность улучшения судебного строя вне общей коренной государственной реформы, единогласно была принята и всеми подписана "резолюция "Союза"". Затем почти такого же рода "резолюции" по поводу 40-летия судебных уставов были приняты во многих городах, как-то: в Москве, Киеве, Одессе, Саратове, Харькове, Курске, Ростове-на-Дону, Владимире, Воронеже, Ярославле, Тамбове, Смоленске, Н. Новгороде и других.

Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. 2-е изд. С. 238-239.

Из дневника А. В. Богданович о забастовках рабочих

и о "Кровавом воскресенье"

4 января [1905 г.]. Вчера 12 тысяч человек рабочих Путиловского завода забастовали. Ожидаются забастовки и других заводов, так что считают, что забастуют до 42 тысяч человек. Вчера у нас были два рабочие с Балтийского завода, благонамеренные, которые говорили, что священник Гапон, который организует здесь "союзы рабочих", - темная личность. Гапон раньше за что-то сомнительное лишен был места, а теперь он священником в тюрьме и пользуется доверием начальства.

8 января [1905 г.]. Сегодня какое-то тяжелое настроение, чувствуется, что мы накануне ужасных событий. По рассказам, цель рабочих в эту минуту - испортить водопровод и электричество, оставить город без воды и света и начать поджоги. Газеты сегодня не вышли, кроме листка, "Правительственного Вестника", "Petersburger Zeitlung" и "Ведомостей Градоначальства", а в остальных типографиях рабочие забастовали. Завтра предсказывают забастовку извозчиков, булочников, прекращение электричества.

9 января [1905 г.]. Господи! В эту минуту в Петербурге творится ужасное: войска - с одной стороны, рабочие - с другой, точно два неприятельских лагеря. На Троицком мосту кавалерия, конногвардия и кавалергарды преградили им путь (рабочих было более 20 тыс. человек), дали залп, отбили несколько хоругвей, но поп ускользнул. Много было раненых и убитых. Третий залп (два первых были даны по Троицкому мосту) был дан возле дома градоначальника двумя батальонами Семеновского полка. Опять было много жертв. В толпе послышался сильный ропот, что стреляют войска. Убитыми оказались три студента, затем какой-то штатский, скорее из достаточного класса, на котором' найдено огромное красное знамя с революционной надписью.

...насчитано уже до 100 убитых и очень много раненых. Те, которые с легкими ранами, или ранены в руку, ушли домой. По улицам идет крик, стон и рыдания. В стачке в эту минуту участвуют 108 тыс. рабочих. Прошел слух, что якобы царь едет из Царского Села в Зимний дворец, чтобы принять депутатов от рабочих.

Три последних самодержца. Дневник А.В. Богданович.

С. 327, 329, 330.

Из петиции рабочих и жителей Петербурга

для подачи царю Николаю II в день 9 января 1905 г.

Государь!

Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий, наши жены, и дети, и беспомощные старцы-родители пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать. Мы и терпели, но нас толкают все дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь. Настал предел терпению. Для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук <...>

Взгляни без гнева, внимательно на наши просьбы, они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь! Не дерзость в нас говорит, а сознание необходимости выхода из невыносимого для всех положения. Россия слишком велика, нужды ее слишком многообразны и многочисленны, чтобы одни чиновники могли управлять ею. Необходимо народное представительство, необходимо, чтобы сам народ помогал себе и управлял собой. Ведь ему только и известны истинные его нужды. Не отталкивай его помощь, повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих. Пусть тут будет и капиталист, и рабочий, и чиновник, и священник, и доктор, и учитель, - пусть все, кто бы они ни были, изберут своих представителей. Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, - и для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов.

Это самая главная наша просьба...

Но одна мера все же не может залечить наших ран. Необходимы еще и другие:

I. Меры против невежества и бесправия русского народа

-- Немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические и религиозные убеждения, за стачки и крестьянские беспорядки.

-- Немедленное объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии.

-- Общее и обязательное народное образование на государственный счет.

-- Ответственность министров перед народом и гарантия законности правления.

-- Равенство перед законом всех без исключения.

-- Отделение церкви от государства.

II. Меры против нищеты народной

-- Отмена косвенных налогов и замена их прямым прогрессивным подоходным налогом.

-- Отмена выкупных платежей, дешевый кредит и постепенная передача земли народу.

-- Исполнение заказов военного морского ведомства должно быть в России, а не за границей.

-- Прекращение войны по воле народа.

III. Меры против гнета капитала над трудом

-- Отмена института фабричных инспекторов.

-- Учреждение при заводах и фабриках постоянных комиссий выборных [от] рабочих, которые совместно с администрацией разбирали бы все претензии отдельных рабочих. Увольнение рабочего не может состояться иначе, как с постановления этой комиссии.

-- Свобода потребительно-производственных и профессиональных рабочих союзов - немедленно.

-- 8-часовой рабочий день и нормировка сверхурочных работ.

5) Свобода борьбы труда с капиталом - немедленно.

6) Нормальная заработная плата - немедленно.

7) Непременное участие представителей рабочих классов в выработке законопроекта о государственном страховании рабочих - немедленно. <...>

Начало первой русской революции. Январь-март 1905 года. Документы и материалы. М., 1955. С. 28-31.

Из манифеста об учреждении Государственной думы

6 августа 1905 г.

Манифест был опубликован одновременно с еще двумя документами: "Учреждение Государственной думы" (устав и устройство) и "Положение о выборах в Государственную думу". Этими актами провозглашалось создание законосовещательной ("булыгинской") думы. Развитие революции осенью 1905 г. заставило правительство обещать созыв законодательной Думы (Манифест 17 октября) и изменить положение о выборах (декабрь 1905 г.).

Объявляем всем Нашим верноподданным:

Государство Российское созидалось и крепло неразрывным единением Царя с народом и народа с Царем. <...>

Ныне настало время, следуя благим начинаниям... призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов.

В сих видах, сохраняя неприкосновенным основной закон Российской Империи о существе Самодержавной Власти, признали Мы за благо учредить Государственную Думу и утвердили Положение о выборах в Думу...

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917. С 367-368.

Из листовки ЦК РСДРП "К рабочим и крестьянам"

Была выпущена в ответ на царский Манифест 6 августа 1905 г.

Товарищи! Царь издал манифест о созыве народных представителей в Государственную Думу. Из этого манифеста и из правил об устройстве Думы видно следующее:

-- Что рабочим нет места ни в этой Думе, ни на выборах в нее...

-- Что крестьянам дается в этой Думе не действительное, а лишь мнимое участие. Представители от крестьян должны составить ничтожное меньшинство Думы - по одному на губернию, т. е. от 51 губернии 51 человек из 412; все остальные от помещиков и от капиталистов...

-- Что не только ничем не обеспечена свобода выборов и совещаний между избирателями и кандидатами в Думу, но даже самая Дума не пользуется свободой слова, свободой обсуждения, ибо ей запрещено касаться основных законов Российской империи.

4. Что эта Дума не имеет права ничего решать относительно законов, а только высказывает предположения, решает же, как и прежде, царь с Государственным советом и министрами.

5. Что... царское самодержавие остается в полной силе... Что царский манифест... есть наглое издевательство над рабочим классом России...

Что манифест этот есть в то же время грубая попытка обмануть русское крестьянство и весь русский народ жалкою подделкой народного представительства...

И что поэтому истинным преступником против народа будет всякий, кто сознательно будет поддерживать царский обман.

Всеобщая политическая стачка в октябре 1905 г. Документы и материалы. М.-Л., 1955. С. 3-4.

Из Манифеста об усовершенствовании государственного порядка

17 октября 1905 г.

Ознаменовал первую победу революции 1905-1907 гг. Всеобщая октябрьская политическая стачка заставила правительство пойти на уступки: "даровать" демократические свободы и обещать созыв законодательной Государственной думы. Манифест был обнародован по предложению С. Ю. Витте.

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи Нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце Наше... От волнений, ныне возникших, может явиться... угроза целости и единству державы Нашей.

Великий обет царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты...

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1994. Т. 9. С. 41.

Из воспоминаний А. П. Извольского

о результатах публикации манифеста 17 октября

... опубликование манифеста сопровождалось в провинции целым рядом беспорядков и антиеврейскими погромами. Эти события застали врасплох графа Витте и вызвали непосредственно принятие контрмер при дворе. Реакционная партия использовала случай, чтобы поднять голову и попытаться возобновить свое влияние на императора. Между этой партией и графом Витте завязалась ожесточенная борьба. После опубликования Манифеста 17 октября граф Витте... оказался объектом жестоких нападок крайне правых и левых и встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов. Когда я покидал графа Витте,.. то был поражен пессимистическим характером следующего его замечания: "Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но он не явился радикальным лекарством в создавшемся положении, которое до сих пор остается угрожающим. Все, на что я могу надеяться, - это сохранить положение без больших потрясений до открытия Думы, но даже в осуществлении этой надежды я не могу быть вполне уверен. Новый революционный взрыв представляется всегда возможным". Подобный пессимизм... объяснялся исключительно тем глубоким разочарованием, которое Витте испытал в связи с непосредственными результатами издания манифеста, и сверх того - отсутствием сочувствия со стороны либеральной партии, чего он не мог предвидеть; на эту партию он возлагал большие надежды. <...>

Извольский А. П. Воспоминания. М., 1989. С. 19, 21.

РАЗДЕЛ III.

Из программы Российской социал-демократической рабочей партии

Программа была выработана редакцией газеты "Искра", принята на II съезде РСДРП в 1903 г. и почти не изменялась вплоть до 1919 г., когда VIII съезд РКП(б) утвердил новую Программу.

...Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран.

Эта конечная цель определяется характером современного буржуазного общества и ходом его развития. <...>

Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою.

Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров. <...>

В России, где капитализм уже стал господствующим способом производства, сохранились еще очень многочисленные остатки нашего старого докапиталистического порядка, который основывался на закрепощении трудящихся масс...

Самым значительным из всех этих пережитков и самым могучим оплотом всего этого варварства является царское самодержавие. По самой природе своей оно враждебно всякому общественному движению и не может не быть злейшим противником всех освободительных стремлений пролетариата.

Поэтому РСДРП ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы:

1. Самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну палату.

2. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всех граждан и гражданок, достигших 20 лет; тайное голосование при выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные учреждения; двухгодичные парламенты; жалованье народным представителям.

3. Широкое местное самоуправление; областное самоуправление для тех местностей, которые отличаются особыми бытовыми условиями и составом населения.

-- Неприкосновенность личности и жилища.

-- Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов.

-- Свободу передвижения и промыслов.

-- Уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности.

-- Право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием на счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях; введение родного языка наравне с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях.

-- Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.

-- Право каждого лица преследовать в обычном порядке перед судом присяжных всякого чиновника.

-- Выборность судей народом.

-- Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа.

-- Отделение церкви от государства и школы от церкви.

-- Даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства.

Как основного условия демократизации нашего государственного хозяйства, РСДРП требует: отмены всех косвенных налогов и установления прогрессивного налога на доходы и наследства.

В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения, а также и в интересах развития его способности к освободительной борьбе, партия требует:

-- Ограничения рабочего дня восемью часами в сутки для всех наемных рабочих.

-- Установления законом еженедельного отдыха, непрерывно продолжающегося не менее 42 часов, для наемных рабочих обоего пола во всех отраслях народного хозяйства.

-- Полного запрещения сверхурочных работ.

-- Воспрещения ночного труда (от 9 час. вечера до 6 час. утра) во всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он безусловно необходим по техническим соображениям, одобренным рабочими организациями.

-- Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в школьном возрасте (до 16 лет) и ограничения рабочего времени подростков (16-18 лет) шестью часами.

-- Воспрещения женского труда в тех отраслях, где он вреден для женского организма; освобождения женщин от работы в течение четырех недель до и шести недель после родов, с сохранением заработной платы в обычном размере за все время.

-- Устройства при всех заводах, фабриках и других предприятиях, где работают женщины, яслей для грудных и малолетних детей; освобождения женщин, кормящих ребенка, от работы не реже чем через три часа на время не менее чем на полчаса.

-- Государственного страхования рабочих на случай старости и полной или частичной потери способности к труду за счет специального фонда, составленного путем особого налога на капиталистов.

-- Воспрещения выдачи заработной платы товарами, установления еженедельного срока расплаты деньгами по всем без исключения договорам о найме рабочих и выдачи заработка в рабочее время.

10. Запрещения предпринимателям производить денежные вычеты из заработной платы, по какому бы поводу... <...>

14. Установления уголовной ответственности нанимателей за нарушение законов об охране труда.

В целях же устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне партия требует...:

-- Отмены выкупных и оброчных платежей, а также всяких повинностей, падающих в настоящее время на крестьянство, как на податное сословие.

-- Отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей.

3. Возвращения крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей; конфискации с этой целью монастырских и церковных имуществ, а также имений удельных, кабинетских и принадлежащих лицам царской фамилии, а равно обложения особым налогом земель землевладельцев-дворян, воспользовавшихся выкупной ссудой; обращения сумм, добытых этим путем, в особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ <...>

...РСДРП твердо убеждена в том, что полное, последовательное и прочное осуществление указанных политических и социальных преобразований достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва учредительного собрания, свободно избранного всем народом.

Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 418-424.

Из программы партии социалистов-революционеров

Программа была подготовлена редакцией газеты "Революционная Россия" и утверждена на II съезде партии социалистов-революционеров в 1906 г.

Современная Россия в культурном и социальном отношении входит во все более и более тесную связь с передовыми странами цивилизованного мира, сохраняя при этом, однако, ряд особенностей, обусловленных своеобразием ее предыдущей истории, ее местных условий и международного положения. <...>

Вся тяжесть борьбы с самодержавием, несмотря на наличность либерально-демократической оппозиции, охватывающей преимущественно промежуточные в классовом отношении элементы "образованного общества", падает на пролетариат, трудовое крестьянство и революционно-социалистическую интеллигенцию. Необходимой задачей социалистической партии... должно быть... низвержение самодержавия.

Осуществление полностью ее программы, т. е. экспроприация капиталистической собственности и реорганизация производства и всего общественного строя на социалистических началах предполагает полную победу рабочего класса, организованного в социал-революционную партию, и, в случае надобности, установление его временной революционной диктатуры.

До тех же пор, пока в качестве революционного меньшинства организованный рабочий класс сможет оказывать лишь частичное влияние на изменение общественного строя и ход законодательства, - Партия Социалистов-Революционеров будет стремиться к тому, чтобы политика частичных завоеваний не заслоняла от рабочего класса его конечной, основной цели...

Поскольку процесс преобразования России будет идти под руководством несоциалистических сил, Партия Социалистов-Революционеров... будет отстаивать, поддерживать или вырывать своей революционной борьбой следующие реформы:

А. В политической и правовой области:

Установление демократической республики, с широкой автономией области и общин, как городских, так и сельских; возможно более широкое применение федеративного начала к отношениям между отдельными национальностями; признание за ними безусловного права на самоопределение; прямое, тайное, равное, всеобщее право голосования для всякого гражданина не моложе 20 лет, - без различия пола, религии и национальности; пропорциональное представительство; прямое народное законодательство (референдум и инициатива); выборность, сменяемость во всякое время и подсудность всех должностных лиц; полная свобода совести, слова, печати, собраний, рабочих стачек и союзов; полное и всеобщее гражданское равноправие; неприкосновенность личности и жилища; полное отделение церкви от государства и объявление религии частным делом каждого; установление обязательного равного для всех общего светского образования на государственный счет; равноправие языков; бесплатность судопроизводства; уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением.

Б. В народнохозяйственной области:

1. В вопросах рабочего законодательства Партия Социалистов-Революционеров ставит своей целью охрану духовных и физических сил рабочего класса и увеличение его способности к дальнейшей освободительной борьбе.

2. В вопросах аграрной политики и земельных отношений Партия Социалистов-Революционеров ставит себе целью использовать в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал как общинные, так и вообще трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, и в особенности взгляд на землю, как на общее достояние всех трудящихся. В этих видах партия будет стоять за социализацию всех частновладельческих земель, т. е. за изъятие их из частной собственности отдельных лиц и переходе в общественное владение и в распоряжение демократически организованных общин и территориальных союзов общин на началах уравнительного пользования. В случае, если это главное и основное требование аграрной программы-минимум не будет осуществлено сразу, в качестве революционной меры, П. С.-Р. в дальнейшей аграрной политике будет руководиться соображениями о возможном приближении к осуществлению этого требования во всей его полноте. <...>

Партия Социалистов-Революционеров, начиная непосредственную Революционную борьбу с самодержавием, агитирует за созыв Земского Собора (Учредительного Собрания), свободно избранного всем народом без различия пола, сословий, национальности и религии, для ликвидации самодержавного режима и переустройства всех современных порядков. Свою программу этого переустройства она будет как отстаивать в Учредительном Собрании, так и стремиться непосредственно проводить в революционный период.

Сборник программ политических партий России.

Вып. 1-ый. СПб., 1906. С. 13-23.

Из программы конституционно-демократической партии

Была принята на Учредительном съезде партии 12-18 октября 1905 г.

I. Основные права граждан

1. Все российские граждане, без различия пола, вероисповедания и национальности, равны перед законом. Всякие сословные различия и всякие ограничения личных и имущественных прав поляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп населения должны быть отменены.

2. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести и вероисповедания... Православная церковь и другие исповедания должны быть освобождены от государственной опеки.

3. Каждый волен высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или иным способом. Цензура, как общая, так и специальная, как бы она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена. <...>

4. Всем российским гражданам предоставляется право устраивать публичные собрания как в закрытых помещениях, так и под открытым небом для обсуждения всякого рода вопросов.

5. Все российские граждане имеют право составлять союзы и общества, не испрашивая на то разрешения.

-- Право петиций предоставляется как отдельным гражданам, так и всякого рода группам, союзам, собраниям и т.п.

-- Личность и жилище каждого должны быть неприкосновенны...

-- Никто не может быть подвергнут преследованию иначе, как на основании закона - судебной властью и установленным законом судом. Никакие чрезвычайные суды не допускаются.

-- Каждый гражданин пользуется свободой передвижения и выезда за границу. Паспортная система упраздняется.

10. Все вышеозначенные права граждан должны быть введены в основной закон Российской Империи и обеспечены судебной защитой.

11. Основной закон Российской Империи должен гарантировать всем населяющим Империю народностям помимо полной гражданской и политической равноправности всех граждан право свободного культурного самоопределения...

12. Русский язык должен быть языком центральных учреждений, армии и флота... Населению каждой местности должно быть обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего образования на родном языке.

II. Государственный строй

13. Конституционное устройство российского государства определяется основным законом.

-- Народные представители избираются всеобщею, равною, прямою и тайною подачей голосов, без различия вероисповедания, национальности и пола.

-- Народное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов и в контроле за законностью и целесообразностью действий высшей и низшей администрации. <...>

-- Членам собраний народных представителей принадлежит право законодательной инициативы.

-- Министры ответственны перед собранием народных представителей...

III. Местное самоуправление и автономия

20. Местное самоуправление должно быть распространено на всероссийское государство. <...>

-- ... в Царстве Польском вводится автономное устройство с сеймом, избираемым на тех основаниях, как и общегосударственное представительство, при условии сохранения государственного единства и участии в центральном представительстве на одинаковых с прочими частями империи основаниях.

-- ... Конституция Финляндии, обеспечивающая ее особенное государственное положение, должна быть всецело восстановлена. <...>

V. Финансовая и экономическая политика

-- Пересмотр государственного расходного бюджета в целях уничтожения непроизводительных по своему назначению или своим размерам расходов и соответственного увеличения затрат государства на действительные нужды народа.

-- Отмена выкупных платежей. <...>

VI. Аграрное законодательство

-- Увеличение площади землепользования... безземельных и малоземельных крестьян... государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения... за счет государства... частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке.

-- Отчуждаемые земли поступают в государственный земельный фонд. <...>

-- Широкая организация государственной помощи для переселения, расселения и устройства хозяйственного быта крестьян. <...>

VII. Рабочее законодательство

-- Свобода рабочих союзов и собраний.

-- Право стачек. <...>

44. Введение законодательным путем восьмичасового рабочего дня...

45. Развитие охраны труда женщин и детей и установление особых мер охраны труда мужчин во вредных производствах.

Сборник программ политических партий России. Вып. 1. С. 34-49.

Из воззвания "Союза 17 октября" с изложением его программы

... Новый порядок... налагает на всех, кто искренне желает мирного обновления страны и торжества в ней порядка и законности, кто отвергает одинаково и застой, и революционные потрясения, священную обязанность в настоящий момент... дружно сплотиться вокруг тех начал, которые провозглашены в манифесте 17 октября, настоять на возможно скором, полном и широком осуществлении этих начал правительственной властью с прочными гарантиями их незыблемости, и оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, направленных к полному и всестороннему обновлению государственного и общественного строя России.

... великая опасность, созданная вековым застоем в развитии наших политических форм и грозящая уже не только процветанию, но и самому существованию нашего отечества, призывает всех к единению, к деятельной работе для создания сильной и авторитетной власти, которая... одна только в состоянии путем мирных реформ вывести страну из настоящего общественного хаоса и обеспечить ей внутренний мир и внешнюю безопасность.

С этой целью... образуется союз, в который приглашаются войти как отдельные лица, так и целые партии, программа коих в основных чертах совпадает с программой союза. Союз этот получает наименование "Союз 17 октября" и провозглашает следующие основные положения:

1. Сохранение единства и нераздельности Российского Государства

... положение это обязывает противодействовать всяким предположениям, направленным прямо или косвенно к расчленению Империи и к замене единого государства государством союзным или союзом государств. <...>

Исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное автономное государственное устройство при условии сохранения государственной связи с Империей.

2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии

с народным представительством, основанным на общем

избирательном праве

Это положение обязывает к признанию начала общего избирательного права, открывающего возможность всем русским гражданам участвовать в осуществлении государственной власти. Это положение, далее, призывает к коренному преобразованию нашего государственного строя на началах конституционных и к прочному закреплению за народным представительством дарованных ему манифестом прав деятельного участия, рядом с Монархом, в законодательных трудах и управлении страной. <...>

Только... путем единения Монарха с народом может быть создана та сильная, уверенная в себе правительственная власть, которая сумеет вернуть нам мир.

3. Обеспечение гражданских прав

В политически свободном государстве должна господствовать и гражданская свобода...

Сюда входят прежде всего: свобода вероисповеданий, свобода слова, устного и печатного, свобода собраний и союзов. Сюда же относится обеспечение свободы передвижения, выбора места жительства и рода занятий, обеспечение свободы труда, промышленности, торговли, свободы приобретения собственности и распоряжения ею. Гражданская свобода предполагает также неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан.

4. Неотложность созыва Государственной Думы

...Союз высказывается против созыва учредительного собрания, которое только отдалит столь желанный час успокоения страны.

Государственная Дума первого призыва должна взять на себя проведение ближайших на очереди политических реформ, направленных к усовершенствованию народного представительства... и... должна себе наметить для разработки и постепенного разрешения следующие вопросы первостепенной государственной важности:

а) Крестьянский вопрос

Из насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами... мерами к подъему крестьянского благосостояния являются: регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению, признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности владений, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью.

б) Рабочий вопрос

...Союз полагает, что Дума должна поставить себе общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих... Сюда... относятся меры по обеспечению рабочих и их семей в случае болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей и в особо вредных для здоровья производствах.

Вполне признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек как средство защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы. <...>

Сборник программ политических партий России.

СПб., 1906. Вып. П. С. 42-57.

Основные государственные законы 23 апреля 1906 г.

Утверждены царем и опубликованы за четыре дня до открытия заседаний I Государственной думы. В них подтверждалась незыблемость самодержавия и вместе с тем "в видах укрепления основ обновляемого государственного строя" закреплялись положения о гражданских свободах, которые вытекали из Манифеста 17 октября 1905 г.

Публикуются с сокращениями

-- <...>

-- Государство Российское едино и нераздельно.

-- Великое княжество Финляндское, составляя нераздельную часть государства Российского, во внутренних своих делах управляется особыми установлениями на основании особого законодательства.

-- Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Употребление местных языков и наречий в государственных и общественных установлениях определяется особыми законами.

Глава первая. О существе верховной самодержавной власти

4. Императору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, сам бог повелевает.

5. Особа государя императора священна и неприкосновенна. <...>

-- Государь император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Государственною думою.

-- Государю императору принадлежит почин по всем предметам законодательства. Единственно по его почину Основные государственные законы могут подлежать пересмотру в Государственном совете и Государственной думе.

-- Государь император утверждает законы, и без его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения.

-- Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. <...>

-- Государь император, в порядке верховного управления, издает, в соответствии с законами, указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов.

-- Государь император есть верховный руководитель всех внешних сношений Российского государства с иностранными державами. Им же определяется направление международной политики Российского государства.

-- Государь император объявляет войну и заключает мир, а равно договоры c иностранными государствами.

-- Государь император есть державный вождь российской армии и флота.

-- Государю императору принадлежит право чеканки монеты и определение внешнего ее вида.

-- Государь император назначает и увольняет председателя Совета министров, министров и главноуправляющих отдельными частями, а также прочих должностных лиц, если для последних не установлено законом иного порядка назначения и увольнения.

Глава вторая. О правах и обязанностях российских подданных

27. Условия приобретения прав российского подданства, равно как и их утраты, определяются законом.

28. Защита престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности согласно постановлениям закона.

29. Российские подданные обязаны платить установленные законом налоги и пошлины, а также отбывать повинности согласно постановлениям закона.

30. Никто не может подлежать преследованию за преступное деяние иначе, как в порядке, законом определенном.

31. Никто не может быть задержан под стражею иначе, как в случаях, законом определенных.

32. Никто не может быть судим и наказан иначе, как за преступные деяния, предусмотренные действовавшими во время совершения сих деяний уголовными законами, если при том вновь изданные законы не исключают совершенных виновными деяний из числа преступных.

33. Жилище каждого неприкосновенно. Производство в жилище, без согласия его хозяина, обыска или выемки допускается не иначе, как в случаях и в порядке, законом определенных.

34. Каждый российский подданный имеет право свободно избирать местожительства и занятие, приобретать и отчуждать имущество и беспрепятственно выезжать за пределы государства. Ограничения в сих правах установлены особыми законами.

35. Собственность неприкосновенна. Принудительное отчуждение недвижимых имуществ, когда сие необходимо для какой-либо государственной или общественной пользы, допускается не иначе, как за справедливое и приличное вознаграждение.

-- Российские подданные имеют право устраивать собрания в целях, непротивных законам, мирно и без оружия. Законом определяются условия, при которых могут происходить собрания, порядок их закрытия, а равно ограничение мест для собраний.

-- Каждый может в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами.

-- Российские подданные имеют право образовывать общества и союзы в целях, не противных законам. Условия образования обществ и союзов, порядок их действий, условия и порядок сообщения им прав юридического лица, равно как порядок закрытия обществ и союзов, определяются законом.

-- Российские подданные пользуются свободою веры. Условия пользования этою свободою определяются законом.

-- Правами российских подданных иностранцы, в России пребывающие, пользуются с соблюдением ограничений, установленных законом.

-- Изъятия из действия изложенных в сей главе постановлений в отношении местностей, объявленных на военном положении или в положении исключительном, определены особыми законами.

Глава третья. О законах

42. Империя Российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке.

-- Сила законов равно обязательна для всех без изъятия российских подданных и для иностранцев, в Российском государстве пребывающих.

-- Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения государя императора.

-- Во время прекращения занятий Государственной думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет министров представляет о ней государю императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные государственные законы, ни в Учреждения Государственного совета и Государственной думы, ни в постановления о выборах в Совет или Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим министром или главноуправляющим отдельной частью не будет внесен в Государственную думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект или его не примут Государственная дума или Государственный совет.

Глава четвертая. О Государственном совете и Государственной думе и образе их действий

56. Государственный совет и Государственная дума ежегодно созываются указами государя императора.

-- Продолжительность ежегодных занятий Государственного совета и Государственной думы и сроки перерыва их занятий в течение года определяются указами государя императора.

-- Государственный совет образуется из членов по высочайшему назначению и членов по выборам. Общее число членов Совета, призываемых высочайшею властью к присутствованию в Совете из среды его членов по высочайшему назначению, не должно превышать общего числа членов Совета по выборам.

59. Государственная дума образуется из членов, избираемых населением Российской империи на пять лет на основаниях, указанных в законоположениях о выборах в Думу. <...>

-- Государственная дума может быть до истечения пятилетнего срока полномочий ее членов распущена указом государя императора. Тем же указом назначаются новые выборы в Думу и время ее созыва.

-- Государственный совет и Государственная дума пользуются равными в делах законодательства правами.

-- Государственному совету и Государственной думе в порядке, их учреждениями определенном, предоставляется возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов, за исключением Основных государственных законов, почин пересмотра которых принадлежит единственно государю императору.

-- Государственному совету и Государственной думе в порядке, их учреждениями определенном, предоставляется обращаться к министрам и главноуправляющим отдельными частями, подчиненным по закону Правительствующему сенату, с запросами по поводу таких, последовавших с их стороны, или подведомственных им лиц и установлений, действий, кои представляются незакономерными. <...>

Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций

// Российское законодательство Х-ХХ вв.

М., 1994. Т. 9. С. 43-51.

Муравьев Никита Михайлович (1796-1843) - один из создателей "Союза спасения", член "Союза благоденствия", "Северного общества" и одновременно член Директории "Южного общества". В восстании 14 декабря 1825 г. не участвовал, но был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Осужден на смертную казнь, замененную 20-летней каторгой, которую отбывал на Нерчинских рудниках. В 1835 г. переведен на поселение в Иркутскую губернию, где и умер.

Пестель Павел Иванович (1793-1826) - полковник. Активный член "Союза спасения", "Союза благоденствия", организатор "Южного общества". Республиканец, сторонник ликвидации крепостного права и ограничения помещичьего землевладения. Повешен вместе с четырьмя другими декабристами в Петропавловской крепости 13 (25) июля 1826 г.

Бестужев Николай Александрович (1791-1855) - капитан-лейтенант с 1824 г. Член Северного общества и его Верховной Думы с 1824 г. Республиканец, сторонник освобождения крестьян с землей. 14 декабря 1825 г. вывел на Сенатскую площадь Гвардейский экипаж. Приговорен к вечной каторге, сокращенной до 20 лет. В 1839 г. вышел на поселение в Иркутскую губернию. В Сибири занимался просвещением местного населения. Известен как писатель, историограф русского флота, экономист.

Сухозанет Николай Онуфриевич (1794-1871) - генерал, начальник гвардейского артиллерийского корпуса. Командовал артиллерией при подавлении восстания декабристов.

Виртембергский Евгений (1788-1857) - племянник императрицы Марии Федоровны (жены Павла I), русский генерал от инфантерии. Участвовал в войнах России против Наполеона (1807, 1812-1814 гг.) и против Турции в 1828 г. Оставил труды по теории военного искусства и мемуары.

Пален Петр Алексеевич (1745-1826) - граф с 1799 г. С 1798 г. по 12 августа 1800 г. - губернатор Петербурга. Один из участников заговора против Павла I, сосредоточивший в своих руках все нити высшего государственного управления. После убийства императора был уволен Александром I от всех должностей.

Кошелев Александр Иванович (1806-1883) - общественный деятель, публицист, близкий к славянофилам. Доказывал преимущество вольнонаемного труда перед крепостным. Участвовал в подготовке крестьянской реформы 1861 г. В ряде работ выступал за созыв совещательной земской думы и расширение прав земств. Впервые его "Записки" были опубликованы в 1884 г.

Боткин Василий Петрович (1811? 1812? - 1869) - литературный критик, публицист, общественный деятель, сторонник умеренного либерализма (западнического толка) и мирного реформирования России. Критикуя славянофилов, он тем не менее отмечал их заслуги в области развития национального самосознания и уважения к народной культуре.

Анненков Павел Васильевич (1812? 1813? - 1887) - литературный критик, публицист, общественный деятель (западник). Оставил интересные мемуары об общественном движении в России в 30-40-х годах XIX в.

Семенов Петр Петрович (1827-1914) - ученый, географ, статистик, общественный деятель, почетный член Петербургской академии наук, вице-председатель Русского географического общества (1873-1914). Неутомимо изучал Тянь-Шань и за свои исследования получил почетную приставку к фамилии (Тян-Шанский). Его мемуары живо характеризуют многих участников кружка петрашевцев.

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) - ученый и общественный деятель. В молодости был близок к кружку петрашевцев, позднее его взгляды эволюционировали в сторону консерватизма. В 60-70-е годы он сформулировал теорию о "культурно-исторических типах", объяснявшую особенности быта и истории разных народов национальными чертами.

История 2-го выпуска "Словаря", редактировавшегося Петрашевским, относится к раннему периоду деятельности его кружка - 1845-1846 гг. Автор воспоминаний допускает неточность, относа ее к 1848-1849 гг.

Спешнев был в Западной Европе с 1842 по 1846 г., проживая не только во Франции, а и в Швейцарии, Австрии и Германии.

Герцен Александр Иванович (1812-1870) - общественный деятель, литературный критик, публицист. Основоположник теории русского, "общинного социализма".

Мишле (Michelet) Жюль (1798-1874) - французский историк, член Академии моральных и политических наук с 1838 г. Профессор Высшей Нормальной школы с 1827 г., с 1838 г. - профессор Коллеж де Франс. Кумир радикального студенчества. Его труды оказали большое влияние на французскую историографию и на формирование общественного мнения во Франции.

Уваров Сергей Семенович (1786-1855) - государственный деятель, граф с 1846 г., почетный член с 1811 г. и президент Петербургской академии наук в 1818-1855 гг. С1832 г. - товарищ министра, в 1833-1849 гг. - министр народного просвещения. Автор ряда произведений по древнегреческой литературе и археологии. Разработал основные постулаты (принципы) теории "официальной народности", усиленно пропагандировавшейся правительством и церковью.

Шевырев Степан Петрович (1806-1864) - литературный критик, историк, поэт. Профессор Московского университета с 1837 г. Член Петербургской академии наук с 1847 г.

Дондуков-Корсаков Александр Михайлович (1820-1893) - российский военный и государственный деятель. В 1882-1890 гг. - наместник Кавказа.

Писарев Дмитрий Иванович (1840-1868) - российский публицист и литературный критик, один из теоретиков революционного движения 60-70-х годов XIX в.

Лавров Петр Лаврович (1823-1900) - российский философ и публицист, один из теоретиков народнического движения.

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876) - российский революционер, один из основателей и теоретиков народничества и анархизма.

Ковалик Сергей Федорович (1846-1926) - активный деятель народнического движения.

"Земля и воля" - тайная народническая организация 1876-1879 гг.

"Народная воля" - организация, возникшая после раскола "Земли и воли" в 1879 г.

Тихомиров Лев Александрович (1852-1923) - российский общественный деятель, в 70-е годы XIX в. - народник, с 1879 г. - член Исполнительного комитета "Народной воли". В 1888 г. публично отказался от своих революционных убеждений, стал монархистом. В 1909-1913 гг. - редактор газеты "Московские ведомости".

Чичерин Борис Николаевич (1828-1904) - общественный деятель, историк, философ и публицист, видный идеолог российского либерализма.

Богданович Александра Викторовна - жена генерала Е. В. Богдановича, хозяйка светского салона, в котором доверительно и откровенно представители "высшего общества" высказывали свои суждения по многим вопросам общественно-политической жизни России. Информация ее дневника охватывает период с 1879 г. по 1912 г.

Штюрмер Борис Владимирович (1838-1917) - крупный помещик и известный своей твердостью администратор. С 1904 г. член Государственного совета. Председатель Совета министров, министр внутренних и иностранных дел России в январе - ноябре 1916 г. Арестован после Февральской революции, умер в Петропавловской крепости.

Святополк-Мирский Петр Данилович (1857-1914) - князь, российский военный (генерал-лейтенант) и государственный деятель. Товарищ министра внутренних дел в 1900-1902 гг., министр внутренних дел в августе 1904 г. - январе 1905 г.

Зубатов Сергей Васильевич (1864-1917) - жандармский полковник, начальник Московского охранного отделения в 1896-1902 гг. и Особого отдела Департамента полиции в 1902-1903 гг. Инициатор проведения политики "полицейского социализма" ("зубатовщина"). С 1903 г. в отставке. В дни Февральской революции 1917 г. застрелился.

Академическая борьба - выступления учащихся за автономию вузов, свободу преподавания и право создания студенческих организаций без контроля администрации.

Белоконский Иван Петрович (1855-1931) - российский общественный деятель, историк, литератор. В 1903-1904 гг. участвовал в создании "Союза освобождения", позже был членом кадетской партии.

Решение совета "Союза освобождения" от 20 октября 1904 г. о развертывании движения под руководством либералов и о необходимости установления конституционного режима в России.

Гапон Георгий Аполлонович (1870-1906) - священник, инициатор создания проправительственной организации "Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга" в 1903-1904 гг. (по образцу зубатовских организаций). По его инициативе была выработана петиция, которую рабочие намеревались передать царю 9 января 1905 г. После Кровавого воскресенья скрылся и бежал за границу. Осенью 1905 г. вернулся I Россию, пытался установить связь с эсерами. Его подозревали в связях с охранкой, поэтому одна из революционных групп судила его 28 марта 1906 г. и повесила в Озерках (близ Петербурга).

Булыгин Александр Григорьевич (1851-1919) - российский государственный деятель, сменил несколько административных должностей в разных губерниях России. В 1893 г. назначен московским губернатором, в 1902 г. - помощником московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича. В 1905-1917 гг. - член Государственного совета. В январе-октябре 1905 г. - министр внутренних дел, участвовавший в комиссии по выработке первого положения о Государственной думе.

Витте Сергей Юльевич (1849-1915) - граф, российский государственный деятель; с 1889 г. - директор департамента железных дорог Министерства финансов, с августа 1892 г. по 1903 г. - министр финансов, с августа 1903 г. - председатель Комитета министров. В 1905 г. возглавлял русскую делегацию, подписавшую Портсмутский мирный договор России с Японией. С октября 1905 г. по апрель 1906 г. - глава Совета министров. Член Государственного совета и председатель Комитета финансов до 1915 г.

По вопросу о немедленном распространении избирательного права на женщин меньшинство осталось по практическим соображениям при особом мнении, в силу чегосъезд признал решение партии по данному вопросу необязательным для меньшинства.

Оставить комментарий
Размещен: 06/03/2008, изменен: 17/02/2009. 346k. Статистика.
Статья: История

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"