Со мной частенько бывает так: читаешь текст какого-нибудь новомодного СИшного автора и постепенно растёт желание его тихонечко прикопать вместе с гениальным творением. Уж настолько всё сплетено в одну кучу: фентези, мистика, эзотерика, заклинания, проклятия, древние артефакты, ожившие мумии и влюблённые роботы. С трудом удаётся вычленить сюжетную линию и понять авторскую идею. Слава Богу, с автором романа "Хрустальный сад" Эвелиной Б. такого желания не возникало. Несмотря на наличие всего вышеперечисленного, сюжетная линия произведения простроена чётко. Она связана с судьбой главного героя Вальтера Рита, ученика Дьявола, наследника бессмертного рода белых магов Вульфов и Повелителя иллюзий. Однако сказать о том, что я мало что поняла, - это значит не сказать ничего. Очень много недоговорённостей, намёков, вопросов, которые до конца романа так и остаются безответными.
Первый вопрос: как небольшой Пролог связан со всем содержанием романа, и в частности с его концовкой? Ведь насколько я понимаю в нём (Прологе) чувствуется глубокое покаяние, тихое, почти умильное, умиротворение и потрясающее смирение перед волей Всевышнего. Эта картина достойна кисти самого Мазаччи. Образно и интригующе. И реально предположить, что Пролог - это и есть исходный финал, к которому должен прийти главный герой. Не скрою, уважаемый автор, я была несколько озадачена и даже разочарована таким "облегчённым" финалом. Согласитесь, сон закончился: герой очнулся и... Всё! Никаких тебе вечных проблем, никаких внутренних мучений, никакой борьбы между светом и тенью... Это всё очередная иллюзия героя. Согласна. Но только как же быть с таким замечательным Прологом. Он зачем? Он глубже и философичнее всего остального текста. От него отрекаться нельзя, даже пробудившись от столь странного, страшного и затяжного сна. Я ждала, что это должно быть сродни булгаковскому Понтию Пилату, беседующему с Христом. А Вашем романе, уважаемый автор, получается так: нет пережитых во сне событий - нет покаяния перед Богом. Это обедняет сюжет, делает его развлекательным, а не философичным. А ведь как хорошо всё начиналось!
Второй вопрос: для чего в роман введён образ первого и единственного друга Вальтера Рита, Санни. Не спорю, лиричности и частичку щемящей грусти это тексту, несомненно, придаёт. Но уж очень противоречивый образ создал автор. Пацифист - и вдруг наркоман? Пацифист - и вдруг дерётся с другом из-за девчонки? Пацифист - но очень любит, чтобы "все вокруг его обожали"? Пацифист - и ведёт своего друга в наркопритон, что бы тот увидел "что такое настоящая жизнь"? Пацифист и вдруг заявляет Вальтеру: "Здесь каждый за себя, каждый думает о своей шкуре"? И это после того, как на его глазах чуть не умерла девушка от передозировки. Я конечно, с пацифистами лично не знакома, но в кино про Штирлица, которое обожал смотреть мой папа, пацифистом называли пастора Шлага. Он ни чуточку не похож на Санни. Когда я читала главы, связанные с Санни, мне больше хотелось назвать его "пофигистом". Извините, не в обиду, а исключительно их качеств характера.
Кроме того, характер Наставника мне тоже показался не достаточно цельным и сильным. Мелковат он, по сравнению со своим учеником. И к тому же смертен! А ведь в тексте он неоднократно именуется Дьяволом. Чтобы стать бессмертным, ему нужен Вальтер. Нелогично. Это противоречит моему (и не только моему) представлению об устройстве мироздания. И эта история с Алишей, девушкой-куклой-собакой, как-то уж очень по-человечески ведёт себя Наставник, прямо-таки ревнивец из ревнивцев. Да и сама Алиша, кукла (оригинально, хорошо!). Но откуда у неё душа? Она же кукла! Да-а! В общем, уважаемый автор, задумали Вы меня крепко.
И всё-таки, несмотря на все сюжетные непонятки, роман мне понравился. Очень ровный мягкий стиль, нет чересчур жестоких сцен насилия и обилия крови. Нет многоглавых чудищ и всякого рода монстров. Говорящие крысы и живущие с тобой в одной комнате гномы не в счёт.
Главный герой целен и конкретен. Правда, уж очень легко ему удаётся победить своего главного врага, Но об этом я, кажется, уже писала.
Роман изобилует сценами, в которых описываются старинные города Европы. Особенно много красивых слов сказано в адрес старой "доброй" Праги. Старинные замки, библиотеки, книги - всё это создаёт необыкновенную атмосферу чего-то древнего, таинственного и, непременно, доброго. За это автору большое спасибо. Я в Праге никогда не была, но после прочтения Вашего романа, заинтригована. При первой возможности навещу. А вот что касается старинных артефактов, они оказались незадействованными. Магическая сила и предназначение их автором не раскрыты.
Я не читала текстов других финалистов, и мне не с чем сравнить Ваш роман, поэтому считаю, что оценка моя весьма объективна. Я сужу прямолинейно: захватил - не захватил сюжет. Дал возможность отвлечься и подумать "о своём, о женском" или всё-таки заставил задуматься и пережить определённую гамму чувств. И здесь больше плюсов, чем минусов.
Я поставлю Вам 7 баллов.
Благодарю за доверие и доставленное мне удовольствие.
P.S. Да и ещё эпиграф к тексту! Его содержательная функция осталась для меня самой большой загадкой.