Любопытная книга современного классика Умберто Эко "Баудолино" вызвала у меня две стоящих быть отмеченными (по крайней мере мной) мысли. Роман является реверансом автора Фридриху Барбароссе, личности незаурядной, но для истории Италии фигуры, как мне кажется, одиозной, так как все пять итальянских походов Барбароссы были для итальянцев временем крушений и разрушений.
Эко описывает необычный, но реальный факт. В ответ на разрушение Барбароссой итальянских городов, итальянцы выстраивают новый город, с нуля, и называют его Александрия, в честь папы Александра, политического противника Барбароссы. Они обосновывают свое решение так: как только Барбаросса узнает о том, что без его разрешения был построен город, он придет в ярость, потому что он не терпит, чтобы без его разрешения существовало хоть что-то, особенно город, названный в честь папы. Баудолино думает про себя, что характер императора они подметили очень точно.
Такая незамысловатая мысль, а ударила меня по мозгам. Так просто, а ведь это такое точное обоснование и характера Барбароссы, и характера многих правителей, а возможно, что и правителя этого мира.
Бедные люди, они рождаются с глупой мыслью, что они чего-то стоят, потому что от рождения они свободны. Но это ложь. Как только человек чувствует себя свободным (не преступником, так как подчинение законам все-таки для большинства людей - осознанный выбор) и гордо поднимает голову, выделяясь из толпы - ему ее тут же брезгливо сносят, как мерзости, как уроду, забывшему свое место.
Один российский предприниматель, не из самых известных, но неоднократно битый государственной машиной и возрождавшийся как Феникс, сказал, что в России, если ты завел успешный бизнес никого не спросившись, этот бизнес а) закроют (возможно вместе с тобой) б) отберут в) заставят платить.
Люди, придется понять, что не вы правите миром, что никто не заинтересован в том, чтобы вы развивались самостоятельно. Все самостоятельное вызывает НЕНАВИСТЬ и УНИЧТОЖАЕТСЯ, потому что оно САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, а значит кто-то, как оказывается, хоть в самомалейших вопросах - НЕ ГЛАВНЫЙ. Это притязание отрицает само право человеков на самостоятельность и уважение к себе, это притязание отрицает две самые большие мерзости - демократию, как право на управление собственными жизнями, и либерализм как уважение к выдуманным врожденным правам человека на жизнь, на кров, на уважение и т.п.
Второе, что не могло не прийти на ум - Барбаросса пытался перещеголять Карла Великого (Так же как и Петр Первый). Да, он пытался вернуть величие империи Карла, но не смог достичь этого. Карл добился того, что Папа короновал его как императора Великой Римской империи сам, как бы даже и не спросясь ни Карла ни кого-либо иного, а вся итальянская знать с восторгом приветствовала это невероятное событие. Увы, Фридрих заставил папу короновать себя как римского императора, но уже через день итальянцы выбили его из Рима и вся история превратилась в посмешище.
Фридрих был сильным императором, но его могущество и мощность его империи не идут в сравнение с Карлом Великим.
Умберто Эко пишет славословие Барбароссе, но, увы, достигнуть этого при всех очевидных и оставшихся в истории фактах о характере Барбароссы можно было только предавая анафеме итальянцев. Эко издевается над итальянцами, показывает вражду городов, кончающуюся взаимными предательствами, но все-таки пытается угодить публике. Он пишет о своих соотечественниках как о людях с недостатками и достоинствами, с проблемами и страданиями, с глупостью и с возвышениями. И неожиданно при этом начинаешь сочувствовать глупым итальянцам, а не мудрому всемогущему Барбароссе, корчащемуся от злости, узнав, что без его разрешения появился город, и обещающему, скрипя зубами, что рано или поздно он этот город уничтожит.
Так что обгадился Умберто Эко, получилось совсем не то, что было нужно. Вот так искусство и его требования вопреки воле автора опровергают, дезавуируют авторскую установку.
Нет, искусство - не мифы, ему присуща внутренняя правда.