3) Третьяк -- 6 баллов. Поскольку я терпеть не могу постапокалиптику вообще, как класс, а вещь особой неприязни у меня не вызвала -- наверное, объективно она и вправду неплоха.
2) Дело о Баскервиле -- 7 баллов. Единственный рассказ, идея которого меня реально заинтересовала. Вообще упражнения на тему "Как там всё было на самом деле у Шорлохомса" -- целый поджанр криптоистории с устоявшимся каноном. Автор ухитрился найти нестандартный поворот темы (что "Баскервильский пес" -- оборотень, в коего перекидывается Стэплтон, а пресловутый "гибрид ищейки и мастифа" нужен был лишь для отвода глаз), за что честь ему и хвала. Могло получиться очень неплохо (баллов на 9), но, к сожалению, автор всё испортил, зачем-то напихав в повествование элементы стимпанка, которые смотрятся седлом на корове и пятым колесом в телеге.
1) Убийство господина Крота -- 8 баллов. Идея не блещет новизной (см. хоть временно перевоплощающихся в птиц и зверей шаманов в "Игре престолов"), но воплощена неплохо. Что неудачно -- смешение примет времени: в тексте есть прямые отсылки к нашей постсоветской повседневности, хотя ясно, что для доведения этого самого "призыва" до уровня отработанной технологии должна пройти парочка исторических эпох. При подготовке рассказа к печати я советовал бы автору просто выкинуть все эти упоминания "олигархов" и пр.
Всё остальное показалось мне откровенно скучным; если дать всем поровну -- балла эдак по 4 -- будет, имхо, в самый раз.