КТО ОН, ИИСУС ХРИСТОС: МИФ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ?

В.Ю.Скосарь, г. Днепропетровск

Введение

Автор настоящей беседы - христианин и ставит своей целью донести атеистическому читателю правду об Иисусе Христе.

Обычно, историческое существование выдающихся личностей прошлого не вызывает сомнений, даже если они не оставили после себя никаких письменных трудов, кроме упоминаний о них в книгах их современников или потомков. Таковы исторические личности Сократа, Александра Македонского и др. Но, вот другое дело с такой выдающейся личностью, как Иисус Христос. Думаю, даже атеистический читатель согласится, что Христос, Кем бы Он ни был, личность необычная.

Так как же обстоит дело с Иисусом Христом: миф Он или историческая личность? Ведь в течение XIX-ти с половиной столетий мало кто сомневался в историчности Христа. И только позднее атеистический стиль мышления, не допускающий ничего из того чудесного, что связано с именем Назарянина, подверг сомнению его историческое существование. Это произошло в середине XIX-го столетия, когда стали отрицать реальное существование Иисуса Христа представители Тюбингенской богословской школы: Б.Бауэр, А.Древс, Р.Виппер. Так зародилась "мифологическая школа", согласно которой Христос - мифическая личность, придуманная анонимными евангелистами. Идею мифа активно пропагандировали и в советских школах. Но при этом забывали или игнорировали тот факт, что даже Ф. Энгельс дал резкий отпор "мифологической школе", говоря: "С религией, которая покорила Римскую мировую империю и в течение 1800 лет господствовала над значительной частью цивилизованного человечества, нельзя разделаться, просто объявив ее состряпанной обманщиками бессмыслицей... По его (Бауэра) мнению, христианство как таковое возникает при Флавиях, новозаветная литература - только при Адриане, Антонине и Марке Аврелии. Вследствие этого у Бауэра исчезает всякая историческая почва для новозаветных сказаний об Иисусе и Его учениках; эти сказания превращаются в легенды, в которых внутренние фазы развития и духовная борьба внутри первых общин переносится на более или менее вымышленные личности".

Но ничего не случается просто так. Благодаря выступлениям представителей "мифологической школы" стимулировались исследования и публикации апологетов христианства, которые вполне убедительно показали историчность личности Назарянина, причем эти публикации, что интересно, были внецерковного происхождения.

Здесь мы приведем основные исторические аргументы апологетов христианства в пользу реального существования в истории феномена Иисуса Христа, в смысле реального исторического бытия Основателя христианства. В первую очередь, мы рассмотрим свидетельства нехристианские, как правило, равнодушные по характеру отношения к Христу или даже откровенно враждебные к Нему, что устраняет всякое подозрение в симпатии к христианству и в желании ему содействовать.

1 Иудейские свидетельства об Иисусе Христе

1.1 Иосиф Флавий о Христе

Знаменитый еврейский историк I-го века (ок. 37-100 гг. по Р.Х.) Иосиф Флавий оставил нам два крупных труда на греческом языке: "Иудейская война" и "Иудейские древности", в которых встречаются 3 упоминания о Христе и о близких ко Христу евангельских персонажах.

Первые два из них практически не оспаривались в плане их подлинности. В одном из них говорится об Иоанне Крестителе, как о весьма популярной личности, "праведном муже", который проповедовал и был казнен Иродом. Флавий приписывает поражение войск этого царя Божьему наказанию за беззаконное убийство Иоанна Крестителя. В другом сообщении Флавий пишет: "Анан [первосвященник, сын Анны, участвовавшего в суде над Иисусом Христом] почитал для себя благоприятным случай, когда Фест [римский прокуратор в Иудее], и Альбин [преемник Феста] находился еще в дороге, созвал собрание судей и, представив на судилище Иакова, брата того Иисуса, Который именовался Христом, с некоторыми другими и сделав на них обвинение в нарушении закона, предал их всех на побиение камнями". Здесь есть упоминание о Самом Иисусе Христе.

Третье сообщение Флавия относится непосредственно к Самому Иисусу Христу, но оно весьма спорное и вызывает сильные подозрения в неподлинности, ибо в нем о Христе говорится как о воскресшем Спасителе. Резонно заключить, что правоверный иудей Флавий не мог так по-христиански мыслить, и что это сообщение было, как минимум, сильно искажено христианскими переписчиками. Вот его текст из "Иудейских древностей", фигурирующий во всех сохранившихся списках труда Флавия: "В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил поразительные (необыкновенные) чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день". Восстановить подлинное сообщение Флавия помогает находка, сделанная в 1971 г., когда текст Флавия нашелся в средневековой рукописи "Всемирная история", написанной на арабской языке христианским епископом Агапием: "... в это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, кто стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был мессия, о котором возвестили пророки...". Здесь о мессианстве Иисуса и Его воскресении говорится не как факт, а как бы со слов учеников. Это соответствует тому, что христианский писатель Ориген (182-251 гг. по Р.Х.), работавший с оригиналами рукописей Флавия, отмечал, что тот правдиво рассказывал историческую канву тех событий, но все же не признавал Христа Мессией.

Иосиф Флавий

Взято с сайта: http://slovari.yandex.ru/dict/men/article/me1/me1-0582.htm

Поэтому указанный вариант сообщения практически не вызывает сомнений в подлинности.

1.2 Талмуд о Христе

Талмуд, как книга, пользующаяся высочайшим авторитетом в иудаизме, составлялся в антихристиански настроенной еврейской среде, и потому можно уверенно сказать, что все его авторы относились ко Христу и к христианству враждебно. Если бы Христос был измышлением, мифом, то в Талмуде встречались бы обвинения христиан в явной лжи, ибо многие из авторов поучений и повествований Талмуда жили в I-ом веке по Р.Х. и, значит, были современниками Христа и его ближайших учеников. Но этого как раз нет. А что есть? Есть полемика против христианства и Его Основателя, причем авторы Талмуда нередко насмехались над Христом. Так, в трактате Талмуда, называемом Санхедрин, говорится: "В канун Пасхи повесили Иисуса из Назарета. В продолжении сорока дней глашатай ходил перед Ним, крича: "Он должен быть бит камнями, потому что занимался колдовством, соблазнял Израиль и увлек его на восстание; кто имеет сказать что-либо в Его оправдание, пусть придет и свидетельствует". Но не нашлось никого, чтобы Его оправдать, и Его повесили в канун Пасхи". Нужно отметить, что и в Новом Завете есть использование слова "повешенный" взамен "распятый": повешен на древе - то же, что и распят на кресте.

Знаменитый рабби Акиба-бен-Иосиф, казненный при подавлении восстания Бар-Кохбы в 132 г., писал о Христе, опять-таки относя Его смерть к кануну Пасхи, что соответствует христианской традиции. Рабби Салман Цеви писал, что Иисус Назарянин родился в Вифлееме Иудейском в царствование Ирода и был умерщвлен в Иерусалиме при Понтийском Пилате.

Еще одно интересное упоминание о Христе еврейских источников мы находим в Талмуде, где приводится рассказ известного раввина Элиезера-бен-Гирканоса (90-130 гг. по Р.Х.) своему современнику, знаменитому вышеупомянутому рабби Акибе: "Однажды я гулял по верхней улице Сапории и встретил одного из учеников Иисуса Назарянина, которого звали Иаков из Кефар-Сехании. Он сказал мне: "В вашем законе написано: "Не приноси заработанного блудницей в дом Бога твоего". А можно использовать эти деньги на отхожее место для первосвященника?" Я не знал, что ответить ему. Тогда он сказал мне: Вот чему учил меня Иисус Назареянин: "Из заработанного блудницей собрала она это, и на плату блуднице они это и истратят, из нечистоты пришло и в нечистое место вернется" ". Один исследователь, А.Робертсон, приводящий указанную цитату из Талмуда, замечает: "Здесь мы имеем свидетельство, относящееся к I веку. Трудно найти повод, который побудил бы какого-либо еврея выдумать эту историю... А если так, то это доказывает, что Иисус Назарянин, выступавший против еврейского священства, жил в I-ом веке, в годы, почти совпадавшие с традиционно принятыми датами".

2 Языческие свидетельства об Иисусе Христе

2.1 Молчание римских современников Христа и его естественное объяснение

Римские современники Христа - Сенека, Плиний Старший, Тит Ливий ничего о Нем не говорят. Некоторые сторонники "мифологической школы" на основании этого наивно утверждают, что вот, дескать, не было Христа в I веке! Но это действительно наивные утверждения. Ибо Палестина была захудалой провинцией обширной Римской империи, и вести достигали ее центра с большим опозданием. Кроме того, Евангельские события не были сколь-нибудь значимы для римского общества: подумаешь, какое-то сообщение о некоем проповеднике в одной из провинций, закончившем к тому же жизнь на кресте как мятежник, подвергшийся каре вместе с разбойниками...

Но вот когда римляне столкнулись с быстро растущей христианской Церковью, тогда уже появились первые сообщения о Христе и христианстве. Поэтому самые ранние языческие сообщения о Христе были более позднего происхождения, чем иудейские сообщения. Иначе и быть не могло. Эти языческие сообщения были по характеру в основном презрительными и враждебными, что отражало реакцию римского общества на новую религию.

2.2 Тацит о современных ему христианах

О христианах свидетельствует Публий Корнелий Тацит, известный римский историк (55-120 гг. по Р.Х.), когда описывает грандиозный пожар, произошедший в Риме в 64 г. и уничтоживший большую часть города. Дело в том, что разнесся слух, что именно император Нерон, отличавшийся тщеславием и жестокостью, был инициатором пожара в городе, который давно намеревался перестроить. При этом говорили, что Нерон любовался грандиозным зрелищем, дававшим удовлетворение свойственным ему наклонностям. И вот тут Тацит пишет, что: "Нерон, чтобы подавить эти слухи, приискал виновных и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями (постыдными делами) навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа (чернь) называла христианами. Христа, от имени Которого происходит это название, казнил при Тиверии прокуратор Понтий Пилат. Подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме... сначала схватили тех, кто признался, но потом, после судебного исследования было изобличено великое множество этих людей, не столько в том, что они виновники пожара, сколько в том, что они заражены ненавистью к человеческому роду".

Легко заметить, что оценка, даваемая Тацитом христианам, отрицательная. Христианскую веру он считал зловредным суеверием. И хотя Тацит не одобряет изощренных жестокостей Нерона, но в репрессиях против них видит общественную необходимость. Как пишут некоторые исследователи, нет оснований сомневаться в подлинно тацитовском характере такой позиции. Здесь все: имена, хронология - отвечает ранее известным историческим фактам, а язык, стиль, фразеология абзаца о христианах совершенно не отличается от остальных разделов книги Тацита.

2.3 Плиний Младший о современных ему христианах

В 108-110 гг. по Р.Х. императору Траяну поступило письмо Плиния (Младшего), проконсула Малоазийской провинции Вифинии. Это письмо и вся переписка проконсула и императора, сохранились и неоднократно публиковались в подлиннике и в переводах. Плиний запрашивает у своего императора указаний насчет того, как ему поступать с христианами. При этом он сообщает, что римских граждан он отправлял для суда в Рим, с остальными расправился своей властью, отрекавшихся от Христа отпускал. Вот текст из этого письма: "Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога... После этого они обычно расходились и сходились опять для принятия пищи, обычной и невинной... Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называемых сослужительницами и не обнаружил ничего, кроме безмерного уродливого суеверия... зараза этого суеверия прошла не только по городам, но по деревням и поместьям, но, кажется, ее можно остановить и помочь делу". Можно заметить, что уже тогда христиане чтили Христа, как Бога, а не Он был обожествлен значительно позднее, как то утверждают некоторые. Интересен также и тот факт, что по данным Плиния, некоторые из допрошенных христиан заявляли, что свою веру исповедуют около 20 лет и более. Так что христианство существовало еще с I-го века.

2.4 Сообщения Светония

Известный римский историк Светоний (70-140 гг. по Р.Х.) был биографом императоров. В жизнеописании императора Клавдия, он сообщает: "Иудеев, которые по подстрекательству Христа заводили всякие смуты, он (император) изгнал из Рима". В описании жизни императора Нерона он сообщает: "Наказаны христиане - приверженцы нового зловредного суеверия".

Таким образом, нет оснований сомневаться в распространении христианства по римской империи в I-II-ом веках по Р.Х.

2.5 Лукиан Самосатский о современных ему христианах

Атеисты особенно должны доверять свидетельствам Лукиана из Самосаты, ибо сам Ф. Энгельс считал Лукиана "одним из лучших наших источников о первых христианах". Чем же гарантируется объективность Лукиана? По мнению Ф. Энгельса, она гарантируется тем, что он "относился ко всем видам религиозных суеверий одинаково скептически и у него поэтому не было ни языческо-религиозных, ни политических оснований смотреть на христиан иначе, чем на любую другую религиозную общину".

Лукиан Самосатский

Взято с сайта: http://www.loveorigami.info/aphorism.php?cat=5&aut=152&page=1

Известный греческий сатирик и писатель Лукиан (120-180 гг. по Р.Х.) описывает приключения некоего мужа - Перегрина из Парии на Геллеспонте, который называл себя Протеем. Этот безнравственный человек, совершивший прелюбодеяние и убийство отца, что с христианской точки зрения является очень большими грехами, вошел в доверие палестинских христиан. Он изучил основы христианского вероучения и приобрел такое влияние среди палестинских христиан, что "стал пророком и старшиной общины и главой молитвенных собраний, словом, во всем он был всем; он толковал их (христиан) писания, сам сочинял их в большом количестве, так что в нем в конце концов стали видеть высшее существо, прибегали к его помощи как законодателя и провозгласили его своим покровителем". Здесь Лукианом показано простодушие и доверчивость христиан. И далее Лукиан повествует, что когда Перегрин был как христианин схвачен и посажен в тюрьму, то христиане усиленно заботились о нем, "приходили к нему... чтобы оказать обильную помощь, утешить его и заступиться за него на суде. Прямо невероятно, - поражается Лукиан, - как быстро эти люди везде оказываются тут как тут, лишь только дело коснется их единоверцев; они не жалеют тогда ни трудов, ни издержек". Это очень важное историческое свидетельство, поскольку ярко обрисовывают нравы и настроенность христиан II-го века. И здесь же есть важное свидетельство о Самом Иисусе Христе "Самый главный их законодатель внушил им мысль, что все они будут братьями, как только перейдут в его веру, т.е. откажутся от греческих богов и, поклоняясь этому распятому софисту (мудрецу?), станут жить точно по его предписаниям. Поэтому они презирают все внешние блага без различия и владеют ими сообща - учение, которое они приняли на веру, без проверки и доказательств".

Таким образом, и сам Лукиан и описываемые им христиане во II-ом веке были вполне уверены в историчности Основателя Христианской Церкви, и в том, что Он был распят.

2.6 Другие, более поздние сообщения о христианах

Ко II-III-му векам по Р.Х. относятся и другие языческие и иудейские писатели, упоминавшие христиан в своих трудах. Например, философ Цельс, написавший в 178 г. трактат "Verbum verum", направленный против христиан, который известен нам лишь по полемическому ответу на него Оригена, у которого сочинение Цельса цитируется почти целиком, называет Иисуса Христа "вождем мятежа". Боровшийся против христиан в конце III-го века Гиерокл, в одном из своих, цитируемых Лактанцием, сочинений описывает Иисуса как разбойника. По замечанию некоторых исследователей, слова "вождь мятежа" и "разбойник" показывают Цельса и Гиерокла продолжателями традиций враждебного и презрительного отношения к Основателю христианства, и дают основания думать, что в распоряжении этих писателей были какие-то другие, не имеющие отношения к Новому Завету, материалы.

3 Христианские свидетельства об Иисусе Христе

Мы упомянули иудейские и языческие свидетельства о Христе и христианах. Но наше описание было бы неполным, если бы мы ничего не сказали о христианских документах и их авторах. О некоторых важных их особенностях, опровергающих гипотезу о мифичности Христа и доказывающих Его историчность.

Весь Новый Завет является свидетельством о Христе, как о Человеке, жившем в Палестине в I-ом веке по Р.Х. Подлинный текст Нового Завета дошел до нас в большом количестве рукописей (более или менее полных) в количестве порядка 5 тысяч, датируемых со II-го по XVI век. Примерно до середины XX-го века самые древние из рукописей не восходили ранее IV века по Р.Х. Это давало повод сторонникам "мифологической школы" и критикам христианства утверждать, что истории о Христе или родились гораздо позже Его исторического жития или были позже существенно мифологизированы и искажены. Но за вторую половину XX-го века было открыто много фрагментов древних рукописей Нового Завета на папирусе, III-го и даже II-го века. Так, например, манускрипты Бодмера, обнаруженные и опубликованные в 60-х годах XX-го века, включали фрагменты Евангелий от Иоанна и Луки, апостольские послания 1-е и 2-е Петра и Иуды. Кроме греческих оригинальных рукописей имеются древние переводы (вплоть до II-го века) на латинский, сирийский, коптский и др. языки. Сохранились многочисленные древние цитаты из Нового Завета отцов Церкви, так что по ним вполне можно было бы реставрировать весь Новый Завет, если бы таковой был утерян. Можно утверждать, что по сравнению с любым древним автором - Гомером, Эврипидом, Эсхилом, Софоклом, Корнелием Непосом, Юлием Цезарем, Горацием, Вергилием и др. наш современный греческий текст Нового Завета находится в исключительно благоприятном положении - и по краткости времени, отделяющего древнейшие найденные манускрипты от оригинала, и по количеству этих найденных манускриптов, и по числу переводов и их древности, и по количеству и качеству проведенных над текстами критических работ. Так что текст Нового Завета в целом зафиксирован неопровержимо.

Итак, повторимся, весь Новый Завет является свидетельством о Христе, как о Человеке, жившем в Палестине в I-ом веке по Р.Х. Но здесь мы лишь кратко укажем на некоторые его характерные признаки, имеющие кардинальное апологетическое значение. Во-первых, новозаветные авторы, описывая одни и те же события или приводя одни и те же высказывания Иисуса Христа и Его апостолов, согласны между собой в главном, нередко расходясь в частностях и деталях. О чем это говорит? Это говорит об отсутствии предварительного сговора: каждый свидетельствует независимо от других. Сказанное относится, в том числе, и к Евангелиям. Хотя и считается, что, например, евангелист Лука пользовался текстами Евангелия от Матфея и от Марка, но и его Евангелие достаточно самобытно и содержит описание ряда событий, не имеющих места в первых двух Евангелиях. Во-вторых, очевидно, что новозаветные авторы были заинтересованы в успехе проповеднической деятельности, составной частью которой являлись их писания. Между тем такой успех тесно связан с личным авторитетом проповедников. Однако же в Новом Завете есть места, раскрывающие негативные стороны характера апостолов, их поведения и деятельности. Если бы содержание Нового Завета было бы в большей или меньшей степени продуктом свободной художественной фантазии авторов, то эти авторы избегали бы упоминания о недостатках, ошибках и тем более пороках - собственных и своих соработников. Между тем в Новом Завете мы находим множество сообщений, порочащих даже столь высокочтимого, знаменитого среди христиан "столпа" (Гал. 2, 9), как апостола Петра (его отречение, маловерие и т.п., см. Мф. 14: 22-32, Мк. 14: 53-54, 66-72; "лицемерие", в котором его изобличает апостол Павел - Гал. 2: 11-13). Говорится и о других учениках, проявлявших мелочное тщеславие, малодушие, когда они спорили: кто из них больше или когда позорно бежали, оставив Христа воинам. Что это означает? Это означает, что столь откровенно могли писать лишь те, кто ставил правду выше личного самолюбия и даже выше тактических соображений. В-третьих, большинство учеников Христовых, апостолов, в том числе и авторов Нового Завета, окончили мученически свою жизнь, пострадав и умерев за истинность своего благовестия. Думается, что это можно почитать высшим и наиболее убедительным доказательством достоверности Нового Завета. И, наконец, в-четвертых. Личность описанного в Новом Завете Иисуса Христа столь самобытна, величественна, светла и жертвенна, что, как сказал один из западных писателей: "чтобы выдумать Христа, надо самому быть Христом".

Заключение

Думается, что приведенных в настоящей беседе фактов и соображений достаточно, чтобы опровергнуть или, по крайней мере, поколебать уверенность атеистически настроенного читателя в том, что Христос - полностью придуманный миф. Гипотеза "мифологической школы" весьма слабо обоснована. Иисус Христос реально жил в Палестине в I-ом веке по Р.Х. И Его жизнь и деяния в том же веке были зафиксированы в книгах Нового Завета. Тогда же - в I-ом веке, и позднее о Нем упоминают иудейские и языческие писатели и историки. Значит, имеет смысл изучить жизнь реальной выдающейся исторической личности, каким был Назарянин.

Теперь, когда мы, как нам хочется надеяться, опровергли мифологическую гипотезу, стоит обратить свой взор к такому вопросу: а было ли в еврейской Библии предсказание о приходе в мир Иисуса Христа? Ожидал ли народ Мессию? Т.е. не является ли приход Христа в мир предсказанным пророками Ветхого Завета? Если окажется, что так, то это еще более усилит наше мнение, что Иисус Христос был весьма выдающейся личностью.

1 Архиепископ Михаил (Мудьюгин). Историчность Иисуса Христа

http://orthodox.etel.ru/2003/15/history.shtml

2 Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. - М.: Политиздат, 1989. - 336 с.

3 Комментарии к Библии в русском переводе с приложениями, 4-е издание, Брюссель: Изд-во "Жизнь с Богом", 1989. - 2544 с.

Июль 2010 г.